Revisión FY 21

Riesgo
Estandarizado de
Seguridad
Caída de Objetos.

10 December 2021
Contenido

1. Contexto ............................................................................................................................... 1

2. Introducción ......................................................................................................................... 2
2.1. Objetivos 2

3. Análisis de Riesgo ............................................................................................................... 3

3.1 Análisis de la Gestión del Riesgo 3
3.2 Eventos Significativos y Verificaciones 5
3.3 Auditorias 6
3.4 Acuerdo de Cambios Propuestos 6
3.5 Oportunidades de Mejora 7
3.6 Resumen de Cambios del Riesgo 7

4 Resultado del Análisis ........................................................................................................ 8

4.1 Dueños de Riesgos 8
4.2 Alcance del Riesgo 8
4.3 Causas del Riesgo 8
4.4 Controles Preventivos y Mitigadores del Riesgo. 9
4.5 Controles Críticos del Riesgo 9
4.6 Diagrama Ruta Causal del Riesgo 10
4.7 Estándares de Desempeño 11
4.8 Preguntas de Verificación 24
4.9 Preguntas de Instrucción de Seguridad 26
4.9.1 Preguntas de Instrucción de Seguridad (Escondida y Pampa Norte) 26
4.9.2 Preguntas de Instrucción de Seguridad (Proyectos Minerals Americas) 27

5 Plan de Implementación .................................................................................................... 28

6. Modelo de Gobernanza ..................................................................................................... 30

7. Lista de Asistentes ............................................................................................................ 32

8. Anexos ................................................................................................................................ 33
8.1 Anexo 1: Resumen evaluación del riesgo desde FY18 a FY21 33
 Contexto

1. Contexto
El proceso de gestión de los riesgos de seguridad estableció la estandarización de once riesgos transversales,
fundando un proceso robusto de estandarización de riesgos de fatalidad para BHP Minerales Americas, considerado
como base las mejores prácticas existentes que tienen las operaciones y proyectos, con la finalidad de reducir los
eventos asociados a éstos. El resultado, es una base estandarizada en causas y controles críticos que persiguen
una mejor gestión de riesgos, sin limitar a cada operación y proyecto a la creación de nuevos controles críticos.

Los riesgos estandarizados de seguridad de Minerals Americas son:

1. Impacto a persona con equipo móvil / vehículo liviano.

2. Contacto con energía eléctrica / arco eléctrico.

3. Accidente en ruta.

4. Choque, colisión y volcamiento en mina, pila, botadero y stock.

5. Caída de objetos.

6. Atrapamiento / Aplastamiento.

7. Accidente a personas por falla de terreno.

8. Liberación descontrolada de energía.

A partir de FY20 los riesgos estandarizados a nivel global son:

9. Caída de persona desde altura

10. Accidente en maniobras de izaje

11. Espacios confinados

Los beneficios que se han identificado en la implementación de los riesgos estandarizados son:

· Identificación de causas y controles comunes para prevenir o mitigar eventos de una o más fatalidades.

· Capturar mejores prácticas y lecciones aprendidas de los eventos de fatalidad en la industria.

· Generar un proceso simplificado de gestión y verificación de riesgos (GRC, Flex, WM).

· Disponibilidad de información registrada en los sistemas y trazable a nivel de BHP Minerals Americas.

1
 Introducción

2. Introducción
El alcance de la estandarización es identificar y normalizar causas para estandarizar sus controles críticos
preventivos y mitigadores. Con esto, se han desarrollado estándares de desempeño en un trabajo conjunto con
dueños de riesgos y controles críticos de los distintos assets de Minerals Americas, estableciendo preguntas de
verificación e instructivos de seguridad comunes a todas las operaciones.

De acuerdo a Nuestros Requerimientos de Gestión de Riesgos,, se debe realizar re-análisis de los riesgos cuando:

I. Existe un cambio de requerimientos legales o leyes aplicables,

II. Cambios en prácticas y procedimientos operativos

III. Cambios ocurridos en la compañía, industria o ambiente externo. Específicamente, se deben considerar las
fallas y deficiencias del control, resultados de auditorías, y cambios organizacionales,

IV. Hay registro de Near misses o eventos de alto potencial ocurridos en la compañía o industria.

Independiente del re-análsis que pueda tener un riesgo, los riesgos materiales deben tener al menos una vez al año
su evaluación ‘Evaluación de Riesgo’ (RE), como también la evaluación de ‘Efectividad de sus Controles Críticos’
(CET), por lo que el presente informe consolida los resultados y acciones que surgieron en los talleres de revisión
FY21.

2.1. Objetivos
El objetivo del documento es dar a conocer el resultado del análisis de datos de los riesgos estandarizados
de seguridad, basado en Nuestros Requerimientos de Gestión Riesgos, con el fin de consolidar la información
levantada y trabajada en los talleres realizados de los riesgos que requirieron ser re-analizados.

En el contexto de la estandarización, el proceso de revisión de los riesgos busca analizar en conjunto con los dueños
de riesgos y controles de todas las operaciones el análisis proporcionado, para actualizar la documentación asociada
al riesgo (registro de riesgo, estándares de desempeño, preguntas de verificación e instrucciones de seguridad)
además de acordar y desarrollar planes de remediación según propuestas derivadas del análisis.

Por su parte, considerando el grado de madurez del proceso de estandarización y el análisis realizado previamente,
el foco principal de la revisión del FY21 estará en los riesgos que tengan al menos una de las condiciones
mencionadas en Nuestros Requerimientos de Gestión Riesgos, sin dejar de lado el análisis de aquellos que no
tienen ninguna de las condiciones, con el fin de demostrar que la gestión de riesgos ha sido efectiva y tienen el
riesgo controlado, dentro de apetito.

2
 Análisis del Riesgo

3. Análisis de Riesgo
El presente análisis será detallado con el objetivo de mostrar el comportamiento y desempeño del riesgo y sus
controles críticos, basado en la información registrada en los sistemas de gestión de riesgos, eventos y seguridad
de la compañía, como son 1SAP GRC, Event Management Solution (EMS) y Field Leadership Program (FLP). Por
su parte, identificaremos oportunidades de mejoras que provengan desde las investigaciones de eventos
significativos, verificaciones en terreno, auditorias, evaluaciones de riesgos, entre otras.

3.1 Análisis de la Gestión del Riesgo

La evaluación de los riesgos, RE (Risk Evaluation), es realizada por el Dueño del Riesgo que debe considerar al
menos la revisión de:

- Resultado de las pruebas de efectividad de los controles críticos realizados, CET (Control Effectiveness
Test).

- Eventos Significativos relacionados al riesgo dentro y fuera de la compañía.

- Resultado de auditorías internas y externas, que puedan comprometer el apetito del riesgo.

- Realización de revisión administrativa de terreno.

Para mayor información y detalle, consultar Anexo 1.

Basándonos en los resultados de las evaluaciones al riesgo durante FY21, podemos concluir que este riesgo está
‘Dentro de apetito’ (RRR<90) en las operaciones de Minerals America, lo que significa que, la exposición al riesgo
encuentra dentro de los rangos tolerables por BHP.

En gráfico 1, se muestra el estado actual del riesgo en

Gráfico 1: Representación del riesgo en Minerals America
las operaciones de Minerals America, de acuerdo a la
última evaluación realizada por los dueños de riesgo
durante FY21.

El tamaño de la burbuja representa el valor del riesgo

residual (RRR), que bajo la actualización de ‘Nuestros
Requerimientos’ de Gestión de Riesgos, se define
como ‘el mejor escenario para el evento de riesgo’. Las
burbujas de colores saturados (colores vivos)
representan el escenario MFL, es decir, ‘el peor
escenario para el evento de riesgo’; mientras que las
menos saturadas (colores pálidos) representan el
escenario residual, es decir con los controles
mitigadores efectivos en diseño.

Considerando la definición vigente de ‘riesgo residual’

(RRR), mencionada anteriormente, los dueños de
riesgo en su ciclo anual de evaluación de riesgo,
Severidad
deberán analizar si el valor que tiene actualmente el
riesgo en su operación, refleja realmente ‘el mejor
escenario para el evento de riesgo’.

En cuanto a la última evaluación de los controles críticos (CET) realizada durante FY21, donde Pampa Norte y
Escondida tienen controles evaluados ‘Deficiente’, se concluye que los planes de remediación no afectan la
estandarización del riesgo y sus controles, ya que están relacionados en su mayoría al ‘Programa de Eliminación
de Fatalidades’ (FEL), incumplimiento de estrategias en ‘work management’ e inconsistencias entre OVCC e IS.
3
 Análisis del Riesgo

La tabla a continuación, resume la evaluación del riesgo FY21 en Minerals America:

- Cabe destacar, que Escondida durante el año fiscal 21, realizó un proceso de optimización de riesgos, por
lo que pasó de tener este riesgo por cada gerencia general (cinco veces el mismo riesgo), a sólo tener un
único riesgo para la operación con controles críticos en cada gerencia general.

Tabla 1 Evaluación del riesgo FY21 – Minerals America.

Area MFL Residual Likelihood RRR

Cerro Colorado 4 4 Unlikely (0.1) 30
Spence 4 2 Likely (1) 30
Escondida 4 4 Unlikely (0.1) 30
Min Americas - Projects 4 2 Likely (1) 30
Potash - Projects 4 4 Unlikely (0.1) 30

En Anexo 1, se resumen las evaluaciones que ha tenido este riesgo desde su estandarización.

Desde el punto de vista de la administración del riesgo, es importante destacar que el Dueño de Riesgo es quien
debe asegurar que:

- El riesgo ha sido analizado por un equipo adecuado de personas con conocimiento y experiencia en el tema.

- Que exista un registro de riesgo que capture apropiadamente el análisis.

- Asegurar que los controles, especialmente los críticos, estén asignados a un Dueño de Control con la
experiencia adecuada, y que se encuentren implementados y evaluados.

- Realizar la Evaluación del Riesgo (RE), al menos una vez al año.

- Evaluar si se requiere análisis de riesgo cada vez que ocurran incidentes significativos en BHP o en la
industria, que tengan relación con el riesgo, de manera de capturar los aprendizajes de las investigaciones.
Incluyendo una actualización a la Clasificación de Riesgo Residual (RRR).

Mientras que los Dueños de Controles Críticos son responsables de asegurar que:

- El control crítico cuente con un “Estándar de Desempeño” que establezca su objetivo y diseño, junto con los
criterios de operatividad y verificación apropiados.

- Asegurar que el control opere y se verifique según se establece en el “Estándar de Desempeño”.

- Realizar la “Evaluación de Efectividad del Control” (CET), al menos una vez al año.

- Crear “Tareas de Mejoramiento” (issues) cuando el control sea evaluado como “Deficiente” y hacer
seguimiento al correcto y oportuno cierre de los “Planes de Remediación” que se establezcan, así como a
las brechas identificadas en los procesos de verificación.

Es relevante tener disciplina para que la administración del riesgo sea correcta y evitemos eventos con potencial de
fatalidad.

4
 Análisis del Riesgo

3.2 Eventos Significativos y Verificaciones

En cuanto a los eventos significativos registrados en sistema de gestión de eventos en Minerals America, se observa
que el riesgo de Caída de Objetos registró catorce eventos significativos cuasi pérdida (near miss) en Spence y tres
Potash Canada.

Eventos Significativos de Nivel 4 o Superior por Operación

Cuasi pérdida Peligro Real

11
Spence 117

Proyectos de Minerals Americas 153

3
Potash Canada 47

Escondida 424

Cerro Colorado 128

0 100 200 300 400 500

Gráfico 2: Eventos significativos de nivel 4 o superior, fuente EMS del 01.07.2020 al 30.06.2021

Siendo los controles ineficaces que tuvieron en estos eventos “Limpieza área de trabajos niveles superiores”
Mantenimiento de estructuras menores”, “Elementos de contención para caída de objetos” y “Delimitación de áreas
expuestas a caída de objetos”.

En cuanto al desempeño de la efectividad de los controles criticos en terreno se observa en promedio un ~23% de
incumplimiento en la implementación de los controles criticos, siendo los controles que mayor porcentaje de No
conformidad presentaron en sus verificaciones: “Limpieza área de trabajos niveles superiores (“Material acumulado
en estructuras o plataformas”, “Accesorios de izaje manuales certificados y revisados” y “Mantenimiento de
estructuras menores”.

No Conformidad Observación de Verificación por Control Critico

Cumple No Cumple % No Cumple

1000 35%
33%
30% 30%
800 27%
25%
600 20% 20%
17% 15%
400 13%
10%
200
5%
0 0%
Accesorios de izaje Elementos de contención Delimitación de áreas Limpieza área de trabajo Mantenimiento Elementos de sujeción
manuales certificados y para caída de objetos expuestas a caída de niveles superiores estructuras menores para herramientas
revisados objetos (Material acumulado en durante trabajo sobre
estructuras o nivel físico
plataformas)

Gráfico 3: No Conformidad Observación de Verificación por control crítico, fuente Field Leadership Program del 01.07.2020 al 30.06.2021

A continuación, se presentan el resultado de las evaluaciones en los planes de remediación generados para las
brechas identificados para del riesgo, periodo FY21.

5
 Análisis del Riesgo

3.3 Auditorias
Durante la auditoría efectuada en mayo 2021 por el equipo de IAA (Audit and Advisory), dos acciones fueron
asociadas a los estándares de desempeño de los controles críticos de los riesgos estandarizados de seguridad.

Tabla 2 Acciones de auditoria IAA a riesgos estandarizados de seguridad.

# Acción Dueño

Revisar y completar los estándares de desempeño describiendo

Head Safety A&I
1 cómo el control critico opera en la práctica incluyendo las
Mam
responsabilidades para su implementación y supervisión.

Describir el enfoque de verificación de una forma que todos los Manager

2 elementos de los criterios de aceptación puedan ser verificados e Risk BP Escondida y Pampa
incluidos como parte de los CET Norte

Dado que la fecha de cierre de estas acciones es posterior a la emisión de este reporte, sólo serán incluidas las
modificaciones realizadas por Escondida cuya fecha de cierre comprometida con el Asset President fue el 30 de
septiembre de 2021. Las acciones de Pampa Norte se encuentran actualmente en etapa ejecución y serán incluidas
en el reporte en una futura actualización.

3.4 Acuerdo de Cambios Propuestos

Como resultado de las evaluaciones del riesgo Caída de Objetos y sus controles críticos, se identificaron los
siguientes issues que provienen de planes de remediación.

Tabla 3 Cambios Propuestos Aprobados para el Riesgo Caída de Objetos

# Control Critico Propuesta de cambio Acuerdo

1 Fuera de alcance del Eliminar la frase "Perforación de sondaje" Aprobado

riesgo de fuera del alcance, dado que para esta Los dueños de riesgo acuerdan
actividad forma parte de los escenarios, eliminar el texto.
causas y controles del riesgo.
2 Elementos de Incluir en OVCC de MinAm, la siguiente Aprobado
contención para pregunta actualmente sólo en Spence
caída de objetos Pregunta: ¿La estructura o superficie de
contención (rodapié, mallas u otros) fue
planificada y es efectiva?
Instrucción: Verifique que la estructura o
superficie de contención (rodapié, mallas u
otros) se encuentre dentro del análisis de
riesgo de la tarea, considerando que cubre
la zona necesaria para evitar la caída de
objetos
3 Delimitación de área Incorporar nuevas preguntas en OVCC Aprobado en taller de revisión
expuestas a caída de que aplica sólo al área de proyectos de anual del riesgo.
objetos Minerals Americas (implementación control
del programa de eliminación de
fatalidades)

Pregunta: SÓLO PROYECTOS: ¿Se

emitió el plan preventivo de caída de
objetos previo al inicio de los trabajos?
Instrucción: Verificar en terreno que el plan
preventivo de caída de objetos se realizó
6
 Análisis del Riesgo

previo al inicio de los trabajos y se

encuentra disponible en el frente de
trabajo.

4 Limpieza de área de Incorporar nuevas preguntas en OVCC Aprobado en taller de revisión

trabajo niveles que aplica sólo al área de proyectos de anual del riesgo.
superiores (material Minerals Americas (implementación control
acumulado en del programa de eliminación de
estructuras o fatalidades)
plataformas) Pregunta: SÓLO PROYECTOS: ¿Se
emitió el check list "Control pre-post del
área de trabajo - Caída de objetos"?
Instrucción: Verificar que el check list se
realizó y se encuentra disponible en el
frente de trabajo.
5 Instructivo de Generar nuevo instructivo de seguridad Aprobado, dado que la
Seguridad del área que aplica implementa la verificación de la implementación de ambos
de Proyectos de implementación de los controles controles se materializa de manera
Mineras Americas “Evaluacion de estrategia de objetos diferente para la función y la
caídos” y “Evaluación de caída de objetos operación.
antes y después del trabajo.

3.5 Oportunidades de Mejora

En taller de revisión anual de riesgo se acuerda entre los dueños de riesgos establecer rutina de trabajo regional
para revisar y acordar la implementación de los controles del programa de eliminación de fatalidades

3.6 Resumen de Cambios del Riesgo

En esta sección se resumen los cambios que tuvo el riesgo luego de los talleres del FY21, con el fin de facilitar la
identificación de estos y poder reflejarlos en 1SAP GRC.

A continuación, se encuentra la matriz de cambios para este riesgo, identificando los componentes con cambios,
que serán compartidos en la siguiente sección.

Controles Diagrama Estándares de desempeño

Alcance Causas
Preventivos Mitigadores Críticos Ruta Causal Diseño Verificación Operación
Sin Cambios Sin Cambios Sin Cambios Sin Cambios Sin Cambios Sin Cambios Con Cambios Con Cambios Con Cambios

Los cambios en el diseño, operatividad y verificación de los estandares de desempeño incluyen además la
actualización realizada por Escondida a raíz de las acciones de auditoria IAA y que son la base de la actualización
que se encuentra realizado Pampa Norte.

7
 Resultado del Análisis

4 Resultado del Análisis

Toda la información que se presenta a continuación se encuentra disponible en digital workspace (DWS)
específicamente en risk framework, pilar risk intelligence insight risk dashboard.

4.1 Dueños de Riesgos

Organización Dueño de Riesgo

Escondida – Mina Eduardo Moreno

Pampa Norte – CMCC Alejandro Vedia
Pampa Norte – Spence Alvaro Debes
Potash- Canada Scott Williamson
Minerals Americas - Projects Eduardo Julio

4.2 Alcance del Riesgo

El alcance de este Riesgo incluye el impacto a personas por objetos / material en movimiento (controlados y
descontrolados) por caída o desprendimiento desde su posición estática, además de caída de objetos en maniobras
de izaje manual con potencial de causar una o más fatalidades.

El alcance de este Riesgo Material excluye caída de objetos durante maniobras de izaje no manuales, falla o colapso
estructural, caída de roca por falla de terreno, almacenamiento en rack/estantes de bodegaje, proyección de rocas
por tronaduras, elementos o materiales que puedan caer masivamente sobre personas durante actividades de
mantenimiento (ej. Material acumulado en chutes, bolas de molino).

Asimismo, el riesgo material Caída de Objetos se encuentra en la siguiente Categoría y Grupo de Riesgo según el
nuevo Nuestros requerimientos de gestión de riesgos:
 Group Risk Category: Health & Safety
 Group Risk: Occupational Safety


4.3 Causas del Riesgo

Causas Estandarizadas
N° Causa Descripción de la causa
CA1 Caída de herramientas en trabajos en altura.
CA2 Apilamiento incorrecto de materiales en altura para actividades de operación y mantención.
CA3 Condición climática Adversa (Ej. Viento, Hielo).
Falla de dispositivos de sujeción de accesorios de izaje manual (cable, seguro pasador, chavetas,
CA4
gancho).
CA5 Operación fuera de condiciones de diseño para izaje manuales (operación/ mantención).
CA6 Falencia de competencias técnicas para el uso de herramientas en altura.
CA7 Caída de material de proceso acumulado en estructuras o plataformas.
CA8 Ingreso sin autorización de personal al área delimitada.

8
 Resultado del Análisis

Causas Estandarizadas
CA9 Falla estructuras menores

4.4 Controles Preventivos y Mitigadores del Riesgo.

Controles Preventivos
N° Control Descripción del control
PC1 Delimitación de áreas expuestas a caída de objetos.
PC2 Limpieza área de trabajo niveles superiores (Material acumulado en estructuras o plataformas).
PC3 Elementos de sujeción para herramientas durante trabajo sobre nivel físico.
PC4 Accesorios de izaje manuales certificados y revisados.
PC5 Plan de acción ante condiciones climáticas adversas.
PC6 Elementos de contención para caída de objetos
PC7 Mantenimiento estructuras menores

Controles Mitigadores
N° Control Descripción del control
MC1 Elementos de contención para caída de objetos

4.5 Controles Críticos del Riesgo

Controles Críticos Preventivos
N° Control Descripción del control
PC1 Delimitación de áreas expuestas a caída de objetos.
PC2 Limpieza área de trabajo niveles superiores (Material acumulado en estructuras o plataformas).
PC3 Elementos de sujeción para herramientas durante trabajo sobre nivel físico.
PC4 Accesorios de izaje manuales certificados y revisados.
PC6 Elementos de contención para caída de objetos
PC7 Mantenimiento estructuras menores

Controles Críticos Mitigadores

N° Control Descripción del control
MC1 Elementos de contención para caída de objetos

9
 Resultado del Análisis

4.6 Diagrama Ruta Causal del Riesgo

Figura 1 Diagrama Ruta Causal Riesgo Caída de Objetos

10
 Resultado del Análisis

4.7 Estándares de Desempeño

Tabla 4 Estándar de Desempeño “Delimitación de áreas expuestas a caída de objetos”

Descripción control critico

 Este Control Crítico consiste en delimitar con una barrera física debidamente señalizada el ingreso de personal no autorizado al
área expuesta a caída de objetos.
 El propósito de este Control es evitar que personal no autorizado ingrese a la zona donde se realiza la actividad con riesgo a caída
de objetos
 Este Control Crítico previene las causas CA1, CA2, CA3, CA4, CA5, CA6, CA7 y CA8.
Diseño del Estándar

Escondida
1. Leyes, normativas y decretos nacionales, D132 Reglamento de seguridad Minera, D594
Reglamento sobre Condiciones Sanitarias y Ambientales Básicas en los Lugares de
Trabajo/ Norma Chilena 2458/1999 / Norma Chilena 998/1999
2. INSTALACION DE EQ. DIAM. ROD-HANDLER /LOOP. PO-OPER-MELSONDAJE-35
3. PERFORACIÒN CON TRICONO EQUIPO SCHRAMM T W685 PO-OPER-MEL
SONDAJE-18
4. OPERACIÓN GENERAL CAMION PLUMA PO-OPER-MEL SONDAJE-24
5. PROCEDIMIENTO PERFORACION SONDAJE SUPERFICIE OP-P-ESC-DDH -02-019
6. Instalación de equipo Diamantino Propulsados por Orugas OP-P- ESC-DDH-02-020
7. ESTÁNDAR ENTREGA DE AREAS: S-HSE-SAFE-023,
8. ESTÁNDAR CONDICIONES BASICAS LUGARES Y TRABAJO: S-HSE-SAFE-018
9. ESTÁNDAR PERMISO DE TRABAJO: S-HSE-SAFE-010
10. ESTÁNDAR CIERRE, DEMARCACION Y RESTRICCION DE ACCESO Y CODIGO DE
COLORES: S-HSE-SAFE-003.
El diseño del estándar está 11. ESTÁNDAR OPERACIONES CON EQUIPO Y ACCESORIOS DE LEVANTE O IZAJE: S-
definido y regulado de acuerdo a
HSE-SAFE-02
la siguiente documentación:
12. PROCEDIMIENTO PARA LA IDENTIFICACION, EVALUACIÓN, ANÁLISIS Y GESTIÓN
DE RIESGOS HSE: P-HSE-SAFE-013
13. Procedimientos operacionales del área, según matriz de riesgos vigente.
14. MANUAL DE TRABAJO EN ALTURA: M-HSE-SAFE-002
15. ESTÁNDAR EXCAVACIONES Y ZANJAS: S-HSE-SAFE-005
16. PROCEDIMIENTO ESPECIFICO DE EMERGENCIA N° P-MIN-GMEM-MO-295
17. MEL-Instructivo de Seguridad – Caída de Objeto enero 2020
18. Revisión FY20 riesgo estandarizado safety caída de objetos
19. PR-MI2-201-P-1 964 Ver 2 PROCEDIMIENTO SEGREGACION HOMBRE- MAQUINA.
20. Instructivo: Guía de Consulta HSE
21. Diferencia entre Delimitación y Segregación.
Spence, Cerro Colorado
En proceso de actualización acorde a requerimientos y plazos de auditoria IAA
Proyectos Minerals Americas
Se incorporará en la revisión FY22 del reporte, actualmente en GRC

Actividades
1) Métricas técnicas
a. Existe un documento local que regula el diseño y construcción de la delimitación.
El Criterio de Aceptación de este b. En las áreas de trabajo de distinto nivel o trabajos en la vertical, existen cierres
Control Crítico es el siguiente:
(delimitación de acuerdo a estándar del sitio) con su respectiva señalización que advierte
peligro de "caída de objetos “e información del responsable del área delimitada.
c. En el área de proyección de caída de carga de izajes manuales, existen cierres físicos
(delimitación de acuerdo a estándar del sitio).

11
 Resultado del Análisis

d. Cuando exista un riesgo inminente de caída de material de proceso desde alguna

estructura o plataforma, se delimita el área temporalmente hasta que se realice la limpieza.
e. Se debe aplicar la siguiente jerarquía de control para establecer la delimitación de acuerdo
a estándar del sitio:
i. Berma, pretil o barreras tipo New Jersey, si no es practicable.
ii. Barandas de tráfico, Mallas papales o rejas metálicas fijas/temporales, si no
es practicable.
iii. Barreras retráctiles, si no es practicable.
iv. Cintas, mallas plásticas o cadenas, si no es practicable.
v. Conos y cadenas.
2) El 100% de la herramienta de terreno (Instrucción de Seguridad IS) se encuentra implementada,
actualizada y alineada con las preguntas del programa de verificación (Flex o equivalente).
3) El cumplimiento del programa de verificación es > 90% (Flex o equivalente).
Operatividad del Estándar
La operatividad del estándar se Actividades
cumple y es robusta cuando se
realizan las siguientes actividades: Tarea de Comportamiento 1
Qué: ejecutar las actividades descritas en la Instrucción de Seguridad.
- ¿La delimitación cubre físicamente todo el perímetro del área de proyección expuesta a
la caída de objetos?
- ¿Existe y entiende señalizaciones de advertencia e información del responsable del área
delimitada?
- ¿En caso de haber trabajos simultáneos en la vertical existe una coordinación entre los
equipos de trabajos?
- SÓLO PROYECTOS: ¿Se emitió el plan preventivo de caída de objetos previo al inicio de
los trabajos?
• Quién: Trabajadores propios y colaboradores.
• Frecuencia: En cada actividad.

Tarea de Comportamiento 2
• Qué: Actualización de la vigencia de la Instrucción de Seguridad.
• Quién: HSE A&I.
• Frecuencia: anual.
Enfoque de Verificación
El criterio de verificación de los Actividad de Verificación 1
requerimientos del diseño se
comprueban mediante las • Que: Delimitación de áreas expuestas a caída de objetos
siguientes actividades
- ¿La delimitación para evitar la interacción con caída de objetos está correctamente
instalada en la actividad?
- ¿Las áreas delimitadas, cuentan con señalización e información del responsable del área
delimitada?
- ¿Existe coordinación entre las cuadrillas de los trabajos ejecutados en simultáneos y en
la vertical?
• Quién: Control Owner.
• Frecuencia: Al menos 2 veces por año.

12
 Resultado del Análisis

Tabla 5 Estándar de Desempeño “Limpieza área de trabajo niveles superiores (Material acumulado
en estructuras o plataformas)”

Descripción control critico

 Este Control Crítico consiste en asegurar el área de trabajo de posibles caídas de material que se acumula en estructuras, correas
o plataformas, minimizando la posibilidad de acumulación de material mediante inspecciones periódicas y limpiezas.
 El propósito de este Control es evitar el riesgo de fatalidades, lesiones y accidentes a personas por caídas de material debido a su
acumulación en correas, estructuras o plataformas.
 Este control crítico previene las causas CA3 y CA7
Diseño del Estándar
Escondida
1. Leyes y normativas aplicables al país de operación: Reglamento de seguridad Minera
132/2002, Art 47: Protección adecuada en lugares con riesgo de caídas" Art 51 "Plan de
Mantención de instalaciones, equipos y maquinarias"
2. Decreto supremo 594 / Norma Chilena 2458/1999 / Norma Chilena 998/1999
3. Our requirements safety Ver 6.5
4. Procedimiento para la identificación, evaluación, análisis y gestión de riesgos
HSE PR-ME1-195-P- 1 ver 4
5. ESTÁNDAR ENTREGA DE AREAS: S-HSE-SAFE-023,
El diseño del estándar está 6. ESTÁNDAR CONDICIONES BASICAS LUGARES Y TRABAJO: S-HSE-SAFE-018
definido y regulado de acuerdo a la
siguiente documentación: 7. ESTÁNDAR OPERACIONES CON EQUIPO Y ACCESORIOS DE LEVANTE O IZAJE: S-
HSE-SAFE-022
8. MANUAL DE TRABAJO EN ALTURA: M-HSE-SAFE-002
9. ESTANDAR EXCAVACIONES Y ZANJAS: S-HSE-SAFE-005
10. PROCEDIM IENTO ESPECIFICO DE EMERGENCIA N° P-MIN-GMEM-MO-295
11. ES-HSE-SAFE-003 Ver 3 Estándar HSE, cierre, demarcación, restricción, acceso y código
colores.4.3.1 / 4.4.1 /4.4.7 / 4.5 -4.6.
Spence, Cerro Colorado
En proceso de actualización acorde a requerimientos y plazos de auditoria IAA
Proyectos Minerals Americas
Se incorporará en la revisión FY22 del reporte, actualmente en GRC
Actividades HSE
1) Métricas técnicas
a. Están identificadas y registradas las zonas de acumulación de material sobre pasillos y
zonas de tránsito de personas y vehículos.
b. Existe un plan de limpieza de estructuras y plataformas con una frecuencia establecida
El Criterio de Aceptación de este para cada operación.
Control Crítico es el siguiente:
c. Existe una ruta de inspección de estructuras y plataformas para identificar zonas con
posible material acumulado.
d. Toda actividad de limpieza que involucre áreas de trabajo niveles superiores deben
contar con estrategias en work managment.
2) El cumplimiento del programa de verificación es > 90% (Flex o equivalente).

Operatividad del Estándar

La operatividad del estándar se Actividades HSE
cumple y es robusta cuando se
realizan las siguientes actividades: Tarea de Comportamiento 1
• Qué: ejecutar las actividades descritas en la Instrucción de Seguridad.
- ¿Durante la ejecución de mis actividades, existen lugares con acumulación de materiales
que puedan afectar mi seguridad y la de mi equipo de trabajo? Si la respuesta es Sí,
delimite y solicite limpieza del sector antes de iniciar la tarea.
- SÓLO PROYECTOS: ¿Se emitió el check list "Control pre-post del área de trabajo -
Caída de objetos"?
13
 Resultado del Análisis

• Quién: Trabajadores propios y colaboradores.

• Frecuencia: Al inicio de cada actividad.
Tarea de Comportamiento 2
• Qué: Actualización de la vigencia de la Instrucción de Seguridad.
• Quién: HSE A&I.
• Frecuencia: anual.
Enfoque de Verificación
El criterio de verificación de los Actividad de Verificación 1:
requerimientos del diseño se
comprueban mediante las • Que: Limpieza área de trabajo niveles superiores (Material acumulado en estructuras o
siguientes actividades plataformas)
- ¿Existe una ruta de inspección de estructuras y plataformas para identificar zonas con
acumulación de material?
- ¿Están identificadas y registradas las zonas de acumulación de material?
- ¿Existe un plan de limpieza de estructuras y plataformas para zonas de acumulación de
material?
• Quién: Control Owner.
• Frecuencia: Al menos 2 veces por año.

14
 Resultado del Análisis

Tabla 6 Estándar de Desempeño “Elementos de sujeción para herramientas durante trabajo sobre
nivel físico”

Descripción control critico

 Este Control Crítico consiste en asegurar que no existan caída de herramientas a una altura superior a 1,8 metros.
 El propósito de este control crítico es evitar fatalidades debido a caída de herramientas utilizadas en trabajos en altura.
 Este Control Crítico aborda las causas CA1, CA3 y CA6.
Diseño del Estándar
Escondida
1. Decreto supremo 594 / Norma Chilena 2458/1999 / Norma Chilena 998/1999
2. Our requirements safety.
3. Instalación/Destape de Manguera Cuting PO-OPER-MELSONDAJE-11
4. Esquema de mantención preventiva y chequeo diario de equipos de perforación en
terreno.
5. PROCEDIMIENTO PERFORACION SONDAJE SUPERFICIE
PO-OPER-MELSONDAJE-29; PO-OPER-MELSONDAJE-19
6. Informe: Estudio de la resistencia estructural de Escalera Tipo Avión para mantenimiento
El diseño del estándar está
definido y regulado de acuerdo a la de equipos en altura
siguiente documentación: 7. Instalación/Destape de Manguera Cuting PO-OPER-MELSONDAJE-11
8. Procedimiento para la identificación, evaluación, análisis y gestión de riesgos HSE PR-
ME1-195-P-1 ver 4
9. PROCEDIMIENTO ESPECIFICO DE EMERGENCIA N° P-MIN-GMEM-MO-295
10. MEL-Instructivo de Seguridad – Caída de Objeto enero 2020
11. Revisión FY20 riesgo estandarizado safety caída de objetos
Spence, Cerro Colorado
En proceso de actualización acorde a requerimientos y plazos de auditoria IAA
Proyectos Minerals Americas
Se incorporará en la revisión FY22 del reporte, actualmente en GRC

Actividades
1) Métricas técnicas
a. Todos los sitios deben tener un estándar de manejo y uso de herramientas para trabajos
en altura.
b. Todo trabajo en altura que requieran herramientas deben considerar una sujeción para
El Criterio de Aceptación de este evitar la caída de éstas. Para herramientas que no son posible la sujeción, por ejemplo,
Control Crítico es el siguiente: llave de impacto, esmeril angular, entre otros, la delimitación debe cumplir el control.
c. Debe existir un lugar específico seguro para almacenar las herramientas a utilizar en la
tarea.
2) El 100% de la herramienta de terreno (Instrucción de Seguridad IS) se encuentra implementada,
actualizada y alineada con las preguntas del programa de verificación (Flex o equivalente).
3) El cumplimiento del programa de verificación es > 90% (Flex o equivalente).
Operatividad del Estándar
La operatividad del estándar se Actividades
cumple y es robusta cuando se
realizan las siguientes actividades: Tarea de Comportamiento 1
• Qué: Ejecutar las actividades descritas en la Instrucción de Seguridad.
- ¿Las herramientas que utilizaran durante el trabajo en altura tienen un elemento de
sujeción en caso de caída de estas?
- ¿Usted tiene habilitado un lugar seguro de almacenamiento de herramientas para evitar
caídas desde altura?
• Quién: Trabajadores propios y colaboradores.
• Frecuencia: En cada actividad.

15
 Resultado del Análisis

Tarea de Comportamiento 2
- Qué: Actualización de la vigencia de la Instrucción de Seguridad.
- Quién: HSE A&I.
- Frecuencia: anual.
Enfoque de Verificación
El criterio de verificación de los Actividad de Verificación 1:
requerimientos del diseño se
comprueban mediante las • Que: Elementos de sujeción para herramientas durante trabajo sobre nivel físico
siguientes actividades
- ¿Las herramientas utilizadas en altura tienen un elemento operativo y en buen estado
que impida la caída de estas?
- ¿Existe un lugar específico seguro para almacenar las herramientas a utilizar en la
tarea?
• Quién: Control Owner.
• Frecuencia: Al menos 2 veces por año.

16
 Resultado del Análisis

Tabla 7 Estándar de Desempeño “Accesorios de izaje manuales certificados y revisados”

Descripción control critico

 Este Control Crítico consiste en asegurar que los accesorios de izaje manuales mantengan su integridad operativa previa a la realización
de los trabajos de levante manuales.
 El propósito de este control crítico es evitar fatalidades debido a fallas de accesorios de levante utilizados en maniobras de izaje manual.
 Este Control Crítico aborda las causas CA3, CA4 y CA5
Diseño del Estándar
Escondida
1. Decreto supremo 594 / Norma Chilena 2458/1999 / Norma Chilena 998/1999
2. Our requirements safety.
3. Instalación/Destape de Manguera Cuting PO-OPER-MELSONDAJE-11
4. Esquema de mantención preventiva y chequeo diario de equipos de perforación en
Terreno.
5. PROCEDIMIENTO PERFORACION SONDAJE SUPERFICIE
PO-OPER-MELSONDAJE-29; PO-OPER-MELSONDAJE-19
6. Informe: Estudio de la resistencia estructural de Escalera Tipo Avión para mantenimiento
de equipos en altura
7. Estándar HSE Operaciones con equipos y accesorios de levante o izaje (2.- ES-ME1 -194-
El diseño del estándar está P-17 Ver 4).
definido y regulado de acuerdo a la 8. Estándar HSE Herramientas De Mano (ES-ME1-195-P-24 Ver 5)
siguiente documentación:
9. Estándar HSE cierre, demarcación, restricción de acceso y código de colores (ES-ME1-
195-P-9 Ver 2)
10. Estándar HSE Permiso de Trabajo (ES-ME1-194-P-18 Ver 4)
11. Procedimiento para la identificación, evaluación, análisis y gestión de riesgos HSE PR-
ME1-195-P-1 ver 4
12. PROCEDIM IENTO ESPECIFICO DE EMERGENCIA N° P-MIN-GMEM-MO-295
13. MEL-Instructivo de Seguridad Caída de Objeto enero 2020
14. Revisión FY20 riesgo estandarizado safety caída de objetos
Spence, Cerro Colorado
En proceso de actualización acorde a requerimientos y plazos de auditoria IAA
Proyectos Minerals Americas
Se incorporará en la revisión FY22 del reporte, actualmente en GRC

Actividades HSE
1) Métricas técnicas
a. Se utiliza la última versión vigente de la norma donde se ejecute la actividad, estándares,
procedimientos, GLD, e instructivos.
b. Los accesorios de izajes cuentan con un certificado.
c. Los accesorios de izajes fabricados a requerimiento deben contar con una memoria de
cálculo y número de prueba de carga.
d. Existe una inspección de integridad según la frecuencia del sitio a los elementos de
El Criterio de Aceptación de este
Control Crítico es el siguiente: maniobra de izaje manual común para todos los accesorios:
e. Los accesorios de izaje debe ser utilizados para el trabajo y en la forma para el cual fue
diseñado.
f. Los accesorios de izaje deben contar con una inspección de pre uso previa a la realización
de la actividad.
g. Considere los siguientes requerimientos mínimos para los siguientes accesorios:
i. Eslingas, estrobos y cadenas:
a. Las eslingas de fibra deben estar libres de fibras cortadas, deshilachadas, costuras
cortadas, contaminada por solvente/grasa u otro agente.

17
 Resultado del Análisis

b. Las cadenas deben estar libres de corrosión, daño en los eslabones, desgaste o
deformación en cumplimiento con las normativas mencionadas.
c. Los estrobos deben estar libres de torones cortados, deformaciones plásticas, cocas,
corrosión, daño tipo jaula de pájaro o aflojamiento de torones.
d. Se debe asegurar que, durante la operación, la maniobra de izaje no entre en contacto
con cantos vivos o bordes filosos (Utilizar guarda canto si aplica).
ii. Cáncamo y grilletes:
a. Los accesorios deben estar libres de deformación plástica que merme la capacidad de
diseño, corrosión, fisura y/o desgaste.
iii. Ganchos:
a. Los ganchos deben contar con seguro positivo de bloqueo.
b. El tecle debe contar indicación de la capacidad de carga.
c. Los ganchos no deben estar pintados.
iv. Otros accesorios para maniobra de izaje.
a. Deben contar con memoria de cálculo, prueba de carga y certificación.
2) El 100% de la herramienta de terreno (Instrucción de Seguridad IS) se encuentra implementada,
actualizada y alineada con las preguntas del programa de verificación (Flex o equivalente).
3) El cumplimiento del programa de verificación es > 90% (Flex o equivalente).

Operatividad del Estándar

La operatividad del estándar se Actividades
cumple y es robusta cuando se
realizan las siguientes actividades: Tarea de Comportamiento 1
• Qué: Ejecutar las actividades descritas en la Instrucción de Seguridad.
- ¿Se realizó la selección de los accesorios a utilizar en la maniobra de izaje manual
de acuerdo a la carga a levantar? (Incluye protección para cantos vivos).
- ¿Los elementos de izajes inspeccionados (originales y aquellos enviados a fabricar)
cuentan con certificación o memoria de cálculo y se encuentran libres de daño
como corte, fisura, deshilachado, cocas, corrosión, desgaste, trizadura de
soldadura, deformación de eslabones torcidos, con muescas, fibras con
degradación, pulverizadas, elongadas, con quemaduras visibles, u otro que merme
su capacidad?
• Quién: Trabajadores propios y colaboradores.
• Frecuencia: En cada actividad.

Tarea de Comportamiento 2
• Qué: Actualización de la vigencia de la Instrucción de Seguridad.
• Quién: HSE A&I.
• Frecuencia: anual.
Enfoque de Verificación
El criterio de verificación de los Actividad de Verificación 1:
requerimientos del diseño se
comprueban mediante las • Qué: Accesorios de Izajes manuales certificados
siguientes actividades
- ¿Los accesorios de izaje son utilizados de acuerdo a su capacidad y propósito de
diseño?
- ESLINGAS: ¿Las eslingas de fibra están libres de fibras cortadas, deshilachadas,
costuras cortadas, contaminados por solvente/grasa u otro agente?
- CADENAS: ¿Las cadenas están libres de corrosión, daño en los eslabones, desgaste o
deformación y cumplen con el estándar del sitio?
- ESTROBOS: ¿Los estrobos están libres de torones cortados, deformaciones plásticas,
cocas, corrosión daño tipo jaula de pájaro o aflojamiento de torones?
- ESTROBOS/ESLINGAS/CADENAS: ¿La maniobra no está en contacto con zonas que
sean cantos vivos o bordes filosos?

18
 Resultado del Análisis

- CANCAMOS/GRILLETES/GANCHO: ¿Los accesorios se encuentran libres de

deformación plástica, corrosión, fisura, desgaste?
- GANCHO: ¿Los ganchos cuentan con seguro positivo, indicación de capacidad de carga
y se encuentran libre de pintura?
- ¿Todos los accesorios cuentan con certificación, y en el caso de los fabricados en el
sitio, cuentan además con memoria de cálculo, prueba de carga y certificación?

 Quién: Control Owner.

 Frecuencia: Al menos 2 veces al año.

19
 Resultado del Análisis

Tabla 8 Estándar de Desempeño “Elementos de contención para caída de objetos”

Descripción control critico

 Este Control Crítico consiste en la contención de objetos con riesgo de caída desde altura.
 El propósito de este Control es asegurar que en trabajos en altura están las condiciones seguras para evitar caídas de objetos desde
altura.
 Este Control Crítico aborda las causas CA1, CA2, CA3, CA6 y CA8.
Diseño del Estándar
Escondida
1. Decreto supremo 594 / Norma Chilena 2458/1999 / Norma Chilena 998/1999

1. Our requirements safety.

2. Instalación/Destape de Manguera Cutting PO-OPER-MELSONDAJE-11
3. Estandar de trabajo en altura 4.2.12.1 y 4.2.19
4. Esquema de mantención preventiva y chequeo diario de equipos de perforación en terreno
5. Informe: Estudio de la resistencia estructural de Escalera Tipo Avión para mantenimiento
El diseño del estándar está de equipos en altura
definido y regulado de acuerdo a la
siguiente documentación: 6. Procedimiento para la identificación, evaluación, análisis y gestión de riesgos HSE PR-ME1-195-P -1 ve
7. PROCEDIM IENTO ESPECIFICO DE EMERGENCIA N° P-MIN-GMEM-MO-295
8. MEL-Instructivo de Seguridad – Caída de Objeto enero 2020
9. Revisión FY20 riesgo estandarizado safety caída de objetos
Spence, Cerro Colorado
En proceso de actualización acorde a requerimientos y plazos de auditoria IAA
Proyectos Minerals Americas
Se incorporará en la revisión FY22 del reporte, actualmente en GRC

Actividades
1) Métricas técnicas
a. Todos los sitios deben tener un estándar que defina los métodos de contención de caída
de objetos durante trabajos en altura.
b. Toda plataforma temporal/fija/móvil que estén sobre 1,8mts. deberán tener rodapiés.
c. Todo trabajo en plataformas temporales, fijas y móviles que requieren apilar objetos de
manera temporal, deben considerar una técnica de apilamiento evitando la caída de
objetos.
El Criterio de Aceptación de este
Control Crítico es el siguiente: d. El apilamiento de materiales en plataformas temporales, fijas y móviles nunca debe
sobrepasar la altura del rodapié.
e. Para actividades de caída de objetos, que no considera rodapiés, se debe realizar un
análisis de riesgo de la actividad con la finalidad de validar el control a utilizar (malla,
contenciones, entre otros).
2) El 100% de la herramienta de terreno (Instrucción de Seguridad IS) se encuentra implementada,
actualizada y alineada con las preguntas del programa de verificación (Flex o equivalente).
3) El cumplimiento del programa de verificación es > 90% (Flex o equivalente).

Operatividad del Estándar

La operatividad del estándar se Actividades
cumple y es robusta cuando se
realizan las siguientes actividades: Tarea de Comportamiento 1
• Qué: Ejecutar las actividades descritas en la Instrucción de Seguridad.
- ¿Las superficies de trabajo en altura cuentan con una contención?
- ¿La estructura de contención fue planificada y es efectiva?
- ¿La estructura o superficie de contención (rodapié, mallas u otros) fue planificada y es
efectiva?
• Quién: Trabajadores propios y colaboradores.

20
 Resultado del Análisis

• Frecuencia: En cada actividad.

Tarea de Comportamiento 2
• Qué: Actualización de la vigencia de la instrucción de Seguridad.
• Quién: HSE A&I.
• Frecuencia: anual.
Enfoque de Verificación
El criterio de verificación de los Actividad de Verificación 1:
requerimientos del diseño se
comprueban mediante las • Que: Elementos de contención
siguientes actividades
- ¿Existe un elemento de contención (rodapié, mallas y otros) en la actividad para evitar la
caída de objetos desde altura?
- ¿El trabajo en altura se encuentra sin material apilado en la superficie de trabajo que
sobrepase la altura de la contención?
• Quién: Control Owner.
• Frecuencia: Al menos 2 veces al año.

21
 Resultado del Análisis

Tabla 9 Estándar de Desempeño “Mantenimiento estructuras menores”

Descripción control critico

 Este Control Crítico consiste en asegurar a través del mantenimiento de las estructuras secundarias de equipos móviles, correas, grupos
de iluminación, luminarias, techumbres, entre otros, para que no fallen minimizando la caída de objetos.
 El propósito de este Control es evitar el riesgo de fatalidades, lesiones y accidentes a personas por caídas de objeto debido a falta de
mantenimiento.
 Este control crítico previene las causas CA3 y CA9
Diseño del Estándar
Escondida
1. Decreto supremo 594 / Norma Chilena 2458/1999 / Norma Chilena 998/1999
2. Our requirements safety.
3. PROCEDIM IENTO ESPECIFICO DE EMERGENCIA N° P-MIN-GMEM-MO-295
4. Estándares grating y barandas plantas concentradoras.
5. Procedimiento para la identificación, evaluación, análisis y gestión de riesgos HSE PR-ME1-195- P-1 ve
El diseño del estándar está 6. MEL-Instructivo de Seguridad – Caída de Objeto enero 2020
definido y regulado de acuerdo a la 7. PROCEDIM IENTO ESPECIFICO DE EMERGENCIA N° P-MIN-GMEM-MO-295
siguiente documentación:
8. MEL-Instructivo de Seguridad – Caída de Objeto enero 2020
Revisión FY20 riesgo estandarizado safety caída de objetos
Spence, Cerro Colorado
En proceso de actualización acorde a requerimientos y plazos de auditoria IAA
Proyectos Minerals Americas
Se incorporará en la próxima actualización, actualmente en GRC

Actividades
1) Métricas técnicas
a. Están identificadas y registradas las estructuras menores (equipos móviles, correas,
grupos de iluminación, luminarias, techumbres, entre otros) que pueden ocasionar un
accidente por caída de objetos en zonas de tránsito de personas y vehículos.
b. Existe un plan de mantención a estructuras menores con una frecuencia definida por cada
operación.
c. Existe una ruta de inspección con una frecuencia definida por cada operación a
estructuras menores con el fin de identificar posibles fallas que puedan ocasionar una
caída de objetos.
d. Al realizar mantenimiento a estructuras menores se debe asegurar que todas sus partes y
piezas estén bien afianzadas.
El Criterio de Aceptación de este e. Toda estructura secundaria (barandas, gratings, iluminarias, estructuras temporales entre
Control Crítico es el siguiente: otros identificados por el sitio) debe considerar un diseño que aseguren que no existan
desplazamientos, caídas de elementos debido a cualquier cambio en el entorno.
2) El cumplimiento del programa de verificación es > 90% (Flex o equivalente).

Actividades Work Management (WM)

1) Las CCE / CCV de este Control Crítico cumplen las siguientes métricas: Preventive Work
2) Compliance > 94%, Preventive Cancelled Work Orders < 4%, Overdue Preventive Work
Orders < 4%.
3) El 100% de las notificaciones subsecuentes de las CCE / CCV de este Control Crítico son
tratadas y cerradas en un plazo máximo de 7 días.
3) El 100% de la estrategia preventiva de conservación de caminos propios y operación de caminos
se encuentra cargada y actualizada en 1SAP WM, para los Equipos Críticos EQUIP1, EQUIP2,
EQUIP3.
Operatividad del Estándar
La operatividad del estándar se Actividades HSE
cumple y es robusta cuando se Tarea de Comportamiento 1
realizan las siguientes actividades:
• Qué: ejecutar las actividades descritas en la Instrucción de Seguridad.
- ¿La zona dónde realizará la actividad está libre de materiales o elementos que puedan
caer desde altura?
• Quién: Trabajadores propios y colaboradores.

22
 Resultado del Análisis

• Frecuencia: Al inicio de cada actividad.

Tarea de Comportamiento 2
• Qué: Actualización de la vigencia de la Instrucción de Seguridad.
• Quién: HSE A&I.
• Frecuencia: anual.

Tarea Work Managment 1

• Qué: Procesamiento de todas las notificaciones subsecuentes asociadas a CCE / CCV de
este Control Crítico.
• Quién: Planificador de mantenimiento.
• Frecuencia: diaria.

Tarea Work Managment 2

• Qué: Actualización / Revisión de la Estrategia de mantención en relación con los equipos
críticos definidos en el Diseño del Estándar.
• Quién: A&I Mantenimiento.
• Frecuencia: Acorde a procesos de A&I.

Enfoque de Verificación
El criterio de verificación de los Actividad de Verificación 1:
requerimientos del diseño se
comprueban mediante las • Que: mantenimiento estructuras menores
siguientes actividades - ¿Están identificadas y registradas las estructuras menores en zona de tránsito de personas
y vehículos que pueden ocasionar un accidente por caída de objetos?
- ¿Existe un plan de mantenimiento a estructuras menores en zonas de tránsito de personas
y vehículos que pueden ocasionar un accidente por caída de objetos?
- ¿Existe una ruta de inspección de estructuras menores para identificar zonas de tránsito
de personas y vehículos que pueden ocasionar un accidente por caída de objetos?
• Quién: Control Owner.
• Frecuencia: Al menos 2 veces al año.

Actividades Work Management

CCV 1 Critical Control Verification
• Qué: Verificación aleatoria de la calidad del 10% de los CCE / CCV (ver pestaña ""CCE -
CCV"")
• Quién: Supervisores
• Frecuencia: 3 meses.
• Nota: El porcentaje o cantidad de las verificaciones aleatorias de los CCE / CCV deben
ser elegidas de tal manera que sean abordables y confiable para el proceso del Control
Owner.

Tarea de Verificación de Control Crítico 1

• Qué: Reporte de cumplimiento métricas de control crítico.
• Quién: Ingeniero Senior A&I - Operaciones/Área.
• Frecuencia: Mensual.

23
 Resultado del Análisis

4.8 Preguntas de Verificación

Tabla 10 Verificación “Delimitación de áreas expuestas a caída de objetos”

Preguntas de verificación control crítico “Delimitación de áreas expuestas a caída de objetos”

Pregunta de verificación Cómo comprobar la pregunta
Verificar en terreno: Verificar que la delimitación
¿La delimitación para evitar la interacción con caída de
instalada evite el acceso de equipos y/o personas al
objetos está correctamente instalada en la actividad?
área de proyección de caída de objetos.
Verificar que los cierres provisorios cuenten con la
¿Las áreas delimitadas, cuentan con señalización e señalética, indicando área de responsabilidad,
información del responsable del área delimitada? Supervisor que instaló el cierre y su referencia de
contacto.
Verificar en terreno cuales son las medidas o controles
¿Existe coordinación entre las cuadrillas de los trabajos
implementados y que estas son de conocimiento de las
ejecutados en simultáneos y en la vertical?
personas involucradas.
Verificar en terreno que el plan preventivo de caída de
SOLO PROYECTOS: ¿Se emitió el plan preventivo de objetos se realizó previo al inicio de los trabajos y se
caída de objetos previo al inicio de los trabajos? encuentra disponible en el frente de trabajo.

Tabla 11 Verificación “Limpieza área de trabajo niveles superiores (Material acumulado en

estructuras o plataformas)”

Preguntas de verificación control crítico “Limpieza área de trabajo niveles superiores (Material
acumulado en estructuras o plataformas)”
Pregunta de verificación Cómo comprobar la pregunta
¿Existe una ruta de inspección de estructuras y Solicitar a operaciones la ruta de inspección de
plataformas para identificar zonas con acumulación de estructuras y plataformas con riesgo de acumulación de
material? material.
Solicitar a operaciones el registro de las zonas
¿Están identificadas y registradas las zonas de
(estructuras y plataformas) identificadas con riesgo de
acumulación de material?
acumulación de material.
¿Existe un plan de limpieza de estructuras y Solicitar a operación el plan de limpieza de estructuras
plataformas para zonas de acumulación de material? y plataformas con riesgo de acumulación de material.
SOLO PROYECTOS: ¿Se emitió el check list "Control
Verificar que el check list se realizó y se encuentra
pre-post del área de trabajo - Caída de objetos"?
disponible en el frente de trabajo.

Tabla 12 Verificación “Elementos de sujeción para herramientas durante trabajo sobre nivel físico”

Preguntas de verificación control crítico “Elementos de sujeción para herramientas durante trabajo
sobre nivel físico”
Pregunta de verificación Cómo comprobar la pregunta
¿Las herramientas utilizadas en altura tienen un Solicite al trabajador que muestre sus herramientas y
elemento operativo y en buen estado que impida la los elementos de sujeción utilizados y comprobar buen
caída de estas? estado con marca de revisión del mes.
¿Existe un lugar específico seguro para almacenar las Solicite al trabajador que indique el lugar seguro que
herramientas a utilizar en la tarea? garantice que las herramientas no se caerán.
Verifique que la estructura o superficie de contención
¿La estructura o superficie de contención (rodapié, (rodapié, mallas u otros) se encuentre dentro del
mallas u otros) fue planificada y es efectiva? análisis de riesgo de la tarea, considerando que cubre
la zona necesaria para evitar la caída de objetos.

24
 Resultado del Análisis

Tabla 13 Verificación “Accesorios de izaje manuales certificados y revisados”

Preguntas de verificación control crítico “Accesorios de izaje manuales certificados y revisados”

Pregunta de verificación Cómo comprobar la pregunta
¿Los accesorios de izaje son utilizados de acuerdo a su Verificar que los accesorios son los adecuados para
capacidad y propósito de diseño? realizar la maniobra.
ESLINGAS: ¿Las eslingas de fibra están libres de fibras Revisar en terreno que el elemento cuente con una
cortadas, deshilachadas, costuras cortadas, identificación de control y que no presente alguno de los
contaminados por solvente/grasa u otro agente? daños indicados en la pregunta.
CADENAS: ¿Las cadenas están libres de corrosión, Revisar en terreno que el elemento cuente con una
daño en los eslabones, desgaste o deformación y identificación de control y que no presente alguno de los
cumplen con el estándar del sitio? daños indicados en la pregunta.
ESTROBOS: ¿Los estrobos están libres de torones Revisar en terreno que el elemento cuente con una
cortados, deformaciones plásticas, cocas, corrosión identificación de control y que no presente alguno de los
daño tipo jaula de pájaro o aflojamiento de torones? daños indicados en la pregunta.
ESTROBOS/ESLINGAS/CADENAS: ¿La maniobra no Revisar en terreno que el elemento cuente con una
está en contacto con zonas que sean cantos vivos o identificación de control y que no presente alguno de los
bordes filosos? daños indicados en la pregunta.
CANCAMOS/GRILLETES/GANCHO: ¿Los accesorios Revisar en terreno que el elemento cuente con una
se encuentran libres de deformación plástica, corrosión, identificación de control y que no presente alguno de los
fisura, desgaste? daños indicados en la pregunta.
GANCHO: ¿Los ganchos cuentan con seguro positivo, Revisar en terreno que el elemento cuente con una
indicación de capacidad de carga y se encuentran libre identificación de control y que no presente alguno de los
de pintura? daños indicados en la pregunta.
¿Todos los accesorios cuentan con certificación, y en el Revisar en terreno que el elemento cuente con una
caso de los fabricados en el sitio, cuentan además con identificación de control y que no presente alguno de los
memoria de cálculo, prueba de carga y certificación? daños indicados en la pregunta.

Tabla 14 Verificación “Elementos de contención para caída de objetos”

Preguntas de verificación control crítico “Elementos de contención para caída de objetos (rodapié,
mallas y otros)”
Pregunta de verificación Cómo comprobar la pregunta
¿Existe un elemento de contención (rodapié, mallas y
Verifique en terreno que exista un elemento de
otros) en la actividad para evitar la caída de objetos
contención (rodapié, mallas y otros).
desde altura?
¿El trabajo en altura se encuentra sin material apilado
La superficie de trabajo se encuentre sin material
en la superficie de trabajo que sobrepase la altura de la
apilado que sobrepase la altura del rodapié.
contención?

Tabla 15 Verificación “Mantenimiento estructuras menores”

Preguntas de verificación control crítico “Mantenimiento estructuras menores”

Pregunta de verificación Cómo comprobar la pregunta
¿Están identificadas y registradas las estructuras Solicitar a mantención el registro de las estructuras
menores en zona de tránsito de personas y vehículos menores en zonas de tránsito de personas y vehículos
que pueden ocasionar un accidente por caída de que pueden ocasionar un accidente por caída de
objetos? objetos.
¿Existe un plan de mantenimiento a estructuras Solicitar a Mantención el plan de mantención y
menores en zonas de tránsito de personas y vehículos cumplimiento de estructuras menores en zonas de
que pueden ocasionar un accidente por caída de tránsito de personas y vehículos que pueden ocasionar
objetos? un accidente por caída de objetos.
¿Existe una ruta de inspección de estructuras menores Solicitar a mantención la ruta de inspección y
para identificar zonas de tránsito de personas y cumplimiento del plan para las estructuras menores en
vehículos que pueden ocasionar un accidente por caída zonas de tránsito de personas y vehículos que pueden
de objetos? ocasionar un accidente por caída de objetos.

25
 Resultado del Análisis

4.9 Preguntas de Instrucción de Seguridad

A raíz de la implementación de los controles del Programa de Eliminación da Fatalidades (FEL), el área de
Proyectos de Minerals Americas solicita la incorporación de cambios a Instructivo de seguridad, lo cual deriva en la
creación de un nuevo instructivo de seguridad para el área de Proyectos y se mantiene el instructivo de seguridad
estandarizado para Escondida, Pampa Norte y Jansen Potash.

4.9.1 Preguntas de Instrucción de Seguridad (Escondida y Pampa Norte)

Preguntas Instrucción de Seguridad – Caída de Objeto

Dentro del Alcance: El impacto a personas por objetos / material en movimiento (controlados y descontrolados)
por caída o desprendimiento desde su posición estática, además de caída de objetos en maniobras de izaje
manual con potencial de causar una o más fatalidades.

Fuera del Alcance: Caída de objetos durante maniobras de izaje no manuales, falla o colapso estructural, caída
de roca por falla de terreno, almacenamiento en rack/estantes de bodegaje, proyección de rocas por tronaduras,
elementos o materiales que puedan caer masivamente sobre personas durante actividades de mantenimiento (ej.
Material acumulado en chutes, bolas de molino).
Ítem Opciones
Pregunta General
¿La zona dónde realizará la actividad está libre de materiales o elementos que puedan
Si No
caer desde altura?
1. CC1 - Delimitación de áreas expuestas a caída de objetos
1.1 ¿La delimitación cubre físicamente todo el perímetro del área de proyección
Si No
expuesta a la caída de objetos?
1.2 ¿Está instalada y entiende señalizaciones de advertencia e información del
Si No
responsable del área delimitada?
1.3 ¿En caso de haber trabajos simultáneos en la vertical existe una coordinación entre
Si No N/A
los equipos de trabajos?
2. CC2 - Elementos de sujeción para herramientas durante trabajo sobre nivel
N/A
físico
2.1 ¿Las herramientas que utilizaran durante el trabajo en altura tienen un elemento de
Si No N/A
sujeción firme en caso de caída de estas?
2.2 ¿Usted tiene habilitado un lugar seguro de almacenamiento de herramientas y
Si No
accesorios para evitar caídas desde altura?
3. CC3 - Accesorios de izaje manuales certificados y revisados N/A
3.1 ¿Se realizó la selección de los accesorios a utilizar en la maniobra de izaje manual
Si No
de acuerdo a la carga a levantar?
3.2 ¿Los elementos de izajes inspeccionados (originales y aquellos enviados a fabricar)
cuentan con certificación o memoria de cálculo y se encuentran libres de daño como corte,
fisura, deshilachado, cocas, corrosión, desgaste, trizadura de soldadura, deformación de Si No
eslabones torcidos, con muescas, fibras con degradación, pulverizadas, elongadas, con
quemaduras visibles, u otro que merme su capacidad?
4. CC4 - Elementos de contención para caída de objetos N/A
4.1 ¿Las superficies de trabajo en altura cuentan con una contención? Si No
4.2 ¿La estructura de contención fue planificada y es efectiva? Si No
5. CC5 - Limpieza área de trabajo niveles superiores (material acumulado en
estructuras o plataformas)
5.1 ¿Durante la ejecución de mis actividades, existen lugares con acumulación de
materiales que puedan afectar mi seguridad y la de mi equipo de trabajo? Si la respuesta Si No N/A
es Sí, delimite y solicite limpieza del sector antes de iniciar la tarea.

26
 Resultado del Análisis

4.9.2 Preguntas de Instrucción de Seguridad (Proyectos Minerals Americas)

Preguntas Instrucción de Seguridad – Caída de Objeto

Dentro del Alcance: El impacto a personas por objetos / material en movimiento (controlados y descontrolados)
por caída o desprendimiento desde su posición estática, además de caída de objetos en maniobras de izaje
manual con potencial de causar una o más fatalidades.

Fuera del Alcance: Caída de objetos durante maniobras de izaje no manuales, falla o colapso estructural, caída
de roca por falla de terreno, almacenamiento en rack/estantes de bodegaje, proyección de rocas por tronaduras,
elementos o materiales que puedan caer masivamente sobre personas durante actividades de mantenimiento (ej.
Material acumulado en chutes, bolas de molino).
Ítem Opciones
Pregunta General
¿Existe y se difundió el plan preventivo de caída de objetos?
¿Se aplicó el check list control de caída de objetos y se cumple con todas las Si No
actividades?
1. CC1 - Delimitación de áreas expuestas a caída de objetos
1.1 ¿La delimitación cubre físicamente todo el perímetro del área de proyección
Si No
expuesta a la caída de objetos?
1.2 ¿Está instalada y entiende señalizaciones de advertencia e información del
Si No
responsable del área delimitada?
1.3 ¿En caso de haber trabajos simultáneos en la vertical existe una coordinación entre
Si No N/A
los equipos de trabajos y se firman las IS correspondientes?
2. CC2 - Elementos de sujeción para herramientas durante trabajo sobre nivel
N/A
físico
2.1 ¿Las herramientas que utilizaran durante el trabajo en altura tienen un elemento de
Si No N/A
sujeción firme en caso de caída de estas?
2.2 ¿Usted tiene habilitado un lugar seguro de almacenamiento de herramientas y
Si No
accesorios para evitar caídas desde altura?
3. CC3 - Accesorios de izaje manuales certificados y revisados N/A
3.1 ¿Se realizó la selección de los accesorios tales como grilletes, estrobos, eslingas,
ganchos, protectores de canto vivos, etc. a utilizar en la maniobra de izaje manual de Si No
acuerdo a la carga a levantar?
3.2 ¿Los elementos de izajes inspeccionados (originales y aquellos enviados a fabricar)
cuentan con certificación o memoria de cálculo y se encuentran libres de daño como corte,
fisura, deshilachado, cocas, corrosión, desgaste, trizadura de soldadura, deformación de Si No
eslabones torcidos, con muescas, fibras con degradación, pulverizadas, elongadas, con
quemaduras visibles, u otro que merme su capacidad?
4. CC4 - Elementos de contención para caída de objetos N/A
4.1 ¿Las superficies de trabajo en altura cuentan con una contención? Si No
4.2 ¿La estructura de contención fue planificada y es efectiva? Si No
5. CC5 - Limpieza área de trabajo niveles superiores (material acumulado en
estructuras o plataformas)
5.1 ¿Durante la ejecución de mis actividades, existen lugares con acumulación de
materiales que puedan afectar mi seguridad y la de mi equipo de trabajo? Si la respuesta Si No N/A
es Sí, delimite y solicite limpieza del sector antes de iniciar la tarea.

27
 Plan de Implementación

5 Plan de Implementación
El plan de implementación de mejoras detectadas en el proceso de estandarización de los riesgos de seguridad de
MAm, se muestra en la Tabla 16 a continuación.

Tabla 16 Plan de Implementación FY22

FY22
Riesgo
Q1FY21 Q2FY22 Q2FY22 Q2FY22 Q3FY22
Impacto persona con equipo móvil vehículo
P GRC OVCC & IS I C A
liviano

Contacto con energía eléctrica /arco eléctrico P GRC OVCC & IS I C A

Accidente en ruta P GRC OVCC & IS I C A

Choque colisión volcamiento en mina pila,

P GRC OVCC & IS I C A
botadero y stock

Caída de objetos P GRC OVCC & IS I C A

Atrapamiento/Aplastamiento P GRC OVCC & IS I C A

Accidente a persona por falla de terreno P GRC OVCC & IS I C A

Liberación descontrolada de energía P GRC OVCC & IS I C A

Accidente en maniobra de izaje P GRC OVCC & IS I C A

Accidente en espacio confinado P GRC OVCC & IS I C A

Caída de persona desde altura P GRC OVCC & IS I C A

PLAN DO CHECK ACT

Donde,

Plan (P): Revisión de Bow-tie y Estándares de Desempeño, Manual Test Plan, preguntas de verificación binarias
Critical Control Verification (CCV) e Instrucciones de seguridad para supervisores y operadores. Incluye la validación
con los dueños de riesgos.

GRC: Cargar en 1SAP GRC los Riesgos Materiales y Controles Críticos para Riesgos Materiales, de acuerdo al
nuevo documento Nuestros Requerimientos Gestión de Riesgos.

OVCC & IS: Implementación en el campo de las Observación y Verificación de Control Crítico (OVCC) e Instrucción
de Seguridad (IS).

Implement (I): Comenzar a implementar cambios en diseño, operación y preguntas de verificación de los controles
críticos. Ejecutar y verificar dichos controles críticos. Desarrollo de análisis de Escenarios del Riesgo del riesgo.
28
 Plan de Implementación

Check (C): Critical Control Effectiveness Test (CET) y Material Risk Evaluation (MRE) de acuerdo al Nuevo Our
Requirement Risk Management

Act (A): Levantar observaciones y/o mejoras, y generar planes de remediación.

29
 Modelo de Gobernanza

6. Modelo de Gobernanza
El objetivo del modelo de gobernanza, es establecer un proceso sistemático para capturar a nivel de riesgos e
información técnica de los estándares de desempeño, asegurando la oportuna administración y consistente
implementación de los cambios requeridos.

A continuación, se describen los siguientes principios:

 Foco en mejoramiento continuo. La gestión de los cambios posteriores a la implementación inicial de un riesgo
estandarizado es un factor crítico de éxito.
 El proceso debe asegurar que todas las sugerencias son capturadas, y procesadas por el dueño del riesgo a un
intervalo apropiado y fomentan el ownership del proceso asegurando una correcta documentación y
comunicación de los cambios.
 Los riesgos de seguridad estandarizados son revisados y actualizados de acuerdo al programa anual de revisión
aprobada por todos los assets.
 Los cambios a riesgos estandarizados de seguridad deben ser aprobados por el respectivo dueño de riesgo.
Cambios urgentes serán gestionados de manera inmediata y cambios no urgentes serán registrados para
análisis en el taller anual.
 El área de Safety A&I gobierna el proceso de cambio de diseño, provee recomendaciones técnicas al área para
analizar el cambio, actualiza y comunica el Risk template (Ex.bow tie) y actualiza la documentación de terreno.
 El área de Riesgos coordina el proceso de engagement con los dueños de riesgo y control de todos los
assets/funciones y realiza la actualización de la documentación del riesgo o control en 1SAP GRC una vez que
el cambio ha sido consensuado.
En la Figura 5 se observa el flujo del proceso de gobernanza, que rige a los riesgos estandarizados de Minerals
Americas.

30
 Modelo de Gobernanza

Figura 2 Modelo de Gobernanza

Gestión del Cambio asociado a Riesgos Estandarizados de Seguridad

Dueño Idea Risk Owner Safety A&I Risk BP Control Owner

Inicio Inicio

Proponer idea e
identificar riesgo Ejecuta CDA
vinculante
Recibir, revisar y
canalizar idea de
cambio ¿Falla Control? NO Fin

Validar si aplica cambiar estándar, control crítico o riesgo SI

SAP
Generar Issue
¿Aplica?

Generar Ad-
SAP

hoc Issue

¿Tiene el impacto y
alcance suficiente?

Sí
Crear Remediation Plan.
Analizar impactos en:
SAP

¿Es urgente? Sí Bowties, Performance

Standards, Safety
Instructions, Flex
No
No
Revisar en Sesión Realizar
Anual recomendación
técnica

Fin
Solicitar sesión de
revisión y validación
Cerrar
SAP

Ad-hoc
Issue Convocar a sesión de
revisión
Fin

Analizar y aprobar en Sesión de Revisión y Validación

Modificar
Documentos

Aprobar Documentos

Cerrar Ad-
SAP

hoc Issue
Share
point

Publicar
Versión Final

Comunicar Cambio
en Estándar
Implementar Control
Crítico

Gestionar Cambio en
Faena

Implementar Idea

Fin

31
 Modelo de Gobernanza

7. Lista de Asistentes
Actividad Taller de Riesgo Estandarizado de Seguridad de caída de Objetos
Facilitador Rosa Araya A, Paula Fernandez
Locación Taller on line, via webex.
Fecha 19.08.2021

Nombre Cargo Compañia Firma

Superintendent Infrastructure & Technol, BHP

1 José Vergara Proyectos
HoP MEL Infrastructure & Tech
Specialist Risk Advisory, Risk Advisory BHP
2 Barbara Muñoz
Americas
Specialist Risk Advisory, Risk Advisory BHP
3 Cristhian Gonzalez
Americas
Manager Maintenance Mine Equipment, Escondida
4 Eduardo Moreno
Maintenance Mine Equipment
Principal BP Safety, HSE Safety Escondida
5 Rony Cornejo
Escondida
Manager Maintenance Plant Cathodes, Spence
6 Alvaro Debes
CMF Support
SI Plant Execution Production, Process CMCC
7 Alejandro Vedia
Wet Area SI
Manager Execution, Copper Project BHP
8 Eduardo Julio Proyectos
Execution 1

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

32
 Modelo de Gobernanza

8. Anexos

8.1 Anexo 1: Resumen evaluación del riesgo desde FY18 a FY21

- Cabe destacar que a partir del FY20, hubo una actualización a “Nuestros Requerimientos” de gestión de
riesgos, pudiendo modificar MFL y Likelihood.

Tabla 14 Resumen evaluación del riesgo desde FY18 a FY21.

FY18 FY19 FY20 FY21

Organization MFL Residual Likelihood RRR MFL Residual Likelihood RRR MFL Residual Likelihood RRR MFL Residual Likelihood RRR
Probable Unlikely
Escondida 4 1 Likely (1) 10,00 4 1 3,00 4 1 Likely (1) 10,00 4 4 30
(0.3) (0.1)
Escondida NPI
& Unlikely Unlikely Unlikely
4 2 3,00 4 2 3,00 4 2 3,00
Concentrate (0.1) (0.1) (0.1)
Handling
Escondida
4 2 Likely (1) 30,00 4 2 Likely (1) 30,00 4 2 Likely (1) 30,00
Mine
Escondida Probable
4 2 Likely (1) 30,00 4 2 9,00 4 2 Likely (1) 30,00
Cathode (0.3)
Escondida Highly Likely Highly Likely
4 1 30,00 4 1 Likely (1) 10,00 4 1 30,00
Concentrate (3) (3)
Cerro Probable Unlikely Probable Unlikely
4 2 9,00 4 2 3,00 4 2 9,00 4 4 30
Colorado (0.3) (0.1) (0.3) (0.1)
Probable Probable
Spence 4 2 9,00 4 2 Likely (1) 30,00 4 2 9,00 4 2 Likely (1) 30
(0.3) (0.3)
Min Americas Probable Probable
4 2 9,00 4 2 Likely (1) 30,00 4 2 9,00 4 2 Likely (1) 30
- Projects (0.3) (0.3)
Fuente: 1SAP – GRC al 01.07.2020

33