\'

1. JUEGOS ESTÁTICOS
CON INFORMACIÓN COMPLETA

:";

"
En este capítulo consideramos juegos simples de la siguiente forma::pri- ;".
mero los jugadores forman decisiones simultáneamente; abjntfutiációñ
reciben sus ganancias, que depénden de la combinación de,ac.ciones'que ,
acaban de elegir, Dentro de la clase de estos juegos estáticos (o'de(fecrsióh
simultánea), restringimos nuestra atención a los jueg~s 'ton :iri¡oi-mai:íó~ '".,' (
completa. Es decir, la' ftrnciórr.de ganancias de cadajugá~bi";:~k).fiif¡cip~~'jt\~c~~~I¿t.r
que determina la ganancia de cada jugador a partir déIaéoinbiíiáé:t:cr'Lc:. '.?(.,
de acciones elegidas por los jugadores) es corú)dd'áfp6í:'10s'íJg'aq , '
Estudiamos los juegos dinámicos (o de toma'de. dedsioIi.eS'~ticeSivlfJ,',
los capítulos 2 y 4, Y los' j~egos con' informaci6riiriéOmpl~ti'(jt~gt~J'¡J¡:c"~.,
los cuales aI~n' jugáaorno esta segUro' de la funCión,:de:g'aniiliCi~',"'... , ," ,;<"fL
otr~ j~gador, como ocurre en ~I1asubasta en.la cual lo q~e ca~~Ii?t~~~~fo;:~fi:,,:.;:~:¡fi.;.
esta dIspuesto a pagar por el bIen subastacl.oes desconoCldo'pOr:rbS:0tro.S,:.'7,;~':;,;;,::~::}
licitadores) en los capítulos 3 y 4. 'ú;~;:jJ1.j;:)1:;~i\i;<~\':~.':~.j.~t.
En la sección 1.1 entramos en las dos cuestiones básicas de la tebrí~~de':i:.\.;i:.t"~t'
juegos: cómo describir un j~~g9,tsó,mo res~fYrE,~tR[?,bJ?~~4iJ~~~ttg£""
de juegos resultante. Con este fin describimos los instrumentos que,t,ití::~::~\i ..,;::i
lizaremos para analizar los juegos estáticos con informacióncompletáJ;,y!<:'
sentaremos las' bases de la teoría que utilizaremos para analizar jue'gos
más ricos en capítulos posteriores. Definimos tambiénJa repre.se:r¡tacÍljn,e11
forma normal de un juego y la noción de estrategia estrictamerzteti9mi.~
Demostramos ,que algunos juegos pueden resolverse mediq,nteja.; ªR1i;'
cación de la idea de que los jugadores racionales no utiUzarlestr~te~ '
estrictamente dominadas, pero también que en otros 'juegos' est~',e&:~
que da lugar a predicciones muy imprecisas sobre el desarrollode1jÍj~o '
(algunas veces tan imprecisa como la afirmación de q\le,"cuaIquiercqsª,
puede ocurrir"), Después, definimos el equilibrio de Nash,un concept2i.d~':",,~.,
solución que da pie a predicciones mucho más precisas,en una clase:j:l~:'>';
juegos muy amplia. - ",,:, .. " >::c~':~~'
 2 I JUEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACIÓN COMPLETA (e. 1) 7eoría básica: luegos en {arma/normal y equilibrio de Nas/¡ I 3

En la sección 1.2, utilizando los instrumentos desarrollados en la serán sentenciados a seis meses de cárcel. Finalmente, si uno confiesa y el
sección previa, analizamos cuatro aplicaciones: el modelo de competencia otro no, el que confiesa será puesto en libertad inmediatamente y el otro
imperfecta de Coumot (1838), el modelo de competencia imperfecta de será sentenciado a nueve meses en prisión, seis por el delito y tres más
,
¡<
y.
,

Bertrand (1883), el modelo de arbitraje de oferta final de Farber (1980) por obstFUcción a la justicia.
y el problema de los ejidos (discutido por Hume [1739] y otros). En El problema de los presos puede representarse mediante la siguiente
cada aplicación, en primer lugar traducimos la descripción informal del matriz binaria. (Como matriz, una matriz binaria puede tener un núrnero
problema a una representación en la forma normal del juego y después arbitrario de filas y columnas; binaria se refiere al hecho de que en un
hallamos su equilibrio de Nash. (Cada una de estas aplicaciones tiene un juego de dos jugadores hay dos números en cada casilla, las ganancias de
único equilibrio de Nash, pero discutimos ejemplos en los cuajes esto no los dos jugadores).
ocurre.)
En la sección 1.3 volvemos a la teoría. En primer lugar definimos la
Preso 2
noción de estrategia mixta, que interpretamos en términos d.-ela falta de cer-
Callarse Confesar
teza de un jugador con respecto a lo que otro jugador hará. Seguidamente,
enunciamos y discutimos el teorema de Nash (1950),el cual garantiza que Callárse -1,-1 -J,Q
un equilibrio de Nash (que puede incluir estrategias mixtas) existe en una Preso 1 - .',
amplia clase de juegos. Puesto que presentamos primero la teoría bá-
sica en la sección 1.1, las aplicaciones en la sección 1.2 y, finalmente, más
Confesar (Ü,'--c 9
"..
(6'-6
"\ -~'-
teoría en la sección 1.3, resulta evidente que el conocimiento de la teoría
incluida en la sección 1.3 no constituye un requisito para entender las El dilema de los presos
aplicaciones de la sección 1.2. Por otra parte, la idea de estrategia mixta y
la exis'tencia de equilibrio aparecen (ocasionalmente) en capítulos poste- En este juego, cada jugador cuenta con dos estrategias posibles: confe~
riores. sar y no confesar. Las ganancias de los dos jugadores cuando eligen un par
Cada capítulo concluye con ejercicios, sugerencias de ,lectura adicional concreto de estrategias aparecen en la casilla correspondiente-de la ma~
y referencias. triz binaria. Por convención, la ganancia del llamado jugador-fila (aquí el.
.~ , • preso,l) es la primera, ganancia, seguida, po~:la.gananciadeL jugador:,:
columna (aquí el preso 2). Por eso, si por.ejemp~o;el pre~oJ elige caUar.y.
1.1 Teoría básica: Juegos en forma normal y equilibrio de Nash
el preso 2 elige confesar, el preso 1 recibe una ganancia de-9(que repre,
1.1.A Representación de los juegos en forma normal senta nueve, meses en prisión) y el preso 2 recibe una gananCia de O (que
representa la inmediata puesta en libertad),
En la representación de un juego en forma normal cada jugador elige de Ahora abordamos el caso generaL .La representación en forma normal
forma simultánea una estrategia, y la combinación de las estrategias ele~ de un juego especifica: (1) los jugadores en el juego, (2) las estrategias
gidas por los jugadores determina la ganancia de cada jugador. Vamos de que dispone cada jugador y (3) la ganancia de cada jugador en cada
a ilustrar la representación en forma normal con un ejemplo clásico; el combinación posible de estrategias. A menudo discutiremos juegos con
,-.:.,'
del dilema de los presos. Dos sospechosos son arrestados y acusados de un número n de jugadores, enlos cuales los jugadores están numerados de
un: delltoo"rta policía no tiene evidencia suficiente para condenar a los 1 a n y ~ jugadºL~bitrari~~s denominad.o_p;.g;do:r-i:)SeGei~onjunto
sósp€éh:osOs,a menos que uno confiese.. La policía encierra a los sospe::' de estrategias con que cuenta el jugador i (llamado espacio de estrategia1
;~osCJse!t"~~Idasseparadas y les explica las consecuencias derivadas de las de i), y sea Si un elemento arbitrario de este conjunto. (Ocasionahnetí'ie
. \Íedsionés" que formen. Si ninguno confiesa, ambos serán condenados por escribiremos si E Si rara indicar que la estrategia Si es uh elemento
un delito menor sentenciados a un mes de cárcel. Si ambos, confiesan~ del conjunto Si.)Sea (sI,'" ,sn) una combin'ación de estrategias, una para;
<l/JUEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACIÓN COMPLETA (c. 1)
Teoría básica: Jllegos en formal normal y eqllilibrio de Nash I 5

cada jugador, y seaUi la función de ganancias del jugador i: '!ti(sl, ,sn) es siempre que T > R > P > I, para plasmar las ideas de ganancias de
la ganancia del jugador i si los jugadores eligen las estrategias (SI, ,sn)' tentación, recompensa, penalización e ingenuidad. De forma más general:
Compilando toda esta información tenemos:

Definición. En el juego en forma normal G = {SI, ... ,Sn;Ul, ... ,lln}, sean s;
Definición. La representación en forma nonnal de un juego con n jugadores
y s;' posibles estrategias del jugador i (por ejemplo, s; y s;' son elementos de Si).
especifica los espacios de estrategias de los jugadores SI,' .. ,Sn y sus funciones
La estrategia s; está estrictamente dominada por la estrategia s;' si para cada
de ganancias '!tI, ... ¡Un. Denotamos este juego con G = {SI, ... ,SIl;Ul, ... ¡Un}. ..
combinación posible de las estrategias de los restantes jugadores la ganancia de i "::':.'
por utilizar si es estrictamente menor que la ganancia de i por utilizar s;':
Aunque hemos indicado que en un juego en forma norm~llos juga-
dores eligen sus estrategias de forma simultánea, esto no significa que las
partes actúen necesariamente de fonna simultánea. Es suficiente que cada
para cada (sIr' .. ,Si-l,Si+l,' .. ,sn) que puede ser construida a partir de los espa-
parte elija la acción a seguir sin conocer las decisiones de los demás, como
cios de estrategias de los otros jugadores SI,'" ,Si~l,Si+l, ... ,Sn'
sería aquí el caso si los presos tomasen una decisión en momentos arbitra-
TÍosen sus celdas separadas. Además, aunque en este capítulo utilizamos
juegos en forma normal para representar solamente juegos estáticos en Los jugadores racionales no utilizan estrategias estrictamente domina-
los cuales los jugadores actúan todos sin conocer las decisiones de los das, puesto que bajo ninguna conjetura que un jugador pudiera formarse
demás jugadores, veremos en el capítulo 2 que las representaciones en sobre las estrategias que elegirán los demás jugadores sería óptimo utili-
forma normal pueden darse en juegos con tomas de decisión sucesivas, zar tales estrategias. 1. Así, en el dilema de los presos, un jugador racional
pero también que una alternativa, la representación en fonna extensiva del elegirá confesar, por lo que (confesar, confesar) será el resultado alque lle-:
juego, es a menudo un marco de trabajo más conveniente para analizar gan dos jugadores racionales, incluso cuando (confesar, confesar) supone
los aspectos diná,IIri,cosde los juegos. unas ganancias peores para ambos jugadores que (callar, callar). Como
el dilema de los presos tiene múltiples aplicaciones (que incluyen la ca-
1.1.B EliminaciÓn iterativa de estrategias estrictamente dominadas t l '::
~ rrera de armamentos y el problema del polizón en la provisión de bienes
públicos) trataremos variantes del juego en los capítulos 2 y 4. Por ahora
nos centraremos más bien en si la idea de que jugadores racionales no uti-
Después de describir un modo de representar un juego, ahora vamof? a
lizan estrategias estrictamente dominadas puede conducir a la solución
esbozar una forma de resolver un problema de-teoríadejuegos. Empe-
de otros juegos.
zamos con el dilemá de los presos, porque es fácil de resolver utilizando
únicamente la idea de que un jugador racional no utilizará una estrategia Consideremos el juego abstracto de la figura 1.1.1.2 El jugador 1 tiene
estrictamente dominada .. dos estrategias y el jugador 2 tiene 3: Sr = {alta, baja} y S2 = {izquierda,
centro, derecha}. Para el jugador 1, ni alta ni baja están estrictamente
En el dilema de los presos, si un sospechoso va a confesar, sería mejor
para el otro confesar y con ello ir a la cárcel seis meses, en lugar de callarse
1 Una cuestión complementaria también tiene interés: si no existe una conjetura que'el
y pasar nueve meses en prisión. Del mismo modor'siun sospechoso va a jugador i pueda formarse sobre las estrategias de los demás jugadores, que haga óptimo elegir
1:::.-
callarse, para el otro sería mejor confesarycon el~os~r puesto en libertad la estrategia Si, ¿podemos concluir que debe existir otra estrategia que domine estrictamente a
inmediatamente en lugar de callarse y permanecer en prisión durante s.;? L;'respuésta es afirmativa, siempre que adoptemos definidones adecuadas de "conj~tura';
y de "otra estrategia", términos que incluyen la idea de estrategias mixtas que introduciremos
un mes. Así, para el preso i, la estrategia de callarse está dominada en la secdón 1.3.A.
por la de confesar: para cada estrategia que el preso j puede elegir, la 2 La mayor parte de este libro considera aplicaciones económicas más:que ejemplos
ganancia del pnsionero i es menor si se calla que si cónfiesa. (Lo mismo abstractos, tanto porque las aplicaciones Son de interés por sí mismas como porque, pa~~..
ocurriría en cualqUier matriz binaria en la cual las ganancias 0, "--:1; -6 múchos lectores, las aplicaciones son a menudo un modo útil de explicar la teoría subyacente:;',
Sin embargo, cuando introduzcamos algunas ideas teóricas básicas, recurriremos a.eJe~p]' .. ,
Y -9 fueran reemplazadas por las ganancias T,R,P ePiespectivamente, abstractos sin una interpretación económica directa. ¡. ,".t,l"

:::--
1:
 6 / JUEGOS ESTÁTICOS CON INFOR.MAClÓN COMPLETA (e. 1) Teoría básica: fuegos en formal nonnal y equilibrio de Nas/¡ / 7

dominadas: alta es mejor que baja si 2 elige izquierda (porque 1 es mayor

Jugador 2
que O),pero baja es mejor que alta si 2 elige derecha (porque 2 es mayor
que cero), Izquierda Centro

Jugador 2 Jugador 1 Alta 1__ 1_,0 1_,2_

Izquierda' Centro Derecha Figura 1.1.3
"
:¡Alta 1,0 12 , 0,1 Este proceso se denomina eliminación iterativa de las estrategias estric-
Jugador1 tamente dominadas. Aunque está basado en la atractiva idea de que los
Baja 0,3 0,1 20 jugadores racionales no, utilizan estrategias estrictamente dominadas, el
proceso presenta dos inconvenientes. En primer lugar, cada paso requiere
", Figura Í.1.1 un supuesto adicional sobre lo que los jugadores saben acerca de la ra-
í'
\~,' cionalidad del otro. Si queremos ser capaces de aplicar el proceso pata
Sin embargo, para el jugador 2, derecha está estrictamente dominada un ntÍmero arbitrario de pasos, neceSitamos suponer que es informació11
por centro (porque 2 es mayo~ que 1 y 1 es mayor que O),por laque un del dominio público que los jugadores son racionales. Esto es, necesitamos
jugador racional 2 n{) elégiiá,:derecJ:¡.a. Así, si el jugador 1 sabe que el suponer no sólo que todos los jugadores son racionales, sino también que
jugador 2 es racionatjjúedeeliminar derecha del espacio de estrategias todos lbs jugadores saben que todos los jugadores son racionales, y que
del jugador 2., Esto. es, si el jugador 1 sabe que el jugador 2 es ~~cional, todos los jugadores saben que todos los jugadores saben que todos I~s
puede comportarse en eLjuegode la figura 1.1.1 como si estuviera ell el jugadores son racionales, y así ad infil1itUt1l (véase la defihición fomiaI de
juego de la figura 1.1.2. ..1l información del dominio público en Aumaim [1976]). ;
']iigadór2 La segunda desventaja de la eliminación iterativa de estrategias estric-
¡
tamente dominadas es que el proceso conduce a menudo a una prediCdó'ri j
Izquierda Centro
imprecisa sobre el desarrollo del juego. Por ejemplo~ consideremos el
Aita "'1,0 '1,2' juego de la figura 1.1.4. En-estejuego no hay estrategias estrictamente do-
!~gador 1 minadas para ser eliminadas. (Puesto que no hemos fun'darnéltado esté
juego en absoluto, al lector puede parecerle' arbitrario 'oinclusopafokígico.
,"

Baja' 0,3 0,1

Para una aplicación económica en el mismo sentido, véase el caso de tres
o más empresas en el modelo de Cournot incluido en la sección 1.2.A)
Figura 1.1.2 Puesto que todas las estrategias en el juego sobreviven a la eliminación
iterativa de las estrategias estrictamente dominadas, el proceso no permite
En lafigur~ 1.1.2, baja está ahora estrictamente dominada: por alta
ninguna predicción sobre el desarrollo del juego.
BaJ;il,eljugadoiJ,.así que si el jugador 1 es rac,ional(y.eljugador lsabe
que el jugador 2es racional, parlo que se aplica el juego de la figura 1:12) ,I (j D
hóceIegfr~baja~ Por eso; si el jugador 2 sabe que el fugador1, es :aciortal;
:y~'~]ug~5t?Fi sabe que el jugador 1 sabe qt]e. el jugador 2 es racional 'A 0.4. ,0 .~\3
(pÓt'16~ueeí]tigador 2sabe que se aplica la figura 1.1.2),,el jugador 2 M .1!i) 0,.4',5,3
,':.~'
. p€eae:~~arl)aja delespacio de estrategias del jugador 1, quedando el
';":'~'. '
.:.••...P.t~6"c8ffi'o'ii1dicálafigura 1.1:3:Péro ahora, izquüú\:la 'está estrictamente
B. 3,5 3,5 6.6
'::;.;;" :~,r,.\~:,;,:"=t:_(dr"!'i-'~~d'tlt-;N~;t':-/:¡;..¡:-__. ,." : ,:',' , , . , 1-
,~,"'. '
"': .."";.;~£l~J?¿f¡;~~!Ip,.parael jugador 2, quedando (alta, centro) como el Figura 1.1.4

,.ó"~';~;"~~V
.. J~~r~~#ft."'
.
:,f.~,•..
. -'~;. x" ,l'"
 8/ jUECOS ESTATICOS CON INFORMACIÓN COMPLETA (e. 1)
Teoría básica: Juegos en formal nonnai y equilibrio de Nash / 9

A continuación abordamos el equilibrio de Nash, un concepto de so-

Para relacionar esta definición con su fundamerltación anterior, su-
lución que da lugar a predicciones mucho más precisas en una clase de
pongamos que la teoría de juegos ofrece las estrategias (s~, ,s~) como
juegos muy amplia. Demostramos que el equilibrio de Nash es un cOn-
la solución al juego en forma normal G =: {SI, ... ,Sn; 'Ul, , un}' Decir
cepto ~iesoluc(ónmás poderoso que la_e.liminacióniterativa de las.estra~
que (s~, ... ,s~) no constituyen un equilibrio de Nash de G es equivalente
tegias estrictamente.dominadas, en el sentido 'de que las estrategias de los
a decir que existe algún jugador 'i tal que si no es la mejor respuesta a
jugadores en un equilibrio de Nash siempre sobreviven a la eliminación (sl,/ ... ,si_l,si+I,
/ / /') Esto es," eXIstea 1guna S'i en S,italque,.,
11 ,.
... ,sn'
iterativa de las estrategias estrictamente domin<).das,~osa que no ocurre
a la inversa. En los capítulos siguientes argmnentareinos que, en juegos
más dcos, incluso el equilibrio de N ash da lugar p. predicciones demasiado ,\'
"', I

impn;cjsas sobre el desarrollo. del juego, por lo que definiIemos nociones

de equilibdo aún más poderosas, más adecuadas para estos casos. ,," Así, si la teoría ofrece las estrategias (s~, ... ,s~) como la solttdón pero estas
estrategias no constituyen un equilibrio de Nash, al menos un jugador
", ..
tendrá un incentivo para desviarse de la predicción de la teoría, con lo
1.1.C Fundamentación y definición del equilibrio de Nash
que la teoría quedará desin~~tida por el desarrollo conCreto del juego.
Otra fundamentación muy parecida del equilibrio de Nash incorpora la
Una manera de fundamentar la definición del equilibrio de Nas1:l.~~el
idea de convenio: si surge un acuerdo sobre cómo comportarse en un
argumento de q~e silateoría de juegos ofrece un~ solu<:iÓIlúrlica a un
determinado juego, las estrategias fijadas por el convenio deben formar
determinado P\9plerna" esta solución debe ser,un equilibJ:i<;> 9-c~._~a~!:u~n
un equil~bri~ de Nash;si no,-habrá al menos un jugador que no se regirá
el,siguiel1te sellti4o:, Supongamos que la Jeona de jlleg~~ h~~ ~,~!:lÍ,~~
por ~l,i:onv~nio. '. ' .
predicción sobre las estrategias elegidas por los jllgadores. Pilr<).que eSta
Para concretar, vamos a resolver unos cuantos ejemplos. COrisider~
predicción sea correcta es necesario que cadajug?!~oresté d~puesto a
elegir la'estrat~g¡a.p~edicha por la teoría. Por ello, la estrategiapredi~
moslos tr~-~eg~s en forma normal ya descritos: el dileIT;,adelos p~es~~
y los de ia~j{iuras 1.1.1. y 1.1.4. Una forma torpe de hallar los équili~
cha de cada jugador, debe ser la mejor respuesta de cada jugador. a)as f •.•.. , . , ""

brios de Nash en un juego consiste simplemente en comprobar si cada

estrategias pre~ichas. de los otros jugadores. Tal predicc~ón puede d~~o-
combinación p~sible.de estTat~gias satisface la condición'(EN) en la defi~
minarse estratégicame~teestable o self-enforcing, puesto que ningún jugador
nicióI1} En un juego de dos jugadores, esta forma dehélllarlos eqtrilibrios
va a qUeJ;erdesviarse de la estr¡itegi.apredicha paril é}. Llamaremosatal
predicción equilib.rio de Nash: co~~~ádel y
modo siguiente: para cada jugador pa"rac~da estrate¡pá
posible ~onla que cuenta cada j"ugador se determina la mejo~ resp~ésta
del 'otro 'juga.dor a-ésa estrategia. En la figura 1.1.5 se representa esto en
Definición. En el juego en forma normal de n jugadores, G,=J SI,.~. ,Sn; Ul,
el caso del juego definido en 1.1.4, subrayando la ganancia de la mejor
... ,un}, las fstrategías(;}, ... ,s;,) forman un equilibrio de Nasft si, para cada
respuesta del jugador j a cada una de las posibles estrategias del jugador
jllgadrri, sr~es.la mejor respuesta del jugador i (o al menos una di?:ell(ls) {das
estrategias de los otros n - 1jugadores, (si, ... ,S7_1,s7+1' '" ,s~):
i: Sj el jugador columna fuera a jugar 1, por ejemplo, la mejor respuesta
del jugador fila sería M, puesto que 4 es mayor que 3 y que O; por eÚo,
la gananCia q~e 4)é proporciona al jugador fila en la casilla (M,I) de lá
matriz binaria está subrayada.
(EN)

para cada posible estrategia Si en Si; esto es, si es l/na solución de

3 En la sección 1.3.A vamos a distinguir entre estrategias puras, y mixtas. Después vamos
a ver que la definición dada aquí describe equilibrios de Nash en estrategias puras, pero
que también puede haber equilibrios de Nash en estrategias mixtas. A menos que se.señale'
explícitamente de otro modo. todas las referencias'a los equilibrios de Nash en esta secció~.,~~C
refieren a equilibrios de Nash en estrategias puras.
 la/JUEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACIÓN COMPLETA (el)
TeorIa básica: Jllegos ell forma/Ilormal y equilibrio de Nas" / ]]

Un par de estrategias satisface la condición (EN) si la estrategia de equilibrio de Nash. Para ver esto último recordemos que en la figura 1.1.4,
cada jugador es la mejor respuesta a la del otro, es decir, si ambas ganan- el equilibri.? de Nash ofrece una única predicción C8,D), mientrélS que la
cias estáÍr subrayadas en la casilla correspondiente de la matriz binaria. eliminación iterativa de las estrategias estrictamente dominadas ofrece
. Por ello C8,D) es el único par de estrategia~ que satisface (EN). Lo mismo una predicción con el mayor grado de imprecisión posible: no se elimina
:, ocurre para (confesar, confesar) en el dilema de los presos y para (alta, cen- ninguna.estrategia; puede ocurrir cUéllquiercosa.
.,,>' Tras demostrar que el equilibrio de Nash es un concepto de solución
tro)en la figura'1.1.1. Estos pares de estratégias son los únicos equilibrios
de Nash dé estos juegos.4 más poderoso que la eliminación iterativa de las estrategias estrictamente
dominadas tenemos que preguntarnos si el equilibrio de Nash no es un
concepto de solución demasiado poderoso. Esto es ¿podemos estar se-
1 e D guros de que el equilibrio de Nash existe? Nash (1950) dem\Jstiá que en
lA 0,1- 1-;0 5,3 cualquier juego finito (por ejemplo, un juego en el cual el nun1ero n de
jugadores y los conjuntos de estrategias SI,' .. ,Sn son todos finitos) existe
M 1,0 0,1- 5,3 al menos un equilibrio de Nash. (Este equilibrio puede~!1Cluirestréltegias
B 3,5 3,5
º'~ mixtas, que discutiremos en la sección 1.3.A. Paraun J~unciado preciso
del teorema de Nash véase la sección 1.3.B.) COUlnot (1838) propuso la
Figura 1.1.5 misma noción de equilibrio en el contexto deÍlJ1 modelo particular de
duo polio y demostró (por construcción) que existe un equilibrio en este
A continuación tratamos larel~dón entre el equili1:Jri2=c1..~ l':fª-sh y la modelo; véase la sección 1.2.A. En cada aplicación anaÜzada en este libro,
, eliminación iterativa de las estrategias estrictamente dominadas. Recor- seguiremos el ejemplo de Cqumot: demostraremo~ q~e existe un equi-
demos que las estrategias de equilibrio de Násh én el dilema de los presos Jibrio de Nash (o más poderoso) mediante la construcéión de uno. En
y
yen1a figUra1.P -:-(col1fesar,confésar) (álta, éentro)respectivamenfee- .algunas secciones teóricas, no obstante, utilizaremo~ el teorema de Nash
sorilas únicas estrategias 'que sobreviven a la eliminación iterativa de las (o su análogo para conceptos de equilibrio más poderosos) y simplemente
estrategias estrictamente dominadas. Este resultado puecl.egeneralizarse: diremos que existe un equilibrio. .,
si la ~lirniÍ1.aciónih;;rativa de las estrategias estrictamente dominadas eli- Conclullnos esta sección con otro ejemplo clásico, la bat~lla de los sexos.
mina tbdas las estrategias ~'enos las estrategias' (si, ... ,<), estas esfrate- Este ejemplo muestra que un juego puede tener múltipl~~equl1i'Griosae
giasconstituyen el único equilibrio de Nash del juego. (Véase el apéndice Násh, y también será útil en las discusiones sob~~~stTategias mixtas de las
para'una demostració'n de esta aflnnación.) Sin embargo, puesto que la secciones 1.3.B y 3.2.A. En la exposición tradicionáldel juego (que, quede
eliminación iterativa de las estrategias estrictamente dominadas éoÍl fre- claro, data de los años cincuenta), un hombre y una mujer están tratando
no
cuencia elimina más que una combinación de estrategias, es del máximo de decidir qué harán esta noche; nosotros analizarnos uha versión del
in~erés el hecho de que elequilibno déNáshsea un concepto de soluCión juego que no tiene en cuenta el sexo de los participantes} En lugares
más poderoso que la eliminaCi6n iterativa de las estrategias estrictamente de trabajo sep¡:¡rados, Paty Chris deben elegir entre ir a.'la ópera' o élun
dominadas en el siguiente sentido: si las estrategias si, ... ,s~ constituyen combate de boxeo.. Arn,bos(as) jugéldores(as) preferirían pasar la noche
iÚl"equilibrio de Nash, sobreviven a la eliminación iterativa de las estra- juntos(as), pero Pat preferiría estar juntos(as) en el boxeo, mientras que
tegias,estrictamenté dominadas (véase apéndiee para una demostración), Chris preferiría estar juntos(as) en la ópera, tal como representamos en la
. ,~' matriz binaria que sigue:
'..:::;:; pero pueden existir estrategias que sobrevivan a la eliminación iterativa de
elitrategi~s,estrictamente dominadas pero que no formen parte de ningún
"t;Ut~{'~,\~J~~~t.:h~~\1i'\~~;;-\:c:
..', -, . :' ".
, .
..;"",4:EstÍlafumadón es correcta incluso si no limitamos nuestra atendón al equilibrio de Nash
,'en:estx:~tegiaspuras; puesto que en estOs juegos no existen equilibrios de Nash en estrategias s En inglés, los diminutivos Pat y Chris pueden referirse tanto a nombres masculinos
i>''''fuíXta&:Yéasee! ejercido 1.10. :. ','. . (Patrick y Christopher) como femeninos (Patricia y Christinal. (N. de los T.)
'-';)';".;' '.'
 12/ JUEGOS ESr,\rICOS CON INFOIUvlACJÓN COMPLETA (e. 1)
Teoría básica: fuegos en jonnalnol'mal y equilibrio de Nash / 13

Apéndice
Pat
Ópera Boxeo
Este apéndice contiene d~ll1ostraciones de las dos proposiciones siguientes,
que fueron enun<;:iadasde manera informal en la sección 1.1.C. Saltarse
Ópera ?,l 0,0
estas demostraciones )1.0 jmpedirá de forma sustancial la comprensión
Chris
del resto d~l libro. Sin embargo, para aquellos lectores no acostumbra~
Boxeo 0,01,~
dos a la manipulación de definiciones formales y a la construcción de
demostraciones, el dominio de estas demostraciones constituye un va-
La batalla de los sexos lioso ejercicio.

Ambos, (ópera, ópera) y (boxeo, boxeo) son equilibrios de Nash: Proposición A. En el juego en forma normal con njugadores G= {Sr. ... ,
Hemos argumentado antes que"si la teorladejuegos ofrece una única Sn; Ul,,; . ,Un L si la eliminación iterativa de las estrategias estrictamente domi-
solución a un juego, ésta debe ser un equilibiio de Nash. Este argumento nadas elimina todas las estrategiqs menos las (s1'" . ;s~),estas últimas estrategias
ignora la posibilidad de juegos en los cuales la teoría de juegos no' ofrece constituyen el único equilibrio de Nash del juego.
una solución única. También hemos argumentado que si se llega a un
ª<;:ut:!"¡jg._~º.º!~_~~mo
comportarse en un juego, las éstrategias establecidos Proposición B. En el juego en forma normal con n jugadores G = {SI,' .. ,Sn;
.t:!l tiªmergQ _d~~~~_se¡:-ú~. t:g~lliPJi~2=~~:~E!' I?~!~._e?t~.a~~~~~h>7al Ul, ... ,Un}, si las estrategias (S1' ... ,s~) forman un equilibrio de Nash; entonces
ig~~! que eLª~t~r.i~!,ignoral~ p_~~i!?ili9.él~.~e
juegospara los cuaiés7~se- sobreviven a la eliminación iterativa de las estrategias estrictamente dominadaS}'
_a!cance un -élc.~~~'!.<:¡Eña[gÚnSJsj~~g~~~º~múItipl~s'éCiciiil)riós~~f~"'Ñasl1'. ,.• .'.::t. ;'~-~~::~'li;r"
s()~~~sa!e_~~_~9,~~~Lb!2~.~o..mo)asol~.~ión más atT'a5.~Yª.9~lj~o:l'C¥an Puesto que la proposición B es más fácil de demostrar, comeriZalli~s
parte de la teoría de los capítulos posterl.oresci:mstÜuye'u~ esfu';Z'opa;á . por ella para entrar en materia. El argumenta "es
por<co¡{tradlédÓhí
identificar este equilibrio más atractivo en diferentes clases de juegos.) Esto es, vamos a suponer que una de las estrategias,en unequiIíbri~
Así, la existe.n.ciade múltiples equilibrios de Nash no es un problema en de Nash es eliminada por eliminación iterativa de las estrategias'~stri'c-'
sí mismo. Sin embargo, en la batalla de los sexos, (ópera, ópera) y (boxeo, tamente dominadas, y después demostraremos que llegaríamos a urta
boxeo) parecen iguahnente atractivos, lo que indica quepuééien eXistir conqadicc~ón si este supuesto ocurriera, demostrando así que el ~U:pti~sto
debe ser falso.' . .., -..i~.K•.,.... - ,.• ' ",.,L '"-
juegos para los cuales la teoría de juegos no ofrece una"soluciÓr{única y
en los que no se llegará a ningún acuerdo.6 En tales juegos, el equilibrio Supongamos que las estrategias (si,. e, e ,s;;') forman un equilibriCld~
de Nash pierde gran parte de su atractivo como predicción del juego. Nash del juego en forma normal G= {SI," "Sn;Ui~¿; ;,un}, pero sÜ:pon:
gamos también que (tal vez después de que algunas estrategias distintas
de (s1" .. ,s~) hayan sido eliminadas) si es la primera de las estrat~gias
(s1' ... ,s~) en ser eliminada por ser estrictamente'dominada. Entonces,
debe existir una estrategia S~' que no ha sido aún eliminada de Si que
domina estrictamente a si. Adaptando (DE) tenemos ., .'
6 E l .-
. n a secaon 1.3.B describimos un tercer equilibrio de Nash (que incluye estrategias
nuxtas) en la batalla de los sexos. Al contrario que (ópera,ópera) y (boxeo,boxeo), este tercer.
eqUlhbno ofrece ganandas simétricas, como se podria esperar de la solución única a un juego
sunetnco. Por otro lado, el tercer equilibrio es también ineficiente, lo cual puede influir en (Li.l)
contra de que se llegue a un acuerdo para alcanzarlo. Cualquiera que sea nuestro juicio sobre
los eqUllibnos de Nash en la batalla de los sexos, la cuestión sigue en pie: pueden existir para cada (sI;' .. ,si-l,Si+l,' .. ,Sn) que puede ser construida a partir de las
Juegos para l~s cuales la teoría de juegos no ofrezca una soluciÓn única y para los que no se estrategias que no han sido aún eliminadas de los espacios de estrategias
llegue a rungun acuerdo ..
de losatros jugadores. Puesto que si es la primera delas estrategias de
 ,', .
'~:'~ I

14/ JUEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACIÓN COMPLETA (e. 1) AplicaciO/leE' / 15

equilibrio en ser eliminada, las estrategias de equilibrio de otros jugadores Si s; = si (es decir, si si es la estrategia que domina estrictamente a s;)
no han sido eliminadas, por lo que una de las consecuencias de (1.1.1) es (1.1.5) contradice a (1.1.3),en cuyo caso la demostración está completa. Si
s; I si alguna otra estrategia s;' debe más tarde dominar estrictamente a
(1.1.2)
s;, ya que s; no sobrevive al proceso. Por eSO, las desigualdades análogas
a (1.1.4) y (1.1.5) se cumplen para s; y s;', que sustituyen a Si y -< respec-
Pero (1.1.2) es contradicha por (EN): si debe ser una mejor respuesta a . tivamente. Una vez más, si s;' = si la demostración está completa; si no,
(si, ... ,s:~1,s:+l"" ,s~), por lo que no puede existir una estrategia <' que pueden construirse otras dos desigualdades análogas. Puesto que es .<
domine estrictamente a si. Esta contradicción completa la demostración. la única estrategia de Sí que sobrevive al proceso, la repetición de este
Después de haber demostrado la proposición Bhemos ya demostrado argumento (en un juego finito) completa finalmente la demostración.
parte de la proposición A; lo único que nos queda demostrar es que si
la eliminación iterativa de estrategias estrictamente dominadas elimina
1.2 Aplicaciones
todas las estrategias excepto (si, ... ,s~), estas estrategias forman un equi-
librio de Nash. Por la proposición B cualesquiera otros equilibrios de
Nash habrían sobrevivido también, por lo que este equilibrio debe ser 1.2.A Modelo de duopolio de Cournot
único. Suponemos aquí que G es finito.
El argumento es nuevamente por contradicción. Supongamos que Como hemos indicado en la sección previa, Cournot (1838) se anticipó
la eliminación iterativa de estrategias estrictamente dominadas elimina a la definición de equilibrio de Nash en más de un siglo (pero sólo en
todas las estrategias excepto (si, ... ,si'), pero estas estrategias no forman el contexto de un modelo concreto de duopolio). Por ello, no es sor-
un equilibrio de Nash. Entonces debe existir un jugador i y alguna estra- prendente que el trabajo de Cournot constituya uno de los clásicos deía
tegia factible Si en Si tal que (EN) no se cumpla, pero Sí debe haber sido teoría de juegos y una de las piedras angulares en organización industriaL
estrictamente dominada por alguna otra estrategia s; en algún punto de] Consideramos aquí una versión muy simple del modelo de Cournot y
proceso. Los enunciados formales de estas dos observaciones son: existe presentaremos variaciones del modelo en los capítulos siguientes. En esta
Sí en Si tal que
sección utilizamos el modelo para ilustrar: (a) la traducción del enunciado
informal de un problema a.la forma normal de un juego; (b) los cálculos
necesarios para hallar el equilibrio de Nash del juego y (c) la eliminación
(1.1.3) iterativa de las estrategias estrictamente dominadas.
y existe s; en el conjunto de estrategias del jugador i que queda en algún Sean q1 y q2 las cantidades (de un producto homogéneo) producid~~
punto del proceso tal que . por las empresas 1 y 2 respectivamente. Sea P(Q) = a - Q el precio
de equilibrio de mercado cuando la cantidad agregada en el mercado es
Q = q1 + q2. (Más precisamente, P(Q) = a - Q para Q < a. y P(Q) = Opara
(1.1.4) Q 2: a.) Supongamos que el coste total de producción de la cantidad qi
para cada (S1,", ,Sí-1,Si+1," . ,sn) que puede ser construida a partir de las por la empresa i es Cí(qí) = eqí. Es decir, no existen costes fijos y el coste
estrategias que quedan en los espacios de estrategias de los otros jugadores marginal es constante e igual a e, donde suponemos que e < D.. Siguiendo
en ese punto del proceso. Puesto que las estrategias de los otros jugadores a Cournot, suponemos que las empresas eligen sus cantidades de forma
(si, ... ,si_1,s:+1'" . ,s~) nunca son eliminadas, una de las implicaciones de simultánea?
(1.1.4) es
. 7 En la sección 1.2.B discutimos el modelo de Bertrand (1883), en el cual las empres"s
ehgen preaos en vez de cantidades, y en la sección 2.1.B el modelo de Stackelberg (J 934), en
el cual las empresas eJ:gen cantidades, pero una empresa eHge antes que (y es observada por)
(1.1.5) la otra. Finalmente, discutimos en la sección 2.3.C el modelo de Friedman (1971). en el cual la
interacción descrita en el modelo de Coumot ocurre repetidamente en el tiempo .
 16,' JUECOS EST.S.TICOS CON INFORMACIÓN COMPLETA' (e. 1) Aplicaciones / 17

Para encontrar el equilibrio de Nash en el juego de Cournot, primero En el modelo de duopolio de Cournot, el enunciado análogo es que el par
traducimos el problema a un juego en forma normal. Recordemos de de cantidades (qj,qi) forma un equilibrio de Nash si, para cada empresa
la sección anterior que la representación en forma normal de un juego i, q7 es una solución de
exige precisar: (1) los jugadores en el juego; (2) las estrategias de que
dispone cada jugador y (3) las ganancias recibidas por cada jugador con
cada combinación de estrategias posibles. Hay dos jugadores en un juego "
"
de duopolio: las dos empresas. En el modelo de Cournot las estrategias Suponiengo que qj < (bc(<;:omo demostraremos que ocurre), la condición
de que dispone cada empresa son las diferentes cantidades que puede de primer orden del problema de optimización dela empresa i es necesaria
producir, Vamos a suponer que el producto es continuamente divisible. y suficiente, con lo que se obtiene
Naturalmente, no puede haber producción negativa. Por ello, el espacio
1
de estrategias de cada empresa puede ser representado com? Si ':"[O,OO)! qi = 2(a - qj - e).
los números reales no negativos, en cuyo caso una estrátegiaÍípica'~i es
Así, si él phrdecantidades (qj,qi) ha de formarun'equilibrlo de Nash,Jas
la elección de una cantidad q.¡ 2': O.Se podría argumentar que no se puede
canhdadeselegidas por las ettípresas deben cumplir ' "
disponer de cantidades demasiado grandes, por 10 que éstas 'no debé'rían
incluirse en el espacio de estrategias de una empresa. No obstante, puesto
°
que P(Q) = para Q 2: a, ninguna empresa producirá una cantidad qi > a. ql* = 21(a - q2• - e)
Quedan por concretar las ganancias de la empresa .í en función de las y
estrategias elelsidas por dicha empresa y por la otra empresa, y definir
y hallar el equilibrio. Suponemos que las ganancias de la empresa son •
q2 = 21( a - • )
ql - e .
i~~.,

simplemente su beneficio. Por ello, la ganancia lli(Si,Sj) en u:r'tjuego ge-

neral en forma normal de dos jugadores puede expresarse de la sigÜiente Resolviendo este par de ecuaciones obtenemos
forma:8
>1< 'a - e
,..

ql = q2 = -3-'
.
lri(qi,qj) = q¡[P(q¡ + qj) - el = gira - (qi + qj) - c]. que es ciertamente menor que a - e, como habíamos supuesto.
La interpretación de este equilibrio es simple. Cada empresa quema
Recordemos de la sección previa que, en un juego en forma normal de
por supuesto tener el monopolio del mercado, en cuyo caso elegiría qi para
dos jugadores, el par de estrategias (si ,si) forn'1.a. un equilibrio de Nash si,
para cada jugador i, maximizar 1f'i(qi,O), produciría la cantidad de monopolio q';'= (a - e)/2 y
alcanzaría un beneficio de monopolio 1f'i(qm,O) = (a - e)2 / 4. Dado que hay
dos empresas, los beneficios agregados del duopolio se verían maximiza-
(EN)
dos fijando una cantidad agregada ql + q2 igual a la cantidad de monopolio
para cada posible estrategia S¡ en Si. De la misma forma, para cada qm, como ocurrirla si qi = qm/2 para cada i, por ejemplo. El problema de
jugador i, 87debe ser una solución del problema de optimización este arreglo es que cada empresa tiene un incentivo para desviarse de él,
puesto que la cantidad de monopolio es baja, el precio correspondiente
P(qm) es alto y, a este precio, cada empresa quema aumentar su cantidad,
max 'lLi(8i,8j)'
',ES, pese a que tal incremento en la producción bajaria el precio de equilibrio
de mercado. (Formalmente, utilícese (1.2.1) para comprobar que qm/2 no
8 Obsérvese que hemos cambiado ligeramente la notación al escribir Ui(Si,Sj) en vez
de 'l/.¡(SI,s2)' Ambas expresiones representan las ganancias del'jugador i en función de las
es la mejor respuesta de la empresa 2 a la elección de qm/2 por parte de la
estrategias elegidas por todos los jugadores, Vamos a utilizar estas expresiones (y sus análogas empresa 1.) En el equilibrio de Cournot, al contrario, la cantidad agregada ,'-
,
con 11 jugadores) indistintamente. es más alta, por lo que el precio correspondiente es más bajo, con lo que la'

.,'
i.:,.
 18 I JUEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACIÓN COMPLETA (c. 1) Aplicaciones I 19

tentación de aumentar la producción queda reducida justo lo preciso para Como se muestra en la figura 1.2.1 estas dos funciones de mejor respuesta
que cada empresa decida no hacerlo, al darse cuenta de que con ello caerá se cortan sólo una vez, en el par de cantidades de equilibrio (qi ,q;).
el precio de equilibrio de mercado. Véase el ejercicio 1.4 para un análisis Un tercer modo de hallar este equilibrio de Nash es aplicar el proceso
de cómo la presencia de un número n dé oligopolistas afecta al dilema de eliminación iterativa de las estrategias estrictamente dominadas. Este
planteado en equilibrio por la tentacióri de aumentar la producción y el proceso ofrece una única solución que, por la proposición A del apéndice
temor a reducir el precio de equilibrio de mercado. de la sección anterior, debe ser un equilibrio de Nash (qj',qi). El proceso
En vez de hallar de forma algebraica el equilibrio de Nash del juego completo requiere un número infinito de pasos, cada uno de los cuales
de Cournot, se podría hallar gráficamente del modo siguiente: la ecuación elimina una fracción de las cantidades que quedan en el espacio de es-
(1.2.1) proporciona la mejor respuesta de la empresa i a la estrá'tegia de trategias de cada empresa. Vamos a discutir solamente los dos primeros
equilibrio de la empresa j, q;. Un razonamiento análogo conduce a la mejor pasos. En primer lugar, la cantidad de monopolio qm = (a. - c)/2 domina
respuesta de la empresa 2 a cUalquier estrategia arbitraria de la empresa estrictamente a cualquier cantidad más alta. Es decir, para cada :/; > 0,
1, y la mejor respuesta de la empresa 1 a cualquier estrategia arbitraria 'lri(qm,qj) > 'lri(qm + x,qj) para toda qj ~ o. Para comprobarlo, nótese que

de la empresa 2. Suponiendo que la estrategia de la empresa 1 cumple Q = qm + X + qj < a, por lo que

ql < a - c, la mejor respuesta de la empresa 2 es

del mismo modo, si q2 es menor que a. - c, la mejor respuesta de la empresa

les -

"',
",! y si Q = qm + X + qj ~ a, entonces P(q) = O, por lo que producir una
cantidad menor aumenta el beneficio. En segundo lugar, puesto que
las cantidades mayores que qm han sido eliminadas, la cantielad (a -
' ..::; q, c)/4 domina estrictamente a cualquier cantidad más baja. Esto es, para
cualquier x entre cero y (a - c)/4,'lri [(a. - c)/4,qj] > 'lri[(o. - c)/4- x,qjJ para
cualquier qj entre cero y (a - c)/2. Para comprobarlo, nótese que

(O, a - e) 'Ir- (~ _) _ a - e [3(0_ - c) _ _]

, 4 ,q] - 4 4 q]

y
(O, (a - e)/2)
o.-c ) = [a-c
-4- - x ] [3(a-C)
---4-- + x ]
7fi ( -4- - x,qj - qj
',-
.•..
a. - e ]
.¡)~
.- ='lri ( qm,qj ) - X [ -2- +x - qj -

.• «a - c)/2, O) (a e c, O)' q, Tras estos dos pasos, las cantidades que quedan en el espacio de estrategias
de cada empresa sonlas contenidas en el intervalo entre (0.-c)/4 y (a-c) /2 .
.,): -; Figura 1.2.1 La repetición de estos argumentos conduce a intervalos cada vez menores
20/ JUECOS ESrÁrlCOS CON INfORMACIÓN COMPLETA (e. 1) Aplicaciones / 21

de las cantidades que quedan. En el límite, estos intervalos convergen al Como en el caso anterior, la repetición de estos argumentos conduce a la
único punto IJ.; = (a -c)/3. cantidad qi = (a - c)/3.
La eliminación iterativa de las estrategias estrictamente dominadas Concluimos esta sección cambiando el modelo de Coumot, de forma ".

también se puede representar en forma gráfica utilizando la observación que la eliminación iterativa de las estrategias estrictamente dominadas no
(incluida en la nota 1; véase también la discusión en la sección 1.3.A) de ofrezca una solución única. Para hacerlo, añadimos simplemente una o
,
que una estrategia es estrictamente dominada si y sólo si no existe ninguna más empresas al duopolio existente, Vamos a comprobar que el primero .•.... :

conjetura sobre las decisiones posibles de los demás jugadores para la cual de los dos pasos discutidos en el caso del duo polio continúa cumpliéndose,
sea la mejor respuesta. Puesto que sólo hay dos empresas en este modelo, pero el proceso termina ahí. Por eso, cuando hay más de dos empresas,
podemos reformular esta observación del siguiente modo: una cantidad la eliminación iterativa de las estrategias estrictamente dominadas ofrece
q¡ es estrictamente dominada si y sóJo si no hay ninguna conjetura sobreqj sólo la predicción imprecisa de que la cantidad de cada empresa no ex-
tal que q¡ sea la mejor respuesta de la en1presa i. Nuevamente"discutimos 'cederá a la cantidad de monopolio(como enla figura 1.1.4, donde no se
sólo los dos primeros pasos del pr,?ceso iterativo. En primer lugar,:n1¥1~a eliminaba ninguna ~strategia durante el proceso).
es una respuesta mejor para la empresa i producir más que la canti~~d de Para ser más concretos, consideramos el caso de tres empresas. Sea
monopolio qm = (a - c)/2. Para comprobarlo, consideremos, por ejemplo, Q-¡ la suma de las cantidades elegidas por las empresas distintas de i, y
la función de mejor respuesta de la empresa 2: en la figura 1.2.1, R2(q¡) sea 1ri(qúQ -i) = q.¡(a - qi - Q -i - e) siempre que qi + Q -i < a (mientras que (

es igual a qm cuando q¡ = 0, y disminuye cuando q] aumenta. AsÍ, para 7fi(qi,Q-i) =-Cqi si qi + Q-i 2: a). Nuevamente es cierto que la cantidad \ ..
cualquier qj 2: 0, si la empresa i cree que la empresa j elegirá qj, la mejor de monopolio qm = (a - e)/2 domina estrictamente cualquier cantidad
respuesta de la empresa .¡ es menor que o igual a qm. No existe qj tal que más alta. Es decir, para cualquier x > 0, 1ri(qm,Q-i) > 1ri(qm + ;,Q-D
la mejor respuesta de la empresa i sea' mayor que qm. En segundo lugar, para todo Q-i 2: 0, C0Il10 en el prime~ paso delcaso de duopolio.'sik
dada esta cota superior para la cantidad de la empresa j, podemos derivar embargo, puesto que hay dos empresas además de la empresa i, lo único
una cota más baja a la mejor respuest~ de la empresa i: si qj ::; (a - e)/2, que podemos decir acerca de Q_; es que está entre cero y(a - e), porque q/ ,o,.
entonces R;(qj) 2: (a - c)/4, como mostramos para la mejor respuesta de y qk están entre cero y (a - c)/2. Pero esto implica.que ninguna cantidad
la empresa 2 en la figura 1.2.2.9 °
qi 2: es estrictamente dominada en el caso de la empresa i, porque para
q, cada qi entrecero y (a -c)/2 existe un valor de Q-i entre cero y (a ~ e)
(concretamente;Q_i= a - e - 2qi), tal que qi es lamejor respuesta de la
(0, (a - e) /2) emp;esa i a Q~i. Poi- ello, en lo sucesivo ya no se puede eliminar rtingUIl~'
estrategia. . .'.
R,(q)
(O, (a - e)/4)

1.2.BModelo de duopolio de Bertrand

", ...
((a - e) /2,0) (a - e, O)
A continuación consideramos un modelo diferente de la relación que
Figura 1.2.2 puede ~xistir entre dos duopolistas, basado en la sugerencia de Bertrand
(1883) de que, de hecho, las empresas eligen precios, y no cantidades
como en el modelo de Coumot. Es importante observar que el modelo de
9 Estos dos argumentos son ligeramente incompletos, puesto que no hemos analizado Bertrand constituye un juego difererite ¡¡(Ínódelo de Coumot: los espacios
la mejor respuesta de la empresa i cuando no tiene la certeza de cuál sea la cantidad qj' de estrategias son diferentes, las funciones de ganancias son diferentes
Supongamos que la empresai no está segura de qj pero cree que el valoresper<ldo,de qj y (como se verá) el comportamiento de los equilibrios de Nash en los '," .
es E(q.i)' Puesto que 1ri(Qi,Qj) es lineal en qj,!a mejor respuesta de la empresa -tdentrode
su incertidumbre es igual a su mejor respüesta cuando tiene la certeza dé que la "empresa j dos modelos es diferente.' Algunos autores resumen estas diferencias ha-
elegirá E(qj), caso' que hemos desarrollado en el texto. .".. c....':~c.'""':'" blando de los equilibrios de Coumot y de Bertrand. Pero esto puede crear
,..:
22/ JUEGOS ESTÁTICOS CON JNFORNIACJÓN COMPLETA (c. 1) Aplicaciones! 23

confusiones, puesto que existen diferencias entre los juegos de Bertrand empresai, pi es una solución de
y Cournot y en el comportamiento de equilibrio en estos juegos, pero /10
existe diferencia en el concepto de equilibrio utilizado en ambos juegos. max "i(pi'));) = max [u, -]Ji + upj](Pi - eJ,
O::;Pi <00 O::;Pi <00
En ambos el concepto de equilibrio utilizado es el equilibrio de Nash definido en
la sección anterior. La solución al problema de optimización de .ies
Consideremos el caso de productos diferenciados. (Para el caso de
+ bp*¡. + e).
pi = ~(iJ,
productos homogéneos véase el ejercicio 1.7.) Si las empresas 1 y 2 eligen . 2
los precios PI y P2 respectivamente, la cantidad demandada a la empresa Por 10 tanto, si el par de precios (pi ,pi) ha de ser un equilibrio de Nash,
i por los consumidores es las decisiones de precios de las empresas deben cumplir

qi(PúPj) = a - Pi + bpj, pi = ~(a + 0¡/2 + c)

donde o > O refleja hasta qué punto el producto de la empresa i es un y
sustituto del producto de laempresaj.(Ésta esuilafuiH:ión de demanda
irreal, puesto que la cantidad demandada dei piodtict~ de la empresa pi = ~(a+opi +c)
2
i es positiva incluso cuando la empresa i fija un preció arbitrariamente
Resolviendo este par de ecuaciones obtenemos
alto, siempre que la empresa j también fije un precio suficientemente
alto. Como se verá, el problema sólo tiene sentido si b < 2.) Como en * * a+c
la discusión del modelo de Cournot, suponemos que no existen costes
p} = P2 = 2 - b'
fijos de producción y que los costes marginales son constantes e iguales
a c, donde c < a y las empresas deciden (por ejemplo: eligen los precios) 1.2.C Arbitraje de oferta final
simultáneamente.
Como antes, la primera tarea en el procéso de hallar el equilibrio de A ciertos trabajadores del sector público no les está permitido declararse
Nash es traducir el problema a un juego en forma norni.al. Tenemos en huelga; en su lugar, las disputas salariales se resuelven mediante una
dos jugadores nuevamente: Sin embargo, esta vez las estrategias de que decisión arbitral vinculante. (La liga defú tbol es un ejemplo más llamativo
dispone cada empre~ason los diferentes precios que' pueden fijar, en que el del sector público, pero es sustancialmente menos importante desde
vez de las diferentes cantidades que pueden producir. Vamos a suponer un punto de vista económico.) Otras muchas disputas, entre las que
que los precios negativos no son factibles, pero que cualquier precio no se encuentran los casos de negligencia médica y las denuncias de los
negativo lo es; por ejemplo, no existe ninguna restricCÍón a los precios inversores contra sus agentes de bolsa, también suelen resolverse por
expresados en céntimos. AsÍ, el espacio de estrategias de cada empresa decisión arbitral. Las dos formas principales de arbitraje son el arbilraje
puede ser nuevamente representado como Si.~[~ff,2),)?~ n.úmeros reales convencional y el de oferta final. En el arbitraje de oferta final las dos partes
no negativos, y una estrategia típica Si es ahora Jil decisión de un precio hacen ofertas salariales yel árbitro decide entre una de las ofertils. Por
Pi ~ O. . ' .. ,, . el contrario, en un arbitraje convencional el árbitro tiene libertad pnra
Vamos a suponer nuevamente que la fu~ci6n'dega;¡ariCÍas de cada imponer cualquier salario. A continuación, vamos a derivar las ofertils
empresa es simplemente su beneficio. El berÍeficfc)de lÚIbprei>a i cuando salariales de equilibro de Nash, en un modelo de arbitraje de oferta final
eli~~';l precio Pi y su rival elige el precio pI~ .,.,'~:'~!;"~',"rr;:.',,';' desarrollado por Farber (1980).10
10 Esta aplicación incluye algunos conceptos básicos de probabilidad: función de distri.
<',;,;:'f:f'F~;(Pi,Pj)= qi(Pi,Pj)[Pi - c] =[a ~ ~i./b;j][;~~'fr' , bución de probabilidad, función de densidad de probabilidad y valor esperado. Daremos
definiciones sucintas cuando sean necesarias; para más detalles, consúltese cualquier texto ele
Así;:el par depreaos (pi ,pi) constituye un equilibriddeN~~~sr'para cada introducción a la probabilidad.
,. :.::, -
 \",

'.'

24/ JUEGOS ESTÁTICOS CON INFOR,'vIACIÓN COMPLETA (e. 1)

:.',
Aplicaciones / 25
Supongamos que las partes en disputa son una empresa y un sindicato,
y que la disputa es acerca de los salarios. Supongamos que el juego se
Prob { weelegido} =
1/Je +'W.}
Prob { x < --2- . (We
= F --2-
+Ws) ';-

desarrolla de la siguiente manera: primero, la empresa yel sindicato rea-

lizan simultáneamente ofertas, denominadas 'We y w •. En segundo lugar, y
el árbitro elige una de las dos ofertas. (Como' en muchos de los llama- f:':.'

dos juegos estáticos, esto es en realidad un juego dinámico del tipo que Prob {. weelegldo} = 1- F (1/J--2-
e+ws)
.
discutiremos en el capítulo 2, pero aquí lo reducimos a un juego estático
Así, el acuerdo salarial esperado es
enlre la empresa y el sindicato al suponer una determinada conducta del
árbitro en la segunda etapa.) Supongamos que el árbitro tiene un acuerdo
ideal que le gustaría imponer, que denominamos x. Supongamos además We . Prob{ 'Weelegido}+w •. Prob{ wselegido} =
que, tras observar las ofertas de las partes, 'We y 'W., el árbitro elige sim-
plemente la oferta más cercana a x: siempre que 'We < 'W. (una intuición 'We . F CUe;'Ws) + w •. [1 _ F (We; Ws)] .
que demostraremos que se cumple) el árbitro elige 'We si x < ('We + 'W.)/2 Y
elige 1/J. si]; > (-we + 'W.)/2, como vemos en la figura 1.2.3. (Lo que ocurre Suponemos que la empresa quiere minimizar el salario esperado impuesto
si 1; = (tue + 'W.)/2 es irrelevante; supongamos que el árbitro lanza una por el árbitro y el sindicato quiere maximizarlo.
moneda.) Si el par de ofertas (w:,w';) ha de constituir un equilibrio deNash del
w:
juego entre la empresa y el sindiéato, debe ser una 'solución dé~ .

IV, es elegida W, es elegida . F(we+w;)

~:nwe' --2-'-" +ws',[ 1- F(we+w;)]
-'-2--

y w;debe ser una~oluc~ól1 de

x
W, •

Así, el par de ofertas salariales (w:,w;) debe ser una solución de las con-
(W,+W,) /2 dici~nes de primer orden de estos problemas de optimización: (!:,

Figura 1.2.3
(w;' - w:) . ~!(w: ; w;) = F (w; ; w;)
(
y
El valor de x es conocido por el árbitro, pero no por las partes. Las par- (....
les creen que x se distribuye aleatoriamente según una distribw,:ión de pro-
babilidad F(x), con la correspondiente función de densidad !(x).l1Dada
(w; - w:).~! ('W:; W;). [1- (w; ;w;)]. F

nuestra especificación acerca del comportamiento del árbitro, si las ofertas

(Posponemos la consideracióp..de si estas condiciones de primer orden son
son UJe y w., las partes creen que las probabilidades Prob{we sea elegida}
suficientes.) Puesto que los términos de la izquierda de estas condiciones
y Prob{'Wssea elegida} pueden ser expresadas de la siguiente forma:'
de primer orden son iguales, los términos de la derecha deben asimismo
ser iguales, lo que implica que
11 Esto es, la probabilidad de que x sea menor que un valor arbitrario x' es F(x'),
y la derivada de esta probabilidad con respecto a x" es ¡(x').
Puesto q\le F(x') es una
12 Al formular los problemas de optimización de la empresa y el sindicato hemos supuesto
probabilidad, tenemos que O ~ F(x') ~ 1 para cualquier x'. Además, si. "," >. x',
H
F(x ) 2: F(x'); entonces ¡Cc') 2: Opara cada x'. que la oferta de la empresa es menor que la oferta del sindicato. Es inmediato demostrar que
esta desigualdad se debe cumplir en equilibrio.

e
26/ JUEGOS ESTÁTICOS CON INFOIUvlAClÓN COMPLETA (e ]) Aplicacío/les / Z7

La interpretación de este equilibrio es simple. Cada parte se enfrenta

F(W;+W;)
2
=~.
2' (1.2.2) a un dilema. Una oferta más agresiva (es decir, una oferta más baja
por parte de la empresa o una oferta más alta por parte del sindicato)
esto es, la oferta media debe ser igual a la mediana del acuerdo preferido genera unas ganancias mayores si es elegida por el árbitro, pero es menos
por el árbitro. Sustituyendo (1.2.2) en cualquiera de las condiciones de probable que sea elegida. (Veremos en el capítulo 3 que un dilema similar
primer orden obtenemos aparece en una licitación a pliego cerrado y al precio más alto: una puja
más baja genera unas ganancias mayores si es la puja ganadora, pero
W *
s
-1)) * =
e f
1
C,,;;w; r o
(1.2.3)
reduce probabilidad de ganar.) Cuando hay más incertidumbre sobre el
acuerdo preferido por el árbitro (es decir, (J2 es más alta), las partes pueden
permitirse ser más agresivas, puesto que una oferta agresiva tiene menos
esto es, la distancia entre las ofertas debe serigual a la inversa del valor probabilidades de ser muy diferente del acuerdo preferido por el árbitro.
de la función de densidad evaluada en la mediana del acuerdo preferido Por el contrario, cuando apenas hay incertidumbre, ninguna parte puede
por el árbitro .. permitirse hacer una oferta alejada de la media, porque es muy probable
Consideremos el siguiente ejemplo, que ofrece un resultado de estatica que el árbitro prefiera acuerdos cercanos a '/1];
comparativa que resulta intuitivamente atractivo. Supongamos que el
acuerdo preferido por el árbitro se distribuye normalmente con media m
y varianza a2, en cuyo caso la función de densidad es 1.2.D El problema de los ejidos

f(x) = _1_
V2rra2
exp { __ l_(x _
2a2
m)2}. Al menos desde Hume (1739), los filósofos políticos Y los economistas
han entendido que si los ciudadanos responden únicamente a incentivos
(En este ejemplo, se puede demostrar que las condiciones de primer orden privados, habrá un déficit en la provisión de bienes públicos y los recursos
anteriormente dadas son suficientes.) Puesto que una distribución normal públicos estarán sobreutilizados. Hoy en día, basta con fijarse en el medio
es simétrica con respecto a su media, la mediana de la distrjbuCÍón es igual ambiente para constatar la fuerza de esta idea. Fue el trabajo ampliamente
a su media, m. Por lo tanto, (1.2.2) se convierte en citado de Hardin (968) el que fijó la atención de los no economistas sobre
el problema. A continuación analizam.os un ejemplo bucólico.
W: 'w;
+
--2--=m C.onsideremos los n habitantes de una aldea. Cada verano todos los
aldeanos llevan sus cabras a pastar en el ejido de la aldea. Denominamos
Y0.2.3) se convierte en
gi el número de cabras que el i-ésimo campesino posee y el número total
de cabras en la aldea G = .rJ] + ... + gn' El coste de comprar y cuidar una
*_ * __ 1__ ~
we - f(m) - v2rra L

Ws , cabra es e, independientemente de cuántas cabras se posean. El valor de

criar una cabra en el ejido cuando allí se concentra un total de G cabras es
por lo que las ofertas de equilibrio de Nash son v(G) por cabra. Puesto que una cabra necesita al menos una cierta cantidad
de pasto para sobrevivir, existe Ull número máximo de cabras que pueden
w',= m
s' 'ff
+~, 2
y w*=m
e
'-
ff' 2
rra .'
2 ,-
pastar en el ejido, Gmax:v(G) > O para G < Gmax, pero 11(G) = O para
G::: Gmax. Por otra parte, puesto que las primeras cabras disponen de un
Así, en equilibrio, las ofertas de las partes se centran alrededor de la amplio espacio para pastar, añadir una más no afecta a las que ya está n alJi,
esperanza del acuerdo preferido por el árbitro (esdédr, m), y la distancia pero cuando hay tantas cabras pastando que apenas pueden sobrevivir
~~tre las .ofertas aumenta con la incertidumbre de ias partes acerca del (es decir, G está justo por debajo de Gmor), añadir una cabra más afecta i1
acuerdo preferido por el árbitro (es decir, ~2). las demás de forma dramática. Formillmente: para G < Gmor., 1)'«;') < IJ
28/ JUEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACiÓN COMPLETA (e. )), Teoría avanzada: Estrategias mixtas 1j existencia de equilibrio / 29

yul/(G) < 0, como muestra la figura 1.2.4.,

max Gv(G) - Ge, .
O$G<oo
v ',.:,.
para la cual la condición de primer orden es

v(C**) + G**v'(C**) - e= ° (1.2.7)

La comparación entre (1.2.6) y (1.2.7) muestra13 que G* > G**: en el <: "',

equilibrio de Nash se crían demasiadas cabras comparado con el óptimo

sociaL La condición de primer orden (1.2.5) refleja los incentivos que tiene
un aldeano que Y'il está criando 9i eabr<;ispero considera añadir una más
G
(o, de fOnn.amás precisa, una pequeña fracción de una más). El valor de
la cabra adicional es V(9i + 9~i) ysu coste es e. El daño a las cabras ya
ex.jstelltesdel aldeano es V'(9i +9"-;> por cabra, o 9iV'(9i + 9,,-Jén totaL Los
Figura 1.2.4 ( ;.
recursos comunales están sobreutilizados porque cada aldeano considera
sólosu-propia situación, y no el efecto de sus decisiones sobre los otros
Durante la primavera, los aldeanos eligen simultáneamente cuántas
aldeanos; de aquíla presencia de G*v'(C*) In en (1.2.6), pero de G"*v'(G**)
cabras van a tener. Supongamos que las cabras son continuamente divisi- en (1.2.7).
bles. Una estrategia del aldeano i es la decisión sobre el número de cabras
que llevará a pastar en el ejido, 9.¡. Suponer que el espacio de estrategias
es [0,00) cubre todas las opciones' del aldeano; [O,Gmax) también bastaría.
1.3 Teoría avanzada: Estrategias mixtas y existencia de equilibrio
Las ganancias del aldeano oípor criar 9i cabras cuando el número de cabras
criadas por otros aldeanos es 91,' .. ,9';-1,9i+l .. o,9", es
,':
'. ~'.'

1.3.A Estrategias mixtas

9iV(91,'" ,9i-l,9i + 9i+],'" + 9,,) - e9i. (1.2.4)

Así, si (9í, ... ,g~) ha de constituir un equilibrio de Nash, para cada i, 9i En la sección 1.1.C hemos déinido Si como el conjunto de estrategias con-
debe maximizar (1.2.4) dado que los otros aldeanos eligen (9í, ... ,97-1' que cuenta el jugador i, y la combiriacion de estrategias (si, ... ,s~) coíno
un equilibrio deNash si, para cada jugador i,'.s7es la mejor respuesta' dét
97H'" .,9~)o La condición de primer orden de este problema de optimi-
zación es jugador i a las estrategias de los otros n - 1jugadores:
(.

v(9'¡ + 9~¡) + 9(U'(9í + 9~) - e = 0, (1.2.5)

(EN)
donde 9"-i denota 9í + ... + 97-1 + 97+1+ ... + 9~. Sustituyendo 9i en
0.2.5), sumando tod~s lascondicionesde primer orden de los n aldeanos para cada estrategia Sí en Si. Según esta definición no existe ningún
y dividiendo luego por n se obtiene equilibrio de Nash en el siguiente juego conocido como el juego de las
monedas (matchíng pennies). . .,
v(G*) + ~C'u'(G*) - e = 0, (1.2.6) 13 Supongamos, a la inversa,que,q:"::$ C*~. ,Entoncesv(C*) ::::'v(C**), puesto que v' <O.
n
Del mismo modo, O > v'(C~) ::::v'<O*~),pu~sto que v" <O. Finalmente, C* /n < C**. Así,
donde C* denota 91'+ o.. + 9~. Por el contrario, el óptimo social, denotado elténnino de la izquierda de d.í.6) es~slridamente mayor que elténnin~ de la izquierda de
con G**, es una solución de (1.2.7), lo cual es imposible dado 'que ambos son iguales a cero.

:::
'~~.
".'
 30/ JUEGOS ESTÁTICOS CON JNFORJYIAClÓN COMPLETA (c. 1) Teoría avanzada: Estrategias mixtas y existencia de equililnio / 31

un elemento de incertidumbre sobre lo que harán los jugadores. A conti-

Jugador 2 nuación, introducimos la noción de estrategia mix/:a, que interpretamos en
Cara Cruz términos de la incertidumbre de un jugador respecto a lo que otro jugador
hará. (Esta interpretación fue avanzada por Harsanyi [1973];la discutire-
Cara -1,1 1,~1
mos con más detalle en la sección 3.2.A,) En la próxima sección vamos a
Jugador 1
"', ~
'. ampliar la definición de equilibrio de Nash para que incluya estrategias
Cruz 1, -1 -1,1
mixtas, incorporando con ello el elemento de incertidumbre inherente a la
solución de juegos como el juego de las monedas, del póquer, del béisbol
El juego de las mOlledas y de las batallas.
Formalmente, para el jugador i una estrategia mixta es una distri-
En e~tej~ego el espacio~e estrategias de cada jugador es {cata, cruz}.
<~.•' ~a hl~tona que explica las ganancias en la matriz binaria es
lasiguiente: bución de probabilidad sobre (algunas o todas) las estrategias en Si' De
aquí en adelante nos referiremos a las estrategias en Si como estrategias
rmagmemos que cada jugador tiene una moneda y debe elegir ihostrar
una cara de la moneda. Si las dos monedas (:t)mciden, esto es; ambas puras del jugador i. En los juegos con decisión simultánea e información
muestran la misma célra,71 jugador 2 gana la moneda del jugador]. Si las completa analizados en este capítulo, las estrategias puras de un jugador
caras de las monedas no coinciden entonces el jugador 1 gana la moneda son las diferentes decisiones que el jugador puede tomar. En el juego de
del jugador 2. No existe nihgún par de estrategias que pueda 'cumplir las monedas, por ejemplo, Si consiste en las dos estrategias puras cara y
(EN), puesto que si las estrategias de los jugadóres coinciden (cara;cara) cruz, así que una estrategia mixta para el jugador i es la distribución de
probabilidad (q,1 - q), donde q es la probabilidad de elegir cara, 1 - q es
o (cruz, cruz), el jugador 1 prefiere cambiar su estrategia, mientras que si
las e.strategias no coinciden (cara,cruz) o (cruz, cara), es el jugador 2 quien °
la probabilidad de elegir cruz, y S q S 1. La estrategia mixta (0,1) es
prefiere cambiar su estrategia. , .', simplemente la estrategia pUra cruz; del mismo modo, la estrategia mixta
. ~l rasg~ distintivo de este juego es que. a cada ju~ad~r le gustaría (1,0) es la estrategia pura cara.
adIvmar la Jugada del otro y que el otro no' adivinase la suya. Versiones Como un segundo ejemplo de estrategia mixta, recordemos la figura
de este juego también se dan en el póquer, el béisbol, en las;ba.taBas y en 1.1.1, en la que el jugador 2 cuenta con las estrategias puras izquierda,
~tras situaciones. En el póquer, la cuestión análoga es con qué frecuencia centro y derecha. En este caso, para el jugador 2 una estrategia mixta es la
tirarse un farol: si se sabe que el jugador i nunca; se tira,-fároles, sus distribución de probabilidad (q,r,l - q - r), en la que q es la probabilidad
oponentes pasarán siempre que i apueste de formaagr~¥:i,j;~ci~~4o de elegir izquierda, r es la probabilidad de elegir centro y 1 - q - 7" es la
que a i le convenga tirarse un farol de cuando en cuando" .. Por;'otra °
probabilidad de elegir derecha. Como antes, S q S 1, Y ahora también
parte, tirarse faroles con demasiada frecuencia cons~!Uye,~~';~~tr~t:egia ° S r S 1 Y O S q + r S 1. En este juego la ~strategia mixta 0/3,1/3,1/3)
perdedora. En béisbol, supongamos que el lanzador puede lanzar la bolil asigna la misma probabilidad a izquierda, centro y derecha, mientras que
o bien de forma rápida o bien describiendo una curva, y que 'el bateador (1/2,1/2,0) asigna la misma 'probabilidad a izquierda y centro, pero no
puede darle a cualquiera de ellas si (y sólo si) la prevé CO~IIlente. De asigna ninguna probabilidad a derecha. Como siempre, las estrategias
forma similar, en una batalla, podemos suponer que los ,a,tac,~~e~pueden puras de un jugador son simplemente los casos límite de sus estrategias
elegir entre dos objetivos (o dos rutas, como por tierrap;p!Jf}nár),yque mixtas (por ejemplo, aquí la estrategia pura izquierda del jugador 2 es la
la defensa puede rechazar cualquiera de los dos ataqué; si (Y;.l>61QLsijés.te estrategia mixta (1, 0, O», ,á,'

es previsto de forma correcta. ' , ''':I;,¡¡~,toJü~1ié\B~;,'.',;¡¿;" De forma .más general, supongamosq~e el jugador i cuenta con [(
(En cualquier juego en el cual a cada jugador le co~;~gá)di~ l~ estrategias puras: Si = {Sil,:" ,.me}. En este caso, para el jugadori
jugada del otro y que el otro no adivine la~uya;l:liJ1~~f~)\:tii~¡:~~~ una estrategia mixta es una distribución de probabilidad (Pi]" .. ,]J;f(), en
brio de Nash (al menos tal como este conc~Pt\\g~," .11!-.-:::r,W;'ii<:'>'-''''.,.c~~ la que Pik es la probabilidad,A~: <J~eél jugador i elija la estrategia 8;b
la sección l.1.C), porque la solución de tal juegó~1gªW .. :eñi:e' para k = 1, ... ,J(. Puesto que Pik'es una probabilidad, es necesi1rio que
. 7.~';'\f,-:1~~>7 ~~~:;t~f~;
,
 32 / JLECOS EST.ÜJCOS CON INFORtvJAClÓN COMPLETA (c. 1)
Teoría avanzada: Estrategias mixtas y existencia de eqllil ¡brio / 33

o :S Pi, :S 1 para k = 1, ... ,Jo( Y ¡Ji] + ... + Pi!,' = 1. Vamos a utilizar La figura 1.3.1 muestra que una estrategia pura dada puede estar es'-
¡Jipara denotar una estrategia mixta del conjunto de distribuciones de trictamente dominada por una estrategia mixta, incluso si la estrategia
probabilidad sobre Si, del mismo modo que utilizamos Si para denotar pura no está estrictamente dominada por ninguna otra estrategia pura.
una estrategia pura de Si. En este juego, para cualquier conjetura (q,l- q) que el jugador 1 pudiera
formarse sobre el juego del jugador 2, la mejor respuesta de 1 es o A
Definición. En el juego en forma normal G '= {S], ... ,Sn; U], . , , /un} supon- (si q ::::1/2) o !vI (si q ::; 1/2), pero nunca B. Sin embargo, B no está
gamos que Si = {Si], ... ,SiK }. En este caso para el jugador .í una estrategia estrictamente dOIIÚnada ni por A ni por 1'1'1. La clave es que B está es-
mixta es lIna distribución de probabilidad Vi = (P'i1" .. ,PiK), dónde °::;
Pi, ::; 1 trictamente dominada por una estrategia mixta: si el jugador 1 elige A
para k = 1, . , . ,K Y Pi] + . , , + Vil, = 1. con probabilidad 1/2 y !vI con probabilidad 1/2, la ganancia esperada de
1 es 3/2, independientemente de qué estrategia (pura o mixta) utilice 2,y
Concluimos esta sección volviendo brevemente a la noción de es-
3/2 es mayor que el pago a 1 que produce con certeza la elección de!?;
trategias estrictamente dominadas que introdujimos en la sección 1.1.B,
Este ejemplo ilustra el papel de las estrategias mixtas para encontrar "otra
con objeto de ilustrar el papel potencial de las estrategias mixtas en los
estrategia que domine estrictamente a s/'.
argumentos allí utilizados. Recordemosque si una estrategia Si es estric-
tamente dominada, no existe ninguna conjetura que el jugador 'í pueda Jugador 2
formarse (sobre las estrategias que elegirán los demás jugadores) tal que
1 D
hiciera óptimo elegir S¡". El argumento inverso también se cumple, siem-
pre que permitamos estrategias mixtas: si no existe ninguna conjetura que A 3,- 0,-
el jugador i pueda formarse (sobre las estrategias que elegirán los demás Jugador 1 !vI O~- 3,-
jugadores) tal que hiciera ,óptimo elegir Si, existe otra estrategia que do-
B 2,- 2~
,
mina estrictamente a S¡.]4 Los juegos de las figuras 1.3.1 y 1.3.2 muestran
que este argumento inverso sería falso si limitáramos nuestra atención a
estrategias puras. Figura 1.3.2

i~ I

Jugador 2 La figura 1.3.2 muestra que una estrategia pura dada puede ser una
1 D mejor respuesta a una estrategia IIÚxta,incluso si la estrategia pura no 'es
una mejor respuesta a ninguna otra estrategia pura. En este juego,'Bno
. A 3,- 0,-
es una mejor respuesta para el jugador 1 a IoD deljugador 2, pero B E!s lá
Jugador 1 !vI 0,- 3,- mejor respuesta del jugador 1 a la estrategia mixta (q,1 - q) del jugador 2,
B 1,- 1,- siempre que 1/3 < q < 2/3. Este ejemplo ilustra el papel de las estrategias
mixtas en la "conjetura que se puede formar el jugador 'í".
Figura 1.3.1
1.3.B Existencia del equilibrio de Nash
I~ Pearce (l984) demuestra este resultado en el caso de dos jugadores, e indica que se
cumple para el caso de n jugadores siempre que las estrategias mixtas de los jugadores puedan En esta sección discutimos varios temas relacionados con la existencia del
estar correlacionadas. Es decir, siempre que lo que suponga el jugador .¡ sobre lo que hará equilibrio de Nash. En primer lugar, ampliamos la definición de equili-
el jugador j pueda estar correlacionado con lo que suponga el jugador i sobre lo que hará el
brio de Na'sh dada en la sección 1.1.C para inéluir las estrategias mixtas.
jugador k. Aurnann (1987)sugiere que tal correlación en los supuestos de i es completamente
natural, incluso si j, i Y k toman sus decisiones de fomla totalmente independiente: por En segundo lugar, aplicamos esta definiCión ampliada al juego de las mo-
ejemplo, i puede saber que tanto j como k fueron a una escuela de dirección de empresas, o nedas y a la batalla de los sexos. En tercer lugar, utilizamos un argumento
incluso a la misma escuela, pero puede no saber lo que se enseña en ella. gráfico para deIl10strar que cualquier juego de dos jugadores en el cual
e~
\¿, ¡
A_
 34/ JUEGOS ESTÁTICOS CON [N FORMACIÓN COMPLETA (c. 1) Teoría avanzada: Estmtegil1S mixtas y existencia de c'1,lÍlibrio / 3.5

cada jugador cuenta con dos estrategias puras tiene un equilibrio de Nash (cara, cruz), y así sucesivamente.iS Puesto que la ganancia esperada del
(que posiblemente incluya estrategias mixtas). Finalmente; enunciamos y jugador 1 es creciente en .,.si 2 - 4'1 > OYdecreciente en .,.si 2 - 41} < O,
discutimos el teorema de Nash (1950), que garantiza que cualquier juego la mejor respuesta del jugador 1 es T = 1 (es decir, cara) si r¡ < 1/2 Y T = O
finito (es decir, cualquier juego con un número finito de jugadores, cada (es decir, cruz) si '1 > 1/2, como indican los dos segmentos horizontales
uno de los cuales cuenta con unnúmero ñnito de estrategias puras) tiene de ,*('1) en la figura 1.3.3. Esta afirmación es más poderosa que la afir-
un equilibrio de Nash (que posiblemente iricluya estrategias mixtas), mación del párrafo anterior con la que está estrechamente relacionada:
Recordemos que la definición de equilibrio de Nash dada en la sección en aquélla considerábamos solamente estrategias puras y encontrábamos
1.1.C garantiza que la estrategia pura de cada jugadoI: consti,tuye una que si '1 < 1/2, cara era la mejor estrategia pura, y que si '1 > 1/2, cruz
mejor respuesta a las estrategias puras dé los restantes jugaddres. Para era la mejor estrategia pura. En ésta consideramos todas las estrategias,
ampliar la definición de modo que incluya estrategias mixtas, necesita- puras y mixtas, pero encontramos nuevamente que si r¡ < 1/2, cara es la
mos simplemente que la e"strateiPaI"nixtade cada jugador sea.una mejor mejor estrategia de todas (puras o mixtas), y que si '1 > 1/2, cruz es la
respuesta a las estrategias mixtas de los otros jugadores. Puesto que cUale mejor estrategia de todas.
quier estrategia pura puede ser representada <:'0#10 la estiit~gia que asigna ,
~a probabilidad cero a todas sus otras estrategias puras, esta definición
ampliada incluye a la ari'terior. ,*('1)
(Cara) 1
. La forma de hallar la mejor respuesta del jugador i a una estrategia
mIXtadel jugador j se basa en la interpretación de la estrategia mixta del
jugador j como representación de la incertidumbre d~l Jugador i sobre lo
que hará el jugador j. Continuamos con el juego de las monedas como
ejemplo. Supongamos que el jugador 1 cree que el jugador 2 elegirá cara
con probabilidad '1 y cruz con probabilidad 1 - '1; esto es, 1 supone que
2 elegirá la estrategia mixta ('1,1 - '1). Bajo,este supuesto, las ganancias
esperadas del jugador 1 son '1. (-1) + O - '1) . 1 = 1 - 2'1 eligiendo cara y
'1' 1 + 0- '1) . (-1) = 2'1 - 1 eligiendo cruz. Puesto que 1 - 2'1 > 2'1 -1 si (Cruz)
.1
Ysólo si '1 < 1/2, la mejor respuesta en estrategias puras del jugador.1 es 1/2 '1
cara si '1 < 1/2 Ycruz si '1 > 1/2, Yel jugador 1 será indiferente en.tre cara (Cruz) (Cara)
y cruz si.'1 = 1/2. Nos quedan por considerar las estrategias mixtas del
jugador 1. .
Figura 1.3.3
Sea (,,1 - ,) la estrategia mixta en la cual el j~gador 1 elige ~ara con
probabilidad ,. Para cada valor de '1 entre cero y uno, cakulamos.el(los) La naturaleza de la mejor respuesta del jugador 1 a ('1,1 - '1) cambia
,*
valor(es) de" denotado(s) por ('1) tal que (,,1-,) sea una mejor respuesta cuando '1 = 1/2. Como indicamos anteriormente, cuando r¡ == 1/2 el
del jugador 1 a ('1,1 - '1) del jugador 2. Los resultados se r~cogen"~n la jugador 1 es indiferente entre las estrategias puras cara y cruz. Además,
figura 1.3.3. La ganancia esperada del jugador 1 al elegir (,,1-' ,) cuand~ puesto que la ganancia esperada del jugador 1 en (1.3.1)es independiente
2 elige ('1,1 - '1) es ;';"",1;',"1",: 1, ,.1
15 Los sucesos A y B son indepimdientes'si rrob{A y B} =Prob{A}.Prob{B). Así, ,1
escribir rq como la probabilidad de que r elijá cara y 2 elija cara, estamos suponiendo que
1 y 2 toman sus decisiones de formá independjente, como corresponde a la deso"ipci611 que
''1.(-1)+,0- '1).1+(1-')'1,1 +(1-1')0 - '1).(-1) = (2'1-1)+,(2-4'1)" 0.3.1) . dimos de los juegos de decisión Sill:'.\!Jtá!\e.a.Consúltese Aumann (1974) para la d"finicióu de
equilibrio correlacionado, que se'-!.tY~:;;T¡',it1:,gos en los cuales las decisiones de Jos jugadores
~_ .~,~ 'c~~'
pueden estar correlacionadas, puest?,;qtifó!js:rvan el resultado de un suceso ale"lorio. como
donde ''1 es la probabilidad de (cara, cara), f(1 -'1} la probábil~daadé el lanzamiento de una moneda, antes de elegIr sus respectivas estrategias.

'0.':
36/ JuEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACIÓN COMPLETA (e. 1)
Teoría avanzada: Estrategias mixtas y existencia de equilibrio / 37

der cuando q := 1/2, el jugador 1 es también indiferente entre todas las

estrategias mixtas (,.,1 - r). Es decir, cuando q := 1/2 la estrategia mixta K K

(r,1 - T) es la mejor respuesta a (q,1 - q) para cualquier valor de T entre LP2k'Ul(Slj,S2k) ~ LP2kUl(S¡j~S2k)
k;l k;1
cero y uno. Así, r* O /2) es todo el intervalo [O,1L como indica el segmento
vertical de r*(q) en la figura 1.3.3. En el análisis del modelo de Coumot para cada Slj' en SI' Esto es, para que una estrategia mixta sea una mejor
en la sección 1.2.A, llamamos a Ri(q) la función de mejor respuesta de la respuesta a P2 debe asignar una probabilidad positiva a una estrategia
empresa i. AqUÍ, puesto que existe un valor de q tal que r*(q) tiene más pura concreta sólo si ésta es una mejor respuesta a P2. De forma inversa,
de un valor, llamamos a r*(q) la correspondencia de mejor respuesta del si el jugador 1tiene varias estrategias puras que son mejores respuestas a
~~dm1. J P21 cualquier estrategia mixta que asigna toda su probabilidad a algunas

Para derivar de forma más general la mejor respu~sta del jugador o ~ todas estas mejores respuestas en estrategias puras (y probabilidad
i a la estrategia mixta del jugador j, así como para dar un enunciado cero al resto de las estrategias puras) es también una mejor respuesta del
formal de la definición ampliada del equilibrio de Nash, limitamos ahora jugador 1 a P2.
nuestra atención al caso de dos jugadores, que permite presentar las ideas Para dar un enunciado fonnal de la definición ampliada del equilibrio
principales de modo más sencillo. Sea J el número de estrategias puras de Nash necesitamos calcular'la ganancia esperada del jugador 2 cuando
en .eh y J( el número de estrategias puras en S2. Vamos a escribir SI := los jugadores 1 y 21;1tilizanlas estrategias mixtas PI y P2. Si el jugador 2 cree
{ SI j, , , . ,S1] } y S2 := {S21, ... ,S2K }, y vamos a utilizar Slj y S2k para denotar que el jugad m 1 utilizará las estrategias (Sl1,' .. ,S1]) con probabilidades
las estrategias puras arbitrarias de SI y S2 respectivamente. (p11,' .. ,PIJ), la ganancia esperada del jugador 2 por utilizar las estrategias

Si el jugador 1 cree que el jugador 2 utilizará las estrategias (S21, ... ,S2K) (S21,' .. ,S2K) con probabilidades (p21," . ,P2K) es

con probabilidades (p21,' .. ,P2K), la ganancia esperada del jugador 1 por

utilizar la estrategia pura Slj es c

K [ J ]
V2(Pl,PÚ:= f;P2k ~PljU2(S1j,S2k)
K

L P2kUI (Slj,S2k), 0,3.2) J K

k;1 := L L Plj . P2k U2(Slj,S2k).
j;1 k;l
y la ganancia esperada del jugador 1 por utilizar la estrategia mixta PI :=

(Pll, ... ,Pu) es Dadas VI (Pl,P2) Y V2(Pl,PÚ podemos refommlar el requisito del equilibrio
de Nash de que la estrategia mixta de cada jugador tenga que ser una
mejor respuesta a la estrategia mixta de los demás jugadores: para que
J [ K ]
VI (Pl,P2) := L Plj c L P2kU¡ (Slj,S2k) el par de estrategias mixtas (pi ,pi) forme un equilibrio de Nash, pi debe
j;l k;l
(1.3.3) cumplir
J K

:= L L Plj . P2k'Ul Cslj,S2k),

j;l k;l
(1.3.4)

donde Plj . P2k es la probabilidad de que 1 utilice Slj y 2 utilice S2k. La para cada distribución de probabilidad PI sobre SI, y pi debe cumplir
ganancia esperada del jugador 1 con la estrategia mixta PI, dado en (1.3.3),
es la Suma ponderada de las ganancias esperadas con cada ~~a de las C
vhi,pi) ~ v2(pi,P2) 0.3.5)
";:,-
estrategias puras {Sl1," . ,S1]} dada en (1.3.2), donde las ponderaciones para cada distribución de probabilidad P2 sobre 52.
son las probabilidades (Pll,'" ,PIJ)' AsÍ, para que la estratégia 'mixta
(Pll, ... ,PI J) sea una mejor respuesta del jugador 1 a la estrategia mixta P2 Definición. En el juego en forma normal de dos jugadores G := {S¡,S2; 'Ul/U2} las
del jugador 2, debe cumplirse que Plj > Osólo si C c'

estrategias mixtas (pi ,pi) fonnan un equilibrio de Nash si la estrategia r¡¡ixta

 38/ JUEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACIÓN COMPLETA (e. ]) Teoría avanzada: Estrategias mixtas y existencia de eqllilil".jrJ / 39

de cada jugador es una mejor respuesta a la estrategia mixta del otro jugador: mejor respuesta del jugador.í a la estrategiamixla del jugador j presellt~Ja
(1.3.4) y (1.3.5) deben cumplirse. en la figura 1.3.3. Para complementar la figura 1.3.3 calculamos el(los)
valor(es) de '1, denotado(s) por '1*(1'), tal(es) que ('1,1 - '1) es una mejor
q . respuesta del jugador 2 a (r,l - r) del jugador 1. Los resultados se recogen
q*(r)
en la figura 1.3.4. Si r < 1/2, la mejor respuesta de 2 es cruz, de forma que
(Cara) 1 q*(r) = O.Del mismo modo, si r > 1/2, la mejor respuesta de 2 es cara, de
forma que q*(r) = 1. Si r = 1/2, el jugador es indiferente no sólo entre cara
y cruz sino también entre todas las estrategias mixtas ('1,1 - '1), de forma
que '1*0/2) es todo el intervalo [O,1].

Girando 90 grados la figura 1.3.4 y dándole la vuelta, obtenemos la

. figura 1.3.5. Ésta es menos adecuada que la figura 1.3.4 como represen-
tación de la mejor respuesta del jugador 2 a la estrategia mixta del jugador
-------- ..-...'
1, pero puede combinarse conla figura 1.3.3 para obtener la figura 1.3.6.
(Cruz)
:'~:, 1/2 1
r
(Cruz) . (Cara)

(Cara) 1
Figura 1.3.4

q*(r)
r
1/2 ---_._---j ..... _------------------'
(Cara) 1

q*(r)
(Cruz)
1/2 1/2 1 q
(Cruz) (Cara)

Figura 1.3.6
(Cruz)
q
(Cruz) (Cara) La figura 1.3.6 es análoga a la figtira 1.2.1 del análisis de Cournot
de la sección 1.2.A. Igual que la intersección de las funciones de mejor
Figura 1.3.5 respuesta R2(ql) y RI ('12) dio el equilibiio de. Nash del juego de Cournol,
la intersección de las correspond~ncia,s d~ mejor respuesta r*(q) y q*(r)
nos da el equilibrio de Nash (ertestiategias mixtas) en el juego de las
A continuación, aplicamos esta definición al juego de las monedas y a monedas: si un jugador i elige 0./2,1 /2), (1/2,1/2) es la mejor respuesta
la batalla de los sexos. Para ello, utilizamos la representación gráfica de la del jugador j, tal como lo exige eléquilibrio de Nash.
40 I JUEGOS ESTÁTICOS CON INfORMACIÓN COMPLETA (c. 1) Teoría avanzada: Estrategias mixtas y existencia de equilibrio I 41

Conviene resaltar que el equilibrio de Nash en estrategias mixtas no se de las correspondencias de mejor respuesta de los jugadores, existen en la
basa en que ningún jugador lance una moneda al aire, arroje unos dados o figura 1.3.7 tres intersecciones de r*(q) y q*(r): (q = 0,1' = O), (q = 1,r = 1)
elija de forma aleatoria una estrategia. Más bien, interpretamos la estrate- Y (q = 1/3,1' = 2/3). Las dos primeras intersecciones representan los
gia mixta del jugador j como una representación de la incertidumbre del equilibrios de Nash en estrategias puras (boxeo, boxeo) y (ópera, ópera)
jugador i respecto a la decisión del jugador j sobre la estrategia (pura) que descritos en la sección 1.1.c.
va a seguir. En béisbol, por ejemplo, el lanzador puede decidir si lanzar
una bola rápida o una curva basándose en cómo le salieron los lanzamien- l'

tos durante el entrenainiento. Si el bateador conoce el razonamiento del r*(q)

lanzador pero no sabe qué ocurrió durante su entrenamienfo, puede ser (Ópera) 1
que crea que existen las mismas posibilidades de que el lanzador lance
una bola rápida o Curva. Representaríamos entonces la conjetura del ba- q*(r)
2/3
teador como la estrategia mixta del lanzador (1/2,1/2), cuando en realidad
el lanzador elige una estrategia pura basándose en la información que no
dispone el bateador.
Enunciado de un modo más general, la idea consiste en dotar al juga-
dor j de una cierta información privada de manera que, dependiendo de
cómo el jugador j entienda dicha información, se incline por una de las
(Boxeo)
estrategias puras posibles. Sin eh1bargo, puesto que el jugador i no dis- 1/3 l:, .
pone de la información privada de j,i continúa con la incertidumbre de
(Boxeo)'
no saber cuál será la decisión de j, y representamos dicha incertidumbre
de i como una estrategia mixta de j.' Ofrecemos un enunciado más formal
de esta interpretación de las estrategias mixtas en la sección 3.2.A. Figura 1.3.7
Consideremos la batalla de los sexos, de la sección 1.1.c, como un _.:,'

segundo ejemplo de equilibrio de Nash con estrategias mixtas. Sea (q,1- q) En cualquier juego, un equilibrio de Nash (que incluya estrategias pu- (
la estrategia mixta en la cual Pat elige la ópera con probabilidad q y sea ras o mixtas) aparece como una intersección:,dJUas:.c.QITespon.dencias,de
(1',1 - 1') la estrategia mixta en la cual Chris elige ópera con probabilidad 'r. mejor respuesta de los jugadores, induso cuando:háymás de dosjugá-
Si Pat elige (l},l-q), 'las ganancias esperadas de Chris son q.2+(1-q)'0 = 2q dores y también cuando algunos o todos lósjugadores tienen más de dos
al elegir ópera y q'O + (1 - q) . 1 = 1- q al elegir boxeo. AsÍ, si q > 1/3, estrategias puras. Por desgracia, los únicos juegos en los que las co~es-
la mejor respuesta de Chris es ópera (es decir, l' = 1); si q < 1/3 la mejor pondencias de mejor respuesta de los jugadores tienen representaciones'
respuesta de Chris es boxeo (es decir, l' = O) y, si q = 1/3, cualquier valor gráficas sencillas son los juegos de dos jugadores en:lasque cada jugador
de l' es una mejor respuesta. De modo similar, si Chris elige (1',1 - 1') sólo tiene dos estrategias. Discutimos ahora con un argumento gráfico que (

las ganancias esperadas de Pat son l' . 1 + O - 'r) . O = l' al elegir ópera y cualquier juego de ese tipo tiene un equilibrio de Nash (que posiblemente
1'.0+(1 -1').2 = 20-r) al elegir boxeo. AsÍ, si l' > 2/3, la mejor respuesta de incluya estrategias mixtas).
Pat es ópera (es decir, q = 1); si l' < 2/3 la mejor respuesta de Pat es boxeo Consideremos las g¡mancias del jugador) representadas en la figura
(es decir, q = O) y, si r = 2/3 cualquier valor de q es una mejor respuesta. 1.3.8. Hay dos comparacionesfu:1portantes:' x con z e y con w. Basándonos
Como muestra la fig'ura 1.3.7, las estrategias mixtas (q,1 - q) = 0/3,2/3) en estas comparaciones, podemosdefi.iur cuatro casos principales: (i)
de Pat y (-1',1 - 1') = (2/3,1/3) de Chris forman, por lo tanto, un equilibrio x > z e y > w; (ii) :É < z e y < w; (iii) x > z e y < w, y (iv) x < z
de Nash.
e y > w. Discutimos primero estos cuatro casos y luego abordamos los
Al contrario que en la figura 1.3.6, donde sólo existía una intersección casos restantes en los qliex '=z' y o =w, '
,~.

'i~i..
,-----
,

42/ JUEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACIÓN COMPLETA (e. 1) Teoría avanzada: Estrategias. mixtas y existencia de equilibrio / 43

En los casos (iii) y (iv), ni alta ni baja son estrictamente dominadas.

Así, alta debe ser óptima para algunos valores de q y baja óptima pilfa los
Jugador 2
demás. Sea ql = (w - y) /(x - Z + w - y). En el caso (iii) alta es óptima para
Izquierda Derecha q> q' y baja para g < ql, mientras que en el caso (iv) ocurre lo contrario.
En ambos casos, cualquier valor de r es óptimo cuando q = q'. Estas
Alta x,--..:. y,-
.- correspondencias de mejor respuesta se representan en la figura 1.3.10.
Jugador 1
Baja Z,- 10,-

, ~.,',
.. ,' (Alta) (Alta)
r*( q) r*( q)

Figura 13.8

En el caso (i) para el jugador 1 alta,domi~a estrictamente a baja, y en

el caso (ii) baja domina estrictamente a alta ...Recordemos de la sección (Baja) (Baja) ._. __ .
previa que una estrategia es estrictamente dornin~da si y sólo si no existe q' 1 q q'l q
una conjetura que el jugador i pudiera ~onrtaise(sobre las estrategias que (Izquierda) (Derecha) (Izquierda) (Derecha)
elegirán los demás jugadores) tal quehicierá óptimo elegir Si. ASÍ, si Caso (iv)
Caso (iii)
(g,l - g) es una estrategia mixta del jugador 2, donde g es la probabilidad
de que 2 elija izquierda, en el caso (i) no existe un valor de g tal que baja
Figura 1.3.10
sea óptima para el jugador 1, y en el caso (ii)no existe un valor de g tal
que alta sea óptima. Si (r,l- r) denota una estrategia mixta del jugador 1
en la que r es la probabilidad de que 1 elija alta, podemos representar las Puesto que ql = 1 si x = Z y ql = Osi y = w, las correspondencias de
correspondencias de mejor respuesta para los casos (i) y (ii) como en la mejor respuesta en los casos en que ocurra x = Z o y = w tienen forma de
figura 1.3.9.(En estos dos casos las correspon<:ienciasde mejor respuesta L (es decir, dos caras adyacentes del cuadrado unitario), como ocurriría
son de hecho funciones: de mejorrespuesta, puesto que no existe un valor en la figura 1.3.10 si ql = Oo 1 en los casos (iij) y (iv).
de g tal que el jugador 1 tenga múltiples mejores respuestas.) Añadiendo ganancias arbitrarias del jugador 2 a la figura 1.3.8 y rea-
r -r lizando cálculos análogos obtenemos la mismas cuatro correspondencias
(Alta) 1 f-c_=._=
... 7::"".__=.__=.__=._~_._-_ -~. (Alta) 1 f------~ de mejor respuesta, con la salvedad de que en el eje horizontal se mide
r*(q) r y en el vertical se mide q, como en la figura 1.3.4. Girando 90 grados
y dando la vuelta a esas cuatro figuras, como hicimos para obtener 1.3.5,
obtenemos 1.3.11 y 1.3.12. (En estas figuras r' se define de forma análoga
a q' en la figura 1.3.10.)
La cuestión crucial es que, dada cualquiera de estas cuatro corres-
r*(q)
<Baja) (Baja) pondencias de mejor respuesta del jugador 1, r'(q) de las figuras 1.3.9 o
1 q 1 q 1.3.10, y cualquiera de las cuatro del jugador 2, q'(r) de las figuras 1.3.11
(Izquierda) (Derecha) (Izquierda) (Derecha) o 1.3.12, el par de correspondencias de mejor respuesta tiene al menos
Caso (i)
una intersección, por lo qtieel juego tiene al menos un equilibrio de Nash.
Caso (ii)
Comprobarlo para los di~ciséis pares posibles de correspondencias de me-
Figura 1.3.9 jor respuesta se deja como ejercicio. En lugar de ello, nosotros vamos a
 .H I JUEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACiÓN COMPLETA (e 1)
Teorla avanzada: Estrategias mixtas y existencia de equilibrio I 45
•
describir las características cualitativas que pueden resultar. Puede darse: Concluimos esta sección con una discusión sobre la existencia del
(l) un único equilibrio de Nash en estrategias puras; (2)un único equilibrio equilibrio de Nash en juegos más generales. Si formularnos los argumen-
de Nash en estrategias mixtas; o (3) dos equilibrios en estrategias puras y tos anteriores para juegos de dos por dos en forma matemática en vez de
un único equilibrio en estrategias mixtas. Recordemos el caso de la figura gráfica, podernos generalizarlos para aplicarlos a juegos con n jugadores
1.3.6, el juego de las monedas, que constituye un ejemplo del caso (2) y con espacios de estrategias finitos y arbitrarios.
el de la figura 1.3.7, la batalla de los sexos, que constituye un ejemplo del
caso (3). El dilema de los presos es un ejemplo del caso (1); se obtiene de
Teorema. (Nash (1950): En el juego en forma normal de n jugadores G :o
la combinación del caso (i) o (ii) de T*(q) con el caso (i) o (ii) de q*(r).16
{S1,'" ,Sn; 'U1,'" ,un}, si n es un número finito y 9i es finito para cada i, existe
(Alta) 1 1-------" al menos un equilibrio de Nash, que posiblemente incluye estrategias mixtas.
(Alta) 1 f-.--"--_-----~

L~ dem¿str~ciÓn del t~orema de Nash utiliza un teorema de p~ntofij~.

q*(I) q*(r)
Como ejemplo simple de un teorema de punto fijo,supongamos que f(x)
es un~funciÓn c¿ñtirma con"dominio [O, 1] Y recOrTid6[O, ir. El teorema
de punto fijo de Brouwer garantiza que existe al menos Un punto fijo, es
(Baja) decir, existe al'~eno~' unv¡¡lot x* en [O, 1] tal que f(x*) = x*: Tenernos un
1 q
(Baja) -

1 q
en
ejeiriplo 'de eIIcí' l~figura}.3~ 13.' . . .
(Izquierda) (Derecha) (Izquierda). (Derecha) .-La apÍi~ación d.eU~.~r~~~de punto fijo p~ademosi:rar. el ~~.oJ:~m~ ~4~
Caso (i) Caso (ii) Nfl;~hs~,h~ceen dos~~ap?s: (1) mostJ:ando que, cualquier PJP1.to,fijo.,:,~,~
una cierta corr~sponder:ciaes lll1 equilibrio,de Nash y (2}u~~aIlclp,l},I1
Figura 1.3.11 teorema de punto fijo ildecuado para demostrar que esta corresponden~a
debe tener un punto fijo. La correspondencia apropiada es la correspon-
r r
(Alta) 1 dencia de mejor respuesta de n jugadores, El teorema de punto fijo rele-
(Alta) 1
vante se debe é\KaJ~utani"(194l),quien generé\lizó el teorema de Brom":er
r' co~ '~'lfin déiÍlcIuir c'orr~sp~ndéncias (de bueIl comportamiento) adei1{ás
q*(r)
de funciones. Lacprresp()ndénciade mejor'r~spuesta de n jugadores se
q*(r) obtiene a partir de laséorr~sponqencias individuales de mejor respuest~

(Baja) (Baja)
1 q 1 q
¡(x)
(Izquierda) (Derecha) (Izquierda) (Derecha)
Caso (iii~ Caso (iv)
x*
Figura 1.3.12

16 Los casos que incluyen x ~ z o y ~ w no contradicen la afirmación de que el par de

correspondencias de mejor respuesta tiene al menos una intersección. _Al contrario, además 1"
',',.

de las características cualitativas descritas en el texto, pueden ahora darse dos equilibrios de x* 1 x
Nash en estrategias puras sin un equilibrio de Nash en estrategias mixtas, y un continuo de
equilibrios de Nash en estrategias mixtas.
Figura 1.3.13

L
 Lecturas adicíol1alfs I 47
46 I JUEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACIÓN COMPLETA (e. 1)

de los n jugadores del modo siguiente: consideramos una combinación de la figura 1.3.10: para q == q', r*(q') incluye cero, uno y todo el intervé1lo
arbitraria de estrategias mixtas (Pl,' .. ,Pn)' Para cada jugador i derivamos entre ellos. (De modo un poco más formal, r*(q') incluye el límite ele I"(q)
la mejor respuesta(s) de i a las estrategias mixtas de los otros jugadores cuando q tiende a q' por la izquierda, el límite de r*(q) cuando q liende a
(Pl,'" ,Pi-l,P'i+l,' .. ,Pn)' Construimos a continuación el conjunto de todas q' por la derecha, y todos los valores de r entre ambos lúnites:) Si ¡(:¡;I)
las combinaciones posibles de dicha mejor respuesta para cada jugador. en la figura 1.3.14 se comportara de forma análoga a la correspondencia
(Formalmente derivamos la correspondencia de mejor respuesta de cada de mejor respuesta del jugador 1, ¡(x') incluiría no sólo el círculo negro
jugador y luego construimos el producto cartesiano de estas n correspon- (como en la figura), sino también el círculo blanco y todo el intervillo entre
dencias individuales.) Una combinación de estrategias mixtas (pi, ... ,p~) ellos, en cuyo caso ¡(x) tendría un punto fijo en x'.
es un punto fijo de esta correspondencia si (pi, ... ,p~) pertenece al con- La correspondencia de mejor respuesta de cada jugador se com.portil
junto de todas las combinaciones posibles de las mejores respuestas de los siempre como r*(q') en la figura 1.3.14: siempre incluye (las generalizil-
jugadores a (pi, ... ,p~). Es decir, para cada i, pi debe ser la mejor (o una ciones adecuadas de) el límite por la izquierda, el límite por la derecha
de las mejores) respuesta(s) del jugador i a (pi, ,Pi-l,pi+l' ... ,p~), pero y los valores intermedios. El motivo de esto es que, como demostramos
esto es precisamente la afirmación de que (pi, ,p~) es un equilibrio de anteriormente en el caso de dos jugadores, si el jugador i tiene varias es-
'Nash. Con ello, completamos la primera etapa. ; : trategias puras que son mejores respuestas a las estrategias mixtas de los
La segunda etapa utiliza el hecho de que la correspondencia de me- demás jugadores, cualquier estrategia mixta Pi que asigna toda su pro-
jor respuesta de cada jugador es continua, en un sentido adecuado del babilidad a algunas o a todas las mejores respuestas en estrategias puras
término. El papel de la continuidad en el teorema de punto fijo de Brou- deljugador i (y probabilidad cero al resto de las estrategias puras de i.) es
wer puede observarse modificando ¡(x) en la figura 1.3.13: si ¡(x) es también una mejor respuesta del jugador i. Puesto que la corresponden-
discontinua, no tiene necesariamente un punto fijo. En la figura 1.3.14, ci¡l.de mejor respuesta de cada jugador se comporta siempre delmisll10
por ejemplo, ¡(x) > x para toda x < x', pero ¡(x') < x' para x 2: x',17 modo, io mismo ocurre con la correspondencia de mejor respuesta de
los TI, jugadores. Estas propiedades cumplen las hipótesis del teoremil de
Kakutani, por lo que esta última correspondencia tiene un pu.nto fijo.
1
El teorema de Nash garantiza que existe un equilibrio en una ampliil
clase de juegos, pero ninguna de las ilplicaciones analizadas en la sección
¡(x) 1.2 pertenece a esta clase (porque cada aplicación tiene espacios de estrate-
gias infinitos). Esto demuestra que lils hipótesis del teorema de NilSh son
condiciones suficientes pero no necesarias para que exista un equilibrio;
existen muchos juegos que no cumplen las hipótesis del teorema pero, no
obstante, tienen uno o más equilibrios de Nash.
x' x

1.4 Lecturas adicionales

Figura 1.3.14
Consúltese Brandenburger (1992) sobre los supuestos en que se fundamen-
Para ilustrar las diferencias entre ¡(x) en la figura 1.3.14y la corres-
tan la eliminación iterativa de las estrategias estrictamente dominadils y
pondencia de mejor respuesta de un jugador, consideremos el caso (iii)
el equilibrio de Nash, y también sobre la interpretación de las estré1tegias
mixtas en términos de las conjeturas de los jugadores. Sobre la relación
17 El valor de ¡(x') se indica conel círculo 'negro. El circulo blanco indica qué ¡(X') no
incluye este valor. La línea discontinua se incluye únicamente para indicar que ambos círculos
entre los modelos (tipo Coumot),en los que las empresas eligen cantidil-
se dan cuando x = x'; no indica valores adicionales de ¡(x'). des y los modelos (tipo Bertrand), en los que las empresas eligen precios,
 ~8 / JUEGOS ESTÁTICOS CON INFOIUVIACJÓN COMPLETA (c. 1)
Ejercicios / 49
consúJtese Kreps y Scheinkman (1983), quienes demuestran que en algu-
por P(Q) = a - Q (suponiendo que Q < a; en el caso contrario P = O).
nas circunstancias el resultado de Cournot se da en un modelo de tipo
Supongamos que para la empresa .i el coste total de producir la cantidad qi
Bertrand en el cual las empresas se enfrentan a restricciones de capaci-
es Ci(qi) = cqi. Es decir, no hay costes fijos y el coste marginal es constante e
dad (que escogen a un cierto coste antes de elegir los precios). Sobre
. igual a c, donde suponernos que e < a. Siguiendo a Coumot, supongamos
el arbitraje, consúltese Gibbons (1988), quien demuestra que el acuerdo
que¡as empresas eligen sus volúmenes de producción simultáneamente. (.
preferido por el árbitro puede depender del contenido informativo de las
ofertas de las partes, tanto en el arbitraje convencional como en el de oferta
¿(:uál es el equilibrio de Nash? ¿Qué ocurre cuando n tiende a infinito? e..
final. Finalmente, consúltese Dasgupta y Maskin (1986) sobre la existen-
1.5 Consideremos las dos versiones finitas siguientes del modelo de duo-
cia del equilibrio de Nash en juegos con espacios de estrategias continuos,
polio de Coumot. En primer lugar, supongamos que cada empresa debe
incluyendo equilibrios en estrategias puras.
elegir o la mitad de la cantidad de monopolio, qm/2= (a -c)j4,o la-can~
tidad de equilibrio de Coumot, !Je = (a -c)/3. No pueden darse otras
cantidades, Demuéstrese que este juego con dos alternativas es, equiva-
1.5 Ejercicios
lente. al dilellla de los preso;>: cada eIIlpresa tiene una estrategia estric-
tamente dominada, y ambas están peor en equilibrio que si cooperasen.
1.1 ¿Qué es un juego en fonna normal? ¿Qué es una estrategia estricta-
En segundo lugar, supongamos que cada empresa puede elegir o qm/2 o
men te dominada en un juego en forma normal? ¿Qué es un equilibrio de qe, () una tercera cantid\idq' .. Hállese un valor de q' tal que el juego sea
Nash con estrategias puras en un juego en forma normal?
equivél.1ehteal modelo de Coumot de la sección 1.2.A, en el sentidq'de
que (qe,qe) sea un equilibrio de Nash único y ambas empresas estén .pem;
1.2 En el siguiente juego en fonna normal, ¿qué estrategias sobreviven en equilibrio de lo que estarían si cooperasen, pero ninguna de ellas tiene
a una elirnin'.lcián iterativa de las estrategias estrictamente dominadas? una estrategia estrictamente dominada.
¿Cuáles son los equilibrios de Nash con estrategias puras?'
1.6 Considérese el modelo de duopolio de Coumot en el que la demanda
[ C D inversa es P(Q) = a - Q pero las empresas tienen costes marginales
A 2,0 1,1 4,2 asimétricos, Cl para la empresa 1 y C2para la empresa 2. ¿Cuál es el
equiJibrio de Nash si O < e.; < a/2 para cada empresa? ¿Qué ocurre si
M 3,4 1,2 2,3
el < C2< a pero 2C2 > a + Cl?
B 1,3 0,2 3,0 ..,;.

1.7 En la sección 1.2.Banalizamos el modelo de duopolio de Bertrand con

1.3 Los jugadores 1 y 2 están negociando cómo repartirse mí! pesetas. productos diferenciados. En el caso de productos homogéneos se obtiene
Ambos jugadores indican simultáneamente la parte de las mil pesetas un resultado poderoso. Supongamos que la cantidad que demandan los
que querrían conseguir, SI y s2,donde O ~ 81,S2 ~ 1. Si SI + S2 ~ 1, consumidores a la empresa i esa - Pi cuando Pi < Pj, Ocuando Pi > Pj,
los jugadores ven cumplidos sus deseos; si SI + S2 > 1, ambos jugadores y (a - Pi)/2 cuando Pi =Pj. Supongamos también que no hay costes
reciben cero pesetas. ¿Cuáles son 105 equilibrios de Nash con estrategias fijos y que los costes marginales son constantes e iguales a c, donde c < a.
puras de este juego?
Demuéstrese que si las empresas eligen precios simultáneamente, el único
equilibrio de Nash consiste en que ambas empresas fijen un precio c.
1.4 Supongamos que existen n empresas en el modelo de oligopolio de
Cournot. Sea qi la cantidad producida por una empresa i, y sea Q = 1.8 Considérese una población votante uniformemente distribuida en el
!JI + ... + qn-la cantidad agregada .en el mercado. Sea P el precio de espectro ideológico que va de la izquierda (x = O)a la derecha (x = 1).
equilibrio de mercado"ysupongamos.que laderriandainversa viene dada Cada uno de los candidatos para un único puesto elige simultáneamente
 SO/JUEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACIÓN COMPLETA (c. 1) Referellcins / 51

un programa electoral (es decir, un punto eh la línea entre x = O Y x = 1). solicitar trabajo en una de las empresas. Los trabajadores deciden si-
Los votantes observan el programa de los candidatos y luego cada votante multáneamente si solicitar el trabajo de la empresa 1 o de la empresa 2.
vota por el candidato cuyo programa se acerque más a su posición en el Si sólo un trabajador solicita trabajo en una de las empresas, dicho tra-
espectro. Si, por ejemplo, hay dos cahdidatos y eligen programas x] = 0,3 bajador obtiene el trabajo. Si ambos trabajadores solicitan trabajo en la
Y X2 = 0,6, todos los votantes a la izquierda de x = 0,45 votan al candidato misma empresa, la empresa contrata a uno de ellos aleatorialnente, y el
1, y todos los que están a la derecha votan al candidato 2, y el candidato 2 otro queda desempleado (lo que significa una ganancia cero). Hállense
gana la elección con un 55 por ciento de los votos. Supongamos que a los los equilibrios de Nash del juego en forma normal. (Para más información
~andidatos sólo les importa ser elegidos; en realidad, su progr?ma no les sobre los salarios que fijarán las empresas, consúltese Montgomery [1991J.)
mteresa para nada. Si hay dos candidatos, ¿cúaJ es el equilibrio de Nash
.'/} con estrategias puras? Si hay tres caIldidatos,indíquese un equilibrio de Trabajador 2
Nash con estrategias puras. (Supongamos qué cuarido vanos candidatos Solicitar a Solicitar a
eligen el mismo programa, los votos obtenidos por ese programa se divi- empresa 1 empresa 2
den apartes iguales, y quelos empates entré'l?sq¡je~onsiguen más votos
se resuelven a cara o,cruz.) VéaseHotelling (1929)pa.ra un primer modelo Solicitar a ] ]
empresa 1 2:7/11'2:W] 'UJl,W2
similar. ... " "~o " '1,;
. J':
Trabajador 1
Solicitar a 1 1
1.9¿Qué es una estrategia mixta en un juego enfórma normal? ¿Qué es Un empresa 2 W2,1.v] 2: 'UJ2, 2: 'UJ2
equilibrio de Nash con estrategias mixtas en un juego en forma normal?
Fecha 2
1.10 Demuéstrese que no existen equilibrios de Nash con estrategias mix-
1.14 Demuéstrese que la proposición B en el apéndice a la sección 1.l.C
tas en los tres juegos en forma normal analizados en la sección 1.1: El
se cumple tanto para equilibrios de Nash con estrategias puras como con
dilema de los presos, el de la figura 1.1.1 y,el de la figura 1.1.4.
estrategias mixtas: las estrategias utilizadas con probabilidad positiva en
un equilibrio de Nash con estrategias mixtas sobreviven al proceso de
1:11 ~állese el equilibrio de Nash con estrategias mixta~ del juego del
eJerCICIO1.2. €liminación iterativa de las estrategias estrictamente dominadas.

1.12 Hállese el equilibrio de Nash con estrategias mixtas del siguiente

juego en forma normal: 1.6 Referencias

AUMANN,R. 1974, "Subjectivity and Correlation in Randomized Strate-

1 D
gies" Journal of Mathematical Ecol1omícs 1:67-96.
A 2,1 0•.2 -. 1976. "Agreeing to Disagree." Al1l1als of Statístics 4:1236-39.
B 1,~ 10 -. 1987. "Correlated Equilibrium as an Expression of Bayesian Rationa-
" ' f

lity." Ecol1ometrica 55:1-18.

1.13 Dos empresas ofrecen un puesto de trabajo cada una. Supongamos
BERTRAND,T 1883. "Théorie Mathématique de la Richesse SociaJe."]oumal
que (por razones que no discutimos aquí, pero que se refieren al grado
des Saval1ts 499-508.
de importancia de que se ocupe el puesto) las empresas ofrecen salarios
dife~ntes: la empresa i ofrece el salario Wi, donde (1/2)w] < 'UJ2 < 2w] .. BRANDENBURGER, A. 1992. "Knowledge and Equilibrium in Carnes." De
Imagmemos que hay dos trabajadores, cada uno de los cuales sólo puede próxima aparición en Journal of Ecol1omic Perspectives.