Séptimo (7º) Juzgado de Garantía de Santiago

Procedimiento Ordinario
Querellante : RAFAEL HUMBERTO HARVEY VALDÉS
Cédula Nacional de Identidad Nº : 13.757.488-8
Abogado patrocinante
y apoderado 1 : NELSON GUILLERMO CAUCOTO PEREIRA
Cédula Nacional de Identidad Nº : 06.135.802-1
Abogado patrocinante
y apoderado 2 : FRANCISCO JAVIER UGÁS TAPIA
Cédula Nacional de Identidad Nº : 10.766.043-7

EN LO PRINCIPAL : INTERPONEN QUERELLA CRIMINAL

EN EL PRIMER OTROSÍ : SOLICITAN DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN
EN EL SEGUNDO OTROSÍ : ACOMPAÑAN DOCUMENTOS
EN EL TERCER OTROSÍ : FORMA DE NOTIFICACIÓN
EN EL CUARTO OTROSÍ : RESERVA DE ACCIONES CIVILES
EN EL QUINTO OTROSÍ : SE TENGA PRESENTE
EN EL SEXTO OTROSÍ : PATROCINIO Y PODER

S. J. DE GARANTÍA DEL
SÉPTIMO (7º) JUZGADO DE GARANTÍA DE SANTIAGO

NELSON GUILLERMO CAUCOTO PEREIRA, abogado, cédula nacional de identidad

Nº 06.135.802-1; y, FRANCISCO JAVIER UGÁS TAPIA, abogado, cédula nacional de
identidad Nº 10.766.043-7, ambos domiciliados en Pasaje Doctor Sótero del Río Nº 326,
oficina 1104, comuna y ciudad de Santiago, Región Metropolitana, actuando en
representación convencional de don RAFAEL HUMBERTO HARVEY VALDÉS,
abogado, Capitán del Ejército de Chile en trámite de retiro, cédula nacional de identidad
Nº 13.757.488-8, casado, también domiciliado en Pasaje Doctor Sótero del Río Nº 326,
oficina 1104, comuna y ciudad de Santiago, Región Metropolitana; a S.S., con respeto,
decimos:

Que, mediante el presente acto y en conformidad a lo dispuesto en los artículos 111, 112
y 113, todos del Código Procesal Penal, interponemos querella criminal en contra de toda
persona que resulte responsable en calidad de autor, cómplice o encubridor del delito
consumado y continuado de interceptación de comunicaciones privadas, perpetrado por

1
empleados públicos, cometido en perjuicio de don RAFAEL HUMBERTO HARVEY
VALDÉS; de los delitos consumados de falsificación de instrumento público militar y de
uso malicioso de instrumento público, cometidos por empleados públicos; del delito
tipificado y sancionado en el artículo 43, inciso segundo, de la Ley Nº 19.947, en grado
de consumado; y, también, de otros delitos que sean probados, a propósito de la
investigación que desarrolle el Ministerio Público.

Lo anterior, en razón de los argumentos de hecho y de derecho que a continuación

pasaremos a exponer:

I.- LOS HECHOS

Atendida la complejidad de los hechos que motivan esta querella, con el propósito de
favorecer la exposición y comprensión de estos, hemos decidido narrarlos
desarrollándolos bajo los siguientes intitulados:
1.- Antecedentes personales del querellante particular don Rafael Humberto Harvey
Valdés;
2.- Hechos constitutivos de corrupción de los cuales tomó conocimiento don Rafael
Humberto Harvey Valdés y que motivaron las denuncias que realizó;
3.- Represalias sufridas por don Rafael Humberto Harvey Valdés por los hechos que él
denunció; y,
4.- Los hechos concretos y específicos que motivan esta querella.

1.- Antecedentes personales del querellante particular don Rafael Humberto

Harvey Valdés

Don Rafael Humberto Harvey Valdés nació el 17 de octubre de 1980. Es hijo de doña
Verónica Paz Valdés Fernández y de don Hugo Humberto Harvey Parada. Actualmente,
tiene 40 años, está casado con doña Evelyn Aravena Retamal y es padre de dos hijas.
En el numeral II.- del segundo otrosí de esta presentación, se acompaña el certificado
de nacimiento del querellante.

Don Rafael Humberto Harvey Valdés es Capitán en situación de trámite de retiro, del
Ejército de Chile. Pertenece a la quinta generación familiar, continua e ininterrumpida, de
personas que han sido integrantes del Ejército de Chile, por lo que la Institución
castrense está arraigada en su historia y tradición familiar.

2
Él ingresó al Ejército de Chile en 1997. Progresivamente, don Rafael Humberto Harvey
Valdés fue formándose y ascendiendo en el escalafón castrense, hasta llegar, el año
2009, a asumir el grado de Capitán, grado que detentó hasta que fue llamado a retiro, el
año 2020. Siempre estuvo calificado en Lista 1 “Muy buena” y en cada grado que detentó
recibió felicitaciones por su desempeño, según consta en su hoja de vida militar, la cual
será acompañada a la investigación que lleve a efecto el Ministerio Público, en su
oportunidad.

En cuanto a su formación académica y militar, el 2009, don Rafael Humberto Harvey

Valdés realizó el curso avanzado para oficiales de arma (Artillería). Además, entre 2010
y 2016, estudió licenciatura en Ciencias Jurídicas, en la Universidad UNIACC y, en la
actualidad, es abogado de la República, siendo investido en tal calidad por la Excma.
Corte Suprema de Justicia, en ceremonia llevada a cabo el 02 de agosto de 2017. Su
práctica profesional la realizó en la Oficina Especializada de Derechos Humanos, de la
Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana. Asimismo, corresponde
hacer presente que el querellante detenta el grado de licenciado en Ciencias Militares,
desde el año 2000. Es, además, el único en su promoción que era traductor e intérprete
en inglés. El año 2017, fue estudiante del Curso de Postítulo de Introducción al Derecho
Internacional de los Derechos Humanos, VI edición, organizado por el Instituto Nacional
de Derechos Humanos y la Universidad de Chile, e impartido por esta Casa de Estudios,
programa que desarrolló de manera exitosa.

En relación a su formación complementaria, don Rafael Humberto Harvey Valdés ha

realizado diversos curso, entre los cuales caben ser destacados uno especializado sobre
Derecho Administrativo (2016), uno sobre Capacitación Pedagógica (2008), uno sobre
Evaluación de Proyectos (2002), uno sobre armas combinadas (2000), uno sobre
Militares Expertos en Misiones de Paz en el cual obró como profesor (2014), uno sobre
solución de conflictos y mediación compleja en el Centro Conjunto para Operaciones de
Paz de Chile (2013) y, finalmente, un curso de paracaidista militar (2002).

En lo que a su experiencia profesional se refiere, don Rafael Humberto Harvey Valdés

desarrolló labores como oficial instructor en diversos regimientos y escuelas (2001-
2004); se ha desempeñado, además, como Segundo Comandante del puesto de
Observación y enlace en Bosnia y Herzegovina (2007); también, se desempeñó como
Comandante de Compañía de reconstrucción en las ciudades de Rengo, Requinoa y San
Vicente de Tagua Tagua, con ocasión del terremoto ocurrido el 27 de febrero de 2010
en nuestro país; fue Comandante de Unidad Fundamental de Artillería (Batería de
Cuartel); fue subjefe de planes y decisiones estratégicas del Cuartel General de

3
MINUSTAH, en Haití, específicamente en el Centro Conjunto de Análisis de la Misión
(2012-2013); el 2013, fue invitado a participar como profesor en el CECOPAE (Ecuador),
en el curso de UNMEM Expertos en Misión, además de ejercer la docencia en materia
de Derecho Internacional de los conflictos armados en Guatemala, Honduras y
Argentina; entre el 2013 y el 2014, se desempeñó como Profesor en el Centro Conjunto
para Operaciones de Paz en Chile. Finalmente, corresponde referir que el querellante se
desempeñó como asesor comunicacional de la II División Motorizada, en el periodo
2015-2016. Desde abril de 2018 hasta finales de noviembre del mismo año, fue Jefe de
la Sección Estándares de preparación de la División Doctrina del Ejército de Chile.

Entre sus reconocimientos internacionales e institucionales deben ser destacadas 7

medallas recibidas, cuales son, la Medalla de oro “Comandante en Jefe del Ejército a la
Mayor Tradición Militar Familiar del Ejército de Chile” (2000); la Medalla Institucional por
10 años de servicio (2008); la Medalla Institucional “Ejército Bicentenario” (2010); la
Medalla Símbolo por servicios destacados en la reconstrucción pos terremoto del 27 de
febrero 2010 (2010); la Medalla Bicentenario del Ministerio de Defensa Nacional (2018),
las 4 primeras entregadas por el Ejército de Chile y la última por el entonces Ministro de
Defensa Nacional don José Antonio Gómez Urrutia; y, las Medallas Internacionales
“Misión Militar de las Fuerzas de la Unión Europea en Bosnia y Herzegovina” (2007) y
“Misión de Naciones Unidas para la estabilización de Haití” (2013).

Respecto de la medalla “Bicentenario del Ministerio de Defensa Nacional”, otorgada por

el propio Señor Ministro de Defensa Nacional el 08 de junio de 2018, cabe señalar que
en la misma ocasión se entregó un certificado al querellante, suscrito por la referida
autoridad civil, el cual señala:
“Por cuanto el Capitán Rafael Humberto Harvey Valdés, ha prestado servicios
distinguidos en el año del Bicentenario del Ministerio de Defensa Nacional, por su
contribución y participación en el desarrollo de actividades institucionales, de modo
sobresaliente y espíritu de servicio, viene en conferirle en la Categoría de Primera Clase,
la Medalla ¨Bicentenario del Ministerio de Defensa Nacional”.

Es relevante señalar, además, que don Rafael Humberto Harvey Valdés ha procurado
forjar y desarrollar un vínculo entre el Ejército de Chile y la sociedad civil, lo cual ha sido
reconocido en múltiples ocasiones, precisamente, por miembros de la sociedad civil. En
ese mismo orden de ideas, ha sido invitado para realizar exposiciones y clases en tópicos
relativos a derechos humanos, las que ha efectuado en la Universidad de Chile, en la
Universidad Adolfo Ibáñez, en la Universidad UNIACC y en la Corporación de Asistencia
Judicial, instituciones que han emitido cartas de reconocimiento al referido Capitán,

4
destacando su desempeño y, asimismo, el que estas actividades acercan las Fuerzas
Armadas a la comunidad civil.

El desempeño funcionario de don Rafael Humberto Harvey Valdés fue intachable y su

carrera militar ejemplar hasta que, tras tomar conocimiento de hechos constitutivos de
corrupción ocurridos en su institución, los denunció a las instancias institucionales
correspondientes del Estado, luego de que su superioridad directa, involucrada en tales
hechos, hiciera caso omiso a sus denuncias, amparando la impunidad del actuar de los
mandos denunciados.

2.- Hechos constitutivos de corrupción de los cuales tomó conocimiento don

Rafael Humberto Harvey Valdés y que motivaron las denuncias que realizó

El año 2015, por escrito, el querellante denunció hechos de corrupción que, en su calidad
de funcionario público y de oficial de Ejército de Chile, por obligación legal contenida en
el artículo 131 del Código de Justicia Militar y en el artículo 61, literal k), de la Ley Nº
18.834, puso en conocimiento de los órganos institucionales competentes. Las
denuncias se materializaron luego de haber intentado recurrir al “conducto regular”1, lo
cual fue desestimado y desatendido por sus superiores directos, como se indicó.

Las denuncias formuladas motivaron el inicio de 2 Investigaciones Sumarias

Administrativas, ISA. Las resoluciones dictadas por la autoridad institucional, motivadas
por las denuncias que nuestro representado presentó y que dieron lugar al comienzo de
cada uno de estos procedimientos administrativos, se especifican a continuación:

A.- Resolución AYTÍA CJ II DIVMOT N° 1585/9872, del 06.AGO.2015

1
El “conducto regular” se encuentra definido en el artículo 4º del Decreto Nº 1.445, de 14 de diciembre de
1951, del Ministerio de Defensa Nacional, que establece el “Reglamento de Disciplina para las Fuerzas
Armadas”. Dicho precepto señala:
“Se entenderá por "conducto regular" la serie de autoridades directas, jerárquicamente escalonadas, que
forman el camino normal que deben seguir las órdenes, desde el superior que las dicta hasta quienes
deben ejecutarlas, las noticias, reclamaciones, etc., que marchan en sentido inverso y, en general, todas
las tramitaciones de asuntos relativos al servicio o interés de las Fuerzas Armadas.

El "conducto regular" es un medio de las funciones militares y podrá, en circunstancias calificadas de

urgencia que lo precisen, prescindirse de utilizarlo totalmente; en estos casos deberá darse cuenta a los
superiores directos correspondientes, tan pronto sea posible, de las circunstancias que motivaron tal
prescindencia.

Si un superior no cursa o no autoriza el conducto regular solicitado en términos convenientes, en un lapso

no superior a tres días, el inferior podrá insistir hasta dos veces ante el mismo superior. Esta facultad se
ejercerá no antes de 24 horas, ni más allá de tres días de no cursado o rechazado el conducto regular.

Si se mantuviese la negativa, el inferior tendrá derecho a presentarse al superior ante el cual le fue
denegado el conducto regular”.

5
El 1º de junio de 2015, tras formalizar don Rafael Humberto Harvey Valdés la denuncia
respectiva, se instruyó una investigación dirigida a investigar las faltas a la probidad,
empleo de medios fiscales y humanos para beneficio personal y en estado de ebriedad
por parte del Teniente Coronel Héctor Lara Ibáñez, quien en una celebración institucional
llevada a cabo en el Regimiento de Artillería Nº 1 “Tacna”, se emborrachó y relevó de
sus funciones al cabo encargado de la conducción de la ambulancia del referido
regimiento, obligándolo a conducir su vehículo particular, para su traslado. Asimismo,
dicha denuncia contempló imputaciones por malos tratos al personal menos antiguo, por
mal uso de material de guerra y por incumplimiento de deberes militares, en contra del
ya referido Teniente Coronel Héctor Lara Ibáñez.

En la actualidad, la Investigación Sumaria Administrativa se encuentra con decisión

de término. Si bien en primera instancia se determinó la sanción del denunciado
por todas las imputaciones formuladas en su contra, tras la apelación formulada
por aquél, se determinó la absolución del Teniente Coronel Héctor Lara Ibáñez.

B.- Resolución AYTÍA CJ II DIVMOT N° 1585/12426, del 28.SEP.2015

El 10 de julio de 2015, tras formalizar la denuncia respectiva, se instruyó una

investigación por “malversación de fondos y estafa que afectó a los soldados conscriptos
de escasos recursos”, en contra del Coronel Marcelo Masalleras Viola, el Coronel Héctor
Lara Ibáñez y el Mayor Rodrigo Manríquez Lerou. Dicha denuncia fue ampliada mediante
un informe evacuado por nuestro representado, de 20 de agosto de 2015, por el cual
ponía en conocimiento de la autoridad castrense hechos constitutivos de maltrato de
obra en perjuicio de personal conscripto de la institución.

A la fecha, esta Investigación Sumaria Administrativa se encuentra afinada,

habiendo sido sancionado con el licenciamiento del servicio al cabo 2º Francisco
Javier Almuna Poblete, por maltratar a personal conscripto de la institución, y
habiéndose sancionado al Capitán Álvaro Recabal Cervantes, por su participación
en el cobro irregular de elementos de abrigo a los soldados conscriptos.

Cabe señalar, además, que la Contraloría General de la República desarrolló la

investigación especial Nº 112 de 2016, Regimiento de Artillería Nº 1 “Tacna”, tras la cual,
por informe final de 25 de julio de 2016, se informó de la existencia de determinadas
irregularidades ocurridas al interior del referido regimiento, lo que motivó la adopción de
determinadas medidas, entre ellas, la incoación de determinadas Investigaciones

6
Sumarias Administrativas y la remisión de los antecedentes al Servicio de Impuestos
Internos.

También, por los mismos cobros indebidos realizados a exsoldados conscriptos por parte
del Capitán Álvaro Recabal Cervantes, autorizados y tolerados por su superioridad
directa en el Regimiento de Artillería Nº 1 “Tacna”, y además, por la entrega indebida de
mochilas por parte del proveedor “EMADEC”, y la consecuente recepción indebida de las
mismas por el Mayor Rodrigo Manríquez Lerou, nuestro representado formuló otra
denuncia ante el Señor Fiscal Nacional del Ministerio Público, la cual fue derivada
a la Fiscalía Regional Metropolitana Centro Norte, y acumulada a la causa RUC Nº
1400687387-2. Esta investigación sigue actualmente vigente, mas sin sujetos
formalizados por su participación en los hechos denunciados.

En relación a estas tres denuncias que formalizó don Rafael Humberto Harvey Valdés,
cabe señalar, además, que él intentó denunciar los hechos que motivaron las mismas a
los Comandantes en Jefe del Ejército de Chile, al mando de la institución entre los años
2015 y el 2018. Para tales efectos, solicitó “conducto regular” para hablar, primero, con
el ex Comandante en Jefe del Ejército, General de Ejército (R) Humberto Patricio Oviedo
Arriagada, y luego, con el actual Comandante en Jefe del Ejército, General de Ejército
Ricardo Marcelo Martínez Menanteau. Sólo después de 3 años y 4 meses, mediando 36
requerimientos escritos de conducto regular y 8 requerimientos verbales, el General de
Ejército Ricardo Marcelo Martínez Menanteau recibió a nuestro representado, en
audiencia efectuada el 12 de septiembre de 2018, pese a que días previos,
específicamente el 18 de julio de 2018, le había contestado por escrito que no lo recibiría.

Por otra parte, el año 2018, el querellante supo que el entonces Comandante de Personal
del Ejército de Chile, General de Brigada Germán Marx González, estando en pleno
conocimiento que dos oficiales y dos clases (cabos) estaban procesados por fraude al
Fisco, favoreció la promoción y ascenso de estos al grado superior, en un acto contra
ley, puesto que ello infringe lo dispuesto en el artículo 40 del DFL (G) Nº 1, de 1997, que
establece el “Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas”, en concordancia con lo
establecido en el artículo 70 del citado texto legal.

Y, para agravar más aún la situación, aquel General de Brigada, al ser solicitado su
pronunciamiento por parte del General de División don Miguel Alfonso Bellet,
Comandante de Educación y Doctrina del Ejército de Chile, en cuanto a por qué el
Capitán don Rafael Humberto Harvey Valdés no podía ascender al grado de Mayor, el
mencionado General de Brigada Germán Marx González encubrió estos actos de

7
corrupción, sin responder la interrogante dirigida ni explicar por qué se promovieron los
ascensos de esos dos oficiales y los dos cabos, limitándose a responder después de 40
días que el querellante no podía ascender, paradójicamente, aduciendo justamente que
por los mismos motivos legales que no fueron observados en los cuatro casos señalados,
detectándose una eventual red de protección a la corrupción que engaña a la
autoridad Presidencial, ascendiendo a quienes defraudan al Fisco y no cumplen
las exigencias legales.

Este hecho y la denuncia de extralimitación de atribuciones, usurpación de funciones

Presidenciales y engaño a la autoridad Presidencial han sido representados y expuestos
al Comandante en Jefe del Ejército de Chile, General de Ejército Ricardo Daniel Martínez
Menanteau, mediante el Oficio CAP. HARVEY (R) Nº 1000/05 CJE, de 28 de junio de
2018, sin pronunciamiento ni medidas adoptadas a la fecha, lo cual fue reiterado,
denunciado y expuesto ante la totalidad de los oficiales Generales del Ejército, en el
Oficio CAP.HARVEY. (R) Nº 1000/01 Junta de Selección Oficiales Jefes y Superiores,
de 20 de agosto de 2018, que dirigió nuestro representado a dicha junta.

Además de las anteriores, nuestro representado ha formulado las siguientes denuncias,

todas posteriores a las ya especificadas:
A. Denuncia formalizada en causa rol Nº 575-2014, conocida como
"Milicogate”, sustanciada por la Señora Ministra en Visita Extraordinaria de la
Iltma. Corte Marcial doña Romy Rutherford Parentti, la cual se encuentra vigente, y
en la que nuestro representado prestó declaración en calidad de denunciante el 07 de
septiembre de 2020, ante funcionarios de la Brigada Investigadora Anticorrupción, de la
Policía de Investigaciones de Chile. Atendida a la existencia de civiles involucrados en
los hechos investigados, estos también son investigados por la Señora Fiscal de Alta
Complejidad de la Fiscalía Regional Metropolitana Centro Norte doña Ximena Chong
Campusano, en la antes señalada causa RUC Nº 1400687387-2, vigente a la fecha;
B. Denuncia por hechos de corrupción cometidos por parte del Ex
Comandante en Jefe del Ejército de Chile, General Humberto Oviedo Arriagada,
presentado ante el Señor Ministro de Defensa Nacional mediante oficio CAP
HARVEY (R) N° 1000/17, de 20 de junio 2016, y que actualmente no tiene Resolución
Ministerial ya que sin fundamento alguno fue declarado "EXTRAVIADO" por el Ministerio
de Defensa Nacional;
C. Denuncia por la existencia de una "red de protección a la corrupción"
mediante oficio CAP. HARVEY. (R) N° 1000/05 CJE, de 28 de junio de 2018, con
ocasión del ascenso al grado superior pertinente de 04 (cuatro) militares, en
circunstancias que se encontraban procesados por Fraude al Fisco en causa rol N°

8
575-2014, que instruye la Señora Ministra en Visita Extraordinaria de la Iltma. Corte
Marcial doña Romy Rutherford Parentti; es dable destacar que, incluso, dos de ellos
ascendieron estando en prisión preventiva. A la fecha, existe una Investigación
Sumaria Administrativa ordenada instruir mediante oficio COP OF PERS (R) N°
1585/27059 FIC COM, de 03 de diciembre de 2018, la cual está vigente;
D. Denuncia contra oficiales del Ejército de Chile que determinaron la
inclusión en el “Escalafón de Complemento” del Capitán Rafael Harvey Valdés
mediante carta de 06 de febrero de 2018, suscrita por don Nelson Guillermo Caucoto
Pereira, representante del querellante, tras ser dicho acto declarado "ilegal y arbitrario"
por Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel, en causa rol ingreso Nº 1.334-2015;
decisión confirmada por la Excma. Corte Suprema de Justicia en causa rol ingreso Nº
58.976-2016, hecho impune a la fecha;
E. Denuncia por hechos de corrupción entre 2018-2019, en causa rol Nº
575-2014, que instruye la Señora Ministra en Visita Extraordinaria de la Iltma. Corte
Marcial doña Romy Rutherford Parentti, sobre fraude al Fisco de Chile, relativo a la
nueva arista que involucra al actual Comandante en Jefe del Ejército de Chile;
F. Denuncia por deliberación inconstitucional, por parte de la Junta de
Selección y Apelaciones de oficiales del Ejército de Chile, que sometió a votación
el cumplimiento de la sentencia definitiva de la Excma. Corte Suprema de Justicia
pronunciada en causa rol ingreso Nº 58.976-2016, actuando en consecuencia de
manera inconstitucional, contraviniendo específicamente el artículo 76, inciso cuarto, de
la Carta Fundamental de 1980, que dispone “La autoridad requerida deberá cumplir sin
más trámite el mandato judicial y no podrá calificar su fundamento u oportunidad, ni la
justicia o legalidad de la resolución que se trata de ejecutar.”; y cuestionando, además,
la decisión del entonces Señor Ministro de Defensa Nacional, quien mediante oficio MDN.
SS.FF.AA.DIV.JCA. (R) N° 1550/6080/CJE, de 29 de noviembre de 2017, decidió “(…)
no procederá a la dictación del decreto supremo que dispone el retiro absoluto al Cap.
Rafael Harvey Valdés e instruye que la Institución tome las medidas legales que
correspondan para subsanar lo acordado Por la Junta de Selección de Oficiales del
Ejército de Chile; y,
G. Denuncia por uso fraudulento de la Ley de Inteligencia durante el año
2017 y el año 2018, por parte del Comandante en Jefe del Ejército, el Jefe de Estado
Mayor del Ejército y el Director de la Dirección de Inteligencia Nacional de la
institución, para lograr autorización judicial de interceptación de las
comunicaciones del Capitán Rafael Harvey Valdés. Esta denuncia fue dirigida al
entonces Señor Ministro de Defensa Nacional, mediante oficio CAP.HARVEY. (R) N°
1000/01 MDN., de 04 de noviembre de 2019, y hasta el día de hoy, nuestro representado

9
desconoce la verdad acerca de lo ocurrido y, en especial, desconoce los fundamentos
que motivaron la interceptación de sus comunicaciones.

3.- Represalias sufridas por don Rafael Humberto Harvey Valdés por los hechos
que él denunció

Tras realizar las denuncias antes especificadas, don Rafael Humberto Harvey Valdés ha
sido constante y permanentemente objeto de persecución y hostigamiento por parte del
Ejército de Chile. Múltiples fueron los actos de tal carácter que él sufrió. Algunos de ellos,
incluso, han sido declarados arbitrarios e ilegales por nuestra Judicatura, los que
constituyen los actos concretos imputables a funcionarios del Ejército de Chile que han
causado un daño a don Rafael Humberto Harvey Valdés. Dichos actos son los siguientes:
A.- Decisión del Ejército de Chile de pasar al querellante al escalafón de
complemento, el año 2015;
B.- Decisiones del Ejército de Chile de proponer el pase a retiro del
querellante, los años 2016, 2017, 2018 y 2019;
C.- Decisión del Ejército de Chile de calificar al querellante en Lista 4 e
incluirlo en la Lista Anual de Retiro, el año 2018;
D.- Decisiones del Ejército de Chile de denegarle medidas de protección
contenidas en el artículo 90 A del Estatuto Administrativo al querellante, en
su calidad de denunciante de hechos de corrupción, desde el año 2015 y
hasta el año 2018;
E.- Omisión del Ejército de Chile, en cuanto a no informar al querellante la
identidad de los oficiales que integraron la Junta de Apelaciones de Oficiales
del Ejército de Chile, que rechazaron el recurso de apelación y mantuvieron
su calificación en Lista 4 y su inclusión en la lista anual de retiro, todo ello
ocurrido el año 2018;
F.- Decisión del Ejército de Chile de negarle a nuestro representado el
ascenso al grado de Mayor del Ejército de Chile, el año 2018;
G.- Denuncias infundadas realizadas por funcionarios del Ejército de Chile,
en contra de nuestro representado, entre los años 2015 y 2019;
H.- Seguimientos e interceptaciones de las comunicaciones telefónicas del
querellante, realizadas por personal del Ejército de Chile en los años 2017 y
2018; e,
I.- Dictación del Decreto Exento RA N° 118406/2441/2020, de 22 de mayo de
2020, de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, firmado por el ex
Ministro de Defensa Nacional, Alberto Espina Otero, el cual fue notificado al
Capitán don Rafael Harvey Valdés el 28 de mayo de 2020.

10
4.- Los hechos concretos y específicos que motivan esta querella

Luego de exponer los antecedentes contextuales abordados en los numerales 1.-, 2.- y
3.- previos, necesarios para comprender los hechos concretos y específicos que motivan
esta querella y, especialmente, por qué don Rafael Humberto Harvey Valdés es un sujeto
de especial interés, control y persecución por parte del Ejército de Chile, ahora, nos
abocaremos a precisar aquéllos hechos, los que guardan relación con una de las formas
ya mencionadas en que se expresaron las represalias dirigidas en contra de nuestro
representado, por parte de personal de la institución castrense: nos referimos a las
interceptaciones de las comunicaciones telefónicas del querellante, realizadas por
personal de la Dirección de Inteligencia del Ejército de Chile, D.I.N.E., entre los años
2017 y 2018.

A.- El primer antecedente que nuestro representado tuvo respecto de las

interceptaciones telefónicas cometidas en su perjuicio, datan del 06 de diciembre de
2018. En circunstancias en que don Rafael Harvey Valdés se encontraba en su domicilio,
ubicado en calle Antonio Varas Nº 1438, departamento 74, comuna de Providencia,
Santiago, Región Metropolitana, recibió en su teléfono móvil +56 9 72147314, de la
compañía Entel, desde un número de teléfono desconocido, un mensaje escrito que
contenía una imagen, con indicación de una fecha, en la cual constaba el detalle del
registro de llamadas que en la mentada fecha, había realizado nuestro representado. A
dicha imagen, se agregaba el siguiente mensaje escrito:
“oviedo, martínez, nazal, garate, varela ….te interceptaron todas tus
llamadas…hace lo que tengas que hacer” (sic).

Copia de una imagen con el referido mensaje, será puesto a disposición del Ministerio
Público, en el marco de la indagación que se está llevando a cabo.

B.- Días después, el 10 de febrero de 2019, don Rafael Harvey Valdés, quien en
ese momento se encontraba en su domicilio particular antes indicado, recibió otro
mensaje en su teléfono móvil +56 9 72147314, de la compañía Entel, desde un número
de teléfono desconocido, por el cual le remitían una fotografía que contenía una
transcripción de una conversación real sostenida por nuestro representado con su padre,
don Hugo Humberto Harvey Parada, en junio de 2017, acompañado de un mensaje de
texto que señalaba:
“Un poco mejor caguese a estos wns alférez” (sic).

11
Copia de una imagen con el referido mensaje, será puesto a disposición del Ministerio
Público, en el marco de la indagación que se está llevando a cabo.

C.- Ante la situación ocurrida, el 04 de marzo de 2019, don Rafael Harvey Valdés
solicitó audiencia con el Señor Ministro de Defensa Nacional, a través de la plataforma
Ley Lobby del Ministerio de Defensa Nacional, de lo cual da cuenta el documento Folio
AD022AW 619837. Lo anterior, con el propósito de informar de inmediato a la autoridad
civil acerca de tales hechos. Sin embargo, dicha petición de audiencia fue denegada por
la autoridad requerida. Copia del señalado documento y de la respuesta del entonces
Ministro de Defensa Nacional serán aportadas a la investigación desplegada por el
Ministerio Público.

En el contenido de la referida solicitud de audiencia, nuestro representado manifestó

expresamente lo siguiente a la autoridad requerida:
“Se pretende apoyar y colaborar con el Señor Ministro de Defensa Nacional en los
siguientes temas:
1. Representar, Informar y entregar al Señor Ministro de Defensa Nacional
antecedentes documentales que involucran al actual Comandante en Jefe del Ejército,
el General de Ejército Don Ricardo Martínez Menanteau en viajes y comisiones de
servicio irregulares efectuadas entre los años 2011 y 2012, lo cual sólo puede conocer
el Señor Ministro de Defensa Nacional como su superior jerárquico, dado que, pudiera
causar un problema a este Ministerio de Defensa en caso de verificarse próximamente,
y seguir dañando la imagen de nuestro querido Ejército, como lo han hecho la mayoría
de los oficiales Generales.
2. Representar, Informar y entregar al Señor Ministro de Defensa Nacional
antecedentes documentales que involucran al actual Comandante en Jefe del Ejército,
el General de Ejército Don Ricardo Martínez Menanteau en otros hechos de corrupción,
que sólo el Ministro puede conocer.
3. Representar, Informar y entregar al Señor Ministro de Defensa Nacional
antecedentes documentales que dan cuenta de que el actual Comandante en Jefe del
Ejército, el General de Ejército Don Ricardo Martínez Menanteau, ha dañado la fé pública
cuando al Ministro se le entregaron datos falsos en Junio de 2018 respecto del episodio
que afectó y vulneró los derechos de un soldado conscripto de la Brigada Motorizada No
1 “Calama”, el cual, llevó incluso al Señor Ministro a publicar un tweet en el siguiente
tenor: Tweet del Señor Ministro de Defensa Nacional; de fecha 29 de junio 2018 a las
17:59, con motivo de los golpes sufridos por un soldado en Calama: ̈El Ejército de Chile
sancionó y llamó a retiro a los oficiales y suboficiales que tuvieron responsabilidad de
mando en la agresión a un conscripto en Calama . Una sanción ejemplificadora y señal

12
clara que en las FFAA siempre se respetarán los derechos y dignidad de sus integrantes ̈.
4. Informar personalmente, de manera fundada y entregar la documentación
pertinente al Señor Ministro de Defensa Nacional, sobre la falsedad de las afirmaciones
del Comandante en Jefe del Ejército, General Ricardo Martínez Menanteau en su
intervención el día 28 de noviembre de 2018 ante la Comisión de Defensa de la Cámara
de Diputados, en el sentido de afirmar que sobre sus dichos en la reunión de servicio
efectuada el 20 de noviembre 2018 en la Escuela Militar, él sabía, sin lugar a duda, quién
efectuó la grabación de un audio filtrado a la prensa, indicando que fue un oficial entre
1000 (mil) oficiales que estaban presentes y que haría la denuncia a la Justicia, lo cual,
hizo basado en tan sólo 01 (una) declaración correspondiente a otro oficial, la cual no
tiene sustento alguno ni plausibilidad. Además, el Comandante en Jefe aseguró que hubo
1000 (mil) oficiales presentes, lo cual también es falso; entregando con lo anterior dos
informaciones a la opinión pública que son falsas, que de ser conocidas y publicadas
continuarán dañando la fé pública respecto de nuestro Ejército y dañando la imagen de
nuestra querido Ejército. Se pretende representar e informar, en base a documentos
oficiales, al Señor Ministro ; la premeditación en la inculpación del Capitán Rafael Harvey
Valdés por parte del Comandante en Jefe, sumado a otros documentos oficiales que
dan cuenta de seguimientos que involucran a los escoltas del General Ricardo
Martínez Menanteau en coordinación con la Inteligencia Militar, en este caso, el
propio órgano encargado a tal efecto, como lo es el Regimiento de Inteligencia. Se
pretende informar al Señor Ministro, de manera fundada y documentada, del proceder
malicioso, infundado y falso en las afirmaciones del General Ricardo Martínez
Menanteau, y que eventualmente en el futuro cercano será de público conocimiento y
ante lo cual, eventualmente el Señor Ministro de Defensa tendrá que dar explicaciones
de este proceder de su subordinado, dado que ha sido el Comandante en Jefe quien en
presencia del Señor Ministro Defensa ha faltado a la verdad a todo el país, a los
parlamentarios, tanto de la Comisión de Defensa del Senado como de la Comisión de
Defensa de la Cámara de Diputados, por ende, a la comunidad toda, pero más grave
aún; ha entregado información falsa a su superior directo; que es el Señor Ministro de
Defensa Nacional , a quien el suscrito pretende informar e ilustrar de la realidad de
nuestro Ejército en cuanto a la corrupción institucionalizada y la defensa corporativa de
la misma. Cabe hacer presente que en dicha reunión de servicio de fecha 20 de
noviembre de 2018, el Señor Comandante en Jefe del Ejército efectuó afirmaciones que,
entre otras situaciones, injuriaban Institucionalmente a la Armada y a la Fuerza Aérea al
vincularlas a idénticos fraudes como los descubiertos en el Ejército, además confesó
tráfico de influencias de su parte ante el Señor Contralor General de la República,
también llamó a los oficiales a defender con dientes y muelas las pensiones y faltó a la
verdad injuriando a los oficiales del Ejército de Chile al afirmar, sin prueba ni sustento

13
alguno, que traficaban armas a narcotraficantes, siendo este último elemento el que el
medio de prensa empleó de titular. Cabe recordar, que de todo lo anterior, el General
Martínez se retractó en el Comunicado Oficial del Ejército de fecha 23 de noviembre
de 2018. Se reitera en este acto, que tanto el suscrito como su defensa jurídica han
intentado informar de distintas situaciones a la autoridad civil con el único objeto de
resguardar el fin superior como lo es el prestigio de nuestro Ejército de Chile.
5. Informar personalmente, de manera fundada y entregar la documentación
pertinente al Señor Ministro de Defensa Nacional, como documentos y archivos
digitales que dan cuenta fehaciente e indubitada, de interceptación y luego
transcripción de llamadas (telefónicas de celulares), ordenadas por el Comandante
en Jefe del Ejército, General Ricardo Martínez Menanteau y materializadas por la
Dirección de Inteligencia del Ejército desde el año 2015 a la fecha de esta solicitud
de audiencia.
6. Entregar antecedentes documentales autenticados, sobre la red de protección
a la corrupción que existe actualmente en nuestro Ejército de Chile, de la cual, está en
pleno conocimiento el Comandante en Jefe del Ejército, General Ricardo Martínez
Menanteau (que no ha informado a este Ministerio a la fecha); previo a que sea informada
por el suscrito a la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, cuya citación inicial
a este efecto, fue para el día 20 de noviembre de 2018, la que se pospuso por estar el
suscrito en condición de servicio activo en el Ejército, debiendo ser citado nuevamente
cuando se materializara el retiro absoluto de la Institución, según expresó el Señor
Secretario de la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados. Al respecto, se
informará también al Ministro de Defensa Nacional el contenido y las circunstancias de
lo que consta en carta No 66-2018 de fecha 15 de noviembre de 2018, en donde se
acordó invitar al suscrito en el siguiente tenor : “”La Comisión de Defensa Nacional
acordó invitar a Ud. a la sesión ordinaria que celebrará el martes 20 del presente, a las
19:30 horas, en la sala No 313, tercer piso de la placa del edificio de la Corporación, a
fin de que se refiera a su denuncia acerca de la existencia de una “red de protección a
la corrupción” al interior de dicha institución, en perjuicio de los funcionarios que
denuncian tales hechos, quienes terminan sancionados por ello””. Cabe señalar que el
Comandante en Jefe del Ejército, General Ricardo Martínez Menanteau propuso el retiro
Institucional absoluto del Capitán Harvey a este Ministerio de Defensa con fecha 04 de
octubre de 2018, materializándolo el Ejército con fecha 30 de noviembre de 2018, fecha
en que se ordenó la entrega de cargos y se dispuso el despacho forzado de su unidad,
que era la División Doctrina del Ejército, por el único hecho de ser el capitán Harvey un
denunciante de hechos de corrupción militar” (sic; énfasis agregado).

14
 D.- El 10 de agosto de 2019, dos medios de comunicación social de nuestro país,
a saber, el diario La Tercera y la radio Bio-Bío, informaban a la opinión pública acerca de
una determinada operación de inteligencia y espionaje llevada a cabo el año 2017 por la
Dirección de Inteligencia del Ejército de Chile, D.I.N.E., mediante la cual se habían
interceptado las comunicaciones telefónicas privadas de 4 funcionarios: don Rafael
Humberto Harvey Valdés, don Carlos Farías Ramírez, don Juan Pablo Díaz Pino y don
Sergio Andrés Tudesca Órdenes, todos denunciantes de hechos de corrupción ocurridos
en la institución castrense; y, del periodista don Mauricio Weibel Barahona, quien ha
llevado a cabo investigación periodística de hechos de corrupción acaecidos al interior
del Ejército de Chile.

El mencionado día, el diario La Tercera publicó el reportaje intitulado “Operación

topógrafo: el espionaje del Ejército a cuatro denunciantes de irregularidades”; y, la Radio
Bio-Bío publicó en su portal online el reportaje titulado “Exclusivo: Inteligencia del Ejército
intervino teléfonos de militares que denunciaron corrupción”. Copia de ambos reportajes
son acompañados en los numerales III.- y IV.-, ambos del segundo otrosí de esta
presentación.

Según se indica en los referidos reportajes, en el caso de nuestro representado, las

interceptaciones de sus comunicaciones telefónicas se extendieron entre los meses de
enero y julio de 2017. Durante ese período, el entonces Capitán don Rafael Humberto
Harvey Valdés se desempeñaba en la División Doctrina de la institución castrense,
trabajando especialmente la documentación de carácter “Secreto” que posee el Ejército,
relacionada a las Tablas de Organización y Equipo para la Guerra, TOEs, desarrollando
una destacada labor, según su superior directo así lo expresó. De lo anterior, da cuenta
el informe de desempeño de nuestro representado, de 04 de julio de 2017, el que informa
del buen cometido de él, en el trabajo con la documentación mencionada.

Cabe señalar, que en la época en que se llevó a cabo la interceptación de las

comunicaciones telefónicas en perjuicio de nuestro representado, este se encontraba
desarrollando su estrategia de defensa judicial, con esta misma defensa letrada, en el
marco de la causa rol Nº 1.947-2015, del Segundo Juzgado Militar de Santiago, seguida
en su contra, por el presunto delito de sedición impropia, por el cual fue procesado,
acusado y condenado por sentencia definitiva de primera instancia, y luego, absuelto de
todo cargo por decisión definitiva de término. Asimismo, en la misma época, se estaba
tramitando ante el Ministerio de Defensa Nacional, el retiro absoluto de la institución de
nuestro representado.

15
No existía, en los hechos, actividad criminal alguna imputable a nuestro representado,
de aquellas previstas en el artículo 23, inciso segundo, de la Ley Nº 19.974, que pudiese
justificar, legítimamente, la interceptación de las comunicaciones privadas practicadas
por la D.I.N.E., en perjuicio de nuestro representado, en los términos reglados en los
artículos 24 a 32 de la misma ley especial.

Tal ha sido el uso fraudulento y espurio de la Ley Nº 19.947 por parte de la quienes
llevaron a cabo estas conductas, que a ninguno de los 04 (cuatro) militares y/o exmilitares
indagados ilegalmente, como tampoco el periodista civil pesquisado, quienes fueron
objeto de escuchas telefónicas, se les ha encausado o formalizado, hasta la fecha, por
su participación en algún delito, en algún proceso criminal del fuero civil o castrense.

E.- Estos hechos fueron denunciados verbalmente por don Rafael Harvey Valdés
al entonces Ministro de Defensa Nacional, sr. Alberto Espina Otero, en audiencia llevada
a cabo el 12 de agosto de 2019, en las dependencias del Ministerio de Defensa Nacional,
ubicadas en calle Zenteno Nº 45, comuna y ciudad de Santiago, Región Metropolitana,
en presencia de personal del gabinete y también de estos abogados querellantes que
patrocinamos esta querella criminal. En dicha ocasión, nuestro representado entregó
diversa documentación a la mencionada autoridad, entre ella, copia impresa de los dos
artículos periodísticos antes aludidos en literal D.- anterior.

F.- Con posterioridad, el 30 de octubre de 2019, don Rafael Humberto Harvey

Valdés formalizó la presentación de una denuncia escrita por los mismos hechos, ante
el referido Ministro de Defensa Nacional, por el “uso fraudulento y tergiversado de la ley
Nº 19.974 “de Inteligencia”, por parte de la Dirección de Inteligencia del Ejército (en
adelante DINE), al espiar a 04 (cuatro), denunciantes de hechos de corrupción en el
Ejército y a 01 (un) destacado Periodista nacional durante el año 2017 (desconociéndose
otras fechas, como años anteriores o si el espionaje se ha mantenido hasta la
actualidad), de lo que dieron cuenta dos medios de prensa mediante el Reportaje:
“Operación topógrafo: el espionaje del Ejército a cuatro denunciantes de
irregularidades”. (Diario la Tercera, Reportajes de fecha 10 de agosto de 2019), y el
Reportaje: “Exclusivo: Inteligencia del Ejército intervino teléfonos de militares que
denunciaron corrupción”. (Radio Bío-Bío. Reportajes de fecha 10 de agosto de 2019)”.

Mediante dicha presentación, además, don Rafael Harvey Valdés aportó una serie de
antecedentes que dan cuenta de la responsabilidad directa y de mando, en la obtención
de la autorización para llevar a cabo las interceptaciones de sus comunicaciones
privadas y, además, en la ejecución misma de esta medida intrusiva.

16
En concreto, a través de tal presentación, don Rafael Humberto Harvey Valdés denunció
“(…) al Comandante en Jefe del Ejército -en adelante CJE- General Ricardo Martínez
Menanteau y al Jefe del Estado Mayor General del Ejército –en adelante JEMGE-,
General Schafik Nazal Lázaro, y en contra de todos quienes resulten responsables del
uso fraudulento, torcido y espurio de la ley de Inteligencia, con lo cual se logró haber
engañado a los Ministros de la Corte de Apelaciones de Santiago (Poder Judicial),
quienes habrían supuestamente entregado autorización para el espionaje en contra del
suscrito, otros tres militares y un Periodista, autorización que sólo pudo haber sido
obtenida con información preliminar fraudulenta, torcida y espuria de parte del DINE”.

Si bien nuestro representado indicó en dicha presentación que se encontraba “(…)

excluido de esta denuncia y reclamo administrativo al Ex Cdte en Jefe del Ejército,
General Humberto Oviedo Arriagada (actualmente procesado por la Ministra en Visita
Doña Romy Rutherford por la malversación de fondos fiscales por más de 4.500 millones
de pesos), dada su condición de retiro, no obstante, que pesa sobre él la más absoluta
responsabilidad de mando en los hechos de connotación pública que motivan este
reclamo; al haber sido él, el Cdte en Jefe de la época de las escuchas telefónicas y
espionaje y en consecuencia, en la línea de mando directa de los dos Oficiales
reclamados, General Martínez y General Nazal, quienes a esa fecha ocupaban el cargo
de Jefe de Estado Mayor General del Ejército y de Director de Inteligencia del Ejército,
respectivamente”; lo cierto, es que a juicio de estos letrados querellantes, esta
indagación criminal debe necesariamente extenderse, asimismo, en contra del
mencionado ex Comandante en Jefe del Ejército, el General en situación de retiro
Humberto Oviedo Arriagada.

Los mencionados General Schafik Nazal Lázaro -a la época de los hechos materia de
esta querella, era General de Brigada y Director de Inteligencia del Ejército-; General
Ricardo Marcelo Martínez Menanteau -a la época de los hechos materia de esta querella,
era General de División y Jefe del Estado Mayor General Conjunto del Ejército-; y, el ex
General Humberto Oviedo Arriagada -a la época de los hechos materia de la querella,
General de Ejército y Comandante en Jefe del Ejército, CJE- tenían una particular
animadversión hacia don Rafael Humberto Harvey Valdés. A la fecha del espionaje, por
una parte, pesaba sobre el General Humberto Oviedo Arriagada un reclamo de 20 de
junio de 2016, que presentó nuestro representado en su contra, por avalar aquél hechos
de corrupción; y, por otra parte, había sido declarada ilegal y arbitraria la Junta de
selección que presidió el General Schafik Nazal Lázaro, por la cual se pasó a nuestro

17
representado al escalafón de complemento, acto ilegal y arbitrario, del cual también
participó el actual CJE, el General Ricardo Martínez Menanteau.

Cabe señalar, que la línea de mando institucional, vigente a la época de los hechos,
establecía que el Director de la Dirección de Inteligencia Nacional del Ejército de Chile -
esto es, el General Schafik Nazal Lázaro- era subordinado directo del Jefe del Estado
Mayor General Conjunto del Ejército -esto es, el General Ricardo Marcelo Martínez
Menanteau-; y este, a su vez, era subordinado directo del Comandante en Jefe del
Ejército de Chile -esto es, el General Humberto Oviedo Arriagada-. A propósito de lo
anterior, debe tenerse asimismo en consideración que el Ejército de Chile, como cuerpo
armado, es una institución jerarquizada, según lo dispone el artículo 2º de la Ley Nº
18.948, Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas, por tanto, para realizar
medidas intrusivas como las interceptaciones telefónicas espurias e ilegales que son
denunciadas en esta querella, llevadas a cabo en perjuicio de nuestro representado y de
las demás personas afectadas, estas debieron ser instruidas por la superioridad del
Director de la Dirección de Inteligencia Nacional del Ejército de Chile, quien se encargó
de su ejecución, o bien, fueron llevadas a efecto por iniciativa del Director del D.I.N.E.,
con conocimiento y bajo la tolerancia de la superioridad del mencionado Director de la
Dirección de Inteligencia Nacional del Ejército de Chile.

G.- Sobre el espurio mecanismo empleado por quien estaba a cargo de la D.I.N.E.
para obtener las autorizaciones jurisdiccionales, cabe hacer presente que esta parte
querellante, en enero del año en curso, tomo conocimiento de parte de los antecedentes
que obran en la carpeta de investigación asociada a la causa RUC Nº 1900873785-4, de
la Fiscalía Regional Metropolitana Centro Norte. Lo anterior, a propósito de una petición
formulada por nuestro representado, en su calidad de víctima y denunciante, al Sr. Fiscal
Adjunto don Jaime Retamal Herrera, de la Fiscalía de Alta Complejidad, quien accedió a
entregarle copia de la carpeta de investigación a don Rafael Humberto Harvey Valdés.

Tras revisar el contenido de esta carpeta de investigación, hemos tomado conocimiento

de la existencia del documento individualizado como DINE S DIR AJ (S) N2417/9/ICA
SANTIAGO, de 10 de marzo de 2017, del entonces Director de Inteligencia del Ejército,
General Schafik Nazal Lázaro, dirigido al Sr. Ministro de la Iltma. Corte de Apelaciones
de Santiago don Juan Antonio Poblete Méndez, el cual fue aportado por el letrado don
Jean Pierre Matus Acuña y el imputado Schafik Gonzalo Nazal Lázaro al ente persecutor
penal, con fecha 09 de marzo de 2020. Por dicho documento, el Director de Inteligencia
del Ejército General Schafik Nazal Lázaro solicitó al Señor Ministro de la Iltma. Corte de

18
Apelaciones de Santiago individualizado, autorización para realizar la medida intrusiva
de interceptación de comunicaciones telefónicas, en los siguientes términos:
“(…)
1. Por la ley señalada en la “Referencia” -alude al artículo 24 de la Ley Nº 19.974
Sobre Sistema de Inteligencia del Estado y crea la ANI”-, al Director de Inteligencia
infrascrito le corresponde la conducción del Sistema de Inteligencia del Ejército,
el que entre otros aspectos, comprende la inteligencia y contrainteligencia
necesaria para detectar, neutralizar y contrarrestar, dentro y fuera del país, las
actividades que puedan afectar la Defensa Nacional.
2. En ese contexto, parte de las tareas de contrainteligencia dicen relación con la
subfunción Seguridad Militar, que implica entre otras tareas, el control de
información y documentación sensible, cuya filtración (voluntaria o involuntaria),
podría afectar a la Defensa Nacional.
3. En el desarrollo de las tareas de control mencionadas precedentemente, se ha
detectado la filtración de documentos de carácter Reservado o Secreto por parte
del ex funcionario CARLOS ANDRÉS FARÍAS RAMÍREZ, Run: 15.371.797-4,
quien ha publicado y enviado dichos antecedentes a través de redes sociales de
uso público, utilizando diferentes teléfonos móviles.
4. Considerando la imposibilidad de obtener mayores antecedentes a través de
fuentes abiertas, lo dispuesto en Título V de la Ley Nº 19.974, respecto al empleo
de procedimientos especiales para la obtención de la información con el objeto de
resguardar la seguridad nacional, vengo en solicitar a SS Iltma tener a bien
autorizar el procedimiento señalado en el Art 24, letra a) y c) de la citada norma
por un período de 90 días, sobre los número de teléfono utilizados por la persona
individualizada anteriormente, conforme a lo siguiente:
a. Teléfono móvil número +56972147314 de la compañía CLARO.
b. Teléfono móvil número +56991335849 de la compañía ENTEL.
c. Teléfono móvil número +56974606367 de la compañía MOVISTAR.
d. Teléfono móvil número +56981996803 de la compañía ENTEL.
e. Teléfono móvil número +56974992595 de la compañía MOVISTAR.
(…)
6. Respecto a los números intervenidos, incluir contenido de los mensajes de texto
enviados y recibidos, tráfico de llamadas entrantes y salida nacional e
internacional, los números de teléfono con los que registren contacto, y las
coordenadas georeferenciales o datos del Sistema “Vigía”.
7. Finalmente, en virtud de lo establecido en el Art 38 de la Ley Nº 19.974, a SS Iltma
se solicita mantener la clasificación de “Secreto” de sus documentos resolutivos,
así como el archivo bajo custodia del presente oficio.

19
 (…)” (sic; énfasis agregado).

Lo cierto, es que el teléfono móvil número +56 9 72147314, al cual se hace alusión en el
referido oficio, corresponde al número telefónico de nuestro representado don Rafael
Harvey Valdés y nunca ha pertenecido al mencionado Carlos Andrés Farías Ramírez.
Ahora bien, debemos hacer presente que ese número de teléfono móvil de nuestro
representado no pertenece a la compañía Claro, como se indica en el mentado
documento, sino que a la compañía Entel.

Por tanto, es información falsa o mendaz aquella que proporcionó el entonces Director
de la Dirección de Inteligencia del Ejército a la Judicatura, específicamente al Sr. Ministro
don Juan Antonio Poblete Méndez, de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, como
fundamento para poder llevar a cabo o ejecutar esta medida intrusiva de interceptación
de comunicaciones telefónica, en perjuicio de nuestro representado. Y es imposible que
el Ejército de Chile, y en especial la D.I.N.E. y el Director de aquel entonces de esta
Dirección, desconocieran que este número de teléfono móvil +56 9 72147314 pertenecía
a don Rafael Humberto Harvey Valdés dado que este estaba registrado en el sistema de
intranet del mismo Ejército, desde el año 2008.

Por Oficio Secreto Nº 609-2017, de 17 de marzo de 2017, del Señor Ministro don Juan
Antonio Poblete Méndez, de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, dirigido al Señor
Encargado de la Empresa Telefónica Claro, se informa que dicha autoridad jurisdiccional
accedió a la petición incoada por el Director de la D.I.N.E. de aquel entonces, decretando
lo siguiente:
“a) La intervención de las comunicaciones telefónicas, es decir, el monitoreo y
registro de toda comunicación efectuada hacia y desde el teléfono celular Nº
+56972147314, número utilizado por el ciudadano Carlos A. Farías Ramírez, que en
dicho oficio se individualiza; y
b) Requerir el contenido de los mensajes de texto enviados y recibidos, tráfico de
llamadas entrantes y salida nacional e internacional y los números de teléfonos con el
que dicho celular monitoreado registre contacto; también, las coordenadas
georeferenciales o datos que suministre el “Sistema Vigía”, en dicho período, respecto
del mismo teléfono; (…)”.

Asimismo, entre los documentos entregados al Ministerio Público por el abogado Jean
Pierre Matus Acuña y el General Schafik Nazal Lázaro, figura el Oficio Secreto Nº 45-
2018, de 16 de febrero de 2018, del Señor Ministro don Juan Antonio Poblete Méndez,

20
de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, y que es dirigido al Señor Encargado de
la Empresa Telefónica Claro. En el referido oficio consta:
“En los antecedentes que dicen relación con oficio Secreto DINE S DIR AJ (S) Nº
2417/1 ICA SANTIAGO de fecha 08 del mes pasado, sobre petición que en él se indica
y por las razones allí dadas, se ha ordenado oficiar a Ud., a fin de comunicarle que con
esta fecha se ha dispuesto por este Ministro poner término a todas las autorizaciones
concedidas de acuerdo a la Ley Nº 19.974, por mi persona respecto de la actividad de
inteligencia desarrollada por el Ejército de Chile, a través de su Compañía.
En mérito de lo anteriormente comunicado debe cesar de inmediato cualquier
medida o autorización dada por este ministro en relación a la actividad ya referida y
respecto de la institución mencionada, aun cuando todavía existiere plazo pendiente de
cumplimiento, en especial de los Nºs 056 9 86870951 y 056 9 72147314 de Condori y
Nº 056 9 50742116 de Inestroza, sin perjuicio de las autorizaciones que a futuro se
decreten.
(…)” (sic; énfasis agregado).

El número de teléfono destacado en negro, nuevamente, corresponde al de nuestro

representado don Rafael Humberto Harvey Valdés, pero esta vez, se encontraba
asociado a una persona de apellido Condori, información falsa que debió ser entregada
previamente por el Director de la D.I.N.E. al Señor Ministro don Juan Antonio Poblete
Méndez, para efectos de que este pudiese hacer cesar, esta vez, la medida intrusiva en
cuestión. Evidentemente, la solicitud autorización de interceptación de las
comunicaciones telefónicas que precede a esta petición de cese de la medida en
cuestión debió ser requerida con antelación por el Director de la D.I.N.E.,
proporcionando, también, información falaz.

H.- Cabe hacer presente que a la época en que se llevaron a cabo las
interceptaciones telefónicas ilegales en perjuicio de nuestro representado, esto es,
durante los años 2017 y 2018, el Señor Ministro don Juan Antonio Poblete Méndez, de
la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, era el ministro titular que debía otorgar las
autorizaciones judiciales a la D.I.N.E., para los efectos de materializar la ejecución de
dicha medida intrusiva. Su suplente era la Señora Ministra doña Maritza Villadangos
Frankovich, de la misma Iltma. Corte de Apelaciones. Es imperioso conocer la versión
de los hechos materia de esta querella del Señor Ministro y de la Señora Ministra antes
mencionados, y también, es preciso requerirles que pongan a disposición del Ministerio
Público toda la documentación que dicho organismo de inteligencia castrense entregó a
la Judicatura, como fundamento de la solicitud de la medida intrusiva requerida, junto

21
con las solicitudes respectivas de interceptación, al amparo de la Ley Nº 19.947; y,
asimismo, todas y cada una de las resoluciones jurisdiccionales adoptadas al efecto.

I.- En definitiva, el 10 de marzo de 2017, en esta comuna y ciudad de Santiago, el

entonces Director de la Dirección de Inteligencia del Ejército de Chile, General de Brigada
Schafik Nazal Lázaro, remitió el oficio DINE S DIR AJ (S) N2417/9/ICA SANTIAGO al Sr.
Ministro de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago don Juan Antonio Poblete
Méndez, por el cual requirió autorización para interceptar las comunicaciones telefónicas
asociadas, entre otros, al número de teléfono móvil +56 9 72147314, de la compañía
Claro, aduciéndose que este pertenecía a don Carlos Farías Ramírez; información falsa,
ya que dicho número de teléfono pertenece a don Rafael Humberto Harvey Valdés, y la
compañía prestadora del servicio de telefonía móvil corresponde a Entel.

Por Oficio Secreto Nº 609-2017, de 17 de marzo de 2017, el Señor Ministro don Juan
Antonio Poblete Méndez, de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, se dirigió al
Señor Encargado de la Empresa Telefónica Claro, informando que accedió a la petición
incoada por el Director de la D.I.N.E. de aquel entonces, decretando la intervención de
las comunicaciones telefónicas asociadas al número de teléfono +56 9 72147314,
perteneciente a don Carlos Farías Ramírez.

Así, desde un día indeterminado después del 17 de marzo de 2017, personal de la

D.I.N.E., sin existir motivo jurídico alguno de aquellos establecidos en la Ley Nº 19.974
que legitimase la adopción de la referida medida intrusiva en perjuicio de don Rafael
Humberto Harvey Valdés, procedió a monitorear y registrar toda comunicación efectuada
desde y hacia el número de teléfono móvil +56 9 72147314, de la empresa Entel, de su
propiedad, recabándose, asimismo, el contenido de los mensajes de texto enviados y
recibidos, el tráfico de llamadas entrantes y salientes, nacional e internacional, y los
números de teléfonos con el que dicho celular monitoreado registró contactos, entre otros
datos, según consta en la autorización judicial otorgada.

Dicha medida intrusiva cesó respecto de nuestro representado, aparentemente, el 16 de

febrero de 2018, cuando por resolución adoptada por el Señor Ministro don Juan Antonio
Poblete Méndez, de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, se ordenó poner término
a la interceptación del número de teléfono móvil +56 9 72147314, de la compañía Claro,
asociado, esta vez, a un sujeto de apellido Condori, siendo que dicho número de teléfono
móvil corresponde a don Rafael Humberto Harvey Valdés, como ya señaló. Dicha
resolución jurisdiccional fue informada mediante Oficio Secreto Nº 45-2018, de 16 de
febrero de 2018, del Señor Ministro don Juan Antonio Poblete Méndez, de la Iltma. Corte

22
de Apelaciones de Santiago, dirigido al Señor Encargado de la Empresa Telefónica
Claro.

J.- Necesariamente, debe señalar que, tras conocerse públicamente estos

hechos, tanto el entonces Señor Ministro de Defensa Nacional Sr. Alberto Espina Otero
como el Sr. Comandante en Jefe del Ejército General Ricardo Martínez Menanteau
fueron citados a la Comisión de Inteligencia de la Honorable Cámara de Diputadas y
Diputados, comparecencia que se materializó el lunes 19 de agosto de 2019. Ante tal
instancia, el Sr. Ministro de Defensa Nacional de aquel entonces y el Comandante en
Jefe del Ejército afirmaron que las interceptaciones llevadas a cabo en perjuicio de las 5
personas afectadas antes individualizadas, entre ellas, nuestro representado, habían
sido legales (Cfr. Diario online El Mostrador, sitio web:
https://www.elmostrador.cl/dia/2019/08/20/comandante-en-jefe-del-ejercito-insiste-en-
que-escuchas-telefonicas-fueron-legales/, consultado el 05 de abril de 2021).

II.- EL DERECHO

1.- Calificación jurídica de los hechos

A.- Los hechos descritos configuran el delito de interceptación de

comunicaciones privadas, cometido por empleados públicos, el cual se encuentra
tipificado y sancionado en el artículo 161-A del Código Penal, cometido en la persona de
la víctima don RAFAEL HUMBERTO HARVEY VALDÉS. En dicho precepto, se tipifica y
sanciona la siguiente conducta:
“Se castigará con la pena de reclusión menor en cualquiera de sus grados y multa
de 50 a 500 Unidades Tributarias Mensuales al que, en recintos particulares o lugares
que no sean de libre acceso al público, sin autorización del afectado y por cualquier
medio, capte, intercepte, grabe o reproduzca conversaciones o comunicaciones de
carácter privado; sustraiga, fotografíe, fotocopie o reproduzca documentos o
instrumentos de carácter privado; o capte, grabe, filme o fotografíe imágenes o hechos
de carácter privado que se produzcan, realicen, ocurran o existan en recintos particulares
o lugares que no sean de libre acceso al público.
Igual pena se aplicará a quien difunda las conversaciones, comunicaciones,
documentos, instrumentos, imágenes y hechos a que se refiere el inciso anterior.
En caso de ser una misma la persona que los haya obtenido y divulgado, se
aplicarán a ésta las penas de reclusión menor en su grado máximo y multa de 100 a 500
Unidades Tributarias Mensuales.

23
 Esta disposición no es aplicable a aquellas personas que, en virtud de ley o de
autorización judicial, estén o sean autorizadas para ejecutar las acciones descritas”.

B.- Asimismo, los hechos descritos, especialmente relacionados con la

elaboración de la solicitud de autorización de esta medida de interceptación de
comunicaciones telefónicas privadas de nuestro representado, dirigida por la Jefatura de
la D.I.N.E. al Señor Ministro Juan Antonio Poblete Méndez, de la Iltma. Corte de
Apelaciones de Santiago, y el uso de tal documento mendaz, configuran los delitos de
falsificación de instrumento público militar y uso malicioso de aquel, ilícitos
tipificados y sancionados, respectivamente, en el artículo 367 Nº 5 del Código de Justicia
Militar, en relación al artículo 193 Nº 4 del Código Penal; y, en el artículo 196 del mismo
Código Penal.

El artículo 367 del Código de Justicia Militar, tipifica y sanciona las siguientes conductas:
“Será castigado con la pena de presidio o reclusión menores en sus grados
medios a presidio o reclusión mayores en sus grados medios, el militar que,
abusando de su cargo, cometiere alguno de los delitos siguientes:
1° Que falsificare letra, firma, rúbrica o sello de las autoridades, jefes o
dependencias de las instituciones armadas, en las órdenes o comunicaciones que
dictaren o en cualquiera otra clase de documentos oficiales;
2° Que por razón de su cargo, sin ser autor de la falsificación antedicha, pero
sabiendo haberse cometido, dispusiere que se cumpla la orden, comunicación o
documento falsificado, les diere curso o de cualquier otro modo usare de ellos;
3° Que obtuviere por sorpresa que el jefe de quien dependa autorice con su firma,
rúbrica o sello, un documento falso o contrario al sentido en que se hubiere mandado
extender;
4° Que, teniendo a su disposición, por razón de su destino, el sello de la autoridad
a cuyas órdenes se encuentre, o del cuerpo o repartición militar en que sirva, lo
estampare maliciosamente en un documento falso;
5° Que, fuera de los casos comprendidos en los números anteriores,
cometiere falsedad en cualquiera de las formas indicadas por el artículo 193 del
Código Penal, en un documento referente al servicio de las instituciones armadas”
(énfasis agregado).

Por su parte, el artículos 193 Nº 4 del Código Penal, establece:

“Será castigado con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor
en su grado mínimo el empleado público que, abusando de su oficio, cometiere
falsedad:

24
 1.° Contrahaciendo o fingiendo letra, firma o rúbrica.
2.° Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido.
3.° Atribuyendo a los que han intervenido en él declaraciones o manifestaciones
diferentes de las que hubieren hecho.
4.° Faltando a la verdad en la narración de hechos sustanciales.
5.° Alterando las fechas verdaderas.
6.° Haciendo en documento verdadero cualquiera alteración o intercalación que
varíe su sentido.
7.° Dando copia en forma fehaciente de un documento supuesto, o manifestando
en ella cosa contraria o diferente de la que contenga el verdadero original.
8.° Ocultando en perjuicio del Estado o de un particular cualquier documento
oficial” (énfasis agregado).

En tanto, el artículo 196 del Código Penal, establece:

“El que maliciosamente hiciere uso del instrumento o parte falso, será castigado
como si fuere autor de la falsedad”.

C.- También, los hechos descritos se adecuan al delito tipificado y sancionado en

el artículo 43, inciso segundo, de la Ley Nº 19.947, que señala:
“(…)
El funcionario de los organismos de inteligencia del Sistema que utilizare la
información recopilada o elaborada por dichos organismos en beneficio propio o ajeno,
en perjuicio de alguna persona, autoridad u organismo, o para ejercer presiones o
amenazas, será sancionado con la pena de reclusión mayor en sus grados mínimo a
máximo y la inhabilitación absoluta y perpetua para ejercer cargos públicos”.

Lo anterior, es sin perjuicio de la acreditación de otras conductas constitutivas de delitos

que pudiesen ser establecidas en el marco de la investigación que desarrolle el Ministerio
Público.

2.- Iter criminis

Los delitos en cuestión se encuentran consumados, en conformidad a lo dispuesto en

el artículo 7 del Código Penal, en relación con los artículos 161-A, 193 Nº 4 y 196, todos
del mismo Código Penal; con el artículo 367 Nº 5 del Código de Justicia Militar; y, con el
artículo 43, inciso segundo, de la Ley Nº 19.947.

3.- Participación

25
Conforme lo dispuesto en el artículo 113, letra c), del Código Procesal Penal, en relación
a lo dispuesto en los artículos 14 a 17, todos del Código Penal, en nexo, a su vez, con lo
dispuesto en los artículos 161-A, 193 Nº 4 y 196, todos del mismo Código Penal, con el
artículo 367 Nº 5 del Código de Justicia Militar y con el artículo 43, inciso segundo, de la
Ley Nº 19.947, la presente querella se deduce para que se proceda a la investigación
de los delitos que han sido invocados, y otros que la investigación pudiese
determinar, y al castigo de él o de los culpables que hayan intervenido como
autores, cómplices o encubridores en ellos.

4.- Desde lo jurídico, especial relevancia cobran determinadas normas sobre las
responsabilidades en el uso de las medidas establecidas en la Ley Nº 19.974, sobre el
Sistema de Inteligencia del Estado y crea la Agencia Nacional de Inteligencia.

El artículo 42 de la referida ley establece:

“El Director de la Agencia y los jefes o directores de los servicios de inteligencia
del Sistema deberán adoptar las medidas conducentes a precaver todo abuso o exceso
en el ejercicio de las atribuciones o facultades que les otorga esta ley y velar, en todo
momento, porque los procedimientos empleados se adecúen al respeto de las garantías
constitucionales y a las normas legales y reglamentarias.
La información que recopilen, elaboren, o intercambien los organismos que
conforman el Sistema deberá utilizarse exclusivamente para el cumplimiento de sus
respectivos cometidos”.

En tanto, el artículo 45 de la citada ley especial, establece:

“Sin perjuicio de las penas que correspondan por los delitos que se cometan en el
ejercicio abusivo de las facultades previstas en el Título V, se impondrá al infractor, en
forma adicional y como pena accesoria, la inhabilitación absoluta temporal en su grado
medio a perpetua para el ejercicio de cargos y oficios públicos”.

Finalmente, el artículo 47 de la Ley Nº 19.947, señala:

“A los miembros y funcionarios de los organismos de inteligencia de las Fuerzas
Armadas y de Carabineros de Chile que incurran en las conductas tipificadas en este
Título VIII, se les aplicarán las normas y sanciones que al respecto establece el Código
de Justicia Militar”.

POR TANTO, en virtud de lo expuesto y lo establecido en las normas legales

citadas en esta presentación,

26
SOLICITAMOS A S.S.: tener por interpuesta querella criminal en contra de toda
persona que resulte responsable en calidad de autor, cómplice o encubridor del
delito consumado de interceptación de comunicaciones privadas, perpetrado por
empleados públicos, cometido en perjuicio de don RAFAEL HUMBERTO HARVEY
VALDÉS; de los delitos consumados de falsificación de instrumento público militar
y de uso malicioso de instrumento público, cometidos por empleados públicos;
del delito tipificado y sancionado en el artículo 43, inciso segundo, de la Ley Nº
19.947, en grado de consumado; y, asimismo, de otros delitos que sean probados,
a propósito de la investigación que se desarrolle, declararla admisible y remitirla
al Ministerio Público para el conocimiento e investigación de los hechos
expuestos, acusar a los responsables y aplicar a estos las máximas sanciones que
contempla la ley penal, por su participación punible en dichos delitos, todo lo
anterior, con costas.

EN EL PRIMER OTROSÍ: Solicitamos con respeto a S.S. tener presente que, conforme
lo dispuesto en el artículo 113, letra e), del Código Procesal Penal, requerimos la práctica
de las siguientes diligencias por parte del Ministerio Público, en el evento que ellas aún
no hayan sido decretadas:
I.- Citar a sede fiscal a la víctima y querellante don RAFAEL HUMBERTO HARVEY
VALDÉS, para que ratifique esta querella y preste declaración testimonial al tenor de los
hechos materia de la querella, ampliando sus dichos anteriormente expresados ante el
Sr. Fiscal Adjunto don Jaime Retamal Herrera.
II.- Requerir al Señor Ministro de Defensa Nacional, Sr. Baldo Petar Prokurica Prokurica,
que en su calidad de superior civil del Ejército de Chile, ordene al Director actual de la
Dirección de Inteligencia del Ejército, D.I.N.E., la entrega de copia autorizada de toda la
documentación atingente a los requerimientos de interceptación de comunicaciones
telefónicas del número de teléfono +56 9 72147314, formulados los años 2017 y 2018 a
Ministros de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, por el entonces Director de dicha
Dirección Schafik Nazal Lázaro, y al amparo de la Ley Nº 19.974; asimismo, copia
autorizada de todos los antecedentes documentales que sirvieron de fundamentos a
dichas peticiones; y, finalmente, copia autorizada de todas las resoluciones judiciales
dictadas que se pronuncian sobre aquellas peticiones de interceptación de
comunicaciones telefónicas.

Además, pedimos que se requiera al Señor Ministro de Defensa Nacional antes

individualizado la información y documentación relativa a la estructura orgánica del
Ejército de Chile en el período comprendido entre los años 2017 y 2018, precisando si

27
en esa época ocurrieron modificaciones; e indicando, especialmente, la ubicación dentro
de dicha estructura orgánica de la Dirección de Inteligencia del Ejército, D.I.N.E.; del
Estado Mayor General Conjunto del Ejército; y, de la Comandancia en Jefe del Ejército,
con la individualización de los funcionarios que dirigieron estas, en el mencionado
período temporal.

Asimismo, solicitamos que se requiera al Señor Ministro de Defensa Nacional señalado

que remita al Señor Fiscal copia autorizada e íntegra de la Investigación Sumaria
Administrativa que la denuncia de estos hechos debió motivar, a propósito de las mismas
denuncias que realizó nuestro representado, la primera, el 12 de agosto de 2019,
verbalmente; y, la segunda, de manera escrita, el 30 de octubre de 2019, ambas
formuladas ante el entonces Señor Ministro de Defensa Nacional, Sr. Alberto Espina
Otero.
III.- Requerir a la Brigada competente de la Policía de Investigaciones de Chile, que cite
a presencia del Señor Fiscal, para que tome declaración, en calidad de imputados, a las
siguientes personas:
1.- SCHAFIK NAZAL LÁZARO, General de División del Ejército de Chile, quien a
la época de ocurrencia de los hechos que motivan esta querella era General de Brigada
y Director de Inteligencia del Ejército, D.I.N.E., cuya cédula de identidad nacional y
domicilio se desconocen, para que declare al tenor de los hechos expuestos en lo
principal de esta presentación;
2.- RICARDO MARCELO MARTÍNEZ MENANTEAU, General de Ejército, quien
a la época de la ocurrencia de los hechos materia de esta querella era General de
División y Jefe del Estado Mayor General Conjunto del Ejército, cuya cédula de identidad
nacional y domicilio se desconocen, para que declare al tenor de los hechos expuestos
en lo principal de esta presentación;
3.- HUMBERTO OVIEDO ARRIAGADA, General de Ejército (R) y Comandante
en Jefe del Ejército a la época de ocurrencia de los hechos que motivan esta querella,
cuya cédula de identidad nacional y domicilio se desconocen, para que declare al tenor
de los hechos expuestos en lo principal de esta presentación; y,
4.- ALBERTO ESPINA OTERO, ex Ministro de Defensa Nacional y actual
consejero del Consejo de Defensa del Estado, cuya cédula nacional de identidad y
domicilio actual se desconocen, quien, con fecha 12 de agosto de 2019 fue informado
verbalmente y, con fecha 30 de octubre de 2019, fue informado por escrito de las
interceptaciones telefónicas ilegales que habían afectado a nuestro representado, por
parte de la misma víctima don Rafael Humberto Harvey Valdés, aduciendo
posteriormente que estas eran legales, y respecto de quien se desconoce cuáles fueron
las actuaciones por él realizadas para promover la indagación y sanción de estas

28
conductas, y evitar así la impunidad de las mismas, atendida su calidad de funcionario
público y de Ministro de Defensa Nacional.
IV.- Requerir a la Brigada competente de la Policía de Investigaciones de Chile, que cite
a presencia del Señor Fiscal, para que tome declaración, en calidad de testigos, a las
siguientes personas:
A.- Al Señor Ministro don JUAN ANTONIO POBLETE MÉNDEZ, de la Iltma. Corte
de Apelaciones de Copiapó, para que declare al tenor de los hechos materia de esta
querella, especialmente atendido a que él, a la época de los hechos, era el ministro titular
de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago que debía otorgar las autorizaciones
judiciales a la D.I.N.E., para los efectos de materializar la ejecución de la medida intrusiva
que afectó a nuestro representado;
B.- A la Señora Ministra doña MARITZA VILLADANGOS FRANKOVICH, de la
misma Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, para que declare al tenor de los hechos
materia de esta querella, especialmente atendido a que ella era la ministra suplente del
titular, que debía otorgar las autorizaciones judiciales a la D.I.N.E., para los efectos de
materializar la ejecución de la medida intrusiva que afectó a nuestro representado;
C.- A MARCELO FELIPE EKDAHL GIORDANI, Mayor (R) del Ejército de Chile,
abogado y actual funcionario de la Dirección de Inteligencia Nacional, de la mencionada
institución castrense, cuya cédula de identidad nacional y domicilio se desconocen, para
que declare al tenor de los hechos expuestos en lo principal de esta presentación;
D.- A ANA SEGOVIA, quien previamente deberá ser individualizada cabalmente,
y respecto de quien se desconoce su cédula nacional de identidad y domicilio, funcionaria
de la Dirección de Inteligencia del Ejército a la época de los hechos, quien es mencionada
por un declarante en la investigación llevada a cabo por el Ministerio Público como la
persona que por medio de su computador institucional se recabó, en una ocasión y desde
el portal web del Servicio de Registro Civil e Identificación, un certificado correspondiente
a la madre de nuestro representado, doña Verónica Paz Valdés Fernández; y,
E.- A don CRISTIAN ANDRÉS OPAZO OTÁROLA, cédula nacional de identidad
Nº 14.603.116-1, con domicilio desconocido, ex funcionario del Ejército de Chile y amigo
de don Rafael Harvey Valdés, con quien también este último tuvo contacto telefónico en
la época en que le fueron interceptadas ilegalmente las comunicaciones telefónicas, para
que declare al tenor de los hechos expuestos en lo principal de esta presentación.
V.- Despachar una orden amplia de investigar a la Brigada competente de la Policía de
Investigaciones de Chile que el Señor Fiscal determine, para que indague acerca de los
hechos materia de esta querella y, en particular, para que proceda a individualizar
cabalmente a los funcionarios de las compañías CLARO y ENTEL, responsables de
llevar a cabo las interceptaciones telefónicas ordenadas judicialmente al amparo de la
Ley Nº 19.947; a ubicarlos; y, a tomarles declaraciones testimoniales, en calidad de

29
testigos, al tenor de los hechos que motivan esta querella. Asimismo, se solicita que se
requiera a aquéllos toda información documental que detenten, relativa a la ejecución de
esta medida intrusiva e ilegal de interceptación de comunicaciones telefónica, llevada a
cabo en perjuicio de nuestro representado.
VI.- Oficiar a la empresa CLARO, para que informe si el número de teléfono +56 9
72147314 pertenece a tal compañía y, en caso efectivo, quién es el titular de dicho
número de teléfono y desde qué época.
VII.- Oficiar a la empresa ENTEL, para que informe si el número de teléfono +56 9
72147314 pertenece a tal compañía y, en caso efectivo, quién es el titular de dicho
número de teléfono y desde qué época.
VIII.- Oficiar al Señor Presidente de la Honorable Cámara de Diputadas y Diputados de
la República para que remita al Señor Fiscal los registros audiovisuales y actas de todas
las sesiones de la Comisión de Inteligencia de dicha cámara, llevadas a cabo entre los
años 2017 y 2018, en las cuales fueron citados el Señor Ministro de Defensa Nacional
de aquel entonces Sr. Alberto Espina Otero y/o el Comandante en Jefe del Ejército Sr.
Ricardo Martínez Menanteau y/o el Señor Director de la Dirección de Inteligencia del
Ejército de Chile, para abordar específicamente la interceptación ilegal de las
comunicaciones telefónicas de 5 personas, entre ellas, de don Rafael Harvey Valdés, por
parte de la D.I.N.E.

EN EL SEGUNDO OTROSÍ: Respetuosamente, solicitamos a S.S. tener por

acompañados los siguientes documentos:
I.- Copia autorizada de escritura pública de 1º de abril de 2021, otorgada ante doña María
Soledad Santos Muñoz, Notario Público Titular de la Séptima Notaría de Santiago,
documento por el cual don Rafael Humberto Harvey Valdés confiere mandato judicial y
administrativo a don Nelson Guillermo Caucoto Pereira y a don Francisco Javier Ugás
Tapia, ambos abogados, domiciliados en Pasaje Doctor Sótero del Río Nº 326, oficina
1104, comuna y ciudad de Santiago, Región Metropolitana, República de Chile.
II.- Certificado de nacimiento de don Rafael Humberto Harvey Valdés, emanado del
Servicio de Registro Civil e Identificación;
III.- Copia simple del Reportaje: “Operación topógrafo: el espionaje del Ejército a cuatro
denunciantes de irregularidades” (Diario La Tercera, reportajes de 10 de agosto de
2019);
IV.- Copia simple del Reportaje: “Exclusivo: Inteligencia del Ejército intervino teléfonos
de militares que denunciaron corrupción” (Radio Bio-Bío, reportaje de 10 de agosto de
2019);

30
V.- Copia simple del documento DINE S DIR AJ (S) N2417/9/ICA SANTIAGO, de 10 de
marzo de 2017, del entonces Director de Inteligencia del Ejército, General Schafik Nazal
Lázaro, dirigido al Sr. Ministro de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago don Juan
Antonio Poblete Méndez; y, Oficio Secreto Nº 609-2017, de 17 de marzo de 2017, del
Señor Ministro don Juan Antonio Poblete Méndez, de la Iltma. Corte de Apelaciones de
Santiago; y,
VI.- Oficio Secreto Nº 45-2018, de 16 de febrero de 2018, del Señor Ministro don Juan
Antonio Poblete Méndez, de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, dirigido al Señor
Encargado de la Empresa Telefónica Claro.

EN EL TERCER OTROSÍ: Pedimos respetuosamente a S.S. que, de acuerdo con lo

establecido en el artículo 31 del Código Procesal Penal, se nos notifique de las
resoluciones que se dicten en este proceso a las siguientes direcciones de correo
electrónico: nelsoncaucoto@hotmail.com, fugas@caucoto.cl y
rafael.harvey.retiro2020@gmail.com.

EN EL CUARTO OTROSÍ: Sírvase S.S. tener por reservadas las acciones civiles
reparatorias que de los hechos ilícitos materia de la presente querella son consecuencia,
para interponerlas en la sede y oportunidad que corresponda según la ley, de acuerdo a
los artículos 59 y siguientes del Código Procesal Penal.

EN EL QUINTO OTROSÍ: Respetuosamente, hacemos presente a V.S. que por los

hechos que motivan la presentación de esta querella y otros de similar naturaleza que
afectaron a otros exfuncionarios del Ejército de Chile y al periodista don Mauricio Weibel
Barahona cometidos durante la misma época, la Fiscalía Regional Metropolitana
Centro Norte, a través del Señor Fiscal Adjunto don Jaime Retamal Herrera, de la
Fiscalía de Delitos de Alta Complejidad, sustancia la causa RUC Nº 1900873785-4.
Lo anterior, se hace presente para que, asimismo, lo tenga en consideración el Ministerio
Público y, en su caso, agrupe la investigación que motive esta querella a aquella
sustanciada en la referida causa RUC Nº 1900873785-4, del Señor Fiscal Adjunto don
Jaime Retamal Herrera, de la Fiscalía Regional Metropolitana Centro Norte.

EN EL SEXTO OTROSÍ: Solicitamos a S.S. tener presente que el patrocinio y poder

conferido a don Nelson Guillermo Caucoto Pereira y a don Francisco Javier Ugás

31
Tapia consta en escritura pública de 1º de abril de 2021, otorgada ante doña María
Soledad Santos Muñoz, Notario Público Titular de la Séptima Notaría de Santiago,
documento por el cual don Rafael Humberto Harvey Valdés confiere mandato
judicial a los referidos letrados, domiciliados en Pasaje Doctor Sótero del Río Nº 326,
oficina 1104, comuna y ciudad de Santiago, Región Metropolitana, República de Chile.
Copia de este mandato se acompaña en el numeral I.- del segundo otrosí de esta
presentación.

32