¿Determinismo o libre albedrío?
El determinismo es una posición filosófica según la cual todo fenómeno está
prefijado de una manera necesaria por las circunstancias o condiciones en que se
produce.
El determinismo consta de dos afirmaciones principales:
El determinismo es cierto.
El libre albedrío es una ilusión.
La distinción entre "determinismo duro" y "determinismo blando" fue hecha por
primera vez por el filósofo estadounidense William James (1842-1910). Ambas
posiciones insisten en la verdad del determinismo: es decir, ambas afirman que
cada evento, incluida toda acción humana, es el resultado necesario de causas
anteriores que operan de acuerdo con las leyes de la naturaleza. Pero mientras
que los deterministas blandos afirman que esto es compatible con nuestro libre
albedrío, los deterministas duros lo niegan. Mientras que el determinismo blando
es una forma de compatibilismo, el determinismo duro es una forma de
incompatibilismo.
Argumentos a favor del determinismo
¿Por qué alguien querría negar que los seres humanos tienen libre albedrío? El
argumento principal es simple. Desde la revolución científica, liderada por los
descubrimientos de personas como Copérnico, Galileo, Kepler y Newton, la
ciencia ha supuesto en gran medida que vivimos en un universo determinista. El
principio de razón suficiente afirma que cada evento tiene una explicación
completa. Puede que no sepamos cuál es esa explicación, pero asumimos que
todo lo que sucede puede explicarse. Además, la explicación consistirá en
identificar las causas relevantes y las leyes de la naturaleza que provocaron el
evento en cuestión.
Decir que cada evento está determinado por causas anteriores y el funcionamiento
de las leyes de la naturaleza significa que estaba obligado a suceder, dadas esas
condiciones anteriores. Si pudiéramos rebobinar el universo unos segundos antes
del evento y reproducir la secuencia nuevamente, obtendríamos el mismo
resultado. Los rayos caerían exactamente en el mismo lugar; el auto se
descompondría exactamente al mismo tiempo; el portero salvaría la penalización
exactamente de la misma manera; elegiría exactamente el mismo artículo del
menú del restaurante. El curso de los eventos está predeterminado y, por lo tanto,
al menos en principio, es predecible.
Una de las declaraciones más conocidas de esta doctrina fue dada por el científico
francés Pierre-Simon Laplace (11749-1827). El escribio:
Podemos considerar el estado presente del universo como el efecto de su pasado
y la causa de su futuro. Un intelecto que en un momento determinado conocería
todas las fuerzas que ponen en movimiento la naturaleza, y todas las posiciones
de todos los elementos de los que está compuesta la naturaleza, si este intelecto
también fuera lo suficientemente vasto como para someter estos datos a análisis,
se incluiría en una sola fórmula los movimientos de los cuerpos más grandes del
universo y los del átomo más pequeño; para tal intelecto, nada sería incierto y el
futuro como el pasado estaría presente ante sus ojos.
La ciencia realmente no puede probar que el determinismo es verdadero. Después
de todo, a menudo nos encontramos con eventos para los que no tenemos una
explicación. Pero cuando esto sucede, no asumimos que estamos presenciando
un evento no causado; más bien, simplemente asumimos que aún no hemos
descubierto la causa. Pero el notable éxito de la ciencia, y especialmente su poder
predictivo, es una razón poderosa para suponer que el determinismo es
verdadero. Con una notable excepción: la mecánica cuántica (sobre la cual ver
más abajo) la historia de la ciencia moderna ha sido una historia del éxito del
pensamiento determinista, ya que hemos logrado hacer predicciones cada vez
más precisas sobre todo, desde lo que vemos en el cielo hasta cómo nuestros
cuerpos reaccionan a sustancias químicas particulares.
Los deterministas rigurosos observan este registro de predicciones exitosas y
concluyen que la suposición en la que se basa (cada evento está determinado
causalmente) está bien establecida y no permite excepciones. Eso significa que
las decisiones y acciones humanas están tan predeterminadas como cualquier
otro evento. Entonces, la creencia común de que disfrutamos de un tipo especial
de autonomía, o autodeterminación, porque podemos ejercer un poder misterioso
que llamamos "libre albedrío", es una ilusión. Una ilusión comprensible, tal vez, ya
que nos hace sentir que somos muy diferentes del resto de la naturaleza; pero una
ilusión de todos modos.
¿Qué pasa con la mecánica cuántica?
El determinismo como una visión global de las cosas recibió un duro golpe en la
década de 1920 con el desarrollo de la mecánica cuántica, una rama de la física
que se ocupa del comportamiento de las partículas subatómicas. Según el modelo
ampliamente aceptado propuesto por Werner Heisenberg y Niels Bohr, el mundo
subatómico contiene cierta indeterminación. Por ejemplo, a veces un electrón salta
de una órbita alrededor del núcleo de su átomo a otra órbita, y esto se entiende
como un evento sin causa. Del mismo modo, los átomos a veces emiten partículas
radiactivas, pero esto también se ve como un evento sin causa. En consecuencia,
tales eventos no se pueden predecir. Podemos decir que hay, digamos, una
probabilidad del 90% de que algo suceda, lo que significa que nueve de cada diez
veces, un conjunto específico de condiciones producirá que eso suceda. Pero la
razón por la que no podemos ser más precisos no es porque nos falta información
relevante; es solo que un grado de indeterminación está integrado en la
naturaleza.
El descubrimiento de la indeterminación cuántica fue uno de los descubrimientos
más sorprendentes en la historia de la ciencia, y nunca ha sido aceptado
universalmente. Einstein, por ejemplo, no podía tolerarlo, y aún hoy hay físicos
que creen que la indeterminación es solo aparente, que eventualmente se
desarrollará un nuevo modelo que restablezca un punto de vista completamente
determinista. En la actualidad, sin embargo, la indeterminación cuántica se acepta
generalmente por la misma razón por la que se acepta el determinismo fuera de la
mecánica cuántica: la ciencia que lo presupone es fenomenalmente exitosa.
La mecánica cuántica puede haber abolido el prestigio del determinismo como una
doctrina universal, pero eso no significa que haya salvado la idea del libre
albedrío. Todavía hay muchos deterministas duros alrededor. Esto se debe a que
cuando se trata de objetos macro como seres humanos y cerebros humanos, y
con eventos macro como acciones humanas, se cree que los efectos de la
indeterminación cuántica son insignificantes o inexistentes. Todo lo que se
necesita para descartar el libre albedrío en este ámbito es lo que a veces se llama
"determinismo cercano". Esto es lo que parece, la visión que el determinismo tiene
en la mayor parte de la naturaleza. Sí, puede haber cierta indeterminación
subatómica. Pero lo que es meramente probabilístico a nivel subatómico todavía
se traduce en una necesidad determinista cuando hablamos del comportamiento
de objetos más grandes.
¿Qué pasa con la sensación de que tenemos libre albedrío?
Para la mayoría de las personas, la objeción más fuerte al determinismo duro
siempre ha sido el hecho de que cuando elegimos actuar de cierta manera,
sentimos que nuestra elección es libre: es decir, sentimos que tenemos el control y
ejercemos un poder de autodeterminación. Esto es cierto si estamos tomando
decisiones que alteran la vida, como decidir casarnos, o elecciones triviales, como
optar por la tarta de manzana en lugar de la tarta de queso.
¿Qué tan fuerte es esta objeción?
Ciertamente es convincente para muchas personas. Samuel Johnson
probablemente habló por muchos cuando dijo: "¡Sabemos que nuestra voluntad es
gratuita, y hay un final para eso!" Pero la historia de la filosofía y la ciencia
contiene muchos ejemplos de afirmaciones que obviamente parecen ser fieles al
sentido común pero resultan ser falso. Después de todo, se siente como si la tierra
estuviera quieta mientras el sol se mueve a su alrededor; parece que los objetos
materiales son densos y sólidos cuando en realidad consisten principalmente en
un espacio vacío. Entonces, el recurso a las impresiones subjetivas, a cómo se
sienten las cosas, es problemático.
Por otro lado, se podría argumentar que el caso del libre albedrío es diferente de
estos otros ejemplos de sentido común que están equivocados. Podemos
acomodar la verdad científica sobre el sistema solar o la naturaleza de los objetos
materiales con bastante facilidad. Pero es difícil imaginar vivir una vida normal sin
creer que eres responsable de tus acciones. La idea de que somos responsables
de lo que hacemos subyace en nuestra disposición a alabar y culpar, recompensar
y castigar, enorgullecernos de lo que hacemos o sentir remordimiento. Todo
nuestro sistema de creencias morales y nuestro sistema legal parecen descansar
en esta idea de responsabilidad individual.
Esto apunta a un problema adicional con el determinismo duro. Si cada evento
está determinado causalmente por fuerzas más allá de nuestro control, entonces
esto debe incluir el evento de que el determinista concluya que el determinismo es
verdadero. Pero esta admisión parece socavar la idea de llegar a nuestras
creencias a través de un proceso de reflexión racional. También parece dejar sin
sentido todo el asunto de debatir temas como el libre albedrío y el determinismo,
ya que ya está predeterminado quién tendrá qué punto de vista. Alguien que hace
esta objeción no tiene que negar que todos nuestros procesos de pensamiento
tienen procesos físicos correlacionados en el cerebro. Pero todavía hay algo
extraño en tratar las creencias de uno como el efecto necesario de estos procesos
cerebrales y no como el resultado de la reflexión. Sobre esta base, algunos
críticos ven el determinismo duro como una auto-refutación.
