50 Revista Neurológica Argentina - VolumenISSN 0325-0938

33 - Nº 1, 2008

ARTÍCULO ORIGINAL Revista Neurológica Argentina 2008; 33: 50-66

PRUEBA DE RECUERDO LIBRE/FACILITADO CON RECUERDO INMEDIATO

Versión Verbal de la FCSRT-IR *. Adaptación y Normas en lengua española

E. LABOS, S.TROJANOWSKI, C. RUIZ

Facultad de Medicina. Universidad de Buenos Aires

Resumen El susbsistema de Memoria Episódica (ME) es uno de los más afectados en estadios iniciales de
Enfermedad de Alzheimer (EA) constituyendo un marcador predictor. La evaluación de la ME re-
quiere del control de estrategias mnésicas y estímulos verbales, siendo escasas en nuestro medio las pruebas
con estas características. La Versión Verbal de la Prueba Recuerdo Libre/ Facilitado de Palabras de Grober y
Buschke, (RL/RF) considerada un útil instrumento clínico, ha demostrado eficacia para caracterizar trastornos
mnésicos. Objetivos: Presentar la versión en español y normas en nuestro medio según edad e instrucción.
Metodología: Se administró la prueba a 239 sujetos (56.4ª ± 17.1ª; 12.03 ± 4.25 años instrucción).Se utilizó la
prueba de Kruscal-Wallis para el análisis de Variancias. Resultados: Se registran diferencias significativas (p<0,01
o menor) entre grupos etarios en las fases de Recuerdo Inmediato y Recuerdos Libres (RL). El RLDiferido (RLD)
presenta diferencias significativas a partir de 70ª (p<0,01). El porcentaje de palabras recordadas en los RL de-
clina significativamente a partir de los 60ª. La fase de Reconocimiento mantiene un efecto plafond máximo en
toda la muestra. Se encontraron diferencias significativas entre grupos de instrucción en RL1 (p=0.013) y RLD
(p<0.001) con mejores resultados para el de mayor instrucción. La consistencia de aprendizaje declina
significativamente a partir de los 60ª. El total de la muestra se beneficia con clave semántica. Conclusiones: La
prueba de RL/RF permite optimizar la evaluación de la MEV constituyendo un útil instrumento clínico en la
detección de déficits incipientes, haciendo posible detectar población de riesgo de padecer EA.

Palabras clave: Enfermedad de Alzheimer, Memoria Episódica, Prueba Recuerdo Libre/Facilitado de palabras,
Versión en español

Summary Free/cued selective reminding test with immediate recall. Verbal Version. Adaptation and
Norms in Spanish language. Early detection of cognitive disorders allows for identifying the popu-
lation at risk of developing demencial illness. Episodic Memory subsystem (EM) is most affected in initial stages
of Alzheimer’s disease (AD), establishing a cognitive marker predictor. A thorough evaluation of the EM is re-
quired being scarce in our social environment all normatized proofs complying with such characteristics. The
Verbal Version of Buschke and Grober Free and Cued Selective Reminding Test with Immediate Recall (FCSRT-
IR), constituting an instrument of proven clinical use demonstrated accuracy in characterizing incipient mnesic
disorders. Objectives: We introduce the Spanish version test and its normatization in our social environment,
with normative values according to age and instruction level. Methodology: the proof was administered to 239
subjects (56.4 ± 17.1). Kruscal-Wallis’ statistical proof for analysis of Variances was used. Results: Relevant
differences were found among age groups (p<0,01 or less) in Immediate Recall and Free Recall (FR) phases.
Free Differed Recall (FDR) discloses relevant differences from 70ª (p<0,01) onwards. The percentage of recalled
words in Free Recall (FR) declines significantly from 60ª onwards. Recognition phase bears a plafond effect
(maximum score) in the whole sample. Relevant differences were found among instruction groups in FR1 (p=0.013)
and FDR (p<0.001), with improved results in that of major instruction. Learning consistency declines significantly
from 60ª onwards. The whole sample improves with semantic clue. Conclutions: It is concluded that the FCSRT-
IR optimizes the evaluation of the VEM, constituting a valuable clinical instrument for the detection population
at risk of developing AD.

Key words: Alzheimer’s Disease, Episodic Memory, Verbal version, Cued Recall, Spanish norms

Recibido: 16/04/07 Aceptado: 29/05/07

* Buschke and Grober Free and Cued Selective Reminding Test with Immediate Recall

Dirección postal: Dra. Edith Labos, PhD UBA, Directora Laboratorio de Investigación de Funciones Cognitivas.
Facultad de Medicina. UBA, Luis M. Campos 1324 1° B. CP 1426
Tel: (54-11) 4774 - 8673 e-mail: elabos@arnet.com.ar
PRUEBA DE RECUERDO LIBRE/FACILITADO CON RECUERDO INMEDIATO 51

Introducción ineficaces u otros déficit cognitivos que impacten en el

desempeño mnésico.
Las investigaciones actuales sobre la memoria confirman La utilización de una prueba de recuerdo facilitado
que lejos de configurar una estructura única existen dife- durante la fase de codificación es de gran importancia
rentes sistemas de memoria con un funcionamiento prác- para asegurar una codificación semántica eficaz. Un des-
ticamente autónomo. El aporte de la neuropsicología empeño positivo durante el Recuerdo Facilitado, permite
cognitiva ha contribuido a mejorar las técnicas de eva- comprobar que el sujeto ha comprendido la tarea y en-
luación de la memoria proponiendo un modelo de base trenado la recuperación. Se trata entonces de que las
válido que permite identificar los distintos subsistemas operaciones de codificación y recuerdo estén controla-
involucrados en los procesos mnésicos. das por el examinador, manipulando las consignas du-
Tulving y Schacter1, 2 en una revisión de modelos an- rante la presentación del material a memorizar y prove-
teriores proponen la distinción de cinco sistemas de me- yendo de las facilitaciones luego de cada fase de recuer-
moria o subsistemas diferenciados en corto y largo pla- do (libre/ libre diferido).
zo: Memoria de Trabajo, Memoria Semántica, Memoria La publicación original de esta prueba, basada en una
Episódica, Memoria Procedural y Sistema de Represen- versión previa publicada en 197310 elaborada con imá-
tación Perceptual. Técnicas como la Tomografía por genes, fue realizada por Buschke en 198411. La última
emisión de positrones (PET) y la Resonancia Magnética versión modificada de la prueba fue publicada en 19876,
Funcional comprueban que los mencionados subsistemas donde se incluye la fase inicial de Recuerdo Inmediato.
tienen diferentes modalidades de actividad, sustratos Martial Van der Linden y col.12, han elaborado una
neurales diferenciados, y diferencias onto-filogenéticas Versión Verbal de la prueba, utilizando el mismo proce-
de desarrollo. dimiento con estímulos verbales de 16 ítems pertene-
El “modelo multicomponente” de la memoria3, propues- cientes a distintas categorías semánticas. La prueba ha
to por la Psicología Cognitiva, considera que cada sido recientemente validada en la población francesa.
subsistema es factible de ser evaluado en forma inde- La valoración de los resultados es muy interesante,
pendiente. Tal especificidad en la evaluación, ha llevado ya que contempla la cuantificación del porcentaje (por-
a identificar al subsistema de memoria episódica (largo centaje de palabras recordadas en cada fase del recuer-
plazo) como uno de los más afectados en los estadios do libre o facilitado) y consistencia (porcentaje de pala-
iniciales de la Enfermedad de Alzheimer (E.A) y su défi- bras recordadas sistemáticamente en los 3 recuerdos li-
cit es considerado predictor de enfermedad. bres y/o facilitados) de aprendizaje.
Las escalas psicométricas tradicionales de evaluación La aplicación de esta prueba en la práctica Neuropsi-
de la memoria episódica tales como la escala de memo- cológica arroja resultados significativos en pacientes
ria de Wechsler4, la BEM 144 (Bateria Eficiencia Mnésica) con EA y otras formas de demencia. Ergis y col.13 verifi-
de Signoret5 y otras, no permiten discriminar en profundi- cando fallas en la fase de codificación e inconsistencia
dad la naturaleza del trastorno. del aprendizaje, especialmente en E.A. Los sujetos con-
Grober y Buschke6 proponen una técnica de evalua- trol recuperan el 63% de los ítems en Recuerdo Libre, y
ción que permite manipular las condiciones de codifica- la facilitación con clave semántica les permite recuperar
ción y recuperación. Los autores se basaron en el traba- el 94% de los ítems no recordados, mientras que los pa-
jo de Tulving y col.7 quienes mostraron que la presenta- cientes con E.A. recuperan aproximadamente el 14% en
ción de facilitaciones categoriales durante el recuerdo lo Recuerdo Libre y con la facilitación semántica el 45% de
mejora, y que la mejoría es mayor cuando las facilita- los ítems no recordados. Los resultados muestran un ín-
ciones están presentes durante la codificación y el re- dice de especificidad del 100% y un índice de sensibili-
cuerdo. La prueba fue elaborada considerando el con- dad del 100%.
cepto de Tulving de especificidad de la codificación8, y Otros trabajos (14) muestran las diferencias de des-
de la profundidad de la codificación9, según el cual la empeño entre pacientes con EA y una población con
eficacia de las facilitaciones de recuerdo, dependen de Demencia Fronto Temporal (DFT) evidenciándose una
las condiciones en que la información fue codificada. De mejor respuesta a la facilitación en los pacientes con DFT,
allí la importancia de proveer al sujeto de claves se- y una preservación en la capacidad de codificación.
mánticas efectivas que faciliten la recuperación de los Se ha utilizado esta prueba en diferentes poblacio-
estímulos. nes, como depresión, Enfermedad de Parkinson y en
La Prueba de Recuerdo Libre/Facilitado con recuerdo estudios longitudinales en población de riesgo de EA en
Inmediato de Buschke y Grober, a diferencia de las es- fase preclínica. Grober y col.15 establecen parámetros sig-
calas psicométricas tradicionales, permite detectar el nificativos de respuesta considerados predictores de EA.
déficit específico en el subsistema de memoria episódica Teniendo en cuenta la importancia de contar en nues-
descartando trastornos de índole atencional, estrategias tro medio con herramientas clínicas que permitan una
52 Revista Neurológica Argentina - Volumen 33 - Nº 1, 2008

mayor especificidad diagnóstica e interpretativa a la hora ('$'

de evaluar los trastornos mnésicos, se presenta una Ver-
sión adaptada al español, de la Versión Verbal de la Prue- Resumen
ba de Recuerdo Libre/facilitado de palabras con Recuer- Cantidad
do Inmediato de Buschke y Grober. de
Controles Porcentaje
20 a 29 20 8,4
Sujetos y Método 30 a 39 24 10,0
40 a 49 16 6,7
Sujetos
50 a 59 56 23,4
Se administró la Prueba de Recuerdo libre/ facilitado de 60 a 69 59 24,7
palabras a 239 sujetos que cumplían con los criterios de 70 y más 64 26,8
inclusión pre-establecidos. (Anexo 1) Total 239 100,0
Variables de la muestra: Se han considerado las
variables Sexo, años de Instrucción y Edad.
Variable: Sexo
Se evaluaron 127 sujetos de sexo femenino y 112 de Variable Edad: La edad promedio de la muestra fue
sexo masculino. de 57,02 años con un Desvío Standard de 16,63 años.
La única variable que presentó diferencia estadística-
mente significativa con respecto al sexo fue la edad. El Metodología
promedio de edad de las mujeres (59,36 años) fue supe-
rior al promedio de los varones (53,21 años). Al total de la muestra se le administraron las siguientes
Variable Años de Instrucción pruebas neuropsicológicas: Mini Mental State Exami-
Años de instrucción: media y desvío del total de la nation16, Cuestionario de memoria17 y Prueba de Recuer-
muestra do Libre/Facilitado de palabras de Grober y Buschke.
- Se formaron seis grupos de edad con la siguiente
distribución:
'HVFULSWLYH6WDWLVWLFV - Se formaron dos grupos de sujetos de acuerdo con
los años de instrucción: 1) 177 sujetos con 8 o más años
Valid N de instrucción y 2) 62 sujetos con menos de 8 años de
AÑOS.INS (listwise) instrucción.
N 239 239 Se utilizó la prueba estadística de Kruscal- Wallis para
Mean 12,03 el análisis de variancias, Pruebas “t” de Student de dife-
Std. rencia de medias y Pruebas “a posteriori” - Test de Tuckey.
4,25
Deviation
Prueba de Recuerdo Libre/Facilitado de palabras de
ANEXO 1 Grober y Buschke: Descripción y procedimientos.
Criterios de inclusión
Se estableció una lista de 16 palabras pertenecientes a
1. Ausencia de traumatismos craniano 16 categorías semánticas distintas; los ítems tienen un
2. Ausencia de desmayos o pérdida de conocimiento rango de tipicidad que se sitúa entre 3 y 22 (media = 11.9
3. Ausencia de convulsiones y desvío = 6.4). Paralelamente se seleccionaron otras 16
4. Ausencia de historia psiquiátrica palabras pertenecientes a las mismas categorías se-
5. Ausencia de hipertensión no controlada o episodios mánticas (rango de tipicidad entre 4 y 22; media = 10.4 y
neurológicos vinculados desvío = 4.7) que funcionan como distractores semán-
6. Ausencia de diabetes ticos. Finalmente, 16 palabras no ligadas semánticamente
7. Ausencia de alcoholismo actual y/o antecedentes a los ítems blancos forman parte de los distractores neu-
8. Ausencia de ingesta de medicación neurológica y/o tros. En la fase de reconocimiento, las 32 palabras dis-
psiquiátrica tractoras son de igual longitud y frecuencia que los ítems
9. Instrucción no menor a 3 años blanco (Anexo 2).
10. Lengua materna español Para la selección de estímulos se ha considerado la
11. Sujetos mayores de 20 años tipicidad propia de la lengua española basada en un tra-
12. Ausencia de alteración visual o auditiva bajo de investigación previo18 realizado por nuestro gru-
13. Mini mental => a 26 po, donde se establecen los valores de tipicidad para 22
categorías semánticas.
PRUEBA DE RECUERDO LIBRE/FACILITADO CON RECUERDO INMEDIATO 53

ANEXO 2 Resultados
Lista de estímulos y distractores correspondientes a las 16
categorías semánticas de la Versión en lengua española Los resultados se presentan considerando las variables
de la Prueba de Recuerdo Libre Facilitado de Palabras edad y nivel de instrucción y en valores percentiles para
el total de la muestra. Los Recuerdos Facilitados no son
Categorías Estímulo D. Semántico D. Neutro
considerados en la medida que cada uno de ellos es un
elemento constitutivo del Recuerdo total correspondien-
Construcción Puente Autopista Matemática
Árbol Pino Olivo Tango
te en cada fase.
Animal Conejo Tigre Coronel Se presenta asimismo el análisis de Variancia en re-
Bebida Ginebra Té Sol lación a los grupos de edad e instrucción.
Deporte Natación Voley Dedo Se consignan los resultados de los índices del por-
Flor Malvón Alelí Tenedor centaje y consistencia de aprendizaje en RL y RF para
Fruta Durazno Frambuesa Rubeola cada ensayo. El porcentaje de aprendizaje es el cálculo
Instrumento Arpa Flauta Peine del total de palabras recordadas en las fases de los Re-
Juego Naipes Ludo Sable cuerdo Libres, Facilitados y Diferidos. La consistencia de
Mueble Banqueta Ropero Polenta Aprendizaje es el cálculo de las palabras recordadas que
Rescipiente Cacerola Bols Vals
se repiten sistemáticamente en los 3 ensayos.
Vehículo Tractor Helicóptero Geografia
1. Medias totales y desvíos estándar de toda la muestra
Verdura Apio Zapallo Tenaza
Ropa Chaleco Blusa Arroz
2. Resultados según variable sexo, nivel de instruc-
Profesión Dentista Químico Revólver ción y edad
Metal Cobre Acero Angina 3. Valores percentiles para el total de la muestra
4. Análisis de Variancia por grupos de edad
Referencias 5. Indices del porcentaje y consistencia de aprendizaje
D. Semánticos: Distractores Semánticos
D. Neutros: Distractores Neutros
Tipicidad Media de los estímulos: 10,87 1. Medias totales y desvíos estandar de toda la
Tipicidad Media de los Distractores Semánticos: 11,12 muestra (Tabla 1)

Los resultados de los puntajes directos muestran que

La prueba comprende una fase de control de la codi- fases como la Memoria Inmediata y el Reconocimiento
ficación sobre la base de índices semánticos (Recuerdo presentan valores máximos para el total de la muestra
Inmediato-RI), en esta primer fase se asegura el apren-
dizaje de los 16 ítems blanco pues no se pasa a la etapa TABLA 1.– Medias totales y desvíos estándar del total de
siguiente hasta que el sujeto no haya recordado cada la muestra
7$%/$(67$',67,&$6'(6&5,37,9$'(/$69$5,$%/(6(678',$'$6(1/26&21752/(6
uno de los estímulos; a continuación, una fase de tres
Desvío
Recuerdos Libres (RL 1-2-3) seguida de tres Recuerdos VARIABLE Controles Minimum Maximum Media
estándar

Facilitados (RF 1-2-3) para los ítems no evocados o erró- AÑOS DE INSTRUCCIÓN 239 3 22 12,03 4,25

neos en el RL, una fase de Reconocimiento y una última CUESTIONARIO DE MEMORIA 239 1 45 11,31 6,47

MINIMENTAL 239 26 30 29,03 1,08

fase de Recuerdo Libre Diferido (RLD) seguida de otra
RI 239 10 16 15,76 ,84
de Recuerdo Facilitado Diferido (RFD), para los ítems no RL 1 239 0 16 9,37 2,46
evocados o erróneos en el RLD. RF 1 239 0 12 5,91 2,10

TOTAL 1 239 1 16 15,28 1,69

Resumen del procedimiento RL 2 239 3 16 10,90 2,59

RF 2 239 0 11 4,65 2,24

TOTAL 2 239 6 16 15,56 1,25

1. Identificación y Recuerdo Inmediato de los estímulos RL 3 239 2 16 12,22 2,43

pasados en grupos de 4 por 4 (RI) RF 3 239 0 11 3,52 2,14

TOTAL 3 239 7 16 15,74 ,84

- Tarea distractora 20”
RECONOCIMIENTO 239 13 16 15,80 ,53
2. Recuerdo Libre 1 (RL1)/Recuerdo Facilitado 1 RLD 239 3 16 12,71 2,48
- Tarea distractora 20” RFD 239 0 10 3,09 2,19

3. Recuerdo Libre 2 (RL2)/Recuerdo Facilitado 2 TOTAL DIFERIDO 239 11 16 15,79 ,75

- Tarea distractora 20” Referencias

RI: Recuerdo Inmediato, RL1-2-3: Recuerdo Libre 1-2-3
4. Recuerdo Libre 3 (RL3)/Recuerdo Facilitado 3
RF1-2-3: Recuerdo facilitado 1-2-3, Total 1: Recuerdo libre 1 + Recuerdo facilitado 1
- Tarea distractora 20” RLD: Recuerdo libre diferido, RFD: Recuerdo Facilitado Diferido
5. Reconocimiento Total 1: Recuerdo libre 1 + Recuerdo facilitado 1
Total 2: Recuerdo libre 2 + Recuerdo facilitado 2
6. Después de 20´: Recuerdo Libre Diferido (RLD) / Re-
Total 3: Recuerdo libre 3 + Recuerdo facilitado 3
cuerdo Facilitado Diferido (RFD) Total diferido: Recuerdo libre diferido + Recuerdo facilitado diferido
54 Revista Neurológica Argentina - Volumen 33 - Nº 1, 2008

7$%/$0(','$6'(5(680(1'(/26&21752/(66(*Á1$f26'(,16758&&,¾1$/&$1=$'26
Error
Desvío estándar
VARIABLES AÑOS DE INSTRUCCIÓN Controles Media
estándar de la
media

CUESTIONARIO MENOS DE 8 AÑOS 62 11,47 6,79 ,86

DE MEMORIA 8 AÑOS Y MÁS 177 11,25 6,37 ,48

MENOS DE 8 AÑOS 62 28,65 1,17 ,15

MINIMENTAL
8 AÑOS Y MÁS 177 29,16 1,02 ,08

MENOS DE 8 AÑOS 62 15,55 1,11 ,14

RI
8 AÑOS Y MÁS 177 15,84 ,71 ,05

MENOS DE 8 AÑOS 62 8,61 2,88 ,37

RL 1
8 AÑOS Y MÁS 177 9,63 2,25 ,17

MENOS DE 8 AÑOS 62 6,10 2,42 ,31

RF 1
8 AÑOS Y MÁS 177 5,85 1,98 ,15

MENOS DE 8 AÑOS 62 14,71 2,63 ,33

TOTAL 1
8 AÑOS Y MÁS 177 15,48 1,13 ,09

MENOS DE 8 AÑOS 62 10,32 3,15 ,40

RL 2
8 AÑOS Y MÁS 177 11,11 2,34 ,18

MENOS DE 8 AÑOS 62 4,76 2,55 ,32

RF 2
8 AÑOS Y MÁS 177 4,62 2,13 ,16

MENOS DE 8 AÑOS 62 15,08 2,07 ,26

TOTAL 2
8 AÑOS Y MÁS 177 15,72 ,70 ,05

MENOS DE 8 AÑOS 62 11,63 2,90 ,37

RL 3
8 AÑOS Y MÁS 177 12,43 2,22 ,17

MENOS DE 8 AÑOS 62 3,84 2,36 ,30

RF 3
8 AÑOS Y MÁS 177 3,41 2,06 ,15

MENOS DE 8 AÑOS 62 15,47 1,40 ,18

TOTAL 3
8 AÑOS Y MÁS 177 15,84 ,49 ,04

MENOS DE 8 AÑOS 62 15,74 ,54 ,07

RECONOCIMIENTO
8 AÑOS Y MÁS 177 15,82 ,52 ,04

MENOS DE 8 AÑOS 62 11,52 2,66 ,34

RLD
8 AÑOS Y MÁS 177 13,12 2,29 ,17

MENOS DE 8 AÑOS 62 4,18 2,32 ,29

RFD
8 AÑOS Y MÁS 177 2,71 2,01 ,15

MENOS DE 8 AÑOS 62 15,69 ,98 ,13

TOTAL DIFERIDO
8 AÑOS Y MÁS 177 15,83 ,64 ,05

Referencias
RI: Recuerdo Inmediato, RL1-2-3: Recuerdo Libre 1-2-3

independientemente de la edad e instrucción; las fases Variable años de instrucción (Tabla 2): Se en-
de RL aumentan progresivamente hasta el RL3 y los va- contraron diferencias estadísticamente significativas
lores de RLD descienden más de 3 puntos de los de RI. entre los dos grupos descriptos (mayor y menor a 8
2. Resultados según variable sexo, nivel de años de instrucción) en RL1 (p=0.013), B) y RLD
instrucción (p<0.001), con mejores resultados para el grupo de
mayor instrucción.
Variable sexo: No presentó diferencias estadística- Resultados según variable edad:(Ver Anexo 3, Ta-
mente significativas. blas de resultados estadísticos por grupos de edad).
PRUEBA DE RECUERDO LIBRE/FACILITADO CON RECUERDO INMEDIATO 55

ANEXO 3
Variable años de instrucción. Media y desvío estándar por grupos de edad
('$'$$f26 ('$'$$f26
Desvío Desvío
VARIABLES Controles Media VARIABLES Controles Media
estándar estándar
AÑOS DE INSTRUCCIÓN 20 14,00 2,96 AÑOS DE INSTRUCCIÓN 24 14,04 3,06
CUESTIONARIO DE CUESTIONARIO DE
20 11,45 5,25 24 9,58 4,30
MEMORIA MEMORIA
MINIMENTAL 20 29,35 ,88 MINIMENTAL 24 29,46 ,78
RI 20 15,60 1,19 RI 24 16,00 ,00
RL 1 20 10,20 1,85 RL 1 24 10,88 1,68
RF 1 20 5,10 1,45 RF 1 24 4,88 1,68
TOTAL 1 20 15,30 1,42 TOTAL 1 24 15,75 ,53
RL 2 20 11,85 1,95 RL 2 24 12,38 1,41
RF 2 20 3,75 1,71 RF 2 24 3,50 1,38
TOTAL 2 20 15,60 ,68 TOTAL 2 24 15,88 ,45
RL 3 20 14,00 1,59 RL 3 24 13,67 1,43
RF 3 20 1,95 1,57 RF 3 24 2,33 1,43
TOTAL 3 20 15,95 ,22 TOTAL 3 24 16,00 ,00
RECONOCIMIENTO 20 15,95 ,22 RECONOCIMIENTO 24 16,00 ,00
RLD 20 13,60 1,82 RLD 24 14,25 1,42
RFD 20 2,40 1,82 RFD 24 1,67 1,31
TOTAL DIFERIDO 20 16,00 ,00 TOTAL DIFERIDO 24 15,92 ,28

('$'$$f26 ('$'$$f26
Desvío Desvío
VARIABLES Controles Media VARIABLES Controles Media
estándar estándar
AÑOS DE INSTRUCCIÓN 16 14,31 3,77 AÑOS DE INSTRUCCIÓN 56 11,52 4,23
CUESTIONARIO DE CUESTIONARIO DE
16 10,94 6,39 56 9,89 5,79
MEMORIA MEMORIA
MINIMENTAL 16 29,56 ,63 MINIMENTAL 56 29,41 ,87
RI 16 15,88 ,50 RI 56 15,91 ,55
RL 1 16 10,31 1,92 RL 1 56 10,68 2,06
RF 1 16 5,56 1,90 RF 1 56 5,11 1,97
TOTAL 1 16 15,88 ,34 TOTAL 1 56 15,79 ,49
RL 2 16 11,69 1,92 RL 2 56 12,32 2,12
RF 2 16 4,19 2,01 RF 2 56 3,52 1,93
TOTAL 2 16 15,88 ,50 TOTAL 2 56 15,84 ,53
RL 3 16 13,13 1,41 RL 3 56 13,34 1,83
RF 3 16 2,75 1,29 RF 3 56 2,64 1,80
TOTAL 3 16 15,88 ,50 TOTAL 3 56 15,98 ,13
RECONOCIMIENTO 16 16,00 ,00 RECONOCIMIENTO 56 15,89 ,31
RLD 16 13,94 1,57 RLD 56 13,29 2,34
RFD 16 2,06 1,57 RFD 56 2,70 2,29
TOTAL DIFERIDO 16 15,92 ,28 TOTAL DIFERIDO 56 15,98 ,13

('$'$$f26 ('$'$$f26
Desvío Desvío
VARIABLES Controles Media VARIABLES Controles Media
estándar estándar
AÑOS DE INSTRUCCIÓN 59 11,61 4,64 AÑOS DE INSTRUCCIÓN 57 10,65 4,31
CUESTIONARIO DE CUESTIONARIO DE
59 11,73 7,82 57 12,98 6,41
MEMORIA MEMORIA
MINIMENTAL 59 28,78 1,07 MINIMENTAL 57 28,60 1,25
RI 59 15,85 ,52 RI 57 15,51 1,15
RL 1 59 8,81 2,22 RL 1 57 7,61 2,43
RF 1 59 6,42 2,09 RF 1 57 6,93 2,09
TOTAL 1 59 15,24 1,25 TOTAL 1 57 14,54 2,72
RL 2 59 10,63 2,24 RL 2 57 8,93 2,60
RF 2 59 5,05 2,04 RF 2 57 6,11 2,28
TOTAL 2 59 15,68 ,68 TOTAL 2 57 15,04 2,16
RL 3 59 11,66 2,13 RL 3 57 10,46 2,57
RF 3 59 4,15 2,04 RF 3 57 4,84 2,11
TOTAL 3 59 15,81 ,39 TOTAL 3 57 15,30 1,52
RECONOCIMIENTO 59 15,75 ,60 RECONOCIMIENTO 57 15,61 ,67
RLD 59 12,80 1,85 RLD 57 11,02 2,65
RFD 59 3,14 1,77 RFD 57 4,37 2,27
TOTAL DIFERIDO 59 15,93 ,41 TOTAL DIFERIDO 57 15,39 1,22

('$'<0·6$f26
Desvío
VARIABLES Controles Media
estándar
AÑOS DE INSTRUCCIÓN 7 13,14 2,19
CUESTIONARIO DE
7 11,86 7,63
MEMORIA
MINIMENTAL 7 28,00 1,15
RI 7 15,29 1,89
RL 1 7 8,14 1,95
RF 1 7 6,43 2,15
TOTAL 1 7 14,57 2,94
RL 2 7 8,43 2,64
RF 2 7 6,14 2,12
TOTAL 2 7 14,57 1,62
RL 3 7 10,29 2,81
RF 3 7 4,86 2,34
TOTAL 3 7 15,14 ,69
RECONOCIMIENTO 7 15,43 1,13
RLD 7 10,43 4,35
RFD 7 4,57 2,94
TOTAL DIFERIDO 7 15,00 1,73
56 Revista Neurológica Argentina - Volumen 33 - Nº 1, 2008

7DEOD3HUFHQWLOHV

VARIABLES
5 10 25 50 75 90 95
EDAD 26 30 49  71 76 79
AÑOS DE INSTRUCCIÓN 6 7 7  15 17 20
MINIMENTAL 27 27 28  30 30 30
RI 14 15 16  16 16 16
RL 1 5 6 8  11 12 13
RF 1 2 3 5  7 8 10
TOTAL 1 12 14 15  16 16 16
RL 2 6 7 9  13 14 15
RF 2 1 2 3  6 8 9
TOTAL 2 14 14 16  16 16 16
RL 3 8 9 11  14 15 16
RF 3 0 1 2  5 6 7
TOTAL 3 14 15 16  16 16 16
RECONOCIMIENTO 15 15 16  16 16 16
RLD 8 9 11  15 15 16
RFD ,00 1,00 1  4 6 7
TOTAL DIFERIDO 15,00 16,00 16  16 16 16

Referencias
RI: Recuerdo inmediato, RL1-2-3: Recuerdo libre 1-2-3
RF1-2-3: Recuerdo Facilitado 1-2-3, Total 1: Recuerdo libre 1 + Recuerdo facilitado 1
RLD: Recuerdo libre diferido, RFD: Recuerdo dacilitado diferido
Total 1: Recuerdo libre 1 + Recuerdo facilitado 1
Total 2: Recuerdo libre 2 + Recuerdo facilitado 2
Total 3: Recuerdo libre 3 + Recuerdo facilitado 3
Total diferido: Recuerdo libre diferido + Recuerdo facilitado diferido

3. Valores percentiles para el total de la muestra hasta alcanzar puntajes mínimos de 7 a 8 para las fases
(Tabla 3) de los Recuerdos Libres y Diferidos.

Los valores percentiles se aplican al total de la muestra 4. Análisis de Variancias (Ver Tabla 4, Anova)
sin considerar las variables edad e intrucción.Están ex-
presados como Recuerdos Totales, es decir que para el Grupos de Edad
Recuerdo Total 1 (RT1) se tomó como referencia la suma
de palabras recordadas en el RL1 y el RF1. Se repite Se compararon cada una de las variables en cada grupo de
para cada una de las fases del aprendizaje que corres- edad con las de los otros grupos de edad mediante el test
ponderían al total de palabras recordadas en RL y RF de Tuckey para pruebas “a posteriori” (cuando el Análisis
(RT1=RL1+RF1; RT2=RL2+RF2; RT3=RL3+RF3 y de Variancia dice que hay diferencia entre los grupos).
RTD=RLD+RFD). A continuación se muestran entre qué grupos las dis-
Los resultados obtenidos arrojan medidas para el tintas variables presentaron diferencias estadísticamente
percentil 50 (mediana) que ubicaría el puntaje medio significativas.
esperable, situando los percentiles por encima y por debajo “A priori”, excepto en la variable Cuestionario de Me-
de este valor. Si bien la población de referencia esta consi- moria, en todas las demás se encontraron diferencias
derada “normal”, un sujeto con percentil 5 o inferior puede significativas (p<0,03 o aún menor) entre distintos gru-
considerarse en el límite de la patología, ya que indicaría pos de edad.
un score previsto solo para el 5% de la población. En general el grupo que más difiere con el resto es el
Se registran valores casi máximos para todas las de 70 años y más especialmente en relación a los con-
medidas percentiles en Reconocimiento y Recuerdo In- troles de menos de 50 años, para algunas variables.
mediato. En los percentiles menores a 50 se registran Variable RI: En esta variable no se observaron dife-
variancias significativas que declinan progresivamente rencias estadísticamente significativas entre los 6 gru-
PRUEBA DE RECUERDO LIBRE/FACILITADO CON RECUERDO INMEDIATO 57

7$%/$$1·/,6,6'(9$5,$1&,$$129$
Grados
VARIABLES FUENTE DE Suma de de Cuadrado
VARIACIÓN cuadrados libertad medio F Significación
Entre grupos 358,5 6 59,8 1,44 ,20

CUESTIONARIO DE Dentro de
MEMORIA 9598,6 232 41,4
los grupos

Total 9957,1 238

Entre grupos 9,0 6 1,5 2,20 ,04

RI Dentro de
158,4 232 ,7
los grupos

Total 167,4 238

Entre grupos 382,8 6 63,8 14,01 ,00

RL 1 Dentro de
1056,8 232 4,6
los grupos

Total 1439,6 238

Entre grupos 153,6 6 25,6 6,62 ,00

RF 1 Dentro de
897,6 232 3,9
los grupos

Total 1051,2 238

Entre grupos 59,8 6 10,0 3,75 ,00

TOTAL 1 Dentro de
616,4 232 2,7
los grupos

Total 676,2 238

Entre grupos 461,7 6 77,0 15,76 ,00

RL 2 Dentro de
1133,1 232 4,9
los grupos

Total 1594,8 238

Entre grupos 268,9 6 44,8 11,26 ,00

RF 2 Dentro de
923,2 232 4,0
los grupos

Total 1192,2 238

Entre grupos 31,7 6 5,3 3,64 ,00

TOTAL 2 Dentro de
337,3 232 1,5
los grupos

Total 369,0 238

pos de edad. Esta variable presentó un nivel de signifi- de las fases de facilitación semántica. Se encontraron
cación de 0,029 en el análisis global entre todos los gru- diferencias estadísticamente significativas entre el grupo
pos de edad. VI (de mayor edad) respecto de los restantes (p<0.05).
Variable RL1: el grupo VI respecto del V (p<0.036) y También presentó diferencias estadísticamente signifi-
de los restantes (p<0.001) cativas el grupo V respecto de los otros grupos menores
Variable RL2: el grupo VI respecto del resto (p<0.01) que 60. (p<0.001), II (p=0.001) y IV (p<0.001).
y el grupo V respecto del II y del IV (p=0.014 y p=0.001 Variable Reconocimiento: En esta variable no se
respectivamente). observaron diferencias estadísticamente significativas
Variable RL3: (Ver Tabla 5) Se destacan los resulta- entre los 6 grupos de edad (valor en el ANOVA p = 0,135).
dos en esta fase de los Recuerdos Libres ya que indica Variable RLD (Ver Tabla 6): Se destacan estos re-
particularmente la progresión del aprendizaje después sultados, dada la importancia de esta fase del recuerdo
58 Revista Neurológica Argentina - Volumen 33 - Nº 1, 2008

7$%/$&217$1$/,6,6'(9$5,$1&,$$129$

VARIABLE FUENTE DE Suma de Grados de Cuadrado F Significación

VARIACIÓN cuadrados libertad medio
Entre grupos 418,8 6 69,8 16,35 ,00

RL 3 Dentro de los
990,4 232 4,3
grupos

Total 1409,2 238

Entre grupos 271,4 6 45,2 12,76 ,00

RF 3 Dentro de los
822,2 232 3,5
grupos

Total 1093,6 238

Entre grupos 20,0 6 3,3 5,25 ,00

TOTAL 3 Dentro de los

147,4 232 ,6
grupos

Total 167,4 238

Entre grupos 5,6 6 ,9 3,59 ,00

RECONOCIMIENTO Dentro de los 60,7 232 ,3

grupos

Total 66,4 238

Entre grupos 315,6 6 52,6 10,57 ,00

RLD Dentro de los

1153,9 232 5,0
grupos

Total 1469,5 238

Entre grupos 192,4 6 32,1 7,84 ,00

RFD Dentro de los

948,8 232 4,1
grupos

Total 1141,2 238

Entre grupos 18,9 6 3,2 6,41 ,00

TOTAL DIFERIDO Dentro de los

114,1 232 ,5
grupos

Total 133,0 238

Referencias
RI: Recuerdo inmediato, RL1-2-3: Recuerdo libre 1-2-3
RF1-2-3: Recuerdo facilitado 1-2-3, Total 1: Recuerdo libre 1 + Recuerdo facilitado 1
RLD: Recuerdo libre diferido, RFD: Recuerdo facilitado diferido
Total 1: Recuerdo libre 1 + Recuerdo facilitado 1
Total 2: Recuerdo libre 2 + Recuerdo facilitado 2
Total 3: Recuerdo libre 3 + Recuerdo facilitado 3
Total diferido: Recuerdo libre diferido + recuerdo facilitado diferido

que indica la capacidad de almacenamiento de los estí- 5. Porcentaje y Consistencia de Aprendizaje

mulos en el largo plazo. El único grupo que presenta di-
ferencias estadísticamente significativas con todos los Se presentan los resultados que cuantifican el Porcen-
otros grupos es el formado por los controles de 70 años taje y Consistencia de Aprendizaje para cada fase del
y más (p<0,01) RL y RF, los mismos surgen de las siguientes fórmulas:
Variable Años de instrucción (Tabla 7): Se encon-
traron diferencias significativas entre los grupos I, II y III, I - Porcentaje de Aprendizaje
de menor edad con respecto del grupo VI (p=0.04;
p=0.019; p=0.037, respectivamente). Los grupos de me- a) Porcentaje de aprendizaje en RL
nor edad con más años de instrucción mostraron mejores N° de palabras correctamente recordadas en R.L. X
resultados. 100, 16
PRUEBA DE RECUERDO LIBRE/FACILITADO CON RECUERDO INMEDIATO 59

TABLA 5.– Variable Recuerdo Libre 3 (RL3). Pruebas “a posteriori” - Test deTuckey

7$%/$&203$5$&,21(60Á/7,3/(6

Prueba de Tukey HSD Variable RL3

Grupo de Grupo de Diferencia Error

Significación
edad edad de medias estándar

20 a 29 30 a 39 ,33 ,626 1,00

40 a 49 ,88 ,693 ,87
50 a 59 ,66 ,538 ,88
60 a 69 * ,535 ,00
70 a 79  ,537 ,00
80 y más  ,907 ,00
30 a 39 20 a 29 -,33 ,626 1,00
40 a 49 ,54 ,667 ,98
50 a 59 ,33 ,504 1,00
60 a 69  ,500 ,00
70 a 79  ,503 ,00
80 y más  ,888 ,00
40 a 49 20 a 29 -,88 ,693 ,87
30 a 39 -,54 ,667 ,98
50 a 59 -,21 ,586 1,00
60 a 69 1,46 ,582 ,15
70 a 79  ,585 ,00
80 y más  ,936 ,04
50 a 59 20 a 29 -,66 ,538 ,88
30 a 39 -,33 ,504 1,00
40 a 49 ,21 ,586 1,00
60 a 69  ,385 ,00
70 a 79  ,389 ,00
80 y más  ,828 ,00
60 a 69 20 a 29  ,535 ,00
30 a 39  ,500 ,00
40 a 49 -1,46 ,582 ,15
50 a 59  ,385 ,00
70 a 79  ,384 ,03
80 y más 1,38 ,826 ,64
70 a 79 20 a 29  ,537 ,00
30 a 39  ,503 ,00
40 a 49  ,585 ,00
50 a 59  ,389 ,00
60 a 69  ,384 ,03
80 y más ,17 ,828 1,00
80 y más 20 a 29  ,907 ,00
30 a 39  ,888 ,00
40 a 49  ,936 ,04
50 a 59  ,828 ,00
60 a 69 -1,38 ,826 ,64
70 a 79 -,17 ,828 1,00
*. La diferencia de medias es significativa al nivel de 0,05
(p<0,05)

b) Porcentaje de aprendizaje en RF para cada ensa- II - Consistencia de Aprendizaje

yo:
N° de palabras correctamente recordadas en RF X a) Para el RL:
100 Suma de las palabras recordadas sistemáticamente
16 - N° de palabras producidas en el RL correspon- en los 3 RL X100
diente Suma de palabras recordadas en los 3 recuerdos libres
60 Revista Neurológica Argentina - Volumen 33 - Nº 1, 2008

TABLA 6.– Variable Recuerdo Libre Diferido

Prueba de Tukey HSD Variable RLD

Grupo de Grupo de Diferencia Error

Significación
edad edad de medias estándar

20 a 29 30 a 39 -,65 ,675 ,96

40 a 49 -,34 ,748 1,00
50 a 59 ,31 ,581 1,00
60 a 69 ,80 ,577 ,81
70 a 79  ,580 ,00
80 y más  ,979 ,02
30 a 39 20 a 29 ,65 ,675 ,96
40 a 49 ,31 ,720 1,00
50 a 59 ,96 ,544 ,57
60 a 69 1,45 ,540 ,10
70 a 79  ,543 ,00
80 y más  ,958 ,00
40 a 49 20 a 29 ,34 ,748 1,00
30 a 39 -,31 ,720 1,00
50 a 59 ,65 ,632 ,95
60 a 69 1,14 ,629 ,54
70 a 79  ,631 ,00
80 y más  1,011 ,01
50 a 59 20 a 29 -,31 ,581 1,00
30 a 39 -,96 ,544 ,57
40 a 49 -,65 ,632 ,95
60 a 69 ,49 ,416 ,90
70 a 79  ,420 ,00
80 y más  ,894 ,02
60 a 69 20 a 29 -,80 ,577 ,81
30 a 39 -1,45 ,540 ,10
40 a 49 -1,14 ,629 ,54
50 a 59 -,49 ,416 ,90
70 a 79  ,414 ,00
80 y más 2,37 ,892 ,11
70 a 79 20 a 29  ,580 ,00
30 a 39  ,543 ,00
40 a 49  ,631 ,00
50 a 59  ,420 ,00
60 a 69  ,414 ,00
80 y más ,59 ,893 ,99
80 y más 20 a 29  ,979 ,02
30 a 39  ,958 ,00
40 a 49  1,011 ,01
50 a 59  ,894 ,02
60 a 69 -2,37 ,892 ,11
70 a 79 -,59 ,893 ,99
*. La diferencia de medias es significativa al nivel de 0,05
(p<0,05)

b) Para el RL y RF: - Considerando cada uno de los RL, se observa que el

Suma de las palabras recordadas sistem. en los 3 RL porcentaje de palabras recordadas declina significati-
y facilitados va (p<0,05) a partir de los 60 años. Las Tablas 8,9 y
Suma de los 3 recuerdos Libres y Facilitados 10, muestran las diferencias por grupos de edad en
los Recuerdos Libres 1, 3 y Diferido.
- El porcentaje de palabras recordadas, en cada una - Los porcentajes de recuperación de los estímulos para
de las fases del RL, aumenta progresivamente en to- el RLD se mantienen sin diferencias significativas hasta
dos los grupos etéreos, evidenciándose que en el RL3 los 70 años.
se recuerdan más palabras que en RL2, y en RL2 más - La consistencia de aprendizaje, declina significati-
que en RL1. vamente a partir de los 60ª (p< 0,05)).
PRUEBA DE RECUERDO LIBRE/FACILITADO CON RECUERDO INMEDIATO 61

TABLA 7.– Variable Años de Instrucción

Test: de Tucckey HSD Variable: AÑOS DE INSTRUCCIÓN

Grupo de Grupo de Diferencia Error

Significación
edad edad de medias estándar

20 a 29 30 a 39 -,04 1,240 1,00

40 a 49 -,31 1,373 1,00
50 a 59 2,48 1,067 ,23
60 a 69 2,39 1,060 ,27
70 a 79  1,064 ,03
80 y más ,86 1,798 1,00
30 a 39 20 a 29 ,04 1,240 1,00
40 a 49 -,27 1,322 1,00
50 a 59 2,52 ,999 ,15
60 a 69 2,43 ,991 ,18
70 a 79 * ,996 ,01
80 y más ,90 1,759 1,00
40 a 49 20 a 29 ,31 1,373 1,00
30 a 39 ,27 1,322 1,00
50 a 59 2,79 1,161 ,20
60 a 69 2,70 1,154 ,22
70 a 79  1,159 ,03
80 y más 1,17 1,856 1,00
50 a 59 20 a 29 -2,48 1,067 ,23
30 a 39 -2,52 ,999 ,15
40 a 49 -2,79 1,161 ,20
60 a 69 -,09 ,764 1,00
70 a 79 ,87 ,770 ,92
80 y más -1,63 1,642 ,96
60 a 69 20 a 29 -2,39 1,060 ,27
30 a 39 -2,43 ,991 ,18
40 a 49 -2,70 1,154 ,22
50 a 59 ,09 ,764 1,00
70 a 79 ,96 ,761 ,87
80 y más -1,53 1,637 ,97
70 a 79 20 a 29 -3,35* 1,064 ,03
30 a 39  ,996 ,01
40 a 49  1,159 ,03
50 a 59 -,87 ,770 ,92
60 a 69 -,96 ,761 ,87
80 y más -2,49 1,640 ,73
80 y más 20 a 29 -,86 1,798 1,00
30 a 39 -,90 1,759 1,00
40 a 49 -1,17 1,856 1,00
50 a 59 1,63 1,642 ,96
60 a 69 1,53 1,637 ,97
70 a 79 2,49 1,640 ,73
*. La diferencia de medias es significativa al nivel de 0,05
(p<0,05)

- El % de recuperación luego del recuerdo con clave mente constantes para los distintos grupos eté-
decrece levemente hasta los 60 años., con mayores reos oscilando entre un 25% y 35% de recupera-
diferencias para los grupos de mas edad. Para eva- ción.
luar el impacto de la clave semántica en la recupera- - El % de recuperación de los estímulos no tiene dife-
ción de los estímulos hemos comparado los valores rencias significativas entre los distintos grupos de edad
del % de aprendizaje entre el RL1, RL3 y RFD para siendo casi del 100% hasta los 70 años., con una de-
cada uno de los grupos etáreos (Gráfico 1). clinación leve en el grupo de mayor edad (90.01%),
- Las diferencias entre los porcentajes de recupe- es decir que casi el total de los sujetos llega a un alto
ración entre el RL1 y RL3 se mantienen práctica- índice de recuperación.
62 Revista Neurológica Argentina - Volumen 33 - Nº 1, 2008

TABLA 8.– Resultados del Porcentaje de Aprendizaje según variable edad

Fase Recuerdo Libre 1

Variable: PORCENTAJE DE APRENDIZAJE EN RL1

Tukey HSD

GRUPO GRUPO Diferencia Error

Significación
DE EDAD DE EDAD de medias estándar

20 a 29 30 a 39 -4,219 3,933 ,94

40 a 49 -,703 4,357 1,00
50 a 59 -2,991 3,384 ,98
60 a 69 8,665 3,361 ,13
70 a 79  3,384 ,00
30 a 39 20 a 29 4,219 3,933 ,94
40 a 49 3,516 4,192 ,98
50 a 59 1,228 3,169 1,00
60 a 69  3,145 ,00
70 a 79  3,169 ,00
80 y más  5,580 ,04
40 a 49 20 a 29 ,703 4,357 1,00
30 a 39 -3,516 4,192 ,98
50 a 59 -2,288 3,682 1,00
60 a 69 9,368 3,661 ,14
70 a 79  3,682 ,00
50 a 59 20 a 29 2,991 3,384 ,98
30 a 39 -1,228 3,169 1,00
40 a 49 2,288 3,682 1,00
60 a 69  2,423 ,00
70 a 79  2,455 ,00
80 y más  5,207 ,04
60 a 69 20 a 29 -8,665 3,361 ,13
30 a 39  3,145 ,00
40 a 49 -9,368 3,661 ,14
50 a 59  2,423 ,00
70 a 79 6,647 2,423 ,09
80 y más 4,192 5,193 ,98
70 a 79 20 a 29 -15,313 3,384 ,00
30 a 39  3,169 ,00
40 a 49  3,682 ,00
50 a 59  2,455 ,00
60 a 69 -6,647 2,423 ,09
80 y más -2,455 5,207 1,00
80 y más 20 a 29 -12,857 5,704 ,27
30 a 39 -17,076 5,580 ,04
40 a 49 -13,560 5,886 ,24
50 a 59  5,207 ,04
60 a 69 -4,192 5,193 ,98
70 a 79 2,455 5,207 1,00
*. La diferencia de medias es significativa al nivel de 0,05

Discusión y Conclusiones A diferencia de un estudio de Grober y col. 18

realizado en 266 sujetos añosos y el de Van der Lin-
Se discuten los resultados a la luz de otros estudios rea- den y col. que evidenciaron una significación de la
lizados, y especialmente de la reciente validación por el variable sexo donde las mujeres mostraron mejor
grupo francés12. performance que los varones, nuestros resultados
PRUEBA DE RECUERDO LIBRE/FACILITADO CON RECUERDO INMEDIATO 63

TABLA 9
&203$5$&,21(6(175(*58326'(('$'(6'(/$60(',$6
'(/$9$5,$%/(325&(17$-('($35(1',=$-((15/

Variable PORCENTAJE DE APRENDIZAJE EN RL3

Tukey HSD
GRUPO GRUPO Diferencia Error
DE EDAD DE EDAD de medias estándar Significación
20 a 29 30 a 39 2,083 3,910 1,00
40 a 49 5,469 4,331 ,87
50 a 59 4,129 3,364 ,88
60 a 69 * 3,341 ,00
70 a 79  3,356 ,00
80 y más  5,671 ,00
30 a 39 20 a 29 -2,083 3,910 1,00
40 a 49 3,385 4,168 ,98
50 a 59 2,046 3,151 1,00
60 a 69  3,126 ,00
70 a 79  3,142 ,00
80 y más  5,547 ,00
40 a 49 20 a 29 -5,469 4,331 ,87
30 a 39 -3,385 4,168 ,98
50 a 59 -1,339 3,661 1,00
60 a 69 9,150 3,640 ,15
70 a 79  3,654 ,00
80 y más  5,852 ,04
50 a 59 20 a 29 -4,129 3,364 ,88
30 a 39 -2,046 3,151 1,00
40 a 49 1,339 3,661 1,00
60 a 69  2,409 ,00
70 a 79  2,430 ,00
80 y más  5,177 ,00
60 a 69 20 a 29  3,341 ,00
30 a 39  3,126 ,00
40 a 49 -9,150 3,640 ,15
50 a 59  2,409 ,00
70 a 79  2,398 ,03
80 y más 8,596 5,162 ,64
70 a 79 20 a 29  3,356 ,00
30 a 39  3,142 ,00
40 a 49  3,654 ,00
50 a 59  2,430 ,00
60 a 69  2,398 ,03
80 y más 1,065 5,172 1,00
80 y más 20 a 29  5,671 ,00
30 a 39  5,547 ,00
40 a 49  5,852 ,04
50 a 59  5,177 ,00
60 a 69 -8,596 5,162 ,64
70 a 79 -1,065 5,172 1,00
*. La diferencia de medias es significativa al nivel de 0,05

no mostraron diferencias significativas en esta va- en los sujetos añosos. Nuestros resultados muestran que
riable. la capacidad de aprendizaje de estímulos verbales dismi-
Los resultados obtenidos concuerdan con otros tra- nuye con la edad especialmente a partir de los 60 años
bajos acerca de la influencia de la edad y del nivel de con mayor incidencia desde los 70 años. Estos resulta-
instrucción en la capacidad mnésica. El desempeño de dos concuerdan con la muestra francesa donde las
la Memoria Episódica Verbal sufriría cambios selectivos performances de los controles en todos los RL declinan
64 Revista Neurológica Argentina - Volumen 33 - Nº 1, 2008

TABLA 10
&203$5$&,21(6(175(*58326'(('$'(6'(/$60(',$6
'(/$9$5,$%/(325&(17$-('($35(1',=$-((15/'

Variable PORCENTAJE DE APRENDIZAJE EN RLD

Tukey HSD
GRUPO GRUPO Diferencia Error
Significación
DE EDAD DE EDAD de medias estándar

20 a 29 30 a 39 -4,063 4,220 ,96

40 a 49 -2,109 4,675 1,00
50 a 59 1,964 3,631 1,00
60 a 69 5,021 3,607 ,81
70 a 79  3,623 ,00
80 y más  6,121 ,02
30 a 39 20 a 29 4,063 4,220 ,96
40 a 49 1,953 4,499 1,00
50 a 59 6,027 3,401 ,57
60 a 69 9,084 3,375 ,10
70 a 79  3,392 ,00
80 y más  5,988 ,00
40 a 49 20 a 29 2,109 4,675 1,00
30 a 39 -1,953 4,499 1,00
50 a 59 4,074 3,951 ,95
60 a 69 7,131 3,929 ,54
70 a 79  3,944 ,00
80 y más  6,317 ,01
50 a 59 20 a 29 -1,964 3,631 1,00
30 a 39 -6,027 3,401 ,57
40 a 49 -4,074 3,951 ,95
60 a 69 3,057 2,600 ,90
70 a 79  2,623 ,00
80 y más  5,588 ,02
60 a 69 20 a 29 -5,021 3,607 ,81
30 a 39 -9,084 3,375 ,10
40 a 49 -7,131 3,929 ,54
50 a 59 -3,057 2,600 ,90
70 a 79  2,589 ,00
80 y más 14,800 5,572 ,11
70 a 79 20 a 29  3,623 ,00
30 a 39  3,392 ,00
40 a 49  3,944 ,00
50 a 59  2,623 ,00
60 a 69  2,589 ,00
80 y más 3,681 5,582 ,99
80 y más 20 a 29  6,121 ,02
30 a 39  5,988 ,00
40 a 49  6,317 ,01
50 a 59  5,588 ,02
60 a 69 -14,800 5,572 ,11
70 a 79 -3,681 5,582 ,99
*. La diferencia de medias es significativa al nivel de 0,05

con la edad, siendo la edad la más fuerte variable depen- bres y Diferido con valores de 2 a 3 puntos por debajo en
diente y secundariamente el género y el nivel socio-cul- nuestra muestra. Una posible razón de estas diferencias
tural12. es la composición del grupo de referencia. En la muestra
Si bien las medidas percentiles coinciden con la mues- francesa se tomaron 55 sujetos entre 19-29 años y 70
tra francesa en la mediana y en los valores mas altos sujetos entre 30 y 49 años (total= 125) mientras que en
(percentiles de 75 a 95), obtuvimos diferencias en los nuestra muestra el No. total de sujetos en estas edades
percentiles mas bajos (25, 10 y 5) en los Recuerdos Li- fue de 60. Dado que la variable edad es la variable más
PRUEBA DE RECUERDO LIBRE/FACILITADO CON RECUERDO INMEDIATO 65

325&(17$-('(5/5/<5)'

(- 120
100
$
7 80
1 60
(
& 40
5
2 20
3 0
20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-89
('$'
% RL1 % RL 3 % RFD

Referencias
%RL1-3: Porcentaje Recuerdo libre 1-3, %RFD: porcentaje Recuerdo
facilitado diferido

VARIABLE 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-89

% RL1 63,75 67,97 64,45 66,74 55,08 49,49
% RL 3 87,50 85,42 82,03 81,58 72,88 65,23
% RFD 100,00 96,67 100,00 99,80 98,06 90,01

significativa, es probable que la distribución de la mues- Coincidimos asimismo con los resultados de la vali-
tra haya impactado en la obtención de valores más bajos dación francesa que muestra que los diferentes recuer-
en nuestra población. dos pueden clasificarse en 2 categorias distintivas:
Comprobamos que el nivel de instrucción beneficiaría - aquellas donde la distribución de scores sigue la ley
la capacidad de aprendizaje, pues el grupo de mayor edad normal o próxima y que comprende todos los Recuerdos
con mayor instrucción mostró significativamente una Libres (1, 2, 3 y D).
mejor respuesta que los sujetos de igual rango etáreo - aquellas donde la distribución aparece fuertemente
con menor instrucción. disimétrica con un efecto plafond muy marcado. Com-
Contemplamos en esta versión la cuantificación del prende el RI, los recuerdos totales (1, 2, 3, y RTD) y los
porcentaje de aprendizaje que nos permite obtener da- scores de Reconocimiento.
tos acerca del porcentaje de palabras recordadas en cada Un número de reconocimientos correctos inferior de 1
fase del recuerdo libre o facilitado y controlar la progre- punto puede considerarse estadísticamente anormal, ya
sión del aprendizaje y de la consistencia de aprendizaje que la gran mayoría de los sujetos normales obtienen el
que registra el porcentaje de palabras recordadas siste- máximo.
máticamente en los 3 recuerdos libres y/o facilitados. Nuestros resultados muestran que en la fase de Reco-
Obtuvimos datos coincidentes con la reciente valida- nocimiento no se observan diferencias significativas en-
ción en la población francesa que muestra que los suje- tre los distintos grupos etáreos, mostrando en principio
tos control recuperan el 63% de los ítems en Recuerdo que la capacidad de almacenamiento de la información
Libre, y la facilitación con clave semántica les permite verbal en el largo plazo no se modifica con la edad. Sin
recuperar el 94% de los ítems no recordados. Nuestros embargo la interpretación de resultados en las pruebas
resultados permiten concluir que el beneficio de los índi- de reconocimiento que evalúa la memoria episódica ver-
ces semánticos se mantiene prácticamente constante a bal, presenta algunas ambigüedades ya que no sería su-
lo largo del tiempo, y que los efectos alcanzan al recuer- ficientemente analítica en la interpretación de las respues-
do diferido donde los índices de recuperación para el tas. Desgranges y Eustache20, sugieren la presencia de
recuerdo con clave son de casi del 100% de los estímu- dos procesos diferenciados de memoria en la tarea de
los para todos los grupo etáreos, a excepción de la franja reconocimiento; por un lado la recuperación conciente y
de mayor edad (90.01%). Estos resultados permiten ca- por el otro un “sentimiento de familiaridad” del estímulo.
racterizar un perfil de respuestas esperables según la Tulving21 sugiere que serían dos formas diferentes de
edad, posible de ser comparado con los obtenidos en conciencia asociadas a la memoria episódica y a la me-
poblaciones de distintas patologías en estadios tempra- moria semántica.
nos, especialmente en estudios longitudinales en pacien- Una hipótesis alternativa que hemos considerado es
tes con Deterioro Cognitivo Leve y EA el impacto del estímulo en el subsistema de memoria de
66 Revista Neurológica Argentina - Volumen 33 - Nº 1, 2008

largo plazo de Representación Perceptual que podría Psychological Corporation. Harcourt Brace Jovanovich
operar como variable activa a la hora del reconocimiento Inc. New York 1987.
5. Signoret JL. Batterie d´ efficience mnésique BEM 144.
escrito de la palabra. Amsterdam: Elsevier Science Publishier 1991.
De todas formas, nuestros resultados marcarían un 6. Grober E, Buschke H. Genuine memory deficits in
perfil “normal”de desempeño, acordando que un déficit dementia. Dev Neuropsychol 1987; 3: 13-36.
en este nivel no indicaría necesariamente fallas selecti- 7. Tulving E. Varieties of consciousness and levels of
awareness in memory. En A. Baddeley y L. Weiskrantz
vas en el almacenamiento de la información. (Eds.), Attention: Selection, awareness and control. A
Este estudio experimental en el desempeño de una tribute to Donald Broadbent. Oxford: Oxford Univ. Press
tarea de memoria episódica verbal, si bien debe ser veri- 1993.
ficado con mayor número de sujetos control, nos ha per- 8. Tulving E, Thomson D. Encoding specifity and retrieval
processes in episodic memory. Psychol Rev 1973; 80:
mitido detectar cambios y variancias en el envejecimien- 352-373.
to normal dependientes de distintos factores, como la 9. Craik, F.I, & Lockhart, R.S. Levels of processing: A
edad y el nivel de instrucción. Se verifica el impacto de la framework from memory research. Journal of Verbal
edad en el desempeño mnésico y se comprueban una Learning and Verbal Behavior, 1972; 11: 671-684.
10. Buschke H. Selective reminding for analysis of memory
vez mas los beneficios de la instrucción en este dominio, and learning. Journal of Verbal Learning and Verbal
enriqueciendo los recursos cognitivos. Acordamos con Behavior, 1973; 12, 543-550.
otros autores22 en su valor como “protector neuronal”, y 11. Buschke H. Cued recall in amnesia. J. of Clinical [and
seguramente como factor decisivo a la hora de crear es- Experimental] Neuropsychology, 1984; 6: 433-440.
12. M. Van der Linden, F. Coyette, J. Poitrenaud, M. Kalafat,
trategias compensatorias en caso de enfermedad F. Calicis, C. Wyns, S. Adam L'epreuve de rappel libre/
demencial. rappel indicé à 16 items (RL/RI-16) en L'èvaluation des
Una evaluación Neuropsicológica exhaustiva será la troubles de la mémoire. Edit. Solal. Marsella 2004.
clave para detectar el perfil de los distintos dominios 13. Ergis AM, Van der Linden, M, & Deeweer B. L´explora-
tion des troubles de la mémoire épisodique dans la
cognitivos, aportando datos significativos para un diag- maladie d´Alzheimer débutante au moyen d´une épreuve
nóstico clínico y para la detección de la población de ries- de rappel indicé. Revue de Neuropsychologie 1994; 4:
go de padecer enfermedad demencial. En este marco se 47-68.
inscribe el presente trabajo. 14. Pasquier F, Grymonprez L, Lebert F, Van der Linden M.
Memory impairment difers in fronto temporal dementia
Concluyendo, los resultados obtenidos en este estu- and Alazheimer´s disease. Neurocase 2001; 7: 161-171.
dio aportan datos de relevancia en la caracterización del 15. Grober E, Lipton RB, Hall C, Cristal, H. Memory impair-
perfil del rendimiento mnémico del subsistema de Me- ment on free and cued selective reminding predicts
moria Episódica Verbal en nuestra población y da cuen- dementia, Neurology 2000; 54: 827-832.
16. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. Mini-mental State:
ta de las variables de impacto, como edad e instrucción. a practical method for grading the cognitive state of
Considerando el valor del estudio de la memoria episódica patients for the clinician. J Psychiat Res 1975; 12:189-198.
como predictor y marcador de alteraciones en distintas 17. Van der Linden M, Wyns C, Coyette F, Von Frenckell F,
enfermedades neurológicas y psiquiátricas, resaltamos Seron X. Questionnaire d´auto-evaluation de la memoire.
Bruxelles: Editest 1989.
la importancia de contar con una versión en español de 18. Renato A, Labos E, Atlasovich C., Vanotti S. Caracte-
la Prueba de Recuerdo Libre. rísticas de la producción de categorías semánticas en es-
pañol rio-platense. Actas “Jornadas Universitarias “El
lenguaje y sus alteraciones”. Facultad de Medicina.
Bibliografía Buenos Aires. Ed. CPI. Agosto 1996; 155-160.
19. Grober E, Lipton R B, Hall C, Cristal H, Slivinsky M.
1. Tulving E, Schacter DL. Priming and human memory Demographic influences on free and cued selective
system. Sci 1990; 247: 301-306. reminding performance in older persons. J Clin Exp
2. Schacter DL. Searching for memory: The Brain, The Neuropshychol 1998; 19: 643-654.
Mind, and the Past. NYC: Harper Collins Publishers. 20. Desgranges B. et Eustache, F. L´évaluation classique de
Trad. cast. de B. Folch: En búsqueda de la memoria: el la mémoire épisodique. Évaluation et prise en charge des
cerebro, la mente y el pasado. Barcelona: SineQuaNon, troubles mnésiques. Marseille: Solal 2003; 123-140.
1996. 21. Tulving E, Episodic Memory: From mind to brain. Annu
3. Tulving E. Study of memory: processes and systems. En Rev Psychol 2002; 53,1- 25
JK. Foster y M. Jelicic (Eds.), Memory: Systems, process, 22. Petersen RC, Smith Kokmen E, Irnik RJ, Tangalos EG.
or function? Oxford: Oxford Univ. Press 1999. Memory function in normal aging. Neurology 1992; 42:
4. Wechsler D. Wechsler Memory Scale-Revised. The 396-401.