Wowo2008

Diskussionen zu Artikeln bitte auf den Diskussionsseiten der Artikel führen. Lob kann hier erfolgen. Danke.

Konsortialbank

Sehr gute Arbeit! Hast Du vor hinter Bankenkonsortium auch noch einen Artikel zu bauen? VG Bahnemann 15:37, 15. Okt. 2009 (CEST)

Hi, Bahnemann: Danke, und ich freue mich, dass der Artikel Dir gefällt. Ich habe inzwischen alle Artikel rund um das Konsortium geändert: Konsortium, Konsortialkredit, Bankenkonsortium und Konsortialgeschäft. Viele Grüße: wowo2008--Wowo2008 22:28, 15. Okt. 2009 (CEST)

Sicherungsvertrag

Saubere Arbeit. Vielen Dank --Meisterkoch 14:20, 23. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, vielleicht magst du dir noch einen im Moment "katastrophalen" Artikel Handlungsvollmacht vornehmen? Viele Gruesse --Meisterkoch Rezepte bewerten! 19:08, 31. Okt. 2009 (CET)

Hallo Meisterkoch, ja da hast Du Recht. Werde ich mich drum kümmern. Grüße Benutzer:Wowo2008--Wowo2008 19:13, 31. Okt. 2009 (CET)

Schoen, dann wird ja Generalhandlungsvollmacht auch blau ;-). Danke --Meisterkoch Rezepte bewerten! 19:15, 31. Okt. 2009 (CET)

Zur Ergaenzung ;-) --Meisterkoch Rezepte bewerten! 20:14, 31. Okt. 2009 (CET)

Wow, wie gehabt wieder erstklassige Arbeit. Vielen Dank. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 12:46, 3. Nov. 2009 (CET)

Ich will ja nicht dreist werden, aber falls du mal noch ein bisschen Zeit hast, Verlag ist auch so eine schlimme Baustelle. Danke und Gruesse --Meisterkoch Rezepte bewerten! 20:09, 5. Nov. 2009 (CET)

hallo Meisterkoch, das ist nicht dreist: wenn Du noch mehr aufzubessernde Artikel findest, dann halte Dich nicht zurück, sie mir zu nennen. Nachdem ich bereits einen Großteil der Bankthemen verbessert habe, beschäftige ich mich gerade konzeptionell mit Kredithandel. Viele Grüße: Benutzer:Wowo2008--Wowo2008 14:51, 7. Nov. 2009 (CET)

Songartikel

Hallo Wowo. Zwischendurch mal mein Chapeau für die vielen schönen Songartikel. The Fat Man hatte ich gerade aufgelegt und prompt finde ich deinen neuen Artikel dazu. Das Buch von Coleman habe ich gerade fertiggelesen. Coleman ist ein netter Kerl, mein Bruder hatte vor zwei Jahren mal Email-Kontakt mit ihm und er erzählte, dass er Fats mit persönlichen Fotos, die er zur Buchrecherche gesammelt hatte nach Katrina ausgeholfen hat. Weiter so! Ich bin gespannt, was noch alles aus deiner flotten Feder kommt. Gibt es eigentlich schon einen Labelartikel zu Minit? Gruß Krächz 20:35, 31. Okt. 2009 (CET)

hallo Krächz: Danke für den Hut! Gerade habe ich Rock Island Line (Lied) aufgebessert. Minit kann ich mir gerne vornehmen, ist ein überschaubares Label mit vielen Buchquellen. Hast Du Songartikel (Millionenseller), die verbessert oder neu geschrieben werden könnten ? Grüße Benutzer:Wowo2008--Wowo2008 14:56, 7. Nov. 2009 (CET)

Hallo. Also "Blueberry Hill" wäre richtig dufte. "Long Tall Sally" wollte ich mal selbst machen, habe aber wie immer keine Zeit, wenn du also Interesse hast. "Only You (And You Alone)" von den Platters? Krächz 15:50, 7. Nov. 2009 (CET)

P.S. Goodnight Irene wäre auch ein Kandidat, für den uns ein Artikel gut zu Gesicht stünde. Krächz 15:30, 10. Nov. 2009 (CET)

Hi Krächz: Minit Records ist jetzt vorhanden, in dem Zusammenhang habe ich den Stub zu Allen Toussaint verbessert. Der Rest folgt. Viele Güße: Benutzer:Wowo2008--Wowo2008 21:43, 10. Nov. 2009 (CET)

Hi. Sehr schön. Knackig und kurzweilig, sauber referenziert, danke schön. Habe noch ein paar Links gesetzt und die Diskographie verlinkt. Grüße Krächz 12:46, 11. Nov. 2009 (CET)

Dank

für Herb Abramson (und vermutlich viele andere schöne Sachen, die ich bisher nicht dir zugeordnet habe ...). -- Michael Kühntopf 19:41, 17. Aug. 2010 (CEST)

Freut mich, der Artikel über Abramson war nötig. Was Du mir zuordnen kannst, steht auf meiner Benutzerseite als geänderte und neue Artikel aufklappbar bereit. Viele Grüße:--Wowo2008 19:54, 17. Aug. 2010 (CEST)

Eindrucksvoll. Man sieht sich ... -- Michael Kühntopf 20:43, 17. Aug. 2010 (CEST)

Remake (Musik)

Danke für den instruktiven Artikel. Ein Beleg wäre aber ganz günstig, wenigstens für die Bill-Haley-Aufnahme muss er sein.--Engelbaet 21:23, 20. Sep. 2010 (CEST)

Hi Engelbaet, wird eingefügt.--Wowo2008 21:43, 20. Sep. 2010 (CEST)

Merci.--Engelbaet 08:38, 21. Sep. 2010 (CEST)

Wertrecht

Sehr gute Arbeit, danke für den Artikel! --rtc 10:29, 1. Okt. 2011 (CEST)

Clouth Gummiwerke

Gratulation zu dem schönen Artikel. Zwei Anmerkungen dazu: Die erste Radrennbahn in Köln war auf dem Areal des heutigen Zoos, ungefähr dort, wo heute die Schneeleoparden wohnen. Gebaut wurde sie auf Initiative der Gummiwerke Clouth. Der erste Direktor der Continental wiederum, Willy Tischbein, ist noch Rennen auf der Radrennbahn in Riehl gefahren.

Die Sternengasse war vor dem Krieg eine belebte Wohn- und Geschäftsstraße. Heute steht da nur dieses Hochhaus der Telekom, es ist eine kalte, gesichtslose Straße. Da kann man sich gar nicht vorstellen, wie lebendig es da früher war. Gruß, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:12, 19. Mär. 2012 (CET)

Hallo Nicola, wie es aussieht, kommst Du aus der Kölner Region. Beim Studium von Clouth und seinen Fabriken bin ich darauf gestoßen, dass die erste Radrennbahn Kölns im Mai 1889 auf seine Initiative hin entstanden war (Sponsor des ersten Radvereins in Köln), hielt es aber angesichts anderen Fakten eher für nicht erwähnenswert. Sie wurde anlässlich der Internationalen Sportausstellung eröffnet, hier fanden 1892 die Deutschen Meisterschaften und 1895 die Weltmeisterschaften der Berufsradfahrer statt; Buffalo Bill war hier mit seiner Wildwestshow 1890....Einen Satz wird es wert sein, aber vielleicht packst Du den Rest (333m lang, 9m breit, 4,20m Kurvenerhöhung) in einen anderen WP-Artikel? Viele Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 22:48, 22. Mär. 2012 (CET)

Hallo, hier habe ich es schon reingepackt: [1]. Das mit Buffalo Bill hingegen wusste ich nicht, nur von einer Radrennbahn in Paris, die dann auch Buffalo-Radrennbahn hieß. Wenn Du eine Quelle hast, könntest Du das dort nachtragen? Ich persönlich halte das schon für erwähnenswert, denn es fällt in den allgemeinen Komplex, wie stark schon damals die Beziehung zwischen Industrie und Radsport war. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:14, 22. Mär. 2012 (CET)

Gruß und Dank

Hallo Wowo! Ich wollte mich sowieso mal wieder bei dir melden und mache das jetzt, indem ich mich für den feinen Artikel zu Sh-Boom bedanke. Viele Grüße --Krächz (Diskussion) 13:00, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Krächz, freut mich, dass er Dir gefällt. Keep on rockin'...Viele Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 21:48, 21. Jun. 2012 (CEST)

Franz Stollwerck

Hallo Wowo2008. Du hast einige tolle Arbeit in den Artikel Franz Stollwerck gesteckt. Ich halte den Umfang der Geschichte des Stollwerck-Konzerns jedoch für viel zu umfangreich für einen Biographieartikel. Deine Meinung dazu würde mich auf der Artikeldisk interessieren. --ChoG ^Ansprechbar 22:08, 20. Nov. 2013 (CET)

Songs

Hi Wowo! Ich habe mich über El Paso (Lied) gefreut. Herzlichen Dank! Jock-A-Mo wäre doch auch mal ein schönes Artikel-Projekt, wo wir uns trefflich darüber streiten könnten, ob das Lemma Jock-A-Mo oder Iko Iko heißen müsste... :) --Krächz (Diskussion) 11:39, 17. Jul. 2014 (CEST).

hallo Krächz, freut mich, wieder was von Dir zu hören. Deinen Vorschlag greife ich gerne auf, melde Dich, wenn Du meinst, dass wir beginnen sollten. Liebe Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 10:33, 25. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Ihr Beiden, habe soeben den Artikel mit dem wohl bekannteren Lemma Iko Iko eingestellt und von Jock-A-Mo eine Weiterleitung dorthin. Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 20:50, 11. Okt. 2016 (CEST)

Danke

Lieber Wowo2008, Du bist ja unglaublich produktiv in Sachen Kölner Bauwerke in den letzten Tagen. Vielen Dank dafür! Für die WDR-Arkaden könnte ich Dir noch die im Artikel eingefügte Literatur aus meiner kleinen Böhm-Handbibliothek leihen, wenn Du interessiert bist. Es gibt jetzt übrigens jeden Donnerstag im WP:Lokal K in Ehrenfeld einen offenen Wikipedia-Treffpunkt, neben dem normalen Stammtisch jeden Monat. Vielleicht hast Du ja mal Lust und Zeit … Herzliche Grüße, --elya (Diskussion) 15:57, 2. Aug. 2014 (CEST)

+1. -- Sir (Diskussion) 23:09, 2. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Dank Euch beiden. Gerne leihe ich mir Elyas Böhm-Buch aus, irgendwann werde ich mal in Ehrenfeld aufkreuzen. Das ist jetzt gerade meine Köln-Phase, als nächstes gibt's die Schildergassen-Überarbeitung. Danach werde ich wieder rechtliche, volks- und betriebswirtschaftliche sowie Musik-Schwerpunkte angehen. Liebe Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 21:13, 3. Aug. 2014 (CEST)

Schon wieder ein Dankeschön

..., diesmal nicht aus Köln und nicht für Köln, sondern von mir für Deinen eben erst gelesenen (und genossenen) Artikel über den Schattenmann „meiner“ Mädelz! Ich finde, Du solltest unbedingt mehr über solche internationalen 1960er als über lokale 1970er und Früh-1980er Heroes schreiben, meint ermunternd --Wwwurm 15:17, 19. Nov. 2014 (CET)

Danke, Wwwurm für die Blumen. An Motivation liegt es sicher nicht, nur die Zeit fehlt. Ähnliche, von mir stammende Artikel sind Don Kirshner, George Goldner, Chips Moman, das Sigma Sound Studio,...Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:34, 20. Nov. 2014 (CET)

Debitor

Hallo WoWo2008,

ich habe Benutzer:este um Sichtung des o.g. Artikels gebeten und bin dabei zufällig auf Euren Streit gestoßen - este scheint ziemlich inaktiv zu sein. Könntest du bitte den Artikel sichten, er ist jetzt für unangemeldete Besucher nur in diesem, sehr bedauernswürdigen Zustand zu sehen. --84.173.4.247 11:28, 3. Mär. 2015 (CET)

hallo, mit Deiner Meinung stehst Du nicht allein (siehe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen wowo2008 und este). Este hat umfangreiche Kürzungen von lemmarelevanten Inhalten vorgenommen, bei denen ich dabei bin, sie wieder zu korrigieren. Auch Debitor steht auf meiner Liste, ich werde ihn vorziehen. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 10:04, 4. Mär. 2015 (CET)

Mickie Most

Tach Wowo, ist dir hier, letzter Satz nicht ein kleiner Fehler unterlaufen? Gruß vom ExKV 16:48, 20. Jul. 2015 (CEST)

Hallo ExKV, vielen Dank, habe ich korrigiert. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 17:32, 20. Jul. 2015 (CEST)

C/P ≠ Verschieben

Moin Wowo2008, schon mehrfach sind mir deine Bearbeitung rund um Finanzthemen sehr angenehm aufgefallen – hab Dank und weiter so! Die Nichtverwendung der Verschiebefunktion bei Wertpapierhandelsunternehmen [2] → CRR-Wertpapierfirma ist jedoch leider problematisch, die Artikelanlage stellt mangels Übernahme der Versionsgeschichte sogar eine Urheberrechtsverletzung dar. Bitte beachte künftig H:Seite verschieben und veranlasse im vorliegenden Fall die Zusammenführung der Artikel/Versionsgeschichten, dafür müsste WP:Administratoren/Anfragen passend sein. LG --GUMPi (Diskussion) 16:08, 22. Dez. 2015 (CET)

hallo GUMPI, habe den Antrag gestellt, auch wenn die Versionsgeschichte vom Wertpapierhandelsunternehmen weiterhin sichtbar ist (siehe [3]). Grüße und frohes Fest:--Wowo2008 (Diskussion) 16:18, 22. Dez. 2015 (CET)

Portal Diskussion:Wirtschaft

Liest du dort eigentlich mit? Du bist mir schon öfter durch Verbesserungen aufgefallen, aber noch nie bei Portaldiskussionen, Löschkandidaten, Meinungsbildern etc. --DWI (Diskussion) 15:20, 27. Jan. 2016 (CET)

Hallo @Der-Wir-Ing:, aus diesen Foren halte ich mich aus Zeitgründen heraus. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 10:14, 28. Jan. 2016 (CET)

Mir ist schon öfter aufgefallen dass gerade Überblicksartikel sehr mäßig sind. Hättest du vielleicht Lust dich mal an Finanzwirtschaft zu versuchen? Ich hab mich vor zwei Jahren mal um das gröbste gekümmert aber du kannst sicher viel mehr daraus machen. --DWI (Diskussion) 15:48, 3. Feb. 2016 (CET)

Hallo @Der-Wir-Ing:, gute Idee, meine Änderungen können aber noch was dauern.... Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 15:55, 3. Feb. 2016 (CET)

Lass dir ruhig Zeit. Lieber gut als schnell. Eine halbwegs brauchbare Grundlage ist ja schon da. (An der Produktionswirtschaft hab ich ein Jahr lang geschrieben) --DWI (Diskussion) 15:58, 3. Feb. 2016 (CET)

Hallo @Der-Wir-Ing:, der Artikel wurde von mir nun fachlich verbessert, unternehmerische Informationen hatten Vorrang vor dem BWL-Forschungsstand, die berechtigte Diskussion über die VWL-Dimension des Begriffs wurde berücksichtigt und die einseitige Quellenlage beseitigt. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 12:49, 4. Mär. 2016 (CET)

Artikel

Hallo Wowo2008,

du schreibst offenbar gute Artikel zum Bankwesen und zur Unternehmensfinanzierung. Könntest du ggf. einen Artikel zur Bank Holding Company (en) verfassen? Ich komme aus einem ganz anderen Bereich und traue mir das nicht zu.--kopiersperre (Diskussion) 12:15, 22. Feb. 2016 (CET)

Hallo @Kopiersperre:, die Bank Holding Company ist nur in den USA bekannt und auch dort recht selten vertreten. Ich gehe deshalb davon aus, dass diese Grundlage für ein Lemma in d:WP nicht ausreicht. Mal sehen, ob ich einen Hinweis im Artikel über die Holding unterbringen kann. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 09:32, 23. Feb. 2016 (CET)

Danke.--kopiersperre (Diskussion) 09:57, 23. Feb. 2016 (CET)

Aktie

Vielen Dank, Wowo2008, für Deine beiden Bearbeitungen am Artikel Aktie! Das Portal:Wirtschaft kennst Du wahrscheinlich schon. Vielen Dank nochmal und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 03:28, 2. Jan. 2017 (CET)

Nutzungsentgelt

Danke für die fachliche Aufwertung und Verbesserung des von mir gestarteten Artikels. Tolle Arbeit. Danke auch, für die zahlreichen Verlinkungen.--Gerwich.riautschnig (Diskussion) 18:32, 23. Sep. 2017 (CEST) Der Artikel ist mit "Nutzungsentschädigung" verlinkt, dort geht es leider Kraut und Rüben durcheinander. 15.11.2019. G.R. (nicht signierter Beitrag von Gerwich.riautschnig (Diskussion | Beiträge) 08:03, 15. Nov. 2019 (CET))

Wikiläum

Hallo Wowo2008! Am 22. September 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 42.000 Edits gemacht und 530(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Wirtschaft. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:13, 22. Sep. 2018 (CEST)

Dienstreise

Hallo Wowo2008. Du hast in Dienstreise den Begriff Dienstgang herausgenommen. Wohin kann nun die Weiterleitung Dienstgang verlinken? --Alfrejg (Diskussion) 02:06, 12. Nov. 2018 (CET)

hallo @Alfrejg: Das Bundesreisekostengesetz (BRKG) unterscheidet seit September 2005 nicht mehr zwischen Dienstreise und Dienstgang. Letzterer lag vor, wenn ein Arbeitnehmer aus dienstlichen Gründen außerhalb der regelmäßigen Arbeitsstätte in einer Entfernung von weniger als 15 km am Wohnort tätig war, die eigentliche Dienstreise fand außerhalb des Wohnorts statt. Gemäß § 2 Satz 2 BRKG können Dienstreisen am Dienst- oder Wohnort auch mündlich angeordnet oder genehmigt werden. Ich werde den nicht mehr existierenden Rechtsbegriff „Dienstgang“ im Artikel über Dienstreise kurz erwähnen, damit die Verlinkung Sinn macht. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 10:45, 12. Nov. 2018 (CET)

Bilanzgewinn

Mir scheint die Zuordnung dieses Artikels zu den Artikeln in den anderssprachlichen Wikipedias falsch zu sein. Dort geht es bei den Artikeln, die ich gesichtet habe, eher um das, was wir in Deutschland als Jahresüberschuss bezeichnen, also eine auf den Gewinn des jeweiligen Finanzjahrs bezogene Größe, während der Bilanzgewinn (sieht man mal von der Rücklagenentwicklung ab) den Saldo des über Jahre gewachsenen Eigenkapitalzuwachses ausdrückt. Magst Du dies überprüfen? Viele Grüße, --EvK (Diskussion) 19:49, 1. Nov. 2019 (CET)

Hallo @EvK: Ja, ich übernehme das, kann noch etwas dauern. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 09:29, 4. Nov. 2019 (CET)

Hallo @EvK: Die im Englischen besser passenden Begriffe „retained profit/retained earnings“ sind bereits verknüpft mit Q240691, so dass ich es bei dem falschen „Net profit“ belassen musste. Das besser passende portugiesische „Lucro líquido“ ist mit Q26911 verknüpft, es musste deshalb bei „Receita bruto“ bleiben. Das Spanische „Ganancia neta“ und das Französische „Bénéfice net“ konnte ich ändern, von den anderen Sprachen verstehe ich nichts. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 09:49, 14. Nov. 2019 (CET)

Hallo @Wowo2008:, in der Tat gibt es da noch mehr Unordnung, das ist wirklich peinlich für Wikipedia. Hab jetzt aus Datenobjekt Q570938 den Bilanzgewinn rausgeworfen in Jahresüberschuss umbenannt und mit dem bereits bestehenden weiteren Datenobjekt Jahresüberschuss zusammengelegt. Wie Du vollkommen richtig festgestellt, besteht das nächste Kuddelmuddel in der sauberen Abgrenzung von Bilanzgewinn zu den Rücklagen. Möglicherweise ist die Gewinnrücklage eine deutsche Spezialität und im Rest der Welt wirft man das gemeinsam mit dem Bilanzgewinn unter dem Begriff retained earnings einfach in einen Topf. Da müssen wir noch weiter recherchieren. --EvK (Diskussion) 16:30, 14. Nov. 2019 (CET)

Dein Importwunsch von Hochzinsanleihe nach Junk Bond

Hallo Wowo2008,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 14:23, 8. Jul. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Abkommen über die Datenfernübertragung zwischen Kunden und Kreditinstituten

Hallo Wowo2008!

Die von dir stark überarbeitete Seite Abkommen über die Datenfernübertragung zwischen Kunden und Kreditinstituten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:28, 14. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ergänzungen zu Marx' Geldtheorie

Hallo Wowo2008, danke für deine Ergänzungen zu o.g. Eintrag. ich habe da aber ein paar Bedenken. Vergleiche bitte meine Bemerkungen auf der Diskussionsseite zu "Marx' Geldtheorie". Wir können uns gern darüber austauschen. Beste Grüße, K.M. --K mueller 1977 (Diskussion) 14:51, 28. Aug. 2022 (CEST)

Platzanweisungen

Moin, beim Versuch den Begriff Platzanweisung (auf Notgeldscheinen) zu verlinken, bin ich in der Wikipedia nicht recht fündig geworden und möchte desshalb anregen, dazu was in den Artikel Zahlungsauftrag#Zahlungsanweisung aufzunehmen. Ich selbst bin da leider nicht kompetent. Gruß und Vorausdank für's erwägen 5snake5 (Diskussion) 08:23, 7. Okt. 2022 (CEST)

Hallo @5snake5: ich sehe hier keine Relevanz, den längst veralteten Begriff "Platzanweisung" in diesen Artikel aufzunehmen. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 13:18, 11. Okt. 2022 (CEST)

Umplatzierung und Blocktrade

Hallo Wowo2008,
Du hast im Dezember 2020 den Artikel Umplatzierung neu angelegt, vermutlich weil Du übersehen hattest, dass es einen Artikel Blocktrade bereits gab. Magst Du den Inhalt Deines Artikels dort einfügen? Ich denke nicht, dass es sinnvoll ist, zwei Artikel zum gleichen Sachverhalt zu haben. -- Perrak (Disk) 16:33, 2. Nov. 2022 (CET)

Hallo @Perrak: Die Umplatzierung betrifft ausschließlich den Aktienmarkt, Blocktrades gibt es auch auf dem Rentenmarkt. Die Umplatzierung ist daher eine Spezialform des Blocktrade, aber vom Begriffsinhalt mit diesem nicht identisch. Eine Redundanz liegt deshalb nicht vor, so dass eine Verschiebung keine fachliche Grundlage hat. Ich werde in beiden Artikeln für eine entsprechende Abgrenzung sorgen. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:47, 10. Nov. 2022 (CET)

Das löst das Problem natürlich auch ;-) Danke für Deine Arbeit! -- Perrak (Disk) 16:35, 10. Nov. 2022 (CET)

Check und Verschiebewunsch: Preissensitivität

Hallo Wowo, du bist mir eben beim Artikel-Erstellen ein paar mal untergekommen und Deine Fachgebiete passen da auch dazu, daher eine Frage & Bitte an Dich, kannst Du über meinen Werkstatt-Artikel unter Benutzer:MARTin.Hinterdorfer/Werkstatt/Preissensitivität drüberschauen und wenn o.k. in den ANR schieben oder mir Feedback geben, wenn das ggf. noch nicht angebracht ist? --mARTin Hinterdorfer (Diskussion). 15:39, 15. Jan. 2023 (CET)

Hallo @MARTin.Hinterdorfer: der Begriff Preissensitivität kommt in WP nur dreimal vor, wird in der Fachliteratur jedoch häufig erwähnt. Ich sehe deshalb die Relevanz als Lemma. Allerdings solltest Du noch weiteres Quellenstudium betreiben, denn der Artikel ist noch nicht vollständig. Das beginnt mit der Defintion: Preissensitivität (oder Preisempfindlichkeit) betrifft in der Betriebswirtschaftslehre und Volkswirtschaftslehre die Zahlungsbereitschaft des Nachfragers, einen vom Anbieter geforderten Preis zu bezahlen.

Der Begriff Nachfrager ist besser, weil auch an der Wertpapierbörse für Aktien oder Anleihen oder auch für Dienstleistungen eine Preissensitivität besteht. Preissensitivität richtet sich nach dem Ausmaß, „in dem Preisveränderungen zu einer Änderung der Reaktionsvariablen (z. B. Preisbeurteilungen) führen“.<Christian Homburg/Nicole Koschate, Behavioral Pricing-Forschung im Überblick: Teil I, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft 75 (4), 2005, S. 389> Ausgangspunkt ist eine 1964 veröffentlichte Arbeit, wonach die Preissensitivität der Konsumenten stark produktabhängig ist und durch die Preispolitik der Unternehmen beeinflusst wird.<A Gabor/C W J Granger, Price Sensivity of the Consumer, in: Journal of Advertising Research (4) 4, 1964, S. 41> Eng verknüpft mit Untersuchungen von Preisschwellen wird in der Fachliteratur auch die Preissensitivität diskutiert.<Kent B Monroe, Pricing: Making profitable Decisions, 2003, S. 228> Bei Preisschwellen stehen Preisobergrenze und Preisuntergrenze im Vordergrund. Neuere Untersuchungen betonen die Auswirkung der Werbung auf die Preissensitivität, wobei eine Erhöhung der Werbemaßnahmen eine Verringerung der Preissensitivität zur Folge habe.<Lakshman Krishnamurthi/S P Raj, The Effect of Advertising on Consumer Price Sensivity, in: Journal of Marketing Research (22) 2, 1985, S. 127 f.> Das sind erste Ansätze, die noch in den Artikel gehören. Wenn Du diese - und noch von Dir aus weiterem Quellenstudium gefundene - Inhalte noch einbaust, kannst Du Deinen Entwurf ohne meine Hilfe aus Deinem BNR durch "copy & paste" als Artikel übertragen. Viel Spaß und Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:45, 17. Jan. 2023 (CET)

Wow, vielen Dank für Deine Einschätzung und das umfassende Feedback. Zwei Fragen hänge ich da noch an: Darf ich Deine Print-Literaturverweise so als Quellen übernehmen, ich habe die ja selbst nicht vorliegen - und zur Technik: Warum "copy & paste" und nicht mit "verschieben"? --mARTin Hinterdorfer (Diskussion). 17:44, 19. Jan. 2023 (CET)

Hallo @MARTin.Hinterdorfer: Du hast die Erlaubnis, sowohl meinen obigen Text als auch die obigen Quellen so zu verwenden. Verschieben oder copy&paste führt zum selben Ergenis. Grüße und viel Spaß:--Wowo2008 (Diskussion) 10:01, 20. Jan. 2023 (CET)

Frage zu deinem Artikel São Rafael (Schiff, 1497)

Hallo Wowo2008, bei einem Bild in deinem Artikel scheint ein Teil der Beschriftung zu fehlen. Könntest du da noch einmal schauen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:35, 23. Jan. 2023 (CET)

 Ja, erledigt, viele Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:15, 24. Jan. 2023 (CET)

Handelsbilanz

Findest du das eine gute Idee betreffend ersten Satz? --Hüttentom (Diskussion) 19:26, 18. Feb. 2023 (CET)

Hallo @Hüttentom: Der erste Satz enthält sämtliche wesentlichen Merkmale einer wissenschaftlichen Definition: Gattungsbegriffe (VWL und VGR), Auslandsbezug (Exporte/Importe), Objekte (Güter/Dienstleistungen) und Bezugszeitraum. Würden auch noch unwesentliche Merkmale hinzukommen, hätten wir es mit einer abundanten Definition zu tun, die ebenso wenig zielführend ist wie eine zu weite Definition (zu viele Merkmale) oder zu enge Definition (mit zu wenig Merkmalen). Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 10:01, 21. Feb. 2023 (CET)

Dienstleistungen sind nicht in der Handelsbilanz. Sondern in der Dienstleistungsbilanz. --Hüttentom (Diskussion) 10:06, 21. Feb. 2023 (CET)

Hallo @Hüttentom: Da hast Du Recht. Das werde ich anpassen und entsprechend auch den Artikel über Dienstleistungsbilanz ändern. PS: Diese Diskussion gehört in die Artikeldiskussion, nicht hierher. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 10:22, 21. Feb. 2023 (CET)

Ich denke dort ist es allen klar. --Hüttentom (Diskussion) 10:33, 21. Feb. 2023 (CET)

Reservekonto + Excess Spread

Hallo, am 14. März 2023 hast Du Credit Enhancement umfangreich bearbeitet (Spezial:Diff/231806459). Es gibt allerdings zwei Weiterleitungen Reservekonto und Excess Spread, die bisher auf den Artikel zielten und jetzt ohne Ziel sind und auch als Begriff nicht mehr in Credit Enhancement vorkommen. Was würde sich als neues Ziel anbieten? Danke für Deine Mithilfe. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:09, 23. Mär. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis @Nordprinz: Ich werde die zweifellos zum Credit Enhancement gehörenden Begriffe dort einbauen. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 14:13, 23. Mär. 2023 (CET)

Steuerartikel Gebietskörperschaften

Hallo Wowo2008, vielleicht könntest du bei deinen kürzlichen Ausbauten von Steuerartikeln noch mal drüberschauen. Den Länderfinanzausgleich gibt es in der bisherigen Form seit 2020 nicht mehr (Änderung FAG, BMF dazu), dein Text verweist aber auf das alte Verfahren. Ich finde auch die jeweilige Einleitung so nicht sinnvoll, dort den 2. Halbsatz (Bsp. bisher: Bei Ländersteuern steht das Steueraufkommen für bestimmte Steuerarten den Ländern zu, die auch die Steuerhoheit ausüben.). Steuerhoheit ist ein Oberbegriff (Ertrags-, Gesetzgebungs-, Verwaltungs-, Rechtsprechungshoheit); die Einzelhoheiten sind teilweise verschieden zugeordnet. Bei Ländersteuern haben die Ertragskompetenz die Länder, aber sie haben nicht zwingend die anderen Kompetenzen auch (z.B. Erbschaftsteuer: Ertrag steht den Ländern zu, aber der Bund hat die konkurrierende Gesetzgebung). Die Einteilung in Bundes-, Länder-, Gemeinde-, Gemeinschaftsteuern bezieht sich primär auf die Ertragshoheit. Vielleicht könnte man schreiben: Bei Ländersteuern steht das Steueraufkommen für bestimmte Steuerarten den Ländern zu, sofern sie für diese Steuern die Steuerertragshoheit besitzen. Gruß --Scripturus (Diskussion) 14:50, 18. Mai 2023 (CEST)

Hallo @Scripturus: Danke für Deine Hinweise, werde ich berücksichtigen. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 14:55, 18. Mai 2023 (CEST)

Belege-Baustein im Artikel Dissipation

Hallo, das Setzen des Belege-Bausteins kann ich nicht nachvollziehen. Der Begriff ist zwar - als deutsches Wort - relativ neu (eingedeutscht aus dem Englischen), wird aber in aktuellen Wörterbüchern durchaus geführt. --46.114.1.90 09:37, 15. Jun. 2023 (CEST)

Hallo, ich bestreite nicht die Existenz dieses Fachbegriffs. Vielmehr geht es darum, dass der ziemlich umfangreiche Artikel ganz ohne Quellen auskommt; die Angabe von Literatur genügt nicht. Es reicht aus, wenn vier oder fünf Kernaussagen mit fundierter Fachliteratur belegt werden. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 10:38, 15. Jun. 2023 (CEST)

Naja, es wird halt ausführlich erklärt. Und das anhand Beispielen aus verschieden Fachgebieten. Auch wenn manchem eines reichen würde, hilft es so vielleicht noch breiter zu verstehen. --46.114.1.90 11:10, 15. Jun. 2023 (CEST)

Bitte Prüfen

Hi WoWo2008, du kennst dich offenbar gut mit QM und QS aus. Kannst du bitte meine Änderungen am Artikel Acceptable Quality Level mla angucken? Danke! --SpielViel (Diskussion) 09:28, 7. Aug. 2023 (CEST)

Hallo @SpielViel:, vielen Dank für Deine Beiträge. Ich habe den gesamten Artikel durchgesehen, die abenteuerliche Interpunktion korrigiert und weitere Quellen hinzugefügt. Nun entspricht er den Qualitätsanforderungen der WP. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:52, 7. Aug. 2023 (CEST)

Danke! Ich wollte auch den Rest des Artikels inhaltlich anfassen. Es freut mich, wenn meine Ingenieurssprache auf "Verständlich" übersetzt wird. --SpielViel (Diskussion) 12:17, 7. Aug. 2023 (CEST)

Außenanlage (Bauwesen)

Hallo Wowo2008!

Die von dir angelegte Seite Außenanlage (Bauwesen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:52, 8. Aug. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kopfsteuer

Hallo, Du hast am 1. August 2023 den Artikel bearbeitet, Spezial:Diff/236011715. Es gibt eine Weiterleitung Poll-Tax-Unruhen, die bisher auf den Absatz Grossbritanien zielte, der jetzt erheblich reduziert wurde und daher den Begriff nicht mehr enthält. Dadurch erscheint die Weiterleitung jetzt auf Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink. Was könnte man als neues Ziel der Weiterleitung nehmen? Vielen Dank für Deine Hilfe. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 20:53, 8. Aug. 2023 (CEST)

Hallo @Nordprinz: vielen Dank für Deinen wichtigen Hinweis. Ich werde den Unterabschnitt so ergänzen, dass „Poll-Tax-Unruhen“ in diesem Unterabschnitt als redirect auch sichtbar wird. Viele Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 16:18, 9. Aug. 2023 (CEST)

Neues Lemma: Kreditzinstheorie [?]

Hallo Wowo2008, was hältst du davon und weil du diesbezüglich ja überaus kompetent bist, ein eigenes Lemma Kreditzinstheorie zu erstellen - hier könntest du ISLM und Brunner/Meltzer einbauen sowie viele andere mehr (siehe auch Gabler: Zinstheorie). Zwischenzeitlich mache ich dafür auch einen Link von Kredittheorie auf Kreditmarkt#Kreditmarkttheorie, was dann später durch Kreditzinstheorie ersetzt werden kann - vielleicht möchtest du das auch gleich sichten? Danke Dir, VG CGB --213.162.65.110 09:45, 19. Aug. 2023 (CEST)

• Danke, thumb up! CGB --213.162.65.110 11:03, 21. Aug. 2023 (CEST)

Hallo, einem Lemma "Kreditzinstheorie" fehlt die Relevanz. Es gibt einen ausführlichen Unterabschnitt Zinstheorie im Lemma über Zins, der diese Materie ausführlich behandelt. Der Kreditzins ist eine Art des Zinses und weist zu letzterem keine Besonderheiten auf, die ein eigenständiges Lemma rechtfertigen würden. Zudem fehlt es in der Fachliteratur an Quellen zum Stichwort "Kreditzinstheorie". Unter diesen Voraussetzungen wäre ein Artikel über die Kreditzinstheorie ein sicherer Löschkandidat. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 11:17, 21. Aug. 2023 (CEST)

Ich weiß, Entschuldigung, ich habe das erst später gesehen, dass du Zinstheorie bereits kürzlich und schön ausgebaut hast. Sorry. CGB --213.162.65.110 12:20, 21. Aug. 2023 (CEST)

Peelsche Bankakte und Currency- vs. Bankingtheorie?

Hallo Wowo2008, du bist ja vertraut mit der Materie, möchtest du nicht etwas zu Peelsche Bankakte bzw. Currency- vs. Bankingtheorie erstellen. Ich glaube, es gab soetwas mal, dürfte inzwischen aber nicht mehr vorhanden sein. Von dieser Fußnote Kredittheorie#cite note-10 könnte dann darauf gelinkt werden. Viele Grüße und Danke Dir, CGB --41.66.96.131 16:54, 31. Aug. 2023 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Wowo2008
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:48, 22. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Wowo2008! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 22. September 2008 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 57.000 Edits gemacht und 767(!!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Wirtschaft. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:48, 22. Sep. 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Frage

Hallo Wowo2008, danke für deine Ergänzungen in den Artikeln Straßenbaulast, Straßenerhaltung und Straßenunterhaltung. In der Einleitung hast du immer Verkehrswesen verlinkt. Ich halte das für zu ungenau, den dies schließt ja Eisenbahnwesen, Schiffahrt, Fliegerei, Nachrichtenwesen, etc. mit ein. Straßenwesen wäre passender, den Begriff gibt es aber (noch) nicht. Ich habs nicht rausgenommen, weil ich deinen Ansatz schon verstehen kann und obendrein kein passender Artikel besteht. Gibt es eine bessere Lösung? Grüße --Mailtosap (Diskussion) 21:36, 11. Jan. 2024 (CET)

Hallo @Mailtosap: vielen Dank für Deinen Hinweis. Ich sehe das genauso wie Du, denn mangels konkreterem Lemma ist „Verkehrswesen“ der für die Definition passende Gattungsbegriff. „Verkehrswesen“ erfasst alles, was mit Verkehr zu tun hat und ist auch als Kategorie vorhanden. Insoweit halte ich dies für eine akzeptable Lösung. Ich habe gerade den von Dir angelegten – und übrigens sehr guten – Artikel Straßenbaulast (Deutschland) um einige methodische und redaktionelle Aussagen und auch um weitere Quellen ergänzt, wodurch auch eine Redundanz zum Artikel Straßenbaulast (mit ausführlichen internationalen Aspekten) ausgeschlossen wird. Vielleicht legst Du ja den Artikel „Straßenwesen“ an, Relevanz hierfür ist jedenfalls deutlich vorhanden. Viele Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 11:44, 12. Jan. 2024 (CET)

"Allgemeines"

Hallo Wowo, nochmals die Bitte, keine Abschnitte "Allgemeines" nach nur einem Einleitungssatz einzufügen. Dies entspricht nicht der Artikelstruktur, die wir in Wikipedia haben, siehe auch diese Diskussion, auf die Du leider nicht mehr reagiert hast. Freundliche Grüße, --Nina (Diskussion) 08:20, 1. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Nina: „Unmittelbar nach der Definition….“ (Wiki:INTRO) schließt sprachlich nicht aus, dass – aus Gründen der lexikalischen Übersicht – ein Abschnitt folgt, der – nicht direkt mit der Definition zusammenhängende – weitere Aussagen macht. Gerade bei diesem, ein Abstraktum erläuternden Artikel ist erkennbar, dass die Betriebsleistung wissenschaftlich keinen definitorischen Charakter mehr hat und deshalb mit der Definition auch nicht zusammenhängt, sondern dass es sich um eine weitergehende Erläuterung handelt, die für das weitere Verständnis (OMA-Tauglichkeit) des Artikels erforderlich ist. Dieser Themenwechsel sollte unter anderem aus pädagogischen Gründen - auch optisch - zum Ausdruck kommen. Bei nicht-abstrakten Lemmata (wie Schraube) macht Dein Vorschlag Sinn. Generell ist zu berücksichtigen, dass es sich nicht um zwingende Vorschriften handelt, sondern um Sollvorschriften, so dass den Autoren gestalterische Freiheiten bleiben, von denen ich aus Gründen des besseren Verständnisses und des Überblicks durch die (nicht fachlichen) Leser Gebrauch mache. Zudem gibt es eine große Anzahl von Artikeln, die mit "Allgemeines", "Grundsätzliches" beginnen und nicht von mir stammen. Deine Verallgemeinerung „wir in Wikipedia“ ist insofern unzutreffend. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 13:12, 1. Feb. 2024 (CET)

Du schreibst selbst, dass es sich bei den von Dir eingefügten Abschnitte "Allgemeines" um die Einleitung handelt. WP:INTRO sagt- und dies ist der Standard, der in allen Artikeln erreicht werden sollte, egal welches Thema, und egal, ob dieser Zustand bereits erreicht ist: "Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen." Unmittelbar, nicht: "nach einer neuen Überschrift "Allgemeines"." Was der Abschnitt zur Übersichtlichkeit beitragen soll, kann ich nicht nachvollziehen. Im Gegenteil wird der Lesefluss durch die Unterüberschrift unterbrochen, und man kann sich eben keine schnelle Übersicht über das Thema verschaffen. --Nina (Diskussion) 15:28, 1. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Nina: die Übersichtlichkeit wird durch Überschriften nicht behindert, sondern sogar noch erhöht. So wie Du den Text (Definition und Einleitung) im „Verkehrsmarkt“ komprimiert hast, geht Übersichtlichkeit verloren, zumal hier verschiedene Sachverhalte ungetrennt zusammengefasst wurden, die unmittelbar nichts miteinander zu tun haben, sondern zum Kerninhalt des Artikels gehören: das verwirrt den laienhaften Leser, den fachlich versierten erst recht. Themenwechsel müssen durch Unterabschnitte voneinander getrennt werden, das gilt auch für den Anfang. (An Deiner Zusammenfassung fällt mir übrigens auf, dass Du vom Thema keine Ahnung hast, was ich Dir nicht vorwerfe.) Der Lesefluss muss unterbrochen werden, damit ein Themenwechsel auch visualisiert wird: das ist Übersichtlichkeit. Die „schnelle Übersicht über das Thema“ wird durch das Inhaltsverzeichnis verschafft, das ist dessen Hauptfunktion. Im Detailtext wird die schnelle Übersicht durch Überschriften (die ja das Inhaltsverzeichnis speisen) gewährleistet, die einen Themenwechsel ankündigen. Und noch einmal: Es handelt sich um reine Sollverschriften, die keinen Autor verpflichten. Wenn sich viele daran halten, muss bei Dir Zufriedenheit eintreten. Dass sich viele auch nicht daran halten, ist durch das Recht der Gestaltungsfreiheit gedeckt und muss von Dir hingenommen werden. Je mehr Abschnitte durch Überschriften getrennt werden, umso strukturierter ist ein Artikel. Um es ad absurdum zu führen: Wäre der gesamte Text ohne Überschriften (und damit auch ohne Inhaltsverzeichnis), dann würde dies Deiner Auffassung nach die optimale Übersichtlichkeit darstellen: das kann wohl nicht sein, ist aber logische Folge Deiner Ausführungen, die mich aus vorgenannten Gründen nicht überzeugen können. Deine Änderungen haben nicht zur Verbesserung der Artikel geführt. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 10:29, 2. Feb. 2024 (CET)

Tut mir leid, aber ich bin anderer Meinung- so wie auch die anderen Benutzer, die mit Dir darüber schon diskutiert haben. Wir können nicht nach jedem "Themenwechsel" eine neue Überschrift einführen. Das Inhaltsverzeichnis ist nicht dafür da, sich einen Überblick zu verschaffen, außerdem hat nicht jeder Artikel eines. Bitte verwende diese spezielle Überschrift nicht mehr. --Nina (Diskussion) 13:19, 2. Feb. 2024 (CET)

Da ich Deine Argumente weitestgehend widerlegt habe, kann ich Deine trotzdem ausgesprochene Bitte nicht nachvollziehen, zumal es zahlreiche andere, ohne meine Beteiligung entstandene Artikel gibt, die "Einführung", "Allgemeines" oder "Hintergründe" verwenden.--Wowo2008 (Diskussion) 10:42, 5. Mär. 2024 (CET)

Kategorie:Verkehrswesen

Hallo Wowo, ich habe festgestellt, dass Du deine diversen neuen oder überarbeiteten Artikel (dafür zunächst meinen herzlichen Dank, inhaltlich sieht das auf den ersten Blick auch alles soweit sehr gut aus) zu verkehrsbezogenen Themen in letzter Zeit fast immer in die Kategorie:Verkehrswesen einordnest, zuletzt ist mir das bspw. bei Verkehrsmarkt, Linienbus oder Leerfahrt aufgefallen. Diese Kategorie ist allerdings eine reine Oberkategorie, in die auch nur die ganz grundsätzlichen Artikel (aktuell Verkehr und Verkehrswesen) eingeordnet werden sollen. Für alle weiteren Artikel gibt es hinreichend spezielle Kategorien, in die sie eingeordnet werden können. Bitte beachte das bei deinen weiteren Kategorisierungen. Falls Du unsicher bist, wo ein Artikel sinnvollerweise eingeordnet werden sollte, kannst Du gerne im Portal:Transport und Verkehr fragen (oder auch gerne natürlich mich). Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 15:21, 1. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Wahldresdner: OK, Du hast mich überzeugt, dann werde ich künftig ähnliche Lemmata mit der Kategorie nicht mehr versehen. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 10:21, 2. Feb. 2024 (CET)

Terminüberweisung → Überweisung (Zahlungsverkehr)#Formen

Hallo Wowo2008, durch deine Löschung →Spezial:Diff/238634099/242796695 ist diese Weiterleitung nun ziellos. Im Quelltext des Artikels war im Abschnitt == Überweisungsarten == ein {{Anker|Formen}} vorhanden, was immer darauf hinweist, dass die Seite Ziel von Weiterleitungen oder Abschnittsverlinkungen ist. Bitte diesen Defekt beheben. Entweder im Zielartikel den durchaus gebräuchlichen Begriff „Terminüberweisung“ + Definition (Überweisung an einem gewünschten Datum zu einem vorgegebenen Termin) wieder ergänzen, oder die Weiterleitung löschen lassen. Dann aber bitte auch die Verlinkungen Spezial:Linkliste/Terminüberweisung entlinken. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:26, 6. Mär. 2024 (CET)

Erledigt.--Wowo2008 (Diskussion) 16:35, 6. Mär. 2024 (CET)

Kreditgeld ... Link auf Außengeld/Innengeld

Hallo Wowo2008, wäre es sehr schlimm für dich von dem Begriff Kreditgeld nicht auf Außengeld/Innengeld zu verlinken? Von Innengeld auf Innengeld ist oben für mich ok und verständlich. Wenn vom Begriff Kreditgeld auf Außengeld verlinkt wird, könnte der unbedarfte Leser meinen, Kreditgeld wäre allein Außengeld. Dass Außen- und Innengeld als Kreditgeld gemeint wird, wird ihm vermutlich so schnell nicht klar. Also wenn du einverstanden bist, würde ich das gerne entlinken - einverstanden? Danke, Grüße CGB --41.66.98.151 11:09, 13. Mär. 2024 (CET)

• Danke Dir für den Kompromiss - damit kann ich leben. Hoffentlich nimmst du mir nicht übel, dass ich Sinn gegen EZB-Zitat bei Außengeld zu tauschen beabsichtigte - vielleicht war ich übermotiviert. Liebe Grüße, CGB. P.S.: Sinn wieder eingefügt. Sorry! --41.66.98.1 14:27, 13. Mär. 2024 (CET)

Van Ness Avenue

Hallo Wowo2008, du hast den Artikel Van Ness Avenue angelegt. Ich finden den interessant und würde ihn gerne für die Hauptseitenrubrik WP:Schon gewusst? vorschlagen, wenn es dir recht ist. Beste Grüße und Frohe Ostern wünscht --Itti 17:04, 31. Mär. 2024 (CEST)

Hallo @Itti: einverstanden. Beste Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 12:33, 2. Apr. 2024 (CEST)

Hi Wowo2008, prima, Danke dir. Den Vorschlag habe ich nun eingestellt. Wenn dir noch Teaser einfallen, nur zu, gerne ergänzen. Es wäre auch nicht schlecht, du könntest ein Auge auf den Vorschlag haben, manchmal kommen Hinweise oder Fragen. Beste Grüße --Itti 18:45, 2. Apr. 2024 (CEST)

Frage zur Inflation/Nachfragepolitik

Hallo, ich habe gesehen, dass du einer der Hauptautoren des Artikels „Inflation“ bist und damit dich gut mit dem Thema auskennst. Ich habe eine Frage zum nachfolgenden Text; ich wäre sehr dankbar, wenn du die Zeit hättest, mir das noch einmal zu erklären:

„Eines der zentralen Folgeprobleme nachfrageorientierter Wirtschaftspolitik (besonders Geldpolitik) ist die Möglichkeit einer Inflation (Verlust des Geldwertes).Übersteigt die Nachfrage das bestehende Angebot, so steigt auch der Preis. Um diese Preise zahlen zu können, müssten die Löhne in Anlehnung an die Preisbildung ebenfalls steigen. Dies wiederum führt zu erhöhten Ausgaben der Unternehmen, die deshalb ihrerseits die Preise erneut erhöhen.

Den Preis- und möglichen Lohnsteigerungen muss die Zentralbank wiederum durch eine Erweiterung der Geldmenge - die im Umlauf ist - entgegenwirken. Das Geld verliert seinen Wert, Ersparnisse werden entwertet und Kredite an Unternehmen (durch Banken) können nur schwer vergeben werden. Investitionen bleiben so langfristig aus, was zu Produktionseinschränkungen und Arbeitslosigkeit führt. Ein Wirtschaftswachstum bleibt aus (Stagnation), die Inflation bleibt jedoch hoch, was letztendlich zur größten Kritik an der nachfrageorientierten Wirtschaftspolitik führt, der sogenannten Stagflation (Stagnation+ Inflation).“

Quelle: Dirk Piekenbrock, Alexander Henning: Einführung in die Volkswirtschaftslehre und Mikroökonomie, Berlin/ Heidelberg 2013.5.77f

Das fett gedruckte verstehe ich nicht richtig. Ich habe in der Schule gelernt, dass die EZB durch eine Erhöhung des Leitzinses und damit einer Verringerung der Geldmenge (weil Sparen attraktiver, Kreditaufnahme unattraktiver -> Nachfrage sinkt -> Preise bzw. Inflationsrate sinkt) die Inflation bekämpfen kann. Im Text ist aber von einer „Erweiterung der Geldmenge“ die Rede. Das ist für mich widersprüchlich. Danke im Voraus für eine Antwort, ich wäre sehr dankbar, wenn du den zweiten Abschnitt noch einmal in eigenen Worten mir erklären könntest.

Gruß --Süffisante Miene (Diskussion) 20:12, 10. Apr. 2024 (CEST)

Hallo @Süffisante Miene: Du hast Recht. Wenn Piekenbrock/Henning das wirklich so geschrieben haben, ist das falsch. Zunächst erklären sie die Lohn-Preis-Spirale, dem kann ich noch zustimmen. Dann aber können wir aus der aktuellen Geldpolitik der EZB nachvollziehen, dass nach der Niedrigzinspolitik der EZB bis 2022 eine Phase der Zinserhöhungen folgte, als die Inflation insbesondere der Energiepreise (Russischer Überfall auf die Ukraine seit 2022) und russischer Reaktionen auf die Sanktionen gegen Russland seit dem Überfall auf die Ukraine anstieg. Erhöhungen des Zinsniveaus mach(t)en das Sparen attraktiver, während Kredite teurer wurden (was insbesondere die Baufinanzierungen und damit die Bauindustrie traf). Wie wir aktuell sehen, hat sich die Inflation wieder normalisiert, so dass die EZB über eine Zinssenkung nachdenkt.

Inflation bedeutet in diesem Zusammenhang, dass die Güternachfrage $D$ höher ist als das Güterangebot $S$

$D>S$,

was daran liegt, dass die Geldmenge $M$ größer ist als die Gütermenge $G$:

$M>G$.

Um zum Marktgleichgewicht zurückzukehren, muss über den Preismechanismus der Güterpreis steigen (Inflation). Zentralbanken müssen dann über ihre Zinspolitik die Zinsen anheben, um die Geldmenge zu verringern (kontraktive Geldpolitik). Sie können auch direkt die Geldmenge verknappen etwa durch Erhöhung der Mindestreserve, Verkauf von Devisen oder Wertpapieren an Geschäftsbanken. So steht es auch im Artikel (insbesondere in „Wirtschaftliche Aspekte“). Ich zitiere den Buchautor Dirk Piekenbrock (Prof. für VWL) recht häufig, im Artikel „Inflation“ jedoch nicht. Ein solcher Lapsus darf ihm nicht passieren. Ich wollte das nachlesen, allerdings stimmt etwas nicht mit der von Dir angegebenen „Seite 77 f.“ Das dortige Kapitel befasst sich mit „Die Keynesische ‚Revolution‘ und die ‚Gegenrevolution‘ des Monetarismus“. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 11:24, 12. Apr. 2024 (CEST)

Hallo, danke für deine Antwort.

Ob die Seitenangabe stimmt, kann ich leider nicht beurteilen, weil der Text auf einem Blatt meines Lehrers stand und dieser die oben genannte Quelle angegeben hat. Aber ich denke, die Seite stimmt, wenn es da um die „Keynesische Revolution“, weil die Angebotspolitik ja auf theoretische Grundlagen von Keynes zurückgreift und weil die Angebotsorietierung in dem Text kritisiert wird. Aber ich weiß es, wie gesagt, leider nicht sicher.

Habe noch ein paar Fragen:

1.Ist Deutschland immer noch in einer Rezession? Antwort: Eine Rezession liegt vor, wenn das Bruttoinlandsprodukt (BIP) in zwei aufeinanderfolgenden Quartalen (Q) im Vergleich zu den Vorquartalen nicht wächst oder sogar ein Rückgang zu verzeichnen ist. Das BIP ist in Q3/2023 ggü. Q2/2023 um 0,1 % gesunken, in Q4/2023 ggü. Q3/2023 nochmals um 0,3 % gesunken (preis-, kalender- und saisonbereinigt), also haben wir eine Rezession.

2.Warum ist die Inflation in den letzten Jahren so sehr gestiegen, was sind die Herausforderungen für die Wirtschaft? Antwort: Ursachen für die deutsche Inflation waren vor allem die Energiekosten (englisch cost push inflation) und die Arbeitskosten (englisch wage push inflation). Besonders energieintensive und personalintensive Unternehmen sind dadurch unter Preisdruck geraten mit der Folge von Personalentlassungen.

3.Und inwiefern sind Preisniveaustabilität und WIrtschaftswachstum im magischen Viereck entgegengesetzte Ziele? Antwort: Zwischen ihnen besteht ein Zielkonflikt. Wirtschaftswachstum führt zu höheren Umsatzerlösen vieler Unternehmen, die möglicherweise ihre Kapazitäten erhöhen, indem sie Erweiterungsinvestitionen tätigen und/oder mehr Personal einstellen und höhere Löhne zahlen. Das erhöht die Investitionsgüternachfrage und/oder die Arbeitsnachfrage, was auf dem Investitionsgütermarkt und dem Arbeitsmarkt auf Engpässe stoßen kann, die sich in Preissteigerungen äußern.

4. „Wie wir aktuell sehen, hat sich die Inflation wieder normalisiert, so dass die EZB über eine Zinssenkung nachdenkt.“ Wie würde sich eine Zinssenkung auswirken? Würde die Inflation durch größere Nachfrage (wenn das Angebot durch Investitionen nicht mitwächst) wieder in Gang gesetzt werden? Antwort: Nicht ohne weiteres. Geringere Inflation beflügelt das Güterangebot (Investitionsgüter und Konsumgüter), seine Kapazitäten zu erhöhen, weil mit einer steigenden Güternachfrage gerechnet werden kann. Hierdurch könnte mittelfristig die Lohn-Preis-Spirale mit inflationärer Wirkung in Gang gesetzt werden.

Danke, falls du Zeit hast, mir zu helfen. Schreibe am Mittwoch Abitur.

Gruß --Süffisante Miene (Diskussion) 16:20, 13. Apr. 2024 (CEST)

Ich wünsche Dir alles Gute und viel Erfolg beim Abi. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:43, 15. Apr. 2024 (CEST)

Danke nochmal. Das Thema Wirtschaft ist tatsächlich heute drangekommen. Hoffentlich hat es gut geklappt. ,

Der Text, der drankam, ist aber m.E. widersprüchlich, verstehe null, warum der Autor sagt, „realer Anstieg in allen Gruppen“ und dann sagt er danach „kaum oder kein Anstieg in unteren Schichten“:

„Für alle Gruppen sind die realen Einkommen und Stundenlöhne in dieser Zeit (in den wirtschaftlichen Boomjahren von 2014 bis 2019) gestiegen. Auch Rentnerinnen und Rentner haben einen deutlichen Zuwachs ihrer Rentenzahlungen erfahren. (…)

Denn die realen Einkommen der Menschen, die zu den unteren 20 bis 30 Prozent zählen, sind in den vergangenen beiden Jahrzehnten nicht oder nur kaum gestiegen.“

Quelle: https://www.zeit.de/wirtschaft/2022-09/ungleichheit-einkommen-gehaltsentwicklung-energiekrise --Süffisante Miene (Diskussion) 22:09, 17. Apr. 2024 (CEST)

Versagen

Hallo Wowo2008,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 18:55, 3. Jun. 2024 (CEST)