في َنْقضِ هوسرل للنفسانية وفي معنى المنطق المطلق عنده
Uploaded by
بلقصير مصطفىفي َنْقضِ هوسرل للنفسانية وفي معنى المنطق المطلق عنده
Uploaded by
بلقصير مصطفىﻓِﻜﺘﻭﺭ ﺩﻟﺒﻭﺱ
ﺔ ﻭﻓﻲ ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﻤﻁﻠﻕ ﻋﻨﺩﻩﺭل ﻟﻠﻨﹼﻔﺴﺎﻨﻴﻓﻲ ﻨﹶﻘﹾﺽِ ﻫﻭﺴ
ﺘﻌﺭﻴﺏ ﻟﻁﻔﻲ ﺨﻴﺭﺍﷲ
: ﻣﻨﻬﺎﻠﹼﺔ ﺍﻟﹼﱵ ﺃﹸﺧِﺬﹶﺕ ﻭﺍ،ﺔﻋﻨﻮﺍﻥ ﺍﳌﻘﺎﻟﺔ ﺑﺎﻟﻔﺮﻧﺴﻴ
Victor Delbos ; Husserl, sa critique du psychologisme et sa conception d’une logique pure. Revue de
métaphysique et de morale ; 1911, N.5.
ﻟﻁﻔﻲ ﺨﻴﺭﺍﷲ
ﺘﻭﻨﺱ
: ﺍﻟﺒﺭﻴﺩ ﺍﻻﻟﻜﺘﺭﻭﻨﻲ
kirallahlotfi@gmail.com
: ﻤﻭﻗﻊ ﺍﺒﻥ ﺴﻴﻨﺎ
/http://ibnsina.herobo.com
ﺒﺴﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﺭﺤﻤﻥ ﺍﻟﺭﺤﻴﻡ
ﻻ ﻧِﺰﺍﻉ ﰲ ﺃﻥﹼ ﺍﻟﺒﻴﺎﻥﹶ ﺍﹸﻟﹾﻤﺘﻌﻠﱢﻖ ﺑﺄﺣﻜﺎﻡ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﻄﹾﻠﹶﺐ ،ﺃﻭ ﻳﺒﺴﻂﹶ ﺑﺄﻛﺜﺮ ﻣﻦ
ﳓﻮﻳﻦ؛ ﻭﻟﻮ ﺍﺗﺨﺬﻧﺎ ﺍﹸﻟﹾﻤﺴﻠﹶﻚ ﺍﻟﺴﻬﻞ ،ﻓﹶﻤِﻦ ﺍﳉﹶﺎﺋِﺰِ ﺃﻥ ﻧﻘﹾﻀِﻲ ﺑﺄﻥﹼ ﺳﺒﻴﻠﻪ ﰲ ﺃﺣﺪ ﻫﺬﻳﻦ :
ﻓﺈﻣﺎ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﻘﺼﻮﺩﻩ ﺍﳊﻘﻴﻘﻲ ﺃﻥ ﻳﺒﻴﻦ ﻣﺎ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﹸﻟﹾﻤِﺜﹶﺎﻟِﻴﺔﹸ ﻟﻠﻤﻌﲎ ﺍﳌﻨﻄﻘﻲ ،ﻭﺃﻥ ﻳﺤﺮﺭ
ﺑِﺪِﻗﱠﺔٍ ﻣﻌﻨﺎﻫﺎ ﺍﳊﹶﺎﻛِﻢ ﻭﺍﹸﻟﹾﻤﻠﹾﺰِﻡ ،ﺑِﺘﺠﺮِﻳﺪِ ﺍﻟﻨﻈﹶﺮِ ﻋﻦ ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ ﺍﻟﻌﻴﻨِﻴﺔِ ﺍﻟﹼﱵ ﻣﻨﻬﺎ ﻳﺘﻮﻟﱠﺪ ﺷﻌﻮ ﺭ
ﺍﻟﺬﹼﻫﻦ ﺎ ،ﻭﺭﺑﻤﺎ ﺑﺘﺠﺮﻳﺪ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﺃﻳﻀﺎ ﻋﻦ ﺍﳊِﻴﻞِ ﺍﻟﹼﱵ ﻗﺪ ﺗﺠِﺐ ﻟِﻬﺬِﻩِ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﻟﻠﻮﻗﹸﻮﻉِ ﻋﻠﻰ
ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻷﺟﻨﺎﺱ ﺍﳌﺨﺘﻠﻔﺔ؛ ﻭﺇﻣﺎ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺳﺒﻴﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ ﺃﻥ ﻳﺴﻠﹸﺐ ﻣﻦ ﺍﳌﻌﲎ
ﺍﳌﻨﻄﻘﻲ ﺍﻟﺪِﻗﱠﺔﹶ ﺍﻟﻈﹼﺎﻫﺮﺓ ﻟِﺼﻮﺭِﻩِ ﺍﹸﻟﹾﻤﺨﺼﻮﺻﺔِ ،ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺃﻥ ﻳﺴﻠِﻜﹶﻬﺎ ﰲ ﲨﻠﺔ ﺍﳊﻮﺍﺩﺙ
ﺍﹸﻟﹾﻤﻜﹶﻮﻧﺔِ ﻟﻠﻔﻌﻞ ﺍﻟﺬﹼﻫﲏ ،ﻭﺃﻥ ﻳﻌﺪﻫﺎ ﲟﺜﺎﺑﺔ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻌﻴﻨِﻲ ﺍﹸﻟﹾﻤﺸﺘﻤِﻞِ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻣﻜﺎﻥ ،ﻭﺍﻵﻓﺎﺕ؛
ﻭﺑﺎﳉﻤﻠﺔ ،ﻓﻬﺬﺍ ﺍﻟﺴﺒﻴﻞ ﺇﻧﻤﺎ ﻳﻨﻈﺮ ﻟﻠﺼﻮﺭ ﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻬﺎ ﻭﺍﻗِﻌﺎﺕ ﻛﺴﺎﺋﺮ ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﺎﺕ
ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ،ﻓﺎﻟﺒﺤﺚ ﻓﻴﻬﺎ ﻳﻜﻮﻥ ﺑﺎﺳﺘِﻘﹾﺼﺎﺀِ ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ ﻭﺍﻟﻌﻠﻞ ﺍﳌﻮﻟﱢﺪﺓِ ﻭﺍﹸﻟﹾﻤﻨﺸِﺌﹶﺔِ ﳍﺎ .ﻭﺃﻧﺖ ﺗﻌﻠﻢ
ﺃﻥﹼ ﺍﻟﺴﺒﻴﻞ ﺍﻷﻭﻝ ﻫﻮ ﺍﻷﻛﺜﺮ ﻣﻮﺍﻓﹶﻘﹶﺔﹰ ﻟِﻄﹶﺮِﻳﻘﹶﺔِ ﺍﻟﻘﺪﺍﻣﻰ؛ ﺇﺫ ﺃﻥﹼ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻛﺎﻧﻮﺍ ﻳﻌﺪﻭﻧﻪ ﺍﳌﻨﻬﺞ
ﺍﻟﻄﹼﺒﻴﻌﻲ ﺣﻘﺎ ،ﻭﻟِﺰﻣﻦٍ ،ﻓﻘﺪ ﺑﻘِﻲ ﻫﻮ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪ ﺍﹸﻟﹾﻤﺴﺘﻌﻤﻞﹸ ﻭﺍﳌﻤﻜﻦ .ﻭﺍﻟﺴﺮ ﺃﻥﹼ ﺍﳌﻌﲎ ﺍﳌﻨﻄﻘﻲ
ﺇﺫ ﻫﻮ ﻣﻨﺘﻈِﻢ ،ﻭﻇﺎﻫﺮ ،ﻓﹶﺒِﺬﹶﺍﺗِﻪِ ﻳﺒِﲔ ﻟﻠﺮﻭِﻳﺔِ ،ﻭﻓﺼﻮﻟﻪ ﺗﺘِﻢ ﰲ ﺍﻟﻀﻮﺀ ،ﻭﺇﺣﺎﻃﺔ ﺍﻟﺬﹼﻫﻦ ﺑﻪ
ﻳﺴﲑﺓ ﺟﺪﺍ ،ﺧِﻼﹶﻓﹰﺎ ﻟِﺠﻞﱢ ﺍﻷﺣﻮﺍﻝ ﺍﻟﹼﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﹼﱵ ﺗﺪﺍﻋِﻴﻬﺎ ،ﺃﻭ ﺍﺋﹾﺘِﻼﹶﻓﹸﻬﺎ ،ﺃﻭ ﺗﺨﺼِﻴﺺ ﺑﻌﻀﻬﺎ
ﻟﺒﻌﺾ ،ﺇﻧﻤﺎ ﳚﺮﻱ ﻋﻠﻰ ﻣﺸﺎﺑﻬﺎﺕٍ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﻏﺎﻣﻀﺔ ،ﻭﻏﲑ ﳏﺼﻮﺭﺓ .ﺇﺫﹰﺍ ،ﻓﹶﻠِﻤﻜﹶﺎﻥِ ﺃﻥﹼ ﺍﳌﻌﲎ
ﺍﳌﻨﻄﻘﻲ ﻫﻮ ﺍﻷﻭﺿﺢ ﺇﻃﻼﻗﺎ ،ﻭﺍﻷﻳﺴﺮ ﻣﻌﺮِﻓﹶﺔﹰ ،ﺇﻧﻤﺎ ﺟﻌِﻞﹶ ﺩﺍﺋﻤﺎ ،ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﹶﺝ ﺍﻟﹼﺬﻱ ﻧﻘِﻴﺲ ﺇﻟﻴﻪ،
ﺭﺍﻏِﺒِﲔ ﺃﻡ ﺭﺍﻏِﻤِﲔ ،ﺳﺎﺋﺮ ﺍﻟﺼﻮﺭ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﻟﻠﺬﹼﻫﻦ .ﻭﻟﻜﻨﻪ ،ﻓﹶﻌﻠﹶﻰ ﻗﹶﺪﺭِ ﻣﺎ ﺻﺎﺭ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ
ﻋﻠﻤﺎ ﻳﺘﻮﺳﻞﹸ ﺍﳌﻼﺣﻈﺔ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻳﺔ ،ﻭﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ،ﺻﺎﺭ ﻟﻪ ،ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ،ﺃﻥ ﻳﻨﻘﹸﺾ ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ﺑﺄﻧﻪ
ﻳﻮﺟﺪ ﻓِﻌﻞﹲ ﻟﻠﺬﹼﻫﻦ ﻫﻮ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻦ ﻣﻨﻄﻖ ﻣﺘﺤﻘﱢﻖ ،ﻓﺤﺴﺐ ،ﺑﻞ ﺃﻳﻀﺎ ﺩﻋﻮﻯ ﺑﺄﻧﻪ ﳝﻜﻨﻪ ﺃﻥ
ﻳﻔﹶﺴﺮ ﺍﳌﻌﲎ ﺍﳌﻨﻄﻘﻲ ﺑِﺮﺩﻩِ ﺇﱃ ﺃﺣﻮﺍﻝ ﺍﹸﻟﹾﻤﺤﻞﱢ ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ .ﻭﻫﻮ ﺑﺬﻟﻚ ﺇﻧﻤﺎ ﻳﺮﻭﻡ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﺃﻥ
2
ﻳﻈﻬﺮ ،ﻋﻠﻰ ﺫﺍﻙ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﳌﺨﺼﻮﺹ ،ﻋﻠﹸﻮﻩ ﺍﳌﻄﻠﻖ ،ﻣﻌﻠﱢﻼﹰ ﺇﻳﺎﻩ ،ﺑِﺄﹶﻥﹾ ﻻ ﺷﻲﺀ ﻣِﻤﺎ ﻳﻀﺎﻑ
ﻷَﺣﺪٍ ﻣﻨﺎ ،ﺇﻻﹼ ﻭﻫﻮ ﻣﻌﻄﹶﻰ ﺷﻌﻮﺭﻱ ،ﺇﻣﺎ ﻣﻦ ﻗﹶﺮِﻳﺐٍ ،ﺃﻭ ﻣﻦ ﺑﻌِﻴﺪٍ.
ﻭﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻣﻦ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ ﺑﺄﻧﻪ ﻛﻞﹼ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺃﻭ ﻫﻮ ﻛﹸﻨﻪ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻗﺪ ﺻﺎﺭ ﳍﺎ ﺍﺳﻢ،
ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻳﺎﻡ" ،ﺍﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ" ،ﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﰲ ﺃﳌﺎﻧﻴﺎ ،ﺃﻧﺎ ﻻ ﺃﺩﺭﻱ ﻣﻦ ﻭﺿﻌﻪ ،ﻭﻣﻦ ﻭﺿﻌﻪ ،ﻗﻄﻌﺎ،
ﻣِﻦ ﺍﻟﹼﺬﻳﻦ ﻗﺪ ﺃﹶﺣﻔﹶﻈﹶﺘﻬﻢ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ .ﻭﻟﻴﺴﺖ ﻫﻲ ﺑﺄﻭﻝ ﻣﺬﻫﺐ ﻳﺄﺗﻴﻪ ﺍﲰﻪ ﺍﳌﻌﺮﻭﻑ ﺑﻪ ﻣﻦ
ﺧﺼﻮﻣﻪ .ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ،ﻓﺎﻻﺳﻢ ﺇﺫﺍ ﺟﺮﺩﻧﺎﻩ ،ﻣﻊ ﺍﻻﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ،ﻣﻦ ﺍﻟﺒﺎﻋﺚ ﺍﳋﻔﻲ ﺍﳋﺒﻴﺚ ﺍﻟﹼﺬﻱ
ﺃﻭﺟﺒﻪ ،ﻓﻬﻮ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺟﺪﺍ .ﻭﻟﻜﻦ ﺍﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ ،ﻭﺇﻥ ﻫﻲ ﻣﺎ ﺗﻔﹾﺘﺆ ﺗﺴﺘﻘﻮﻱ ﺑﺎﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﹸﻟﹾﻤﻜﹾﺴِ ِ
ﺐ
ﳍﺎ ﺇﻳﺎﻫﺎ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ ،ﻓﻴﻮﺟﺪ ﻣﻌﲎ ﻋﺼِﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﺻﻼ ،ﻭﻫﻮ ﺃﻥﹼ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﻷﺻﻠﻴﺔ ،ﺫﺍﺕ ﺗﻌﻠﹼﻖ
ﺑﺎﳌﻮﺿﻮﻉ ،ﻭﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﻳﺸﺒﻪ ﺃﻧﻪ ﻣﻦ ﺍﳌﻤﺘﻨﻊ ﺣﻠﱡﻪ ﺇﱃ ﺃﺣﻮﺍﻝ ﺑﺴﻴﻄﺔ ،ﺃﻭ ﻣﻌﻄﻴﺎﺕ ﺷﻌﻮﺭﻳﺔ :
ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎﻥ ﺍﺟﺘﻬﺎﺩ ﻣﻦ ﺍﺟﺘﻬﺪ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺑﻨﺎﺀ ﻣﻨﻄﻖ ﻧِﻈﹶﺎﻣِﻲ ﻣﻨﻔﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻤﺎﻡ ،ﻋﻦ ﻋﻠﻢ
ﺍﻟﻨﻔﺲ؛ ﻭﺍﳌﻌﺎﱐ ﺍﳋﺎﺭﺟﺔ ﻣﻨﻪ ،ﻓﻘﺪ ﺃﹸﻃﹾﻠِﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﺳﻢ "ﺍﹸﻟﹾﻤﻨﻄِﻘِﻴﺔ" .ﻭﺍﻋﻠﻢ ﺃﻥﹼ "ﺍﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ"
ﻭ"ﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ" ﺍﲰﺎﻥ ﻣﻮﻟﱠﺪﺍﻥِ ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻣﻮﺭ ﻗﺪﳝﺔ :ﺇﺫ ﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ،ﻛﻤﺎ ﺃﺳﻠﻔﺖ ،ﻫﻲ
ﻣﺬﻫﺐ ،ﺃﻭ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﺗﻘﺘﻀﻴﻬﺎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ ،ﻭﻗﺪ ﺗﻘﺘﻀﻴﻬﺎ ﻓﻠﺴﻔﺎﺕ ﻏﲑﻫﺎ .ﺃﻣﺎ
ﺍﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ ﻓﺄﻧﺖ ﺗﻌﻠﻢ ﺃﻧﻬﺎ ﻣﻦ ﻫﻴﻮﻡ] ،[Humeﺑﻞ ﻣﻦ ﺑﺎﺭﻛﻠ ﻲ] ،[Berkeleyﻫﻲ ﺍﻟﺼﻔﺔ
ﺍﳌﺨﺼﺼﺔ ﻟﻠﻤﺪﺭﺳﺔ ﺍﻷﳒﻠﻴﺰﻳﺔ ﺍﻟﹼﱵ ﲤﻴﻞ ﺟﺪﺍ ،ﻛﻤﺎ ﻧﻌﻠﻢ ،ﻟِﻌﺪ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﳎﺮﺩ
ﺃﺷﻜﺎﻝ ﻭﳘﻴﺔ ﻷﻧﻬﺎ ﳎﺮﺩﺓ ،ﻭﺃﺻﻞ ﲡﺮﻳﺪﻫﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺬﹼﻫﻨﻴﺔ ﺍﳊﻘﻴﻘﻴﺔ .ﻭﻫﻲ ﺃﻳﻀﺎ ،ﺃﻱ
ﺍﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ ،ﺍﻟﻌﻘﻴﺪﺓ ﺍﳌﺘﻴﻨﺔ ﻟﻠﻤﺬﻫﺐ ﺍﻟﻨﻔﹾﻌِﻲ ﺍﻟﻴﻮﻡ .ﻭﺑﺎﳉﻤﻠﺔ ،ﻓﻬﻮ ﺧﺎﺻﺔﹰ ﰲ ﺃﳌﺎﻧﻴﺎ ،ﻭﺍﻟﻨﻤﺴﺎ،
ﺇﻧﻤﺎ ﺗﻘﹶﺎﺑﻠﹶﺖ ﺍﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ ﻭﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ﰲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺼﻮﺭﺓ ﺍﻟﺒﻴﻨﺔ .ﻓﺎﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ ﺃﻭﻻ ﻗﺪ ﺃﺳﺴﻬﺎ
ﺑﺮﻧﺘﺎﻧﻮ] ،[Brentanoﰒﹼ ﺗﻮﻻﹼﻫﺎ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺁﺧﺮﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﺧﺘِﻼﹶﻑٍ ﺑﻴﻨﻬﻢ ﰲ ﺗﻔﺎﺻﻴﻞ ﺍﻟﻨﻈﺮ ،ﻣﺜﻞ
ﻣﺎﺭﰐ] ،[Martyﻭﺳﺘﻮﻣﻒ] ،[Stumpfﻭﻟﻴﺒﺲ] ،[Lippsﻭﺃﻭﻮﺍﺱ] ،[Uphuesﻓﻬﻠﻢ ﺟﺮﺍ .ﻭﻫﻲ
ﺫﺍﺕ ﻣﺸﺎﺔ ﻗﻮﻳﺔ ﰲ ﻣﻮﺍﺿﻊ ﳍﺎ ،ﺑﺎﳌﺬﻫﺐ ﺍﻟﻔﺤﺼﻲ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﱯ ﺍﳌﻨﺴﻮﺏ
ﻷﻓﺎﻧﺮﻳﻮﺱ] ،[Avénariusﻭﻷﻗﻮﺍﻝ ﺃﺭﻧﺴﺖ ﻣﺎﺥ] ،[Ernest Machﻭﻟﻠﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺒﺎﻃﻨﻴﺔ ﺍﳌﻨﺴﻮﺑﺔ
ﻟِﺸﻮﺏ] ،[Schuppeﻭﺭﳘﻚ] .[Rehmkeﺃﻣﺎ ﰲ ﺍﳉﻬﺔ ﺍﳌﻘﺎﺑﻠﺔ ،ﻓﻘﺪ ﻗﺎﻣﺖ ﻟﻠﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ ،ﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ
3
،[Hermannﻭﺗﻼﻣﺬﺗﻪ ،ﺃﻭ ﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ]Cohen ﺍﳌﻨﺴﻮﺑﺔ ﻟﻠﻜﺎﻧﻄﻴﺔ ﺍﳉﺪﻳﺪﺓ ،ﻛﹶﻬﺮﻣﺎﻥ ﻛﻮﻫﻦ
ﺍﻟﺼﻮﺭﻳﺔ ﺍﳌﻨﺴﻮﺑﺔ ﳍﻮﺳﺮﻝ] .[Husserlﻭﺃﻧﺎ ﺣﺪﻳﺜﻲ ﻟﻜﻢ ﺇﻧﻤﺎ ﺳﻴﻜﻮﻥ ﻋﻨﻪ :ﺇﻧﻲ ﻻ ﺃﻗﺪﺭ
ﺇﻃﻼﻗﺎ ﲟﻘﺪﺍﺭ ﺩﺭﺳِﻲ ﻫﺬﺍ ،ﺃﻥ ﺃﺑﺴﻂ ﻋﻠﻴﻜﻢ ﺇﻻﹼ ﺍﳌﺒﺎﺩﺉ ،ﻭﺍﳌﻌﺎﱐ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻣﻦ ﻋﻤﻞ ﱂ ﻳﻨﺠﺰ
ﻣِﻤﺎ ﺃﹸﺛﹾﺒِﺖ ﻟﻪ ﻣﻦ ﻣﻘﺎﺻﺪ ﺇﻻﹼ ﰲ ﺃﲝﺎﺙ ﺟﺰﺋﻴﺔ ﺻﻌﺒﺔ ﺟﺪﺍ ﺃﻥ ﺗﺴﺘﻘﹾﺼﻰ ﺑﺎﻟﺘﻔﺼﻴﻞ .ﻟﻜﻦ،
ﻓﻠﻮ ﻭﺟﺐ ،ﺍﺳﺘِﺪﺭﺍﻛﹰﺎ ﺑﻨﺤﻮ ﻣﺎ ﻟﺬﻟﻚ ﺍﻟﻨﻘﺺ ،ﺃﻥ ﳓﻤﺪ ﻫﻮﺳﺮﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺪﻗﹼﺔ ﺍﻟﻌﻈﻴﻤﺔ ﺟﺪﺍ
ﻭﺍﻟﻘﻮﺓ ﺍﻟﻈﹼﺎﻫﺮﺓ ﻷﲝﺎﺛﻪ ،ﻗﻠﻨﺎ ﺇﻥﹼ ﻧﻘﻀﻪ ﻟﻠﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ ﻭﻣﺎ ﺑﻴﻨﻪ ﻣﻦ ﻣﻨﻄﻖ ﻣﻄﻠﻖ ﻛﻴﻒ ﻫﻮ ،ﻟﹶﻠﹶﻬﻤﺎ
ﻓﺎﺋﺪﺓ ﳐﺼﻮﺻﺔ ﺣﻘﹼﺎ ،ﻭﻟﻜﻦ ﻫﻮ ﳍﻤﺎ ﺃﻳﻀﺎ ،ﻓﺎﺋﺪﺓ ﺃﻋﻢ ﻭﺃﻳﺴﺮ ﻣﺄﹾﺧﺬﹰﺍ.
ﻭﻻ ﻳﺰﻋﻤﻦ ﺃﺣﺪ ﺃﻥﹼ ﻫﻮﺳﺮﻝ ﻛﺎﻥ ﺟﺎﻫﻼ ﺑﺎﳌﺬﻫﺐ ﺍﳋﺼﻢ؛ ﺇﺫ ﻫﻮ ﻛﺎﻥ ﻣﻌﺘﻨﻘﺎ ﺇﻳﺎﻩ
ﺫﹶﺍﺕ ﻭﻗﹾﺖٍ ،ﻭﻫﺬﺍ ﻳﺒﲔ ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﺍﳌﻮﺳﻮﻡ "ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻌﺪﺩ" ﺍﳌﻨﺸﻮﺭ ﺳﻨﺔ ،1891
ﻭﺍﳌﻬﺪﻯ ﺇﱃ "ﺷﻴﺨﻪ ﻡ .ﺑﺮﻧﺘﺎﻧﻮ ".ﻭﻫﻨﺎﻙ ،ﻏﹶﻴﺮ ﺷﻚ ،ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻥ ﺗﺄﺳﻴﺴﻪ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺮ ،ﻛﻤﺎ ﺃﻗﺮ
ﺑﻨﻔﺴﻪ ،ﺇﻧﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﺃﻱ ﺍﻟﺬﹼﺍﺋﻊ ﺣﻴﻨﺌﺬ ﺑﺄﻥﹼ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﰲ ﺍﻟﻜﻠﹼﻴﺔ ،ﻭﺃﻳﻀﺎ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ ،ﺇﻧﻤﺎ
ﻳﺼﲑﺍﻥ ﻣﻔﻬﻮﻣﲔ ﻓﻠﺴﻔﻴﺎ ،ﺑِﺒِﻨﺎﺋِﻬِﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ .ﻓﺎﳊﻖ ﺃﻥﹼ ﺍﻷﻣﺮ ﻣﺎ ﺗﻌﻠﱠﻖ ،ﻓﻘﻂ،
ﲟﻌﺮﻓﺔ ﻣﺎ ﺃﺻﻞ ﺍﳌﻌﺎﱐ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ،ﺃﻭ ﻣﺎ ﺍﻷﺻﻞ ﺍﻟﺘﻜﻮﻳﲏ ﻟﻠﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ،ﻓﻴﺸﺒﻪ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ
ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ﻣﻮﺟِﺒﺎ ﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺑﻴﻨﺔ ﻭﻣﻔﻴﺪﺓ .ﺃﻣﺎ ﺇﺫﺍ ﻣﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺄﻟﻴﻔﺎﺕ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻟﻠﺬﹼﻫﻦ ﺇﱃ
ﺍﻟﻮﺣﺪﺓ ﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟِﻠﹾﻔﹶﺤﻮﻯ ﺍﹸﻟﹾﻤﺘﻌﻘﱠﻞِ ،ﻛﹶﻊ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ ﻋﻦ ﺃﻥ ﻳﻔﻴﺪ ﺑﺘﻔﺴﲑ ﳍﺎ ،ﺫﻱ ﺩﻗﹼﺔ ﺃﻭ
ﺍﺗﺼﺎﻝ .ﻛﺬﻟﻚ ﻛﺎﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺸﻚ ﺿﺮﻭﺭﻳﺎ ،ﻭﻫﻮ :ﺃﻟﻴﺲ ﻛﻞﹼ ﺗﻔﺴﲑ ﻧﻔﺴﻲ ﻣﻄﻠﻖ ﻟﻠﻤﻌﲎ
ﺍﳌﻨﻄﻘﻲ ﺇﻧﻤﺎ ﻳﻨﺎﻓِﻲ ﺍﹸﻟﹾﻤﺘﻌﻠﱠﻖ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﻟﻠﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ،ﻭﻟﻜﻞﹼ ﻋﻠﻢ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻮ ؟
ﻭﻟِﻨﺄﹾﺕِ ﻵﻥ ﺇﱃ "ﺍﻷﲝﺎﺙ ﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ" ،ﻓﻔﻲ ﺻﺪﺭ ﺍﳉﺰﺀ ﺍﻷﻭﻝ ﻣﻨﻬﺎ ،ﺍﳌﻮﺳﻮﻡ ﺏ"ﻣﻘﺪﻣﺎﺕ
ﳌﻨﻄﻖ ﻣﻄﻠﻖ ،ﺍﳌﻨﺸﻮﺭ ﺳﻨﺔ ،"1900ﻛﺎﻧﺖ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻫﻮﺳﺮﻝ ﰲ ﺑﺴﻄﻪ ﻟﻠﻤﺴﺎﺋﻞ ﺍﳌﺨﺘﻠﻒ ﻓﻴﻬﺎ،
ﰲ ﻣﺎ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﳌﻨﻄﻖ ،ﻭﻣﺎ ﻃﺒﻴﻌﺘﻪ ،ﻭﻣﺎ ﻫﻲ ﻭﺳﺎﺋﻠﻪ ،ﻫﻜﺬﺍ :ﻫﻞ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﻋﻠﻢ ﻧﻈﺮﻱ ﺃﻭ
ﺻﻨﺎﻋﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ؟ ﻫﻞ ﻫﻮ ﻣﺴﺘﻘﻞﹼ ﻋﻦ ﺳﺎﺋﺮ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ،ﺧﺎﺻﺔﹰ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ ،ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻷﻭﱃ ؟
ﻫﻞ ﻫﻮ ﻋﻠﻢ ﻟﻴﺲ ﻟﻪ ﻧﻈﺮ ﺇﻻﹼ ﰲ ﺻﻮﺭﺓ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ،ﻭﻻ ﻳﻠﺘﻔﺖ ﺇﻃﻼﻗﺎ ﺇﱃ ﻣﺎﺩﺎ ؟ ﻫﻞ ﺍﳌﻨﻄﻖ
4
ﻋﻠﻢ ﺑﺮﻫﺎﱐﹼ ﻗﹶﺒﻠِﻲ ،ﺃﻭ ﻋﻠﻢ ﲡﺮﻳﱯ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺋﻲ ؟ ﻭﺍﻋﻠﻢ ﺃﻥﹼ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ﻳﺴﻨﺪ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﺑﻌﻀﺎ،
ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺎﳊﻞﹼ ﻟِﻮﺍﺣِﺪٍ ﻣﻨﻬﺎ ﺑِﻨﺤﻮٍ ﻣﺎ ،ﻣﻮﺟِﺐ ﳊﻞﹼ ﺳﺎﺋﺮﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﳓﺎﺀ ﻣﻌﻠﻮﻣﺔ.
ﻭﻫﻮﺳﺮﻝ ﺣﺘﻰ ﻳﻌﻄﻲ ﺟﻮﺍﺑﻪ ﻫﻮ ﻋﻦ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ،ﻗﺪﻡ ﻟﻪ ﺬﺍ ﺍﻟﺘﻨﻮﻳﻪ ﺃﻥﹼ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺍﻷﻭﱃ
ﻟﻠﻌﻠﻢ ﺃﻧﻪ ﻧِﻈﹶﺎﻡ ﻻ ﻳﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﺗﻜﺪﻳﺲ ﺍﳌﻌﺎﺭﻑ ﺍﳌﻨﻔﺮﺩﺓ ،ﺑﻞ ﺇﻧﻪ ﻻ ﻳﺒﺪﻝ ﺍﳌﻌﺎﺭﻑ ﺇﱃ
ﺃﻗﻮﺍﻝ ﺻﺎﺩﻗﺔ ﺇﻻﹼ ﺑﺮﺑﻄﻬﺎ ﺑﻌﻠﻞ ﺣﺮِﻳﺔٍ ﺑﺄﻥ ﺗﻨﺸِﺊﹶ ﻭﺣﺪﺓ ﻧﻈﺮﻳﺔ :ﺇﺫ ﺃﻥﹼ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﺍﻟﻌﻠﻞ ﰲ ﺍﻟﻌﻠﻢ
ﻻ ﺗﻜﻮﻥ ﺟِﺰﺍﻓِﻴﺔﹰ ،ﻭﳑﺘﻨﻊ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺻﺪﻗﻬﺎ ،ﻏﲑ ﳐﺘﺺ ﺑﺎﳌﻮﺿﻮﻉ ﺍﳌﺸﺘﻤﻠﺔ ﻋﻠﻴﻪ .ﻭﺗﻠﻜﻢ
ﺧﻮﺍﺹ ،ﻟﻌﻤﺮﻱ ،ﱂ ﻧﻌﺪ ﻧﻨﺘﺒﻪ ﳍﺎ ﻛﻤﺎ ﺗﺴﺤﻘﹼﻪ ،ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺃﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﻏﺎﺑﺖ ﰲ ﻋﻤﻠﻨﺎ ﺍﻟﻌﻠﻤ ﻲ
ﺍﻟﻴﻮﻣﻲ ،ﻣﻊ ﺃﻥﹼ ﻧﺴﺒﺘﻬﺎ ﺇﱃ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻧﺴﺒﺔ ﺍﹸﻟﹾﻤﻘﹶﻮﻡِ ﻭﺍﳌﺆﺻﻞ .ﻓﹶﻼﹶ ﺟﺮﻡ ،ﺇﺫﹰﺍ ،ﺃﻧﻪ ﻳﻮﺟﺪ ﻋﻠﻢ ﻣﺎ،
ﻗﺪ ﻧﺼِﻔﹸﻪ ﺑﺎﳌﺬﻫﺐ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ،ﺷﺄﻧﻪ ﺃﻥ ﻳﺒﺤﺚ ﰲ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﺍﻟﹼﱵ ﺎ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ
ﻫﻮ ،ﻋﻠﻤﺎ .ﻭﻫﺬﺍ ﺍﳌﺬﻫﺐ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ،ﲜﻬﺔ ﻣﺎ ،ﻻ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺇﻻﹼ ﻣﺬﻫﺒﺎ ﺿﺒﻄِﻴﺎ :ﺫﻟﻚ ﺃﻧﻪ
ﻻ ﻳﻌﻠﹶﻢ ﺇﻥ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻋﻠﻤﺎ ،ﻭﺍﳌﻨﻬﺞ ﻣﻨﻬﺠﺎ ،ﺇﻻﹼ ﺑﻘﻴﺎﺳﻬﻤﺎ ﺇﱃ ﻣﻄﻠﻮﺑﻴﻬﻤﺎ ﺍﻻﺛﻨﲔ .ﻟﻜﻨﻪ
ﻣﻦ ﺍﳌﻌﻠﻮﻡ ﺃﻥﹼ ﺍﻟﹼّﺬﻱ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻳﺒﻴﻦ ﲟﺎ ﻳﻘﻮﻡ ﺍﳌﻌﲎ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ،ﺇﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﳌﻨﻄﻖ .ﺳﻮﻯ ﺃﻧﻪ ﻻ ﺑﺪ
ﻣﻦ ﺃﻥ ﻧﺪﺭﻙ ﺃﻥﹼ ﻋﺒﺎﺭﺓ "ﺿﺒﻄﻲ "ﻻ ﺗﺪﻝﹼ ﺇﻻﹼ ﺩﻻﻟﺔ ﻧﺎﻗﺼﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﻨﻄﻖ ،ﺑﻞ ﺇﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﺗﻔﺴﺪ
ﻣﻌﻨﺎﻩ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﺴﺎﻣﻊ؛ ﻷﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﺗﻮﻫِﻤﻪ ﺑﺄﻥﹼ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﺑﻄﺒﻌﻪ ﻳﻀﻊ ﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ،ﻓﻼ
ﳏﺎﻟﺔ ﻫﻮ ﺻﻨﺎﻋﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ ،ﻟﻴﺲ ﻏﲑ .ﻭﺍﻻﺳﺘﺪﺭﺍﻙ ﺃﻥ ﻳﻘﹶﺎﻝﹶ :ﺇﻥﹼ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﻀﺒﻄﻴﺔ ﻻ ﺗﻜﻮﻥ
ﻣﻌﻠﱠﻠﹶﺔﹰ ﺣﻘﹼﺎ ﺇﻻﹼ ﺇﺫ ﺑﻨِﻴﺖ ﻋﻠﻰ ﺃﺣﻜﺎﻡ ﻧﻈﺮﻳﺔ ،ﻭﻣﺎ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﻀﺒﻄﻴﺔ ﺇﻻﹼ ﺃﺣﻜﺎﻡ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﻦ
ﺟﻬﺔ ﻣﺎ ﻫﻲ ﻣﻮﻗﹶﻌﺔﹲ ﻋﻠﻰ ﺃﺟﻨﺎﺱ ﻣﺎ ﻣﻦ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﺎﺕ :ﻓﹶﻴﺒِﲔ ﺃﻥﹼ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ،ﺃﻭ ﻟﻨﻘﻞ
ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﳌﺜﺎﻟﻴﺔ ،ﻫﻲ ﺃﻳﻀﺎ ﺫﺍﺕ ﻭﺟﻮﺩ ،ﻭﺫﺍﺕ ﻣﻌﲎ ﻣﻨﻔﺼﻞ ﺃﻟﺒﺘﺔ ﻋﻦ ﻛﻞﹼ ﺇﻳﻘﺎﻉ ﺇﻳﻘﺎﻉ
ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺷﻴﺎﺀ.
ﰒﹼ ﻟﺴﺎﺋﻞ ﺃﻥ ﻳﺴﺄﻝ :ﺇﻥﹼ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻷﺻﻠﻴﺔ ﺍﹸﻟﹾﻤﻨﺒﻨِﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﲟﺎ ﻫﻮ ﻋﻠﻢ
ﺿﺒﻄﻲ ،ﻓﻬﻞ ﻣﻦ ﺍﳉﺎﺋﺰ ﺃﻥ ﻧﻘﻮﻝ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺇﻧﻤﺎ ﺗﻠﺰﻡ ﻣﻦ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ ؟ ﻟِﺘﻌﻠﹶﻢ ﺃﻥﹼ ﻫﻮﺳﺮﻝ ﰲ
ﲝﺜﻪ ﳍﺬﻩ ﺍﳌﺴﺄﻟﺔ ﻓﻘﺪ ﺃﻓﺮﺩ ﻟﻪ ﺍﻟﻘﺴﻢ ﺍﻷﻋﻈﻢ ﻣﻦ ﺍﳉﺰﺀ ﺍﳌﻮﺳﻮﻡ ﺏ"ﻣﻘﺪﻣﺎﺕ ﳌﻨﻄﻖ ﻣﻄﻠﻖ"؛
ﻓﻬﻨﺎﻙ ،ﻫﻮ ﱂ ﻳﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻧﻘﹾﻀِﻪِ ﻟﻠﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ ﺍﹸﻟﹾﻤﺠﺎﻫِﺮﺓِ ﺑﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺘﻬﺎ ،ﺑﻞ ﻗﺪ ﺗﻌﻘﱠﺐ ﺃﻗﻮﺍﻝ
5
ﺍﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ ﺍﳌﺘﻘﺎﺻﺮﺓ ،ﻭﺍﳌﻨﻜﺴﺮﺓ ،ﺍﳌﺨﺘﻔﻴﺔ ﰲ ﺑﻌﺾ ﺍﻷﺭﻛﺎﻥ ﺍﳌﻈﻠﻤﺔ ﻟﺒﻌﺾ ﺍﳌﺬﺍﻫﺐ؛
ﻓﺎﻟﺮﺟﻞ ،ﺑﻼ ﻣﺪﺍﻓﹶﻊٍ ،ﻛﺎﻥ ﺫﺍ ﺑﺼﺮ ﻧﺎﻓﺬ ،ﻭﺑﺄﺱ ﺷﺪﻳﺪ ،ﻭﻻ ﻧﻐﺎﻟِﻲ ﻟﻮﻗﻠﻨﺎ ﺇﻥﹼ ﺑﻌﻀﺎ ﻣﻦ
ﺿﺮﺑﺎﺗﻪ ﻗﺪ ﻗﻄﻌﺖ ﺩﻋﺎﻭﻱ ﺍﳋﺼﻮﻡ ﻗﻄﻌﺎ ﺑﺎﺗﺎ.
ﺍﻧﻈﺮﻭﺍ ﺃﻭﻻ ﻛﻴﻒ ﻫﻮ ﺃﺻﻞ ﺍﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ ،ﻭﻣﺎ ﺩﻟﻴﻠﻬﺎ ﻓﻴﻪ ،ﻛﻤﺎ ﺫﻛﺮﳘﺎ ﻫﻮﺳﺮﻝ :ﻣﺎ
ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺇﻻﹼ ﺷﻌﺒﺔﹲ ﻣﻦ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ ،ﺃﻭ ﻋﻠﻢ ﺗﺎﺑﻊ ﻟﻪ؛ ﺃﻓﻼ ﺗﺮﻯ ﺃﻧﻪ ﻳﺒﺤﺚ ﰲ ﺍﳌﻔﻬﻮﻡ،
ﻭﺍﻟﺘﺼﺪﻳﻖ ،ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ،ﻭﺍﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻁ ،ﻭﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺀ ،ﻭﻛ ﹼﻞ ﻫﺬﻩ ﺃﻣﻮﺭ ﻣﻮﺟﻮﺩﺓ ﻟﻠﻔﻌﻞ ﺍﻟﺬﹼﻫﲏ،
ﻭﺍﻟﺬﹼﻫﻦ ﺇﻧﻤﺎ ﻳﻔﹾﺮِﺩﻫﺎ ﻟﻠﻮﺻﻮﻝ ﺎ ﺇﱃ ﺃﻏﺮﺍﺽ ﳐﺼﻮﺻﺔ .ﺳﻠﱠﻤﻨﺎ ﺃ ﹼﻥ ﺍﳌﻌﺎﱐ ﺗﻠﻚ ﻟﹶﺬﹶﺍ
ﺕ
ﺹ ﻣﺒِﻴﻨﺔٍ ﳍﺎ ،ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ﻓﻌﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ ﺃﹶﻫﻞﹲ ﻷﻥ ﻳﻔﺴﺮﻫﺎ :ﺇﺫ ﺃﹶﻧﻰ ﻟﻨﺎ ﺃﻥ ﳕﻨﻊ ﻋﻨﻪ ﺃﻥ
ﺧﻮﺍ
ﻳﻜﻮﻥ ﺍﳌﺒﻴﻦ ﻟِﺼِﻔﹶﺎﺕٍ ﻫﻲ ﻣﺼﺎﺣﺒﺔ ﻟﻸﻓﻌﺎﻝ ﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ،ﻛﺎﻹﳚﺎﺏ ،ﺃﻭﺍﻟﺴﻠﺐ ،ﺃﻭ ﺍﻟﺼﺪﻕ ،ﺃﻭ
ﺍﻟﻜﺬﺏ ؟ ﺃﻣﺎ ﺍﳊﺠﺔ ﺍﳌﺸﻬﻮﺭﺓ ﺍﻟﹼﱵ ﺯﺍﺩﺎ ﻗﻮﺓ ﻓﻠﺴﻔﺘﺎ ﻛﺎﻧﻂ] [Kantﻭﻫﺎﺭﺑﺮﺕ] [Herbartﺑﺄﻥﹼ
ﺍﻟﺘﻌﻘﹼﻞ ﺍﻟﻜﺎﺋﻦ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ ،ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺘﻌﻘﹼﻞ ﺍﻟﻮﺍﺟﺐ ﻛﻮﻧﻪ ﻓﻬﻮ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﳌﻨﻄﻖ،
ﻓﻐﲑ ﻣﻔِﻴﺪﺓٍ .ﻷﻥﹼ ﺍﻟﺘﻌﻘﹼﻞ ﺍﻟﻮﺍﺟﺐ ﻛﻮﻧﻪ ﺇﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﺃﺣﺪ ﺻﻮﺭ ﺍﻟﺘﻌﻘﹼﻞ ﺍﻟﻜﺎﺋﻦ؛ ﺇﺫ ﻣﻦ ﺷﺄﻥ
ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ ﺃﻥ ﻳﺒﻴﻦ ﻣﺎ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﻄﹼﺒﻴﻌﻴﺔ ﻟﻠﺘﻌﻘﹼﻞ ،ﻭﻣﺎ ﻫﻲ ﺃﺣﻜﺎﻡ ﻛﻞﹼ ﺗﺼﺪِﻳﻖٍ ،ﺻﺎﺩﻗﺎ
ﻛﺎﻥ ﺃﻡ ﻛﺎﺫﺑﺎ .ﻓﺎﻟﺼﺪﻕ ،ﺃﻭ ﻭﺟﻮﺩ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺘﺼﺪِﻳﻘﹶﺎﺕ ﻣﻮﺻﻮﻓﹶﺔﹰ ﺑﺎﻟﺼﺤﺔ ،ﻻ ﳜﺮﺟﻬﻤﺎ
ﺑِﺤﺎﻝٍ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ ﺍﻟﹼﺬﻱ ﻳﺪﺧﻞ ﻓﻴﻪ ،ﻭﺟﻮﺑﺎ ،ﻛﻞﹼ ﺗﺼﺪِﻳﻖٍ ﺗﺼﺪِﻳﻖٍ .ﺃﻣﺎ ﻣﺎ ﻗﻴﻞ ﰲ
ﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﻟﹼﱵ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺍﻟﺘﻘﻴﺪ ﺎ ﺣﺘﻰ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﺘﺼﺪﻳﻖ ﺻﻮﺍﺑﺎ ،ﻓﻨﻔﺴﺮﻫﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﻟﹼﱵ
ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺍﻟﺘﻘﻴﺪ ﺎ ﺣﺘﻰ ﻳﻜﻮﻥ ﻓﻌﻞ ﺍﻟﺘﻌﻘﹼﻞ ﻣﻮﺍﻓﻘﺎ ﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺬﹼﻫﻦ ،ﻭﻟﻼﺳﺘﻌﺪﺍﺩ ﺍﳌﻮﺟﻮﺩ ﻟﻪ.
ﺇﺫﹰﺍ ،ﻭﻛﻤﺎ ﻗﺎﻝ ﻟﻴﺒﺲ ،ﻓﻬﺬﻩ ﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ،ﻭﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﻄﹼﺒﻴﻌﻴﺔ ﻟﻠﺬﹼﻫﻦ ،ﳘﺎ ﺷﻲﺀ ﻭﺍﺣﺪ .ﺑﻞ
ﺍﳌﻨﻄﻖ ﻣﺎ ﱂ ﻳﻜﻦ ﻋﻠﻤﺎ ﻃﺒﻴﻌﻴﺎ ﻟﻠﺬﹼﻫﻦ ،ﻓﻬﻮ ﻻ ﺷﻲﺀ .ﻭﺭﺑﻤﺎ ﻳﻘﻮﻝ ﻗﺎﺋﻞ :ﻻ ﻧﻘﻮﻝ ﺍﳌﻨﻄﻖ
ﻋﻠﻢ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﻟﻠﺬﹼﻫﻦ ،ﺑﻞ ﺇﻧﻪ ﻋﻠﻢ ﺃﺧﻼﻕ ﻟﻠﺬﹼﻫﻦ ،ﻭﻳﻌﺮﻑ ﺫﺍ ﻟﻮ ﺑﺪﺩﻧﺎ ﺍﻟﻠﱠﺒﺲ ﻣﻦ ﻋﺒﺎﺭﺓ
"ﺃﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﺘﻌﻘﹼﻞ" ﺑِﺒﻴﺎﻧِﻨﺎ ﺃﻧﻪ ﺇﻣﺎ ﺃﻥ ﻳﺮﺍﺩ ﺎ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﹼﱵ ﺎ ﺗﺘﻮﻟﹼﺪ ﺍﻷﻓﻌﺎﻝ ﺍﻟﺬﹼﻫﻨﻴﺔ ﻭﺗﺘﻌﺎﻗﺐ،
ﻭﺇﻣﺎ ﺃﻥ ﻳﺮﺍﺩ ﺎ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﹼﱵ ﺎ ﻳﻌﺮﻑ ﻛﻴﻒ ﻳﻮﺻﻞﹸ ﺑﲔ ﺍﻷﻓﻌﺎﻝ ﺍﳌﺬﻛﻮﺭﺓ ﻭﺍﻟﺼﺎﺩﻕ.
ﻭﻻ ﺟﺮﻡ ﺃﻥﹼ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﰲ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﻬﺔ ﺍﻷﻭﱃ ﺿﺮﻭﺭﺓ ،ﻻ ﻳﻐﻨِﻲ ﺷﻴﺌﺎ ﻣﻦ
6
ﺿﺮﻭﺭﺓ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﻬﺔ ﺍﻟﺜﹼﺎﻧﻴﺔ ﺃﻳﻀﺎ .ﻓﹶﻨﺠِﻴﺐ : ﺳﻬﻞﹲ ﺍﻟﺮﺩ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻘﺎﺋﻞ؛ ﺇﺫ
ﺻﺤﻴﺢ ﺃﻥﹼ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﳌﻨﻄﻖ ،ﺑﻨﺤﻮ ﻣﺎ ،ﳜﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ ،ﻷﻧﻪ ﺻﻨﺎﻋﺔ ﺗﺘﻌﻠﹼﻖ
ﺑﺎﳌﻌﺮﻓﺔ .ﻟﻜﻨﻨﺎ ﻧﺴﺘﺪﺭﻙ :ﺃﺧﱪﻭﻧﺎ ﺇﺫﹰﺍ ،ﻛﻴﻒ ﺍﻟﺴﺒﻴﻞ ﻷﻥ ﻳﻨﻈﹶﺮ ﰲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﳌﺜﺎﻟﻴﺔ
ﻟﻠﻤﻔﺎﻫﻴﻢ ،ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺼﺪﻳﻘﺎﺕ ،ﺑِﻐﻴﺮِ ﻣﻌﺮِﻓﹶﺔٍ ﺃﻭﻻ ﻻﻗﺘﺮﺍﻧﺎﺎ ﺍﻟﻄﹼﺒﻴﻌﻴﺔ ،ﻭﻟِﺼﻮﺭِ ﻇﻬﻮﺭﻫﺎ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ؟
ﰒﹼ ﺇﻥﹼ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﳌﺜﺎﻟﻴﺔ ﻣﺎ ﻫﻲ ﺇﻻﹼ ﻭﺳﺎﺋﻂ ﻳﺼﲑ ﺎ ﺗﻌﻘﱡﻠﹸﻨﺎ ﻣﻮﺻﻮﻓﺎ ﺑِﻮﺿﻮﺡٍ ﻫﻮ ﰲ ﺍﻷﺻﻞ
ﻣﻌﻠﻮﻝ ﻋِﻠﱢﻴﺔﹰ ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ ﻷﺳﺒﺎﺏ ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ ﻣﺘﻘﺪﻣﺔ ﻋﻠﻴﻪ .ﻓﻴﻠﺰﻡ ﺃﻥﹼ ﻋﻠﻢ ﺍﻷﺧﻼﻕ ﻣﺎ ﱂ ﻳﺴﺘﻨِﺪ ﺇﱃ
ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻄﹼﺒﻴﻌﺔ ﻓﻬﻮ ﺑﺎﻃﻞ.
ﻭﺑﻌﺪ ﺍﻟﺒﺴﻂ ،ﻓﻴﺒﺪﻭ ﺃﻥﹼ ﺍﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﺭ ﹾﻛﻦٍ ﻣﻜﲔ ،ﺣﺘﻰ ﺃﻥﹼ ﻫﻮﺳﺮﻝ ﻗﺪ ﻋﺎﺏ ﻋﻠﻰ
ﺧﺼﻮﻣﻬﺎ ﺑﺄﻥﹼ ﺭﺩﻭﺩﻫﻢ ﻋﻠﻰ ﺣﺠﺠﻬﺎ ﺍﻟﻈﹼﺎﻫﺮﺓ ﺍﳌﺘﺎﻧﺔ،ﱂ ﺗﻜﻦ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﺗﺎﻣﺔ ﺍﻟﻘﻮﺓ .ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ،
ﻓﺎﳊﺠﺔ ﺍﳌﺬﻛﻮﺭﺓ ،ﻟﻮ ﺗﺆﻣﻞﹶ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﺠﻤﻼﹰ ،ﻓﺴﻨﺘﺒﻴﻦ ﺃﻥﹼ ﻏﺎﻳﺔ ﻣﺎ ﻗﺪ ﺗﺪﻝﹼ ﻋﻠﻴﻪ ،ﻋﻠﻰ ﻓﺮﺽ
ﺛﺒﻮﺎ ﺃﺻﻼ ،ﺃﻥﹼ ﻣﻌﻮﻧﺔ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ ﻟﻠﻤﻨﻄﻖ ﻣﻔﻴﺪﺓ ﺃﻭ ﺿﺮﻭﺭﻳﺔ ،ﻭﻻ ﺗﺪﻝﹼ ﺃﻟﺒﺘﺔ ﺃﻥﹼ ﺍﻷﺻﻮﻝ
ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻳﺔ ﻟﻠﻤﻨﻄﻖ ﺇﻧﻤﺎ ﻳﺴﺘﻔﻴﺪﻫﺎ ﻣﻦ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ .ﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ ﺍﻟﹼﱵ ﺳﺎﻗﺘﻬﺎ
ﺍﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ ﰲ ﺗﺮﺟﻴﺢ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ ﺑﺄﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﳌﺆﺻﻞ ﺩﻭﻥ ﻋﻠﻮﻡ ﺃﺧﺮﻯ ﻗﺪ ﻳﺤﺘﺞ ﳍﺎ
ﺍﺣﺘﺠﺎﺟﺎ ﻣﻌﻘﻮﻻ ﺑﺄﺎ ﻫﻲ ﺍﳌﺆﺻﻠﺔ ﺣﻘﹼﺎ ﻟﻠﻤﻨﻄﻖ ،ﺇﻣﺎ ﻣﻦ ﻗﺮﻳﺐ ﺃﻭ ﻣﻦ ﺑﻌﻴﺪ ،ﺃﺳﺒﺎﺑﺎ ﻭﺍﻫﻴﺔ،
ﻭﻏﲑ ﺑﻴﻨﺔ.
ﰒﹼ ﺇﻥﹼ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ ﻟﻴﺲ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻳﻌﻄﻲ ﻟﻠﻤﻨﻄﻖ ﺇﻻﹼ ﳑﺎ ﻓﻴﻪ ،ﻭ ﺷﺘﺎﻥﹶ ﺑﲔ ﻣﺎ ﻓﻴﻪ ﻭﻣﺎ ﰲ
ﺍﳌﻨﻄﻖ .ﺇﺫ ﻛﻞﹼ ﺫﻱ ﻋﲔ ﻳﺮﻯ ﺍﳌﻨﺎﻓﺎﺓ ﺍﻟﺒﻴﻨﺔ ﺑﲔ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﹸﻟﹾﻤﺒﻬﻤﺔِ ﻭﺍﻟﻈﻨﻴﺔ ،ﻭﻣﺒﺎﺩﺉ
ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﻟﺪﻗﻴﻘﺔ ،ﺃﻋﲏ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﳌﺘﻌﻠﹼﻘﺔ ﺑﺎﻟﻘﻴﺎﺱ ،ﻭﺳﺎﺋﺮ ﺃﻧﻮﺍﻉ ﺍﻟﻨﻈﹶﺮ ،ﺣﺘﻰ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﰲ ﺍﳌﻌﺎﱐ
ﺍﶈﺘﻤﻠﺔ ﻣﱴ ﻓﹸﻬِﻢ ﺍﻻﺣﺘﻤﺎﻝ ﻓﹶﻬﻤﺎ ﺭﻳﺎﺿﻴﺎ .ﻭﺇﻥ ﻓﹸﺮِﺽ ﺃﻥﹼ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﺃﺑﺪﺍ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ
ﺗﺼﲑ ﺃﰎﹼ ﺩﻗﹼﺔ ،ﻓﻬﻲ ﻛﻜﻞﹼ ﺣﻜﻢ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﺣﺼﻞﹶ ﺑﺎﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻭﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺀ ،ﻏﲑ ﻗﻄﻌﻴﺔ ،ﻭﻻ
ﺗﺨﺒِﺮ ﻋﻦ ﺍﳊﺎﺩﺙ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻞ ﺇﻻﹼ ﺑﺎﻟﻈﻦ ﺍﻟﺮﺍﺟﺢ .ﺃﻣﺎ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ،ﻛﻤﺒﺪﺃ ﻋﺪﻡ ﺍﳉﻤﻊ
ﺑﲔ ﺍﻟﻨﻘﻴﻀﲔ ،ﻓﻬﻲ ﺃﺣﻜﺎﻡ ﻗﻄﻌﻴﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﺍﻟﺼﺪﻕ .ﻓﻤﺜﻼ ﳓﻦ ﻻ ﻧﻈﻦ ﺑﺄﻧﻪ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ
7
ﻧﻘﻴﻀﺎﻥ ،ﺻﺪﻕ ﺃﺣﺪﳘﺎ ،ﻭﻛﺬﺏ ﺍﻟﺜﹼﺎﱐ .ﺑﻞ ﻋﻠﻤﻨﺎ ﺑﻪ ﻋﻠﻢ ﻗﻄﻌﻲ ﺇﻃﻼﻗﺎ ،ﻭﻛﺬﺍ ﰲ ﺳﺎﺋﺮ
ﻗﻀﺎﻳﺎ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﺍﳌﻄﻠﻘﺔ.
ﻛﺬﻟﻚ ﺍﳉﺰﻡ ﺑﺄﻥﹼ ﺍﻟﺘﻌﻘﹼﻞ ﻳﻘﹶﺎﺱ ﺇﱃ ﺃﺣﻜﺎﻣﻪ ﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ،ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻳﻔﹶﺮﻉ ﻣﻨﻪ ﺃﻥﹼ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ
ﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ﺇﻧﻤﺎ ﻫﻲ ﺃﺣﻜﺎﻡ ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ ﺎ ﻳﻌﺮﻑ ﻛﻴﻒ ﻳﺘﻜﻮﻥ ﺃﻭ ﻳﺘﻮﻟﹼﺪ ﺍﻟﺘﻌﻘﹼﻞ .ﺇﺫ ﺃﻧﻪ ﻳﻮﺟﺪ
ﺧ ﹾﻠﻂﹲ ﻣﺘﻜﺮﺭ ﺟﺪﺍ ﺑﲔ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ،ﻭﺍﻷﻓﻌﺎﻝ ﺍﻟﺘﺼﺪﻳﻘﻴﺔ ﺍﻟﹼﱵ ﺎ ﺗﻈﻬﺮ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ،
ﻭﺍﳊﻖ ﺃﻥﹼ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ﺇﻧﻤﺎ ﻫﻲ ﻓﹶﺤﻮﻯ ﻟﻸﻓﻌﺎﻝ ﺍﻟﺘﺼﺪﻳﻘﻴﺔ .ﻟﺬﻟﻚ ﻓﻬﻮ ﻛﺜﲑﺍ ﻣﺎ ﻳﻔﹶﺮﻉ
ﻣﻦ ﺃﻥﹼ ﺃﻓﻌﺎﻝ ﺍﻟﺘﺼﺪﻳﻖ ﳚﺮﻱ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻌﻠﹼﻴﺔ ،ﺃ ﹼﻥ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺼﺪﻳﻖ ﺃﻳﻀﺎ ﳚﺮﻱ ﻋﻠﻴﻬﺎ
ﻫﺬﺍ ﺍﳊﻜﻢ .ﻟﻜﻦ ﺍﻟﺼﻮﺍﺏ ﺍﻟﹼّﺬﻱ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻧﻨﺒﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥﹼ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﳌﻨﻄﻘﻲ ﻫﻮ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﺑﺬﺍﺗﻪ،
ﻭﻣﻦ ﺍﶈﺎﻝ ﺃﻥ ﳓﻠﹼﻪ ﺇﱃ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ ﺍﳊﻮﺍﺩﺙ ﺍﳌﺘﻌﺎﻗﺒﺔ ﻭﺍﳌﺘﺪﺍﻋﻴﺔ ،ﻛﺎﻟﻌﻠﹼﻴﺔ ﺍﻟﻄﹼﺒﻴﻌﻴﺔ .ﺑﻞ ﻻ
ﺣﻜﻢ ﻣﻨﻄﻘﻲ ﻭﺍﺣﺪ ﺫﻭ ﻣﺎﺩﺓ ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ،ﻭﻻ ﺣﻜﻢ ﻣﻨﻄﻘﻲ ﻭﺍﺣﺪ ﺫﻭ ﺗﻌﻠﹼﻖ ﺑﻮﺍﻗﻌﺔ .ﻭﺍﻟﻌﻠﻮﻡ
ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ،ﻭﺇﻥ ﺍﺷﺘﻤﻠﺖ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﲎ ﺍﻟﺼﺎﺩﻕ ،ﻓﻌﻠﻰ ﻣﻌﲎ ﺍﻟﻐﺎﻳﺔ ﺍﳌﺜﺎﻟﻴﺔ ﺍﳌﻤﻜﻨﺔ ﻟﻴﺲ ﻏﲑ.
ﺃﻣﺎ ﺑﺎﻟﻘﻮﻝ ﺍﻟﺪﻗﻴﻖ ،ﻓﻤﻦ ﺍﳋﹶﻠﹾﻒِ ﺃﻥ ﻳﻮﺻﻒ ﺍﻟﺼﺎﺩﻕ ﺑﺎﻟﻮﺍﻗﻌﻲ ،ﺃﻭ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﻌﲎ ﺯﻣﲏ
ﺍﻟﺘﺸﺨﺺ .ﺻﺤﻴﺢ ﺃﻥﹼ ﺍﻟﺼﺎﺩﻕ ﻗﺪ ﻳﺪﻝﹼ ﻋﻠﻰ ﺃﻥﹼ ﺷﻴﺌﺎ ﻣﻮﺟﻮﺩ ،ﺃﻭ ﺻﻔﺔ ﻣﻮﺟﻮﺩﺓ ،ﺃﻭ ﺃ ﹼﻥ
ﺗﻌﺎﻗﺒﺎ ﳊﻮﺍﺩﺙ ﻣﻮﺟﻮﺩ؛ ﻟﻜﻦ ﺍﻟﺼﺎﺩﻕ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻮ ،ﻓﻼ ﻳﻮﺟﺪ ﺃﺻﻼ ﰲ ﺍﻟﺰﻣﻦ .ﺃﻣﺎ ﻟﻮ
ﺭِﱘ ﻭﺻﻠﻪ ﺑﺎﻟﻮﺍﻗﻌﺎﺕ ،ﻓﻴﻮﺟﺪ ﺑﻮﺟﻮﺩﻫﺎ ،ﻭﻳﻐﻴﺐ ﺑﻐﻴﺎﺎ ،ﻓﺴﻴﻠﺰﻡ ﺃﻥﹼ ﺍﳊﻜﻢ ﺷﻲﺀ ﻳﻨﺸﺆ
ﻭﻳﻔﲎ ،ﻭﻧﺸﺄﺗﻪ ،ﻭﻓﻨﺎﺅﻩ ،ﺟﺎﺭﻳﺎﻥ ﺃﻳﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﻜﻢ :ﻫﺬﺍ ﺧﻠﹾﻒ.
ﻟﻨﺄﺕ ﺍﻵﻥ ﻷﻗﻮﺍﻝ ﺍﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ .ﻓﹶﻤﺜﹶﻼﹰ ﺳﺘﻴﻮﺭﺍﺕ ﻣﻴﻞ] ،[Stuart-Millﻟﹶﻤﺎ ﻃﻠﺐ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﺒﺪﺃ
ﻋﺪﻡ ﺍﳉﻤﻊ ﺑﲔ ﺍﻟﻨﻘﻴﻀﲔ ،ﺍﺩﻋﻰ ﺃﻥﹼ ﺃﺻﻠﻪ ﻭﺍﻗﻌﺔ ،ﻭﻫﻲ ﺃﻥﹼ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ،ﻭﺍﻟﻼﹼﺍﻋﺘﻘﺎﺩ ﺣﺎﻻﻥ
ﺫﻫﻨﻴﺘﺎﻥ ﳐﺘﻠﻔﺘﺎﻥ ﻣﺘﻌﺎﻧِﺪﺗﺎﻥِ ،ﻛﻤﻌﺎﻧﺪﺓ ﺍﻟﻨﻮﺭ ﻟﻠﻈﹼﻠﻤﺔ ،ﻓﺈﻥ ﻭﺟِﺪ ﺃﺣﺪﳘﺎ ﺍﻧﺘﻔﻰ ﺍﻟﺜﹼﺎﱐ ﺣﺘﻤﺎ،
ﻭﻛﺬﺍ ﺍﻟﺼﻮﺕ ﻭﺍﻟﺼﻤﺖ ،ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺐ ،ﻭﺍﻟﺘﺴﺎﻭﻕ .ﺇﺫﹰﺍ ،ﻓﻤﺒﺪﺃ ﻋﺪﻡ ﺍﳉﻤﻊ ﺑﲔ ﺍﻟﻨﻘﻴﻀﲔ،
ﻣﺎﻫﻮ ﺳﻮﻯ ﺗﻌﻤِﻴﻢٍ ﻟﺘﻠﻜﻢ ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﺔ ﺍﳌﺘﻜﺮﺭﺓ .ﻟﻜﻨﻪ ،ﺃﻓﻼ ﺗﺮﻭﻥ ﺃ ﹼﻥ ﻣﻴﻞ ،ﻗﺪ ﺃﻭﻝ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﺒﺪﺃ
ﺗﺄﻭﻳﻼ ﻓﺎﺳﺪﺍ ﺣﲔ ﻭﺟﻪ ﺍﹸﻟﹾﻤﺤﺎﻝﹶ ﻣﻦ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﻌﻨﻴﺎﻥ ﻣﺘﻨﺎﻗﻀﺎﻥ ﺻﺎﺩﻗﲔ ﻣﻌﺎ ،ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ
ﻣﻨﺎﻓﹶﺎﺓﹲ ﺑﲔ ﻓِﻌﻠﹶﻲ ﺍﻟﺘﺼﺪﻳﻖ ﺍﳌﺘﻌﻠﹼﻘﲔ ﺑﻮﺍﺣﺪ ﻭﺍﺣﺪ ﻣﻦ ﺍﳌﻌﻨﻴﲔ ؟ ﰒﹼ ﻫﻮ ﺑﲎ ﻋﻠﻴﻪ ،ﻋﻠﻰ ﻣﺎ
8
ﺍﺷﺘﻬﻰ ،ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻘﺎﻋﺪﺓ :ﻓﻌﻼﻥ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻳﺎﻥ ﻣﺘﻨﺎﻗﻀﺎﻥ ﻻ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﻮﺟﺪﺍ ﻣﻌﺎ؛ ﻭﻫﻲ ﻟﻌﻤﺮﻱ
ﻗﺎﻋﺪﺓ ﻭﺍﻫﻴﺔ ،ﻭﺩﺍﻟﹼﺔ ﻧِﻌِﻤﺎ ﻛﻴﻒ ﺃﻥﹼ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﺍﻟﻔﹶﻄِﻦ ،ﻛﻠﹼﻤﺎ ﺭﺍﻡ ﺃﻥ ﻳﻨﺼﺮ ﻣﺒﺎﺩﺋﻪ ﺍﳊﺴﻴﺔ،
ﻃﹶﺎﺷﺖ ﻓِﻄﹾﻨﺘﻪ .ﺇﺫ ﻟﺴﺎﺋﻞ ﺃﻥ ﻳﺴﺄﻝ :ﻓﺨﺒﺮﻧﺎ ﻳﺎ ﻣﻴﻞ ،ﻭﻣﱴ ﻓﻌﻼﻥ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻳﺎﻥ ﻣﺘﻘﺎﺑﻼﻥ ﻻ
ﻳﻮﺟﺪﺍﻥ ﻣﻌﺎ ؟ ﺳﻴﻘﹶﺎﻝﹸ :ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺎ ﰲ ﺯﻣﻦ ﻭﺍﺣﺪ ،ﻭﰲ ﺷﺨﺺ ﻭﺍﺣﺪ ،ﺃﻭ ﺷﻌﻮﺭ ﻭﺍﺣﺪ.
ﻓﻨﺠﻴﺐ :ﻭﻣﺎ ﺍﻟﻀﺎﺑﻂ ﰲ ﺃﻥ ﻳﻘﹾﻀﻰ ﺑﺎﳌﻌﺎﻧﺪﺓ ،ﻭﻫﻮ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﺃﺣﻮﺍﻝ ﻣﺮﺿﻴﺔ ﳑﻜﻨﺔ ﺃﻭ
ﻣﺘﺤﻘﹼﻘﺔ ،ﺷﺄﺎ ﺃﻥ ﲡﻌﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ ﻳﺘﻮﻫﻢ ﺭﺅﻳﺘﻪ ﻟﺸﻴﺌﲔ ﻣﺘﻘﺎﺑﻠﲔ ،ﻭﻳﻌﺘﻘﺪ ﺑﺼﺤﺘﻬﻤﺎ
ﻣﻌﺎ ؟ ﻓﺈﻥ ﺭﺩ : ﺑﻞ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺑﺎﳌﻌﺎﻧﺪﺓ ﻳﻜﻮﻥ ﺻﺤﻴﺤﺎ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺳﻮِﻳﺎ ﺃﻭ ﺇﺫﺍ ﺍﻋﺘﺒﺮ
ﺕ
ﻋﻨﺪ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﲟﺎ ﻫﻮ ﺇﻧﺴﺎﻥ .ﻓﻴﻘﺎﻝ :ﻭﻛﻴﻒ ﻳﻌﺮﻑ" ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺍﻟﺴﻮﻱ "ﻭ" ﺍﻟﺘﺼﺪﻳﻖ
ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ" ،ﻭ"ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﲟﺎ ﻫﻮ ﺇﻧﺴﺎﻥ" ؟ ﺑﻞ ﺇﻥﹼ ﺍﳌﻌﺎﱐ ﺗﻠﻜﻢ ،ﻻ ﺗﻌﺮﻑ ﺇﻻﹼ ﲟﻌﺮﻓﺔ ﺍﳌﺒﺎﺩﺉ
ﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ﺃﻭﻻ .ﻭﻛﺬﺍ ﺍﻟﺮﺩ ﻋﻠﻰ ﺗﺄﻭﻳﻼﺕ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﺱ.
ﻟِﻨﺮ ﺍﻵﻥ ﻣﺎ ﺗﻮﺍﺑﻊ ﺍﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ ؟ ﺇﻥﹼ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﻮﺍﺑﻊ ﳝﻜﻦ ﲨﻌﻬﺎ ﰲ ﻣﻌﲎ ﻭﺍﺣﺪ :ﺇﻧﻪ ﺍﻟﺸﻜﹼﻴﺔ.
ﻭﺍﻟﺸﻜﹼﻴﺔ ﺗﻘﺪﺡ ﰲ ﺷﺮﻭﻁ ﺛﺒﻮﺕ ﻛﻞﹼ ﻗﻮﻝ ﻧﻈﺮﻱ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻮ ،ﻭﻫﻲ ﺷﺮﻃﺎﻥ :ﺍﻷﻭﻝ،
ﻭﺟﻮﺩ ﻣﻠﻜﺔ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺑﲔ ﺍﻟﺘﺼﺪﻳﻘﺎﺕ ﺍﳌﺒﻬﻤﺔ ،ﻭ ﺍﻟﺘﺼﺪﻳﻘﺎﺕ ﺍﻟﻮﺍﺿﺤﺔ ﺑﺬﺍﺎ ،ﻭﺫﺍ ﺷﺮﻁ
ﻧﻮﺍﻃِﻲ[noétique]؛ ﻭ ﺍﻟﺜﹼﺎﱐ ،ﻭﺟﻮﺩ ﻣﻌﺎﻥ ﻣﻘﹶﻮﻣﺔﹲ ﻟﻠﻮﺣﺪﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻲ ،ﻭﺫﺍ ﺷﺮﻁ
ﻣﻨﻄﻘﻲ ،ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺨﺼﻴﺺ .ﻭﻟﻜﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺸﻜﹼﻴﺔ ﺍﻟﹼﱵ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﳕﻴﺰﻫﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﻼﱠﺃﹶﺩﺭِﻳﺔِ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ،
ﺍﻟﹼﱵ ﺗﺼﺮﺡ ﺑﺎﻣﺘﻨﺎﻉ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺍﻷﻋﻴﺎﻥ ﰲ ﺫﺍﺎ ،ﻏﲑ ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ .ﻭﻗﺪ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﻦ ﻏﲑ ﺍﹸﻟﹾﻤﻔِﻴﺪِ ﺃﻥ
ﻧﻤﻌِﻦ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﰲ ﺿﺮﺏ ﻣﻦ ﺍﻟﺸﻜﹼﻴﺔ ﻏﺎﻳﺔ ﺃﻣﺮﻩ ﺃﻥ ﻳﻨﺒﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﻥﹼ ﻛﻞﹼ ﺟﺰﻡٍ ﺇﻧﻤﺎ ﻳﻀﺎﻑ ﺇﱃ
ﺍﻟﺬﹼﺍﺕ ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ ،ﺿﺮﻭﺭﺓﹰ .ﺃﻣﺎ ﺍﳊﻘﻴﻖ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ ،ﻓﺬﻟﻚ ﺍﻟﻀﺮﺏ ﻣﻦ ﺍﻟﺸﻜﹼﻴﺔ ﺍﻟﹼﺬﻱ ﻳﺼﺮﺡ ﺑﺄ ﹼﻥ
ﻛﻞﹼ ﺟﺰﻡ ﺇﻧﻤﺎ ﻳﻀﺎﻑ ﺇﱃ ﺍﻟﻨﻮﻉ ﺍﻹﻧﺴﺎﱐ ،ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻮ ،ﺃﻱ ﺍﻟﺸﻜﹼﻴﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ .ﻭﻫﺬﻩ
ﺍﻹﺿﺎﻓﻴﺔ ﻧﻠﻔﺎﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﺧﺘِﻼﹶﻑٍ ﰲ ﺛﺒﻮﺎ ،ﻋﻨﺪ ﺍﳌﻨﺎﻃﻘﺔ ﺍﻟﻌﺼﺮﻳﲔ ،ﻓﻤﺜﻼ ﻫﻲ ﻣﻮﺟﻮﺩﺓ ﺣﻘﹼﺎ
ﻋﻨﺪ ﺳﻴﻐﻮﺍﺭﺕ] ،[Sigwartﻭﻟﻜﻦ ﻋﻠﻰ ﺻﻮﺭﺓ ﻟﹶﻄِﻴﻔﹶﺔٍ ،ﻭﻋﻨﺪ ﺑﻨﻮ ﺇﺭﺩﻣﻦ]،[Benno Erdmann
ﻭﻟﻜﻦ ﻋﻠﻰ ﺻﻮﺭﺓ ﺑﻴﻨﺔ ﺟﺪﺍ .ﻭﺃﻳﺎ ﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺻﻮﺭ ﺍﻟﺸﻜﹼﻴﺔ ،ﻓﻤﻌﻨﺎﻫﺎ ﺃﺑﺪﺍ ﻣﻨﺎﻑٍ ﳌﻌﲎ
ﻟﻠﺼﺎﺩﻕ ﺩﻗﻴﻖ ،ﻷﻧﻪ ﻣﻦ ﻣﻘﹾﺘﻀﺎﻫﺎ ﺃﻥﹾ ﻣﺎ ﻗﺪ ﻳﻜﻮﻥ ﺻﺎﺩﻗﺎ ﻟﻠﻨﻮﻉ ﺍﻹﻧﺴﺎﱐﹼ ،ﻓﺠﺎﺋﺰ ﺃﻻﹼ ﻳﻜﻮﻧﻪ
9
ﻟِﻨ ﻮﻉٍ ﺁﺧﺮ ﻋﺎﻗﻞ .ﻟﻜﻨﻪ ،ﺃﻓﻼ ﺗﺮﻯ ﺃﻧﻪ ﰲ ﻋﲔ ﻫﺬﺍ ﺍﳉﺰﻡ ﺃﻳﻀﺎ ،ﺇﻧﻤﺎ ﻳﻮﺟﺪ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﻟِﻤﻌﲎ
ﺍﻟﺼﺎﺩﻕ ﺧﺎﺭﺟﺎ ﻋﻦ ﻛﻞﹼ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻷﻱ ﻧﻮﻉ ﻣﻦ ﺍﻷﻧﻮﺍﻉ ﺍﻟﻌﺎﻗﻠﺔ ﺍﳌﺨﺘﻠﻔﺔ ؟
ﻭﺑِﺎﹸﻟﹾﺠﻤﻠﹶﺔِ ﻓﺎﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ ﺗﻘﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﺛﻼﺙ ﻣﻘﺪﻣﺎﺕ ﻓﺎﺳﺪﺓ :
ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ﺍﻷﻭﱃ :ﺇﻥﹼ ﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﻌﻮﻟﺔ ﻟِﻀﺒﻂِ ﺟِﻬﺔٍ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﻌﻞ ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ،ﻻ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ
ﺗﺄﺻﻴﻠﻬﺎ ﺇﻻﹼ ﻧﻔﺴﻴﺎ .ﻭﺍﻟﺮﺩ ﻋﻠﻴﻬﺎ :ﺇﻥﹼ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﹼﱵ ﺗﺘﻘﹶﻮﻡ ﺎ ﺍﻟﻮﺣﺪﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻟﻜﻞﹼ ﻋﻠﻢ
ﻋﻠﻢ ،ﻻ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﻣﻦ ﺳِﻨﺦِ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺍﳌﺘﻌﻠﹼﻖ ﺑﺎﻟﻮﺍﻗﻌﺔ ،ﺑﻞ ﺇﻧﻪ ﻳﻮﺟﺪ ﻓﹶﺼﻞﹲ ﺿﺮﻭﺭﻱ ﺑﲔ
ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ﺍﳌﻄﻠﻘﺔ ،ﻭﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﺍﳌﺘﻌﻠﹼﻘﺔ ﺑﺎﻟﺬﹼﻫﻦ ﺍﻹﻧﺴﺎﱐﹼ ،ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺨﺼِﻴﺺِ.
ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﻛﺎﻥ ﻗﺪ ﻏﺎﺏ ﻋﻦ ﺍﳌﻨﺎﻃﻘﺔ ،ﺃﻣﺜﺎﻝ ﻣﻴﻞ ،ﻭ ﺳﻴﻐﻮﺍﺭﺕ ،ﺣﲔ ﻧﻈﺮﻭﺍ ﺇﱃ ﺍﻟﻌﻠﻢ
ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﺍﻟﺬﹼﺍﺕ ،ﻻ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ .ﻟﺬﻟﻚ ﻓﻬﻢ ﻗﺪ ﺍﻗﺘﺼﺮﻭﺍ ﰲ ﲝﺜﻬﻢ ﻋﻠﻰ
ﺍﳌﺴﺎﺋﻞ ﺍﳌﺘﻌﻠﹼﻘﺔ ﲟﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻌﻠﻢ ،ﻭﻭﺳﺎﺋﻠﻪ.
ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ﺍﻟﺜﹼﺎﻧﻴﺔ :ﺇﻥﹼ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﻳﻨﻈﺮ ﰲ ﺍﻟﺘﺼﻮﺭ ،ﻭﺍﳌﻔﻬﻮﻡ ،ﻭﺍﻟﺘﺼﺪﻳﻖ ،ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ،ﻭﺍﻟﱪﻫﺎﻥ.
ﻭﻫﺬﻩ ﻛﻠﹼﻬﺎ ﻇﺎﻫﺮﺍﺕ ﻧﻔﺴﻴﺔ ﺃﻭ ﺃﻓﻌﺎﻝ .ﺇﺫﹰﺍ ،ﻓﺎﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ﺍﳌﺘﻌﻠﹼﻘﺔ ﺎ ،ﻫﻲ ﻧﻔﺴﻴﺔ ﻗﹶﻄﹾﻌﺎ .ﺍﻋﻠﻢ
ﺃﻥﹼ ﻫﺬﻩ ﺍﳊﺠﺔ ﻟﻮ ﺻﺤﺖ ﺑِﻮﺟﻪٍ ،ﻻﻗﺘﻀﺖ ﺃﻥﹼ ﻛﻞﹼ ﻋﻠﻢ ،ﺣﺘﻰ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ،ﻫﻮ ﻗﺴﻢ ﻣﻦ
ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ؛ ﻷﻧﻪ ﻻ ﺗﺼﻮﺭ ﻟﻠﻌﺪﺩ ﺇﻻﹼ ﻣﻊ ﺍﻟﻌﺪ ،ﻭﻻ ﻟﻠﻤﺠﻤﻮﻉ ﺇﻻﹼ ﻣﻊ ﺍﳉﻤﻊ ،ﻭﻻ ﻟِﺨﺎﺭِﺝِ
ﺍﻟﻀﺮﺏ ﺇﻻﹼ ﻣﻊ ﺍﻟﻀﺮﺏ .ﻋﻠﻰ ﻣﻌﲎ ﺃﻧﻪ ﻛﻞﹼ ﺍﻷﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﻫﻲ ﻣﺼﺎﺣِﺒﺔﹲ ﺃﺑﺪﺍ ﻷﻓﻌﺎﻝ
ﻧﻔﺴﻴﺔ .ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ،ﻓﻼ ﻧﺰﺍﻉ ﰲ ﺃﻥﹼ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﻫﻲ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺕ ﻣﺜﺎﻟﻴﺔ ﻏﲑ
ﻣﻌﻄﹶﺎﺓٍ ﺃﻟﺒﺘﺔ؛ ﻓﹶﻠِﻨﻘﹸﻞﹾ ﻛﺬﻟﻚ ﰲ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺕ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﳌﻄﻠﻖ .ﺇﻥﹼ ﻋﻠﻢ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﻟﻴﻮﻡ ﺇﻧﻤﺎ ﳜﻠﻂ
ﺧﻠﻄﺎ ﻣﺘﻜﺮﺭﺍ ،ﺑﲔ ﺍﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻟِﻮﺍﻗِﻌﺎﺕِ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﹼﱵ ﺎ ﻳﻈﻬﺮ ﺍﻟﻌﻠﻢ ،ﻭﺍﻟﺘﺮﺍﺑﻂ ﺍﳌﻨﻄﻘﻲ
ﻟﻠﻤﻌﺎﱐ ﺍﳌﻘﻮﻣﺔِ ،ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺨﺼﻴﺺ ،ﻟﻠﻌﻠﻢ.
ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ﺍﻟﺜﹼﺎﻟﺜﺔ :ﻻ ﺻﺎﺩﻕ ﺇﻻﹼ ﻭﻫﻮ ﺗﺼﺪﻳﻖ ،ﻭﻻ ﻳﻮﺻﻒ ﺗﺼﺪﻳﻖ ﺑﺎﻟﺼﺎﺩﻕ ﺇﻻﹼ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ
ﻭﺍﺿِﺤﺎ ﺑﺬﺍﺗﻪ .ﻟﻜﻦ ﺍﻟﻮﺿﻮﺡ ﺑِﺬﹶﺍﺗِﻪِ ﻫﻮ ﺣﺎﻝ ﻧﻔﺴﻴﺔ ،ﺃﻭ ﺷﻌﻮﺭ ،ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﻌﺮﻑ ﺃﺳﺒﺎﻤﺎ
ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﳌﺘﻘﺪﻣﺔ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ ،ﻛﻤﺎ ﻳﻌﺮﻑ ﺍﳌﻌﻠﻮﻝ ﺑﻌﻠﹼﺘﻪ .ﺍﻋﻠﻢ ﺃﻥﹼ ﻫﻮﺳﺮﻝ ﱂ ﻳﻨﺎﺯﻉ ﰲ ﺃ ﹼﻥ
ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻟﻠﻮﺿﻮﺡ ﺑﺬﺍﺗﻪ ﻗﺪ ﺗﻮﺟﺪ ﻟﻠﺘﺼﺪﻳﻘﺎﺕ ﺍﻟﺼﺎﺩﻗﺔ ،ﺑﻞ ﳐﺎﻟﻔﺘﻪ ﰲ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ
10
ﻫﺬﻩ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﻫﻲ ﺍﳌﻌﲎ ﺍﹸﻟﹾﻤﻘﹶﻮﻡ ﻟﻠﺘﺼﺪﻳﻖ ﺍﻟﺼﺎﺩﻕ .ﺑﻞ ﺇﻥﹼ ﺍﻟﺘﺼﺪﻳﻖ ﺍﻟﻮﺍﺿﺢ ﺑﺬﺍﺗﻪ ﻳﻘﻮﻡ ﻋﻠﻰ
ﺻﻨﻔﲔ ﻣﻦ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ :ﺻﻨﻒ ﺃﻭﻝ ﻳﻌﻢ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ،ﻛﺎﻻﻧﺘﺒﺎﻩ ،ﻭﺣﺼﺮ ﺍﻟﻨﻈﺮ ،ﻭﻗﻮﺓ
ﺍﻟﺬﹼﻫﻦ .ﻭﺻﻨﻒ ﺛﺎﻥ ،ﻭﻫﻮ ﺍﳌﻘﻮﻡ ﺣﻘﹼﺎ ﳌﻌﲎ ﺍﻟﺼﺎﺩﻕ ،ﻭﻳﻌﻢ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﺍﳌﺜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﹼﱵ ﻳﺴﺮﻱ
ﺣﻜﻤﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻛﻞﹼ ﺷﻌﻮﺭ ﳑﻜﻦ ،ﻛﻤﺎ ﻳﺴﺮﻱ ﻋﻠﻰ ﺷﻌﻮﺭﻱ ﺃﻧﺎ.
ﻭﺑﻌﺪ ﻓﹶﺴﺦِ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﻘﺪﻣﺎﺕ ﻳﺘﺒﻴﻦ ﺗﻬﺎﻓﹸﺖ ﺍﳌﺬﻫﺐ ﺍﻟﻨﻔﺴﺎﱐﹼ ﻛﻠﹼﻪ.
ﻭﺍﻋﻠﻢ ﺃﻥﹼ ﺍﳊﺠﺞ ﺍﳌﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻹﺑﻄﺎﻝ ﺍﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ ﺗﺼﻠﺢ ﺃﻳﻀﺎ ﻹﺑﻄﺎﻝ ﻣﻌﲎ ﻗﺮﻳﺐ ﻣﻨﻬﺎ،
ﺃﻋﲏ ﺍﳌﻌﲎ ﺍﳌﻨﺴﻮﺏ ﺇﱃ ﺃﻓﺎﻧﺮﻳﻮﺱ ،ﻭﻣﺎﺥ ،ﻭﺍﻟﹼﺬﻱ ﻳﺆﻭﻝ ﺍﳌﻌﺎﱐ ﺍﳌﻘﻴﺪﺓ ﻟﻠﻌﻠﻢ ،ﻭﺃﺣﻜﺎﻣﻪ،
ﻋﻠﻰ ﺟﻬﺔ ﺍﳌﺒﺪﺃ ﺍﳌﻌﺮﻭﻑ ﺑِﺄﹶﻗﹾﺼﺮِ ﺍﻟﻌﻤﻞ ،ﺃﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﰲ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﺍﻟﺬﹼﻫﲏ .ﻭﺍﳌﺸﺎﺔ ﺍﻟﻘﻮﻳﺔ ﻣﻨﻪ
ﺑﺎﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ ﻳﻮﺟﺪ ﺧﺎﺻﺔ ﰲ ﺍﳌﺬﻫﺐ ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ﺍﳌﻨﺴﻮﺏ ﺇﱃ ﻛﻮﺭﻧﺎﻟﻴﻮﺱ] .[Corneliusﻓﺤﺴﺐ
ﺫﺍﻙ ﺍﳌﻌﲎ ،ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺇﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺍﺀَﻣﺔﹲ ،ﻭﺍﻟﺼﻴﻎﹸ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﳌﺴﺘﻌﻤﻞ ﳍﺎ ،ﺑﺎﻟِﻐﺔﹰ ﻣﺎ ﺑﻠﻐﺖ ﻣﻦ
ﺗﺠﺮِﻳﺪٍ ،ﻓﻤﺎ ﻫﻲ ﺇﻻﹼ ﻭﺳﺎﺋﻞ ﻟِﺘﺼﻮﺭِ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻭﺗﺄﻭﻳﻠﻬﺎ ﺑِﺄﹶﻗﹶﻞﱢ ﺍﳉﻬﺪ .ﺇﻥﹼ ﻫﻮﺳﺮﻝ ﻻ ﻳﻨﻜﺮ ﺃ ﹼﻥ
ﳍﺬﺍ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﻐﺎﺋﻲ ﻟﻠﻌﻠﻢ ﻧﺼِﻴﺒﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﺼﻮﺍﺏ؛ ﻭﻳﻘِﺮ ﺑﻨﻔﻌﻪ ﳌﻌﺮﻓﺔ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺣﺮﻛﺔ ﺍﻟﻜﻤﺎﻝ
ﺍﻹﻧﺴﺎﱐﹼ ﻭﻣﻌﻨﺎﻫﺎ .ﺑﻞ ﺇﻥﹼ ﳍﺬﺍ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻓﺎﺋﺪﺓ ﺗﻔﺴﲑﻳﺔ ﻋﻈﻴﻤﺔ ،ﻗﺼﺮ ﻣﺎﺥ ﻋﻦ ﲢﺮﻳﺮﻫﺎ ،ﰲ
ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻛﻴﻒ ﺗﺪﺭﻙ ﺍﻟﻮﺳﺎﺋﻞ ﺍﳌﺨﺼﻮﺻﺔ ﺑﺎﻟﻌﻠﻢ ،ﻭﻳﻮﻗﹶﻊ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺎﻫﺠﻪ ﻭﺣﻴﻠﻪ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ.
ﻟﻜﻨﻪ ﺃﻭﻝ ﻣﺎ ﻳﻄﹾﻠﹶﺐ ﻧﻘﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻀﺮﺏ ﺍﻟﺘﻔﺴﲑﻱ ﺣﺘﻰ ﻳﻔﹾﻬﻢ ﺑﻪ ﺃﻳﻀﺎ ﺃﺣﻜﺎﻡ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﳌﻄﻠﻖ،
ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻻﻟﺘﺒﺎﺱ ﻭﺍﳋﻄﺄ؛ ﻷﻥﹼ ﺍﳌﻄﻠﻮﺏ ﺣﻴﻨﺌﺬ ،ﻟﻴﺲ ﻛﻴﻒ ﺗﻨﺸﺆ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﺍﻟﺴﺎﺫﺟﺔ ﺃﻭ
ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ،ﺑﻞ ﻣﺎ ﻓﹶﺤﻮﺍﻫﺎ ﺿﺮﻭﺭﺓﹰ ،ﺣﺘﻰ ﺗﻐﺪﻭ ﲡﺮﺑﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺻﺎﺩﻗﺔ ﺑﺈﻃﻼﻕ؟ ﺃﻱ ﺃﻥﹼ ﺍﳌﻄﻠﻮﺏ
ﻟﻴﺲ ﻛﻴﻒ ﻳﻨﺸﺆ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﻣﺎ ﻟِﻠﹾﻌﺎﻟﹶﻢِ ،ﺑﻞ ﻣﺎ ﺍﻟﻀﺎﺑﻂ ﺍﻟﹼﺬﻱ ﺑﻪ ﻛﺎﻥ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﺁﺧﺮ ،ﺫﻟﻚ
ﺍﳌﻨﺴﻮﺏ ﺇﱃ ﺍﻟﻌﻠﻢ ،ﺇﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﺭﺍﺟِ ﺢ ﻋﻠﻰ ﻛﻞﹼ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﻏﹶﻴﺮِﻩِ ؟ ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺜﹼﻤﺮﺓ ﺍﻟﺘﺒﺴﻴﻄﻴﺔ
ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻟﻠﻌﻠﻢ ،ﻓﻼ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﺗﻔﹾﻬﻢ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﺸﺮﻁ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻱ ﰲ ﻋﻘﻼﻧﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﻘﹼﻞ
ﺍﳌﻨﻄﻘﻲ ،ﺑﻞ ﺇﻧﻬﺎ ﺃﺛﺮ ﻣﻦ ﺁﺛﺎﺭﻫﺎ .ﻋﻠﻰ ﻣﻌﲎ ﺃﻥﹼ ﺍﻟﺘﻌﻘﹼﻞ ﺍﳌﻨﻄﻘﻲ ،ﺇﻧﻤﺎ ﻷﻧﻪ ﻳﻀﻊ ﻣﺜﺎﻻ ﻟﻪ ﻣﻦ
ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ ،ﺟﺎﺯ ﺃﻥ ﻳﺆﻭﻝﹶ ﻛﻞﹼ ﺍﺟﺘﻬﺎﺩ ﻳﻨﺤﻮﻩ ،ﺃﻱ ﻳﻨﺤﻮ ﺍﳌﺜﺎﻝ ،ﺑﺄﻧﻪ ﺍﺟﺘﻬﺎﺩ
11
ﻟﻠﺘﺒﺴﻴﻂ ،ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ .ﻭﻟﻮﻻ ﺍﳌﺜﺎﻝ ،ﻟﹶﻤﺎ ﺑﻘِﻲ ﻟِﻤﺒﺪﺃ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻣﻦ ﻣﻌﲎ ﺑﻴﻦٍ .ﺇﺫﹰﺍ ،ﻓﺄﻓﺎﻧﺮﻳﻮﺱ،
ﻭﻣﺎﺥ ،ﻛﻼﳘﺎ ﻗﺪ ﺃﺧﻄﺄ ﺑﺄﻥﹼ ﺃﺧﺮ ﺍﳌﻘﺪﻡ ،ﻭﻗﺪﻣﺎ ﺍﳌﺆ ﺧﺮ.
ﻭﺑﻌﺪ ﺑﺴﻄﻨﺎ ﻻﻋﺘﺮﺍﺿﺎﺕ ﻫﻮﺳﺮﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ ،ﺑﻘﻲ ﺃﻥ ﻧﻌﺮﻑ ﻣﺎ ﻣﺮﺍﺩﻩ ﻣﻦ ﺍﳌﻨﻄﻖ
ﺍﳌﻄﻠﻖ ؟ ﻟﻘﺪ ﻗﻠﻨﺎ ﺃﻭﻝ ﺍﳌﻘﺎﻟﺔ ﺇﻥﹼ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻫﻲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ،ﻭﺍﻟﻮﺣﺪﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﹸﻟﹾﻤﺆﻟﱠﻔﹶ ﹸﺔ ﻣﻦ
ﻣﻌﺎﺭﻑ ﺻﺎﺩﻗﺔ .ﻟﻜﻦ ﻛﻴﻒ ﻳﻌﺮﻑ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﻮﺣﺪﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ؟ ﺇﻧﻬﺎ ﻭﺣﺪﺓ ﻣﺆﻟﹼﻔﺔ ﻣﻦ
ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ ،ﻭﻣﺘﻔﺮﻋﺔ ﺇﻣﺎ ﻣﻦ ﻣﺒﺪﺇ ﺃﺻﻠﻲ ﻭﺍﺣﺪ ،ﺃﻭ ﻣﻦ ﺗﺄﻟﻴﻒ ﻟِﻤﺒﺎﺩِﺉٍ ﺫﺍﺕ ﻃﺒﻴﻌﺔ
ﻭﺍﺣﺪﺓ .ﻭﻫﺬﻩ ﺍﳋﻮﺍﺹ ﺍﳌﻘﻮﻣﺔ ﻟﻠﻌﻠﻢ ﺍﳌﺜﺎﱄﹼ ﻧﻠﻔﺎﻫﺎ ﰲ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﳌﺴﻤﺎﺓ ،ﻋﻠﻰ ﻏﲑ ﻣﻄﺎﺑﻘﺔ،
ﺑﺎﺮﺩﺓ ،ﻭﺍﻟﹼﱵ ﺇﻧﻤﺎ ﺗﺴﺘﻔﻴﺪ ﻭﺣﺪﺎ ﻻ ﻣﻦ ﻣﺎﺩﺎ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪﺓ ،ﺃﻭ ﻣﻮﺿﻮﻋﻬﺎ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ ،ﺑﻞ ﻣﻦ
ﻭﺣﺪﺓ ﻭﺳﺎﺋﻞ ﺍﻟﺘﻔﺴﲑ ﻓﻴﻬﺎ :ﻓﹶﺎﻷَﻭﻟﹶﻰ ﺃﻥ ﺗﺴﻤﻰ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺑِﺎﹸﻟﹾﻌِﻠﹾﻢِ ﺍﹸﻟﹾﺤﻜﹾﻤِﻲ .ﺃﻣﺎ ﺍﻟﻮﺣﺪﺓ
ﺍﳌﻮﺟﻮﺩﺓ ﻟﻠﻌﻠﻮﻡ ﺍﳌﺴﻤﺎﺓ ﺑﺎﻟﻌﻴﻨِﻴﺔِ ،ﻟِﺘﻌﻠﱡﻘِﻬﺎ ﲟﻮﺿﻮﻉ ﻣﺨﺼﻮﺹٍ ﻭﺍﺣﺪ ،ﺃﻭ ﲜﻨﺲ ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ
ﻭﺍﺣﺪ ،ﻓﻠﻴﺴﺖ ﺑﻮﺣﺪﺓ ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ ﺃﺻﻼ .ﺃﻣﺎ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﳊﻜﻤﻴﺔ ﻓﻬﻲ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻷﺻﻠﻴﺔ ﺍﻟﹼﱵ ﺇﻧﻤﺎ
ﺇﻟﻴﻬﺎ ﲢﺮﺹ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻧﺘﺴﺎﺏ ﺣﺘﻰ ﺗﻮﺻﻒ ﺑﺎﻟﺪﻗﻴﻘﺔ .ﻟﻜﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻌﻴﺎﺭ ﻟﻴﺲ ﻫﻮ
ﺍﻟﻮﺣﻴﺪ ﺍﹸﻟﹾﻤﻌﻮﻝ ﻋﻠﻴﻪ ﻟِﻮﺯﻥِ ﺍﻟﻌﻠﻢ .ﺇﺫ ﻗﺪ ﺗﻮﺟﺪ ﺃﻳﻀﺎ ﻣﻘﺎﺻﺪ ﻏﲑ ﺍﳌﻘﺼﻮﺩ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ،
ﻛﺎﳌﻘﺼﻮﺩ ﺍﳉﻤﺎﱄﹼ ،ﺃﻭ ﺍﳋﹸﻠﹸﻘِﻲ ،ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ .ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ،ﻓﺎﻟﻜﻼﻡ ﺍﻟﺼﻮﺍﺏ ﺃﻧﻪ ﻛﻠﹼﻤﺎ ﻛﺎﻥ
ﻣﻘﺼﻮﺩ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺍﻷﻭﻝ ﻧﻈﺮﻳﺎ ،ﱂ ﻳﺆﺑﻪ ﻟﻠﻮﺍﻗﻌﺔ ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ ،ﺃﻭﺍﻻﻗﺘﺮﺍﻥ ﺍﶈﺴﻮﺱ ،ﻭﺇﻥ ﺍﹸﻋﺘﺒِﺮﺍ،
ﻓﻠﻴﺲ ﺇﻻﹼ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺗﻘﹶﺮﺭِﻫِﻤﺎ ﻣﺒﺪﺃﹰ ﻣﻨﻪ ﻳﺆﺧﺬﹸ ﰲ ﺻﻮﻍِ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﺍﻟﻌﺎﻡ.
ﻓﺒﺎﻥ ﺇﺫﹰﺍ ﺃﻥﹼ ﺍﳌﻄﻠﻮﺏ ﺍﻷﻭﻝ ﻟﻠﻤﻨﻄﻖ ﺇﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﺎ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﺍﻟﹼﱵ ﺎ ﻳﻮﺟﺪ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻣﻦ
ﺣﻴﺚ ﻫﻮ ﻋﻠﻢ ،ﻭﻳﻮﺟﺪ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻭﺍﻟﻮﺣﺪﺓ ﺍﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻴﺔ .ﻓﹶﻴﺒﺪﺅ ﺃﻭﻻ ﺑِﺤﺪ ﺍﳌﻌﺎﱐ
ﺍﻷﺻﻠﻴﺔ ﺍﻟﹼﱵ ﲡﻌﻞ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﻣﻮﺻﻮﻟﹶﺔﹶ ﺍﻷﺟﺰﺍﺀ ،ﻭﻫﻲ ،ﺑﻼ ﺭﻳﺐ ،ﺻﻮﺭ ﺍﻻﻗﺘﺮﺍﻧﺎﺕ ﺍﻷﺻﻠﻴﺔ
ﺍﻟﹼﱵ ﺎ ﺗﻮﺟﺪ ﺍﻟﻮﺣﺪﺓ ﺍﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻴﺔ ﻟﻠﻘﻀﺎﻳﺎ ،ﻛﺎﻻﻗﺘﺮﺍﻥ ﻋﻠﻰ ﺟﻬﺔ ﺍﳉﻤﻊ ،ﻭﺍﻻﻗﺘﺮﺍﻥ ﻋﻠﻰ
ﺟﻬﺔ ﻣﻨﻊِ ﺍﳉﻤﻊ ﺃﻭ ﺍﳋﹸﻠﹸﻮ ،ﻭﺍﻻﻗﺘﺮﺍﻥ ﻋﻠﻰ ﺟﻬﺔ ﺍﻟﺸﺮﻁ ﺍﻟﹼﺬﻱ ﺑِﻬﺎ ﻳﺴﺘﻔﹶﺎﺩ ﺛﺒﻮﺕ ﻗﻀﺎﻳﺎ
ﳎﻬﻮﻟﺔ ﻣﻦ ﻗﻀﺎﻳﺎ ﻣﻌﻠﻮﻣﺔ؛ ﻭﻛﺬﻟﻚ ﺻﻮﺭ ﺍﻷﺟﺰﺍﺀ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﻟﻠﻘﻀﺎﻳﺎ ﺍﻟﺒﺴﻴﻄﺔ ،ﻓﹶﻴﻨﻈﹶﺮ ﻣﻨﻬﺎ
ﺇﱃ ﺻﻮﺭ ﻛﺜﲑﺓ ،ﻛﺎﳌﻮﺿﻮﻉ ،ﺃﻭ ﺍﶈﻤﻮﻝ ،ﻓﻬﻠﻢ ﺟﺮﺍ .ﻭﻳﻨﺪﺭِﺝ ،ﻗﹶﻄﹾﻌﺎ ،ﲢﺖ ﺫﺍﻙ ﺍﻟﻨﻈﺮ،
12
ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺃﻳﻀﺎ ﰲ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﶈﺪﻭﺩﺓ ﺍﻟﹼﱵ ﺎ ﳝﻜﻦ ﻟِﻜﹶﺜﹾﺮﺓٍ ﻣﺒﺘﺪﻋﺔٍ ﻻ ﻣﺘﻨﺎﻫﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺼﻮﺭ ﺃﻥ
ﺗﺘﻔﺮﻉ ﻣﻦ ﺻﻮﺭ ﺃﺻﻠﻴﺔ ﻣﻌﻠﻮﻣﺔ .ﰒﹼ ،ﻓﻜﻤﺎ ﺃﻧﻪ ﺗﻮﺟﺪ ﻣﻌﺎﻥ ﺗﻌﺮﻑ ﺑﺎﳌﻘﻮﻻﺕ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ،
ﺗﻮﺟﺪ ﺃﻳﻀﺎ ﻣﻌﺎﻥ ﺗﻌﺮﻑ ﺑﺎﳌﻘﻮﻻﺕ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺍﻟﺼﻮﺭﻳﺔ ،ﻛﻤﻌﲎ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ،ﺃﻭ ﺍﻟﻮﺣﺪﺓ ،ﺃﻭ
ﺍﻟﻜﺜﺮﺓ ،ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ،ﺃﻭ ﺍﻻﻗﺘﺮﺍﻥ ،ﻓﻬﻠﻢ ﺟﺮﺍ .ﻭﻫﺬﻩ ﺍﳌﻘﻮﻻﺕ ﺃﺑﺪﺍ ﻫﻲ ﻛﻠﹼﻬﺎ ﻣﻌﺎﻥ ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ
ﻋﻦ ﻛﻞﹼ ﻣﺎﺩﺓ ﻣﻌﺮﻓﻴﺔ ﳐﺼﻮﺻﺔ .ﺑﻞ ﺇﻧﻬﺎ ﺗﺪﺭﻙ ﺑﺎﻟﺮﻭِﻳﺔِ ﰲ ﺍﻟﻔﻌﻞ ﺍﻟﺘﻌﻘﹼﻠﻲ .ﻭﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ ﺃﻥ
ﻳﻌ ﺮﻑ ﻣﺎ ﺃﺻﻠﻬﺎ ،ﻭﻻ ﻳﻘﹾﺼﺪ ﻗﻄﻌﺎ ،ﻣﺎ ﺃﺻﻠﻬﺎ ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ،ﺑﻞ ﻣﺎ ﺃﺻﻠﻬﺎ ﺍﳌﻨﻄﻘﻲ؛ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﲎ
ﺍﳌﻄﻠﻮﺏ ﺃﻥ ﻳﻌﺮﻑ ﻣﺎ ﻣﻌﻨﺎﻫﺎ ﻭ ﺑﺄﻱ ﺻﻔﺔ ﻫﻲ ﲣﺘﺺ .ﻭﺑﻌﺪ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﰲ ﺍﳌﻌﺎﱐ ﺍﻟﺒﺴﻴﻄﺔ،
ﻳﻘﹾﺼﺪ ﻟﻠﻨﻈﺮ ﰲ ﺍﳌﻌﺎﱐ ﺍﻷﺻﻠﻴﺔ ﺍﻟﹼﱵ ﺗﺪﺧﻞ ﺍﻷﻭﱃ ﰲ ﺗﺮﻛﻴﺒﻬﺎ ،ﻭﺍﻟﻨﻈﺮ ﻛﺬﻟﻚ ﰲ ﺟﻬﺎﺕ
ﺍﻗﺘﺮﺍﺎ ﺍﻟﺼﻮﺭﻱ _.ﻭﻳﻮﺟﺪ ﻃﺎﺋﻔﺔ ﺛﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﳌﻄﺎﻟﺐ ﻭﻫﻲ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﹼﱵ ﻣﺎﺩﺎ
ﺍﳌﻘﻮﻻﺕ ﺍﳌﺬﻛﻮﺭﺓ ،ﻭﺍﻟﹼﱵ ﻻ ﻳﻨﻈﹶﺮ ﻣﻨﻬﺎ ﺇﱃ ﺻﻮﺭ ﺗﺮﻛﻴﺒﻬﺎ ،ﺑﻞ ﺇﱃ ﺍﳌﻌﲎ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻲ
ﻟﻠﻮﺣﺪﺍﺕ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﳌﻨﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ :ﻭﻣﻦ ﺷﺄﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺃﻥ ﺗﻨﺸﺄ ﻋﻨﻬﺎ ﺃﻳﻀﺎ ﺃﻗﻮﺍﻝ
ﻱ ﰲ ﺍﻟﻌﺪﺩ،
ﻧﻈﺮﻳﺔ ،ﻛﺎﻟﻘﻮﻝ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﺍﳌﻨﺪﺭﺝ ﻓﻴﻪ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ،ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺍﻟﻨﻈﺮ
ﻓﻬﻠﻢ ﺟﺮﺍ _.ﺃﻣﺎ ﺍﳌﺮﺗﺒﺔ ﺍﻟﺜﹼﺎﻟﺜﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﺤﺚ ،ﻓﻤﻘﺼﻮﺩﻫﺎ ﺃﻥ ﻳﻨﺸﺊ ﻗﻮﻻ ﻧﻈﺮﻳﺎ ﰲ ﺍﻟﺼﻮﺭ
ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﻜﺜﲑﺓ ﺍﳌﻤﻜﻨﺔ ﻟﻸﻗﻮﺍﻝ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ؛ ﺇﺫ ﻫﻮ ﻳﻮﺟﺪ ﻧﻈﺎﻡ ﻣﻦ ﺍﳌﺒﺎﺩﺉ ﺍﶈﺪﻭﺩﺓ ،ﺑﻪ ﳝﻜﻨﻨﺎ
ﺃﻥ ﻧﻨﺸِﺊﹶ ﺍﻟﺼﻮﺭ ﺍﳌﻤﻜﻨﺔ ،ﻭﺃﻥ ﳒﻌﻠﻬﺎ ﺫﺍﺕ ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﻣﻨﺘﻈِﻢٍ ،ﻭﺃﻥ ﻧﺆﻭﻝﹶ ﺻﻮﺭﺓ ﺇﱃ ﺃﺧﺮﻯ،
ﺇﺫﺍ ﺑﺪﻟﻨﺎ ﻣﻦ ﺃﺟﺰﺍﺋﻬﺎ ﺍﻷﺻﻠﻴﺔ .ﻭﻟﻮ ﺭﻣﻨﺎ ﺃﻥ ﻧﻔﻬﻢ ﻛﻴﻒ ﻋﺴﻰ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻤﻂ ﻣﻦ
ﺍﻟﺒﺤﺚ ،ﻓﻘﺪ ﻧﺴﺘﺄﹾﻧِﺲ ﺑﺄﳕﻮﺫﺝ ﻗﺮﻳﺐ ﻣﻨﻪ ،ﻭﻫﻮ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﺍﻟﺼﻮﺭﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﹼﻴﺔ ﺟﺪﺍ .ﻛﺬﻟﻚ
ﻓﺎﻟﻘﻮﻝ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﺍﳌﻨﻄﻘﻲ ﺑِﻤﺎ ﺑﻠﻐﻪ ﻣﻦ ﻛﻤﺎﻝ ،ﻓﻘﺪ ﻳﻔﻴﺪﻧﺎ ﻣﻦ ﺃﻭﺟﻪ ﻛﺜﲑﺓ ﰲ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﺎ ﻛﹸﻨ ﻪ
ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﺍﳌﻄﻠﻘﺔ :ﻓﺄﻧﺖ ﺗﻌﻠﻢ ﺑﺄﻥﹼ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﲔ ﺍﻟﻴﻮﻡ ﻳﻨﺎﺩﻭﻥ ﺑﺄﻥﹼ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺮ
ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﺇﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻦ ﻣﺸﻤﻮﻻﹶﺕِ ﻋﻠﻤﻬﻢ ﻫﻢ ،ﻭﺃﻥﹼ ﺍﳌﻌﺎﻧﺪ ﻓﻴﻪ ،ﻛﺎﳌﻌﺎﻧﺪ ﺍﻟﹼﺬﻱ ﱂ ﻳﺘﻌﻠﹼﻢ ﺇ ﹼﻻ
ﺭﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﺇﻗﻠﻴﺪﺱ ،ﻭﺟﻬﻞ ﻣﻨﻬﺎ ﺍﹸﻟﹾﻤﺤﺪﺙﹶ ،ﰒﹼ ﺃﺧﺬ ﻳﻨﻜﺮ ﺑﺸﺪﺓ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﳍﺎ ﻣﻦ ﻣﻮﺿﻮﻉ
ﺳﻮﻯ ﺍﻟﻌﺪﺩ ﻭﺍﻟﻜﻢ .ﻟﻜﻨﻪ ﻳﻮﺟﺪ ﻓﺼﻞ ﺑﲔ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻲ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ .ﻋﻠﻰ ﻣﻌﲎ ﺃﻥﹼ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻲ ﻻ
ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺃﺻﻼ ﺃﻥ ﻳﻮﺻﻒ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮﻱ ﺍﳌﻄﻠﻖ؛ ﺑﻞ ﺇﻧﻪ ﺻﺎﻧﻊ ،ﻧﻈﺮﻩ ﳏﺼﻮﺭ ﰲ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﺍﻟﻌﻠﻞ
13
ﺍﻟﺼﻮﺭﻳﺔ ﺣﺘﻰ ﻳﺨﺮِﺝ ﻣﻨﻬﺎ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ،ﻛﻤﺎ ﳜﺮﺝ ﺍﳌﺼﻨﻮﻉ .ﻟﺬﻟﻚ ﻓﻬﻮ ﻳﻮﺟﺪ ﻋﻤﻞ ﺁﺧﺮ،
ﺣِ ﻘﻴﻖ ﺑﺎﻟﺘﺄﺳﻴﺲ ،ﻭﻳﺴﻤﻰ ﺑﺎﻟﻘﻮﻝ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﰲ ﺍﻷﻗﻮﺍﻝ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ،ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﻣﻦ ﻣﺸﻤﻮﻻﺕ
ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻮﻑ.
ﻭﻗﺪ ﻳﺴﺄﻝ ﺳﺎﺋﻞ :ﺃﻓﻼ ﺗﺮﻯ ﺃﻧﻪ ﺇﺫﺍ ﺃﺣﺒﺒﻨﺎ ﺃﻥ ﳒﻌﻞ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺻِﻨﻮﺍ ﻟﻠﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ،ﻓﺴﻮﻑ
ﻧﻨﻔﻲ ﻣﻨﻪ ﻻ ﳏﺎﻟﺔ ،ﻛﻞﹼ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﹼﱵ ﻗِﻮﺍﻣﻬﺎ ﺑﺎﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ؟ ﺍﳉﻮﺍﺏ :ﻧﻌﻢ ﻭﺑﻠﻰ .ﺇﺫ ﺃﻥﹼ ﺍﻟﻘﻮﻝ
ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﰲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﻇﹶﻨﻲ ﻣﻄﻠﻘﺎ ،ﻭﺃﺣﻜﺎﻣﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﺑﺎﻟﻘﻄﻌﻴﺔ .ﺑﻞ ﻇﻨﻴﺔ ﻓﻘﻂ .ﻟﻜﻦ ﺍﻟﻈﻦ
ﺃﻳﻀﺎ ﻟﺬﻭ ﺃﺣﻜﺎﻡ ﻣﻦ ﻣﺸﻤﻮﻻﺕ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﻟﺘﺎﻡ ﺃﻥ ﻳﺒﻴﻦ ﻣﺎ ﺣﻘﻴﻘﺘﻬﺎ.
ﺣﺴﺒﻨﺎ ﺍﻵﻥ ﺫﺍﻙ ﺍﻟﺒﺴﻂ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﳌﻌﲎ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﳌﻄﻠﻖ ﻋﻨﺪ ﻫﻮﺳﺮﻝ .ﻭﻟﻴﺲ ﻷﻧﻪ ﻛﺎﻥ ﻗﺪ
ﺍﻗﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺫﹸﻛِﺮ ،ﻟﻜﻨﻪ ﻭﺇﻥ ﻫﻮ ﻗﺪ ﺑﻴﻦ ﻣﻘﺼﻮﺩﻩ ﺑﺪﻗﹼﺔ ﻭﻗﻮﺓ ،ﻓﻘﺪ ﻗﺼﺮ ﰲ ﺇﻧﺸﺎﺋﻪ
ﻟﻠﻌﻤﻞ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﻣﻨﻈﹼﻤﺎ ﻭﻗﺮﻳﺒﺎ .ﺇﺫﹰﺍ ،ﻓﻬﻮﺳﺮﻝ ﺑﻌﺪ ﻧﺸﺮﻩ ﻟﻠﻤﻘﺪﻣﺎﺕ ﺍﻟﹼﱵ ﺟﻞﱡ ﻣﻘﺎﻟﺘﻨﺎ ﺗﻠﺨﻴﺺ
ﳍﺎ ،ﻧﺸﺮ ﺳﻨﺔ 1901ﺃﻳﻀﺎ ﺍﻟﻘﺴﻢ ﺍﻟﺜﹼﺎﱐ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻤﻞ ،ﻭﻫﻮ ﺃﲝﺎﺛﻪ ﰲ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻈﹼﺎﻫﺮﺓ ﻭﰲ ﺍﻟﻘﻮﻝ
ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﰲ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ .ﻭﻋﻨﺪﻱ ﺃﻧﻪ ﺑﺎﻟﻘﻄﻊ ،ﻻ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﻨﻔﺎﺫ ﺇﱃ ﺍﳌﻌﺎﱐ ﺍﻟﺒﺪﻳﻌﺔ ﻣﻦ ﻓﻠﺴﻔﺔ
ﺍﻟﺮﺟﻞ ،ﺇﻻﹼ ﺑﺎﺳﺘﻘﺼﺎﺀ ﺩﻗﻴﻖ ﰲ ﺃﲝﺎﺛﻪ ﺍﺮﺩﺓ ﺟﺪﺍ ،ﻭﺍﻟﺼﻌﺒﺔ ﺟﺪﺍ .ﻭﺃﻧﺎ ﺃﻋﺘﺮﻑ ﺑﺄﻥﹼ ﻏﺮﺿﻲ
ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﻘﺎﻟﺔ ﱂ ﻳﻜﻦ ﺑﺄﻥ ﺁﰐ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﺍﳌﻄﻠﻮﺏ ،ﺑﻞ ﺳﺄﻗﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺃﹸﺑﻴﻦ ﰲ ﻛﻠﻤﺎﺕ
ﻣﺨﺘﺼﺮﺍﺕٍ ،ﻣﺎ ﻣﺮﺍﺩ ﻫﻮﺳﺮﻝ ﻣﻦ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻈﹼﺎﻫﺮﺓ :ﺇﻧﻪ ﻋﻠﻢ ﺷﺄﹾﻧﻪ ﺃﻥ ﻳﺼﻒ ﻫﺬﻩ ﺍﳊﻮﺍﺩﺙ
ﻭﳛﻠﹼﻠﻬﺎ ،ﻭﻫﻲ :ﺍﻟﺘﺼﻮﺭ ،ﻭﺍﻟﺘﺼﺪﻳﻖ ،ﻭﺍﳌﻌﺮﻓﺔ؛ ﻭﻫﻮ ﻋﻠﻢ ﰲ ﻣﻨﺰِﻟﹶﺔٍ ﺑﲔ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ ﺍﻟﹼﺬﻱ
ﻳﻔﻬﻢ ﺍﳊﻮﺍﺩﺙ ﺗﻠﻚ ﺑِﻤﻌﺮِﻓﹶﺔِ ﺃﺳﺒﺎﺎ ﺍﻟﺘﻜﹾﻮِﻳﻨِﻴﺔِ ،ﻭﺍﹸﻟﹾﻤﻨﻄِﻖِ ﺍﳌﻄﻠﻖ ﺍﻟﹼﺬﻱ ﻣﻮﺿﻮﻋﻪ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ
ﺍﳌﺜﺎﻟﻴﺔ .ﺃﻣﺎ ﻫﻮ ،ﻓﺈﻧﻤﺎ ﻳﻨﻈﺮ ﺧﺎﺻﺔﹰ ﰲ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻓﻌﺎﻝ ﺍﻟﹼﱵ ﺎ ﺗﺼﲑ ﺗﻠﻜﻢ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﻣﻌﻄﹶﺎﺓﹰ.
ﻭﻟِﻴﻌﻠﹶﻢ ﺃﻱ ﻣﻌﲎ ﻛﺎﻥ ﻗﺪ ﻧﺒﻪ ﻫﻮﺳﺮﻝ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻈﹼﺎﻫﺮﺓ ﻗﻴﻞ :ﺑﻼ ﺭﻳﺐ ﺇﻧﻪ ﺍﳌﻌﲎ
ﺍﹸﻟﹾﻤﺴﺘﺠﻠﹶﺐ ﻣﻦ ﺍﳌﺬﺍﻫﺐ ﺍﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ ﺍﳌﻨﺴﻮﺑﺔ ﺇﱃ ﻫﻴﻮﻡ ،ﻭ ﺳﺘﻴﻮﺭﺍﺕ ﻣﻴﻞ ،ﻭﺑﺮﻧﺘﺎﻧﻮ .ﻭﻟﻜﻦ
ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻗﺪ ﺃﺣﺐ ﺃﻥ ﻳﺆﺻﻞﹶ ﻋﻘﻼﻧﻴﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺿﺮﺏٍ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺿﻌﻴﺔ ،ﻓﻼ ﻳﻌﲏ ﺃﻥﹼ ﻋﻠﻢ
ﺍﻟﻈﹼﺎﻫﺮﺓ ﺍﻟﹼﺬﻱ ﺑﻨﺎﻩ ﻭﻣﺎﺭﺳﻪ ،ﺇﻧﻤﺎ ﻳﻌﺮﻯ ﻣﻦ ﻛﻞﹼ ﺣﻜﻢ ﻣﻨﻄﻘﻲ .ﺫﻟﻚ ﺃﻧﻪ ﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﻣﻘﺼﻮﺩﻩ
ﺃﻥ ﻳﺼﻒ ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﺎﺕ ﺍﶈﺴﻮﺳﺔ ﻛﻤﺎ ﻳﺼﻔﻬﺎ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ ﺍﻹﻧﺴﺎﱐﹼ ﺃﻭ ﺍﳊﻴﻮﺍﱐﹼ ،ﺑﻞ ﻣﻘﺼﻮﺩﻩ
14
ﺃﻥ ﻳﻌﺮﻑ ﻣﺎ ﻣﺎﻫﻴﺔ ﺑﻌﺾ ﺍﻷﻓﻌﺎﻝ ﺍﻟﺸﻌﻮﺭﻳﺔ ،ﻭﻣﺎ ﻫﻲ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﳌﺜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻳﺔ ﺍﹸﻟﹾﻤﻘﹶﻮﻣﺔﹸ
ﻟﻺﺩﺭﺍﻙ ،ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺨﻴﻞ ،ﺃﻭ ﻓﻌﻞ ﺍﻟﺪﻻﻟﺔ ،ﺃﻭ ﻓﻌﻞ ﺍﻟﺘﺼﺪﻳﻖ .ﻭﻫﻮ ﻗﺪ ﺍﺟﺘﻬﺪ ﰲ ﺑﻴﺎﻧﻪ ﺃﻧﻪ ﰲ
ﺗﻠﻜﻢ ﺍﳊﻮﺍﺩﺙ ،ﻛﺎﻟﺘﺼﻮﺭ ،ﻣﺜﻼ ،ﻳﻮﺟﺪ ﺃﻭﻻ :ﺍﻷﻓﻌﺎﻝ ﺍﻟﹼﱵ ﺑﻮﺍﺳﻄﺘﻬﺎ ﻳﻌﻄﹶﻰ ﺍﻟﺸﻲﺀ
ﻟﻠﺸﻌﻮﺭ ،ﻭﺛﺎﻧﻴﺎ :ﻳﻮﺟﺪ ﺍﹸﻟﹾﻤﻌﻨﻰ] ،[Intentioﺑِﺎﹸﻟﻮﺻﻒِ ﺍﳌﺪﺭﺳﻲ ،ﺍﻟﹼﺬﻱ ﺑﻮﺍﺳﻄﺘﻪ ﻳﺼ ﺢ
ﺍﻹﻋﻄﺎﺀ ،ﻭﻳﺘﺸﺨﺺ ﰲ ﺃﺣﻮﺍﻝ ﳐﺼﻮﺻﺔ .ﺇﺫﹰﺍ ﻓﺨﻼﺻﺔ ﺃﲝﺎﺙ ﻫﻮﺳﺮﻝ ﺍﻟﻈﹼﺎﻫﺮﻳﺔ ﺗﻔﻴﺪ
ﺑﺘﻘﺪﻡ ﺍﻷﺟﺰﺍﺀ ﺍﺮﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺟﺰﺍﺀ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ ﺍﹸﻟﹾﻤﺸﺨﺼﺔِ ﳍﺎ ،ﻭﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻧﻘِﺮ ﺑﺄﻧﻪ ﰲ ﻣﻮﺍﺿﻊ ﻗﺪ
ﺃﺻﺎﺏ ﺟﻴﺪﺍ ﺍﳌﻌﲎ ،ﻛﹶﺤِﻴﻨﻤﺎ ﻧﻘﹶﺾ ﻧﻘﻀﺎ ﻗﻮﻳﺎ ﺍﻻﺳﻤِﻴﺔﹶ ﺍﹸﻟﹾﻤﺤﺪﺛﹶﺔﹶ ﺍﳌﻨﺴﻮﺑﺔ ﺇﱃ ﺃﻗﻮﺍﻝ
ﺑﺎﺭﻛﻠﻲ ،ﻭﻫﻴﻮﻡ ،ﰲ ﺍﻟﺼﻮﺭ ﺍﻟﺬﹼﻫﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﺍﺮﺩﺓ .ﻭﻟﻜﻦ ﻗﺪ ﺗﻌﺘﺮﻳﻨﺎ ﰲ ﺃﻣﺮ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻈﹼﺎﻫﺮﺓ
ﺫﺍﻙ ﺣﲑﺓ ﻟِﻤﺎ ﻧﺮﻯ ﺃﻧﻪ ﰲ ﻣﻮﺍﺿﻊ ﻳﻜﺎﺩ ﳜﺎﻟﻒ ﻗﺎﻋﺪﺓ ﺍﹸﻟﹾﻤﺤﺎﻳﺪﺓِ ﺍﻟﹼﱵ ﺃﻟﺰﻡ ﺎ ﺑﻨﻔﺴﻪ،
ﻭﺍﻟﻮﺍﺟﺒﺔ ﺣﻘﹼﺎ ،ﻧﺎﺯِﻋﺎ ﻷﻥ ﳛﻞﹼ ﳏﻞﹼ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ ،ﺣﺘﻰ ﺃﻧﻪ ،ﻛﻤﺎ ﻗﺎﻝ ﻭﻧﺪﺕ] ،[Wundtﻓﺒﻌﺪ
ﺃﻥﹼ ﻧﻔﻰ ﻋِﻠﹾﻢ ﺍﻟﻈﹼﺎﻫﺮﺓ ،ﺍﻟﻨﻔﹾﺴﺎﻧِﻴﺔﹶ ﻣﻦ ﺍﳌﻨﻄﻖ ،ﻓﻘﺪ ﻏﺪﺍ ﻃﺎﻣﻌﺎ ﰲ ﻧﻔﹾﻴِﻬﺎ ﻣﻦ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ ﺃﻳﻀﺎ.
ﻭﺫﻟﻚ ﺳﻴﻜﻮﻥ ﺣﻘﹼﺎ ﻋﻴﺒﺎ ﻛﺒﲑﺍ ﻳﻨﺎﻝ ﻣﻦ ﻣﻌﲎ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﳌﻄﻠﻖ ،ﻭﻣﻦ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻈﹼﺎﻫﺮﺓ ﺍﻟﻘﺎﺋﻤﺔ
ﻋﻠﻴﻪ ،ﻭﻻ ﻳﻮﻗﱠﺎﻩ ﺇﻻﹼ ﺇﺫﺍ ﻋﺪﺕ ﺗﻠﻜﻢ ﺍﳍﹶﻨﺎﺕ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺳﻮﺀ ﰲ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺓ ﻋﺮﺿِﻲ ﻟﻴﺲ ﻏﲑ .ﻷﻧﻪ
ﻛﺬﻟﻚ ،ﻓﻠﻦ ﻳﺒﻘﻰ ﺻﺤﻴﺤﺎ ﺍﳌﻌﲎ ﺍﳊﻘﻴﻘﻲ ﺟﺪﺍ ﻻﻧﻔﺼﺎﻝ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﻣﻦ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ ،ﺇﺫ ﻫﻮ
ﺍﻧﻔﺼﺎﻝ ﻻ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﺼﺢ ﺇﻻﹼ ﺇﺫﺍ ﺃﺛﺒﺘﻨﺎ ﻟﻌﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ ﺍﻧﻔﺼﺎﻟﻪ ﺃﻳﻀﺎ ﻋﻦ ﻛﻞﹼ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﺃﻭ
ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ .ﻭﺃﻳﺎ ﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﺍﻷﻣﺮ ،ﻓﻤﺬﻫﺐ ﻛﺎﻟﹼﺬﻱ ﺃﺻﻞ ﻟﻪ ﻫﻮﺳﺮﻝ ﻟﺬﻭ ﻓﹶﻀﻞٍ ﰲ ﺃﻧﻪ ﺑﻌﺚ
ﺍﳍﻤﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺣﺘﻰ ﻳﻌﻤﻞ ﻋﻤﻠﻪ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﺑﺎﳊﻘﻴﻘﺔ ،ﻭﺍﻟﻀﺎﺑﻂ ﺑﺎﳊﻘﻴﻘﺔ ،ﻧﺎﻗﻀﺎ ﻟِﻤﻌﺎﻥٍ ﰲ
ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﻧﻔﻌﻴﺔ ﻭﻋﻤﻠﻴﺔ ﻭﻏﺎﺋﻴﺔ ،ﻛﺎﻥ ﻗﺪ ﺍﻋﺘﻨﻘﻬﺎ ﺍﳌﺬﻫﺐ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﺍﳌﺘﺄﺧﺮ ،ﰒﹼ ﺃﺫﺍﻋﻬﺎ ﺑﲔ
ﺍﻟﻨﺎﺱ .ﻭﻫﻮ ﻟﺬﻭ ﻓﻀﻞ ﺃﻳﻀﺎ ﰲ ﺃﻥ ﺃﻋﺎﺩ ﻟﻠﻤﻌﺎﱐ ﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ﻣﻌﻨﺎﻫﺎ ﺍﻟﺪﻗﻴﻖ ﻭﺍﳌﺘﲔ ،ﺑﻌﺪﻣﺎ
ﻃﹸﻠِﺐ ﻷﻥ ﺗﺮﺩ ﺟِﺰﺍﻓﹰﺎ ،ﺇﱃ ﻇﹶﻨﻴﺔٍ ﺗﻘﺮﻳﺒﻴﺔ ﻭﺳﻴﺎﻟﹶﺔٍ ﺣﺘﻰ ﺗﻜﻮﻥ ﻣﻮﺍﻓِﻘﹶﺔﹰ ﻹﺎﻣﻴﺔ ﺗﻌﻘﹼﻠﻴﺔ
ﳐﺼﻮﺻﺔ .ﻟﻜﻦ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ ﻫﻮ :ﺇﻥ ﻛﺎﻥ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﳌﻄﻠﻖ ﻋﻠﻰ ﺗﺄﻭﻳﻞ ﻫﻮﺳﺮﻝ ،ﻻ ﻳﻘﺪﺭ
ﻋﻠﻰ ﻭﺻﻞ ﺍﻟﺘﻌﻘﹼﻞ ﺑﺎﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﺇﻻﹼ ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ﺣﻴﻞ ،ﻭﻣﺴﺎﻣﺤﺎﺕٍ ،ﻷﻧﻪ ﻣﻨﻄﻖ ﺻﻮﺭﻱ ﺟﺪﺍ،
ﻭﻣﺸﺮﺏ ﻛﺜﲑﺍ ﻣﻦ ﺍﳌﻌﲎ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻲ ،ﺃﻓﻼ ﻳﺨﺸﻰ ﻣﻦ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻗﺪ ﻓﹶﻮﺽ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﺍﹸﻟﹾﻤﻌﻄﹶﻰ،
15
ﺃﻱ ﻋﺎﱂ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺍﻟﻮﺿﻌﻲ ﺇﱃ ﺇﺎﻣﻴﺔ ﺍﳌﻌﲎ ﺍﻟﹼﺬﻱ ﻫﻮ ﺩﻭﻥ ﺍﳌﻌﲎ ﺍﳌﻨﻄﻘﻲ ؟ ﺇﻧﺎ ﻻ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ
ﻧﻔﺼﻞ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺇﻻﹼ ﺑﻌﺪ ﺇﲤﺎﻡ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﰲ ﻋﻤﻞ ﻫﻮﺳﺮﻝ ،ﻭ ﻛﺬﻟﻚ ﺑﻌﺪ ﲤﺎﻡ ﻋﻤﻞ
ﺻﺎﺣﺐ ﺍﻷﲝﺎﺙ ﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ﺑِﻌﻴﻨِﻪِ.
ــــــــ
16
You might also like
- مفهوم الإدراك في فلسفة آلفرد جولز آير (Sir Alfred Jules Ayer)No ratings yetمفهوم الإدراك في فلسفة آلفرد جولز آير (Sir Alfred Jules Ayer)14 pages
- Arabi15972 ƒÚÚõí ƒÚÒ®á Í ÛÙ ƒÚÛÙßþ Ƒú® Ƒó ØÚ ƒÚÑÝ Áí - Ùá Úí Þºý®No ratings yetArabi15972 ƒÚÚõí ƒÚÒ®á Í ÛÙ ƒÚÛÙßþ Ƒú® Ƒó ØÚ ƒÚÑÝ Áí - Ùá Úí Þºý®17 pages
- Noor Book com إشكالات المصطلح في علوم الحديثNo ratings yetNoor Book com إشكالات المصطلح في علوم الحديث145 pages
- JSREP - Volume 38 - Issue 182ج1 - Pages 115-141No ratings yetJSREP - Volume 38 - Issue 182ج1 - Pages 115-14127 pages
- المرقاة في علم المنطق لأرشد العمري الخيرباديNo ratings yetالمرقاة في علم المنطق لأرشد العمري الخيربادي123 pages
- (اللغة الهوية - الهوية اللغة) ثنائية الحضور والغياب في فلسفة دريداNo ratings yet(اللغة الهوية - الهوية اللغة) ثنائية الحضور والغياب في فلسفة دريدا18 pages
- Y ƑHCG Ó Ëe Ìéàødg Óñy Ó MCG: Weston, T.S. "Review Work (S) : Progress and Its Problems: Towards Theory ofNo ratings yetY ƑHCG Ó Ëe Ìéàødg Óñy Ó MCG: Weston, T.S. "Review Work (S) : Progress and Its Problems: Towards Theory of28 pages
- BFRT - Volume 12 - Issue 12 - Pages 939-985No ratings yetBFRT - Volume 12 - Issue 12 - Pages 939-98548 pages
- The Relationship Between Theoretical Concepts and ArchitectureNo ratings yetThe Relationship Between Theoretical Concepts and Architecture17 pages
- Mfhom Aldola Almhor Alaol Mshroaia Aldola Oghaiatha 23No ratings yetMfhom Aldola Almhor Alaol Mshroaia Aldola Oghaiatha 236 pages
- Alfarabi - Viewpoints of The Dignified CityNo ratings yetAlfarabi - Viewpoints of The Dignified City52 pages
- الظاهراتية والظاهراتية التأويلية رؤية في المفاهيم والعلاقاتNo ratings yetالظاهراتية والظاهراتية التأويلية رؤية في المفاهيم والعلاقات20 pages
- Reverse Discrimination and Compensatory JusticeNo ratings yetReverse Discrimination and Compensatory Justice7 pages
- The Importance of Work in An Age of Uncertainty: The Eroding Work Experience in America David L. Blustein100% (3)The Importance of Work in An Age of Uncertainty: The Eroding Work Experience in America David L. Blustein57 pages
- The Holy Quran in Arabic Uthmani Style Script - Non-VocalisedNo ratings yetThe Holy Quran in Arabic Uthmani Style Script - Non-Vocalised151 pages
- Principles For Choosing Songs & Hymns For Worship: by Bryan Thomas Schmidt, M.ANo ratings yetPrinciples For Choosing Songs & Hymns For Worship: by Bryan Thomas Schmidt, M.A7 pages
- The Eight Extraordinary Qi Vessels - Part 1 - YMAANo ratings yetThe Eight Extraordinary Qi Vessels - Part 1 - YMAA4 pages
- (Ebook PDF) Bridging English 6th Edition by Joseph O. Milner Download100% (1)(Ebook PDF) Bridging English 6th Edition by Joseph O. Milner Download58 pages
