 

 
 

  
  
  
  
 2 

:‫ﺍﻟﻤﻠﺨﺹ‬
‫ﻋﻠﻡ ﺍﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻓﺭﻉ ﺠﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﻓﺭﻭﻉ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﺫﻱ ﻅﻬﺭ ﻓﻲ ﺃﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﻤﻁﻠﻊ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﻤﻊ ﺃﺒﺤﺎﺙ ﻜﺎﺭل‬
‫ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ‬،‫ ﻭﻴﺴﻌﻰ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺇﻟﻰ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﻭﺍﻟﻴﻭﺘﻭﺒﻲ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻟﻠﺘﻔﻜﻴﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‬،‫ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ‬
‫ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﻭﺍﺌل ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺃﺴﺴﻭﺍ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻜﺭﺅﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﺤﻭل ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻲ‬
‫ ﺴﺄﺤﺎﻭل ﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺎﻫﻴﺔ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ‬.‫ﺇﻟﻰ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‬
‫ ﻭﻤﺩﻯ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺃﻥ ﻴﺠﻴﺏ ﻋﻥ ﻤﺸﻜﻼﺕ‬، ‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻭﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻌﻼﺌﻘﻴﺔ ﻜﻤﻔﻬﻭﻡ ﺠﺩﻴﺩ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
.‫ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
.‫ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬،‫ ﺍﻟﻌﻼﺌﻘﻴﺔ‬،‫ﺍﻟﻴﻭﺘﻭﺒﻴﺎ‬،‫ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ‬،‫ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ‬:‫ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻔﺘﺎﺤﻴﺔ‬

Abstract :
The sociology of Knowledge is a new branch in sociology , it began in Germany with
researches of Karl Mannheim in the twentieth century . This branch tries to understand the struggle
of ideologies and utopistics of the total thinking .Then Mannheim created the sociology of
knowledge to ascertain the social knowledge as new version with transit from epistemology to
sociology of knowledge that seeks the relationship between society and knowledge. Finally I try in
this article to find out what is the sociology of knowledge? What is the meaning of Relationism as a
new concept in social sciences ? And at which extent can sociology of Knowledge answer the
problems of social sciences?
Keywords: Sociology of Knowledge , ideology , utopia , Relationism , social sciences.

:‫ﻤﻘﺩﻤﺔ‬
‫ﻤﺎﻜﺱ‬،August Compt‫ﻟﻘﺩ ﺤﺎﻭل ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﻭﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺭﺒﻁ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺒﺎﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺃﻤﺜﺎل ﺃﻭﻏﺴﺕ ﻜﻭﻨﺕ‬
‫ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﻟﻡ ﺘﺭﻕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺩ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﺘﺩﺭﺝ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻲ‬،Karl Marx‫ﻜﺎﺭل ﻤﺎﺭﻜﺱ‬،Max Weber‫ﻓﻴﺒﺭ‬
‫ ﺘﻤﺜﻠﺕ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻤﺭﻭﺭﺍ ﺒﻔﻠﺴﻔﺔ‬،‫ﻭﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻓﺭﻀﻪ ﺘﻁﻭﺭ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻜﺩ ﺘﻁﻭﺭﻩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺭﺍﺤل‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺭﺴﻤﺕ ﺃﺴﺴﻬﺎ ﻤﻊ ﺃﻭﻏﺴﺕ ﻜﻭﻨﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩﻡ ﺘﻔﺴﻴﺭﺍ ﺘﻁﻭﺭﻴﺎ ﻟﻠﻌﻠﻡ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻓﺴﻤﺎﻩ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ‬
‫ﻡ ﻤﻊ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﻭل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ‬21 ‫ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻗﺩ ﺍﻨﺩﻤﺞ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﺒﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﺭﻥ‬،‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫ ﻤﻥ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺃﻴﻥ ﺘﻘﺎﻁﻊ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻤﻊ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻘل ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻟﻴﺸﻜل ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻓﻲ ﺃﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﻤﻊ ﻜل‬،‫ﺍﻷﺨﺭﻯ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻜﺩ ﻤﺸﺭﻭﻋﻴﺔ ﺇﺭﺠﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺇﻟﻰ‬،Karl Mannheim‫ﻭﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ‬Max Sheller ‫ﻤﻥ ﺇﺴﻬﺎﻤﺎﺕ ﻤﺎﻜﺱ ﺸﻴﻠﺭ‬
‫ﻜﻴﻑ ﺃﺴﺱ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ‬:‫ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﻁﺭﺡ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‬. ‫ﺃﺴﺱ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻔﺭﺩﻱ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ‬

2017 13– 

493
 ‫‪ ‬‬

‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ؟ ﻭﻗﺩ ﺘﻔﺭﻋﺕ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅﻻﺕ ﺃﻫﻤﻬﺎ‪:‬‬
‫ﻤﺎ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻤﺎﻫﻴﺘﻪ ﻭﻤﻭﻀﻭﻋﻪ؟ ﻭ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﺍﻫﺘﻡ ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﺒﺼﻙ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻌﻼﺌﻘﻴﺔ ﻜﺨﺎﺼﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ‬
‫ﻴﻤﺘﺎﺯ ﺒﻬﺎ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ؟ ﻭﻫل ﺍﺴﺘﻁﺎﻉ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻴﺔ ﺒﻨﺴﺒﻴﺔ ﺘﺘﻤﺎﺸﻰ ﻤﻊ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ؟ ﻭﻤﺎ‬
‫ﻋﻼﻗﺔ ﻤﻔﻬﻭﻤﻲ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺒﻌﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ؟‬
‫‪.1‬ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻋﻠﻡ ﺍﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪:‬‬
‫ﺃ‪.‬ﺘﻌﺭﻴﻑ‪:‬‬
‫ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺭﻭﻉ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﺩﺜﺔ ﺩﺍﺨل ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺘﻤﺎﺸﻴﺎ ﻤﻊ ﻋﺼﺭ ﺍﻟﺘﺨﺼﺹ ﻭﺤﺎﺠﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﺨﺼﺼﺎﺕ ﺨﺼﻭﺼﺎ ﻤﻊ ﺘﺄﺴﻴﺴﻪ ﻋﺎﻤﻲ ‪1924‬ﻭ‪ ، 1926‬ﻭﻜﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺘﻼﻗﻲ ﺍﻟﺤﻘﻭل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻭﻓﻕ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ » ‪ ...‬ﺘﺨﺼﺹ ﻴﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ‪ ،‬ﻭﻨﺸﺄﺓ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ‬
‫‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﻜل ﺤﻘل ﻓﻜﺭﻱ )ﻤﻌﺭﻓﺔ ‪ ،‬ﺃﻓﻜﺎﺭ ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﻋﻘﻠﻴﺎﺕ( ﻜﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻔﻬﻡ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ‬
‫ﻓﻲ ﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻭ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﻟﻸﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﻌﻴﺸﻭﻥ ﻭﻴﻌﻤﻠﻭﻥ « ‪ .1‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻬﺘﻡ ﺒﺎﻟﺘﺭﻜﻴﺏ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺇﻻ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﻔﻜﺭ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭ ﺘﺠﻠﻴﺎﺘﻪ ﻓﻲ ﺃﺭﺽ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻨﻌﻁﺎﻑ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻲ ﺩﺍﺨل ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻴﺩل ﻋﻠﻰ ﺃﻥ‬
‫ﻤﻭﻀﻭ ﻉ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺃﻭ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻨﺘﻘل ﻤﻥ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﺎﻟﺫﺍﺕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﺎﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‬
‫ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻫﻭ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺘﺘﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﺘﺸﻜﻴل ﻭﺘﻁﻭﻴﺭ ﺃﻁﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻨﺩﻤﺎﺝ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻤﻊ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻴﺘﺠﻠﻰ ﻟﻨﺎ‬
‫ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻜﺘﺤﺼﻴل ﺤﺎﺼل ﻴﺸﻤل ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﺒﻤﺨﺘﻠﻑ ﺘﺸﻜﻴﻼﺘﻬﺎ‬
‫‪ ،‬ﺒﻐﺭﺽ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻨﻤﻁ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻁﺒﻊ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺒﺸﻜل ﻋﺎﻡ ﺩﻭﻥ ﺇﻗﺼﺎﺀ ﺃﻱ ﻤﻅﻬﺭ ﻤﻥ ﻤﻅﺎﻫﺭ ﺍﻻﺒﺩﺍﻉ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻋﻠﻤﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﻅﻬﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺨﺼﺹ ﺍﻟ ﻤﺴﺘﺤﺩﺙ ﻓﻲ ﺃﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ ﻋﻠﻰ ﻴﺩ ﻜل ﻤﻥ ﻋﺎﻟﻤﻲ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻤﺎﻜﺱ ﺸﻴﻠﺭ‬
‫‪ ، Max Scheler‬ﻭﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ‪ Karl Mannheim‬ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻸﺯﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻟﻤﺕ ﺒﺄﻭﺭﺒﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﺼﺭﺍﻋﺎﺕ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﺒﺎﻋﺜﻴﻥ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻴﺩﺍﻥ ﺍﻟﺒﺤﺜﻲ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻟﻴﻬﺘﻡ ﺒﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻭ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ‬
‫‪2‬‬
‫ﻤﺘﺠﺎﻭﺯﻴﻥ ﺃﺯﻤﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﺩﺍﻓﻌﻴﻥ ﺒﻪ ﻜﻤﻨﻬﺠﻴﺔ‬ ‫ﺴﻴﻜﻭﻥ ﻤﻨﻬﺠﺎ ﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺎ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺎ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‬
‫ﻤﻬﻤﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﻨﻘﻴﺏ ﻋﻥ ﺃﺼﻭل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﻬﺩﻑ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺀ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ‬ ‫)*(‬
‫ﺃﺭﻜﻴﻭﺍﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﻜﺭﻱ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺘﻘﺩﻴﻡ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻋﻘﻼﻨﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﺇﺠﺎﺒﺔ ﻋﻥ ﺘﺴﺎﺅﻻﺕ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ‪.‬‬
‫ﻭ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻜﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ "ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ ﻟﻌﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ " ﺃﻨﻪ ﺍﺴﺘﻁﺎﻉ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺒﺄﺴﺱ ﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‬
‫ﻟﻴﻔﺘﺢ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺃﻤﺎﻡ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻟﻠﺒﺭﻫﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﻠﻔﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺘﺒﺭﻴﺭﻫﺎ ‪ ،‬ﻭﻴﺼﺒﺢ ﺒﺭﻨﺎﻤﺠﺎ ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ»‪...‬ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ‬
‫ﻴﺭﻴﺩ ﺃﻥ ﻴﻀﻊ‬ ‫)‪(...‬‬ ‫ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﻭﺍﻟﺘﻭﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ‪ ،‬ﻏﺭﻀﻬﺎ ﺩﺭﺍﺴﺔ » ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺍﺕ « ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﻻﺴﻴﻤﺎ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬
‫ﺘﺤﺕ ﻭﻻﻴﺘﻪ » ﻤﺤﺩﺩﺍﺕ « ﺍﻟﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺕ ﻭﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎﺕ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ «‪.3‬‬
‫ﻭﻴﻬﺘﻡ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺒﺎﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭ ﻤﺤﺩﺩﺍﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻬﺘﻡ ﺒﺎﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺘﻁﻭﺭ ﺒﻬﺎ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻑ ﺃﻤﺎﻡ ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪.‬ﻟﻬﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻋﻨﺩ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺘﻌﺒﺭ‬
‫ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﺼﺩﻴﻘﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻻ ﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻜﺘﺩﻋﻴﻡ ﻟﻠﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ ﺒﻤﺨﺘﻠﻑ ﺃﺸﻜﺎﻟﻬﺎ ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻓﻘﻁ ﻤﻥ‬
‫‪4‬‬
‫ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺇﺒﺭﺍﺯ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻓﺭﻉ ﺍﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻲ ﻴﻬﺘﻡ ﺒﺎﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﻗﺩﺭﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺼﻲ ﺃﺴﺱ ﻭﺃﺼﻭل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‬
‫ﺒﺈﺭﺠﺎﻋﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻜﻔﺎﻋل ﻓﻲ ﺍﻨﺘﺎﺠﻬﺎ‪،‬ﺃﻤﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ ﻓﻴﺘﺨﺫ ﻭﺠﻬﻴﻥ ‪ ،‬ﺍﻷﻭل ﺘﺤﻠﻴﻠﻲ ﻴﻬﺘﻡ ﺒﺘﺤﺩﻴﺩ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻓﻌل ﻤﺎﻜﺱ ﻓﻴﺒﺭ ‪ ، Max Weber‬ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ ﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻴﺔ ﺒﺎﻟﺒﺭﻭﺘﺴﺘﺎﻨﺘﻴﺔ ﺒﺎﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‬
‫ﻭﻁﺭﻴﻘﺔ ﻤﻤﺎﺭﺴﺘﻪ ﻟﻠﻔﻜﺭ ﻓﻲ ﺃﺭﺽ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﻊ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﺭﻜﺱ ‪ Karl Marx‬ﺒﺎﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻔﻭﻗﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﺘﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻴﺘﻨﺎﻭﻟﻬﺎ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻓﻲ ﻤﺒﺤﺜﻪ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻲ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻓﻤﺜﻠﻪ ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻜﺒﺤﺙ‬

‫‪2017 13– ‬‬

‫‪494‬‬
‫‪ ‬‬

‫ﺴﻭﺴﻴﻭ‪ -‬ﺘﺎﺭﻴﺨﻲ ﻴﺼﻨﻑ ﻓﻴﻪ ﺍﻷﺸﻜﺎل ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺒﺔ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺇﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﻁﺎﺒﻊ ﺘﻘﺭﻴﺒﻲ‬
‫ﻭﻟﻴﺴﺕ ﻤﻁﻠﻘﺔ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﻬﻲ ﻨﺴﺒﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻌﻼﺌﻘﻲ ﻟﻠﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻌﻨﻲ ﻫﺫﺍ ﺃﻥ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﺒﺤﺙ ﻤﻨﻬﺠﻲ ﺍﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻲ ﻴﻬﺩﻑ ﺇﻟﻰ ﺘﺘﺒﻊ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺤﻜﻡ ﻓﻲ‬
‫ﺘﺸﻜﻴل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒﻤﺨﺘﻠﻑ ﺃﺸﻜﺎﻟﻬﺎ ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﺎ ﻗﺒل ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻤﺜل ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎﺕ ﻭ ﺍﻟﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺕ ‪ ،‬ﻭﻴﺤﺩﺩ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﻜل ﻤﻅﻬﺭ ﻤﻥ ﻤﻅﺎﻫﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻻ ﺘﺒﺘﻌﺩ ﻋﻥ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺒﻘﺩﺭ‬
‫ﻤﺎ ﺘﺒﺘﻌﺩ ﻋﻥ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﻤﻨﻌﺯﻟﺔ ﻋﻥ ﻜﻴﺎﻨﻬﺎ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ‪ ،‬ﻭﺘﺭﺘﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﺍﻟﺫﻭﺍﺕ ﻓﻲ ﺭﺴﻡ ﺭﺅﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﻥ ﻤﻨﻅﻭﺭ‬
‫ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻤﺸﺘﺭﻙ ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻴﻬﺘﻡ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻜﻜل ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻴﻨﺩﺭﺝ ﻀﻤﻥ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﻬﺘﻡ ﺒﻨﻘﺩ ﻭﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺍﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻜﺱ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻜل ﺒﺭﺍﺩﻴﻐﻡ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﻴﻬﺩﻑ ﻋﻠﻡ ﺍﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﻥ ﻤﻨﻅﻭﺭ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﻟﻤﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺠﺯ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻲ ﻋﻥ‬
‫ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ ﻭﺍﻟﺘﻌﻤﻕ ﻓﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﻟﻬﺫﺍ ﻭﺠﺏ ﺤﺴﺒﻪ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﺭﺙ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺎﻭل ﻜل ﻤﻥ ﻫﻴﻐل ‪ Hegel‬ﺜﻡ ﻤﺎﺭﻜﺱ‪ Marx‬ﺭﺴﻡ‬
‫ﺭﺅﻴﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻠﺫﺍﻥ ﻴﻌﺘﺒﺭﻫﻤﺎ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ‪ Karl Mannheim‬ﻤﺭﺠﻌﻴﺔ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻴﺤﻤل ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋﺎﺘﻘﻪ ﻤﻬﻤﺔ ﺘﻭﻀﻴﺢ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻤﺴﺒﻘﺔ ﻟﻌﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺇﺭﺴﺎﺀ ﻤﺒﺤﺜﻪ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ‪. 5‬‬
‫ﻭﻻ ﻨﻔﻬﻡ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺃﻥ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻴﻘﺼﻲ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻷﻭﺍﺌل ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺃﺸﺎﺭﻭﺍ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﺤﺎﻭل ﺍﻻﺸﺎﺭﺓ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻨﺎﺒﻊ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺴﺘﻘﻰ ﻤﻨﻬﺎ ﻓﻜﺭﺘﻪ ﻋﻥ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺤﺎﻭل ﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﻓﻲ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺒﻤﻭﺍﻜﺒﺔ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻌﻠﻭﻡ ‪ ،‬ﻭﺘﺒﺭﻴﺭ ﺃﺯﻤﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻀﺒﻁ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺒﻘﻭﻟﻪ‪»:‬ﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻓﺭﻉ ﻤﻥ ﺃﺤﺩﺙ ﻓﺭﻭﻉ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ‬
‫‪ .‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ‪ ،‬ﻭﺒﺤﺜﺎ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺎ ﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺜﺎﻥ‪.‬ﻭﻫﻲ ﺒﺼﻔﺘﻬﺎ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﺤﺎﻭل ﺃﻥ ﺘﺤﻠل ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﺎ ﺒﺼﻔﺘﻬﺎ ﺒﺤﺜﺎ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺎ –ﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺘﺤﺎﻭل ﺃﻥ ﺘﺘﻌﻘﺏ ﺍﻷﺸﻜﺎل ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺘﺨﺫﺘﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ‬
‫‪6‬‬
‫ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻟﻴﺱ ﻤﺒﺤﺜﺎ ﻨﻅﺭﻴﺎ ﻓﻘﻁ ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻤﺎﺭﺴﻪ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ‬ ‫ﺍﻟﻔﻜﺭﻱ ﻟﻠﺒﺸﺭﻴﺔ «‬
‫ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻁﺭﺡ ﺒﺨﺎﺼﻴﺔ ﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻁﺭﺡ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭ‪-‬ﺘﺎﺭﻴﺨﻲ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺘﺒﻊ ﻭﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺀ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ ﻭﺭﺍﺀ ﺒﻌﺙ ﺍ ﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻲ ﻭ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺃﺼﻭﻟﻬﺎ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻭﻴﺘﺨﺫ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻤﻲ ﺸﻜﻠﻴﻥ ﻫﻤﺎ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺒﺤﺙ ﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪ :‬ﻭﻴﻘﻭﻡ ﺒﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﻭﺼﻑ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ ﻟﻸﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﺜﺭ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻔﻜﺭ‪.‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻓﻬﻭ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‪:‬ﺤﻴﺙ ﻴﻬﺘﻡ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺒﺄﺜﺭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﻔﻜﺭ ﻋﻠﻰ ﺼﺤﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺼﻼﺤﻬﺎ‪ .‬ﻭﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺤﺴﺏ ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﺘﻘﺒل ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﺩﻭﻥ‬
‫ﺒﻨﺎﺀ ﺍﺴﺘﻨﺘﺎﺠﺎﺕ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﻥ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﻴﻥ ﻟﻌﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻟﻴﺴﺎ ﻤﺘﺭﺍﺒﻁﻴﻥ‪ 7.‬ﻷﻨﻪ‬
‫ﺒﻤﺠﺭﺩ ﺍﻟﺘﻐﻠﻐل ﻓﻲ ﺍﻷﺼﻭل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻟﻠﻔﻜﺭ ﻭﻓﻬﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻭﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻭﻴﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺘﻲ ﺍﻟﻭﺼﻑ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ ﺘﻨﺘﻬﻲ ﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺸﻜل ﺍﻷﻭل ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺒﺤﺜﺎ ﺇﻤﺒﺭﻴﻘﻴﺎ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﻗﺩﺭﺓ ﻋﻠﻡ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺤﺭﻱ ﻤﻴﺩﺍﻨﻴﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻓﻴﻁﺭﺡ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻀﺒﻁ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻠﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺒﺎﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ‪.‬‬
‫ﺏ‪-‬ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻋﻠﻡ ﺍﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪:‬‬
‫ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻤﻌﻘﺩﺍ ﻟﻤﺩﻯ ﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻻﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﻘﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻌﺎﻤل ﻤﻌﻬﺎ‪ ،‬ﺤﻴﺙ‬
‫ﺤﺩﺩﺕ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺸﻜﻼﺕ ﺒﺎﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ‪ ،‬ﺨﺼﻭﺼﺎ ﻓﻲ ﺤﻘﺏ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺊ ﻟﻠﻭﺍﻗﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻔﺠﺭ ﻭﺍﻟﻤﺸﻬﻭﺩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﻔﻭﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻨﻅ ﻤﺔ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ‪ ،‬ﻟﻬﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻟﺯﺍﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻭﺍﻟﻤﻬﺘﻤﻭﻥ‬
‫‪8‬‬
‫ﺒﺎﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ؛ ﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺒﺎﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻔﻜﺭ‪.‬‬

‫‪2017 13– ‬‬

‫‪495‬‬
‫‪ ‬‬

‫ﻭﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺤﺭﺍﻙ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﻌﻠﻡ ﺍﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻻﺒﺩ ﻴﺭﺘﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺍﻟﻴﻭﺘﻭﺒﻴﺎ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﻤﺎ ﻅﺎﻫﺭﺘﻴﻥ‬
‫ﻤ ﻥ ﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﺤﺭﺍﻙ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﻫﻲ ﺍﻟﻨﻘﻁﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻨﻁﻠﻕ ﻤﻨﻬﺎ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺍﺘﺨﺫﻫﻤﺎ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﻴﻥ ﻟﻌﻠﻡ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻤﺭﻜﺯﺍ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻪ ﻓﻲ ﺒﺎﺩﺉ ﺍﻷﻤﺭ ﻋﻠﻰ ﻨﻘﺩ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺒﻌﺙ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ‪ 9.‬ﺤﻴﺙ ﺤﺎﻭل ﺘﺒﺭﻴﺭ‬
‫ﻤﻭﻗﻔﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﺒﻌﻘﻼﻨﻴﺔ ﺍﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻨﺎﺸﺩﺍ ﻟﻠﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺀ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ‪.‬‬
‫ﻭ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﺒﺴﺘﻴﻤﻴﺘﻪ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻜﻤﺎ ﻴﺅﻜﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻟﺨﻀﺭ ﻤﺫﺒﻭﺡ ‪ ،‬ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩ ﻟﻠﻬﻴﻐﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﻬﻭ‬
‫ﺘﺎﺭﻴﺨﺎﻨﻲ ﻭﻴﻭﺘﻭﺒﻲ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻤﺘﺎﺯﺕ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺘﻴﻥ ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺘﻲ ﺍﻟﺫﻜﺭ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ‬
‫‪10‬‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺒﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭﻱ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ‪.‬‬
‫ﻭﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺘﺩﺭﺝ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻤﺤﻭﺭ ﺤﻭﻟﻬﺎ ﻤﻌﻀﻠﺘﻲ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺍﻟﻴﻭﺘﻭﺒﻴﺎ ﻜﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﺭﻜﺯﻱ ﻟﻌﻠﻡ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﻜﻔﻴﻠﺔ ﺒﺘﻤﻜﻴﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻤﻥ ﺒﻠﻭﻍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻴﻤﺜل ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻨﻘﺩﻴﺔ ﻟﻠﻭﻋﻲ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻜﻤﺎ ﻴﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﺩﻭﺍﻓﻊ ﺍﻟﻼﺸﻌﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺘﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺘﺞ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ‪ ،‬ﺃﻱ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ‬
‫ﺘﻜﺴﻴﺭ ﺍﻟﻘﻴﻭﺩ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﺤﺭﺭ ﻤﻨﻬﺎ ﺒﻬﺩﻑ ﻀﺒﻁ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﺴﻡ ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﺍﻟﺸﺎﻤﻠﺔ ﻟﻠﺤﻴﺎﺓ ﺒﺈﻨﺘﺎﺝ‬
‫‪11‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﻋﻤﻠﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻔﺤﺹ ﺍﻟﺴﻴﺎﻗﺎﺕ ﻓﻲ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺫﻫﺒﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺔ ﻭﺘﺼﻨﻴﻔﻬﺎ ﻨﻅﺭﻴﺎ ﻭﺤﺘﻰ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪.‬‬
‫‪12‬‬
‫ﺍﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ‪ ،‬ﻤﻘﻴﻤﻴﻥ ﺒﺫﻟﻙ ﻜل ﻨﻅﺭﺓ ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻬﺘﻡ ﺒﻪ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻓﺭﻴﺩ ﻤﻥ ﻨﻭﻋﻪ ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻗﺼﺎﻫﺎ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﻫﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺒﻌﺜﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻴﻬﺩﻑ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺇﻟﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺭﺍﺒﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺃﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﻔﻜﺭ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺩﺩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ‬
‫ﻴﺤﺩﺩ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﺜﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪ ،13‬ﻤﺜل ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻹﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎﺕ‪.‬‬
‫ﻭﺘﻘﻭﻡ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﺩﺍﺭﺍ ﻤﺭﻜﺯﻴﺎ ﻴﺘﻤﺤﻭﺭ ﺤﻭﻟﻪ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ‪،‬‬
‫ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻘل ﻟﻴﺱ ﻤﻔﻬﻭﻤﺎ ﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻓﻲ ﺃﻋﻤﺎﻟﻪ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺃﻁﺭﻭﺤﺔ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻤﺔ ﺒـ»ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻲ ﻟﻺﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺎ« ‪ ، 1922‬ﺤﻴﺙ ﻤﻬﺩ ﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺸﺭﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫‪14‬‬
‫ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻨﻲ ﻟﻬﺎ ﻭﺸﺭﻋﻴﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻜﻘﺎﻋﺩﺓ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ‪.‬‬
‫ﻟﻜﻥ ﺍﻟﺒﺭﻭﺯ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻌﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻤﻲ ﻟﻡ ﻴﻅﻬﺭ ﺒﺸﻜل ﺠﻠﻲ ﺇﻻ ﻤﻊ ﻜﺘﺎﺒﻪ "ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺍﻟﻴﻭﺘﻭﺒﻴﺎ" ‪ ،‬ﺤﻴﺙ‬
‫ﺍﻫﺘﻡ ﺒﺎﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻭﺍﺀ ﻜﻤﻭﻀﻭﻋﻴﻥ ﻟﻌﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻤﻊ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺎﻴﺸﻬﺎ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻓﻲ ﺃﻟﻤﺎﻨﻴﺎ‬
‫ﺴﻨﺔ ‪ 1933‬ﻡ ﻜﺎﻨﺕ ﻨﻘﻁﺔ ﺍﻻﻨﻁﻼﻕ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺩﺩﻩ ﻟﻺﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻌﻀﻼﺕ ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺃﻫﻤﻬﺎ‪:‬‬
‫ﺘﻁﻭﻴﺭ ﻤﻨﻬﺞ ﻴﺘﻼﺀﻡ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺒﺎﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪ .‬ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺘﺭﺍﺒﻁ ﻭﺍﻟﺘﻘﺎﻁﻊ‬
‫ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻴل ﺇﻟﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺒﻌﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻭﺍ ﻷﻨﺜﺭﻭﺒﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺘﻭﺍﺯﻴﺎ ﻤﻊ ﺘﺄﻟﻴﻔﻪ ﻟﻜﺘﺎﺏ‪:‬ﺃﺒﺤﺎﺙ ﻓﻲ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ‬
‫ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﺩﺭﺝ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻜﻤﺒﺤﺙ ﺠﺩﻴﺩ ﻴﻨﺩﺭﺝ ﺘﺤﺕ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﻬﺩﻑ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‬
‫ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻬﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ‪ ،‬ﻭﺍﻨﻌﻜﺎﺴﺎﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻨﺨﺒﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ‪.15‬‬
‫ﻭﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻤﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺭﺩﺓ ﻓﻌل ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ‬
‫ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻋﺎﻟﺠﻬﺎ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﻤﻌﺎﺼﺭ ﻴﺘﻤﺎﺸﻰ ﻤﻊ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺨﺎﺼﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻷﺒﺤﺎﺙ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫‪ ،‬ﻜﻤ ﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻲ ﺍﻟﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻤﻲ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺜﻼﺜﻲ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺇﺫ ﻴﺘﻨﺎﻭل ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻻ ﻴﺭﻴﺩ ﻤﻥ‬
‫ﻭﺭﺍﺀ ﺫﻟﻙ ﺇﻗﺼﺎﺀ ﺃﻱ ﻤﻅﻬﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻅﺎﻫﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﺎﺭﺴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪.‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻜﺎﻥ ﻅﻬﻭﺭ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻭﺘﺄﺴﻴﺴﻪ ﻓﻲ ﻨﻅﺭ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﺒﻠﺴﻤﺎ ﻷﺯﻤﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ‪ ،‬ﻟﻴﺘﺤﺩﺩ ﻤﺠﺎﻟﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﻭﺍﺒﻁ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﻌﻜﺴﺔ ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺯﻤﺔ ‪ ،‬ﺨﺼﻭﺼﺎ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻭﺃﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﺏ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺕ ‪،‬‬
‫ﻓﺄﻟﺯﻡ ﺍﻨﻁﻼﻗﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﻭﺠﻬﺘﻴﻥ ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺯﻤﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﺍﻷﻭﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻌﻬﺎ‪ ،‬ﻤﻨﻁﻠﻘﺎ ﻤﻥ ﻜﺸﻔﻪ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻨﻘﺩ ﻭﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺒﺎﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ‪ ،‬ﻭ ﻤﻨﺘﻬﻴﺎ ﺒﺎﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﺘﺤﺼﻴل ﺤﺎﺼل ﻟﻠﻤﺭﺤﻠﺔ‬

‫‪2017 13– ‬‬

‫‪496‬‬
‫‪ ‬‬

‫ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻭﺍﺴﺘﻜﻤﺎﻻ ﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺸﻜﻴل ﻭﺘﻁﻭﻴﺭ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﺘﻨﺎﺴﺏ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﻌﺎﺵ ﻭ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺭﺍﻫﻨﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻏﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺩﺩ ﺇ ﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ‪ ،‬ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺒﺤﺴﺏ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﺃﻥ ﻨﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻐﻤﻭﺽ ﻭﺍﻻﺒﺘﻌﺎﺩ ﻋﻥ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﻘﺩﻴﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺍﻟﺴﺘﺎﺘﻴﻜﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﻁﻠﺕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﺴﺠﻨﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺃﺯﻤﺔ ﺸﺎﺒﻬﺎ ﺍﻟﺘﻭﺘﺭ‪ .16‬ﻭﻴﺭﻜﺯ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻋﻠﻰ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ‬
‫ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻤﺒ ﺩﺃﻱ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺴﺒﺒﻲ ﻭﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻲ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻴﻘﺘﺭﺡ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﻓﻬﻡ ﺒﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻨﺎﻭﻟﻬﺎ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻷﻤﻡ ﻭﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﺸﺎﺌﺭ ﻭﺍﻟﻀﻐﻁ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ‪ ،‬ﻓﻴﻌﺘﻘﺩ ﺃﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻨﺎﻭﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺒﻬﺎ ﺍﻟﺴﺒﺒﻲ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﻌﺎﻟﺠﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺯﺍﻭﻴﺔ ﺤﺎﻟﺘﻬﺎ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﻜﻭﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.17‬‬
‫ﻭﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺴﺠﺎل ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﻭﺍﻟﻴﻭﺘﻭﺒﻲ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻭﺼﻑ‬
‫ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﻔﻜﺭﻱ ﺃﻟﻤﺎﻨﻴﺎ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺤﺎﻭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻀﺒﻁ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺃﻤﺎﻡ ﺘﺤﺩﻱ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺎﻟﺕ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﻁﻤﻭﺤﻪ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ‬
‫‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ ﺃﺼﺒﺢ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻤﻴﺩﺍﻨﺎ ﺒﺤﺜﻴﺎ ﻭﻤﻨﻬﺠﺎ ﻴﻬﺘﻡ ﺒﻀﺒﻁ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﻭﻤﺠﺎﻟﻪ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪ .18‬ﻭﺫﻟﻙ‬
‫ﺒﻌﺩ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺍﺠﻬﺕ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﻀﻌﻬﺎ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﻴﻥ ﺍﻷﻭﺍﺌل‬
‫ﻜﺨﺎﺼﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﺼﺎﺌ ﺹ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺩﻗﻴﻘﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﺍﻟﻤﻌﻘﺩﺓ ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻘﻁﺔ ﺒﺎﻟﺫﺍﺕ ﺍﻨﺘﺒﻪ ﻟﻬﺎ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻷﻭﺍﺌل ﻤﻨﺫ ﺍﺒﻥ‬
‫ﺨﻠﺩﻭﻥ ﻭ ﺃﻭﻏﺴﺕ ﻜﻭﻨﺕ ﻭﺇﻴﻤﻴل ﺩﻭﺭﻜﺎﻴﻡ ﺤﺘﻰ ﻤﺎﻜﺱ ﺸﻴﻠﺭ ﻭﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺤﺎﻭﻟﻭﺍ ﺘﺒﺭﻴﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻋﻠﻤﻴﺎ‪ ،‬ﺒﻌﺩﻡ‬
‫ﺇﻗﺼﺎﺀ ﺃﻱ ﻤﻅﻬﺭ ﻤﻥ ﻤﻅﺎﻫﺭ ﺍﻟﺤﺭﺍﻙ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﻴﻭﻤﻲ ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﺍﻟﺭﺍﻫﻨﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﺜل‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺍﻟﺼﺭﺍﻋﺎﺕ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﻴﺄﻤل ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻐﻠﺏ ﻋﻠﻰ ﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻟﻐﺎﻤﺽ ﻭ ﺍﻟﻌﻘﻴﻡ ﻟﻠﻨﺴﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺜﻠﻬﺎ ﺸﺭﻭﻁ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺘﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻤﺎ ﺩ ﺍﻤﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺘﺘﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺴﺘﺒﻘﻴﻪ ﺩﺍﺨل ﻀﺒﺎﺒﻴﺔ ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ‪ ،‬ﺴﺘﺴﺎﻫﻡ ﻓﻲ‬
‫ﻋﻘﻡ ﺍﻻﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻔﻜﺭﻱ ﺒﺸﻜل ﻜﺒﻴﺭ ﺨﺼﻭﺼﺎ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺤل ﺍﻷﻤﺜل ﻟﺘﺠﺎﻭﺯ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﻫﻭ ﺍﻻﺴﺘﻌﺎﻨﺔ ﺒﻌﻠﻡ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺍﻟﻜﻔﻴل ﺒﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻴﻕ ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻌﻠﻡ‪،‬ﻓﻬﻭ ﻤﺠﺎل ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﻨﺯﻭل ﻭﺍﻻﻨﺩﻤﺎﺝ ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‬
‫ﻭﺇﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﻭﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻌﺭﻑ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻓﻕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺨﻔﻲ ﻭﺇﺩﻤﺎﺠﻪ ﺩﺍﺨل‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ .‬ﻓﻬﻭ ﻴﻤﻠﻙ ﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺩﺴﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻨﻪ ﻤﻥ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺒﻬﻤﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﺩﻗﻴﻘﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﺴﺘﺨﻼﺹ‬
‫ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺘﺤﻔﻅﺎ ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻭﻀﻊ ﻨﻤﻁ ﺠﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺘﻜﻭﻥ ﺒﺠﺎﻨﺏ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺩﻋﻤﺎ‬
‫‪19‬‬
‫ﻤﻨﻬﺠﻴﺎ ﻭﺒﺤﺜﻴﺎ‪.‬‬
‫ﻭﻴﺸﻴﺭ ﺠﻭﺯﻴﻑ ﻏﺎﺒل ‪ Joseph Gabel‬ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺍﺴﺘﻁﺎﻉ ﺃﻥ ﻴﻨﻌﻁﻑ ﻤﻊ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﻴﻥ ﻓﻲ‬
‫ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍ ﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺩﻗﻴﻘﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻜﻴﻑ ﻤﻊ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻟﻤﻔﺭﻭﻀﺔ ﻋﻠﻴﻪ ﻜﺤﻘل ﻤﻨﻬﺠﻲ ﺠﺩﻴﺩ ‪ ،‬ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻤﻭﺍﻀﻴﻌﻪ ﻋﺒﺎﺭﺓ‬
‫ﻋﻥ ﻤﻌﺎﺭﻑ ﻤﺨﺘﻠﻁﺔ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﻤﺜل ‪ :‬ﺍﻟﻼﻋﻘﻼﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻷﻨﺎ ‪ ،‬ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺸﺭﻭﻁﺎ ﺘﺤﺩﺩ ﻤﺠﺎل‬
‫ﺒﺤﺙ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻓﻲ ﺠﺎﻨﺒﻴﻥ ﻫﻤﺎ ‪ ،‬ﺃﻭﻻ‪ :‬ﻨﻘﺩ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﻭﺜﺎﻨﻴﺎ‪:‬ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ‪ .‬ﻭﻫﺎﺘﻪ ﺍﻻﻟﺘﻔﺎﺘﺔ ﺠﻌﻠﺕ ﺠﻭﺯﻴﻑ‬
‫‪20‬‬
‫ﻏﺎﺒل ﻴﺅﻜﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺍﺴﺘﻁﺎﻉ ﺩﻤﺞ ﺍﻟﻤﺘﻨﺎﻗﻀﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭ ﺍﻟﻼﻋﻠﻡ ‪.‬‬
‫ﻭﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺇﻨﻤﺎ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﻤﻬﻤﺘﻪ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﻤﻜﻴﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻤﻥ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺠﺯ‬
‫ﻋﻨﻬﺎ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﻴﻥ ﺍﻷﻭﺍﺌل ‪ ،‬ﻭﺍﻻﺒﺘﻌﺎﺩ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﻷﻨﻪ ﻀﺭﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻋﻜﺱ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺼﺭﻩ‬
‫ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻀﻤﻥ ﻤﻬﺎﻡ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪.‬‬

‫‪ .2‬ﻋﻠﻡ ﺍﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭ ﺍﻟﻌﻼﺌﻘﻴﺔ‪:‬‬

‫ﻴﺘﻌﻠﻕ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻌﻼﺌﻘﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻟﻺﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻋﻨﺩ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﺇﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻋﺼﺭ ﺃﻭ ﻭﺍﻗﻊ ﻓﺌﺔ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ‬
‫‪.21‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺴﺒﺏ ﺘﺤﻔﻅ ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻋﻥ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‬ ‫ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﻷﻨﻬﺎ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻟﻔﻜﺭ ﻓﺌﺔ ﺃﻭ ﻓﺘﺭﺓ ﺃﻭ ﻋﻬﺩ ﺃﻭ ﺠﻤﺎﻋﺔ‬

‫‪2017 13– ‬‬

‫‪497‬‬
‫‪ ‬‬

‫ﻜﺄﺴﺎﺱ ﺒﺤﺜﻲ ﺩﺍﺨل ﺍﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺘﻪ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻴﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺘﺄﺴﻴﺱ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪1920‬ﻡ ﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﺒﺭﺭ ﺒﻪ ﻫﺭﻭﺒﻪ ﻤﻥ‬
‫ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻻﺭﺘﺒﺎﻁﻬﺎ ﺒﺎﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ‪ ،‬ﻭ ﺘﺒﺭﻴﺭﺍ ﻟﻤﻭﻗﻔﻪ ﺍﻟﺭﺍﻓﺽ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒﻨﻔﺱ ﺍﻟﻨﻤﻁ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻌﺘﻤﺩﻩ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺩﻗﻴﻘﺔ‪.22‬‬
‫ﻭ ﻴﻤﻜﻥ ﻀﺒﻁ ﻤﻭﻗﻑ ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺘﺭﻜﻴﺯﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﺤﻴﺙ ﺤﺎﻭل ﺃﻥ ﻴﻌﻁﻴﻬﺎ ﺃﺒﻌﺎﺩﺍ‬
‫ﺇﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺩﺍﺨل ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻪ ﺃﺭﺍﺩ ﺘﻁﻭﻴﺭﻩ ﻜﻤﻨﻬﺞ ﺠﺩﻴﺩ ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺘﻁﺎﺒﻘﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻭ‬
‫ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺃﻴﻀﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﻭﻗﻑ ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﺍﻟﺭﺍﻓﺽ ﻟﻼﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻻﺼﻁﻼﺤﻲ ﻟﻠﻨﺴﺒﻴﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺘﺎﺒﻌﺔ ﻟﻠﺘﻘﻠﻴﺩ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻲ‬
‫ﻤﻥ ﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭﺠﻔﺎﻓﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﻼﺌﻤﺘﻬﺎ ﻟﻠﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﻜﻨﺔ ﻭﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﻋﻜﺱ ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺘﺎﺯ ﺒﺎﻟﺤﺭﻜﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻌﻼﺌﻘﻴﺔ ﻜﻤﻔﻬﻭﻡ ﺠﺩﻴﺩ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﺘﺘﻤﻴﺯ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﻟﻜل ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ‪ ،‬ﺘﻭﺠﺩ‬
‫ﻤﺠﺎﻻﺕ ﻓﻜﺭﻴﺔ ﻴﺴﺘﺤﻴل ﻓﻴﻬﺎ ﺘﺼﻭﺭ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﻁﻠﻘﺔ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺒﺎﺴﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻋﻥ ﻗﻴﻡ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﻭﻤﺭﻜﺯﻫﺎ ‪،‬ﺃﻭ ﺒﻌﻴﺩﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ‪،‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﻴﻘﻭل ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ‪ »:‬ﺤﺘﻰ ﺍﻵﻟﻬﺔ ﻻ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﺘﺼﻭﻍ ﻓﺭﻀﻴﺔ ﻤﺜل‪ 4= 2x2 :‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ‪،‬ﻷﻥ ﻤﺎ ﻫﻭ‬
‫ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻻ ﻴﺼﺎﻍ ﺇﻻ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﻭﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺸﺄ ﺨﻼل ﺼﻴﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ«‪ 23.‬ﺃﻱ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻫﻲ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﺒﺎﻟﺨﺒﺭﺓ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﻴﺸﻬﺎ ﻜل ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻓﻲ ﻓﺘﺭﺓ ﺯﻤﻨﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻻ‬
‫ﻴﻌﻜﺱ ﺇﻻ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺼﺎﻏﺔ ﻜﻤﻌﺭﻓﺔ ﺘﺭﺴﻡ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺒﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻜﺱ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺭﺅﻴﺘﻪ ﺍﻟﺸﺎﻤﻠﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ‬
‫ﻭﻟﻴﺱ ﺭﺅﻯ ﺨﺒﺭﺍﺕ ﺃﺨﺭﻯ ‪ ،‬ﻫﻲ ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺜل ﺍﻟﺘﻁﺎﺒﻕ ﺍﻟﻌﻼﺌﻘﻲ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻜﺱ ﻓﻜﺭﺓ ﺭﻭﺡ‬
‫ﺍﻟﻌﺼﺭ‪.‬‬
‫ﻭﻟﻬﺫﺍ ﻓﺎﻟﻌﻼﺌﻘﻴﺔ ﺘﺩل ﻋﻠﻰ ﻜل ﻋﻨﺎﺼﺭ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻷﻁﺭﻭﺤﺔ ﻟﻠﺩﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﻹﻋﻁﺎﺀ ﺸﻜل ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ‪،‬ﺃﻭ ﻫﻲ ﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻤﻤﻜﻨﺔ ﻭﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻋﺔ ﻓﻘﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻱ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ ﺍﻟﻤﻌﻁﻰ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺯﻤﻥ ﻭﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﻴﻥ ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﻓﺤﻭﻯ‬
‫ﻤﻭﻗﻑ ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻤﻥ ﺘﺒﻨﻴﻪ ﻟﻠﻌﻼﺌﻘﻴﺔ ‪.24‬ﻭﻴﻌﻘﺏ ﺒﻭل ﺭﻴﻜﻭﺭ‪ P.Ricour‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻤﻴﺔ ﺒﺎﻟﺨﺭﻭﺝ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻌﻼﺌﻘﻴﺔ ‪ ،‬ﺃﻥ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﺨﺭﺝ ﻴﺘﺎﺡ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺒﻠﻭﻍ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁ ﺃﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻤﻊ ﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﺸﺭﻁ ﺜﺎﻥ ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺭﺒﻁ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ‬
‫‪25‬‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﺍﻟﻤﺘﻨﺎﻓﺴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻔﻜﺭ ﺍﻟﻤﻤﺜل ﻟﻠﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺴﺔ ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺍﻟﻘﻭل ﻤﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻥ ﺘﺒﻨﻲ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻟﻠﻌﻼﺌﻘﻴﺔ ﻜﻤﺼﻁﻠﺢ ﺠﺩﻴﺩ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺇﻻ ﺘﺒﺭﻴﺭ ﻤﻨﻬﺠﻲ ﻗﺼﺩ ﻓﺴﺢ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺃﻤﺎﻡ‬
‫ﺘﺠﺩﻴﺩ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻴﺔ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻨﻪ ﻴﺤﺎﻭل ﺍﻻﺒﺘﻌﺎﺩ ﻋﻥ ﺍﻟﺩﻭﻏﻤﺎﺌﻴﺔ ﻭﻜل ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻁﻠﻕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﺍﻟﻔﻜﺭﻱ ﻭﺫﻟﻙ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﺒﻴﻥ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺘﺠﺔ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺼﺒﺢ ﻟﻜل ﻓﺌﺔ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻤﻭﻗﻔﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﻔﻜﺭ‪.‬‬
‫ﻟﻜﻥ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ‪Karl Mannheim‬ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﺒﺘﻜﺎﺭﻩ ﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻴﺨﺩﻡ ﺒﻪ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﻨﻅﺭﻴﺘﻪ ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﺴﻠﻡ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺨﺼﻭﺼﺎ ﻤﻥ ﺠﻭﺭﺝ ﻟﻭﻜﺎﺵ ‪،George Lucacs‬ﺍﻟﺫﻱ ﺭﺃﻯ ﺒﺄﻥ ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻗﺩ ﺘﻼﻋﺏ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ‪ ،‬ﻜﻭﻨﻪ ﺍﺨﺘﺭﻉ‬
‫‪26‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺃﻴﺩ ﺠﻭﺭﺝ‬ ‫ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻌﻼﺌﻘﻴﺔ ﻟﻜﻲ ﻴﺘﻤﻴﺯ ﺒﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻼﻋﺏ ﺃﻴﻀﺎ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻭﻟﻡ ﻴﺄﺘﻲ ﺒﺎﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ‪.‬‬
‫ﻟﻭﻜﺎﺵ ﻋﻥ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻤﻲ ﻟﻠﻤﺼﻁﻠﺢ ‪ ،‬ﺭﺒﻤﺎ ﻻﺭﺘﺒﺎﻁ ﻤﺼﻁﻠﺤﻲ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻼﺌﻘﻴﺔ ﺒﻜﻠﻴﺔ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻭ ﺍﻤﺘﻼﻜﻬﻤﺎ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‬
‫ﻨﻔﺴﻪ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺘﺒﻨﻲ ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻟﻠﻌﻼﺌﻘﻴﺔ ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻗﺎﺌﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺘﻌﺭﻀﻪ ﻟﻠﻨﺴﺒﻴﺔ ‪،‬ﺤﻴﺙ ﺭﺃﻯ ﺃﻨﻪ ﻴﻤﻜﻥ ﻅﻬﻭﺭ ﻨﻭﻉ ﺠﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ‪،‬ﻜﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﺌﻘﻴﺔ ﺘﺤﺘﻭﻱ ﻜل ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﻌﻁﻰ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺸﻴﺭ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺒﻌﺽ‪ ،‬ﻜﻤﻭﻗﻑ ﻤﻨﺴﺠﻡ ﻤﻊ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ‪ .27‬ﻭﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻗﺩ ﻋﺭﺽ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻌﻼﺌﻘﻴﺔ ﺒﺼﺩﺩ ﺘﺒﺭﻴﺭ ﻨﻘﺩﻩ ﻟﻺﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻨﻪ ﺤﺴﺏ‬
‫ﺒﻭل ﺭﻴﻜﻭﺭ‪ Paul Ricoeur‬ﻗﺩ ﺃﻭﻗﻊ ﻨﻔﺴﻪ ﺩﺍﺨل ﻤﻔﺎﺭﻗﺔ ﺼﻌﺒﺔ ﻷﻨﻪ ﻴﺩﻤﺭ ﺠﻤﻭﺩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺄﺴﻴﺴﻬﺎ ﻟﻤﻀﺎﻤﻴﻨﻬﺎ ﺍﻟﻨﺴﺒﻭﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺃﻨﻪ ﺃﺨﻔﻕ»ﻓﻲ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﺫﺍﺘﻲ ﺍﻟﻤﺭﺠﻌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻨﻅﺭﻴﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪.‬ﺇﻥ ﺇﺩﻋﺎﺀ ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺒﺼﺩﺩ‬
‫ﺍﻹﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺒﺤﺩ ﺫﺍﺘﻪ ﻨﺴﺒﻲ«‪28.‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﺭﻏﻡ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺠﻬﺕ ﺇﻟﻴﻪ ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﺍﺴﺘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻲ‬

‫‪2017 13– ‬‬

‫‪498‬‬
‫‪ ‬‬

‫ﺒﺈﻋﺎﺩﺓ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﻴﻨﺎﺴﺏ ﺍﻟﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﻔﻜﺭ‪ ،‬ﻭ ﻴﺘﻤﺎﺸﻰ ﻤﻊ ﺍﺘﺠﺎﻫﻪ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻜﺴﻪ ﺩﺍﺨل ﻋﻠﻡ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ‪.‬‬
‫‪ .3‬ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﺯﺍﺌﻑ‪:‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻟﻺﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻴﻘﻭﺩﻨﺎ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺸﻜل ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻟﻺﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺴﻴﺤﻤل ﺒﻴﻥ ﻁﻴﺎﺘﻪ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﺯﺍﺌﻑ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﻤﻥ ﻤﺸﻜﻼﺕ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ‪ .‬ﻭﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﺯﺍﺌﻑ ﻓﻲ ﻨﻅﺭ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻴﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺒﺩﻻﻟﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺼل ﺍﻟﺩﻴﻨﻲ ﻟﻪ ‪ ،‬ﻗﺒل ﺩﻻﻟﺘﻪ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ‬
‫‪29‬‬
‫ﺴﻴﻨﺩﻤﺞ ﺍﻟﺸﻙ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻴﺯﻴﻑ ﻜل ﻤﺎ ﻴﻘﻊ ﻓﻲ ﻨﻁﺎﻗﻪ ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺸﻭﻴﻬﻬﺎ ﻭﺘﻅﻠﻴﻠﻬﺎ ﺤﺴﺒﻪ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﺴﺒﺏ ﺍﻟﻜﺎﻤﻥ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻫﻭ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﺍﻟﻤﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻜﺴﻪ ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺨﺒﺭﺓ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‪ ،‬ﻜﻤﺅﺸﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭ ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻜﻠﻲ‪.30‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻹﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻜﻭﻋﻲ ﺯﺍﺌﻑ ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺍﺴﺘﻌﻤﻠﺕ ﻜﺩﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﻁﺌﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻑ ﻜﻌﻘﺒﺔ‬
‫ﺃﻭ ﻋﺎﺌﻕ ﺍﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻲ ﺃﻤﺎﻡ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺜﻭﻗﺔ‪ ،‬ﺇﺫ ﺴﻤﺎﻫﺎ ﻓﺭﻨﺴﻴﺱ ﺒﻴﻜﻭﻥ ‪ F.Bacon‬ﺃﻭﻫﺎﻤﺎ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺃﻓﻜﺎﺭﺍ‬
‫ﻤﺴﺒﻘ ﺔ ﺘﻤﺜﻠﺕ ﻓﻲ ﺃﻭﻫﺎﻡ ﺍﻟﻘﺒﻴﻠﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻜﻬﻑ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺴﻭﻕ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺴﺭﺡ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻨﻬﺎ ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻭﻓﻲ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‪ ،‬ﻤﺎ ﻴﺸﻜل‬
‫ﻟﻬﻡ ﻭﻫﻤﺎ ﻭﺼﻨﻤﺎ ﻴﺩل ﻋﻠﻰ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺨﻁﺄ‪،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻹﺴﻬﺎﻡ ﺍﻟﺒﻴﻜﻭﻨﻲ ﻴﻌﺘﺒﺭﻩ ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻤﺠﺭﺩ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻻ ﻏﻴﺭ‪ ،‬ﺘﺼﺏ ﻜل ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﺎﺘﻬﺎ‬
‫ﺩﺍﺨل ﺇﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺠﺯﺌﻴﺔ‪.31‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﺼﺎﺩﻕ ﻓﻘﺩ ﻅﻬﺭ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﻥ ﺍﻷﻭﺍﺌل ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺒﺯﻋﺎﻤﺔ ﺩﺴﺘﻭﺕ ﺩﻱ ﺘﺭﺍﺴﻲ ‪Testut de Tracy‬‬
‫ﻜﺠﻤﺎﻋﺔ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ ﺴﻌﺕ ﺠﺎﻫﺩﺓ ﻟﺘﺄﺴﻴﺱ ﻋﻠﻭﻡ ﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺭﺍﻓﻀﺔ ﻟﻠﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﺎ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﻫﺩﻓﻬﺎ ﺃﻋﺘﺒﺭ ﻭﻋﻴﺎ ﺯﺍﺌﻔﺎ ﻋﻨﺩﻤﺎ‬
‫ﺘﻌﺎﺭﻀﺕ ﻏﺎﻴﺎﺘﻬﺎ ﻤﻊ ﻁﻤﻭﺤﺎﺕ ﻨﺎﺒﻠﻴﻭﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻬﻡ ﺍﺴﻡ ﺍﻹﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﻴﻥ ﻜﻤﻌﻨﻰ ﺘﺤﻘﻴﺭﻱ‪ ،‬ﻷﻨﻬﻡ ﺍﻨﺘﻘﺩﻭﺍ ﻁﺭﻴﻘﺘﻪ ﺍﻟﻤﻨﺘﻬﺠﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ‪ .‬ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺤﻤل ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻘﻪ ﺃﻥ ﺃﻱ ﻓﻜﺭ ﻴﻨﻅﻭﻱ ﺃﻭ ﻴﺼﻨﻑ ﻀﻤﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻹﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻴﻌﺘﺒﺭﻩ‬
‫ﻓﻜﺭﺍ ﻋﻘﻴﻤﺎ‪،‬ﻷﻨﻪ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﻭﻁ ﺒﺎﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻁﺎﺒﻘﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻟﻬﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻐﺎﻴﺭ ﻟﻪ‪ ،‬ﻫﻭ ﺃﻥ ﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ‬
‫ﻫﻭ ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﻤﻭﺜﻭﻕ ﻓﻴﻪ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻭﺼﻠﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻓﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻤﻭﺠﻭﺩﺍﻥ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺩﺓ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻤﺎﺯﺍﻟﺕ ﺘﺤﺘﻔﻅ ﺒﻤﻌﻁﻴﺎﺘﻬﺎ ﻤﻨﺫ ﻨﺎﺒﻠﻴﻭﻥ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺤل ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻴﻨﻘﻠﻨﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﺯﺍﺌﻑ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﻋﻲ‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﻕ ﺤﺴﺏ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ »‪ ...‬ﺃﻥ ﻨﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺠﻌل ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﻟﻸﻓﻜﺎﺭ ﻴﻬﺘﻡ ﺒﺎﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ‬
‫ﺒﻤﺠﺭﺩ ﻤﻨﻅﻭﻤﺎﺕ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﺎﻜﺘﻔﺎﺀ ﺫﺍﺘﻲ‪.«32‬‬
‫ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﻤﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﻴﺩ ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﻓﻘﻁ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺘﻔﺘﺢ ﻋﻠﻰ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪،‬‬
‫ﺇﻨﻤﺎ ﻫﻲ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﻏﻴﺭ ﻓﻌﺎﻟﺔ ﻭﺘﺸﻜل ﻭﻋﻴﺎ ﺯﺍﺌﻔﺎ ﻻ ﻴﻌﻜﺱ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻤﺠﺭﺩ ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺩﻭﻏﻤﺎﺘﻴﺔ ﺘﺴﻠﻁﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﺭ‬
‫ﺴﻴﺤﻴل ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﺯﺍﺌﻑ ﻷﻨﻬﺎ ﻏﻴﺭ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺴﺒﺏ ﻓﺸل ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺩﺴﺘﻭﺕ ﺩﻱ ﺘﺭﺍﺴﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻓﺭﻨﺴﺎ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﺁﺨﺭ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﺇﺴﻬﺎﻡ ﻜﺒﻴﺭ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺃﻜﺩﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﺨل ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻲ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ ﻟﻺﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺠﻤﻌﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭﻴﻥ ﺍﻟﺠﺯﺌﻲ ﻭﺍﻟﻜﻠﻲ ﻟﻺﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺒﻬﺩﻑ ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﻁﺒﻘﻲ ﺒﺘﺤﺩﻴﺩ‬
‫ﻤﺭﻜﺯ ﻜل ﻁﺒﻘﺔ ﻓﻲ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ‪ ،‬ﺇﺫ ﺴ ﻌﺕ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﺤﺴﺏ ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻋﻠﻰ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻁﺭﺡ ﺍﻟﺴﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻲ ﺍﻟﻬﻴﻐﻠﻲ ﺇﻟﻰ ﻁﺭﺡ‬
‫‪33‬‬
‫ﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﺃﺸﻤل ‪ ،‬ﺴﺎﻋﺩﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻀﺒﻁ ﻓﻌﻠﻲ ﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﺯﺍﺌﻑ ﻜﻤﺨﺭﺝ ﻟﻠﻨﻘﺩ ﺍﻹﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻲ‪.‬‬
‫ﻟﻜﻥ ﺭﻏﻡ ﺍﻹﺴﻬﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻲ ﻓﻲ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﻤﻨﻬﺞ ﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﺠﺩﻴﺩ ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻴﻨﻔﻲ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﻗﺩ‬
‫ﺍ ﻨﻔﺭﺩﺕ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻻﻨﺠﺎﺯ ﻷﻥ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﻗﺩ ﺸﺎﺭﻜﺕ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺎ ﻓﻲ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻔﻜﺭﻱ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻤﻔﺘﺎﺤﺎ ﻟﻠﻔﻬﻡ‪،‬ﺤﻴﺙ‬
‫ﻴﻘﻭل‪ ...» :‬ﺼﺤﻴﺢ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻌﺒﺘﻪ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻴﺴﺘﺤﻕ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﻋﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻔﻜﺭﻱ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺃﻥ ﻴﻘﻠل‬
‫‪34‬‬
‫ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺸﻴﻭﻉ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﻤﺩﺨل ﺍﻹﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﺘﺠﺭﻱ ﺃﻤﺎﻡ ﺃﻋﻴﻨﻨﺎ ‪ ،‬ﻭﻟﻬﺫﺍ ﻓﻬﻲ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ«‬

‫‪2017 13– ‬‬

‫‪499‬‬
‫‪ ‬‬

‫ﻭﺍﻹﺴﻬﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻲ ﻟﻤﺩﻟﻭل ﺍﻹﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺤﺩ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﺒﻭل ﺭﻴﻜﻭﺭ‪ ،‬ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﻭﺤﻴﺩﺓ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﻤﻴﻡ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺘﻨﺎﻭﻟﻬﺎ‬
‫ﻟﻺﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻜﻭﻋﻲ ﺯﺍﺌﻑ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺇﻻ ﺤﻠﻘﺔ ﻤﻥ ﺤﻠﻘﺎﺕ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻁﻭﻴل ﻟﻠﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ ﻟﻺﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻗﺒل ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎل‬
‫‪35‬‬
‫ﻟﻬﺫﺍ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻗﺩ ﺍﺒﺘﻜﺭ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﺎ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻌﺜﺭﺓ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﺩﺍﺨل ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻷﻭﺭﺒﻲ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ‬ ‫ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻲ‪.‬‬
‫ﻗﺭﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺒﺤﺜﻪ ﺃﻥ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻫﻲ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﺼﺎﺩﻕ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﺎﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻹﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﺫﺒﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻜل ﺍﻟﻼﺘﻭﺍﻓﻕ ﻭﺍﻟﻼﺘﻁﺎﺒﻕ ﻤﻊ‬
‫‪36‬‬
‫ﻭﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺒﺄﺘﻡ ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﺘﻌﻨﻲ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﺒﻤﺨﺘﻠﻑ ﺃﺸﻜﺎﻟﻬﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﺠﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﺃﺭﺽ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻤﺜل‬ ‫ﺃﺭﺽ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ‪.‬‬
‫ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﻴﺭﻭﻗﺭﺍﻁﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﻌﻤل ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺒﻤﺨﺘﻠﻑ ﺘﺸﻜﻴﻼﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﺸﻴﻴﺊ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻪ ﻓﻲ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺩﺓ‪.37‬‬
‫ﻟﻜﻥ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﺒﻨﻴﺔ ﻓﻜﺭﻴﺔ ﻤﻭﺍﺯﻴﺔ ﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻹﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻴﺴﻤﻴﻬﺎ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﺒﺎﻟﻴﻭﺘﻭﺒﻴﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺴﺎﻤﻲ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻻ ﺘﺸﺒﻪ ﺍﻟﺨﻴﺎل ﺒل ﺘﻤﺎﺭﺱ ﻋﻠﻰ ﺃﺭﺽ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻭﻀﻊ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺃﻥ‬
‫ﻴ ﺤﺘﻭﻴﻬﺎ‪،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻴﻀﻊ ﻟﺼﺎﻟﺤﻬﺎ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﻓﻲ ﺃﺭﺽ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻴﻭﺘﻭﺒﻴﺎ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﻴﺯﺘﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻴﺔ ﺃﻥ ﺘﺤﻭل ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﺍﻹﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﻜﻼ ﺍﻟﺼﻨﻔﻴﻥ ﻫﻲ ﻤﻥ ﺘﺘﺤﻜﻡ ﻓﻲ‬
‫‪38‬‬
‫ﺘﺼﻨﻴﻑ ﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻜﻠﻴﻬﻤﺎ‪.‬‬
‫ﻭ ﺘﻤﺘﺎﺯ ﺍﻟﻴﻭﺘﻭﺒﻴﺎ ﻋﻥ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺒﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﺍﻟﺜﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﻀﺔ ﻟﻠﻔﻜﺭ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﻫﻲ ﻤﻥ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺘﻤﻴﺯ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻋﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻤﺘﺎﺯ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﻴﻭﺘﻭﺒﻲ ﺒﻌﻼﻗﺘﻪ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩ ﻜﻌﻼﻗﺔ ﺠﺩﻟﻴﺔ ﻤﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﺍﻟﺩﻴﺎﻟﻴﻜﺘﻴﻜﻴﺔ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺭﺅﻴﺔ ﺸﺎﻤﻠﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ ﺘﻜﻭﻥ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻭﺠﻠﻴﺔ ﻟﺠﻤﻴﻊ‬
‫‪39‬‬
‫ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ‪.‬‬
‫ﻟﻜﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺜﻭﺭﻴﺔ ﻟﻠﻴﻭﺘﻭﺒﻴﺎ ‪ ،‬ﻻ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﺤﻁﻡ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﺒل ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻋﻼﻗﺔ ﺘﻭﺍﺼﻠﻴﺔ ﻭﺘﻜﺎﻤﻠﻴﺔ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ‪ ،‬ﻜﺫﻟﻙ ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﺘﺒﺎﻉ ﻓﻜﺭﺓ ﺘﺼﺤﻴﺢ ﺍﻷﺨﻁﺎﺀ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﻡ ﻜﻔﺼل ﺘﻭﺍﺼﻠﻲ ﻭﻟﻴﺱ‬
‫ﻗﻁﺎﺌﻌﻲ‪.‬‬
‫ﻭﻴﺴﺘﺘﺒﻊ ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺠﺩﻟﻲ ﻴﺤﻜﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺍﻟﻴﻭﺘﻭﺒﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻭﺍﻡ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﻴﻁﺭﺓ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻨﺴﺠﻤﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻫﻲ ﻤﻥ ﺘﺤﺩﺩ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻴﻭﺘﻭﺒﻲ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﺼﺎﻋﺩﺓ ﻭ ﺍﻟﻤﺘﺴﺎﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻫﻲ ﻤﻥ ﺘﺤﺩﺩ‬
‫ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻲ‪ 40.‬ﻭ ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﻻ ﻴﺭﻯ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺯﻭﺍل ﺍﻟﻴﻭﺘﻭﺒﻴﺎ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﻔﻀل ﻁﺎﺒﻌﻬﺎ ﺍﻟﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻜﻭﻥ ﻭﺍﻟﺠﻤﻭﺩ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻤﺎﺭﺴﻪ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ‪ ،‬ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻭﺍﻡ ﺒﺎﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﺍﻟﻔﻜﺭﻱ ﻭﺩﻓﻊ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻤﺎﻡ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺒﺘﺭﺠﻤﺔ ﺇﺭﺍﺩﺓ‬
‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺘﻤﻜﻴﻨﻪ ﻤﻥ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ‪ .41‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﻋﻜﺱ ﺭﺅﻴﺘﻪ ﺍﻟﺸﺎﻤﻠﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ ﻤﻊ ﻤﺎ ﻴﺘﻼﺀﻡ ﻭﻭﻀﻌﻪ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻤﺭ ﺇﻨﻤﺎ ﻫﻲ ﻨﻘﻴﻀﺔ ﻟﻠﻌﻠﻡ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﻗﺒل ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺃﺸﺎﺭ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ‬
‫‪42‬‬
‫ﻭﻫﺫﺍ ﻫﻭ‬ ‫ﻏﺎﺴﺘﻭﻥ ﺒﺎﺸﻼﺭ ‪ ، G. Bachellard‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﻴﺠﺏ ﺘﺠﺎﻭﺯﻫﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﻁﻴﻌﺔ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻪ ﺍﻟﻴﻭﺘﻭﺒﻴﺎ ﻟﻜﻥ ﺒﻤﻨﻅﻭﺭ ﺃﻗﺭﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻪ ﺫﺍ ﺼﺒﻐﺔ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻭﻻﺕ ﺜﻭﺭﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻭ ﻓﻲ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻻﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺒﻨﻴﺘﻲ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺍﻟﻴﻭﺘﻭﺒﻴﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻁﺎﺒﻌﻬﻤﺎ ﺍﻟﺴﺠﺎﻟﻲ ﻴﻌﺘﺒﺭﺍﻥ ﻜﻠﻴﻬﻤﺎ ﻭﻋﻴﺎ ﺯﺍﺌﻔﺎ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﻋﺩﻡ ﺘﺤﻘﻘﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﺃﺭﺽ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻜﻔﻜﺭ ﻭﺍﻀﺢ ﻭﻤﻭﺜﻭﻕ ﻓﻴﻪ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﺘﺠﺴﻴﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺃﺭﺽ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﻨﺠﺩﻫﺎ ﻤﺸﻭﻫﺔ ﻭﻤﺨﻔﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻭﺍﻡ‪.43‬‬
‫ﻭ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺘﺅﻜﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﻟﻤﺎ ﻴﺘﺭﺠﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﺎﺤﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﺘﺼﻁﺩﻡ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻤﻥ‬
‫ﺃﺠل ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﺍﻟﺸﺎﻤﻠﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ ﻭﺍﺤﺘﻭﺍﺀﻫﺎ ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻌل ﻻ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭﻫﻤﺎ ﻓﻲ ﺒﻴﺌﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﺘﺤﺘﺎﺝ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻴﺵ ‪ ،‬ﻟﻬﺫﺍ ﻭﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺠﻤﻴﻊ ﻓﺌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ ﺃﻥ ﺘﺘﻌﻠﻡ ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﺍﻷﻜﺎﺩﻴﻤﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼﻠﻲ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻁﺭﺡ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻲ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﺯﺍﺌﻑ ﺇﻟﻰ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ﻭﻋﻲ ﺍﻵﺨﺭ ﻭﺘﻌﺩﻴﻠﻪ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺃﺼﺎﻟﺔ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪.‬‬

‫‪2017 13– ‬‬

‫‪500‬‬
‫‪ ‬‬

‫ﺨﺎﺘﻤﺔ‪:‬‬
‫ﻨﺴﺘﻨﺘﺞ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺃﻥ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﺍﺴﺘﻁﺎﻉ ﺃﻥ ﻴﺠﻴﺏ ﻋﻥ ﺸﻁﺭ ﻤﻥ ﺃﺯﻤﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﺒﺘﻜﺎﺭﻩ ﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺠﺩﻴﺩ ﻴﺠﻤﻊ ﻤﻥ ﻤﻀﺎﻤﻴﻥ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﻭﻗﺎﺌﻊ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻭﺍﻷﺭﻜﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺎﻫﺘﻤﺎﻤﻪ ﺒﺎﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻔﻜﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺩﺩﻩ ﺩﺍﺨل ﻤﻔﻬﻭﻤﻲ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺍﻟﻴﻭﺘﻭﺒﻴﺎ‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﻤﺎ ﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻌﻠﻡ‬
‫ﺍﻻﺠﺘ ﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺍﻻﺴﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻥ ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻵﺨﺭ ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻨﻬﻤﺎ ﺍﻟﻤﺤﺭﻙ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﻠﻭﻋﺎﺀ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻜﺱ ﺭﺅﻴﺘﻪ‬
‫ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﻋﺒﺭ ﻤﺴﻴﺭﺘﻪ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺒﺭﺭ ﻟﺠﻭﺀ ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻼﺌﻘﻴﺔ ﻜﻤﻔﻬﻭﻡ ﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻲ ﻤﺘﻤﺎﻴﺯ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩﺍ ﻟﻠﺘﻘﻠﻴﺩ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜ ﺴﻲ ﻭﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩ ﺍﻟﻭﻀﻌﻲ ﺍﻟﻤﻨﺘﺸﻲ ﺒﺎﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻜﻨﻤﻭﺫﺝ ﻟﻠﺒﺤﺙ‪.‬ﻜﺫﻟﻙ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺫﺍ ﻋﻼﻗﺔ‬
‫ﺠﺩﻟﻴﺔ ﻭﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﺩﺍﺨل ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻷﻨﻪ ﻴﻌﻜﺱ ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﺍﻟﺸﺎﻤﻠﺔ ﻟﻠﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺠﺴﺩ ﺩﺍﺨل ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﺘﺒﺭﻫﺎ ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﺭﻭﺡ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ‪ ،‬ﻭﺒﻬﺫﺍ ﺍﺴﺘﻁﺎﻉ ﻜﺎﺭل ﻤﺎﻨﻬﺎﻴﻡ ﺃﻥ ﻴﺒﺭﺭ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﻤﻀﺎﻤﻴﻥ ﺃﺯﻤﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺩﺍﺨل‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒﻔﻀل ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭ ﺴﻭﺴﻴﻭﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺍﻟﻬﻭﺍﻤﺵ‪:‬‬

‫‪1‬‬
‫‪Edgar F.Bogatta_Rhonda J.V.Montgomery :Encyclopedia of Sociology ,vol 5, Macmillan‬‬
‫‪Referance,USA,2nd edition ,P2953.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪Ibid,p2953.‬‬
‫)*( أرﻛﯿﻮاﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﯿﺔ ‪ :‬اﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﮭﺎ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻷﺻﻮل اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿﺔ ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ‪.‬‬
‫‪ 3‬ر‪.‬ﺑﻮدون‪،‬وف‪.‬ﺑﻮرﯾﻠﻮ‪:‬اﻟﻤﻌﺠﻢ اﻟﻨﻘﺪي ﻟﻌﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع ‪،‬ت‪:‬ﺳﻠﯿﻢ ﺣﺪاد‪،‬دﯾﻮان اﻟﻤﻄﺒﻮﻋﺎت اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ‪،‬اﻟﺠﺰاﺋﺮ‪،‬ط ‪1406، 1‬ھـ‪-‬‬
‫‪1986‬م‪.‬ص‪.529‬‬
‫‪4‬‬
‫‪Robert Audi : The Cambridge Dictionary of philosophy, Cambridge University press, 2 nd edition,‬‬
‫‪1999..p856.‬‬
‫‪5‬‬
‫‪Karl Mannheim: Essays on the Sociology of culture, vol:07 ,Routledge and Kegan ,London, 1st‬‬
‫‪published,1956 .p82.‬‬
‫‪ 6‬ﻛﺎرل ﻣﺎﻧﮭﺎﯾﻢ‪ :‬اﻹﯾﺪﯾﻮﻟﻮﺟﯿﺎ و اﻟﯿﻮﺗﻮﺑﯿﺎ)ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻓﻲ ﺳﻮﺳﯿﻮﻟﻮﺟﯿﺎ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ(‪،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ‪:‬ﻣﺤﻤﺪ رﺟﺎ اﻟﺪﯾﺮﯾﻨﻲ‪،‬ﺷﺮﻛﺔ اﻟﻤﻜﺘﺒﺎت اﻟﻜﻮﯾﺘﯿﺔ‪،‬‬
‫اﻟﻜﻮﯾﺖ‪،‬ط‪.1980 ،1‬ص ‪.309‬‬
‫‪ 7‬ﻛﺎرل ﻣﺎﻧﮭﺎﯾﻢ‪ :‬اﻹﯾﺪﯾﻮﻟﻮﺟﯿﺎ و اﻟﯿﻮﺗﻮﺑﯿﺎ ‪،‬اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ‪ ،‬ص ‪.311‬‬
‫‪8‬‬
‫‪Robert K. Merton : Insiders and Outsiders : A Chapter in the Sociology of Knowledge.[On‬‬
‫‪line]=www.d.umm.edu/cla/faculty/jhamlin/4111/Readings/Merton Knowledge.pdf. p09.‬‬
‫‪9‬‬
‫‪Edgar F.Bogatta_Rhonda J.V.Montgomery :Encyclopedia of Sociology ,op.cit,p2955.‬‬
‫‪ 10‬ﻟﺨﻀﺮ ﻣﺬﺑﻮح‪ :‬ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻔﺘﺢ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮرات اﻻﺧﺘﻼف ‪ ،‬اﻟﺪار اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم ﻧﺎﺷﺮون‪ ،‬اﻟﺠﺰاﺋﺮ اﻟﻌﺎﺻﻤﺔ‪-‬‬
‫اﻟﺠﺰاﺋﺮ‪/‬ﺑﯿﺮوت‪-‬ﻟﺒﻨﺎن‪ ،‬ط‪1430 ،1‬ھـ‪2009-‬م ‪.‬ص ‪.389‬‬
‫‪ 11‬ﻛﺎرل ﻣﺎﻧﮭﺎﯾﻢ‪ :‬اﻹﯾﺪﯾﻮﻟﻮﺟﯿﺎ و اﻟﯿﻮﺗﻮﺑﯿﺎ ‪،‬اﻟﻤﺼﺪر اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻧﻔﺴﮫ ص ‪.120‬‬
‫‪12‬‬
‫=]‪David Kettler : Negotiations : Learning from Three Frankfort School [On Line‬‬
‫‪http://www.protosociology.de/Download/Gesproeche%20Kettler-Negociation.pdf.p07. 01/03/2014‬‬
‫‪*10 :05.‬‬
‫‪ 13‬ﻛﺎرل ﻣﺎﻧﮭﺎﯾﻢ‪ :‬اﻹﯾﺪﯾﻮﻟﻮﺟﯿﺎ و اﻟﯿﻮﺗﻮﺑﯿﺎ ‪ ،‬اﻟﻤﺼﺪر اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻧﻔﺴﮫ‪،‬ص ‪.309‬‬
‫‪14‬‬
‫‪Karl Mannheim :Essays on The Sociology of Knowledge. Translate : Paul Kekskemeti ,‬‬
‫‪Routledge and Kegan Paul LTD ,London and Becles ,1st Published , 1952.p 99.‬‬
‫‪15‬‬
‫‪Brayan.S.Turner: Classical Sociology, SAGE Publications LTD ,London, New Delhi ,1999.p‬‬
‫‪128.‬‬
‫‪16‬‬
‫‪Karl Mannheim: Ideology and Utopia (An Introduction to the Sociology of Knowledge).‬‬
‫‪Translated by Wirth and Edward Shils, Routledge and Kegan Paul Ltd, 1st published, 1936. p237.‬‬

‫‪2017 13– ‬‬

‫‪501‬‬
 

17
Karl Mannheim: Essays on the Sociology of culture,ibid .p 77.
18
ibid. p 01.
19
Karl Mannheim: Ideology and Utopia .Ibid; p237.
20
Joseph Gabel :Sociologie de L’Aliénation, press universitaires de France,1 er édition ,Paris,
1970.p183.
21
Péter Faragó: Relativism in the sociology of knowledge, Hungarian Academy of science
.Institute of sociology.[On line] http//:www.pp.bme.hu/so/2002-1/pdf/so 2002-01-15. pdf .p179.
22
Ibid ; p177.
.149 ‫ ص‬، ‫ اﻟﻤﺼﺪر اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻧﻔﺴﮫ‬.‫ اﻹﯾﺪﯾﻮﻟﻮﺟﯿﺎ و اﻟﯿﻮﺗﻮﺑﯿﺎ‬:‫ ﻛﺎرل ﻣﺎﻧﮭﺎﯾﻢ‬23
24
Kalhleen de Marrais , Stephen D .Lapon : Foundation for Research Methods of Inquiry in
Education and the Social science , Lawrence Erlbaum Associates ,Inc , Mahwah ,Newjersey , 2004
.p195.
‫ دار اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺠﺪﯾﺪ‬،1 ‫ط‬. ‫ﺗﯿﻠﻮر‬.‫ﺟﻮرج ھـ‬:‫ﺗﺤﺮﯾﺮ و ﺗﻘﺪﯾﻢ‬،‫ﻓﻼح رﺣﯿﻢ‬:‫ ت‬،‫ﻣﺤﺎﺿﺮات ﻓﻲ اﻷﯾﺪﯾﻮﻟﻮﺟﯿﺎ و اﻟﯿﻮﺗﻮﺑﯿﺎ‬:‫ ﺑﻮل رﯾﻜﻮر‬25
.244 ‫ ص‬.2002،‫ﻟﺒﻨﺎن‬،‫ ﺑﯿﺮوت‬،‫اﻟﻤﺘﺤﺪة‬
.40‫ص‬.1982، 1‫ط‬،‫ﺑﯿﺮوت‬، ‫دار اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ‬، 4‫ج‬،‫اﻟﯿﺎس ﻣﺮﻗﺺ‬:‫ﺗﺮﺟﻤﺔ‬،‫ ﺗﺤﻄﯿﻢ اﻟﻌﻘﻞ‬:‫ ﺟﻮرج ﻟﻮﻛﺎش‬26
.245 ‫ص‬،‫اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻧﻔﺴﮫ‬،‫ﻣﺤﺎﺿﺮات ﻓﻲ اﻹﯾﺪﯾﻮﻟﻮﺟﯿﺎ و اﻟﯿﻮﺗﻮﺑﯿﺎ‬: ‫ ﺑﻮل رﯾﻜﻮر‬27
.57-56‫ص ص‬،‫ اﻟﻤﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﮫ‬28
.141 ‫ ص‬،‫ اﻟﻤﺼﺪر اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻧﻔﺴﮫ‬، ‫ اﻹﯾﺪﯾﻮﻟﻮﺟﯿﺎ واﻟﯿﻮﺗﻮﺑﯿﺎ‬:‫ ﻛﺎرل ﻣﺎﻧﮭﺎﯾﻢ‬29
30
Karl Mannheim :Essays on The Sociology of Knowledge ; ibid. p 94.
.135 ‫ ص‬،‫ اﻟﻤﺼﺪر اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻧﻔﺴﮫ‬، ‫ اﻹﯾﺪﯾﻮﻟﻮﺟﯿﺎ واﻟﯿﻮﺗﻮﺑﯿﺎ‬:‫ ﻛﺎرل ﻣﺎﻧﮭﺎﯾﻢ‬31
.144-143 ‫ ص ص‬،‫ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ‬32
.145 ‫ ص‬،‫ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ‬33
.146 ‫ ص‬، ‫ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ‬34
.236 ‫ ص‬،‫ اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻧﻔﺴﮫ‬،‫ ﻣﺤﺎﺿﺮات ﻓﻲ اﻹﯾﺪﯾﻮﻟﻮﺟﯿﺎ واﻟﯿﻮﺗﻮﺑﯿﺎ‬: ‫ ﺑﻮل رﯾﻜﻮر‬35
.247 ‫ ص‬،‫ اﻟﻤﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﮫ‬36
37
Alain Touraine : Sociologie de l ̉action , édition du Seuil, 1965. P 166.
.250 ‫ ص‬،‫ اﻹﯾﺪﯾﻮﻟﻮﺟﯿﺎ واﻟﯿﻮﺗﻮﺑﯿﺎ‬:‫ ﻛﺎرل ﻣﺎﻧﮭﺎﯾﻢ‬38
.252 ‫ ص‬،‫ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ‬39
.256 ‫ص‬،‫ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ‬40
.306 ‫ ص‬،‫ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ‬41
،‫ ﺑﯿﺮوت‬،‫ ﻣﺮﻛﺰ دراﺳﺎت اﻟﻮﺣﺪة اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‬،‫ ﻣﻦ اﻟﺤﺪاﺛﺔ إﻟﻰ اﻟﻌﻮﻟﻤﺔ‬...‫اﻟﻤﻔﺎھﯿﻢ واﻻﺷﻜﺎﻟﯿﺎت‬،‫ﺳﻮﺳﯿﻮﻟﻮﺟﯿﺎ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‬: ‫ ﻋﺒﺪ اﻟﻐﻨﻲ ﻋﻤﺎد‬42
.74 ‫ص‬.2006 ، 1‫ ط‬،‫ﻟﺒﻨﺎن‬
.163 ‫ ص‬،‫اﻟﻤﺼﺪر اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻧﻔﺴﮫ‬، ‫ اﻹﯾﺪﯾﻮﻟﻮﺟﯿﺎ واﻟﯿﻮﺗﻮﺑﯿﺎ‬:‫ ﻛﺎرل ﻣﺎﻧﮭﺎﯾﻢ‬43

2017 13– 

502