‫ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﺍﻟﺩ‪‬ﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺸﹼﻌﺒﻴﺔ‬

‫ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﺘﹼﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ ﻭﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‬

‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤﻭﻟﻭﺩ ﻤﻌﻤﺭﻱ ﺘﻴﺯﻱ ﻭﺯﻭ‬
‫ﻜﻠﻴﺔ ﺍﻵﺩﺍﺏ ﻭﺍﻟﻠﹼﻐﺎﺕ‬
‫ﻗﺴﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻭﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬

‫ﻣﺬﻛـّﺮﺓ ﻟﻨﻴـﻞ ﺷﻬﺎﺩﺓ ﺍﳌﺎﺟﺴﺘﲑ‬

‫ﺍﻟﺘﹼﺨﺼﺹ‪ :‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻭﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬
‫ﺍﻟﻔــﺭﻉ‪ :‬ﺒﻼﻏﺔ ﻭﺨﻁﺎﺏ‬
‫ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻁﹼﺎﻟﺒﺔ‪ :‬ﺭﺸﻴـﺩﺓ ﻏﺎﻨـﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻠﹼﻐـﺔ ﺍﻟﻮﺍﺻﻔـﺔ ﰲ ﻧﻘـﺪ‬

‫"ﻋﺒﺪ ﺍﳌﻠﻚ ﻣﺮﺗﺎﺽ"‬

‫ﻟﺠﻨﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ‪:‬‬
‫ﺃ‪.‬ﺩ‪ /‬ﺁﻤﻨﺔ ﺒﻠﻌﻠﻰ‪ :‬ﺃﺴﺘﺎﺫﺓ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤﻭﻟﻭﺩ ﻤﻌﻤﺭﻱ ﺘﻴﺯﻱ ﻭﺯﻭ ‪.................‬ﺭﺌﻴﺴﺎ‬
‫ﺃ‪.‬ﺩ‪ /‬ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺩﺭﻭﺍﺵ‪ :‬ﺃﺴﺘﺎﺫﺓ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤﻭﻟﻭﺩ ﻤﻌﻤﺭﻱ ﺘﻴﺯﻱ ﻭﺯﻭ‪....‬ﻤﺸﺭﻓﺎ ﻭﻤﻘﺭ‪‬ﺭﺍ‬
‫ﺩ‪ /‬ﻨﺼﻴﺭﺓ ﻋﺸﻲ‪ :‬ﺃﺴﺘﺎﺫﺓ ﻤﺤﺎﻀﺭﺓ‪ ،‬ﺼﻨﻑ ﺃ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤﻭﻟﻭﺩ ﻤﻌﻤﺭﻱ ﺘﻴﺯﻱ ﻭﺯﻭ‪...........‬ﻤﻤﺘﺤﻨﺎ‬
‫ﺩ‪ /‬ﺍﻟﻭﻨﺎﺱ ﺸﻌﺒﺎﻨﻲ‪ :‬ﺃﺴﺘﺎﺫ ﻤﺤﺎﻀﺭ‪ ،‬ﺼﻨﻑ ﺃ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤﻭﻟﻭﺩ ﻤﻌﻤﺭﻱ ﺘﻴﺯﻱ ﻭﺯﻭ‪..........‬ﻤﻤﺘﺤﻨﺎ‬

‫ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ‪2012/2011 :‬‬

 ‫ﺇﻫـﺪﺍﺀ‬

‫ﺇﱃ ﻣﻦ ﺃﻧﺎﺭ ﱄ ﺩﺭﺏ ﺍﳊﻴﺎﺓ‪ ،‬ﻭﻛﺎﻥ ﺧﲑ ﺳﻨﺪ‪..‬‬

‫ﺇﱃ ﻧﺒﻊ ﺍﳊﻨﺎﻥ ﻭﺍﻟﻌﻄﺎﺀ ﺍﻟﹼﺬﻱ ﻻ ﻳﻨﻔﺬ‪..‬‬

‫ﺍﻟﻐﺎﻟﻴﺎﻥ ﺃﻣ‪‬ﻲ ﻭﺃﰊ ﺣﻔﻈﻬﻤﺎ ﺍﻟﻠﹼﻪ ﻭﺭﺯﻗﻬﻤﺎ ﺭﺿﺎﻩ‬

‫ﺇﱃ ﺟﺪ‪‬ﺍﻱ‪ ‬ﺳﻌﻴﺪ ﻭﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﲪﻦ‪ ،‬ﺃﻃﺎﺏ ﺍﻟﻠﹼﻪ ﻣﺜﻮﺍ ﻫ‪‬ﻤﺎ ﻭﺭﺯﻗﻬﻤﺎ ﺍﳉﻨﺔ‬

‫ﺇﱃ ﺇﺧﻮﰐ ﻭﺃﺧﻮﺍﰐ‪ ،‬ﻭﺃﺧ ﺺ‪ ‬ﺷﻜﺮﺍ ﻭﺍﻣﺘﻨﺎﻧﺎ "ﺣﻔﻴﻈﺔ" ﻭ" ﻋﺒﺪ ﺍ‪‬ﻴﺪ"‬

‫ﺇﱃ ﺍﻟﻐﺎﻟﻴ ﲔ ﻣ‪‬ﻼﹶ ﻛ‪‬ﻲ ﺭ‪‬ﻳﺎﻥ‪ ،‬ﻭﺃﻣﲔ‬

‫ﺇﱃ ﺻﺪﻳﻘﺎﰐ‪..‬ﳌﻴﺎﺀ‪ ،‬ﻭﻫﻴﺒﺔ‬

‫ﺇﱃ ﺭﻭﺡ ﺃﺳﺘﺎﺫﻧﺎ ﺍﻟﻔﺎﺿﻞ "ﳏﻤ‪‬ﺪ ﳛﻴﺎﺗﻦ" ﺭﲪﻪ ﺍﷲ ﺗﻌﺎﱃ‬

‫ﻭﺭﺯﻗﻪ ﺍﻟﻄﻤﺄﻧﻴﻨﺔ ﰲ ﻣﺜﻮﺍﻩ ﻭﺍﳋﻠﻮﺩ ﰲ ﺍﳉﻨﺔ‪ .‬ﺁﻣﲔ‪.‬‬

‫ﺇﱃ ﺧﻄﻴﱯ "ﳏﻨﺪ"‪.‬‬

‫ﺭﺷﻴـﺪﺓ‬
 ‫ﻛﻠﻤﺔ ﺷﻜﺮ‬

‫ﺇﱃ ﻛﻞﹼ ﻣﻦ ﻟﻮ ﱂ ﻳﻜﻦ‪ ،‬ﳌﺎ ﻛﺎﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻌﻤﻞ‪...‬‬

‫ﺇﱃ ﻣﻦ ﻛﺎﻥ ﻣﻌﻲ ﻃﻮﺍﻝ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺩﻋﻤﺎ ﻭﺻﱪﺍ ﻭﺗﻮﺟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺃﺳﺘﺎﺫﻱ ﺍﳌﺸﺮﻑ "ﻣﺼﻄﻔﻰ ﺩﺭﻭﺍﺵ"‬
‫ﻋﻤﻴﻖ ﺍﻟﺸﻜﺮ ﻭﺍﻻﻣﺘﻨﺎﻥ ﻟﻚ ﺃﺳﺘﺎﺫﻱ ﺍﻟﻜﺮﱘ‪.‬‬

‫ﺇﱃ ﺃﺳﺘﺎﺫ ﺍﳉﻤﻴﻊ "ﻋﺒﺪ ﺍﳌﻠﻚ ﻣﺮﺗﺎﺽ"‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺩﻋﻤﻪ ﻭﺗﻮﻓﲑﻩ ﱄ ﺑﻌﻀﺎ ﻣﻦ ﻣﺆﻟﹼﻔﺎﺗﻪ‪ ،‬ﺷﻜﺮ ﻭﻋﺮﻓﺎﻥ‬
‫ﻟﻚ ﺃﺳﺘﺎﺫﻱ ﺍﻟﻔﺎﺿﻞ‪.‬‬

‫ﺇﱃ ﻣﻦ ﺍﻗﺘﺮﺡ ﻋﻠﻲ‪ ‬ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﺃﺳﺘﺎﺫﰐ ﺍﻟﻜﺮﳝﺔ "ﺁﻣﻨﺔ ﺑﻠﻌﻠﻰ"‪ ،‬ﺍﻟﱵ ﺃﻣﺪﺗﲏ ﺑﻨﺼﺎﺋﺤﻬﺎ ﻭﺗﻮﺟﻴﻬﺎ‪‬ﺎ‬
‫ﺷﻜﺮﺍ ﻟﻚ ﺃﺳﺘﺎﺫﰐ ﺍﻟﻜﺮﳝﺔ‪.‬‬

‫ﺇﱃ ﺍﻷﺳﺘﺎﺫ ﺍﻟﻜﺮﱘ "ﻋﻠﻲ ﲪﺪﻭﺵ" ﺍﻟﹼﺬﻱ ﱂ ﻳﺒﺨﻞ ﻋﻠﻲ‪ ‬ﺑﺘﻮﺟﻴﻬﺎﺗﻪ ﻭﻧﺼﺎﺋﺤﻪ‪ ،‬ﻭﺗﻮﻓﲑﻩ ﱄ ﺑﻌﺾ‬
‫ﺍﳌﺮﺍﺟﻊ ﺍﻟﻘﻴ‪‬ﻤﺔ‪ ،‬ﺷﻜﺮﺍ ﺟﺰﻳﻼ‪.‬‬

‫ﺇﱃ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﳌﻨﺎﻗﺸﺔ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﺗﻜﺮﻣﻮﺍ ﺑﻘﺮﺍﺀﺓ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﺤﺚ‪ ،‬ﺃﺳﺘﺎﺫﰐ ﺍﻟﻜﺮﳝﺔ "ﻧﺼﲑﺓ ﻋﺸﻲ" ﺍﻟﱵ‬
‫ﺣﺮﺻﺖ ﻣﻨﺬ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺘﺤﻀﲑﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻮﺟﻴﻬﻨﺎ‪ .‬ﻭﺍﻷﺳﺘﺎﺫ ﺍﻟﻜﺮﱘ "ﺍﻟﻮﻧﺎﺱ ﺷﻌﺒﺎﱐ"‬

‫ﻋﻠﻰ ﺗﺼﻮﻳﺒﻬﻢ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻭﺇﺛﺮﺍﺋﻪ‪.‬‬

‫ﻣﻘﺪﻣـﺔ‬
 ‫ﻤﻘﺩﻤـﺔ‬

‫ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺒﻴﻥ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﺨﻁﺎﺒﺎﻥ ﻗﺎﺌﻤﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﹼﺤﺎﻭ‪‬ﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﺹ‬
‫ﻋﻼﻤﺎﺕ ﻟﻐﻭﻴ‪‬ﺔ ﻭﺇﺸﺎﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻬﻤ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﺎﻗﺩ ﺘﺘﻁﻠﹼﺏ ﻤﻨﻪ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻤﺔ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻫﻲ‬
‫ﺃﻴﻀﺎ ﻭﺴﻴﻠﺔ‪ ،‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻓﺎﻟﻌﻤﻠﻴ‪‬ﺔ ﺘﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻟﺘﻨﺘﺞ ﻟﻐﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻭﻷﻥ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻫﻲ ﺘﻘﺼﻲ‬
‫ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻓﺈﻨﹼﻪ ﻴﻨﺸﺄ ﺨﻁﺎﺏ ﺜﺎﻟﺙ‪ ،‬ﻫﻭ ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺘﻨﺸﺄ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻨﻌﻜﺎﺴﻴ‪‬ﺔ ﺘﺘﻤﺜﹼل‬
‫ﻓﻲ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﻤﺎ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ .‬ﻭﻫﻨﺎ ﻴﻔﺭﺽ ﻜلّ ﻨﺎﻗﺩ ﺭﺅﺍﻩ ﻭﺘﺼﻭﺭﺍﺘﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺎ ﻴﺘﺴﻠﹼﺢ ﺒﻪ ﻤﻥ‬
‫ﻋﺘﺎﺩ ﻟﻐﻭﻱ ﻭﻓﻜﺭﻱ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﻤﻬﻤﺘﻪ ﻻ ﻏﻨﻰ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ .‬ﺇﻨﻪ ﻤﻁﺎﻟﺏ ﺒﺄﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺼﻭﺕ‬
‫ﺍﻷﺩﻴﺏ ﻟﻴﻭﺼل ﻗﺼﺩﻴﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺘﻠﻘﹼﻲ ﻭﻓﻕ ﻨﻅﺭﺘﻪ ﻫﻭ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺤﻤﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻜﻭﺴﻴﻠﺔ‬
‫ﻭﻏﺎﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﺒﺘﻌﺒﻴﺭ ﺩﻱ ﺴﻭﺴﻴﺭ‪.‬‬

‫ﻴﻌﺩ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﻠﻴﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ‬
‫ﻓﺂﺜﺭﺕ ﺒﺎﻗﺘﺭﺍﺡ ﻤﻥ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫﺓ ﺍﻟﻔﺎﻀﻠﺔ ﺁﻤﻨﺔ ﺒﻠﻌﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﺘﺨﺫ ﻤﻥ ﻟﻐﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ‪-‬ﻟﺜﺭﺍﺌﻬﺎ‬
‫ﻭﻤﺭﻭﻨﺘﻬﺎ‪ -‬ﺴﺒﻴﻼ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺃﺼﻭل ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﻭﻜﻴﻑ ﺘﺘﺠﻠﻰ ﺇﺠﺭﺍﺌﻴﺎ ﻓﻲ ﺘﺄﻟﻴﻑ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ‪.‬‬

‫ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻁﻠﻕ ﺴﻨﺘﻌﺭﺽ ﺇﻟﻰ ﻟﻐﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺩ‪ ‬ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻨﻘﺎﺩ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻜﺎﻥ ﻟﻬﻡ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻭﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺩﻭﺭ ﻜﺒﻴﺭ‪ ،‬ﺒﻔﻀل ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺜﹸﺭ‪ ‬ﺤﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻟﻤﺎ‬
‫ﺘﺤﻤﻠﻪ ﻤﻥ ﺴﻤﺎﺕ ﺃﺩﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻋ‪‬ﻨﻲ ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻗﺩﻴﻤﻬﺎ ﻭﺤﺩﻴﺜﻬﺎ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﺯﺍﺓ ﻤﻊ‬
‫ﺘﺘﺒ‪‬ﻌﻪ ﻟﻠﻨﹼﻅﺭﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ‪ .‬ﻭﺼﻨﻴﻌﻪ ﻫﺫﺍ ﺃﺜﺎﺭ ﺤﻔﻴﻅﺔ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ‬
‫ﻋﻜﻔﻭﺍ ﻋﻠﻰ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﻭﺘﻘﻴﻴﻡ ﻤﻨﺘﻭﺠﻪ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﻭﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﻤﻌﻅﻡ ﻫﺅﻻﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﺩﺭﺍﺴﺎﺘﻬﻡ ﻤﻀﻤﻭﻨﻴﻪ‬
‫ﻤﺤﺎﻴﺜﺔ ﺘﻨﺘﻬﻲ ﺇﻟﻰ ﺘﺼﻨﻴﻑ ﻤﻨﺘﻭﺠﺎﺘﻪ ﻓﻲ ﻋﺩﺓ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻤﺘﻌﻠﹼﻘﺔ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﺒﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‪ ،‬ﻭﺇﺒﺭﺍﺯ‬
‫ﻤﻴﻭﻻﺘﻪ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ‪ .‬ﻜﺎﻨﺕ ﻓﻲ ﻤﻌﻅﻤﻬﺎ ﻤﺒﺎﺤﺙ ﺘﺼﻨﻴﻔﻴﺔ ﻻ ﺘﻠﺘﻔﺕ ﺇﻟﻰ ﺁﻟﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﺸﺘﻐﺎﻟﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺎﻭل ﺒﻬﺎ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻴﻊ‪ ،‬ﺃﻭ ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺒﻤﺎ ﺘﺤﻤﻠﻪ ﻤﻥ‬
‫ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻨﻭﻋﻴ‪‬ﺔ ﻴﺘﻤﻴ‪‬ﺯ ﺒﻬﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﻘﺎﺩ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ‪ .‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺘﻨﺒﺜﻕ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺒﺤﺜﻨﺎ ﺤﻴﺙ ﺴﻨﺤﺎﻭل‬
‫ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﻏﹸﻴ‪‬ﺏ‪ ‬ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺒﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺴﻠﺴﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻴﻔﺭﻀﻬﺎ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺈﻟﺤﺎﺡ‪ ،‬ﻭﻟﻠﻭﺼﻭل ﻜﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺃﻫﻡ‪ ‬ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺸﺘﻐل ﻭﻓﻘﻬﺎ‬
‫ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬

‫‪6‬‬
 ‫ﻤﻘﺩﻤـﺔ‬

‫ﻤﺎ ﺃﻫﻡ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺎﺭﺏ ﺒﻬﺎ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻟﻤﺩﻭﻨﺎﺕ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ؟‪ ،‬ﻭﻤﺎ‬
‫ﻤﺭﺘﻜﺯﺍﺘﻪ ﻭﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺘﻪ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ؟ ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻱ ﻤﺩﻯ ﺍﺴﺘﻁﺎﻉ ﺃﻥ ﻴﺨﺭﺝ ﺒﺠﻬﺎﺯ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﻴﺴﻤﺢ ﻟﻪ ﺒﺄﻥ‬
‫ﻴ‪‬ﺤﺸﹶﺭ ﻓﻲ ﺯﻤﺭﺓ ﺍﻟﻨﻘﺎﺩ ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﻴﻴﻥ؟ ﻭﺍﻷﻫﻡ ﻤﻥ ﻜلّ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺍﻟﻤﺴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺘﹼﺨﺫﺘﻪ ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬
‫ﻋﺒﺭ ﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ ﻭﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﻭﺍﻟﺘﺸﻜﹼل؟‬

‫ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻤﻨﺎ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ‪ ،‬ﺍﺘﺠﻬﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺃﺼﻭل‬
‫ﻭﺍﻤﺘﺩﺍﺩﺍﺕ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ )‪ (le métalangage‬ﻋﺒﺭ ﻤﺒﺤﺜﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﻥ‪ :‬ﺍﻷﻭل ﺨﺼﺼﻨﺎﻩ‬
‫ﻟﺭﺼﺩ ﺍﻟﺠﺫﻭﺭ ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻨﺒﺜﻕ ﻋﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ‪ ،‬ﻓﻼﺤﻅﻨﺎ ﺃﻥ‪ ‬ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻜﺎﻥ ﻴﻌﺎﺩل ﻤﺎ‬
‫ﺴﻤﻲ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻐﺭﺏ ﺒﺎﻟﻤﻨﻁﻕ‪ ،‬ﻭﻋﻨﺩ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﺒﺎﻟﻨﺤﻭ‪ .‬ﻭﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺃﺒﺴﻁ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ ﺒﺤﺙ ﻋﻥ‬
‫ﻤﻨﻬﺠﻴ‪‬ﺔ ﻋﻠﻤﻴ‪‬ﺔ ﺘﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻨﺴﻕ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﻨﻲ ﻋﻤﻼ ﺃﺩﺒﻴﺎ‪ ،‬ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺎ‬
‫ﻭﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﺩﻭﺍﻓﻊ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻋﻜﻔﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﻭﻗﻊ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺠﺫﻭﺭ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺃﻱ ﻤﻨﻁﻠﻕ ﺍﻗﺘﺭﺤﺕ ﺘﺭﺠﻤﺎﺕ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺩ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻭﺒﺎﻟﻀ‪‬ﺭﻭﺭﺓ ﻋﺭﻀﺕ ﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﻋﻨﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪.‬‬

‫ﺴﻌﻴﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺇﻟﻰ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﺸﺘﻐﺎل ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻋﻨﺩ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺃﺜﻨﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺤﻴﺙ ﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻜﺄﻨﻤﻭﺫﺝ ﻟﻠﺘﹼﻔﻜﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺃﻤﺭﺍ ﺠﻭﻫﺭﻴﺎ ﺍﺘﹼﺴﻡ ﺒﻤﻴﺯﺍﺕ ﺨﺎﺼ‪‬ﺔ‬
‫ﺠﻌﻠﺘﻪ ﻋﻤﻼ ﺘﻨﻅﻴﺭﻴ‪‬ﺎ‪ .‬ﻫﺫﺍ ﻭﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻭﻟﻌﻪ ﺒﺎﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﺨﻠﻕ ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻨﻁﻠﻘﻨﺎ ﺃﻭ‪‬ﻻ ﻤﻥ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﻗﻲ ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻥ ﻴﻘﺭﺃ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﺒﺎﻋﺘﻤﺎﺩ ﺃﺩﻭﺍﺕ‬
‫ﻭﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻡ ﺘﺩﻡ ﻁﻭﻴﻼ ﺇﺫ ﺇﻨﻪ ﺴﺭﻋﺎﻥ ﻤﺎ ﺘﺤﻭ‪‬ل ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﺎﻟﻨﺹ‬
‫ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺒﻌﺩﻤﺎ ﺼﺎﺭ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﺼﻲ ﻤﻭﻀﺔ ﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺃﺨﺫﺕ ﻟﻐﺘﻪ ﺘﺭﺴﻡ ﻤﺴﺎﺭﺍ‬
‫ﻤﻐﺎﻴﺭﺍ ﺒﺎﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ‪‬ﻟﻬﺎ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﻜﹼﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺼﺎﺭ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻴﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻑ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺸﻜﹼل ﻭﻓﻘﻬﺎ ﻟﺤﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﻨﻴﻊ ﺃﺴﻔﺭ ﻋﻥ ﻤﺯﺍﻴﺎ ﻨﻭﻋﻴﺔ ﺍﺸﺘﻤﻠﺕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺎ ﺃﺴﻬﻡ ﻓﻲ‬
‫ﺘﻜﻭﻴﻥ ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ ﻟﺩﻯ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺎﻗﺩ‪.‬‬

‫‪7‬‬
 ‫ﻤﻘﺩﻤـﺔ‬

‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ ،‬ﻓﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺜﻤﺭﺓ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴل‪ ،‬ﺤﻴﺙ‬
‫ﻋﺭﻀﻨﺎ ﺃﻫﻡ‪ ‬ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺼل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻟﻰ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺇﻗﻨﺎﻉ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﻨﺘﻴﺠﺔﹰ ﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴ‪‬ﻨﺴ‪‬ﺞ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻫﻲ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻓﻲ ﺃﻱ ﺨﻁﺎﺏ‪.‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﻜﺎﻥ ﺍﻨﺘﻘﺎﻟﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺘﺸﻜﹼل ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺇﻟﻰ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺁﺭﺍﺀ ﻨﻅﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺘﻨﺩﺭﺝ ﻜﻠﻬﺎ ﻀﻤﻥ‬
‫ﺤﻴﺯ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻤﻥ ﻤﺜل ﻤﻭﻗﻊ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ "ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ" ﻭ"ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ" ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ‪ ،‬ﻭﻫﻭ‪ ‬ﻤﺎ ﻴﺴﻤﻴﻪ‬
‫ﺒﺎﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪.‬‬

‫ﺨﺘﻤﻨﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺒﺎﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻨﺩ ﺃﻫﻡ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﺘﻭﺼ‪‬ل ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻲ‪ ‬ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻋﻨﺩ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻭﺃﺒﺭﺯ ﺨﻁﻭﺍﺕ ﺘﺸﻜﹼﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻤﺎ ﺠﻌل ﺃﺒﺤﺎﺜﻪ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﺇﺒﺩﺍﻋﺎﺕ‬
‫ﺃﺩﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺩ ﺘﻤﺎﺜل ﺍﻟﻨﺹ‪ ‬ﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺱ‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﺘﻔﻭ‪‬ﻕ ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬

‫ﺍﻋﺘﻤﺩﺕ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻊ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺩﺭﺝ ﺃﺒﺤﺎﺜﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻭﺍﻟﻨﻘﺩ ﺃﻫﻤﻬﺎ‪:‬‬

‫)‪. Joset Rey Debove‬‬ ‫‪ "Le métalangage" -‬ﻟﻠﺒﺎﺤﺜﺔ ﺠﻭﺯﻴﺕ ﺭﺍﻱ ﺩﻴﺒﻭﻑ‬
‫"ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ" ﻷﺤﻤﺩ ﻴﻭﺴﻑ "ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﻌﺎﺼﺭﺓ" ﻟﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ‪" ،‬ﻤﻭﻗﻑ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﺎ" ﻟﺯﻜﻲ ﻨﺠﻴﺏ ﻤﺤﻤﻭﺩ‪" ،‬ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ" ﻟﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ‪" ،‬ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﻘﺩ" ﻟﺘﺯﻓﻴﺘﺎﻥ‬
‫ﺘﻭﺩﻭﺭﻭﻑ‪.‬‬

‫ﻜﻤﺎ ﺍﻋﺘﻤﺩﺕ ﺼﻔﻭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺘﺏ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒـ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺍﺴﺘﻁﻌﻨﺎ ﺃﻥ‬
‫ﻨﺴﺘﺨﻠﺹ ﺃﻫﻡ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﺤﺴﺏ ﻤﺭﺍﺤل ﺘﺄﻟﻴﻔﻬﺎ‪:‬‬

‫‪" -‬ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ"‪" ،‬ﻓﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ"‪" ،‬ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ‬
‫ﺃﻴﻥ؟ ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻴﻥ؟ ﻭﻴﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﺘﺤﻭﻻﺕ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﻁﺎﺒﻊ ﻨﺼﻲ ﺒﺤﺕ‬
‫ﻟﺘﻠﻴﻬﺎ ﻜﺘﺏ ﺃﺨﺭﻯ ﺴﺎﺭﺕ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻤﻨﺤﻰ ﻨﻔﺴﻪ‪" :‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ"‪ ،‬ﻭ"ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ‬ﺍﻷﺩﺒﻲ"‬
‫ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ‪ ،‬ﻭ"ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺎﺕ"‪..‬‬

‫ﺇﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﻤﺭﺍﺠﻊ ﺃﺨﺭﻯ ﻴﺴﺭﺕ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺘﻪ‪.‬‬

‫‪8‬‬
 ‫ﻤﻘﺩﻤـﺔ‬

‫ﺍﺘﹼﺠﻬﺕ ﻨﺤﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺩﻭﻥ ﺃﻱ‪ ‬ﻤﻨﻬﺞ ﻴ‪‬ﺫﻜﹶﺭ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻓﺭﻀﺕ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‬
‫ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻭﺼﻑ ﻷﻨﹼﻲ ﺴﻌﻴﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﻭﻋﻴﺔ ﻟﻠﻐﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ‬
‫ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺒﺤﻴﺙ ﺘﺘﺒ‪‬ﻌﺕ ﻤﺴﺎﺭﻫﺎ ﻤﻨﺫ ﺒﺤﻭﺜﻪ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ ،‬ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻀﺒﻁ ﺘﺤﻭ‪‬ﻻﺕ ﻟﻐﺘﻪ ﻋﺒﺭ‬
‫ﺜﻼﺙ ﻤﺭﺍﺤل‪) .‬ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﻗﻲ‪ ،‬ﺜﻡ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﺼﻲ ﻓﻤﺭﺤﻠﺔ ﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﺭ(‪.‬‬

‫ﺃﻤ‪‬ﺎ ﻋﻥ ﺃﺒﺭﺯ ﺍﻟﺼ‪‬ﻌﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺍﻋﺘﺭﻀﺘﻨﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺙ‪ ،‬ﻓﻠﻡ ﺘﻜﻥ ﻤﺘﻌﻠﹼﻘﺔ ﺒﻨﻘﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﻓﻲ ﻜلّ ﻤﺭ‪‬ﺓ ﺍﻟﻌﻭﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻴﺴﺘﻘﻲ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎﺩ‪‬ﺘﻪ ﺍﻹﺠﺭﺍﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل‪ ،‬ﻭﺍﻟﺨﻠﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻨﻁﻠﻕ ﻤﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺒﻨﺎﺀ ﻟﻐﺘﻪ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﺃﻀﻑ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻌﻭﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺼﻭل ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺍﻟﺘﻲ ﻅﻬﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻭﻫﻲ‪ ‬ﺃﺼﻭل ﻴﻭﻨﺎﻨﻴﺔ‪ .‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺠﻌﻠﻨﺎ ﻻ ﻨﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺤﻘﹼﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ‪ .‬ﻭﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺍﻟﺜﹼﺎﻨﻴ‪‬ﺔ ﻭﻫﻲ ﻤﻥ ﺼﻠﺏ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‪ ،‬ﺘﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﻜﺜﺭﺓ ﻜﺘﺎﺒﺎﺕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ‬
‫ﺒﺤﻴﺙ ﺘﹸﻬﺕﹸ ﻓﻲ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺒﻴﻥ ﻤﺅﻟﹼﻔﺎﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﺠﻡ ﻤﺸﻭﺍﺭﻩ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺯﻴﺩ ﻋﻥ ﺃﺭﺒﻌﺔ‬
‫ﻋﻘﻭﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺯﻤﻥ‪.‬‬

‫ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺨﺘﺎﻡ ﺃﺸﻜﺭ ﺍﻟﻠﹼﻪ ﺴﺒﺤﺎﻨﻪ ﻭﺘﻌﺎﻟﻰ ﺃﻥ ﻭﻫﺒﻨﺎ ﺃﻓﻀل ﺍﻟﻨﹼﻌﻡ‪ ،‬ﺍﻟﺼ‪‬ﺤﺔ ﻭﺍﻟﻌﻘل‪ ،‬ﻟﻨﻜﻭﻥ ﻓﻲ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻘﺎﻡ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﻁﹼﻴﺏ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻻ ﻴﻔﻭﺘﻨﻲ ﺃﻥ ﺃﺘﻭﺠ‪‬ﻪ ﺒﺎﻟﺸﹼﻜﺭ ﺍﻟﺨﺎﻟﺹ ﻭﺍﻤﺘﻨﺎﻨﻲ ﺍﻟﻌﻤﻴﻕ ﻟﺩﻋﻡ‬
‫ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﻤﺸﺭﻑ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺩﺭﻭﺍﺵ ﻟﺴﺨﺎﺌﻪ ﺒﺘﻭﺠﻴﻬﺎﺘﻪ ﻭﻨﺼﺎﺌﺤﻪ ﻭﺩﻋﻤﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‬
‫ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﻠﹼﺠﻨﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ‪ ،‬ﻭﻜل ﻤﻥ ﺃﻤﺩﻨﻲ ﺒﺎﻟﻌﻭﻥ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻁﺎﻟﺒـﺔ‪:‬‬

‫ﺭﺸﻴﺩﺓ ﻏﺎﻨـﻡ‬

‫‪9‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩﺍﺕ‬

‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭ‪‬ل‪ :‬ﺍﻟﻁﹼﺎﺒﻊ ﺍﻟﻨﹼﺴﻘﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ )‪(métalangage‬‬

‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬

‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩﺍﺕ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‬

‫» ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﺜﹼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴﺎﺘﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ‪ ،‬ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺩﻱ‬

‫ﺴﻭﺴﻴﺭ ﻭﻭﺘﺴﻨﺴﻁﻥ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﺘﹶﻤﺜﹸلُ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻹﻗﺭﺍﺭ ﺒﺄﻥ‪ ‬ﺍﻟﺩ‪‬ﻻﻟﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﻤﻌﺒ‪‬ﺭﺍ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﻌﻜﻭﺴﺔ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﹼﻬﺎ ﻤﻨﺘﹶﺠ‪‬ﺔ ﺒﻬﺎ«‬

‫) ﺘﻴﺭﻱ ﺇﻗﻠﻴﺘﻭﻥ(‬

‫ﺘﻤﻬﻴﺩ‪:‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻜﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﺇﺒﺩﺍﻋﺎ ﺤﻘﺎ‪ ،‬ﻭﻴﻜﺘﺴﺏ ﺸﺭﻋﻴ‪‬ﺘﻪ ﻴﺴﺘﺩﻋﻲ ﻗﺎﺭﺌﺎ ﻴﺒﻌﺙ ﻓﻴﻪ‬
‫ﺏ ﺜﺎﻥ ﻭﻫﻭ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﻜﻼﹼ ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻭﺍﻟﺘﹼﺄﻭﻴﻼﺕ‪ ،‬ﻭﻴﺤﺘﺎﺝ ﻜﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﻗﻁ ﹴ‬
‫ﺒﻜﻴﻨﻭﻨﺔ ﺍﻵﺨﺭ » ﻓﺈﻥ‪ ‬ﺘﻭﺍﺠ‪‬ﺩ‪‬ﻫ‪‬ﻤﺎ ﻤﻌﺎ‪ :‬ﺍﻷﺩﺏ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺃﻥ ﻴ‪‬ﻨﻤ‪‬ﻲ‪ ‬ﺭﻭﺡ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴﺔ‬
‫ﻭﻴﻌﻤ‪‬ﻕ ﺍﻹﺤﺴﺎﺱ ﺒﺭﻭﻋﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎل‪ ،‬ﻭﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﺭ‪‬ﻭﺡ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﹼﻭﻕ ﻭﺘﺄﻟﹼﻘﻬﻤﺎ‪ .‬ﻭﻴ‪‬ﻨﻤ‪‬ﻲ‪‬‬
‫ﺍﻹﺤﺴﺎﺱ ﺒﺎﻟﺠﺩل ﻭﺍﻟﻔﻜﺭ ﻭﺍﻟﺘﹼﻁﻭ‪‬ﺭ‪ ،‬ﻭﺍﺨﺘﺭﺍﻕ ﺍﻟﻔﻀﺎﺀﺍﺕ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﻭﺍﻟﺘﹼﺠﺩﻴﺩ‪ ،‬ﻭﻫﻤﺎ ﻤﻥ‬
‫ﺃﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺤﻴﻭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﺩ‪‬ﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻔﺎﻋل ﺍﻟﻤﺅَﺜﱢﺭ«‪ ،1‬ﺃﻱ ﻨﺹ ﺇﺒﺩﺍﻋﻲ‪ ‬ﻤﻭﻀﻭﻋﻪ ﻨﺹ‪‬‬
‫ﺇﺒﺩﺍﻋﻲ‪ ‬ﺁﺨﺭ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﻭل ﻋﻠﹼﺔ ﻓﻲ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻴﺴﺎﻫﻡ‬
‫ﻓﻲ ﺘﺨﻠﻴﺩ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﻭل ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل‪.‬‬

‫ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﻴﻘﻭل ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ » ﻤﻨﺫ ﻜﺎﻥ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺭ‪‬ﺃﻱ ﺤﻭﻟﻪ‪ ،‬ﻭﻤﻨﺫ ﻜﺎﻥ‬
‫ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻱ ﺨﺼﻭﺼﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻟﻪ‪ ،‬ﺃﻱ ﻤﻨﺫ ﻜﺎﻥ ﻓﻥ‪ ‬ﺍﻟﻘﻭل‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻔﻨﹼﻲ ﺒﺎﻟﻠﹼﻐﺔ ) ‪le‬‬
‫‪ (langage‬ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺴﺘﺤﻴل ﺇﻟﻰ ﺒﻨﺎﺀ ﺃﺴﻠﻭﺒﻲ ﻤﻌﻴ‪‬ﻥ‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﺤﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ‪le‬‬
‫)‪ .2«(métalangage‬ﺍﻷﺩﺏ ﻴﺤﺘﺎﺝ‪ ‬ﺇﺫﻥ ﺇﻟﻰ ﺴﻨﺩ ﻟﻜﻲ ﻴ‪‬ﺜﺒﹺﺕﹶ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﻭﻜﻴﻨﻭﻨﺘﻪ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ‬
‫ﻭﻫﻭ‪ ‬ﻴﻌﻜﻑ ﻋﻠﻰ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ ﻴﺒﻌﺙ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺤﻴﺙ ﻴﻘﺩ‪‬ﻡ ﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻭﻓﻕ‬
‫ﺘﺠﺭﺒﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﻭﻤﺎ ﻴﺘﺴﻠﹼﺢ ﺒﻪ ﻤﻥ ﻤﻌﺎﺭﻑ ﻭﺨﻠﻔﻴ‪‬ﺎﺕ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻨﹼﺘﺎﺌﺞ ﻭﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺒﻴﻥ ﻨﺎﻗﺩ‬

‫‪ -1‬ﺸﺭﻴﺒﻁ ﺃﺤﻤﺩ ﺸﺭﻴﺒﻁ »ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻤﻥ ﺍﻻﻨﻁﺒﺎﻋﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﹼﻔﻜﻴﻜﻴ‪‬ﺔ«‪ ،‬ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺍﻷﺩﺏ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓﻲ ﻤﻴﺯﺍﻥ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺎﺕ ﻭﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻋﻨﹼﺎﺒﺔ‪ ،1993 ،‬ﺹ ‪.8‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ .‬ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻷﻫﻡ‪ ‬ﺍﻟﻤﺩﺍﺭﺱ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻭﺭﺼﺩ ﻟﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺎﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻫﻭﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪ ،2005 ،‬ﺹ ‪.49‬‬
‫‪11‬‬
‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩﺍﺕ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‬

‫ﻭﺁﺨﺭ ﻜﻤﺎ ﺘﺘﻤﻴ‪‬ﺯ ﻜﺫﻟﻙ ﻟﻐﺔ ﺃﺤﺩﻫﻡ ﻤﻥ ﺍﻵﺨﺭ‪ .‬ﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﻨﻤﻴ‪‬ﺯ ﺒﻴﻥ ﻟﻐﺔ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺃﻭ ﺫﺍﻙ؟‬

‫ﺇﺫﻥ ﻻ ﻤﻨﺎﺹ ﻤﻥ ﻨﻘﺩ‪ ‬ﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﺘﻭﻗﹼﻑ ﺍﻷﻤﺭ ﻋﻨﺩ ﺫﻟﻙ ﻓﺤﺴﺏ ﺒل‬
‫ﻻ ﺒﺩ‪ ‬ﻤﻥ ﻨﻘﺩ‪ ‬ﻟﻠﻨﹼﻘﺩ ﺫﺍﺘﻪ ﺃﻴﻀﺎ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﻟﺢ‪ ‬ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻌﻘﹼﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻻ ﻨﺘﻭﻗﹼﻑ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴ‪‬ﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‬
‫ﻭﻫﻲ‪ ‬ﻨﻘﺩ ﺍﻷﺩﺏ‪ ،‬ﺒل ﻴﺘﻁﻠﹼﺏ ﺍﻷﻤﺭ‪ ‬ﻨﻘﺩ‪‬ﺍ ﻟﻠﻨﹼﻘﺩ‪ ‬ﺃﻴﻀﺎ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﺘﺠﺭ‪‬ﺩ ﻤﻥ‬
‫ﺒﻌﺽ ﺃﻫﻭﺍﺌِﻪ‪.‬‬

‫ﺍﻨﻁﻠﻕ ﺍﻟﻌﻘﹼﺎﺩ ﺒﻨﻅﺭﺘﻪ ﻫﺫﻩ ﺤﻭل ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﺴﺘﺩﻋﻴﻪ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻤﻥ ﺭﻓﻀﻪ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﹼﻌﺼ‪‬ﺏ‬
‫ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﺴﺎﺌﺩﺍ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻷﺩﺏ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻗﺩﻴﻤﺎ ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺩﻴﺏ ﻻ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺩﺏ‬
‫ﻟﺫﺍ ﻴﺩﻋﻭ ﺇﻟﻰ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺃﻫﻭﺍﺀ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭ ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻷﺩﺏ ﺫﺍﺘﻪ‪ 1‬ﻭ»ﻨﻘﺩ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ‬ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻫﻭ‬
‫ﺘﺨﻠﻴﺼﻪ ﻤﻥ ﻜلّ ﺃﺜﺭ ﻓﻴﻪ ﻟﻬﻭﻯ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺃﻭ ﻫﻭﻯ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺃﻭ ﻫﻭﻯ ﺍﻟﺸﹼﻴﻌﺔ ﺃﻭ ﻭﺴﺎﻭﺱ ﺍﻟﻨﹼﻔﺱ‬
‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻴﺠﻬﻠﻬﺎ ﺼﺎﺤ‪‬ﺒ‪‬ﻬﺎ ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﺤﺎﻴﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﹼﻬﺎ ﻻ ﺘﺨﻔﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﹼﺎﻅﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ‬
‫ﺒﺎﻟﻘﻴﺎﺱ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻴ‪‬ﻤ‪‬ﺎﺜ‪‬ﻠﹸﻬﺎ ﻤﻥ ﻭﺴﺎﻭﺱ ﺍﻟﻨﹼﻔﻭﺱ«‪ ،2‬ﻓﺎﻟﻌﻘﹼﺎﺩ ﻴﺩﻋﻭ ﺇﻟﻰ ﻨﻘﺩ‪ ‬ﻟﻠﻨﹼﻘﺩ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﺨﻠﻴﺼﻪ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﺯﻋﺔ ﺍﻟﺫﹼﺍﺘﻴ‪‬ﺔ ﻟﻠﻨﹼﺎﻗﺩ ﺇﺫ »ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻴﻘﺒل ﺃﻥ ﻴﺼﻴﺭ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻤﺯﺍﺠﺎ ﻴﻌﻜﺱ ﻨﻭﺍﻴﺎ ﺍﻟﻨﹼﻔﺎﻕ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﺒﺎﺓ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻤﻠﺔ‪ .‬ﻟﺫﺍ ﺍﻗﺘﺭﺡ ﺘﺤﺼﻴﻥ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺒﻤﺎ ﺴﻤ‪‬ﺎﻩ ﺒـ "ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ" ﻭﺸﺭﺡ ﺃﻫﺩﺍﻓﻪ ﺍﻟﻌﺎﻤ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﺤﺎﺠﺔ‬
‫ﺇﻟﻴﻪ«‪ .3‬ﻴﻅﻬﺭ ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﻭﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺤﺩﻴﺜﺎ ﻓﻲ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻷﻭ‪‬ل ﻜﺎﻥ‬
‫ﺃﻜﺜﺭ ﻋﺼﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻴﻜﺘﻔﻲ ﺒﺘﺘﺒ‪‬ﻊ ﻫﻔﻭﺍﺕ ﻭﺃﺨﻁﺎﺀ ﺍﻟﻤﻨﻘﻭﺩ‪ ،‬ﺃﻤ‪‬ﺎ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺤﺩﻴﺜﺎ ﻴﺴﻌﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻷﻥ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴ‪‬ﺎ ﻷﻨﹼﻪ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺎﺀ‪‬ﻟﹶﺔ ﻭﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻗﺒل ﺃﻥ ﻴﺴﺎﺌل ﺃﻱ‪ ‬ﻨﺹ ﻴﻌﻭﺩ ﻟﺫﺍﺘﻪ‬
‫ﺃﻭ‪‬ﻻ ﻟﻴﺴﺎﺌﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﺭ ﺘﺘﺤﻭ‪‬ل ﻭﻅﻴﻔﺘﻪ ﻤﻥ ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺍﻟﺘﹼﺠﺭﻴﺢ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﹼﻨﻅﻴﺭ ﻷﻥ‪ ‬ﻫﺩﻓﻪ‬
‫ﺍﻷﻭ‪‬ل ﻫﻭ‪ ‬ﻫﺩﻑ ﺘﻌﻠﻴﻤﻲ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻤ‪‬ﺎ ﻫﻭ‪ ‬ﺫﺍﺘﻲ‪ ،‬ﻭﻨﻔﺱ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻴﺴﻌﻰ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻟﺘﺤﻘﻴﻘﻪ‪.‬‬
‫ﻭﻫﻭ‪ ‬ﺃﻥ ﻴﻘﺭﺃ ﺍﻷﺩﺏ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺃﻥ ﻴ‪‬ﻨﺘ‪‬ﺞ ﺤﻭﻟﻪ ﺃﺩﺒﺎ ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﻻ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺃﻥ ﻴﺩﺤﺽ ﻤﺎ ﺃﺒﺩﻋﻪ ﻏﻴﺭﻩ‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒ‪‬ﺎﺱ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺍﻟﻌﻘﺎﺩ‪ ،‬ﺒﻌﺩ ﺍﻷﻋﺎﺼﻴﺭ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻌﻭﺩﺓ‪ ،1982 ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪ ،‬ﺹ ‪.6 -5‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -2‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.6 -5‬‬

‫‪ -3‬ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺩﻏﻤﻭﻤﻲ‪ ،‬ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻭﺘﻨﻅﻴﺭ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻜﻠﹼﻴﺔ ﺍﻵﺩﺍﺏ‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﺍﻟﺭ‪‬ﺒﺎﻁ‪ ،1999 ،‬ﺹ ‪.114‬‬
‫‪12‬‬
‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩﺍﺕ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‬

‫ﻤﻥ ﺍﻷﺩﺒﺎﺀ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻋﻭ‪‬ﺽ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺒﻤﺼﻁﻠﺢ ﺁﺨﺭ ﻫﻭ "ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ"‪ .‬ﺃﻁﻠﻘﻪ ﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﻭﻥ‬
‫ﻟﻠﻨﹼﺄﻱ ﻗﻠﻴﻼ ﻋﻥ ﺍﻟﺭ‪‬ﺅﻴﺔ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺌﺩﺓ ﺒﺄﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺘﺠﺭﻴﺢ ﻭﺇﺴﺎﺀﺓ ﻟﻸﻋﻤﺎل ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،1‬ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﺎﻟﻘﺭﺍﺀﺓ‬
‫»ﺇﻋﺎﺩﺓﹲ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻟﻤﻘﺭﻭﺀ‪ ...‬ﻓﺘﻐﺘﺩﻱ‪ ‬ﻨﺴﻴﺠﺎ ﺠﻤﻴﻼ ﻴﺸﺒﻪ ﺍﻟﺜﹼﻭﺏ ﺍﻟﻤﻭﺸﹼﻰ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻜ‪‬ﺴ‪‬ﺎﺀ‪ ‬ﺍﻟﻤﺩﺒ‪‬ﺞ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺯ‪‬ﺭ‪‬ﺒﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﺯﺭﻜﺸﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺼﻨﻌﺘﻬﺎ ﻴ‪‬ﺩ‪ ‬ﺼ‪‬ﻨﹶﺎﻉ ﻭﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﺍ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺘﻤﻜﻴﻨﺎﹰ ﻟﻨﺸﺎﻁﻬﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹶﱠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﻌ‪‬ﻁﺎﺀ«‪ ،2‬ﻴﻬﺘﻡ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺒﺤﺴﻥ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻭﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﺎﻍ ﺒﻬﺎ‬
‫ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﺃﻨﻪ ﺸﺒ‪‬ﻪ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴ‪‬ﻜﺘﹶﺏ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﻭل ﺒﺎﻟﺯﺭﺒﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺯﺭﻜﺸﺔ ﻭﺍﻟﺜﻭﺏ ﺍﻟﻤﻭﺸﻰ‪.‬‬

‫ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﻴﺅﺍﺨﺫ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﹼﻘﻠﻴﺩﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺭﺍﻭﺡ ﻨﺸﺎﻁﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻔﺎﻀﻠﺔ ﺒﻴﻥ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﺃﻭ ﺍﻟﺸﺎﻋﺭ ﻭﺫﺍﻙ‪ ،‬ﺒﺎﻟﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺎﻋﺭ ﻻ ﺸﻌﺭﻩ‪ ،‬ﻓﺄﻏﻠﺏ ﻜﺘﺏ ﺍﻟﺘﺭﺍﺠﻡ ﺘﺘﺠﻪ ﺃﻜﺜﺭ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺎﻋﺭ ﻭﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺴﻴﺭﺘﻪ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺒﺎﻟﻤﺅﻟﻑ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺠﻪ‬
‫ﻭﻜﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﺎﻀﻠﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﺎﺕ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺤﻴﻥ ﻜﺎﻥ ﻴ‪‬ﻔﺘﺭﺽ ﺒﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﻌﻨﻰ ﺒﺘﺤﻠﻴل ﺘﻠﻙ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ‪ ،‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻨﻅﺭﺘﻪ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﹼﻴﺔ ﻟﻠﻨﹼﻘﺩ ﻭﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻴﺩﻋﻭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻲ ﺒﺎﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﹼﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻭﻟﻴﺱ ﻋﻠﻰ ﺼﺎﺤﺒﻪ‪.‬‬

‫ﺩﻋﻰ ﺇﻟﻰ ﻤ‪‬ﻤ‪‬ﻨﹾﻬ‪‬ﺠ‪‬ﺔ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴﻠﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻨﺩ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺃﻱ ﻨﺹ‪ ‬ﺇﺒﺩﺍﻋﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﻻ ﺍﻟﺘﹼﺠﺭﻴﺢ ﻭﺫﻟﻙ ﻭﻓﻕ ﻤﻨﻬﺠﻴ‪‬ﺔ ﻤﻌﻴ‪‬ﻨﺔ ﻭﻴﻭﻅﹼﻑ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒل ﻤﻊ‬
‫ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺨﺎﻟﺼﺔ ﺭﻏﻡ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴﻠﻴ‪‬ﺔ ﺘﺼﻴﺭ ﺒﺩﻭﺭﻫﺎ ﻜﺘﺎﺒﺔ ﺇﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ‪ ،3‬ﻭﻴﻘﺩ‪‬ﻡ‬
‫ﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﻟﻠﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴﻠﻴ‪‬ﺔ ﺒﻘﻭﻟﻪ ﺇﻨﹼﻬﺎ »ﻟﻴﺴﺕ ﻨﻘﺩﺍ ﺘﻘﻠﻴﺩﻴ‪‬ﺎ ﺨﺎﻟﺼﺎ‪ ،‬ﻭﻻ ﻨﻘﺩﺍ ﺠﺩﻴﺩﺍ ﺃﻴﻀﺎ ﺨﺎﻟﺼﺎ‬
‫ﻭﻻ ﺇﺒﺩﺍﻋﺎ ﺒﺎﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺸﹼﺎﺌﻊ ﺨﺎﻟﺼﺎ ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﺘﻘﻊ ﺒﻴﻥ ﻜلّ ﺫﻟﻙ ﺴﺒﻴﻼ‪ .‬ﻓﻬﻲ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺃﻭ ﺘﻘﺘﺭﺏ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ«‪ ،4‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴ‪‬ﺠ‪‬ﺭ‪‬ﻨﺎ ﺍﻟﺘﹼﺴﺎﺅل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﹼﻔﻜﻴﺭ ﻓﻲ ﺃﻫﻡ‪ ‬ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﹼﺘﻲ‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺸﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻘﺼﻴﺩﺓ ﻗﺼﻴﺩﺓ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ‪ .‬ﺘﺤﻠﻴل ﻤﺭﻜﹼﺏ ﻟﻘﺼﻴﺩﺓ ﺃﺸﺠﺎﻥ ﻴﻤﺎﻨﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻨﺘﺨﺏ‬ ‫‪1‬‬

‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪ ،1994 ،‬ﺹ ‪.7 -6‬‬

‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.7‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.6 -5‬‬ ‫‪3‬‬

‫‪ -4‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.6 -5‬‬

‫‪13‬‬
‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩﺍﺕ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‬

‫ﺴﺎﻋﺩﺕ ﻋﻠﻰ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﻴ‪‬ﻴﻥ ﻟﻨﻅﺭﺘﻬﻡ ﺤﻭل ﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻷﺩﺏ‪ .‬ﺒﻭﻋﻴﻬﻡ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﺠﺎﻭ‪‬ﺯ‬
‫ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺍﻟﻘﺩﺡ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺩﺡ ﺇﻟﻰ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻜﺜﺭ ﻨﺘﺎﺠﻴ‪‬ﺔ‪ .‬ﻓﻤﺎ ﻫﻲ‪ ‬ﺃﻫﻡ‪ ‬ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻭﺍﻟﺘﻘﻨﻴ‪‬ﺎﺕ ﺍﻟﹼﺘﻲ‬
‫ﺴﺎﻋﺩﺘﻬﻡ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ؟ ﻭﺍﻟﺩ‪‬ﻭﺭ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﺃﺩ‪‬ﺘﻪ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻨﻬﻡ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ؟‪.‬‬

‫ﻜﺎﻥ ﺴﻌﻲ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﺘﻤﺜﹼﻼ ﻓﻲ ﺘﺨﻠﻴﺹ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺘﻌﺴ‪‬ﻔﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻀﺎﻕ‬
‫ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ‪ ،‬ﺃﺨﺫ ﻴﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻤﺘﻨﻔﹼﺱ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻠﻨﹼﻘﺩ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻤﻥ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻹﻨﺘﺎﺠﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺒﻌﺩ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺠﻌﻠﻪ ﻏﺎﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻴﺭﻯ ﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻗﺩ ﺩﺨل ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺒﺎﻟﺫﹼﺍﺕ‪ ،‬ﻓﻬﻭ‪ ‬ﻤﺠﺎل‬
‫ﻤﻌﺭﻓﻲ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﺫﺍﺘﻪ ﻟﻴﻌﻭﺩ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ .‬ﻭﺩﻟﻴل ﺫﻟﻙ ﻜﺜﺭﺓ ﺍﻷﺒﺤﺎﺙ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻌﻤل‬
‫ﻋﻠﻰ ﺘﺘﺒ‪‬ﻊ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﻟﻐﺭﺽ ﻭﺼﻔﻪ ﻭﺘﻔﺴﻴﺭﻩ ﻭﺘﻘﻴﻴﻤﻪ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻋﺭﻑ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺘﻁﻭ‪‬ﺭﺍ ﻤﻥ‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻴﺘﺴﻠﹼﺢ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﹸﻘﺭﺃ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴﺔ‪ .‬ﻜلّ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﻋﻀ‪‬ﺩﺕ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺤﺎﻀﺭﻩ ﻭﺘﻐﻴﻴﺭ ﻭﺠﻬﺘﻪ ﻤﻥ ﻨﻘﺩ ﺫﺍﺘﻲ ﺇﻟﻰ ﻨﻘﺩ ﻤﺴﺎﺌل ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﺫﹼﺍﺕ‬
‫ﻷﻥ‪ ‬ﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻟﺫﺍﺘﻪ ﻫﻲ ﻤﺎ ﻴﺠﻌﻠﻪ ﻴﺩﺨل ﺃﻓﻕ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﺤﻴﻥ ﻴﺭﻏ‪‬ﻡ‪ ‬ﻭﻋﻴﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ‬
‫ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺜﻼﺜﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺩﺭﺴﻪ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﻗﺭﺍﺀﺘﻪ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺒﻨﺎﺌﻪ‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻤﻊ ﺘﺭﺍﺜﻪ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻻﺘﹼﺼﺎل ﺃﻭ ﺍﻻﻨﻔﺼﺎل‪ ،‬ﻭﺜﺎﻟﺜﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﺭﺓ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﻭﺍﻟﺨﻁﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺠﺎﻭﺭﻩ‪.1‬‬

‫ﻴﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻘﻴﻤﻬﺎ ﺍﻟﺫﹼﺍﺕ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩﺓ ﻤﻊ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺨﻁﺎﺏ ﻫﻭ‪» ‬ﺨﻁﺎﺏ "ﺃﻨﺎ" ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺩﺜﺔ ﺍﻟﻤﻨﻘﺴﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻓﻲ ﻭﻋﻴﻬﺎ ﺒﺤﻀﻭﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻤﻠﻔﻭﻅﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺒﻴﻥ ﻋﻥ ﺫﺍﺕ‬
‫ﻓﺎﻋﻠﺔ‪ ،‬ﻤﻭﻀ‪‬ﻭﻋ‪‬ﻬﺎ ﻫﻭ‪ ‬ﻋﻴﻥ‪ ‬ﺫﺍﺘﻬﺎ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺴﺘﻬلّ ﻋﻬﺩﺍ ﺠﺩﻴﺩﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ«‪ ،2‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﺎﻗﺩ ﺤﻴﻨﻤﺎ ﻴﻨﻘل ﺃﻓﻜﺎﺭﻩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻻ ﻴﻜﺘﻔﻲ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺩﺭﺴﻪ ﺒل ﻴﺴﺎﺌل‬
‫ﺫﺍﺘﻪ ﻭﺍﻟﻨﺹ ﻤﻌﺎ ﻭﻓﻕ ﻗﻨﺎﻋﺎﺘﻪ ﻭﻜﻔﺎﺀﺍﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل‪ ،‬ﻟﻴﺨﻠﺹ ﺇﻟﻰ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺨﻁﺎﺏ ﻤﺴﺘﻘل‪.‬‬

‫_ ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﺹ ‪.270 -267‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.270‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪14‬‬
‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩﺍﺕ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‬

‫ﺇﻥ‪ ‬ﺘﺠﺎﻭ‪‬ﺯ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻴ‪‬ﺔ ﺠﻌﻠﻪ ﻴﺩﺨلُ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﹼﻐﻴﻴﺭ ﻭﺍﻹﻀﺎﻓﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﻭﻋﻴ‪‬ﺔ ﻷﻨﹼﻪ ﺼﺎﺭ ﺃﻜﺜﺭ ﻭﻋﻴﺎﹰ ﺒﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﺍﺸﺘﻐﺎﻟﻪ ﻟﻴ‪‬ﺜﺒﹺﺕﹶ ﺩﺭﺠﺔ ﺤﻀﻭﺭﻩ ﻤﻥ‬
‫ﺤﻴﺙ ﻭﻋﻴ‪‬ﻪ‪ ‬ﺒﺄﻓﻜﺎﺭﻩ ﻭﺘﺠﺩﻴﺩ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﻭﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺒﺤﺜﻪ‪ ،‬ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﻅﻬﻭﺭ ﺨﻁﺎﺏ ﻨﻘﺩﻱ ﺃﻜﺜﺭ‬
‫ﺤﺩﺍﺜﺔ ﻭﻟﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩ‪‬ﻭﺍﻓﻊ ﺸﺎﻉ ﻤﺅﺨﹼﺭﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺤﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻨﻘﺩ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ »ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﻤﻨﻁﻠﻕ ﺍﻟﺘﹼﻌﺭﻴﻑ ﺒﺎﻟﻤﺫﺍﻫﺏ ﻭﺍﻟﻤﺩﺍﺭﺱ ﻭﺍﻻﺘﹼﺠﺎﻫﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﻤﻥ‬
‫ﻤﻨﻁﻠﻕ ﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﺍﻟﺫﹼﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻴﺘﺤﻭ‪‬ل ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺇﻟﻰ ﻨﻘﺩ ﺸﺎﺭﺡ‪ ،‬ﺘﺘﺯﺍﻴﺩ ﻜﺘﺎﺒﺎﺘﻪ ﺒﺎﻟﻘﺩﺭ ﺍﻟﹼﺫﻱ‬
‫ﻴﺘﺼﺎﻋﺩ ﺒﻪ ﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴﺔ«‪ .1‬ﻴﺠﺭﻨﺎ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﻷﻨﹼﻨﺎ ﺴﻨﻌﺭ‪‬ﻑ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺸﹼﺎﺭﺤﺔ ‪ ،‬ﺃﻭ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،...‬ﺤﻴﺙ ﺘﺘﻌﺩ‪‬ﺩ ﺍﻟﺘﹼﺭﺠﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ‬
‫ﻭﺍﺤﺩ‪.‬‬

‫ﻨﻅﺭﺍ ﻟﻸﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﺘﺴﻴﻬﺎ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ‪ ،‬ﻜﺜﹸﺭ‪ ‬ﺍﻟﺨﻭﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ‬
‫ﻋﻥ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﻗﺭﺍﺀﺘﻪ‪ ،‬ﺘﻌﺩ‪‬ﺩﺕ ﺒﺫﻟﻙ ﻁﺭﻕ ﻗﺭﺍﺀﺘﻪ ﻭﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺨﺼﺎﺌﺼﻪ ﻭﺁﻟﻴﺎﺘﻪ‪ ،‬ﺘﻌﺩ‪‬ﺩﺕ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺍﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ‪ ‬ﻟﻜلّ ﻤﻨﻬﺞ ﻤﻔﺭﺩﺍﺘﻪ ﻭﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ‪‬‬
‫ﻟﻜل ﻜﺎﺘﺏ ﻟﻤﺴﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻭ‪ ‬ﻴﻭﻅﹼﻑ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻔﺭﺩﺓ ﺩﻭﻥ ﺘﻬﻤﻴﺵ ﻤﺎ ﻟﻠﺘﹼﺭﺠﻤﺔ ﻤﻥ ﺩﻭﺭﹴ ﻓﻲ‬
‫ﺇﺜﺭﺍﺀ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،2‬ﻜلّ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺘﺩﻋ‪‬ﻡ ﻓﻲ ﺘﺸﻜﻴل ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﻨﺴﻕ ﺘﺼﻭ‪‬ﺭﻱ ﺃﻭ ﻤﻥ‬
‫ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺁﺨﺭ ﺃﻜﺜﺭ ﺘﻌﻘﻴﺩﺍ ﻫﻭ‪ ‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺃﻥ‪» ‬ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴﺔ ﻫﻲ‪ ‬ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻨﺴﺠﻤﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﻀﻌﺔ ﻟﻠﺘﹼﺠﺭﻴﺏ‪ ،‬ﻭﺘﺸﻜﹼل ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ﺍﻟﻔﺭﻀﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻻﻨﺴﺠﺎﻡ ﻭﺍﻟﺘﹼﺤﻘﹼﻕ‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ‪ -‬ﻤﻔﺎﺘﻴﺢ ﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺔ‪ .‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺘﹼﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴ‪‬ﺔ ﻭﺃﺸﺒﺎﻩ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻓﻜلّ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺘﺩﺭﺱ ﻤﺠﺎﻻ ﻤﻌﺭﻓﻴ‪‬ﺎ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﻭﻀﻭﻋﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻟﺫﻟﻙ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴﺔ ﻋﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺴﻕ ﺒﻤﻌﻨﺎﻩ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻭﺍﻟﺭ‪‬ﻴﺎﻀﻲ‪ ،‬ﻓﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻻﻨﺴﺠﺎﻡ ﻭ‪‬ﺍﺭﹺﺩﺍﹰ ﻭﺤﺩﻩ ﻟﺭﻭﺯ ﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻟﻨﹼﺴﻕ‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﺹ ‪.9‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -2‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ ﺠﻤﻌﺎﻭﻱ‪» ،‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻭﺍﺼﻑ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ«‪ ،‬ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﹼﺔ ﻋﻼﻤﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ‪ ،55‬ﻡ ‪14‬‬
‫ﺍﻟﻨﺎﺩﻱ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ‪ ،‬ﺠﺩ‪‬ﺓ‪ ،2005 ،‬ﺹ ‪.402‬‬
‫‪15‬‬
‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩﺍﺕ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‬

‫ﺘﺨﻀﻊ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴﺔ ﻟﻠﻤﻌﻴﺎﺭ ﻨﻔﺴﻪ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺸﺭﻁ ﺍﻟﺘﹼﺠﺭﻴﺏ«‪ ،1‬ﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﺘﻌﻠﹼﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭ‪‬ﻴﺔ ﺒﺎﻟﻁﹼﺎﻗﺔ‬
‫ﺍﻹﺠﺭﺍﺌﻴﺔ ﺸﺭﻁﹰﺎ ﻤﺤﻭﺭﻴ‪‬ﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻭﺍﻟﻤﻨﺘﺠﺔ‪.‬‬

‫ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺴﻨﺸﺭﻉ ﻟﻌﺭﺽ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﻫل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻋﺭﺒﻲ‪ ‬ﺍﻷﺼل ﺃﻡ ﺃﻨﹼﻪ‬
‫ﻏﺭﻴﺏ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻜﺫﻟﻙ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﹼﺭﺠﻤﺔ؟ ﻫل ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﻟﻬﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻜﻴﻑ ﻓﻬﻤﻪ ﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﺭﺏ؟ ﻓﻲ ﺃﻱ‪ ‬ﺤﻘل ﻨﺤﺘﺎﺝ ﺇﻟﻰ ﺘﻭﻀﻴﺢ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ؟‬
‫ﺇﻥ‪ ‬ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻜﻠﹼﻬﺎ ﺴﺘﺩﻭﺭ ﺤﻭل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻤﻔﻬﻭﻤﻬﺎ ﻭﺁﻟﻴﺎﺕ ﺍﺸﺘﻐﺎﻟﻬﺎ ﻤ‪‬ﻘﺘﺭﹺﻨﺔﹰ‬
‫ﺒﻤﺼﻁﻠﺢ "ﻭﺍﺼﻔﺔ" ﻓﻲ ﺃﻱ‪ ‬ﺸﻕﹼ ﻴﻜﻤﻥ ﺍﻟﺴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺩﻓﻊ ﺒﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ‪ ،‬ﻫل ﻓﻲ ﻤﺼﻁﻠﺢ "ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ"‬
‫ﺃﻡ ﻤﺼﻁﻠﺢ "ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ" ﺃﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﻴﻥ ﻭﻫﻤﺎ ﻤ‪‬ﺠﺘﹶﻤﻌﻴﻥ؟‪ ،‬ﻜﻴﻑ ﺘﺭﺠﻡ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻱ ﻤﺩﻯ ﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﺎﺘﻪ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ؟‪.‬‬

‫‪ -‬ﺤﺎﻓﻅ ﺇﺴﻤﺎﻋﻴﻠﻲ ﻋﻠﻭﻱ ﻭﻤﺤﻤ‪‬ﺩ ﺍﻟﻤﻼﺥ‪ ،‬ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺇﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‬ ‫‪1‬‬

‫‪ ،2009‬ﺹ ‪.64‬‬
‫‪16‬‬
‫ﺍﻟﻁﹼﺎﺒﻊ ﺍﻟﻨﹼﺴﻘﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭ‪‬ل‪ :‬ﺍﻟﻁﹼﺎﺒﻊ ﺍﻟﻨﹼﺴﻘﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ )‪:(métalangage‬‬

‫‪ -1‬ﺠﺫﻭﺭ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻘﺔ‪:‬‬

‫ﻴﻌﻭﺩ ﺃﺼل ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺇﻟﻰ ﺒﺤﻭﺙ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻘﺔ‪ ،‬ﻤﺜل ﺤﻠﻘﺔ ﻓﻴﻴﻨﺎ ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻨﻬﻡ‬
‫ﺭﻭﺩﻟﻑ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﻭﺃﻟﻔﺭﻴﺩ ﺘﺎﺭﺴﻜﻲ ‪ ،A.Tarski‬ﺍﺼﻁﻨﻊ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺏ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻟﻠﻐﺔ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺍﺴﺘﻌﺎﺭﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻫﻴﻠﺒﺭﺕ )‪ ، (Hilbert‬ﻭﻫﻲ ﻟﻐﺔ ﻤﻨﻁﻘﻴﺔ‬
‫ﺘﻬﺘﻡ ﺒﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ ﻭﺘﻁﻬﻴﺭ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺴﻠﻴﻤﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻌﺎﺭﻀﺔ ﻭﺫﻟﻙ‬
‫ﺒﺎﻻﻋﺘﻨﺎﺀ ﺒﺎﻟﺒﻨﻰ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺒﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺕﹸ\ﺴﻬﹺﻡ ﻓﻲ ﺘﺭﺍﺒﻁ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒﻨﻰ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻴﻌﻭﺩ‬
‫ﺃﻤﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ )ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ( ﺇﻟﻰ ﺒﻌﺩﻴﻥ ﺍﺜﻨﻴﻥ ﻟﻠﹼﻐﺔ –ﺤﺴﺏ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ‪ -‬ﻫﻤﺎ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‬
‫)‪ (langue objet‬ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ )‪.1(langage d’objet‬‬

‫ﺃﺩﺨل )ﻭﻅﹼﻑ( ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﻤﻥ ﻤﺩﺭﺴﺔ "ﻓﻴﺎﻥ" ﻭﻜﺫﺍ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ‬
‫ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻴ‪‬ﺔ ﺤﻴﻨﻤ‪‬ﺎ ﺃﻗﺭ‪‬ﻭﺍ ﺒﻀﺭﻭﺭ‪‬ﺓ ﺍﻟﺘﹼﻤﻴﻴﺯ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻨﺘﺤﺩ‪‬ﺙ ﻋﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ‬
‫ﻨﺘﺤﺩ‪‬ﺙ ﺒﻬﺎ‪ 2‬ﻭﻗﺩ ﻅﻬﺭ »ﺃﻭل ﻤﺭ‪‬ﺓ ﻤﻊ ﺘﺎﺭﺴﻜﻲ ﺒﺎﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻴﺔ )‪ (1931‬ﻭﻤﻭﺭﻴﺱ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺏ‬
‫"ﺃﺴﺱ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻤﺎﺕ" ‪ ،1938‬ﻭﻟﺩﻯ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﻓﻲ "ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻭﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ" ﻋﺎﻡ ‪ ،1943‬ﻭﻟﺩﻯ‬
‫ﻴﻠﻤﺴﻠﻴﻑ ﻓﻲ "ﻤﻘﺩﻤﺎﺕ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻠﻐﺔ" ﻋﺎﻡ ‪ 1943‬ﻭﻟﻡ ﻴ‪‬ﻜﺘﹶﺏ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﻬﻭﺭ‬
‫ﺒﺎﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﺇﻻ ﻋﺎﻡ ‪ .3«1960‬ﻭﻴﻌﻭﺩ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺇﻟﻰ ﺭﻭﺩﻟﻑ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ )‪(1970 -1891‬‬
‫ﺤﻴﻥ ﺤﺎﻭل ﺍﻟﺘﹼﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ‪ langue objet‬ﻭﻟﻐﺔ ﺍﻟﺸﹼﺭﺡ ‪ ،métalangage‬ﻷﻨﹼﻪ‬

‫‪ -‬ﺃﺤﻤﺩ ﻴﻭﺴﻑ‪ ،‬ﺍﻟﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﻤﻔﺘﻭﺤﺔ‪ .‬ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻌﻼﻤﺔ‪ ،‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‬ ‫‪1‬‬

‫‪ ،2005‬ﺹ ‪.166 -165‬‬

‫‪2‬‬
‫‪- Voir: A .J . greimas et J. courtés, Sémiotique dictionnaire raisonné de la theorie du‬‬
‫‪langage, cllassique hachette, paris, 1979, p 224 .‬‬
‫‪ -3‬ﺃﺤﻤﺩ ﻴﻭﺴﻑ‪ ،‬ﺍﻟﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﻤﻔﺘﻭﺤﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.165‬‬
‫‪17‬‬
‫ﺍﻟﻁﹼﺎﺒﻊ ﺍﻟﻨﹼﺴﻘﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﻴﺭﻯ ﺒﺄﻥ‪ ‬ﺃﻱ‪ ‬ﺒﺤﺙ‪ ‬ﻓﻲ ﻟﻐﺔ ﻤﺎ ﻴﺴﺘﺩﻋﻲ ﺒﺤﺜﺎﹰ ﺜﺎﻨﻴﺎﹰ ﻟﻠﻭﻗﻭﻑ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻨﹼﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻭﺼ‪‬ل ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻷﻭل‬
‫ﻭﺒﺎﻟﺘﹼﺎﻟﻲ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺍﻷﻤﺭ ﻟﻐﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻐﺔ ﺸﺎﺭﹺﺤﺔ‪.1‬‬

‫ﺭﺒ‪‬ﻤﺎ ﻟﻜﺜﺭﺓ ﺤﻀﻭﺭ ﻤﺼﻁﻠﺢ "ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ" ﻓﻴﻤﺎ ﺴﻴﺘﻘﺩ‪‬ﻡ ﻤﻥ ﻜﻼﻡ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ ﻭﻫﻡ ﻴﺘﺤﺩ‪‬ﺜﻭﻥ ﻋﻥ‬
‫"ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ" ﺴﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺴ‪‬ﺅﺍل ﻋﻥ ﻤﻭﻗﻊ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ‪ metalangage‬ﻋﻨﺩ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﻭﻤﻥ‬
‫ﺒﻴﻨﻬﻡ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ‪ ،‬ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺘﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻅﺎﻫﺭ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ‪ ،‬ﻜﻌﻠﻡ ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﺒﺤﺙ ﻓﻲ‬
‫ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺘﹼﻜﺎﺜﺭ ﻤﺜﻼ‪ ،...‬ﻟﻜﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﻲ ﻴﺘﻌﺩ‪‬ﻯ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﹼﻭﺍﻫﺭ ﺒل ﻴﺨﻭﺽ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻅﹼﺎﻫﺭﺓ ﻨﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺘﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺃﺼل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‪ ،‬ﺃﻱ ﺘﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﹼﺸﺄﺓ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺴﻤ‪‬ﺎﻫﺎ ﺒﺎﻟﻨﹼﺸﺄﺓ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﹼﺸﺄﺓ ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺨﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺴﻤ‪‬ﺎﻫﺎ ﺒﺎﻟﻨﹼﺸﺄﺓ ﺍﻟﺘﺄﻤﻠﻴ‪‬ﺔ‪ ،2‬ﻓﺎﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻋﻨﺩ‬
‫ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ »ﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‪ ،‬ﺃﻱ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴ‪‬ﺔ ﺘﺤﻠﻴﻼﹰ ﻴ‪‬ﺒﺭﹺﺯ‪ ‬ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﺭﻜﻴﺒﻬﺎ ﻭﺼﻭﺭﺓ ﺒﹺﻨﺎﺌِﻬﺎ‬
‫ﻟﻴﺘﹼﻀﺢ ﻤﻌﻨﺎﻫﺎ«‪ .3‬ﺇﻥ‪ ‬ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻴﻌﻨﻲ ﻋﻨﺩﻩ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻟﻠﻌﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻴﺔ‪ ،‬ﻴﻌﺭ‪‬ﻑ‬
‫ﻏﺭﻴﻤﺎﺱ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺒﺄﻨﹼﻪ »ﺸﻜل ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤل ﻟﻠﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻴﺎﻏﺎﺕ ﺍﻟﻠﺴﺎﻨﻴﺔ ﻟﻠﺸﻜل ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‬
‫ﻟﻠﻜﻭﻥ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺘﻌﺒﻴﺭ‪‬ﺍ )ﻴﺴﻤﻲ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻘﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ(‪ ،‬ﻓﺈﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻨﺤﺘﺎﺝ ﺇﻟﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ ﻫﻭ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﺠﺒﺭ ]ﺨﺎﺹ ﺏ[ ﺸﻜل ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﻠﺴﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺘﻤﻔﺼﻼﺕ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺩﻻﻟﻴﺔ«‪ ،4‬ﻭﻴﻌﻠﻕ ﺃﺤﻤﺩ ﻴﻭﺴﻑ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﻭل ﻗﺎﺌﻼ ﺇﻥ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﺁﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺸﺘﻐل ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺸﻜل‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻯ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜل ﻴﺴﺎﻭﻱ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﺇﺫﻥ ﻓﻠﺴﻔﺔ‬
‫ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻠﻌﻠﻡ ﻭﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،5‬ﻭ»ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺠﻭﻫﺭﻫﺎ ﻟﻐﺔ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻭﺼﻑ ﻜل ﺍﻷﻨﺴﺎﻕ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺩﺍﻟﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﺘﻘﺩﻡ ﺤﻠﻭﻻ ﻟﻸﺸﻜﺎل ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭﻴﺔ ﻟﻠﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻭﻟﻬﺫﺍ ﺘﻭﺼ‪‬ﻑ‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﺹ ‪.272‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺯﻜﻲ ﻨﺠﻴﺏ ﻤﺤﻤﻭﺩ‪ ،‬ﻤﻭﻗﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﺎ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺸﹼﺭﻭﻕ‪ ،‬ﻁ ‪ ،4‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.1993 ،‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.201‬‬ ‫‪3‬‬

‫‪ -‬ﺃﺤﻤﺩ ﻴﻭﺴﻑ‪ ،‬ﺍﻟﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﻤﻔﺘﻭﺤﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.12 -11‬‬ ‫‪4‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.12‬‬ ‫‪5‬‬

‫‪18‬‬
‫ﺍﻟﻁﹼﺎﺒﻊ ﺍﻟﻨﹼﺴﻘﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﺒﺄﻨﻬﺎ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺍﻷﺭﻏﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﺭﺍﻫﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺘﻀﺢ ﻟﺩﻴﻨﺎ ﻤﻁﺎﺒﻘﺔ ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ‬
‫ﻟﻠﻤﻨﻁﻕ ﻟﺩﻯ ﺵ‪ .‬ﺱ‪ .‬ﺒﻴﺭﺱ«‪ ،1‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ ﺃﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﺨﻠﻕ ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ‪.‬‬

‫ﺇﻥ‪ ‬ﻋﻤل ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﻫﺫﺍ ﻴﻨﺩﺭﺝ ﻀﻤﻥ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻤﺎ ﺍﺴﺘﺤﻀﺭﻨﺎ ﺘﻌﺭﻴﻑ‬
‫ﺍﻹﺒﺴﺘﻭﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻌﻨﻲ »ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴﺔ ﻟﻠﻤﺒﺎﺩﺉ ﻭﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﹼﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ‬
‫ﺍﻟﻬﺎﺩﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺒﻴﺎﻥ ﺃﺼﻠﻬﺎ )ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻻ ﺍﻟﻨﹼﻔﺴﻲ( ﻭﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴ‪‬ﺔ«‪ 2‬ﻓﻬﻤﻨﺎ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻴﻨﺩﺭﺝ ﺒﺤﺙ‬
‫ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﺤﻭل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻀﻤﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ‪ ،‬ﻷﻨﹼﻪ ﺒﺤﺙ ﺍﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻲ ﺃﻱ ﺃﻨﹼﻪ ﻴﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻟﻠﻘﻀﻴ‪‬ﺔ ﻻ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻨﹼﻔﺴﻲ ﺃﻭ ﺃﻱ‪ ‬ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ‪.‬‬

‫ﺴﻌﻰ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻟﺘﺒﻴﺎﻥ ﺃﺼﻠﻬﺎ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﺒﺘﻘﺩﻴﻡ ﻓﺭﻀﻴﺎﺕ ﻟﻴﺼل‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﻬﺎﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﹼﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ .‬ﻫﻤﺎ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺸﺎﺭﺤﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺸﺭﺡ‬
‫ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻁﹼﺒﻴﻌﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﺎﻕ ﻨﻔﺴﻪ ﻴﺘﺤﺩ‪‬ﺙ ﺒ‪‬ﺎﺭ‪‬ﺒ‪‬ﺭ‪ Barber ‬ﻋﻥ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴﺎﺕ ﻓﻴﻘﻭل ﺇﻥ‪ ‬ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻥ ﻟﺘﺩﺍﺨﻠﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻤﺎ ﺃﻭ‪‬ﻻ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺘﹼﺨﺼ‪‬ﺹ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻀ‪‬ﻴﻕ ﻭﻴﺘﻤﺜﹼل ﻓﻲ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻤﺒﺎﺩﺉ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﻤ‪‬ﻤ‪‬ﻨﻬ‪‬ﺠ‪‬ﺔ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻁﹼﺒﻴﻌﻴ‪‬ﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺤﻴﺙ ﺨﺼﺎﺌﺼﻬﺎ ﻭﺁﻟﻴﺎﺕ ﻭﺼﻔﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻨﺎ ﻴﺘﺩﺨﹼل ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺜﹼﺎﻨﻲ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﺘﻤﺜﹼل ﻓﻲ ﻤﺴﺘﻌﻤل ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺃﻱ‪ ‬ﺇﻨﺴﺎﻥ ﻻ ﻴﻤﻜﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﻌﻴﺵ ﻓﻲ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺎ ﻤﻊ ﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤﻌﻴ‪‬ﻨﺔ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﹼﺨﺫ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﻠﺘﹼﻭﺍﺼ‪‬ل‪ ،‬ﻭﻫﻨﺎ ﻴﻔﺭﺽ ﺴﺅﺍل ﺍﻟﻜﻴﻑ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،3‬ﺤﻭل ﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﻟﺠﻭﺀ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻁﻭ‪‬ﻉ ﺠﻬﺎﺯﻩ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻱ ﻟﻴﺠﻌﻠﻪ ﺠﻬﺎﺯﺍ ﻤﺭﻨﺎ ﻴﻤﺘﺩ‪ ‬ﻨﺤﻭ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﻤﺘﻌﺩ‪‬ﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻫﻭ‪ ‬ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﺍﻟﺸﹼﺎﺭﺤﺔ ﻋﻨﺩ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﻭﻤﻥ ﺍﺸﺘﻐل ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﻤﺴﺘﻌﻤل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻴﺘﺼﺭ‪‬ﻑ ﻓﻲ ﻟﻐﺔ ﺃﻭﻟﻰ‬
‫ﻫﻲ‪ ‬ﻟﻐﺔ ﻁﺒﻴﻌﻴ‪‬ﺔ ﻭﻓﻕ ﻤﺎ ﻴﻤﻠﻙ ﻤﻥ ﺇﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﻭﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺸﹼﺎﺭﺤﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻫﻲ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺩﺀ ﻟﻐﺔ ﻁﺒﻴﻌﻴ‪‬ﺔ ﻗﺒل ﺃﻥ ﺘﺼﻴﺭ ﻓﻲ ﻤﺘﻨﺎﻭل ﻤﺴﺘﻌﻤﻠﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﻫﻲ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻁﹼﺒﻴﻌﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﻤﺴﺘﻌﻤﻠﻬﺎ‬
‫ﻤ‪‬ﻘﹾﺘﹶﺭﹺﻨﹶﺔﹰ ﺒﺴﺅﺍل ﺍﻟﻜﻴﻑ!‪ ،‬ﻫﻲ ‪-‬ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪» -‬ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺼﻭﺍﺕ ﺍﻟﻜﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﻌﺠﻴﺒﺔ‬

‫‪ -‬ﺃﺤﻤﺩ ﻴﻭﺴﻑ‪ ،‬ﺍﻟﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﻤﻔﺘﻭﺤﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.162‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -‬ﺤﺎﻓﻅ ﺍﺴﻤﺎﻋﻴﻠﻲ ﻋﻠﻭﻱ ﻭﻤﺤﻤ‪‬ﺩ ﺍﻟﻤﻼﺥ‪ ،‬ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴﺎﺕ‪ ،‬ﺹ ‪.21‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪ -‬ﻴﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.28 -27‬‬ ‫‪3‬‬

‫‪19‬‬
‫ﺍﻟﻁﹼﺎﺒﻊ ﺍﻟﻨﹼﺴﻘﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﺍﻟﺘﻲ ﺇﺫﺍ ﺍﻨﺘﻅﻤﺕ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﻌﻠﻭﻡ‪ ،‬ﻋﺒﺭ ﻨﻅﺎﻡ ﻟﻐﻭﻱ‪ ‬ﻤﻌﻠﻭﻡ‪ ،‬ﺁﺘﹶﺕﹾ ﺃﻟﻔﺎﻅﺎﹰ ﺘﺘﻨﺎﺜﺭ ﻤﻥ ﺃﺠﻬﺯﺓ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﻁﻕ ﻓﻲ ﺃﻓﻭﺍﻩ ﺍﻟﻨﹼﺎﺱ ﻓﻴﻘﻊ ﺍﻟﺘﹼﻔﺎﻫ‪‬ﻡ‪ ‬ﺒﻬﺎ«‪ ،1‬ﻨﻔﻬﻡ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻴﻠﺠﺅﻭﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺃﺩﺍﺓﹰ ﻟﻠﺘﻭﺍﺼل‬
‫ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻠﻐﺔ –ﺤﺴﺏ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ‪ -‬ﺘﻔﺘﺭﺽ ﻟﻬﺎ ﻨﻅﺎﻡ ﻤﻨﻁﻘﻲ ﻤﻌﻴ‪‬ﻥ ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﹼﻅﺎﻡ ﻴﻤﻠﻴﻪ ﺫﻭﻕ‬
‫ﻭﻜﻔﺎﺀﺓ ﻜل ﻤﺴﺘﻌﻤل ﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻨﺎ ﻨﺴﺘﺤﻀﺭ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﻋﻨﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭ ﺍﻟﺠﺭﺠﺎﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺭﻑ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺒﺄﻨﻪ ﻀﻡ ﺍﻟﻜﻠﻡ ﺒﻌﻀﻪ ﺇﻟﻰ ﺒﻌﺽ‪ .‬ﻭﺍﻟﻜﻠﻡ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﻗﺴﺎﻡ ﺍﺴﻡ ﻭﻓﻌل ﻭﺤﺭﻑ ﻭﻫﻨﺎﻙ ﻋﺩﺓ‬
‫ﻁﺭﻕ ﻟﻠﻨﻅﻡ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻜﺘﻌﻠﻕ ﺍﻻﺴﻡ ﺒﺎﻻﺴﻡ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﺨﺒﺭ ﻭﺍﻟﺤﺎل‪ ..‬ﻭﺘﻌﻠﻕ ﺍﻻﺴﻡ ﺒﺎﻟﻔﻌل ﻋﻠﻰ‬
‫ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻔﺎﻋل ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻔﻌﻭل ﺒﻪ‪ ،‬ﻭﺘﻌﻠﹼﻕ ﺍﻟﺤﺭﻑ ﺒﻬﻤﺎ‪ ،2‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺭﺒﻁ ﻫﺫﺍ ﺒﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﺒﻪ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ‬
‫ﺤﻭل ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻟﻠﻐﺔ ﻤﻥ ﺃﻨﹼﻪ ﻴﺘﺸﺎﺭﻙ ﻓﻲ ﺘﺸﻜﻠﻬﺎ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺴﻤﺎﻨﻁﻴﻘﻲ )‪(sémantics‬‬
‫ﻭﻫﻲ‪ ‬ﺍﻟﺭﻤﻭﺯ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺴﻨﺘﺎﻁﻴﻘﻲ )‪ (syntax‬ﻭﻫﻲ‪ ‬ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺭﻤﻭﺯ‪ ،‬ﻤﺎ‬
‫ﻴﺤﻘﻕ ﺍﻨﺴﺠﺎﻡ ﺍﻟﻜﻼﻡ‪.‬‬

‫ﻴﻘﻭل ﺯﻜﻲ ﻨﺠﻴﺏ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺇﻥ‪» ‬ﺍﻟﻤﻬﻤ‪‬ﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻀﻁﻠﻊ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴ‪‬ﻴﻥ‬
‫ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻨﻬﻡ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ‪ ،...‬ﻫﻲ‪ ‬ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل‪ -‬ﺘﺤﻠﻴل ﺃﻴ‪‬ﺔ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻤﻤ‪‬ﺎ ﻴﻘﻭﻟﻪ ﺍﻟﻨﹼﺎﺱ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺤﻠﻴل‬
‫ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴ‪‬ﺔ ﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺭﺃﻴﻬﻡ ﺃﻻﹼ ﺸﺄﻥ ﻟﻠﻔﻠﺴﻔﺔ ﺒﺎﻟﻌﺎﻟﻡ ﻭﻤﺎ ﻓﻴﻪ ﻤﻥ ﺃﺸﻴﺎﺀ ﻷﻥ‪ ‬ﺫﻟﻙ‬
‫ﻤﻥ ﻋﻤل ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ‪ ،‬ﻜلّ ﻋﺎﻟﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﹼﺫﻱ ﺍﺨﺘﺹ‪ ‬ﺒﻪ ﻭﺘﺨﺼ‪‬ﺹ ﻓﻴﻪ«‪ ،3‬ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺘﺒﺤﺙ‬
‫ﻓﻲ ﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﺘﻭﻅﻴﻑ ﺃﻟﻔﺎﻅ ﻤﻌﻴ‪‬ﻨﺔ ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻋﻼﺌﻕ ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﻋﺒﺎﺭﺍﺕ ﻟﻐﻭﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﹼﺎﻟﻲ‬
‫ﺨﻁﺎﺒﺎﺕ ﺘﺤﻘﹼﻕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﹼﻭﺍﺼﻠﻴ‪‬ﺔ‪ .‬ﺇﻥ‪ ‬ﺘﻔﻜﻴﺭ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﻭﻓﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﹼﺴﻕ ﻫﻭ‪ ‬ﻤﺎ ﻴﺠﻌﻠﻨﺎ ﻨﹶﺼ‪‬ﻑ ﺒﺤﺜﻪ‬
‫ﺒﺄﻨﹼﻪ ﺒﺤﺙ ﻤﻨﻁﻘﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ)ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺏ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻟﻠﹼﻐﺔ( ﻜﻴﻑ ﺃﻥ‪ ‬ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺘﻪ ﺘﻨﺒﻊ‬
‫)ﺍﺴﺘﻔﺎﺩﺕ( ﻤﻥ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ ﻋﻨﺩ ﻫﻴﻠﺒﺭﺕ ﻭﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻋﻨﺩ ﺠﻜﻴﻭﻓﺘﺵ‬
‫)‪ ،(djukieuvies‬ﻭﻗﺩ ﻭﺠﺩ ﻫﺅﻻﺀ ﺃﻨﻔﺴﻬﻡ ﺃﻤﺎﻡ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺒﻌﻴﺩ ﻋﻥ ﻤﺠﺎﻟﻬﻡ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﻴﺘﺄﻗﻠﻡ ﺒﻌﺩ‪ ،‬ﻷﻥ‪‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ‪ .‬ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻷﻫﻡ‪ ‬ﺍﻟﻤﺩﺍﺭﺱ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻭﺭﺼﺩ ﻟﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺎﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻫﻭﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪ ،2005 ،‬ﺹ ‪.162‬‬
‫‪ -2‬ﻴﻨﻅﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭ ﺍﻟﺠﺭﺠﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺩﻻﺌل ﺍﻹﻋﺠﺎﺯ‪ ،‬ﺘﻌﻠﻴﻕ‪ :‬ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻤﺤﻤﺩ ﺸﺎﻜﺭ‪ ،‬ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻟﺨﺎﻨﺠﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪2004 ،‬‬
‫ﺹ ‪. 6 -4‬‬
‫‪ -‬ﺯﻜﻲ ﻨﺠﻴﺏ ﻤﺤﻤﻭﺩ‪ ،‬ﻤﻭﻗﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﺎ‪ ،‬ﺹ ‪.203‬‬ ‫‪3‬‬

‫‪20‬‬
‫ﺍﻟﻁﹼﺎﺒﻊ ﺍﻟﻨﹼﺴﻘﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻗﺩ ﻋ‪‬ﺭﹺﻑﹶ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺅﻟﻔﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻤﻨﺎﻁﻘﺔ ﻟﻐﻭﻴﻴﻥ ﻤﺜل ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ‪ ،‬ﺃﻭ ﻟﻐﻭﻴﻴﻥ‬
‫ﺭﻴﺎﻀﻴﻴﻥ ﻤﺜل ﻫﺎﺭﻴﺱ‪.1‬‬

‫‪ -2‬ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ‪:‬‬

‫ﺇﻥ‪ ‬ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻌ‪‬ﻠﻡ ﻴﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻅﹼﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁﺔ ﺒﺎﻹﻨﺴﺎﻥ ﻨﺸﺄﺘﻬﺎ‬
‫ﻭﻅﻴﻔﺘﻬﺎ ﻭﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ‪ ،...‬ﻟﻜﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻻ ﺘﻘﻑ ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻭﺩ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﺒل ﺘﺘﻌﺩ‪‬ﻯ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ‪.‬‬

‫ﻴﻘﻭل ﺯﻜﻲ ﻨﺠﻴﺏ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺇﻥ‪ ‬ﻋﻤل ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﻫﺫﺍ ﻴﻌﺩ‪ ‬ﻤﻥ ﺃﻋﻘﺩ ﺍﻷﺒﺤﺎﺙ ﻷﻨﹼﻪ ﺍﺸﺘﻐل ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﻴﻭﻁﻴﻘﺎ‪ ،‬ﻓﺎﺴﺘﺩﻋﻰ ﺍﺸﺘﻐﺎﻟﻪ ﺒﺎﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﺭ‪‬ﻤﻭﺯ ﻓﻜﺭﺍ ﻭﺇﻤﻌﺎﻨﺎ ﺩﻗﻴﻘﺎ ﻻﺴﺘﻴﻌﺎﺏ ﻋﻤﻠﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﹼﺫﻱ‬
‫»ﺃﻨﻔﻕﹶ ﻓﻲ ﻤﻴﺩﺍﻨﻪ ﺸﻁﺭﺍ ﻜﺒﻴﺭﺍ ﻤﻥ ﺠﻬﺩﻩ‪ ،‬ﻭﻭﻀﻊ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻤﺅﻟﹼﻔﺎﺕ ﺍﻟﻔﻨﹼﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺘﺎﺝ ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺘﺨﺼ‪‬ﺹ ﻭﺍﻨﻘﻁﺎﻉ‪ ،‬ﺇﺫ ﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﺃﻤﺭ "ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ" –ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺘﺤﻠﻴﻼ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻁﹼﺭﺍﺯ ﺍﻟﺭ‪‬ﻤﺯﻱ ﺍﻟﻤﻌﻘﹼﺩ‬
‫‪2‬‬
‫ﺍﻟﺩ‪‬ﻗﻴﻕ‪ -‬ﺼﻔﺤﺎﺕ ﺘﻘﺭﺅُﻫﺎ ﻭﺃﻨﺕ ﻤﺴﺘﺭﺥﹴ ﻋﻠﻰ ﻜﺭﺴﻴ‪‬ﻙ‪ ،‬ﺘﺄﺨﺫ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﺘﺸﺎﺀ ﻭﺘﺩﻉ ﻤﺎ ﺘﺸﺎﺀ«‬
‫ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻟﻘﻴﻨﺎﻩ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﻤﺤﺎﻭ‪‬ﻟﺘ‪‬ﻨﺎ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﻟﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﺍﺸﺘﻐﺎل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺍﻟﹼﺫﻱ‬
‫ﺍﻨﻁﻠﻕ ﻓﻴﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﺭ‪‬ﻤﻭﺯ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺴﺘﺩﻋﻲ ﻁﻭل ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻭﺩﻗﹼﺘﻪ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ‬
‫ﺍﺴﺘﺨﻼﺼﻪ ﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﺍﻫﺘﻡ ﺒﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺄﻜﻴﺩﻩ ﻋﻠﻰ ﻀﺭﻭﺭﺓ‬
‫ﺇﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﻌﻘل ﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺒﻨﺎﺌﻪ‪ .‬ﻓﻔﻲ ﺤﺩﻴﺜﻪ ﻋﻥ ﺼﺩﻕ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻟﻬﺫﻩ‬
‫ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺒﺎﻋﺘﻤﺎﺩ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻤﺤﺎﻴﺜﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻭﻀﺢ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ ﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﺩﻋﻡ ﺼﺩﻕ‬
‫ﺤﻜﻡ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴﺔ‪.3‬‬

‫ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﺘﺸﻌ‪‬ﺏ ﺍﻟﺩ‪‬ﻻﻟﺔ ﻭﻋﻠﻰ ﻗﺩﺭﹴ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﹼﻌﻘﻴﺩ ﻭﺍﻟﺩ‪‬ﻗﺔ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﻴﺘﻁﻠﹼﺏ ﺍﻷﻤﺭ ﻋﻠﻤ‪‬ﺎ‬
‫ﻟﻸﺩﺏ ﻜﻲ ﻴﺸﺘﻐل ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻤ‪‬ﻪ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﻔﻘﻭﺩ ﻓﻲ ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‬

‫‪1‬‬
‫‪-Voir: Joset Rey Debove, Le Métalangage. Etude linguistique du discour sur le langage‬‬
‫‪deuxieme tirage, montréal, 1986., p 4- 5 .‬‬
‫‪ -‬ﺯﻜﻲ ﻨﺠﻴﺏ ﻤﺤﻤﻭﺩ‪ ،‬ﻤﻭﻗﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﺎ‪ ،‬ﺹ ‪.203‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪ -‬ﻴﻨﻅﺭ ﺃﺤﻤﺩ ﻴﻭﺴﻑ‪ ،‬ﺍﻟﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﻤﻔﺘﻭﺤﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.158‬‬ ‫‪3‬‬

‫‪21‬‬
‫ﺍﻟﻁﹼﺎﺒﻊ ﺍﻟﻨﹼﺴﻘﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩ‪ ،1‬ﻓﻔﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎل »ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺠﺩ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻲ ﻨﻔﺴﻪ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻜلّ ﺍﻟﺠﻤل‬
‫ﻓﻲ ﻟﻐﺔ ﻤﻌﻴ‪‬ﻨﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻨﹼﻪ ﻴﻘﺒل ﺒﻭﻀﻊ "ﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻓﺘﺭﺍﻀﻲ ﻟﻠﻭﺼﻑ" ﻴ‪‬ﺘ‪‬ﻴﺢ‪ ‬ﻟﻪ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﺘﻔﺴﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻭﻟﹼﺩﺕ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺠﻤل ﺍﻟﻼﹼﻤﺘﻨﺎﻫﻴﺔ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ«‪ ،2‬ﺇﺫ ﻻ ﺘﺘﻭﻗﹼﻑ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﻋﻠﻡ ﺍﻷﺩﺏ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﻜﻨﺎﻩ ﺍﻟﺩ‪‬ﻻﻻﺕ ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺒل ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﺸﻜﹼل‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺭ‪‬ﻤﻭﺯ »ﻓﻼ ﻴﺘﻌﻠﹼﻕ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﻭ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﺃﻭ ﺃﺸﻌﺎﺭ ﻴﻬﻤ‪‬ﺴ‪‬ﻬﺎ ﺼﻭﺕ ﺭﺒ‪‬ﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﻥ‪ ‬ﺍﻷﺴﻁﻭﺭﻱ ﻟﻠﻜﺎﺘﺏ ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﺒﺎﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﻌﻅﻴﻡ ﻟﻠﺭ‪‬ﻤﻭﺯ ﻭﺒﺎﻷﺸﻜﺎل ﺍﻟﻌﻅﻴﻤﺔ ﺍﻟﻔﺎﺭﻏﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺴﻤﺢ‬
‫ﺒﺎﻟﻜﻼﻡ ﻭﺍﻟﻔﻌل«‪ ،3‬ﻓﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﻔﻘﻭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻫﻭ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺩ‪‬ﺍﺭﺱ ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻅﹼﺎﻫﺭ‬
‫ﻓﺎﻷﻤﺭ ﺇﺫﻥ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺇﻤﻌﺎﻨﺎ ﻟﻔﻙ‪ ‬ﺭﻤﻭﺯ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﻴﻠﺠﺄ ﻓﻲ ﻨﻘل ﺃﻓﻜﺎﺭﻩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻋﻥ‬
‫ﻁﺭﻴﻕ ﺘﻭﻅﻴﻔﻪ ﺍﻟﺭ‪‬ﻤﺯ‪ ،‬ﺍﻟﹼﺫﻱ ﺘﻠﺠﺄ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻌﻼﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻟﻠﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻜﻴﻔﻴﺔ‬
‫ﺍﺸﺘﻐﺎﻟﻬﺎ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺴﻌﻲ ﺇﻟﻰ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ‪ ‬ﻤﺎ ﻤﻥ ﺃﺠل‬
‫ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺃﻱ‪ ‬ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺠﺄ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻘﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﻤﻨﺫ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﺼﺎﺭﺕ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﺘﺭﻜﹼﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﻊ ﺠﻤﺎﻋﺔ ﻓﻴﻴﻨﺎ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻜﺎﻥ ﻟﻬﺎ ﺩﻭﺭ ﻜﺒﻴﺭ ﻭﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﺒﻴﺭﺱ ﻭﺵ‪ .‬ﻤﻭﺭﻴﺱ‪ .‬ﻟﺫﺍ ﻟﺠﺄﺕ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻤﺘﺼﻭﺭﺍﺕ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺤﻭل ﺍﻟﻌﻼﻤﺔ‪ 4‬ﻓﻲ »ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻨﺴﻕ ﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻲ ﻋﺒ‪‬ﺭ ﻋﻨﻪ‬
‫ﺒﻠﻐﺔ ﺍﺼﻁﻨﺎﻋﻴﺔ ﺃﺭﺴﻰ ﺩﻋﺎﺌﻤﻬﺎ ﻜلّ ﻤﻥ ﻓﺭﻴﺞ ﻭﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﻭﻓﻴﺘﺠﻨﺸﺘﺎﻴﻥ«‪ .5‬ﻋﻤل ﻓﻴﺘﺠﻨﺸﺘﺎﻴﻥ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻟﺒﻨﺎﺀ ﻟﻐﺔ ﻤﺘﻌﺎﻟﻴﺔ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﺃﻋﺒﺎﺀ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﺁﺜﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﺭﺍﺌﻕ‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻴﻤﺔ ﻟﻠﻔﻜﺭ‪ ،‬ﺤﻴﻨﻤﺎ ﺘﺤﻭ‪‬ل ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻨﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻲ ﻤﻥ ﻤﺠﺭﺩ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻋﻼﻤﺎﺕ‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ‪ ،‬ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻭﺘﻘﺩﻴﻡ ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺍﻟﺨﻁﻴﺏ‪ ،‬ﺍﻟﺸﹼﺭﻜﺔ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﻟﻠﻨﹼﺎﺸﺭﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﹼﺤﺩﻴﻥ‪ ،‬ﻁ ‪1‬‬ ‫‪1‬‬

‫ﺍﻟﺩ‪‬ﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ‪ ،1995 ،‬ﺹ ‪.62 -61‬‬

‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.62‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪ -3‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.63‬‬

‫‪ -4‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﺃﺤﻤﺩ ﻴﻭﺴﻑ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﻴﺎﺌﻲ ﻭﺠﺒﺭ ﺍﻟﻌﻼﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ‪ ،‬ﻁ ‪1‬‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﺍﻟﻌﺎﺼﻤﺔ‪ ،2005 ،‬ﺹ ‪.55 ،54‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.55‬‬ ‫‪5‬‬

‫‪22‬‬
‫ﺍﻟﻁﹼﺎﺒﻊ ﺍﻟﻨﹼﺴﻘﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﻟﻐﻭﻴﺔ ﺘﻨﺘﻅﻡ ﻓﻲ ﺘﺭﻜﻴﺏ ﻤﻌﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﺘﻀﻤﻥ ﺸﺭﻁ ﺍﻟﻨﺴﻘﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺩﺍﻟﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺘﻀﺢ ﺫﻟﻙ ﻋﻨﺩ‬
‫ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ ﻤﺜﻼ‪ ،‬ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺤﻠل ﺍﻟﻠﺒﺎﺱ ﻭﺍﻟﻤﻭﻀﺔ ﻭﺍﻟﻁﻌﺎﻡ ﻭﺍﻷﺜﺎﺙ ﻭﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﻭﺘﻭﻏﺭﺍﻓﻴﺔ‪...‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﻨﺼﻭﺹ ﺫﺍﺕ ﺩﻻﻟﺔ‪ ،‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻓﺎﻟﻨﺹ ﻤﻨﻔﺘﺢ ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﻭﻤﺎ ﻴﺤﻘﻕ‬
‫ﺍﻨﺴﺠﺎﻤﻪ ﻫﻭ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﻤﻌﺎﻟﺠﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻴﻘﻭل ﺃﺤﻤﺩ ﻴﻭﺴﻑ ﺇﻨﻪ ﻴﺤﻴل ﻋﻠﻰ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻤﺤﺎﻴﺜﺔ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺤﺘﻜﻡ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻷﻨﺴﺎﻕ ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺩﺍﻟﺔ‪ ،‬ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺘﺴﺎﻫﻡ ﻓﻲ ﻤﻨﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﺍﻫﺎ ﻓﻴﺘﺠﻨﺸﺘﺎﻴﻥ ﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻟﺒﻨﺎﺀ ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ‪.1‬‬

‫ﻤﻴ‪‬ﺯ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﺒﻴﻥ ﻨﻤﻁﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﺎﻨﻁﻴﻘﺎ‪ ،‬ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﺎﻨﻁﻴﻘﺎ ﺍﻟﻭﺼﻔﻴ‪‬ﺔ ‪descriptive‬‬

‫‪ semantics‬ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﻐﺎﺕ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺍﺘﹼﻔﻕ ﺍﻟﻨﹼﺎﺱ ﺤﻭﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻴﺴﺘﻌﻤﻠﻭﻨﻬﺎ ﺃﺩﺍﺓ‬
‫ﻟﻠﺘﹼﻭﺍﺼل ﺘﺘﻨﺎﻭل ﺃﻟﻔﺎﻅﻬﺎ ﻭﻨﺤﻭﻫﺎ ﻭﺼﺭﻓﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﺎﻨﻁﻴﻘﺎ ﺍﻟﻤﺠﺭ‪‬ﺩﺓ ‪ pure semantics‬ﻭﻫﻲ‬
‫ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻻ ﺘﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﻟﻐﺔ ﻤﻌﻴ‪‬ﻨﺔ‪ ،‬ﺒل ﻭﺴ‪‬ﻊ ﻤﺠﺎل ﺒﺤﺜﻪ ﻟﻴﺸﻤل ﻜلّ ﺍﻟﻠﹼﻐﺎﺕ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻭ‪‬ﺠﺩﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﹼﺘﻲ ﻟﻡ ﺘﻭﺠﺩ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﺭﺍﺩ ﺃﻥ ﺘﻨﻁﺒﻕ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻴﺴﻌﻰ ﻟﻭﻀﻌﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻴ‪‬ﺔ ﻟﻐﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺘﺼﻭ‪‬ﺭﻫﺎ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻟﻴﺤﻠﹼل ﺒﹺﻨﺎﺀ‪‬ﻫﺎ ﺍﻟﺭ‪‬ﻤﺯﻱ ﻜﺫﻟﻙ ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻱ ﻓﻘﻁ‪ .‬ﻭﻷﻨﹼﻪ ﻴﺘﻨﺎﻭل ﻟﻐﺔ ﻤﺠﺭ‪‬ﺩﺓ‬
‫ﻏﻴﺭ ﻤﻌﻴ‪‬ﻨﺔ‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﻋﻤﻠﻪ ﺘﺠﺭﻴﺩﻴﺎ‪ ،‬ﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﻭﻀﻊ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺘﻨﻁﺒﻕ ﺍﻨﻁﺒﺎﻗﺎ ﻋﺎﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﻜل ﺍﻟﻠﹼﻐﺎﺕ‬
‫ﺩﻭﻥ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺀ‪ ،‬ﻟﻘﺩ ﺯﻋﻡ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ –ﺤﺴﺏ ﻗﻭل ﺯﻜﻲ ﻨﺠﻴﺏ‪ -‬ﺃﻥ‪ ‬ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻴﻠﺢ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺇﺒﺭﺍﺯﻫﺎ ﻨﻬﺞ )ﺴﺒﻴل( ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺼﺤﻴﺤﺔ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻓﻬﻤﻬﺎ‬
‫ﻭﺍﺴﺘﻭﻋﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﺃﺭﺍﺩ ﺍﺴﺘﺜﻤﺎﺭﻫﺎ‪ ،2‬ﻟﺫﺍ ﻴﻨﺩﺭﺝ ﺠﻬﺩ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﻀﻤﻥ ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴ‪‬ﺔ ﻟﻠﹼﻐﺔ‪.‬‬

‫ﺍﻋﺘﻤﺩ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﻓﻲ ﺒﺩﺍﻴﺎﺕ ﺒﺤﺜﻪ ﺤﻭل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﻨﺘﺎﻁﻴﻘﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴ‪‬ﺔ )‪(syntax‬‬
‫»ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﹸﻌﻨﹶﻰ ﺒﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﻭﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺸﺘﺭﻙ ﻤﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﺒﻨﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ‪ ،‬ﺇﺫ "ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﻨﺘﺎﻁﻴﻘﻲ" ﻴﻨﺼﺭﻑ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻠﹼﻔﻅﻲ ﻟﻠﹼﻐﺔ ﺩﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﻔﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ‬
‫ﻭﺭﺍﺀ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻴﺔ ﻤﻥ ﻤﺩﻟﻭﻻﺕ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻟﻤﺘﻜﻠﹼﻡ ﺃﻭ ﺩﺍﺨﻠﻪ«‪ ،3‬ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﺃﺤﻤﺩ ﻴﻭﺴﻑ‪ ،‬ﺍﻟﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﻤﻔﺘﻭﺤﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.168 ،165‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺯﻜﻲ ﻨﺠﻴﺏ ﻤﺤﻤﻭﺩ‪ ،‬ﻤﻭﻗﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﺎ‪ ،‬ﺹ ‪.209 -207‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.205‬‬ ‫‪3‬‬

‫‪23‬‬
‫ﺍﻟﻁﹼﺎﺒﻊ ﺍﻟﻨﹼﺴﻘﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﺔ ﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﻏﺭﻴﻤﺎﺱ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪ ،‬ﺇﺫ ﻻ ﺘﺘﻭﻗﹼﻑ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻯ ﺒل ﺘﻌﻨﻰ ﺃﻴﻀﺎ ﺒﺎﻟﺘﻌﺒﻴﺭ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻴﻜﺎﻨﻴﺯﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺃﻨﺘﺠﺘﻪ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻜﹼل ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪ ،‬ﻭﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﺇﺫﻥ ﻴﻨﺼﺏ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﺒﻨﺎﺌﻪ ﻭﺘﻤﺎﺴ‪‬ﻜﻪ ﻭﺍﻨﺯﻴﺎﺤﻪ ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﻌﻰ ﻫﻭ ﻤﺎ ﺤﺫﺍ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ ﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،1‬ﻜﺫﻟﻙ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﻟﻠﻨﹼﺼﻭﺹ‬
‫ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻴﺅﻜﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻱ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﻜل ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻭﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ‬
‫ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ‪ ،‬ﻭﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﺩﻟﻭل ﻴﺘﹼﺨﺫ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺍل ﻭﺍﻟﻔﺭﻕ ﻴﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﺍل ﻴﺴﺒﻕ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻟﻭل‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺸﺒﻪ ﺍﻟﻤﺩﻟﻭل ﺒﺎﻟﻘﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺨﺫ ﻀﻴﺎﺀﻩ ﻤﻥ ﻨﻭﺭ ﺍﻟﺸﻤﺱ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺩﺍل‪.2‬‬

‫ﺍﻗﺘﺼﺭ ﺒﺤﺙ ﺭﻭﺩﻟﻑ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﻓﻲ ﺒﺩﺍﻴﺎﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺴ‪‬ﻨﺘﺎﻁﻴﻘﻲ ﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻨﹼﻪ ﺴﺭﻋﺎﻥ ﻤﺎ‬
‫ﺃﺩﺭﻙ ﺍﺤﺘﻴﺎﺝ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﺎﻨﺒﻴﻥ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻫﻤﺎ ﺍﻟﺴ‪‬ﻤﺎﻨﻁﻴﻘﺎ )‪(sémantics‬‬
‫ﻭﺍﻟﺒﺭﺍﺠﻤﺎﻁﻴﻘﺎ )‪ ( pragmatics‬ﻓﻲ ﻗﻭﻟﻪ » ﺇﻨﹼﻨﻲ ﺍﻵﻥ ﺃﺭﻯ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﻥ ﺍﻷﺒﺤﺎﺙ ﻭﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴﻼﺕ‬
‫ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺒﻘﺔ ﻏﻴﺭ ﻜﺎﻤﻠﺔ ‪ -‬ﻭﻟﻭ ﺃﻨﹼﻬﺎ ﺼﺤﻴﺤﺔ‪ -‬ﻭﻻﺒﺩ‪ ‬ﻤﻥ ﺇﺘﻤﺎﻤﻬﺎ ﺒﺘﺤﻠﻴل ﺴﻴﻤﺎﻨﻁﻴﻘﻲ ﻴﻘﺎﺒﻠﻬﺎ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ‪‬‬
‫ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﻟﻡ ﻴﻌ‪‬ﺩ ﻤﻘﺼﻭﺭﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴ‪‬ﻨﺘﺎﻁﻴﻘﺎ‪ ،‬ﺒل ﺇﻨﹼﻪ ﻜﺫﻟﻙ ﻴﺸﻤل ﻜلّ ﺘﺤﻠﻴل ﺁﺨﺭ‬
‫ﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺴ‪‬ﻨﺘﺎﻁﻴﻘﺎ ﻭﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﺎﻨﻁﻴﻘﺎ‪ ،‬ﺒل ﺭﺒ‪‬ﻤﺎ ﺸﻤل ﺍﻟﺒﺭﺍﺠﻤﺎﻁﻴﻘﺎ ﺃﻴﻀﺎ«‪ .3‬ﻴ‪‬ﻘﺼ‪‬ﺩ‪‬‬
‫ﺒﺎﻟﺴ‪‬ﻤﺎﻨﻁﻴﻘﺎ ‪ sémantics‬ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﻤﺩﻟﻭﻻﺕ ﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﻨﻭﺍﻴﺎ ﺍﻟﻤﺘﻜﻠﹼﻡ‪ ،‬ﺃﻤ‪‬ﺎ ﺍﻟﺒﺭﺍﺠﻤﺎﺘﻴﻘﺎ‬
‫‪ ،pragmatics‬ﻓﻬﻲ‪ ‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﺭ‪‬ﻤﻭﺯ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻴﺔ ﻭﻫﻲ‬
‫ﺘﻌﻜﺱ ﻁﺒﺎﺌﻊ ﺍﻟﻨﹼﺎﺱ ﻭﺴﻠﻭﻜﺎﺘﻬﻡ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺃﺩﺍﺓ ﺍﻟﻜﻼﻡ‪ .4‬ﻟﺫﺍ ﺃﺼﺒﺢ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﻴﻬﺘﻡ‪ ‬ﺒﺎﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺩ‪‬ﻻﻟﻲ‬
‫ﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻓﻜﺎﻥ ﻋﻤﻠﻪ ﻴﺘﺭﺍﻭﺡ ﻤﺎﺒﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺩ‪‬ﻻﻟﺔ ﻭﻫﻭ‪ ‬ﺒﺤﺙ ﺴﻴﻤﺎﻨﻁﻴﻘﻲ‪ ،‬ﻭﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﺘﺸﻜﹼل ﻫﺫﻩ‬

‫‪ -‬ﻴﻨﻅﺭ ﺃﺤﻤﺩ ﻴﻭﺴﻑ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.54‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ‪ .‬ﺘﺄﺴﻴﺱ ﻟﻠﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤ‪‬ﺔ ﻟﻠﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻐﺭﺏ ﻟﻠﻨﹼﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﹼﻭﺯﻴﻊ‬ ‫‪2‬‬

‫ﻭﻫﺭﺍﻥ‪ ،2003 ،‬ﺹ ‪.250‬‬

‫‪ -3‬ﺯﻜﻲ ﻨﺠﻴﺏ ﻤﺤﻤﻭﺩ‪ ،‬ﻤﻭﻗﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﺎ‪ ،‬ﺹ ‪ ،209‬ﻨﻘﻼ ﻋﻥ ‪Carnap, R , an introduction to‬‬
‫‪sémantics, p 39.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.212 ،205 -204‬‬ ‫‪4‬‬

‫‪24‬‬
‫ﺍﻟﻁﹼﺎﺒﻊ ﺍﻟﻨﹼﺴﻘﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﺍﻟﺩ‪‬ﻻﻟﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ )ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﻨﺘﺎﻁﻴﻘﻲ(‪ ،‬ﻭﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﻤﻴ‪‬ﺯ ﺒﻴﻥ ﻨﻭﻋﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﻫﻤﺎ ﻟﻐﺔ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ )‪ ،(langue objet‬ﻭﻟﻐﺔ ﺍﻟﺸﹼﺭﺡ )‪ ،1(metalangage‬ﻷﻨﹼﻪ ﻴﺅﻤﻥ ﺒﺎﻟﺭ‪‬ﻭﺍﺒﻁ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻭﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ ﻻ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻤﺜﹼﻠﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻭﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﹼﺎﻟﻲ ﻓﻼ ﺇﺸﻜﺎل‬
‫ﻫﻨﺎﻙ ﻋﻥ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ‪.2‬‬

‫ﺃﺸﺎﺭ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﺤﻤﺩ ﻴﻭﺴﻑ ﺒﻘﻭﻟﻪ ﺇﻥ‪ ‬ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﻓﻲ ﻭﻀﻌﻪ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺘﻪ ﺤﻭل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻋ‪‬ﻨﻲ‬
‫ﺒﺎﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺩ‪‬ﻻﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺱ ﺁﺨﺭﻴﻥ‪ ،3‬ﻭﻟﻡ ﻴﻜﺘﻑ ﻓﻘﻁ ﺒﺎﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﻨﺘﺎﻁﻴﻘﻲ ﺃﻱ‬
‫ﺍﻟﺸﹼﻜل ﻟﺫﺍ ﺍﺴﺘﻜﻤل ﺒﺤﺜﻪ ﺒﺎﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺩ‪‬ﻻﻟﻲ )ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ(‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﻘﺭ‪‬ﻩ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﺫ ﻴﺩﻋﻭ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﺓ ﺍﻟﺸﹼﻤﻭﻟﻴﺔ ﻟﻠﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻻ ﺍﻟﺘﹼﺠﺯﻴﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺸﻜﻼ ﻭﻤﻀﻤﻭﻨﺎ‪ ،‬ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻟﻔﺼل‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﺎﻨﺒﻴﻥ ﻓﻲ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﻴﺘﺤﻘﹼﻕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺯﺍﻭﺝ ﺍﻟﺸﹼﻜل ﻤﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻓﻼ ﻭﺠﻭﺩ ﻷﺤﺩﻫﻤﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻵﺨﺭ‪ ،‬ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﺼ‪‬ﻭﺍﺏ ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺠﻤﺎﻟﻲ ﻤﻔﺭﺩﺍ ﻭﻻ‬
‫ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻹﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻲ‪ ،‬ﻭﻻ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺘﹼﻘﻨﻲ‪» ،4‬ﻓﺎﻟﺭ‪‬ﻭﺡ ﺇﺫﺍ ﻓﹸﺼ‪‬لَ ﻋﻥ ﺍﻟﺠﺴﺩ ﺍﻏﺘﺩﻯ ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺠﺜﹼﺔ‬
‫ﻫﺎﻤﺩﺓ ﻻ ﺘﻠﺒﺙ ﺃﻥ ﺘﺘﻌﻔﹼﻥ ﺒﺎﻟﺘﹼﺤﻠﹼل ﻓﻴ‪‬ﻠ‪‬ﻡ‪ ‬ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻔﺴﺎﺩ‪ .‬ﻓﻠﺘﻜﻥ‪ ،‬ﺇﺫﻥ‪ ،‬ﻨﻅﺭﺘﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ‬ﺍﻷﺩﺒﻲ‬
‫ﻨﻅﺭﺓ ﺸﻤﻭﻟﻴ‪‬ﺔ ﻤﺎ ﺍﺴﺘﻁﻌﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﻤﻭﻟﻴ‪‬ﺔ ﺴﺒﻴﻼﹰ«‪ .5‬ﻟﻡ ﻴﻜﺘﻑ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺀﺘﻪ ﻟﻠﻨﺼﻭﺹ‬
‫ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﺘﺭﻜﻴﺯ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻭﺤﺩﻩ ﻤﻬﻤﻼ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﺒل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻜﺱ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻴﻬﺘﻡ ﺒﺎﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺠﺎﺀﺕ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻤﺭﻜﺒﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺠﺴﺩﻩ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﻓﻲ ﺒﺤﺜﻪ ﺤﻴﺙ ﺍﻨﺘﻘل ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﺎﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺴﻴﻤﺎﻨﻁﻴﻘﻲ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺴ‪‬ﻨﺘﺎﻁﻴﻘﻲ‪.‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﺯﻜﻲ ﻨﺠﻴﺏ ﻤﺤﻤﻭﺩ‪ ،‬ﻤﻭﻗﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﺎ ‪ ،‬ﺹ ‪.209‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪ ،227‬ﻨﻘﻼ ﻋﻥ ‪Carnap. R , logical syntax of language, p 3- 4‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺃﺤﻤﺩ ﻴﻭﺴﻑ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.10 -9‬‬ ‫‪3‬‬

‫‪ -4‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺃﻟﻑ ﻴﺎﺀ‪ .‬ﺘﺤﻠﻴل ﺴﻴﻤﺎﺌﻲ ﻟﻘﺼﻴﺩﺓ )ﺃﻴﻥ ﻟﻴﻼﻱ( ﻟﻤﺤﻤ‪‬ﺩ ﺍﻟﻌﻴﺩ‪ ،‬ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪ ،1992 ،‬ﺹ ‪.17‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.17‬‬ ‫‪5‬‬

‫‪25‬‬
‫ﺍﻟﻁﹼﺎﺒﻊ ﺍﻟﻨﹼﺴﻘﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﻭﻴ‪‬ﺅﻜﹼﺩ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺭﺃﻴﻪ ﻫﺫﺍ‪ ،‬ﺒﻘﻭﻟﻪ ﺇﻥ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ »ﻻ ﻫﻭ ﺸﻜﹾلٌ ﻭﻻ ﻫﻭ ﻤﻀﻤﻭﻥ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ‪ ‬ﻨﺴﻴﺞ‪‬‬
‫ﺴﺤﺭﻱ‪ ‬ﻤﺘﻜﺎﻤل ﺍﻟﺘﹼﺭﻜﻴﺏ‪ ،‬ﻤﺤﺒﻭﻙ ﺍﻟﻨﹼﺴﻴﺞ‪ ،‬ﻭﺭﺒﻤﺎ ﺭﻭﻋ‪‬ﻲ‪ ‬ﻓﻴﻪ ﺍﻨﺘﻔﺎﺀ‪ ‬ﺍﻟﺘﹼﺠﻨﻴﺱ‪ :‬ﻓﺈﺫﺍ ﻻ ﻫﻭ ﺸﻌﺭ‬
‫ﻭﻻ ﻫﻭ ﻨﺜﺭ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﹼﻪ ﻨﺹ‪ ‬ﺃﺩﺒﻲ‪ ‬ﻤﺴﻁﻭﺭ‪ ...‬ﻭﺭﺒﻤﺎ ﺃﻤﻜﻨﻨﺎ ﺍﻟﻤ‪‬ﻨﹾﻁﹶﻠﹶﻕﹸ ﻤﻤ‪‬ﺎ ﻴ‪‬ﻁﻠﹶﻕﹸ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺸﹼﻜلُ ﻨﺤﻭ‬
‫ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺃﻭ ﻤﻤ‪‬ﺎ ﻴ‪‬ﻁﻠﹶﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺸﹼﻜل‪ ...‬ﻓﻲ ﺍﻨﺩﻤﺎﺝ ﻭﺍﻨﺴﺠﺎﻡ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺫﻭﺒﺎﻥ‬
‫ﻭﺍﺘﹼﺴﺎﻕ«‪ ،1‬ﻻ ﻴﻔﺼل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﻜل ﻭﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻓﻲ ﺘﻌﺭﻴﻔﻪ ﻟﻠﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺸﺒﻬﻪ‬
‫ﻓﻲ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﻭﻀﻊ ﺒﺎﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﺠﺴﺩ ﻭﺍﻟﺭﻭﺡ ﻤﻌﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻻ ﻴﻀﻊ ﺤﺩﻭﺩﺍ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﻌﺭ ﻭﺍﻟﻨﺜﺭ‪ ،‬ﻤﺎ ﻴﻬﻡ‬
‫ﻫﻭ ﺍﻟﺠﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺏ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻭﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ‪ ،‬ﻭﺤﺴﻥ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﺍﻷﻨﻴﻘﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻥ ﻨﺼﺎ‬
‫ﺸﻌﺭﻴﺎ ﺃﻭ ﻨﺜﺭﻴﺎ‪.‬‬

‫ﻗﺩ‪‬ﻡ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﻤﺜﺎﻻ ﻟﻴﻭﻀ‪‬ﺢ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﻭﻓﹼﺭ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﺎﻨﻁﻴﻘﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺘﺸﻜل‬
‫ﺩﻻﻟﺘﻪ ﻓﻲ ﺭﺒﻁ ﺍﻟﺭ‪‬ﻤﻭﺯ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻤﻊ ﻤﺎ ﺘﺤﻴل ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ‪ ،‬ﻗﺎﺌﻼ ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﻗﺴﺎﻡ‪:‬‬

‫ﺃﻭ‪‬ﻻ ﺃﻓﺭﺍﺩ‪ ،‬ﺜﺎﻨﻴﺎ ﺼﻔﺎﺕ ﺘﺼﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﺜﹼﺎﻟﺙ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﺭﺒﻁ ﻜل‬
‫ﻓﺭﺩ ﺒﺼﻔﺘﻪ‪ ،‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻓﺎﻟﻠﹼﻐﺔ ﺘﺘﻁﻠﹼﺏ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻗﺴﺎﻡ ﺍﻟﺜﹼﻼﺜﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺭﻤﺯ ﻟﻬﺎ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﺒﺎﻟﺭ‪‬ﻤﺯ "ﺱ"‬
‫ﻟﻸﻓﺭﺍﺩ ﻭﺍﻟﺭ‪‬ﻤﺯ "ﺹ" ﻟﻠﺼ‪‬ﻔﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺭ‪‬ﻤﺯ "ﻉ" ﻟﻠﻌﻼﻗﺎﺕ‪ ،‬ﻤﻥ ﺃﺠل ﺒﻨﺎﺀ ﻋﺒﺎﺭﺍﺕ ﻟﻐﻭﻴ‪‬ﺔ ﺘﺤﻤل‬
‫ﺩﻻﻟﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﻫﺩﻑ ﺍﻟﺘﹼﻭﺍﺼل‪ ،2‬ﺇﺫﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺼ‪‬ﻴﺎﻏﺔ ﻜﺎﻵﺘﻲ ﻨﺭﻤﺯ ﻟﻠﺸﹼﺠﺭﺓ ﻭﻫﻲ ﺸﻲﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‬
‫ﺒﺎﻟﺭ‪‬ﻤﺯ "ﺱ" ﻭﻤ‪‬ﺜﻤ‪‬ﺭ‪‬ﺓ ﻭﻫﻲ‪ ‬ﺼﻔﺔ ﺍﻟﺸﹼﺠﺭﺓ ﺒﺎﻟﺭ‪‬ﻤﺯ "ﺹ"‪ ،‬ﻓﻜﻴﻑ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻘﻭل ﺇﻥ‪ ‬ﻟﻬﺫﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺭ‪‬ﻤﺯﻴﻥ )ﺱ ﻭﺹ( ﻭﺒﺎﻟﺘﹼﺎﻟﻲ ﻟﻠﻜﻠﻤﺘﻴﻥ "ﺸﺠﺭﺓ" ﻭ"ﻤﺜﻤﺭﺓ" ﺩﻻﻟﺔ؟ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺫﻟﻙ ﺇﻻﹼ ﺇﺫﺍ ﺠﻤﻌﻨﺎ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺭ‪‬ﻤﺯﻴﻥ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ‪ ‬ﺍﻟﻜﻠﻤﺘﻴﻥ ﺒﺎﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﺜﹼﺎﻟﺙ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻭﻀﻌﻪ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﻭﻫﻭ‪ ‬ﺍﻟﺭ‪‬ﻤﺯ "ﻉ"‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ‬
‫ﻨﻘﻭل ﻤﺜﻼ )ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﹼﺠﺭﺓ ﻤﺜﻤﺭﺓ( ﻓﺈﻥ‪ ‬ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺓ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻴﺔ ﺩﻻﻟﺔ ﻤﻌﻴ‪‬ﻨﺔ‪ ،‬ﺤﻘﹼﻘﻬﺎ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻻﻨﺴﺠﺎﻡ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﺘﺤﻘﹼﻘﺎ ﺒﺭﺒﻁ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﺼﺢ‪ ‬ﺍﻟﻘﻭل ﺇﻥ‪ ‬ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺘﻨﺩﺭﺝ ﻀﻤﻥ‬
‫ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻨﺤﻭ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻨﺤﻭ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺘﺤﻜﹼﻡ ﻓﻲ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻠﺠﺄ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ‬

‫‪ -‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻫﻭﻤﺔ‪ ،‬ﻁ ‪ ،2‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪ ،2010 ،‬ﺹ ‪.9‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺯﻜﻲ ﻨﺠﻴﺏ ﻤﺤﻤﻭﺩ‪ ،‬ﻤﻭﻗﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﺎ‪ ،‬ﺹ ‪.211 -210‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪26‬‬
‫ﺍﻟﻁﹼﺎﺒﻊ ﺍﻟﻨﹼﺴﻘﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﻤﻥ ﺃﺠل ﺃﻥ ﻴ‪‬ﻨﺸﺊ ﻨﺼ‪‬ﺎ ﻤﺘﻤﺎﺴﻜﹰﺎ ﻤﺘﺭﺍﺒﻁﹰﺎ ﺫﻭ ﺩﻻﻟﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻠﹼﻐﺔ ﻫﻲ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻤﻘﺘﺭﻨﺔ ﺒﻘﻭﺍﻋ‪‬ﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺘﻨﺘﻬﻲ ﺇﻟﻰ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻭﻫﻲ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﻜﻼﻡ ﻤﺘﺭﺍﺒﻁ ﺤﺎﻤل ﻟﻤﻌﻨﻰ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻫﻲ ﻗﻭﺍﻋﺩ‬
‫ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻠﻐﺔ )ﺍﻟﻨﺤﻭ( ﻭﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﺸﺘﻐﺎﻟﻬﺎ ﻤﺎ ﻴﺅﺴ‪‬ﺱ ﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻬﺫﺍ ﻓﺎﻷﺴﺎﺱ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻨﻪ ﻤﺴﺘﻌﻤل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ‪-‬ﺤﺴﺏ ﻜﺎﺴﻴﺭﻭ‪ -‬ﻫﻭ ﺍﻟﺘﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻠﻌﺏ ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ‬
‫ﻭﻟﻴﺱ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﻗﻭﺍﻟﺏ ﺼﺎﺭﻤﺔ ﺘﺤﻭﻱ ﺃﻓﻜﺎﺭ‪‬ﺍ ﻭﻤﺤﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻌﻠﻡ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﻭﻀﻊﹺ "ﻨﺤﻭﹴ ﻋﺎﻡ" ﻟﻸﺸﻜﺎل ﺍﻟﺭﻤﺯﻴﺔ‪ .1‬ﻤﻴ‪‬ﺯ ﺭﻭﺩﻟﻑ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﻭﻋﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺒﺤﺜﻪ ﻋﻥ ﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﺘﺸﻜﹼل ﺍﻟﺩ‪‬ﻻﻟﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺭﺒﻁ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻭﻫﻤﺎ‬
‫ﻟﻐﺔ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ‪ langage objet‬ﻭﻟﻐﺔ ﺍﻟﺸﹼﺭﺡ ‪.metalangage‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻴﺴﺘﻌﻤﻠﻬﺎ ﺍﻟﻨﹼﺎﺱ ﻜﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﻠﺘﹼﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺃﻏﺭﺍﻀﻬﻡ ﻫﻲ‪ ‬ﻟﻐﺔ ﺃﺸﻴﺎﺀ ﺃﻤ‪‬ﺎ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﺍﻟﺸﹼﺎﺭﺤﺔ ﻓﻬﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺤﺩ‪‬ﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ‪ » ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﻨﺎ ﻨﺤﻠﹼل ﻭﻨﺼﻑ ﻟﻐﺔ ﻤﺎ‬
‫)ﻭﻟﻨﺭﻤﺯ ﻟﻬﺎ ﺒﺎﻟﺭ‪‬ﻤﺯ "ل‪ ("1‬ﻓﺈﻨﹼﻨﺎ ﺒﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﻟﻐﺔ ﺃﺨﺭﻯ )ﻭﻟﻨﺭﻤﺯ ﻟﻬﺎ ﺒﺎﻟﺭ‪‬ﻤﺯ "ل‪ ("2‬ﻨﺼﻭﻍ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺒﺤﺜﻨﺎ ﻓﻲ "ل‪ ،"1‬ﺃﻭ ﻨﺼﻭﻍ ﻓﻴﻬﺎ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ "ل‪- "1‬ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻨﺴﻤ‪‬ﻲ"ل‪ -"1‬ﻟﻐﺔ‬
‫ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ‪ ،‬ﻭﻨﺴﻤ‪‬ﻲ "ل‪ "2‬ﻟﻐﺔ ﺍﻟﺸﹼﺭﺡ‪...‬ﻓﻠﻭ ﻜﻨﹼﺎ ﻨﺼﻑ ﺒﺎﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﹼﺭﻜﻴﺏ ﺍﻟﻨﹼﺤﻭﻱ ﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﺫﺍ ﻜﻨﹼﺎ ﻨﺼﻑ ﺍﻟﺘﻁﻭ‪‬ﺭ ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺨﻲ ﻟﺼﻭﺭ ﺍﻟﻜﻼﻡ‪ ،‬ﺃﻭ ﻨﺤﻠﹼل‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻟﹼﻔﺎﺕ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺎﺘﻴﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺘﻴﻥ‪ ،‬ﻋﻨﺩﺌﺫ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴ‪‬ﺔ ﺒﺎﻟﻨﹼﺴﺒﺔ ﻟﺒﺤﺜﻨﺎ ﻟﻐﺘﻲ‬
‫ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ‪ ،‬ﻭﺘﻜﻭﻥ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻴ‪‬ﺔ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﺸﹼﺭﺡ‪ ،‬ﻭﻜلّ ﻟﻐﺔ ﻜﺎﺌﻨﺔ ﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﺘﹼﺨﺎﺫﻫﺎ ﻟﻐﺔ ﺃﺸﻴﺎﺀ‬
‫ﻭﻜلّ ﻟﻐﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍﺕ ﺼﺎﻟﺤﺔ ﻟﻭﺼﻑ ﻤﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺎﺕ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﺘﹼﺨﺎﺫﻫﺎ ﻟﻐﺔ ﺸﺎﺭﺤﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ ﻟﻐﺔ ﺃﺸﻴﺎﺀ ﻭﻟﻐﺔ ﺍﻟﺸﹼﺭﺡ ﻓﻲ ﺁﻥ ﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﻤﺜﺎل ﺫﻟﻙ ﺤﻴﻥ ﻨﺘﺤﺩ‪‬ﺙ ﺒﺎﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻴ‪‬ﺔ ﻋﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺤﻭ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻱ ﺃﻭ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻱ«‪ ،2‬ﻓﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻫﻲ ﺒﺘﻌﺒﻴﺭ ﺃﺨﺭ ﻟﻐﺔ ﺸﺎﺭﺤﺔ ﺒﻤﻌﻨﻰ‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺃﺤﻤﺩ ﻴﻭﺴﻑ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.63 -62‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -‬ﺯﻜﻲ ﻨﺠﻴﺏ ﻤﺤﻤﻭﺩ‪ ،‬ﻤﻭﻗﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﺎ‪ ،‬ﺹ ‪ .210 -209‬ﻨﻘﻼ ﻋﻥ ‪carnap. R introduction to‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪sémantics p 2- 4‬‬
‫‪27‬‬
‫ﺍﻟﻁﹼﺎﺒﻊ ﺍﻟﻨﹼﺴﻘﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﺘﺸﺭﺡ ﻟﻐﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻷﻥ ﺃﻱ ﺒﺤﺙ ﻴﺴﺘﺩﻋﻲ ﺒﺤﺜﺎ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﻻﺴﺘﺨﻼﺹ ﺍﻟﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ ﻓﻴﻪ ﻭﺒﻌﺙ‬
‫ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﻓﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻜل ﻤﺭﺓ ﻴ‪‬ﻘﺭﺃ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬

‫ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺎﺕ ﺍﻟﺤﻴ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﺍﺸﺘﻐﺎﻟﻬﺎ ﻨﹸﺩﺭﹺﻙ‪ ‬ﺃﻨﹼﻬﺎ ﺘﻤﻠﻙ ﺨﺎﺼﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﻨﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻓﻘﻁ ﻋﻥ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ‪ ،‬ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﺃﻱ ﺨﺎﺭﺝ‬
‫ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ .‬ﺤﻴﺙ ﻴﻘﻭل ﻴﻠﻤﺴﻠﻴﻑ ﺇﻥ‪ ‬ﻜل ﺨﻁﺎﺏ ﺤﻭل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻫﻭ‪ ‬ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،1‬ﻭﻴﺫﻫﺏ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺠﻠﻴل‬
‫ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻠﻙ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻤﻊ ﻨﻔﺴﻬﺎ )ﺫﺍﺘﻬﺎ(‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ‬
‫ﺇﻟﻰ ﻗﺩﺭﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻤﻊ ﺍﻟﻠﹼﻐﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ ،2‬ﻭﺒﺘﻌﺒﻴﺭ ﺁﺨﺭ ﺤﺩﻴﺙ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ‬
‫‪3‬‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺼ‪‬ﻴﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻤﻠﻜﻬﺎ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻭﻓﻕ ﺠﺎﻜﺒﺴﻭﻥ ﻫﻲ‪ ‬ﻭﻅﻴﻔﺔ ﻤﻴﺘﺎﻟﺴﺎﻨﻴ‪‬ﺔ ‪métalinguistique‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﻤﻥ ﻜﻼﻡ ﻴﺎﻜﺒﺴﻭﻥ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻥ ﻴ‪‬ﺴ‪‬ﺘﹶﺨﺩ‪‬ﻡ‪ ‬ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‬
‫ﻫﻭ ﺃﻨﹼﻪ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﺴﺘﺨﺩﻡ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻥ ﺩﺍﺨل ﺤﻘل ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻓﺈﻨﹼﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻴﺘﺤﺩ‪‬ﺙ ﻋﻥ ﻨﻔﺴﻪ‬
‫ﻓﻜﻠﻤﺔ "ﻋﺼﻔﻭﺭ" ﻤﺜﻼ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻴل ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻴﺵ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﹼﺒﻴﻌﺔ‪...‬ﻓﻴ‪‬ﻘﺎل‪:‬‬

‫‪ -‬ﺤﻠﹼﻕ ﺍﻟﻌﺼﻔﻭﺭ ﺇﻟﻰ ﻗﻤ‪‬ﺔ ﺍﻟﺸﹼﺠﺭﺓ‪ ← ...‬ﻟﻐﺔ ﻁﺒﻴﻌﻴ‪‬ﺔ‬

‫‪ -‬ﻻ ﻴﻤﺜﹼل ﻟﻔﻅ ﻋﺼﻔﻭﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻠﻔﻭﻅ )‪ (1‬ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﺴﻤﻴ‪‬ﺔ‪ ← ...‬ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ‬

‫ﻓﻔﻲ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻟﻐﺔ ﻁﺒﻴﻌﻴ‪‬ﺔ ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﺍﻟﺜﹼﺎﻨﻴﺔ ﻓﺎﻟﺨﻁﺎﺏ ﻴﺘﺤﺩ‪‬ﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻠﻔﻭﻅ ﺍﻷﻭل‬
‫ﻟﻴﺼﻔﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻭﻅﻴﻑ ﻜﻠﻤﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﻤﺜل ) ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﺴﻤﻴ‪‬ﺔ‪ (...‬ﻭﻜﻠﻤﺎﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﺜل‬
‫)ﻻ‪ ،‬ﻓﻲ( ﺘﺤﻴل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﺌل‪ .‬ﻴﻌﻨﻲ ﻫﺫﺍ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻤﺴﺔ ﺍﻟﺫﹼﺍﺘﻴﺔ ﻟﻤﺴﺘﻌﻤل ﺍﻟﹼﻠﻐﺔ ﺘﺘﺩﺨﹼل ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‬
‫ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴ‪‬ﻁﻠﹶﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻭﺍﺼﻑ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴﻴﻥ ﻴﻭﻅﹼﻔﻭﻥ ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻁﹼﺒﻴﻌﻴﺔ‬

‫‪1‬‬
‫‪- Voir: George Mounin, Dictionnaire de linguistique, Quadrige / puf, p 213 .‬‬
‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺠﻠﻴل ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﻨﹼﺤﻭﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻨﺹ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻫﻭﻤﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪ ،2011 ،‬ﺹ ‪.157‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪3‬‬
‫‪- Voir: A .J . greimas et J courtés, Sémiotique dictionnaire raisonné de la theorie du‬‬
‫‪langage, p 224.‬‬
‫‪28‬‬
‫ﺍﻟﻁﹼﺎﺒﻊ ﺍﻟﻨﹼﺴﻘﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﻟﺘﻭﻅﻴﻔﻬﻡ ﺍﻟﺭ‪‬ﻤﺯ ﻤﺜﻼ ﺃﻭ ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ ﺼﻭﺭﻴ‪‬ﺔ ﻜﻠﻐﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻘﺔ‪ ،‬ﻭﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺤﻴﻨﹶﻬﺎ‬
‫ﺘﻜﻭﻥ ﺘﻭﻀﻴﺤﻴ‪‬ﺔ‪.1‬‬

‫ﻻ ﺘﺘﻭﻗﹼﻑ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻜﻠﻤﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻤ‪‬ﻌﺠ‪‬ﻡ ﻭﺭﺼﻔﻬﺎ ﻓﺤﺴﺏ‪ ،‬ﺒل ﻴﺅﻜﹼﺩ‬
‫ﺒﺎﺭﺙ ﺃﻨﹼﻪ »ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻜﹸﻥ ﻟﻠﻜﻠﻤﺎﺕ ﺴﻭ‪‬ﻯ ﻤﻌﻨﻰ ﻭﺍﺤﺩ ﻫﻭ‪ ‬ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﻌﺠﻤﻲ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﺘﺄﺘﻲ ﻟﻐﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ‬
‫ﻟﺒﻠﺒﻠﺔ ﻭﻓﻙ‪ ‬ﺭﻗﺒﺔ "ﻴﻘﻴﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﻭل" ﻓﺈﻨﹼﻪ ﻟﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺃﺩﺏ‪ ،‬ﻭﻟﻬﺫﺍ ﻓﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﻟﻴﺴﺕ ﻫﻲ‬
‫ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺤﺭﻓﻲ‪ ،‬ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﹼﻠﻤﻴﺢ‪ :‬ﺇﻨﹼﻬﺎ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﻟﺴﺎﻨﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻻ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﻓﻴﻠﻭﻟﻭﺠﻴ‪‬ﺔ«‪ ،2‬ﻭﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻟﻐﺔ ﺍﺼﻁﻨﺎﻋﻴ‪‬ﺔ )‪ (langue artificielle‬ﺘﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﻭﺼﻑ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ) ‪langue‬‬
‫‪ (naturelle‬ﺒﺤﻴﺙ ﺘﻜﻭﻥ ﺃﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻤﻊ ﺃﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﻀﻌﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﹼﺤﻠﻴل‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻫﻭ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺤﻭ ﻴﻠﻌﺏ ﺩﻭﺭﺍﹰ ﻓﻲ ﺘﻤﻴ‪‬ﺯ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻭﺍﺨﺘﻼﻓﻬﺎ ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﻤﻥ‬
‫ﺨﻼل ﻜﻔﺎﺀﺓ ﻭﻁﺭﻴﻘﺔ ﻜل ﻤﺴﺘﻌﻤل ﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻨﻬﺎ ﻤﺜﻼ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻨﺤﻭﻴﺔ ﺤﻴﺙ ﻴﺴﻌﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻱ‬
‫ﺇﻟﻰ ﻜﺸﻑ ﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﺍﺸﺘﻐﺎل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻤﻌﺠﻤﻴ‪‬ﺔ‪ .‬ﻓﻴﻨﺘﻬﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭل ﺇﻥ‪ ‬ﻜل ﻟﻐﺔ ﻟﺩﻴﻬﺎ‬
‫ﺇﻤﻜﺎﻨﻴ‪‬ﺔ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﻭﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺜﺒﺕ ﺫﻟﻙ ﻫﻭ ﺤﻴﻥ ﺘﻭﻅﹼﻑ ﻜﻠﻤﺎﺕ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل‪:‬‬
‫ﻴﻌﻨﻲ‪ ،‬ﻴﺩلّ‪ ،‬ﻴﺭﻴﺩ ﺍﻟﻘﻭل‪.3..‬‬

‫‪ -3‬ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪:‬‬

‫ﺘﻜﻤﻥ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺃﻨﹼﻬﺎ ﺘﺴﺎﻋﺩ ﻜل ﻤﺴﺘﻌﻤل ﻟﻠﹼﻐﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺼﻴﺎﻏﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﻭﺼﻔﻪ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺤﺎل ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻟﺘﺴﻤﻴﺔ ﺍﻟﺩ‪‬ﻗﻴﻘﺔ ﻴﻠﺠﺄ ﺇﻟﻰ ﺘﻭﻅﻴﻑ ﻤﺎ ﻫﻭ‬

‫‪ -1‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻤﻌﺠﻡ ﻤﺎﺭﻱ ﻨﻭﺍل ﻏﺎﺭﻱ ﺒﺭﻴﻭﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻔﺎﺘﻴﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴﺎﺕ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﻓﻬﻴﻡ ﺍﻟﺸﹼﻴﺒﺎﻨﻲ‬
‫ﻁ ‪ ،1‬ﺴﻴﺩﻱ ﺒﻠﻌﺒ‪‬ﺎﺱ‪ ،2007 ،‬ﺹ ‪.70 -69‬‬

‫‪ -‬ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.56‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪3‬‬
‫‪- Voir: Jean Dubois et autres, Dictionnaire de linguistique et des sciences du langagew,‬‬
‫‪larousse, p 301 .‬‬
‫‪29‬‬
‫ﺍﻟﻁﹼﺎﺒﻊ ﺍﻟﻨﹼﺴﻘﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻤﻥ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻭﺇﺨﻀﺎﻋﻬﺎ ﻟﻠﹼﻤﺴﺔ ﺍﻟﺸﹼﺨﺼﻴﺔ‪» 1‬ﺘﹸﺴﺘﻌﻤل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻋﻤﻭﻤ‪‬ﺎ ﻟﻭﺼﻑ‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﺤﺩ‪‬ﺩ‪ ،‬ﻭﻟﻌلّ ﺍﻷﻟﺴﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺘﻅلّ ﻤﻤﻴ‪‬ﺯﺓ ﻋﺒﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺘﻤﺜﹼل‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻋﺎ ﻟﻠﻭﺼﻑ‪ ،‬ﻭﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ«‪ ،2‬ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‬
‫ﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺒﺩﻭﺭﻫﺎ ﺸﻜل ﻤﻤﻴ‪‬ﺯ ﺘﺘﺠﺴ‪‬ﺩ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ )ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ‪ (metalangage‬ﺍﻟﹼﺫﻱ ﺍﹸﺴﺘﹸﺤﺩ‪‬ﺙﹶ‪ ،‬ﺤﺎﻭل ﻴﻠﻤﺴﻠﻴﻑ‬

‫ﺃﻗﻠﻤﺘﻪ ﻤﻊ ﺍﺤﺘﻴﺎﺠﺎﺕ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺎﺭﻴﺱ ﻤﻊ ﺍﻻﺤﺘﻴﺎﺠﺎﺕ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻟﺢ‪ ‬ﻫﺎﺭﻴﺱ ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺃﻴﻘﻥ‬
‫ﻤﺩﻯ ﺃﻫﻤ‪‬ﻴﺔ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻟﺴﺎﻨﻴ‪‬ﺔ ﻭﻤﺩﻯ ﻏﻨﺎﺌﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﻐﺎﺕ ﺍﻟﻁﹼﺒﻴﻌﻴ‪‬ﺔ ﻋﻠﻰ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴ‪‬ﺔ ﻭﻀﻊ ﻟﻐﺔ‬
‫)ﻤ‪‬ﻌﻁﺎﺓ‪ (donné :‬ﺘﺼ‪‬ﻑﹸ ﻨﻔﺴ‪‬ﻬﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺩﻋﻭ ﺍﻟﻌﺎﻟِﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻱ ﺇﻟﻰ ﺒﻨﺎﺀ ﻨﺤﻭ ﻜﻠﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ ﻭﺫﻟﻙ‬
‫ﺒﺎﻻﺴﺘﻌﺎﻨﺔ ﺒﺄﺩﻭﺍﺕ ﻭﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺘﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻐﹼﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﺃﻱ )ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ(‪.3‬‬

‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺎ ﺘﻁﺭ‪‬ﻗﻨﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻥ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺤﻭل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ )‪ (le métalangage‬ﻨﺴﺘﺨﻠﺹ‬
‫ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻫﻭ ﻤﻭﻀﻭﻋﻬﺎ ﺒﺤﻴﺙ ﺘﻨﻁﻠﻕ ﻤﻨﻬﺎ ﻟﺘﺼل ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ .‬ﺇﻥ‪ ‬ﻤﺩﺍﺭ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻜﻠﹼﻪ ﻴﺩﻭﺭ ﻓﻲ ﺤﻴ‪‬ﺯ‬
‫ﻴﺴﻤﻰ ﺤﻴ‪‬ﺯ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻭﻟﺫﺍﺘﻬﺎ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل "ﺩﻱ ﺴﻭﺴﻴﺭ"‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﺤﻭ ﻫﻭ ﺍﻟﺴﺒﻴل ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ‪.‬‬

‫ﻴﺫﻫﺏ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺤﻭ ﻫﻭ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﺘﺘﻤﻴ‪‬ﺯ ﺒﻪ ﻟﻐﺔ ﻋﻥ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﻟﻜل‬
‫ﻤﺴﺘﻌﻤل ﻟﻠﹼﻐﺔ ﻁﺭﻴﻘﺘﻪ ﻭﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺎﺘﻪ ﻓﻲ ﻨﻅﻡ ﺍﻟﻜﻼﻡ‪ .‬ﻓﺎﻟﻨﹼﺤﻭ ﻟﻪ ﺤﻀﻭﺭ ﻓﺎﻋل ﻓﻲ ﺘﺸﻜﻴل ﻟﻐﺔ‬
‫ﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﻥ ﺼﺢ‪ ‬ﺍﻟﺘﹼﻌﺒﻴﺭ ﻫﻭ ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻭ‪ ‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻴ‪‬ﺯ ﺒﻴﻥ ﺨﻁﺎﺏ ﻭﺁﺨﺭ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﺘﺘﺸﻜﹼل ﻤﻥ ﺨﻼل ﺴﻤﺎﺕ ﻟﻔﻅﻴ‪‬ﺔ ﺃﻭ ﺼﻭﺘﻴ‪‬ﺔ‪ .‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻷﺼﻭﺍﺕ ﻭﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﺘﺸﻜﹼل ﺨﻁﺎﺒﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﻨﻅﺎﻡ ﻤﻌﻴ‪‬ﻥ ﺘﺤﻜﹸﻤ‪‬ﻪ‪ ‬ﻋﻼﻗﺎﺕ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻔﻅ ﻟﻭﺤﺩﻩ ﻻ ﻴﻤﻠﻙ ﻤﻌﻨﻰ‪ ،‬ﺒل ﻴﺤﻘﹼﻕ ﻤﻌﻨﻰ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﺍﻨﺘﻅﻡ ﻓﻲ‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻴﻭﺴﻑ ﻤﻘﺭﺍﻥ‪ » ،‬ﺘﺒﻨﹼﻲ ﺘﻌﻠﻴﻤﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺎﺕ ﻟﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﹼﺒﻠﻴﻎ ﺍﻟﻤﺤﺘﻜﹼﺔ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻠﹼﻔﻅﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻴ‪‬ﺔ«‪ ،‬ﻤﻘﺎﻟﺔ‬ ‫‪1‬‬

‫ﻓﻲ ﻤﺠﻠﹼﺔ ﺤﻭﻟﻴﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،16‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ‪ ،2‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪ ،2006 ،‬ﺹ ‪.24‬‬
‫‪ -2‬ﻤﻌﺠﻡ ﻤﺎﺭﻱ ﻨﻭﺍل ﻏﺎﺭﻱ ﺒﺭﻴﻭﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻔﺎﺘﻴﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﺹ ‪.70‬‬
‫‪3‬‬
‫‪-Voir: A .J . greimas et J. courtés, Sémiotique dictionnaire raisonné de la théorie du‬‬
‫‪langage, p 224.‬‬
‫‪30‬‬
‫ﺍﻟﻁﹼﺎﺒﻊ ﺍﻟﻨﹼﺴﻘﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﺘﺭﻜﻴﺏ ﻤﻊ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻭﺍﻟﻨﹼﺤﻭ »ﻫﻭ‪ ‬ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﺭﺍﻗﺏ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺼﺤ‪‬ﺔ ﻨﻅﺎﻤﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺼ‪‬ﻭﺘﻲ«‪ ،1‬ﺍﻟﻨﺤﻭ ﻫﻭ ﺍﻷﺩﺍﺓ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻻﺴﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺘﺸﻜﻴل ﺃﻱ ﺨﻁﺎﺏ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺭ‪‬ﺃﻱ ﻨﻔﺴﻪ ﻴﺫﻫﺏ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻨﹼﺒﻲ ﺍﺼﻁﻴﻑ‪ ،‬ﺇﺫ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻭﺍﻟﻤﻨﻁﻕ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﹼﺤﻭ‬
‫ﻟﻐﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ‪ meta-language‬ﺃﻭ ﻤﻴﺘﺎﻟﻐﺔ‪ ،2‬ﻭﻟﺘﻭﻀﻴﺢ ﺫﻟﻙ ﻨﻌﺭﺽ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺒﺎﻟﻨﹼﺤﻭ‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﺸﺎﺭ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﺎﻥ ﻤﻴﺠﺎﻥ ﺍﻟﺭﻭﻴﻠﻲ ﻭﺴﻌﺩ ﺍﻟﻴﺎﺯﻋﻲ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﺤﻭ ﻭﺍﻟﻠﻭﻏﻭﺱ‬
‫)ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ( ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺭﻭﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﺍﺴﺘﻨﺎﺩ‪‬ﺍ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻨﺎﻅﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺠﺭﺕ ﺒﻴﻥ )ﺃﺒﻲ ﺴﻌﻴﺩ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺭﺍﻓﻲ ﻭﺃﺒﻲ ﺒﺸﺭ ﻤﺘﻰ ﺒﻥ ﻴﻭﻨﺱ( ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺏ ﺍﻹﻤﺘﺎﻉ ﻭﺍﻟﻤﺅﺍﻨﺴﺔ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﻤﻌﺎﻟﺠﺘﻬﻤﺎ ﻋﻼﻗﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺒﺎﻟﻨﺤﻭ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﺨﻭﺍﺭﺯﻤﻲ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺃﻁﻠﻕ ﻋﻠﻰ ﻜﺘﺎﺏ ﺃﺭﺴﻁﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻋﻨﻭﺍﻨﻪ "ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ"‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺢ "ﻟﻭﻏﻴﺎ" ﺒﺎﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻴﺔ ﻭ"ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ" ﺒﺎﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻴﺸﻴﺭ ﻫﺫﺍﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﺎﻥ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻤﻔﺭﺩﺓ ﻟﻭﻏﻴﺎ‬
‫ﺘﻘﺘﺭﺏ ﻤﻥ ﻤﻔﺭﺩﺓ ﻟﻐﺔ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈﻥ‪ ‬ﺍﻟﻠﻭﻏﻭﺱ ﻫﻭ ﻨﻔﺴﻪ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺘﻴﻥ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻹﻏﺭﻴﻘﻴﺔ‬
‫ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻌﺭﺏ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻴﺴﺘﻌﻤﻠﻭﻥ ﻟﻔﻅﺔ ﻨﺤﻭ ﺒﺩﻴﻼ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ‪ ،‬ﻭﻴﺅﻜﹼﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺴﻴﺭﺍﻓﻲ ﺒﺎﻻﻁﻼﻉ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﺎﺩﺓ "ﻨﺤـﺎ" ﻓﻲ ﻟﺴﺎﻥ ﺍﻟﻌﺭﺏ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻴﻌﺭﻓﻬﺎ ﺍﻷﺯﻫﺭﻱ ﻗﺎﺌﻼ‪) :‬ﺜﺒﺕ ﻋﻥ ﺃﻫل ﻴﻭﻨﺎﻥ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺫﻜﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺭﺠﻤﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﻭﻥ ﺒﻠﺴﺎﻨﻬﻡ ﻭﻟﻐﺘﻬﻡ‪ ،‬ﺃﻨﹼﻬﻡ ﻴﺴﻤ‪‬ﻭﻥ ﻋﻠﻡ ﺍﻷﻟﻔـﺎﻅ ﻭﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺒﺎﻟﺒﺤﺙ ﻋﻨﻪ‬
‫ﻨﺤﻭﺍ(‪.‬‬

‫ﻟﺫﺍ ﺍﻜﺘﻔﻰ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﺒﻠﻔﻅ ﺍﻟﻨﹼﺤﻭ ﺒﺩﻴﻼ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ‪ ،‬ﻭﻜﻼ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﻴﻥ ﺃﻱ "ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﻭﺍﻟﻨﹼﺤﻭ"‬
‫ﻴﻌﻨﻲ ﺍﻻﻫﺘﺩﺍﺀ ﺇﻟﻰ ﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻤﻥ ﺴﻘﻴﻤﻪ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﻌﻘل‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﻴﻘﻭل ﺍﻟﺴﻴﺭﺍﻓﻲ ﺇﻥ‪ ‬ﻨﻁﻕ‬
‫ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻴﻌﻨﻲ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ‪ ،‬ﻭﻤﻨﻪ ﺘﻔﺭ‪‬ﻉ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﺼﻭﺭﻱ )ﺍﻟﻠﻭﻏﻭﺱ(‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﺤﻭ ﺠﺯﺀ ﺃﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ‪ ،‬ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻨﻔﺭﺩ ﺍﻟﺴﻴﺭﺍﻓﻲ ﺒﺎﻟﻨﺤﻭ ﺒﺩﻴﻼ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ‪ ،3‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻨﻘﻭل ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺤﻭ ﺒﺎﻻﺼﻁﻼﺡ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻭﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻨﻲ ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﻠﻭﻏﻭﺱ ﺒﺎﻻﺼﻁﻼﺡ ﺍﻟﻐﺭﺒﻲ ﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﺴﺎﻫﻡ ﻓﻲ ﺘﺸﻜﻴل‬

‫‪ -‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.86‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻠﹼﻪ ﺍﻟﻐﺫﺍﻤﻲ ﻭﻋﺒﺩ ﺍﻟﻨﹼﺒﻲ ﺍﺴﻁﻴﻑ‪ ،‬ﻨﻘﺩ ﺜﻘﺎﻓﻲ ﺃﻡ ﻨﻘﺩ ﺃﺩﺒﻲ؟ ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ‪ ،‬ﺩﻤﺸﻕ‪ ،2003 ،‬ﺹ ‪.74‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﻤﻴﺠﺎﻥ ﺍﻟﺭﻭﻴﻠﻲ ﻭﺴﻌﻴﺩ ﺍﻟﻴﺎﺯﺠﻲ‪ ،‬ﺩﻟﻴل ﺍﻟﻨﺎﻗﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ .‬ﺇﻀﺎﺀﺓ ﻷﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺴﺒﻌﻴﻥ ﺘﻴﺎﺭﺍ ﻭﻤﺼﻁﻠﺤﺎ ﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺎ‬ ‫‪3‬‬

‫ﻤﻌﺎﺼﺭ‪‬ﺍ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻁ ‪ ،4‬ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ‪ ،2005 ،‬ﺹ ‪.256‬‬
‫‪31‬‬
‫ﺍﻟﻁﹼﺎﺒﻊ ﺍﻟﻨﹼﺴﻘﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﻷﻥ‪» ‬ﺍﻟﻨﹼﺤﻭ ﻫﻭ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﻋﻤﻭﻤﺎ ﻭﺘﺤﻜﻡ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﻟﻐﺔ ﻤﻌﻴ‪‬ﻨﺔ‪...‬‬
‫ﻭﻟﻴﺱ ﻏﺭﻴﺒﺎ ﺃﻥ ﻴﻔﻁﻥ ﺍﻟﻔﺎﺭﺍﺒﻲ ﺇﻟﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﺸﺒﻪ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﻠﻐﻭﻱ ﻭﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ )ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ(‬
‫ﻭﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﻤﻭﺴﻴﻘﻲ ﺍﻟﻌﺭﻭﻀﻲ«‪ ،1‬ﻭﻴﺅﻜﹼﺩ "ﺇ‪ .‬ﺒﻨﻔﻨﺴﺕ" ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻫﻲ‪ ‬ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻨﹼﺤﻭ‪.2‬‬

‫ﺇﻥ‪ ‬ﺍﺘﹼﻔﺎﻕ ﻫﺅﻻﺀ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻭﺍﻟﻨﹼﺤﻭ ﺸﻲﺀ ﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺤﻭ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻠﻌﺏ‬
‫ﺩﻭﺭﺍ ﻤﺤﻭﺭﻴ‪‬ﺎ ﻓﻲ ﺘﺸﻜﻴل ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻭﻫﻲ ﻗﺎﺒﻌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺠﻡ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺘﻠﻙ‬
‫ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻴﺄﺨﺫﻫﺎ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻭﻴ‪‬ﻠﹾﺒﹺﺴ‪‬ﻬﺎ ﺍﻟﺜﹼﻭﺏ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﺭﻭﻕﹸ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭﻟﻜل ﻜﺎﺘﺏ ﺫﻭﻗﻪ ﺍﻟﺨﺎﺹ‬
‫ﻭﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺎﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼ‪‬ﺔ‪ .‬ﻭﻷﻥ‪» ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺎﺕ ﺠﻤﻴﻌ‪‬ﻬ‪‬ﺎ ﺘﻤﺘﺢ ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺨﺼ‪‬ﻴﺼﺔ ﺍﻟﺨﻁﹼﻴﺔ ) ‪(linéarité‬‬
‫ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺅﻟﹼﻑ ﺠﻭﻫﺭ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺩ‪‬ﺍل ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻤﺔ«‪ .3‬ﻴﻭﻀﺢ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﻜل ﻋﻼﻗﺔ ﻜل ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﻠﻭﻏﻭﺱ ﻭﺍﻟﻨﺤﻭ ﻭﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻠﻭﻏﻭﺱ‬

‫ﻟﻭﻏﻴﺎ )ﻟﻐﺔ(‬

‫ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺒﺎﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺒﺎﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻴﺔ‬

‫ﻋﻠﻡ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻭﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺒﺎﻟﺒﺤﺙ ﻋﻨﻪ ﻴﺴﺎﻭﻱ ﺍﻟﻨﹼﺤﻭ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬

‫ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﻜل ﻴﻔﺭﺽ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﻭل ﻨﻔﺴﻪ‪» :‬ﺘﻅل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‬
‫ﻭﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻭﺘﻨﻅﻴﺭ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻤﻥ ﺃﺒﺭﺯ ﺍﻹﺸﻜﺎﻻﺕ ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﻔﺘﺎﺡ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﺒﺩﻭﻨﻪ ﻴﺴﺘﺤﻴل ﺘﺄﺴﻴﺱ‬

‫‪ -‬ﻤﻴﺠﺎﻥ ﺍﻟﺭﻭﻴﻠﻲ ﻭﺴﻌﻴﺩ ﺍﻟﻴﺎﺯﺠﻲ‪ ،‬ﺩﻟﻴل ﺍﻟﻨﺎﻗﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ .‬ﺇﻀﺎﺀﺓ ﻷﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺴﺒﻌﻴﻥ ﺘﻴﺎﺭﺍ ﻭﻤﺼﻁﻠﺤﺎ ﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺎ ﻤﻌﺎﺼﺭ‪‬ﺍ‬ ‫‪1‬‬

‫ﺹ ‪.258‬‬
‫‪2‬‬
‫‪- Voir: A .J . greimas et J courtés Sémiotique dictionnaire raisonné de la théorie du‬‬
‫‪langage, p 224 .‬‬
‫‪ -‬ﺃﺤﻤﺩ ﻴﻭﺴﻑ‪ ،‬ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺹ ‪.9‬‬ ‫‪3‬‬

‫‪32‬‬
‫ﺍﻟﻁﹼﺎﺒﻊ ﺍﻟﻨﹼﺴﻘﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﺃﻴ‪‬ﺔ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻨﻁﻼﻗﺔ ﺩﻭﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﻫﻭﻴ‪‬ﺘﻬﺎ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻤﻌﻬﺎ ﻭﺼﻭﺭﺓ ﺤﻀﻭﺭﻫﺎ ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻲ‬
‫ﺼﻴﻐﺘﻬﺎ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺃﻭ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﺜﹼﺎﻨﻲ ﺃُﺭﹺﻴﺩ ﻟﻪ‪ ‬ﺃﻥ ﻴﺴﺘﺠﻠ‪‬ﻲ‪ ‬ﺠﻤﻠﻪ‪ ‬ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻴﻅلّ ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻭﺘﻨﻅﻴﺭ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻤ‪‬ﺅَﻁﱢﺭ‪‬ﺍ ﺩﺍﺌِﺭ‪‬ﺍ ﻓﻲ ﻓﻠﹶﻜ‪‬ﻬﺎ ﻷﻨﹼﻬﺎ ﻫﻲ ﻤﺎ ﻴ‪‬ﺒﺭﹺﺯ‪ ‬ﻭﺠﻭﺩ‪‬ﻩ‪ ‬ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ«‪ ،1‬ﻷﻥ‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻜﺎﻥ ﻭﻻ ﻴﺯﺍل ﻤﺤلّ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻟﻨﻘﺎﺩ ﻗﺩﻴﻤﺎ ﻭﺤﺩﻴﺜﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻨﺎﻗﺩ ﻴﻠﺠﺄ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ‬
‫ﻜﻭﺴﻴﻠﺔ ﻭﻜﻐﺎﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ‪.‬‬

‫ﻷﻥ‪» ‬ﺍﻷﺩﺏ‪ ،‬ﺒﻭﺼﻔﻪ ﻤﺎﺩ‪‬ﺓ ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺱ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻫﻭ ﻤﺎ ﻴ‪‬ﻤﻠ‪‬ﻲ ﻗﻭﺍﻋ‪‬ﺩ‪ ‬ﺩﺭﺴ‪‬ﻪ‪ ،‬ﻭﺘ‪‬ﻠﹾﻙ‪ ‬ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺫﻫﺒﻴ‪‬ﺔ ﻴﻨﺒﻐﻲ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻜل ﻤﻨﺸﻐل ﺒﺎﻷﺩﺏ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﹶﺤﻀ‪‬ﺭ‪‬ﻫﺎ ﻜﻠﹼﻤﺎ ﺠ‪‬ﻠﹶﺱ‪ ‬ﺒﻴﻥ ﻴﺩﻱ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻥ‪ ‬ﺍﻟﺠﻤﻴل ﺍﻟﺫﻱ ﻨﹶﺩﻋﻭﻩ‪‬‬
‫"ﺍﻷﺩﺏ" ﻟﻴ‪‬ﺘﹶﺩﺒ‪‬ﺭ‪ ‬ﺸﺄْﻨﹶﺎ ﻤﻥ ﺸﺅﻭﻨ‪‬ﻪ«ِ‪ ،2‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺒﻤﺎ ﻴﻨﻁﻭﻱ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﻋﺩﻭل ﻋﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻴﻤﻠﻙ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻨﻭﻋﻴ‪‬ﺔ ﺘﺄﺨﺫ ﻁﺎﺒﻌﺎ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﺎﻁﻲ ﺍﻟﺯ‪‬ﻴﺎﻨﻲ‪» ،‬ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻭﺃﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﺘﹼﻨﻅﻴﺭ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ«‪ ،‬ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﺔ ﻋﻼﻤﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ‪ ،56‬ﻡ ‪ ،،14‬ﺍﻟﻨﺎﺩﻱ‬
‫ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺒﺠﺩ‪‬ﺓ‪ ،2005 ،‬ﺹ ‪.26‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻠﹼﻪ ﺍﻟﻐﺫﺍﻤﻲ ﻭﻋﺒﺩ ﺍﻟﻨﹼﺒﻲ ﺍﺼﻁﻴﻑ‪ ،‬ﻨﻘﺩ ﺜﻘﺎﻓﻲ ﺃﻡ ﻨﻘﺩ ﺃﺩﺒﻲ؟‪ ،‬ﺹ ‪.69‬‬
‫‪33‬‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﹼﺎﻨﻲ‪ :‬ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪:‬‬

‫‪ -1‬ﺠﺫﻭﺭ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪:‬‬

‫ﺇﻨﹼﻪ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﺭ‪‬ﺃﻱ ﺍﻟﺼ‪‬ﺎﺌﺏ ﺃﻥ ﻨﹸﺭ‪‬ﺠﹺﻊ‪ ‬ﺃﺼﻭل ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﻓﻲ ﻜل ﻤﺭ‪‬ﺓ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻐﺭﺏ ﻭﻨﻘﻠﹼل ﻤﻥ ﻤﺠﻬﻭﺩﺍﺕ ﻋ‪‬ﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺃﺒﺩﻋﻭﺍ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴ‪‬ﺔ ﻤﻨﻬﺎ‬
‫ﻭﺍﻟﻁﹼﺒﻴﻌﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻤﺎ ﻴﺩﻓﻊ ﻫﺅﻻﺀ ﺇﻟﻰ ﺘﺒﻨﹼﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻫﻭ ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻋﻨﺩ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺏ ﺍﻟﹼﺫﻴﻥ ﺭﻜﹼﺯﻭﺍ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻬﻡ ﺃﻜﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﹼﺘﺎﺌﺞ ﺒﻐﺽ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻅﺭ ﻋﻥ ﻭﺠﻭﺏ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﻁﹼﺭﻴﻘﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻭﺼ‪‬ﻠﻭﺍ ﺒﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﹼﺘﺎﺌﺞ‪ ،‬ﺇﺫ ﻨﻠﺤﻅ ﻋﺩﺩﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ‬
‫ﺍﻟﻴﻭﻡ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻐﺭﺏ ﻟﻬﺎ ﺠﺫﻭﺭ ﻭﺇﺸﺎﺭﺍﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻤ‪‬ﻨﹶﻊ‪ ‬ﻤﻥ ﺒﺭﻭﺯﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺤﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‪ ،‬ﻓﻬل ﻋﺭﻑ ﻋﻠﻤﺎﺅُﻨﺎ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺃﻭ ﻤﺠﺎل ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺃﻡ‬
‫ﺍﻜﺘﻔﻭﺍ ﺒﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﺨﺎﺼ‪‬ﺔ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺩﻴﺏ ﺃﻭ ﺫﺍﻙ‪ ،‬ﻻ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻷﺩﺏ ﻓﻲ ﺤﺩ‪ ‬ﺫﺍﺘﻪ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺩ‪‬ﺍﺭﺴﻴﻥ؟ ﻭﻫل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﺭ‪‬ﺍﻫﻥ ﺍﺴﺘﻌﺎﺭ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺜﹼﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﻭﻟﻡ ﻴﻠﺘﻔﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺜﹼﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﻜﺫﻟﻙ ﺃﻻ ﻴ‪‬ﻌﺩ‪‬‬
‫ﺼﻨﻴﻌﻪ ﻫﺫﺍ ﻤ‪‬ﺨﺎﻟﻔﺎ ﻷﺼﻭل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﻷﻨﹼﻪ ﺃﻟﺒﺱ ﻟﺨﻁﺎﺒﻪ ﺜﻭﺒﺎ ﻏﺭﻴﺒﺎ ﻋﻨﻪ؟ ﺃﻡ ﺃﻥ‪ ‬ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻻ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻭﻻ ﺘﺄﺜﹼﺭ ﺘﺤﻘﹼﻕ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﺒل ﻓﺭﻀﻪ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﺎﻕ؟‪.‬‬

‫ﻴﻨﻔﻲ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻌﺭﺏ ﺍﻷﻭﺍﺌل ﻟﻡ ﻴﻌﺭﻓﻭﺍ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺎﺕ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻀﺎﻉ‬
‫ﺼﻴﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺎﺤﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻤﺸﻴﺭﺍ ﺇﻟﻰ ﺤﺯﻤﺔ‪ ‬ﻤﻥ ﺃﺴﻤﺎﺀ ﺒﻌﺽ‬
‫ﺍﻟﻤﻔﻜﹼﺭﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺃﺴﻬﻤﻭﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﹼﻨﻅﻴﺭ ﻟﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺭ‪‬ﺍﺌﺠﺔ ﻓﻲ ﻋﺼﺭﻨﺎ ﻫﺫﺍ‪ ،‬ﻓﻲ ﻗﻭﻟﻪ »ﺫﻟﻙ‬
‫ﻭﻗﺩ ﻋ‪‬ﻨ‪‬ﻲ‪ ‬ﺍﻟﻨﱡﻘﹼﺎﺩ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﺍﻟﻘﺩﻤﺎﺀ ﺒﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﺘﺤﺕ ﺃﺸﻜﺎل ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻭﺒﻤﻨﺎﻫﺞ‬
‫ﻭﻁﺭﺍﺌﻕ ﻤﺘﻌﺩ‪‬ﺩﺓ‪ :‬ﻓﻤ‪‬ﻥ ﺍﺒﻥ ﺴﻼﹼﻡ ﺍﻟﺠﻤﺤﻲ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﻗﹸﺩ‪‬ﺍﻤﺔ ﺒﻥ ﺠﻌﻔﺭ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺴﻥ ﺒﻥ ﺒﹺﺸﹾﺭ ﺍﻵﻤﺩﻱ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺃﺒﻲ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﻋﻤﺭﻭ ﺒﻥ ﺒﺤﺭ ﺍﻟﺠﺎﺤﻅ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭ ﺍﻟﺠﺭﺠﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻭﺇﻟﻰ ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﺯﻴﺯ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﺠﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻭﺇﻟﻰ ﺃﺒﻲ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﺤﺴﻥ ﺒﻥ ﺭﺸﻴﻕ ﺍﻟﹾﻤ‪‬ﺴ‪‬ﻠﻲ‪/‬ﺍﻟﻘﻴﺭﻭﺍﻨﻲ‪ ،‬ﻭﺇﻟﻰ ﺃﺒﻲ ﺒﻜﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ‬
‫ﺍﻟﻁﹼﻴ‪‬ﺏ ﺍﻟﺒﺎﻗﻼﹼﻨﻲ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ »ﺇﻋﺠﺎﺯ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ« ﺤﻴﺙ ﺤﺎﻭل ﻓﻲ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻹﻋﺠﺎﺯﻴ‪‬ﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔﹶ‬

‫‪34‬‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬

‫ﺃﺠﻤل ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎﹰ ﻤﻥ ﻤﻌﻠﹼﻘـﺔ ﺍﻤﺭﺉ ﺍﻟﻘﻴﺱ‪ ،‬ﺒﻨﺹ‪ ‬ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻌﻅﻴﻡ‪ ،‬ﻭﺇﻟﻰ ﻤ‪‬ﻥ ﻻ ﻴ‪‬ﺤﺼ‪‬ﻭﻥ‬
‫ﻤﻤ‪‬ﻥ ﺨﺒ‪‬ﻁﻭﺍ ﺸﺠﺭﺓ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ‬ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ‬ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﻌﺼﻭﺭ ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺩ‪‬ﻫﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﺨﻭﺍﻟﻲ‪ ،1«...‬ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ ﻭﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﻤﺤلّ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ‬
‫ﺒﺤﻴﺙ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺨﻠﻔﺎﺀ ﻭﺍﻟﺸﹼﻌﺭﺍﺀ ﻴﺤﺘﻔﻭﻥ ﺒﻜلّ ﺸﺎﻋﺭ ﺠﺩﻴﺩ ﻴﻨﺒﻎ‪ ،‬ﻴﻘﻴﻤﻭﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺡ ﻭﺍﻟﻌﺯﺍﺌﻡ‪ ،‬ﻤﻥ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻁﻠﻕ ﻴﺭﻓﺽ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻌﺭﺏ ﻟﻡ ﻴﻌﺭﻓﻭﺍ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﻗﺎﺌﻼ ﺇﻨﹼﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺎﻁل ﺃﻥ‬
‫ﻴ‪‬ﻨﻜ‪‬ﺭ‪ ‬ﺃﺤﺩﻫﻡ ﺠﻬﻭﺩﻫﻡ‪ ،2‬ﻭﻻ ﻴﺩلّ »ﺍﺤﺘﻔﺎل ﺍﻟﻘﺒﺎﺌل ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﺤﺘﻔﺎﺌﻬﺎ ﺒﺸﻌﺭﺍﺌﻬﺎ ﺇﻻﹼ ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺎﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺏ ﺍﻟﺸﹼﺩﻴﺩﺓ ﺒﺎﻟﻨﹼﺹ‪ ‬ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ :‬ﺘﺫﻭ‪‬ﻗﺎﹰ ﻭﺍﺴﺘﻤﺘﺎﻋﺎﹰ‪ ،‬ﻭﺭﻭﺍﻴﺔ ﻭﺘﺭﻭﻴﺠﺎﹰ‪ ،‬ﺜﻡ‪ ‬ﺩﺭﺍﺴﺔﹰ ﻭﻨﻘﺩﺍﹰ‪ .‬ﻭﻤﺎ‬
‫ﻤﺠﺎﻟﺱ‪ ‬ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﹸﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﺴﻭﻕ ﻋﻜﺎﻅ‪ ،‬ﺜﻡ‪ ‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﺒﺩ ﺒﺎﻟﺒﺼﺭﺓ‪ ،‬ﻤﻥ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﺇﻻ‬
‫‪3‬‬
‫ﺘﺠﺴﻴﺩ‪ ‬ﻭﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ‪ ‬ﻟﻠﻨﹼﺸﺎﻁ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻱ‪ ‬ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻗﺎﺌﻤﺎﹰ ﻓﻲ ﺃﻋﻤﺎﻕ ﺍﻟﺒﻭﺍﺩﻱ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺒﺎﺌل ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ«‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺒﺎﻟﺸﻌﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ‬
‫ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻜﺎﻥ ﺤﻅﹼ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻤﻥ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﻜﺒﻴﺭﺍ‪ ،‬ﺨﺎﺼﺔ ﻤﻊ ﺘﻤﻜﻥ ﺃﻭﻟﺌﻙ ﺍﻟﻤﻔﻜﺭﻴﻥ ﻭﺍﻟﻨﻘﺎﺩ ﺍﻟﻌﺭﺏ‬
‫ﺍﻟﻘﺩﺍﻤﻰ ﻤﻥ ﻓﻬﻡ ﺃﺴﺭﺍﺭ ﺍﻟﻠﻐﺔ‪.‬‬

‫ﻴﻘﻭل ﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ ﺇﻥ‪ ‬ﺃﻭل ﻤﻥ ﻨﻘل ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﺍﻟﻘﻴ‪‬ﻡ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﺃﻗﺎﻤﻪ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﺤﻭل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﻫﻭ‪ ‬ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ »ﺍﻟﻤﺭﺤﻭﻡ ﺯﻜﻲ ﻨﺠﻴﺏ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ "ﺨﺭﺍﻓﺔ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﺎ"‪ ،‬ﻓﻜﺎﻥ‬
‫ﺃﻭ‪‬ل ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻨﻅﺭﻱ ﻟﻠﻭﻀﻌﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﺃﻭ‪‬ل ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻋﺭﺒﻲ ﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻤﺎ ﻟﺒﺙ ﺃﻥ‬
‫ﺸﺎﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﺩ‪‬ﻭﺍﺌﺭ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴ‪‬ﺔ ﻟﻠﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴ‪‬ﺔ ﺒﻭﺠﻪ ﻋﺎﻡ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺒﻭﺠﻪ ﺨﺎﺹ«‪ ،4‬ﻭﻗﺩ ﻜﺎﻥ‬
‫ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﺩﺙ ﻜﺒﻴﺭﺍ ﻓﻲ »ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﺃﺩ‪‬ﻯ ﺇﻟﻰ ﺘﺄﺼﻴل‬
‫ﻤﻔﻬﻭﻡ "ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺸﹼﺎﺭﺡ" ﺒﻭﺼﻔﻪ ﻤﻔﻬﻭﻤﺎ ﻴﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﻨﻅﺎﻡ ﻟﻐﻭﻱ ﺜﺎﻥﹴ‪ ،‬ﻫﻭ‪ ‬ﻟﻐﺔ ﺸﺎﺭﺤﺔ ﻟﻨﻅﺎﻡ ﻟﻐﻭﻱ‬
‫ﺃﻭل ﻫﻭ‪ ‬ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‪ .‬ﻭﻜﻤﺎ ﻨﹸﻅ‪‬ﺭ‪ ‬ﺇﻟﻰ "ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﺸﹼﺎﺭﺡ" ﺒﻭﺼﻔﻪ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺦ‪ ،‬ﻭﺇﻟﻰ ﻓﻠﺴﻔﺔ‬

‫‪ -‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺃﻟﻑ‪ -‬ﻴﺎﺀ‪ .‬ﺘﺤﻠﻴل ﺴﻴﻤﺎﺌﻲ ﻟﻘﺼﻴﺩﺓ )ﺃﻴﻥ ﻟﻴﻼﻱ( ﻟﻤﺤﻤ‪‬ﺩ ﺍﻟﻌﻴﺩ‪ ،‬ﺹ ‪.14‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.14 -13‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.15 -14‬‬ ‫‪3‬‬

‫‪ -‬ﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﺹ ‪.272‬‬ ‫‪4‬‬

‫‪35‬‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ "ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺍﻟﺸﹼﺎﺭﺡ" ﻭﻨﹸﻅ‪‬ﺭ‪ ‬ﺇﻟﻰ "ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺸﹼﺎﺭﺡ" ﺒﻭﺼﻔﻪ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻱ ﻋﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ‬
‫ﻭﺃﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ«‪ ،1‬ﻟﻘﺩ ﺍﺠﺘﻬﺩ ﺯﻜﻲ ﻨﺠﻴﺏ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻓﻲ ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺒﺤﺙ ﺭﻭﺩﻟﻑ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﺤﻭل‬
‫ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺏ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﻓﻜﺎﻥ ﺃﻭل ﻤﻥ ﺘﺭﺠﻡ ﺒﺤﺜﻪ ﺤﻭل ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻤﻥ‬
‫ﻤﺼﺎﺩﺭﻫﺎ ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻴﺔ‪.‬‬

‫‪ -2‬ﺘﻤﻭﻗﻊ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ‪:‬‬

‫‪ -1.2‬ﻋﻨﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪:‬‬

‫‪ -1.1.2‬ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ )‪ (Le métalangage‬ﺒﻴﻥ ﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎ ﻭﺍﻟﻠﻐﺔ‪:‬‬

‫ﻋ‪‬ﻨ‪‬ﻲ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻓﻲ ﺃﺒﺤﺎﺜﻪ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺤﺎﻭل ﺃﻥ ﻴﺼﻭﻍ ﻤﻔﻬﻭﻤﺎ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ‬
‫ﻤﻥ ﻤﺒﺎﺤﺙ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﻭﺩﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻭﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻐﺭﺒﻲ ﻤﻊ ﻨﻅﺭﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼ‪‬ﺔ‪.‬‬
‫ﺴﻨﺤﺎﻭل ﺃﻥ ﻨﻌﺭﻑ ﺇﺫﺍ ﺍﻜﺘﻔﻰ ﺒﺎﻟﺘﹼﺭﺠﻤﺔ ﺍﻟﺤﺭﻓﻴ‪‬ﺔ ﺃﻡ ﺃﻨﹼﻪ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﻓﻕ‬
‫ﻗﻨﺎﻋﺎﺘﻪ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻟﻐﺭﺽ ﺘﻭﺠﻴﻪ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ؟‪.‬‬

‫ﻟﻡ ﻴﺘﻭﻗﹼﻑ ﻋﻨﺩ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻐﺭﺒﻲ ﺃﻭ ﺍﺴﺘﻌﺎﺭﺓ ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺠﺎﻫﺯﺓ ﻟﻪ‪ ،‬ﺒل ﺤﺎﻭل ﺍﻟﺨﻭﺽ‬
‫ﻓﻲ ﺘﺭﺠﻤﺘﻪ‪ ،‬ﻓﻔﻜﹼﻜﺔ ﺇﻟﻰ ﻟﻔﻅﺘﻴﻥ ‪ meta‬ﻭ‪ ،langage‬ﻟﻴﻘﺩ‪‬ﻡ ﺘﺭﺠﻤﺎﺕ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬
‫ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﺤﺎﻭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﻭﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺃﺭﺍﺩﻫﺎ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺸﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍﻓﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺤﺎﻭل ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻼﹼﺤﻘﺔ "ﻤﻴﺘﺎ" ﺫﺍﺕ ﺍﻷﺼل ﺍﻹﻏﺭﻴﻘﻲ‪ ،‬ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﹸﺭﺠﹺﻤ‪‬ﺕ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺎﺩ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﻴﻥ ﺇﻟﻰ "ﻤﺎﻭﺭﺍﺀ" ﺃﻭ "ﻤﺎ ﺒﻌﺩ"‪ ،‬ﻭﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻌﻨﻲ ﺤﺴﺏ ﻤﺎ ﻴﺭﺍﻩ ﺍﻟﺘﹼﻌﺎﻗﺏ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﹼﻐﻴﻴﺭ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﹼﺒﻴﻌﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻓﺘﻌﻨﻲ ﻤﺎﻭﺭﺍﺀ ﺃﻭ ﻤﺎ ﺒﻌﺩ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺎ‬
‫ﻴﺸﻤل ﺃﻭ ﻤﺎ ﻴ‪‬ﺠﺎﻭﹺﺯ )ﺒﺎﻟﻘﻴﺎﺱ ﻤﻊ ﺸﻲﺀ ﺃﻭ ﻤﻌﻨﻰ ﻤﺎ(‪ ،‬ﻭﺒﻬﺫﺍ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻼﹼﺤﻘﺔ ﻤﻌﻨﻴﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻔﻴﻥ‬
‫ﻫﻤـﺎ‪ :‬ﺍﻻﺤﺘﻭﺍﺀ ﻭﺍﻹﺨﺭﺍﺝ‪ ،‬ﻓﺎﺤﺘﺎﺭ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﺃﻱ ﻤﻥ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﻴﻥ ﺃﻨﺴﺏ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﺤﺩ‪‬ﺙ‬
‫ﻋﻥ "ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ"! ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﺜﹼل »ﺭﺍﻓﺩﺍ ﺃﺴﺎﺴﻴ‪‬ﺎ ﻤﻥ ﺭﻭﺍﻓﺩ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻗﺩﻴﻤﺎ‬

‫‪ -‬ﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﺹ ‪.273 -272‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪36‬‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬

‫ﻭﺤﺩﻴﺜﺎ ﻓﻬﻭ‪ ‬ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺤﺭﻜﺔ ﻤﺘﺠﺩ‪‬ﺩﺓ ﻟﺘﺩﺍﻭ‪‬ل ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴﺔ ﻭﻤﻨﺎﻗﺸﹶﺘ‪‬ﻬﺎ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺃﻭﺴﻊ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴ‪‬ﺔ ﻟﻨﺎﻗﺩ ﻤﻌﻴ‪‬ﻥ ﺘﺠﺎﻩ ﻨﺹ‪ ‬ﺃﺩﺒﻲ ﻤﻌﻴ‪‬ﻥ ﻟﺘﺸﹶﻜﱢل ﻤﺴﺎﺭﺍ ﻤﺘﻜﺎﻤﻼ ﻭﻤﺘﻭﺍﺼﻼ ﻴﺘﹼﺴﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻓﻴﻪ ﻟﺒﺭ‪‬ﻭﺯ ﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﻤﺘﻤﺎﻴ‪‬ﺯ‪‬ﺓ ﺘﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﺒﺘﻨﻭ‪‬ﻉ ﻭﺜﺭﺍﺀ ﻴﺴﻬﻡ ﻓﻲ‬
‫ﺇﻋﻁﺎﺌﻪ ﻗ‪‬ﻴ‪‬ﻡ ﺃﻜﺜﺭ ﺭﺴﻭﺨﹰﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﺇﻋﻁﺎﺀ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺫﺍﺘﻪ ﺼﻔﺔ ﺘﻨﻅﻴﺭﻴﺔ ﺘﺠﻌلُ ﻤﻥ ﻴﻤﺎﺭﺱ‪ ‬ﻨﻘﺩ‪‬‬
‫ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ‬ﻴﺅﺴ‪‬ﺱ ﻟﻤﺴﺎﺭﺍﺕ ﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺘﺠﺩﻴﺩﻴ‪‬ﺔ«‪ ،1‬ﻴﺠﻌل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﻥ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻨﻘﺩ‬
‫ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺤﻘﻼ ﺨﺼﺒﺎ ﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ‪ ،‬ﻷﻥ ﻜل ﻨﺎﻗﺩ ﺒﻜﻔﺎﺀﺍﺘﻪ ﻭﺁﺭﺍﺌﻪ ﻴﺴﺎﻫﻡ ﻓﻲ ﺘﻨﺸﻴﻁ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‬
‫ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴﺔ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﺤﻠﻰ ﺒﺎﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺘﻪ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻭﻟﻡ ﻴﻀﻊ ﻨﻔﺴﻪ ﺤﺎﻜﻤﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻨﺹ ﻭﺒﻬﺫﺍ ﻴﻜﺘﺴﺏ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺼﻔﺔ ﺘﻨﻅﻴﺭﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺘﺴﺎﺀل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻗﺎﺌﻼ ﺒﻤﺎ ﺃﻥ‪" ‬ﺍﻟﻤﻴﺘﺎ" ﺘﻌﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺍﻨﻀﻴﺎﻑ ﺸﻲﺀ ﺇﻟﻰ ﺸﻲﺀ‬
‫ﺁﺨﺭ ﻟﻌﻼﻗﺔ ﻤﻌﺭﻓﻴ‪‬ﺔ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻓﻬل ﻨﻌﺩ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﺩﻴﺜﻬﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺸﻴﺌﺎ ﻤ‪‬ﻨﻀ‪‬ﺎﻓﺎ‬
‫ﻭﺒﺎﻟﺘﹼﺎﻟﻲ ﻨﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ "ﻤﺎﻭﺭﺍﺀ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ" ﺃﻭ "ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ" ﻗﻴﺎﺴﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﻼﹼﺤﻘﺔ "ﻤﻴﺘﺎ"؟ ﻷﻥ‪" ‬ﺍﻟﻤﻴﺘﺎ"‬
‫ﺍﻨﻀﺎﻓﺕ ﺇﻟﻰ ﻋﻠﻡ ﻤﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺜﹼﺎﻨﻴﺔ ﺘﺤﺩ‪‬ﺜﺕ ﻋﻥ ﻟﻐﺔ ﻤﺎ‪ .2‬ﻭﻟﺘﻭﻀﻴﺢ ﻤﻘﺎﺼﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ‬
‫)ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴ‪‬ﺔ( ﻴﻘﻭل »ﻨﺼل‪ ،‬ﻫﻨﺎ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺼﻠﺏ ﺍﻟﻤﻌﻀﻠﺔ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺔ‪ :‬ﻓﻬل ﻨﻘﻭل ﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﺎ‬
‫ﻭﺭﺍﺀ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﺠﺎﺭﻱ؟ ﻭﻫل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺸﻲﺀ‪ ‬ﻴﻘﻊ ﺨﺎﺭﺝ‬
‫ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺤﻘﹼﺎ؟ ﻭﻤﺎ ﻤﻌﻨﻰ ﺃﻨﹼﻨﺎ ﻨﺘﺤﺩ‪‬ﺙ ﻋﻥ ﻨﻘﺩ‪ ،‬ﺃﻭ ﻋﻥ ﻟﻐﺔ ﻨﻘﺩ‪ ،‬ﺒﻨﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﻫﺎﻤﺸﻪ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﻤﻥ ﺤﻭﻟﻪ ﻓﻨﻔﺼ‪‬لَ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻋﻥ ﺍﻷﻭ‪‬ل ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻨﺎ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﻤﺎ ﻭﺭﺍﺀ؟ ﻭﻫل ﺇﺫﺍ ﺘﺤﺩ‪‬ﺙ ﻨﺎﻗﺩ‬
‫ﻤﺤﺘﺭﻑ‪ ،‬ﻋﻥ ﻨﺎﻗﺩ ﻤﺤﺘﺭﻑ ﺁﺨﺭ ﻨﹸﻘﹾﺩ‪‬ﻡ‪ ‬ﻨﺤﻥ ﻋﻠﻰ ﻋ‪‬ﺩ‪ ‬ﻋﻤل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻨﻔﺼﻼﹰ ﻋﻥ ﻋﻤل ﺍﻷﻭ‪‬ل؟ ﺃﻡ‬
‫ﺘﻌﻨﻲ ﻋﺒﺎﺭﺘﺎ‪ :‬ﻤﺎ ﻭﺭﺍﺀ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩ‪ ‬ﺸﻴﺌﺎﹰ ﻏﻴﺭ‪ ‬ﺫﻟﻜﻤﺎ؟ ﺃﻡ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻨﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﻤﻌﺎﺩل ﻟﻬﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺘﹼﻌﺒﻴﺭ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﻘﺎﺒل ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺒﻤﺼﻁﻠﺢ ﺁﺨﺭ؟‪ ،3«...‬ﻴﺭﻓﺽ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺃﻥ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ‬

‫‪ -1‬ﺨﺎﻟﺩ ﺒﻥ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﺨﻠﻔﺎﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺒﻲ‪ ،‬ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ .‬ﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﻤﺜل ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺌﺭ ﻨﻤﻭﺫﺠﺎ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺠﺭﻴﺭ‪ ،‬ﻁ ‪1‬‬
‫‪ ،2010‬ﺹ ‪.23‬‬
‫‪ -2‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺹ ‪.221‬‬
‫‪ -3‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.222‬‬
‫‪37‬‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ )ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ( ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺤﺩﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ )ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻷﺩﺒﻲ( ﻤﺼﻁﻠﺢ "ﻤﺎ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﻟﻠﻐﺔ"‬
‫ﻷﻥ ﺍﻷﺩﺏ ﻭﺍﻟﻨﻘﺩ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﻔﺼﻼﻥ ﺒل ﻴﻜﻤل ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﺍﻵﺨﺭ‪ .‬ﺘﺭﻴ‪‬ﺙ ﻓﻲ ﻤﺤﺎﻭﻟﺘﻪ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ‪ ،‬ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻴﺒﺩﻭ ﺃﻨﹼﻬﺎ ﻗﺩ ﺃﺜﻘﻠﺘﻪ ﻷﻨﹼﻪ ﺤﺎﻭل ﺃﻥ ﻴﻘﺩ‪‬ﻡ ﻟﻠﻘﺎﺭﺉ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎ ﺩﻗﻴﻘﺎ ﻭﻭﺍﻀﺤﺎ ﻟﻬﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ‪ ،‬ﻓﺭﻓﺽ ﺃﻥ ﻴﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺜﹼﺎﻨﻴﺔ )ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ( ﺒﺄﻨﹼﻬﺎ ﺨﺎﺭﺠﺔ ﻋﻥ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‬
‫ﻟﻜﻭﻨﻬﺎ ﺘﻘﺎﺒل ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻼﹼﺤﻘﺔ "ﻤﻴﺘﺎ"‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﻫﻭ ﺇﺫﻥ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﺍﻩ ﺃﻤﺜل ﻟﻠﺘﺭﺠﻤﺔ ﻋﻥ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ؟‪.‬‬

‫ﻟﻺﺠﺎﺒﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺴ‪‬ﺅﺍل ﺍﻟﹼﺫﻱ ﺃﺭﺍﺩ ﺃﻥ ﻴ‪‬ﺸﺭﹺﻙ‪ ‬ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺘﺭﺠﻡ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ‬
‫ﺍﻟﻐﺭﺒﻲ ﻋﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻭﺍﻟﺜﹼﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻓﺭﺃﻯ ﺃﻨﹼﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺴ‪‬ﺫﺍﺠﺔ ﺃﻥ ﻨﻁﻠﻕ ﻋﻠﻰ ﻟﻐﺔ‬
‫ﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻗﺭﺃﻨﺎ ﺒﻬﺎ ﻨﻭﻋﺎ ﺃﺩﺒﻴﺎ "ﻤﺎﻭﺭﺍﺀ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ"‪ ،‬ﻓﺎﺨﺘﺎﺭ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬
‫ﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ‪ ،‬ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺤﺎﻭﻴﺔ‪ .1‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﺘﹼﺭﺠﻤﺔ ﺍﻟﺤﺭﻓﻴ‪‬ﺔ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻫﻲ‬
‫)ﻤﺎ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ(‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺘﻭﻅﹼﻑ ﻟﻐﺔ ﻟﺸﺭﺡ ﻟﻐﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻜﺄﻥ ﻴﺸﺭﺡ ﺃﺤﺩﻫﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﻓﺘﺼﻴﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻟﻐﺔ ﺸﺎﺭﺤﺔ‪.2‬‬

‫ﻟﻜﻥ ﻤﻥ ﺃﻱ ﻤﻨﻁﻠﻕ ﻭﻋﻠﻰ ﺃﻱ‪ ‬ﺃﺴﺎﺱ ﻗﺩ‪‬ﻡ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﹼﺭﺠﻤﺎﺕ؟‬

‫ﻗﺎﺒلَ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﺼﻁﻠﺢ ‪ métalangage‬ﺒﺎﻟﻘﻴﺎﺱ ﻤﻊ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺴﺎﺌﺩﺍ ﻋﻨﺩ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻜﻼﻡ‬

‫ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻭﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻷﺸﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺘﻭﻅﻴﻔﻬﻡ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل "ﺯﻤﺎﻥ ﺍﻟﺯ‪‬ﻤﺎﻥ"‪ ،‬ﻭﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﺠﺎﻨﻲ ﻓﻲ ﺘﻭﻅﻴﻔﻪ ﻤﺼﻁﻠﺢ "ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ"‪...‬ﻗﺎﺌﻼ ﺇﻥ‪ ‬ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﹼﺭﻴﻘﺔ ﻻ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻤ‪‬ﺎ ﻴﻼﺤﻅ‬
‫ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴ‪‬ﻴﻥ ﻓﻲ ﺘﻭﻅﻴﻔﻬﻡ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﻜﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ )‪ (métacritique‬ﻭﻨﻘﺩ ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ )‪méta-‬‬
‫‪ ،(métacritique‬ﻭﻴﻌﻨﻲ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻷﻭل ﺤﺩﻴﺙ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺜﹼﺎﻨﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﻭ‪‬ل‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺹ ‪.223 -222‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺯﻜﻲ ﻨﺠﻴﺏ ﻤﺤﻤﻭﺩ‪ ،‬ﻤﻭﻗﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﺎ ‪ ،‬ﺹ ‪.209‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪38‬‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻟﺜﹼﺎﻨﻲ ﺤﺩﻴﺙ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻷﺠل ﻫﺫﺍ ﻴﻘﻭل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻼﹼﺤﻘﺔ "‪ "méta‬ﺘﻔﻴﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﹼﻌﺎﻗﺏ‪:1‬‬

‫→ ﻨﻘﺩ‪ ‬ﻨﻘﺩ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪‬‬ ‫→ ﻨﻘﺩ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪‬‬ ‫→ ﻨﻘﺩ‬ ‫ﻨﺹ‪)‬ﺇﺒﺩﺍﻉ( ﺃﺩﺒﻲ‬

‫ﺘﻌﻭ‪‬ﺽ ﺍﻷﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺨﻁﹼﻁ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺘﹼﻌﺎﻗﺏ‪ ،‬ﻟﻴﻭﻀ‪‬ﺢ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﺎ ﻗﺼﺩﻩ ﻤﻥ ﻗﻭﻟﻪ ﺇﻥ‪‬‬
‫ﺍﻟﻼﹼﺤﻘﺔ "ﻤﻴﺘﺎ" ﺘﻔﻴﺩ ﺍﻟﺘﹼﻌﺎﻗﹸﺏ ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻭﺍﻻﺨﺘﻼﻑ‪.‬‬

‫‪ -2.1.2‬ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﻴﺔ ﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻟﺩﻯ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪:‬‬

‫ﻴﺭﻯ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﻫﻲ ﻤﺎ ﻴﻤﻨﺢ ﺃﻱ ﻋﻤلٍ ﺇﺒﺩﺍﻋﻲ‪ ‬ﻗﻴﻤﺘﹶﻪ‪ ،‬ﺃﺩﺒ‪‬ﺎ ﻜﺎﻥ ﺃﻭ ﻨﻘﺩ‪‬ﺍ‪ ،‬ﻷﻨﹼﻬﺎ‬
‫ﺘﺒﻌﺙ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺒﺈﺤﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻤﻊ ﻜل ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻜل ﻗﺎﺭﺉ ﻴﻘﺩ‪‬ﻡ ﻗﺭﺍﺀﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻫﺫﺍ‬
‫ﺃﻭﻻ‪ ،‬ﺜﺎﻨﻴﺎ ﺘﻬﺩﻑ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺍﺕ ﺇﻟﻰ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻭﺠﻬﺎﺕ ﻨﻅﺭ ﻭﻓﻕ ﻤﻨﻬﺠﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ‪ ،‬ﻭﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻘﺭ‪‬ﺍﺀ‬
‫ﻴﺘﻔﺎﻭﺘﻭﻥ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﻡ ‪-‬ﻷﻥ‪ ‬ﻫﻨﺎﻙ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ‪ -‬ﻓﺈﻥ‪ ‬ﺍﻷﻤل ﻗﺎﺌﻡ ﺒﺄﻥ ﻴﻘﺩ‪‬ﻡ ﻗﺎﺭﺉ‬
‫ﻤﺎ ﺃﻓﻜﺎﺭ‪‬ﺍ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺘﺭﻗﻰ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﻭ‪‬ﺠﹺﺩ‪‬ﺕ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﺘﹼﻨﻅﻴﺭ ﻗﺒل ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ‬
‫ﻷﺠل ﺍﻟﻤﺘﻌﺔ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻌﺭﻭﻑ ﻋﻨﺩ ﺒﺎﺭﺙ‪» ،‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﺘﻌﺸﻕ ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻭﺘﻘﻴﻡ ﻤﻌﻪ‬
‫ﻋﻼﻗﺔ ﺸﻬﻭﺓ‪ ،‬ﻓﺄﻥ ﻨﻘﺭﺃ ﻤﻌﻨﺎﻩ ﺃﻥ ﻨﺸﺘﻬﻲ ﺍﻷﺜﺭ )ﺹ(‪ ،‬ﻭﻨﺭ‪‬ﻏﹶﺏ ﻓﻲ ﺃﻥ ﻨﻜﻭ‪‬ﻨﻪ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﻨﺭﻓﺽ‬
‫ﻤ‪‬ﻀ‪‬ﺎﻋﻔﹶﺘﹶﻪ ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ ﻜل ﻜﻼﻡ ﺃﺨﺭ ﻏﻴﺭ ﻜﻼﻤﻪ ﻫﻭ‪ ‬ﺫﺍﺘﻪ‪ :‬ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﺘﹼﻌﻠﻴﻕ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ‬
‫ﻴ‪‬ﻨﺘ‪‬ﺠ‪‬ﻪ ﻗﺎﺭﺉ ﻤﺤﺽ ﺴﻴﺒﻘﻰ ﻜﺫﻟﻙ ﻫﻭ‪ ‬ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻀﺔ‪ ...‬ﺃﻤﺎ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻓﻤﻌﻨﺎﻩ‬
‫ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﺸﹼﻬﻭﺓ‪ ،‬ﻓﻼ ﻨﻌﻭﺩ ﻨﺸﺘﻬﻲ ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﻟﻐﺘﻨﺎ ﺍﻟﺨﺎﺼ‪‬ﺔ«‪ .2‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺘﺤﻭل‬
‫ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻋﻥ ﺍﺸﺘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻨﺹ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺼﺭﻑ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ‪.‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺹ ‪.223 -221‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -‬ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.86‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪39‬‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬

‫ﻴﺘﻌﺎﻤل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﻊ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻜﻐﺎﻴﺔ ﺃﻭ ﻜﺈﺸﻜﺎﻟﻴ‪‬ﺔ ﻭﻟﻴﺱ ﻜﻭﺴﻴﻠﺔ‪ ،‬ﺇﺫ ﺘﻨﺩﺭﺝ‪ ‬ﻜلّ ﺃﺒﺤﺎﺜﻪ ﻓﻲ‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ »ﻭﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ‬ﻟﹶﻌ‪‬ﺏ‪ ‬ﺒﺎﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻠﹼﻐﺔ ﺘﺘﻼﻋﺏ ﻤﻊ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺒﺄﻟﻔﺎﻅﻬﺎ ﻭﻫﻲ ﺘﻌﺒ‪‬ﺭ ﻋﻥ ﺃﺩﻕﹼ‬
‫ﺍﻟﺩ‪‬ﻗﺎﺌﻕ‪ ،‬ﻭﺃﻨﺒل ﺍﻟﻌﻭﺍﻁﻑ‪ ،‬ﻭﺃﺭﻕﹼ ﺍﻟﻬﻭﺍﺠﺱ‪ ،‬ﻭﺃﻟﻁﻑ ﺍﻟﻭﺴﺎﻭﹺﺱ‪ ...‬ﻟﻭ‪‬ﻤ‪‬ﺎ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ‬ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﺜﻤﺭﺓﹸ‬
‫ﻋﻁﺎﺀ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ‬ﻟﹶﻤ‪‬ﺎ ﺘﻌﺎﺭﻑ ﺍﻟﻨﹼﺎﺱ ﻭﺘﻔﺎﻫ‪‬ﻤﻭﺍ‪ ،‬ﻭﻟﹶﻤﺎ ﺒ‪‬ﻠﱢﻐﺕ ﺍﻟﺭﺴﺎﺌل ﺍﻟﺴﻤﺎﻭﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﻟﹶﻤﺎ ﻨﺯﻟﺕ ﺍﻟﻜﺘﺏ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺭ‪‬ﺴل‪ ...‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺃﻟﻔﺎﻅ ﻁﺎﺌﺭﺓ ﻻ ﺘﺘﹼﺨﺫ ﺩﻻﻟﺘﻬﺎ ﺇﻻﹼ ﻓﻴﻪ«‪ ،1‬ﻓﺎﻟﻨﹼﺹ ﻴ‪‬ﻜﺘﹶﺏ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺃﻥ ﻴ‪‬ﻘﺭﺃ‬
‫ﻭﺒﺎﻟﺘﹼﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟﻘﺎﺭﺉ ﻴ‪‬ﺅَﻭﹺّﻟﻪ‪ ،....‬ﻭﻴ‪‬ﻨﺘ‪‬ﺞ‪ ‬ﻨﺼ‪‬ﺎ ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﺇﺫﻥ ﻓﺎﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻨﺘﺎﺠﻴ‪‬ﺔ ﺘﺘﺤﻘﹼﻕ‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻴﺘﻔﺎﻋل ﻓﻲ ﺘﺸﻜﹼﻠﻬﺎ ﻋﻨﺎﺼﺭ‪ ،‬ﻫﻲ‪ ‬ﺍﻟﺨﻴﺎل‪ ،‬ﺍﻟﺠﻤﺎل‪ ،‬ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻨﹼﺹ‪‬‬
‫»ﻨ‪‬ﺘﺎﺝ‪ ‬ﺍﻟﺨﻴﺎل ﻭﻨ‪‬ﺘﺎﺠﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻭﺒ‪‬ﺜﹾﻨﹶﺔﹸ ﺍﻟﺠﻤﺎل‪ ،‬ﻭﺜﻤﺭﺓ ﺍﻟﻤ‪‬ﺭ‪‬ﺍﺱ ﺍﻟﻁﻭﻴل‪ ...‬ﺍﻟﺨﻴﺎل ﻴ‪‬ﻐﹾﺫﹸﻭﻩ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻌﻘل‬
‫ﻴﺫﹾﻜﻭﻩ ﻭﺍﻟﻤ‪‬ﺭﺍﺱ‪ ‬ﻴﺼﻘﹸﻠﻪ‪ .‬ﺍﻟﺨﻴﺎلُ ﻤﺎﺩ‪‬ﺘﹸﻪ ﻭﻤﺎﺅُﻩ ﻭﻗ‪‬ﻭ‪‬ﺍﻤﻪ‪ ...‬ﻭﺍﻟﻤ‪‬ﺭﺍﺱ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺴ‪‬ﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻴﺎلَ‬
‫ﻓﻲ ﻓﻌﺎﻟﻴ‪‬ﺔ ﺘﺒﻠﻴﻐﻴ‪‬ﺔ ﺘﻨﻬﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻴﻭﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﺤﺭﻜﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﻌﻨﻔﻭﺍﻥ«‪ ،2‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﹼﻌﺭﻴﻑ‬
‫ﺘﺘﻘﺎﺴﻤﻪ ﻋﺩ‪‬ﺓ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﻭﻫﻲ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺨﻴﺎل‪ ،‬ﺍﻟﺠﻤﺎل‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻴﺭﺍﻫﺎ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺃﺴﺎﺴﻴ‪‬ﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺘﺸﻜﹼل ﺃﻱ‪ ‬ﻨﺹ‪ ‬ﺃﺩﺒﻲ‪ ‬ﺇﺒﺩﺍﻋﻲ‪ ‬ﻜﺎﻥ ﺃﻭ ﻨﻘﺩﻱ‪.‬‬

‫ﻴﻀﻴﻑ ﺃﻥ‪» ‬ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ‬ﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺔ ﺘﺴﺘﻤﺩ‪ ‬ﻜ‪‬ﻴﺎﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻭﻤ‪‬ﻼﻋﺒﺔ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﻭﺭﻓﹾﺽﹺ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻭﺫﻭ‪‬ﺒﺎﻥﹺ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﺒل ﻓﻨﺎﺀ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ؛ ﺒل ﻤﻴﻼﺩ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻤﻥ‬
‫‪3‬‬
‫ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪...‬ﺇﻨﹼﻪ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻴل ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴ‪‬ﻨﹾﺘﹶﺠﹺﺯ ﺇﻻﹼ ﺒﺎﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﹸﻤ‪‬ﺤﺎل ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴﺴ‪‬ﻌ‪‬ﻪ ﺇﻻﹼ ﺤﻴ‪‬ﺯ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ«‬
‫ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻋﻨﺩ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻫﻲ‪ ‬ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺍﻟﺴ‪‬ﺤﺭﻱ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﻠﺞ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺇﻟﻰ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ،‬ﻭﻻ‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺜﹼﻨﺎﺌﻴ‪‬ﺔ )ﻨﺹ‪ /‬ﻟﻐﺔ( ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻴﺴﺘﻠﺯﻡ ﻓﻴﻬﺎ ﺃﻱ ﻋﻨﺼﺭ ﺒﺎﻟﻀ‪‬ﺭﻭﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻵﺨﺭ‪.‬‬

‫ﻴﺅﻜﹼﺩ‪ ‬ﻫﺫﺍ‪ ،‬ﺭﺃﻱ ﺒﺎﺭﺙ‪ ،‬ﻓﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻷﻭل ﻭﺍﻷﺨﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﻤﺎ‬
‫ﺃﻭﺭﺩﻩ ﺘﻭﺩﻭﺭﻭﻑ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ "ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﻘﺩ" ﺤﻴﻥ ﻗﺎل ﺃﻥ‪ ‬ﺒﺎﺭﺙ ﻴﻠﺘﻘﻲ ﻤﻊ ﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ ﻭﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ‬

‫‪ -‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.5 -4‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -2‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.4‬‬

‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.5‬‬ ‫‪3‬‬

‫‪40‬‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬

‫ﻟﻴﺱ ﺒﻤﺯﺍﻴﺎ ﺃﺴﻠﻭﺒﻪ ﻭﺤﺴﺏ‪ ،‬ﺇﻨﻤﺎ ﻷﻨﻪ ﻴﻀﻊ ﺒﻴﻥ ﻫﻼﻟﻴﻥ ﺒ‪‬ﻌﺩ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ‪ ،‬ﻭﻴﺸﺩ‪‬ﺩ ﺒﺎﻟﻌﻜﺱ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺘﺨﻴﻴﻠﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻱ )ﺤﻴﺙ ﺘﻜﻑﹼ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻋﻥ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﺘﺼﺒﺢ ﻤﺸﻜﻠﺔ(‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﻫﻲ‬
‫ﺘﻤﺎﻤﺎ ﺒﻨﻅﺭﻩ ﺍﻟﺴ‪‬ﻤﺔ ﺍﻟﻤﻤﻴ‪‬ﺯﺓ ﻟﻠﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﻴﻭﻡ‪ ،1‬ﻴﺭﻯ ﺒﺎﺭﺙ ﺃﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺘﺠﺴﻴﺩ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﻟﻠﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﻟﻸﺸﻴﺎﺀ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﻻ ﻴﺤﺼﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻓﻘﻁ ﺃﻱ ﻤﺠﺭﺩ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﺒل ﻴﺠﻌﻠﻬﺎ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺃﻥ‬
‫ﻴﺠﻌﻠﻬﺎ ﺸﻜﻼ ﻫﻨﺩﺴﻴﺎ ﻴﻔﺭﻍ ﻓﻴﻪ ﻤﺎ ﻴﺸﺎﺀ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻓﻘﻁ ﺩﻭﻥ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻭﻟﻴﺴﺕ ﻤ‪‬ﻭﻀ‪‬ﻌ‪‬ﺎ‬
‫ﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪.2‬‬

‫ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺍﻟﺸﹼﻬﻭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺤﻘﹼﻘﻬﺎ ﺍﻷﺜﺭ ﺇﻟﻰ ﺸﻬﻭﺓ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻴﺤﺴ‪‬ﻬﺎ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻤـﻥ‬
‫ﺨﻼل ﻟﻐﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺴﺎﺭ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻜﻤﺎ ﻋﻨـﺩ‬
‫ﺒﺎﺭﺙ‪ .‬ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺃﺒﺤﺎﺜﻪ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻴﻜﺘﺏ ﻭﻴﻘﺭﺃ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺃﻥ ﻴﻨﻅﹼﺭ‪ ‬ﺃﻭﻻ‪ ،‬ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻴﺸﻌﺭ‪ ‬ﺒﻤﺘﻌﺔ ﻤﺎ‬
‫ﻗﺭﺃﻩ‪ ،‬ﻴﺭﻯ ﺃﻥ‪» ‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴ‪‬ﻜﺘﺏ ﻋﻥ ﺍﻷﻭ‪‬ل‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩ ﻴ‪‬ﻜﺘﺏ ﻋﻥ ﺍﻟﺜـﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﺤﺘﹼﻰ ﺍﻟﺭ‪‬ﺍﺒﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩ ﻴ‪‬ﻜﺘﺏ ﻋﻥ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ )ﻻ ﻴﻤﺘﻨﻊ ﺫﻟﻙ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺎ( ﻟﻴﺱ ﺒﺎﻟﻀ‪‬ﺭﻭﺭﺓ ﺃﻥ ﻴﻜـﻭﻥ ﻤـﻥ‬
‫ﺃﺠل ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻀﺔ ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻭﺃﺓ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺇﻟﻘﺎﺀ ﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻀ‪‬ﻴﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺃﺼﻭل ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ‪‬‬
‫ﻭﺘ‪‬ﺒﻴﺎﻥ ﺃﺼﻭﻟﻪ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻭﻀﻴﺢ ﺍﻟﺨﻠﻔﻴ‪‬ﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﻤﺩ‪ ‬ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺭﺠﻌﻴ‪‬ﺎﺘـﻪ‪ :‬ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﻤﺴـﺘﻭﻴ‪‬ﻴ‪‬ﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻭﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻲ ﺠﻤﻴﻌﺎﹰ‪ .‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺘﺨﻴ‪‬ل ﺃﻥ‪ ‬ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺘﻨﺎﻭل ﺃﻴﻀﺎﹰ ﻤـﺩﻯ‬
‫ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺃﻭ ﻫﺫﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺤﻠﹼﻲ ﻭﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻤﻌﺎﹰ‪ ،‬ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻱ‪ ‬ﺤﺩ‪ ‬ﻴﻜﻭﻥ‪ ،‬ﺇﺫﻥ‪،‬‬
‫ﻗﺎﺒﻼﹰ ﻟﻼﻨﺩﻤﺎﺝ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤ‪‬ﺔ«‪ ،3‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﺘﻀﺢ ﺃﻥ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺒﻘﺔ ﺍﻹﻏﺭﻴﻘﻴﺔ "ﻤﻴﺘﺎ" ﺘﻌﻨﻲ‬
‫ﺍﻻﺤﺘﻭﺍﺀ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻨﺒﺔ ﻻ‪ ،‬ﺍﻟﺘﹼﻨﻘﻴﺹ ﻭﺍﻟﺘﹼﻬﺠﻴﻥ‪.‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺘﺯﻓﻴﺘﺎﻥ ﺘﻭﺩﻭﺭﻭﻑ‪ ،‬ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺴﺎﻤﻲ ﺴﻭﻴﺩﺍﻥ‪ ،‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻹﻨﻤﺎﺀ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‬ ‫‪1‬‬

‫‪ ،1986‬ﺹ ‪.68‬‬
‫‪ -‬ﻴﻨﻅﺭ ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﻓﻲ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺼﻔﺭ‪ ،‬ﺘﺭ‪ :‬ﻤﺤﻤﺩ ﻨﺩﻴﻡ ﺨﺸﻔﺔ‪ ،‬ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻹﻨﻤﺎﺀ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻱ‪ ،‬ﻁ ‪2002 ،1‬‬ ‫‪2‬‬

‫ﺹ ‪.17 -15‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺹ ‪.227‬‬ ‫‪3‬‬

‫‪41‬‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﻨﻅﺭﺘﻪ ﺘﻠﻙ ﺘﺠﺎﻩ ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﻴﺒﺩﻭ ﻗﻠﻘﻪ ﻭﺍﻀﺤﺎ ﺇﺯﺍﺀ ﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻗﺎﺌﻼ‬
‫»ﻟﻜﻥ‪ ‬ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ‪-‬ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ‪ -‬ﻭﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﺭﻨﺎ ﻨﺤﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل‪ ،‬ﻴـﺘﻡ‪ ‬ﻏﺎﻟﺒـﺎﹰ ﺒﺈﺒـﺩﺍﺀ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻀﺔ ﻟﻤﻭﻗﻑ ﻨﻘﺩﻱ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ‪ ،‬ﻭﻗﻠﻤﺎ ﻨﹸﻠﻔﻴﻪ ﻴﺘﺴﺎﻤ‪‬ﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺃﺼـﻭل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓـﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﻨﻬﺠﻲ ﻋﻤﻴﻕ‪ .‬ﻭﻟﻌل ﺫﻟﻙ ﻴﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻋﻬﺩﻨﺎ ﻫﺫﺍ ﻴﻤﺘﻠﻙ‬
‫ﻨﻘﹼﺎﺩﺍﹰ ﻜﺒﺎﺭﺍﹰ ﻭﻟﻜﻨﹼﻪ ﻻ ﻴﻤﺘﻠﻙ ﻨﻘﺩﺍﹰ ﻜﺒﻴﺭﺍﹰ«‪ .1‬ﺇﻥ‪ ‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﹼﻌﺎﻗﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ‪-‬ﺇﻥ ﺼﺢ ﺍﻟﺘﻌ‪‬ﺒﻴﺭ‪ -‬ﻴـﺭﻓﺽ‬
‫ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺃﻥ ﻴﻨﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺘﹼﺠﺭﻴﺢ ﻭﺍﻻﺴﺘﻬﺠﺎﻥ ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻫﻭ‪ ‬ﺍﻷﻤﺭ ﻋﻨﺩ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﺒل‬
‫ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻨﻪ ﺘﻌﻤﻴﻡ ﺍﻟﻔﺎﺌﺩﺓ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴﺔ ﻟﻴﻜﺘﺴـﺏ ﺫﻟـﻙ ﺍﻟﻨﹼﻘـﺩ‬
‫ﺸﺭﻋﻴ‪‬ﺘﻪ‪.2‬‬

‫ﺴﺒﻕ ﺃﻥ ﺃﺸﺭﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ ﻋﻨﺩ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ‪ ،‬ﻭﺍﻵﻥ ﻨﺭﻴﺩ ﺃﻥ ﻨﻨﻅﺭ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺘﻤﺩﻩ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ ﻭﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل‪ ،‬ﻫل ﺍﺨﺘﺎﺭﻩ ﻫﻭ ﻋﻥ ﻁﻭﺍﻋﻴﺔ ﻭﻗﻨﺎﻋﺔ ﺃﻡ‬
‫ﺃﻥ‪ ‬ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻓﺭﻀﺘﻪ؟ ﻤﻊ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺃﻨﹼﻪ ﻴﻜﺭ‪‬ﺭ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻓﻲ ﺃﺒﺤﺎﺜﻪ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺱ‬
‫ﻫﻭ‪ ‬ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﻔﺭﺽ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‪ .‬ﺇﻥ‪ ‬ﻋﻼﻗﺘﻪ ﻤﻊ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺠﻌﻠﺕ ﻜلّ ﺃﺒﺤﺎﺜﻪ ﻤﺘﻤﺤﻭﺭﺓ ﺤﻭﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺘﻁﻠﹼﺏ ﺍﻷﻤﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻫﻭ‪ ‬ﻤﻨﻬﺞ ﻭﺼﻔﻲ‪ .‬ﺒﺩﺃ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻴﺘﺠﻠﹼﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻊ ﻤﺠﻲﺀ ﺍﻟﻘﺭﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﻟﻠﻤﻴﻼﺩ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﺯﺍﻤﻨﻪ ﻤﻥ ﺃﺒﺤﺎﺙ‪ ،‬ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻨﺠﺩﻩ ﻋﻨﺩ ﺩﻱ ﺴﻭﺴﻴﺭ ﻭﺒﺤﺜﻪ ﻓﻲ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﻭﻜﺫﺍ ﻤﺩﺭﺴﺔ ﺒﺭﺍﻍ‪ ،‬ﻭﺁﺨﺭﻴﻥ‪ .‬ﻴﺘﻤﻴ‪‬ﺯ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻭﺼﻔﻲ ﺒﺎﻫﺘﻤﺎﻤﻪ ﺒﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻅﹼﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻴﺔ‬
‫ﺩﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﻔﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺘﻁﻭ‪‬ﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻴﺭﻜﺯ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﻷﻱ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻭﺼﻔﻬﺎ ﻤﻥ‬
‫ﺨﻼل ﺤﺎﻀﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺫﺍﺘﻬﺎ‪.3‬‬

‫ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﺴﻌﻰ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺴﻠﻜﻪ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻫﻭ ﻤﺴ‪‬ﻌ‪‬ﻰ ﺒﻨﻴﻭﻱ! ﺫﻟﻙ ﻷﻨﹼﻬﺎ ﺘﺸﺘﻐل ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺴﻬﺎ‬
‫ﺭﺒ‪‬ﻤﺎ ﻴﺘﺴﺎﺀل ﺃﺤﺩ ﻜﻴﻑ ﺫﻟﻙ؟ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﺍﻟﺩ‪‬ﺍﺭﺱ )ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ( ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴل ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﻌﻴ‪‬ﻥ‪ ،‬ﻤﺘﹼﺨﺫﺍ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﻴﺼل ﺇﻟﻰ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﻤﻌﻴ‪‬ﻨﺔ ﺒﺎﻋﺘﻤﺎﺩ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻭﺼﻑ ﻭﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل‪ ،‬ﻓﻴﺠﺩ ﻨﻔﺴﻪ ﻴﺩﺭﺱ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬

‫‪ -‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺹ ‪.228 -227‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.228 -227‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﺇﺴﻤﺎﻋﻴل ﺃﺤﻤﺩ ﻋﻤﺎﻴﺭﺓ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺴﺘﺸﺭﻗﻭﻥ ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻴﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻭﺍﺌل ﻟﻠﻨﹼﺸﺭ‪ ،‬ﻋﻤ‪‬ﺎﻥ‪) ،‬ﺩ‪.‬ﺕ(‪ ،‬ﺹ ‪.92‬‬ ‫‪3‬‬

‫‪42‬‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬

‫ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺭﻓﻌﻪ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻴ‪‬ﺔ ﻜﺭﺍﻴﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺤﺎﻴﺜﺔ )‪ ،(l’immanence‬ﺒﻤﻌﻨﻰ‬
‫ﺃﻨﹼﻬﺎ ﺘﺴﺘﻌﻴﺭ ﺃﺩﻭﺍﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻟﺘﺼﻑ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺱ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ ﻤﺎ ﻴﺤﻴﻁ ﺒﻪ‪ .‬ﺒﻬﺫﺍ‬
‫ﺘﹸﺼﺒﹺﺢ »"ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻴ‪‬ﺔ" ﻟﻐﺔ ﺸﺎﺭﺤﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺒﺎﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺯﺍﺓ )ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴﺔ( ﺍﻟﹼﺘﻲ‬
‫ﻫﻲ‪ ‬ﻟﻐﺔ ﺸﺎﺭﺤﺔ ﻤﻭﺍﺯﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺒﺎﻷﺩﺏ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﺭ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﺘﻨﻌﻜﺱ ﻓﻴﻪ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻴ‪‬ﺔ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻟﺘﺠﺘﻠﻲ ﺫﺍﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﺭﺘﺩ‪ ‬ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻟﺘﺘﺄﻤ‪‬ل ﺤﻀﻭﺭﻫﺎ ﺍﻟﺫﹼﺍﺘﻲ‬
‫ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﺒﻨﻴﺔ«‪ ،1‬ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅُل‪ :‬ﻫل ﻭ‪‬ﻟِﺩﺕ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴﺔ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻤﺨﺎﺽ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻴ‪‬ﺔ؟ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ‬
‫ﺃﻥ »ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﺒﻨﻴﺔ ﻜﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻻ ﺘﺤﺩﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﻔﺭﺩﺓ‪ ،‬ﺘﺴﺘﻨﺒﻁ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﺯﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺎﻓﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺏ‪ ،‬ﻭﻟﻬﺫﺍ ﻓﺎﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻫﻨﺎ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺒﻨﻴﻭﻱ ﻤﺘﻭﺍﺸﺞ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻥ‬
‫ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻟﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻜﺎﻓﹼﺔ«‪ ،2‬ﻓﺎﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﻌﺭﻓﻬﺎ ﺘﻭﺩﻭﺭﻭﻑ ﻫﻲ ﻜل ﻨﻅﺭﻴﺔ‬
‫ﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻟﻸﺩﺏ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﺍﻹﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﻭﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺒﻴﺔ ﻭﺍﻷﺴﻠﻭﺒﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﻭ‪‬ل ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻜل ﻜﺎﺘﺏ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺘﻘﻴﺩ ﺒﻘﻭﺍﻋﺩ ﺃﻱ ﻤﺩﺭﺴﺔ‪ ،‬ﺒل ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻻﺸﺘﻐﺎل‬
‫ﻋﻠﻰ ﻨﺴﻕ ﻨﺹ‪ ‬ﺨﺎﺹ‪ .‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻤﺤﺎﻴﺜﺔ ﻟﻠﻨﺼﻭﺹ‪.3‬‬

‫ﺘﺘﻤﺜل ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﺒﺤﺎﺙ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺭﻜﻴﺯﻩ ﻋﻠﻰ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻨﺹ‪ ،‬ﺃﻱ‬
‫ﻤﺎﺩﺘﻪ ﺍﻟﺼﻭﺘﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﻻﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻘﺩ ﺨﺎﺽ ﻓﻴﻬﺎ ﺸﻌﺭﺍ ﻭﻨﺜﺭﺍ‪ ،‬ﻟﻡ ﻴﺤﺼﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﺸﻌﺭﻱ ﻓﻘﻁ‬
‫ﺒل ﻴﻘﻭل ﺇﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻨﺼﻭﺼﺎ ﻨﺜﺭﻴﺔ ﺘﺘﺠﻠﻰ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﺒﺎﻤﺘﻴﺎﺯ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﻭﻗﺩﺭﺘﻪ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻭﺤﺴﻥ ﺘﺭﻜﻴﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﺒﻨﺎﺀ ﻓﻨﻲ ﺠﻤﻴل ﻴﺤﻘﻕ ﺠﺎﻨﺒﻲ‪ ‬ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎل‬
‫ﺍﻟﻔﻨﻲ‪ ،‬ﻴﻘﻭل »ﺒﻤﻘﺩﺍﺭ ﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻬﻭﺓ ﺴﺤﻴﻘﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﻌﺭ ﻭﺍﻟﻨﺜﺭ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ‬ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺼﻭﺭ ﺍﻟﻘﺩﻴﻤﺔ‪،‬‬
‫ﺒﻤﻘﺩﺍﺭ ﻤﺎ ﺍﻏﺘﺩﺕ ﻀﻴ‪‬ﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺼﻭﺭ ﺍﻟﻤﺘﺄﺨﹼﺭﺓ‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﺇﻥ‪ ‬ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‬
‫ﺘﺤﺎﻭل ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﻤﻘﻭﻻﺘﻬﺎ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﺍﻟﺤﻭﺍﺠﺯ ﺒﻴﻥ "ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﺘﻴﻥ" ﺒﻤﺼﻁﻠﺢ ﺃﺒﻲ ﻫﻼل ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻱ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ‬

‫‪ -‬ﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﺹ ‪.274‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -‬ﺒﺸﻴﺭ ﺘﺎﻭﺭﻴﺭﻴﺕ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ‪ ،‬ﺒﻴﻥ ﺃﻓﻕ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻭﺃﻓﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺭﺴﻼﻥ‪ ،‬ﺩﻤﺸﻕ‪2010 ،‬‬ ‫‪2‬‬

‫ﺹ ‪.91‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﻋﺜﻤﺎﻨﻲ ﺍﻟﻤﻴﻠﻭﺩ‪ ،‬ﺸﻌﺭﻴﺔ ﺘﻭﺩﻭﺭﻭﻑ‪ ،‬ﻋﻴﻭﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﻻﺕ‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ‪ ،1990 ،‬ﺹ ‪.4‬‬ ‫‪3‬‬

‫‪43‬‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻟﺸﻌﺭ ﻨﺜﺭ‪ ‬ﺃﻭ ﺃﺴﻭﺃ ﻤﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻨﻅﻤﺎ ﺒﺎﺭﺩﺍ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﺍﻟﻨﺜﺭ ﺸﻌﺭ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﺸﺒ‪‬ﻌﺎ ﺒﺎﻟﺼﻭﺭ ﺍﻟﺒﺩﻴﻌﺔ‪،‬‬
‫ﻭﻤﻭﻗﺭﺍ ﺒﺎﻟﺭ‪‬ﺅﻯ ﺍﻟﺸﻔﺎﻓﺔ‪ ،‬ﻭﻤﺤﻤ‪‬ﻼ ﻋﻠﻰ ﺃﺠﻨﺤﺔ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻅﻼل ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﻗﻴﻘﺔ«‪ ،1‬ﻴﻨﻅﺭ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﻋﺎﻟﻡ ﻗﺎﺌﻡ ﺒﺫﺍﺘﻪ ﺒﺤﻴﺙ ﺘﺤﻭ‪‬ل ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺇﻟﻰ ﺃﺩﺏ ﻓﻨﻲﹴ ﺠﻤﻴل ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﻌﺎﻭﻴﻠﻪ‬
‫ﻭﺭﺅﺍﻩ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﻟﺠﻭﺌﻪ ﻜﺫﻟﻙ ﻟﻠﺨﻴﺎل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻭ‪‬ل ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺇﻟﻰ ﻟﻭﺤﺔ ﻓﻨﻴﺔ ﺠﻤﻴﻠﺔ‪ ،‬ﻓﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ‬
‫ﻟﺩﻴﻪ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻬﺎﺭﺓ ﻭﺍﻟﺘﻔﻨﻥ ﻓﻲ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻜﻼﻡ‪.‬‬

‫ﻴﺅﺜﺭ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺎﺕ* ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻟﻠﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻐﺭﺒﻲ )‪ (Poétique‬ﺒﺩﻻ‬

‫ﻤﻥ ﻤﺼﻁﻠﺢ "ﺍﻹﻨﺸﺎﺌﻴﺔ" ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﻴﻥ ﺍﻟﺘﻭﻨﺴﻴﻴﻥ ﻭﻤﻨﻬﻡ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﻤﺴﺩﻱ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺼﻁﻠﺢ‬
‫"ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ" ﺤﺴﺏ ﻋﺎﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺎﺩ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻴﻘﻭل ﺇﻥ ﺘﺭﺠﻤﺘﻪ ﺒﺎﻹﻨﺸﺎﺌﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﻻ ﻴﻌﻨﻲ‬
‫ﻜﺒﻴﺭ ﺸﻲﺀ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﻴﺒﻘﻰ ﺭﺃﻴﻪ ﻫﺫﺍ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﺯﻤ‪‬ﺕ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻟﻘﻭﻟﻪ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﺠﺭﺩ ﺭﺃﻱ ﻴﺭﺠﻭ ﺃﻥ ﻴﻨﺎﻗﺸﻪ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺎﺩ ﻭﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﻴﺎﺌﻴﻭﻥ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﻭﻥ ﻟﺤل ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﻲ‪.2‬‬

‫ﺇﻥ ﺃﻭل ﻤﻥ ﺘﻨﺎﻭل ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﻫﻭ ﺤﺎﺯﻡ ﺍﻟﻘﺭﻁﺎﺠﻨﻲ‪ ،‬ﻭﻭﺭﺩ‬
‫ﺒﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﻋﻨﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭ ﺍﻟﺠﺭﺠﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻭﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻨﻘﺎﺩ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﺍﻟﻘﺩﺍﻤﻰ‪.3‬‬
‫ﻭﺘﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺠﺭﺠﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻠﻔﻅ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻤﻌﺎ‪ ،‬ﻓﻼ ﻗﻴﻤﺔ ﻷﺤﺩﻫﻤﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻵﺨﺭ‬
‫‪4‬‬
‫ﺒﺎﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻭﺴﺒﻜﻬﺎ ﻓﻲ ﻨﻅﺎﻡ ﻤﻌﻴﻥ‪ ،‬ﺒﺘﻭﻅﻴﻑ ﺍﻻﺴﺘﻌﺎﺭﺓ‪ ،‬ﻤﺎ ﻴ‪‬ﻜﺴﺏ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺭﻭﻨﻘﺎ ﺸﻌﺭﻴﺎ‬
‫ﻓﺎﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﻻ ﺘﺘﺠﻠﻰ ﻓﻲ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻤﻨﻌﺯﻟﺔ ﺒل ﺤﻴﻥ ﻀﻡ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺒﻌﺽ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﻅﻡ ﻴﻌﻨﻲ ﺘﻭﺨﻲ‬
‫ﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻟﻴﻑ ﺒﺎﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﻴﺒﻠﻎ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﺩﺭﺠﺔ ﻋﺎﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻀﻭﺡ ﻭﺍﻟﻅﻬﻭﺭ‬
‫ﻭﺍﻻﻨﻜﺸﺎﻑ‪ ،5‬ﺘﺴﺎﻭﻱ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺠﺭﺠﺎﻨﻲ‪.‬‬

‫‪ -‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.94 -93‬‬ ‫‪1‬‬

‫*‬
‫‪ -‬ﻴﻁﻠﻕ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻤﻨﺘﻬﻲ ﺒـ "ـﻴ‪‬ﺎﺕ" ﻋﻠﻰ ﻜل ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺘﻬﻲ ﺒـ …» ‪ ،«Tique‬ﻤﺜل‪ :‬ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺎﺕ‬
‫ﻤﻘﺎﺒل » ‪ ،« Poétique‬ﻤﻥ ﻜﺘﺎﺏ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.71‬‬
‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.94 ،71‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﺒﺸﻴﺭ ﺘﺎﻭﺭﻴﺭﻴﺕ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ‪ ،‬ﺒﻴﻥ ﺃﻓﻕ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻭﺃﻓﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.16‬‬ ‫‪3‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭ ﺍﻟﺠﺭﺠﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺩﻻﺌل ﺍﻹﻋﺠﺎﺯ‪ ،‬ﺹ ‪.252 -251‬‬ ‫‪4‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.371 -370‬‬ ‫‪5‬‬

‫‪44‬‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬

‫ﻴﻘﻭل ﺒﺎﺭﺙ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻷﺩﺏ ﻫﻭ‪ ‬ﻨﺘﺎﺝ ﺘﺠﺴﻴﺩ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ‪ ،‬ﻓﺈﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ »ﻟﻴﺱ "ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ" ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ‬
‫ﺨﻁﺎﺏ ﻫﻭ‪ ‬ﺨﻁﺎﺏ ﺍﻵﺨﺭ‪ .‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺨﻁﺎﺏ ﺤﻭل ﺨﻁﺎﺏ‪ .‬ﻫﻭ‪ ‬ﻗﻭل ﺜﺎﻥﹴ ﺃﻭ ﻗﻭل ﻭﺍﺼﻑ ‪méta-‬‬
‫‪) langage‬ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻘﺔ( ﻴ‪‬ﻤﺎﺭﺱ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﻗﻭل ﺃﻭ‪‬ل )ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻭل ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ‪langage-‬‬
‫‪ ،1«(objet‬ﻴﺭﻴﺩ ﺒﺎﺭﺙ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻻ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺍﻷﺩﺏ‬
‫ﻫﻭ‪ ‬ﻜﺫﻟﻙ‪ ،‬ﺒل ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻴﺩﺭﺱ ﻟﻐﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻷﺩﺏ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﹼﺎﻟﻲ ﻴﻨﺘﺞ ﻨﺼﺎ ﺁﺨﺭ ﺘﺤﻤﻠﻪ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺇﻟﻰ ﺫﺭﻯ‬
‫ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ‪» ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻭﺼﻔﻪ ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ ﺒﺄﻨﹼﻪ ﻟﻐﺔ ﺸﺎﺭﺤﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ‬
‫ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻪ ﺒﺎﻟﻘﻴﺎﺱ ﺇﻟﻰ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻨﺸﺎﻁ ﺒﻨﻴﻭﻱ ﻓﻲ ﺁﺨﺭ ﺍﻷﻤﺭ‪ .‬ﺃﻋﻨﻲ ﺃﻨﹼﻪ ﺴﻠﺴﻠﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻴ‪‬ﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻠﺘﺯﻡ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎ ﻋﻤﻴﻘﺎ ﺒﺎﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺨﻲ ﻭﺍﻟﺫﹼﺍﺘﻲ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻬﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻴ‪‬ﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻫﺩﻑ ﻜل ﻨﺸﺎﻁ ﺒﻨﻴﻭﻱ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻥ ﺘﺄﻤ‪‬ﻠﻴ‪‬ﺎ ﺃﻭ ﺇﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺎ ﻫﻭ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺇﻨﺸﺎﺀ "ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ"‬
‫ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭﹴ ﺘﻐﺩﻭ ﻤﻌﻪ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺼﻭﺭﺓ ﺩﺍﻟﹼﺔ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‪ ،‬ﺘﺒﺭﺯ ﻤﻥ ﺃﺒﻌﺎﺩﻩ ﻤﺎ ﻻ ﻴﻌﻘﻠﻪ ﺇﻻﹼ ﺍﻟﻨﹼﺸﺎﻁ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ ﻓﺎﻟﺒﻨﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻌﻘل ﻤ‪‬ﻀﺎﻓﺎﹰ ﺇﻟﻴﻪ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺒﺎﺭﺙ«‪ ،2‬ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺒﺎﺭﺙ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻨﺸﺎﻁ ﺒﻨﻴﻭﻱ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻴﺅﻜﺩ ﻋﻠﻰ ﻀﺭﻭﺭﺓ‬
‫ﺍﺸﺘﻐﺎل ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺍﻟﻨﺎﻗﺩ ﻋﻠﻰ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻨﺹ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺩﺭﺍﺴﺘﻪ‪.‬‬

‫‪ -3.1.2‬ﺃﺴﻁﻭﺭﺓ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻨﺴﻕ ﻟﻐﻭﻱ ﻭﺍﺼﻑ ﻋﻨﺩ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪:‬‬

‫ﻤﺎ ﺠﻌﻠﻨﺎ ﻨﻨﺴﺏ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻷﺴﻁﻭﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻫﻭ ﺃﺒﺤﺎﺙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺤﻭل ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﻨﻁﻠﻕ ﻜﻠﹼﻬﺎ ﻤﻨﻪ ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺘﻔﺴﻴﺭﻩ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﻴﺒﺩﻭ ﺃﻨﹼﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺼ‪‬ﻌﺏ ﻷﻱ ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻨﹼﺎ ﺍﺴﺘﻴﻌﺎﺏ‬
‫ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﻘﺘﺭﺤﻪ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻟﻠﻨﹼﺹ ﻓﻬﻭ ﻴﺭﻯ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺹ ﻜل ﺸﻲﺀ! ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺠﺴ‪‬ﺩﻩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﺩ‪‬ﻨﺎ ﺒﺎﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﻴﺤﻘﹼﻕ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎل‪...‬ﻫﻭ ﺭﺴﻡ ﻟﻠﻌﻭﺍﻁﻑ ﻭﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﻤﻥ ﺍﻟﻅﹼﻠﻤﺔ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﹼﻭﺭ ﻫﻭ ﺴﺭ‪ ‬ﺍﻟﺘﻔﺎﻫﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺒﺸﺭ‪.‬‬

‫‪ -‬ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.8‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -‬ﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﺹ ‪.284‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪45‬‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬

‫ﻴﻜﻔﻲ ﺃﻥ ﻨﻁﹼﻠﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻨﻭﺍﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﻅﹼﻔﻪ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ )ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ(‪) ،‬ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ‬ﺍﻷﺩﺒﻲ‪‬‬
‫ﺇﺸﻜﺎﻟﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﺎﻫﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺯﺌﺒﻘﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ( ﺤﺘﹼﻰ ﻨﻔﻬﻡ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼ‪‬ﻌﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻭﺍﺤﺩ‬
‫ﻭﻤﺤﺩ‪‬ﺩ ﻟﻠﻨﹼﺹ‪ ‬ﻓﻘﺩ ﺠﻌل ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻫﻭ ﺍﻟﻜل‪ ،‬ﻴﺭﻯ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴ‪‬ﺔ ﺒﺤﻴﺙ ﺨﺹ‪ ‬ﻜﺘﺎﺒﺎ ﻜﺎﻤﻼ‬
‫ﻴﺘﺤﺩ‪‬ﺙ ﻓﻴﻪ ﻋﻥ ﻜﻴﻑ ﻨﻌﺭ‪‬ﻑ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ‪ ،‬ﻭﻜﻴﻑ ﻨﻨﻅﹼﺭ ﻟﻪ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻻ ﺘﺨﻠﻭ ﺠﻤﻴﻊ ﺃﺒﺤﺎﺜﻪ ﻤﻥ‬
‫ﺘﺼﺩ‪‬ﺭﻫﺎ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ،‬ﻭﻟﻭ ﺤﺎﻭﻟﻨﺎ ﺫﻜﺭ ﺍﻟﺘﻌﺎﺭﻴﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺨﺹ‪ ‬ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻤﺎ ﺍﺴﺘﻭﻓﻴﻨﺎﻫﺎ ﻜﻠﹼﻬﺎ!‬
‫ﺫﻟﻙ ﻷﻨﹼﻪ ﻴﻌﺭ‪‬ﻑ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺒﺄﻨﹼﻪ ﻫﻭ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺒﺄﻨﹼﻬﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻟﺩﺭﺠﺔ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ‬
‫ﻭﻜﺄﻨﹼﻬﻤﺎ ﺍﻟﺠﺴﺩ ﻭﺍﻟﺭ‪‬ﻭﺡ‪ ،‬ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ‪.‬‬

‫ﻤﻥ ﺘﻌﺎﺭﻴﻔﻪ ﻟﻠﻨﹼﺹ ﻗﻭﻟﻪ »ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﺍﻟﻤﺘﺠﺩ‪‬ﺩ‪ ،‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﹼﺴﻴﺞ ﺍﻟﻠﹼﻔﻅﻲ ﺍﻟﻌﺠﺎﺌﺒﻲ‪ ،‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺎﺜل‬
‫ﺃﻤﺎﻤﻨﺎ ﻭﻫﻭ ﻏﺎﺌﺏ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻐﺎﺌﺏ ﻋﻨﹼﺎ ﻭﻫﻭ ﻤﺎﺜل‪ ،‬ﻫﻭ ﻓﻭﻕ ﻤﻥ ﻴﻜﺘﺒﻪ‪ ،‬ﻴﺴﻤﻭ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻴﺘﻌﺎﻟﹶﻰ‬
‫ﻭﻋﺒﺜﺎﹰ ﻴﺤﺎﻭل ﻤﺤﺎﻭلٌ ﺍﻟﺘﺤﻜﹼﻡ‪ ‬ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﺘﻪ ﺃﻭ ﻗﺭﺍﺀﺘﻪ ﺃﻭ ﺘﺄﻭﻴﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﹼﺤﻭ ﺍﻟﻤﻁﻠﹶﻕ‪ .‬ﺒل ﺇﻥ‪ ‬ﻗﺭﺍﺀﺘﻪ‬
‫ﺘﻅل ﻨﺴﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻔﺘﻭﺤﺔ‪ ،‬ﺒل ﺃﻭ‪‬ﻟﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﺯ‪‬ﻤﻥ‪ ،...‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻫﻭ‪ ‬ﻤﺎ ﻨﻜﺘﺏ‪ ،‬ﻭﻫﻭ‪ ‬ﻤﺎ‬
‫ﻻ ﻨﻜﺘﺏ ﺃﻴﻀﺎ‪ ،‬ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺎﺜل ﺒﻴﻥ ﺜﻨﺎﻴﺎ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ،‬ﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﺸﺨﺹ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺴﻁﺎﺭ‪ .1«...‬ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺭﺒﻁﻨﺎ‬
‫ﻜﻼﻤﻪ ﻫﺫﺍ ﺒﻘﻭﻟﻪ »ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻟﻌﺏ‪ ‬ﺒﺎﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻠﹼﻐﺔ ﻤﻼﹶﻋ‪‬ﺒﺔ ﻤﻊ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺒﺄﻟﻔﺎﻅﻬﺎ ﻭﻫﻲ‪ ‬ﺘﻌﺒ‪‬ﺭ ﻋﻥ ﺃﺩﻕﹼ‬
‫ﺍﻟﺩ‪‬ﻗﺎﺌﻕ‪ ،‬ﻭﺃﻨﺒل ﺍﻟﻌﻭﺍﻁﻑ‪ ،‬ﻭﺃﺭﻕﹼ ﺍﻟﻬﻭﺍﺠﺱ‪ ،‬ﻭﺃﻟﻁﻑ ﺍﻟﻭﺴﺎﻭﺱ‪...‬ﻟﻭ‪‬ﻤ‪‬ﺎ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ‬ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻫﻭ ﺜﻤﺭﺓﹸ‬
‫‪2‬‬
‫ﻋﻁﺎﺀ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻟﹶﻤ‪‬ﺎ ﺘﻌﺎﺭﻑ ﺍﻟﻨﹼﺎﺱ ﻭﺘﻔﺎﻫﻤﻭﺍ‪ ...‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺃﻟﻔﺎﻅ ﻁﺎﺌﺭﺓ ﻻ ﺘﺘﹼﺨﺫ ﺩﻻﻟﺘﻬﺎ ﺇﻻﹼ ﻓﻴﻪ«‬
‫ﻨﻔﻬﻡ ﺃﻨﹼﻪ ﻴﻘﺭ‪ ‬ﺒﺄﻥ‪ ‬ﺃﻱ ﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻨﺹ‪ ‬ﺃﺩﺒﻲ‪ ‬ﻤﺎ‪ ،‬ﻫﻭ‪ ‬ﺍﺸﺘﻐﺎلٌ ﻋل ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺒﻬﺎ ﻜﹸﺘ‪‬ﺏ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻋﺎﻟﺠﻪ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻫﻭ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ‪.‬‬

‫ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺃَﻨﹾﻬ‪‬ﻙ‪ ‬ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭ ﺴﺎﺒﻘﺎ‪ ،‬ﺒﺨﻭﻀﻪ ﻓﻲ ﺘﻌﺎﺭﻴﻑ ﺍﻟﻨﹼﺹ‬
‫ﻴﺼل ﺇﻟﻰ ﻁﺭﺡ ﺍﻟﺴ‪‬ﺅﺍل ﺍﻟﺘﹼﺎﻟﻲ‪» :‬ﻭﺇﺫﻥ ﻓﻬل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻫﻲ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻫﻭ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔﹸ‪ ،‬ﺃﻡ ﻻ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﻨﺹ‪ ،‬ﻭﻻ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻟﻐﺔﹲ؟‪ ...‬ﻓﻬل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﺇﺫﻥ‪ ،‬ﻫﻲ ﺃﻡ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻫﻭ ﺃﺒﻭ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﺃﻡ ﻻ ﻭﺍﺤﺩ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ‬ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.3‬‬

‫‪ -2‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.5 -4‬‬

‫‪46‬‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬

‫ﻓﻴﻬﻤﺎ ﺃﺏ‪ ‬ﻟﻶﺨﺭ ﻭﻻ ﺃﺤﺩ‪ ‬ﻤﻨﻬﻤﺎ ﺍﺒﻥ‪ ‬ﻟﻪ؟«‪ ،1‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻫﻲ ﻋﻤﻠﻴ‪‬ﺎ ﺤﺩﻴﺙ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻋﻥ‬
‫ﻨﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻴﺩﺭﺱ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻓﺈﻨﹼﻪ ﻜﺫﻟﻙ ﻴﺩﺭﺱ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻻ ﻤﺎ ﻫﻭ‪ ‬ﻜﺎﺌﻥ ﺨﺎﺭﺠﻬﺎ‬
‫ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴ‪‬ﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﺒﺩﻭ ﻓﺭﻀﻬﺎ ﺘﻘﺩ‪‬ﻡ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺍﺴﺘﻘل ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻋﻥ‬
‫ﺃﻱ‪ ‬ﺸﺭﻭﻁ ﺃﻭ ﻤﺭﺠﻌﻴ‪‬ﺎﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﻬﻤﺎ ﺍﺩ‪‬ﻋﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻟﻴﻔﺭﺽ ﺸﺭﻭﻁﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼ‪‬ﺔ ﻓﺈﺠﺭﺍﺀﺍﺘﻪ‬
‫ﻜﺎﺌﻨﺔ ﻓﻴﻪ‪.2‬‬

‫ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻤﻨﺢ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻟﺩ‪‬ﻴﻤﻭﻤﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻜل ﻗﺭﺍﺀﺓ ﻴ‪‬ﻘﺭﺃ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻷﻨﹼﻪ ﻤﺩﺒ‪‬ﺞ ﺒﺎﻟﺭﻤﻭﺯ ﻻ ﺘﺘﻌﻠﹼﻕ ﻻ‬
‫ﺒﺯﻤﺎﻥ ﻭﻻ ﻤﻜﺎﻥ ﻤﻌﻴ‪‬ﻨﻴﻥ ﺒل ﺭﻤﻭﺯ ﺤﻴ‪‬ﺔ ﻴﻘﺩ‪‬ﻤﻬﺎ ﺍﻟﻨﹼﺹ »ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻷﺜﺭ ﻻ "ﻴﺨﻠﹸﺩ" ﻟﻜﻭﻨﻪ ﻓﺭﺽ‪ ‬ﻤﻌﻨﹰﻰ‬
‫ﻭﺤﻴﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺃُﻨﺎﺱ ﻤﺨﺘﻠﻔﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﻟﻜﻭﻨﻪ ﻴﻭﺤﻲ ﺒﻤﻌﺎﻨﻲ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺤﻴﺩ‪ ،‬ﻴﺘﻜﻠﹼﻡ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﺍﻟﺭ‪‬ﻤﺯﻴ‪‬ﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺨﻼل ﺃﺯﻤﻨﺔ ﻤﺘﻌﺩ‪‬ﺩﺓ‪ :‬ﻓﺎﻷﺜﺭ ﻴﻘﺘﺭﺡ‪ ،‬ﻭﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻴﺩﺒ‪‬ﺭ«‪ ،3‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻭﻅﻴﻔﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺘﻔﻜﻴﻙ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺭ‪‬ﻤﻭﺯ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﺭﻜﹼﺏ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﻼﻗﺎﺕ ﻤﻌﻴ‪‬ﻨﺔ ﻭﻫﻭ ﺒﺤﺙ‬
‫ﻓﻲ ﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﺍﺸﺘﻐﺎﻟﻪ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻓﻲ ﺃﺴﺎﺴﻪ ﻋﻤل ﺒﻨﻴﻭﻱ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻴﺭﻱ ﺘﻭﺩﻭﺭﻭﻑ ﺃﻥ‪ ‬ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻴ‪‬ﺔ ﺒﻬﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺸﹼﻜل‪ ،‬ﻗﺩ ﻏﻴ‪‬ﺭ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻷﺩﺏ ﺘﻐﻴﻴﺭﺍ ﺠﺫﺭﻴ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻷﺜﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴ‪‬ﺔ‪ .‬ﻭﻟﺘﺭﻜﻴﺯﻫﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻭﺼﻑ ﻻ ﺍﻟﺘﹼﻔﺴﻴﺭ‪ ،‬ﻭﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻬﺎ ﺒﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪.4‬‬

‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﻁﺭﻴﻘﺔ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﻭﻤﻭﻗﻔﻪ ﻤﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ،‬ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺭﺒﻁ‬
‫ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻩ ﻫﺫﺍ ﺒﻤﺎ ﻗﺎﻟﻪ ﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ ﺃﻥ‪» ‬ﺍﻟﻤﺩﺍﻓﻊ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻋﻥ ﺃﻫﻤ‪‬ﻴﺔ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺒﺩﺃ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﺒﻤﺤﺩﻭﺩﻴ‪‬ﺔ ﻤﺎ ﻴ‪‬ﻌ‪‬ﺩ‪ ‬ﺒﻪ‪ ،‬ﻭﺃﻨﹼﻪ ﻤﺎ ﻤﻥ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺘﹼﺴﻡ ﺒﺎﻟﻜﻤﺎل‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﺯﻋﻡ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻜلّ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﺘﹼﺒﺎﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﹼﺠﺎﺭﺏ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ‪ ...‬ﻴ‪‬ﻀﺎﻑﹸ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻨﹼﻪ ﻤﺎ ﻤﻥ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﺘﺴﺘﻨﻔﺫ ﻜلّ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻭﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ ﺤﺘﻰ ﻓﻲ ﻋﻤل ﺃﺩﺒﻲ ﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﻤل ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻻ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ‬ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.6 -5‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺩﺭﻭﺍﺵ‪» ،‬ﺸﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﹼﺄﺼﻴل ﻓﻲ ﺍﻟﺭ‪‬ﺅﻴﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺜﻴ‪‬ﺔ«‪ ،‬ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﹼﺔ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪2‬‬ ‫‪2‬‬

‫ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻤﺨﺒﺭ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤﻭﻟﻭﺩ ﻤﻌﻤﺭﻱ ﺘﻴﺯﻱ ﻭﺯ‪‬ﻭ‪ ،‬ﻤﺎﻱ ‪ ،2007‬ﺹ‪.73‬‬
‫‪ -‬ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.55‬‬ ‫‪3‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺩﺭﻭﺍﺵ‪» ،‬ﺸﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﹼﺄﺼﻴل ﻓﻲ ﺍﻟﺭ‪‬ﺅﻴﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺜﻴ‪‬ﺔ«‪ ،‬ﺹ ‪.78‬‬ ‫‪4‬‬

‫‪47‬‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬

‫ﻴﻜﻑﹼ ﻋﻥ ﺇﺩﻫﺎﺸﻨﺎ ﺒﻤﺎ ﻻ ﻨﺘﻭﻗﹼﻌﻪ ﻤﻨﻪ ﻭﺇﻻﹼ ﻜﻑﹼ ﻋﻥ ﻜﻭﻨﻪ ﻋﻤﻼ ﺃﺩﺒﻴ‪‬ﺎ‪ .‬ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﺘﺭﻜﻴﺒﺔ‬
‫ﺴﺤﺭﻴ‪‬ﺔ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺤلّ ﻜل ﻤﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﻨﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺴﺕ ﻭﺼﻔﺔ ﻋﺠﺎﺌﺒﻴ‪‬ﺔ ﺘﺼﻨﻊ ﺍﻟﻨﺎﻗﺩ ﺍﻟﻤﺘﻤﻴ‪‬ﺯ‬
‫ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﺘﺭﻜﻴﺒﺔ ﻨﺴﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﻭﺼﻔﺔ ﺘﺴﺘﻤﺩ‪ ‬ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﻓﻌل ﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺘﻬﺎ«‪.1‬‬

‫ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺴﺘﺨﻠﺹ ﺃﻥ‪ ‬ﻨﻬﺞ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﻭﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﻗﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﹼﺴﺎﺅل ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻘﺩ‪‬ﻡ‬
‫ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﹼﻌﺎﺭﻴﻑ ﺍﻟﻤﻤﻜﻨﺔ ﻟﻘﻀﻴ‪‬ﺔ ﺃﻭ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﻌﻴ‪‬ﻥ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻔﺼل ﻓﻲ ﺍﻷﻤﺭ‪ ،‬ﻓﻴﺠﺩ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻨﻔﺴﻪ ﺃﻤﺎﻡ ﻜﻭﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻻﻗﺘﺭﺍﺤﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺍﻟﺘﹼﺴﺎﺅﻻﺕ ﻓﻴﺫﺭ ﻨﻔﺴﻪ ﺘﺎﺌﻬﺎ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺒﻌﺩ‬
‫ﻤﻭﺍﺼﻠﺘﻪ ﻟﻠﻘﺭﺍﺀﺓ ﻴﻨﻔﺘﺢ ﺃﻤﺎﻤﻪ ﺍﻟﺭ‪‬ﺃﻱ ﺍﻟﺫﹼﻱ ﻴﺠﻨﺢ ﺇﻟﻴﻪ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺼﺭ‪‬ﺡ ﻫﻭ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺴ‪‬ﺒﻴل ﺍﻟﺫﹼﻱ ﻴﺘﹼﺒﻌﻪ ﻓﻲ ﻗﻭﻟﻪ » ﻭﻤﺎ ﺘﺭﺍﻩ ﻤﻥ ﺠﻬﺩ –ﺒﺫﻟﻨﺎﻩ‪ -‬ﻤ‪‬ﻀ‪‬ﻥﹴ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﺼﻭل ﻟﻴﺱ ﺇﻻﹼ‬
‫ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻹﺜﺎﺭﺓ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺤﻔﻴﺯ‪ ‬ﺍﻟﻘﻠﻕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺤﻤ‪‬ل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ‪ ،‬ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻁﹼﻤﻊ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻁﻠﹼﻊ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭل ﺍﻟﻔﺼل‪ ،‬ﻭﺍﻻ‪‬ﻋﺘﺩﺍﺩ ﺒﺎﻟﺭ‪‬ﺃﻱ‪ ...‬ﻓﻠﻡ ﻴﻜﻥ ﻗﻁﹼ ﺍﻟﺠﻭﺍﺏ ﻓﻲ ﻗﻠﹶﻕ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪ ،‬ﻓﺼ‪‬ﻼﹰ ﻟﻠﺨﻁﺎﺏ؛ ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔﹶ ﻫﻲ ﺍﺴﺘﻔﺯﺍﺯ ﻤﻌﺭﻓﻲ‪ ‬ﻴﺤﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺴﺘﺯﺍﺩﺓ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﻭﺍﻟﺘﹼﻔﻜﻴﺭ‪ ...‬ﻓﺄﻴ‪‬ﻬﻤﺎ ﺍﻷﻤﺜل ﺇﺫﻥ‪ :‬ﺇﺠﺎﺒﺔﹲ ﺴﺎﺫﹶﺠﺔ‪ ،‬ﺃﻡ ﻤ‪‬ﺴﺎﺀﻟﺔﹲ ﻤ‪‬ﺤﻴ‪‬ﺭﺓ؟«‪ ،2‬ﻻ ﻴﻘﺩﻡ ﻟﻠﻘﺎﺭﺉ‬
‫ﺇﺠﺎﺒﺔ ﺠﺎﻫﺯﺓ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺩﺭﺴﻪ‪ ،‬ﺒل ﻴﺤﻔﺯﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﻭﺍﻟﺒﺤﺙ ﻭﺇﻤﻌﺎﻥ‬
‫ﻓﻜﺭﻩ ﻷﻥ ﻜل ﻗﺎﺭﺉ ﻴﻘﺩﻡ ﻤﺎ ﻴﺜﺭﻱ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﻤﺤل ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻜل ﻗﺎﺭﺉ ﻴﻨﺘﺞ ﻨﺼﺎ‬
‫ﺠﺩﻴﺩﺍ‪.‬‬

‫ﺇﻥ‪ ‬ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺭ‪‬ﺅﻴﺔ ﺍﻟﻤ‪‬ﺴﺘﹶﺤﺩ‪‬ﺜﹶﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻤ‪‬ﻴﺯ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﺃﻨﹼﻪ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺤﺴﺎﻥ ﺃﻭ ﺍﻻﺴﺘﻬﺠﺎﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﺩﺃ ﻤﺴﺎﺀﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﺫﹼﺍﺕ ﻗﺒل ﻤ‪‬ﺴﺎﺀﻟﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ‪ .‬ﻭﺒﻬﺫﺍ ﺘﺤﻭ‪‬ل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺨﻁﺎﺏ ﻨﺴﻘﻲ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺠﺔ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﻴﻤﺘﻠﻙ ﺃﺩﻭﺍﺘﻪ ﻭﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺘﻪ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼ‪‬ﻨﻴﻊ ﻻ ﻴﺘﺄﺘﹼﺎﻩ ﺇﻻﹼ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﺍﻟﺫﹼﻱ‬
‫ﻴﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺒﻌﺙ ﺍﻟﻘﻠﻕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ – ﻜﻤﺎ ﺼﺭ‪‬ﺡ ﺒﺫﻟﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ -‬ﻤﻥ ﺃﺠل ﺤﺜﹼﻪ ﻋﻠﻰ‬

‫‪ -1‬ﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﺹ ‪.310 -309‬‬

‫‪ -‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.09‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪48‬‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ‪ ‬ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺭﺒ‪‬ﻤﺎ ﺍﻟﻼﹼﻨﻬﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻥ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﻓﻴﻪ‬
‫ﻨﺴﺒﻴ‪‬ﺔ‪.‬‬

‫ﻭﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻁﹼﺭﻴﻘﺔ ﻴﻐﺩﻭ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺩﻟﻴل ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻟﺒﻌﺙ ﺭﻭﺡ ﺍﻟﺘﹼﺴﺎﺅل ﻟﺩﻴﻪ‪ ،‬ﻻ ﻤﺘﺯﻤ‪‬ﺘﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺁﺭﺍﺌﻪ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل »ﻤﻭﻗﻔﻲ ﻤﻥ ﻁﺭﺡ ﺁﺭﺍﺌﻲ‪ ،‬ﻭﺤﺘﹼﻰ ﻨﻅﺭﻴﺎﺘﻲ‪ ،‬ﻻ ﺃﺭﻴﺩ ﺃﻥ ﺃﻓﺭﺽ ﺭﺃﻴﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﺤﺭ‪ ‬ﻓﻲ ﺃﻥ ﻴﺘﻘﺒ‪‬ل ﺃﻭ ﻴﺭﻓﺽ ﻤﺎ ﺃﻗﻭل«‪ ،1‬ﺇﻥ‪ ‬ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻷﻓﻜﺎﺭ ﺘﻨﻅﻴﺭﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﻟﻴﺱ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻫﻭ ﻓﺭﺽ ﺭﺃﻴﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﻠﻘﹼﻲ‪ ،‬ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﻫﺩﻓﻪ ﺃﻭ‪‬ل ﺍﻷﻤﺭ ﺘﻌﻠﻴﻤﻲ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺴﻌﻰ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﺍﻟﻐﻤﻭﺽ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺭﻓﻊ ﺍﻟﻠﹼﺒﺱ ﺤﻭل ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺩﺭﺴﻪ‪.‬‬

‫‪ -2.2‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺸﹼﺎﺭﺤﺔ ﻋﻨﺩ ﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ‪:‬‬

‫ﺁﺜﺭ ﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺸﹼﺎﺭﺤﺔ ﺒﺩل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻟﺘﺭﺠﻤﺔ ﻤﺼﻁﻠﺢ ) ‪le‬‬
‫‪ (métalangage‬ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻨﹼﻪ ﺍﺴﺘﻌﺎﺭﻩ ﻤﻥ ﻋﻨﺩ ﺯﻜﻲ ﻨﺠﻴﺏ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ "ﻤﻭﻗﻑ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﺎ"‪.‬‬

‫ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺤﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼ‪‬ﺔ ﺒﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﻁﺎﻗﺎﺕ ﺤﻴﻭﻴ‪‬ﺔ ﻟﺘﺘﺒ‪‬ﻊ ﺍﻟﻌﻤل‬
‫ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ‪ ،‬ﻟﻐﺭﺽ ﻭﺼﻔﻪ ﻭﺘﻔﺴﻴﺭﻩ ﻭﻤﺎ ﻴﺤﻘﹼﻕ ﻫﺫﺍ ﻫﻭ )ﻨﻘﺩ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،(‬ﺇﻥ‪ ‬ﻤﺎ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺘﺴﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﻁﺭﻴﻕ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻫﻭ ﺃﻭ‪‬ﻻ ﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﺍﻟﻌﻘل ﻟﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﻭﺴﻴﻠﺔ‬
‫ﻤﻥ ﻭﺴﺎﺌل ﻤ‪‬ﺭ‪‬ﺍﺠ‪‬ﻌ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻟﺫﺍﺘﻪ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭ ﻓﻲ ﺇﻨﺠ‪‬ﺎﺯ‪‬ﺍﺘ‪‬ﻪ‪ ‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺅﺩ‪‬ﻱ ﻁﺒﻌﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﹼﺠﺩﻴﺩ‬
‫ﺒﺘﺠﺎﻭ‪‬ﺯ ﻤﺎ ﻫﻭ‪ ‬ﻜﺎﺌِﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻤ‪‬ﻤﻜ‪‬ﻥ‪ .‬ﻴﻨﺘﹸﺞ‪ ‬ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﺍﻟﻭﺍﻋﻴﺔ ﻟﻠﻨﹼﺎﻗﺩ ﺃﻨﹼﻪ ﻴﺼﻴﺭ‬
‫ﻭﻋﻴﻪ ﻤ‪‬ﺯﺩﻭﺠ‪‬ﺎ ﺫﺍﺘﹰﺎ ﻭﻤﻭﻀﻭﻋ‪‬ﺎ ﻓﻲ ﺁﻥ ﻭﺍﺤﺩ ﻷﻨﹼﻪ ﻴﺴﺎﺌِلُ ﺫﺍﺘﻪ ﻭﻤﻭﻀﻭﻋﻪ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺩﺭﺴﻪ ﻭﻤﺎ‬
‫ﻴﺤﻴﻁ ﺒﻪ ﻤﻥ ﺨﻁﺎﺒﺎﺕ ﻗﺩﻴﻤﺔ ﻋﻨﻪ ﻭﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺜﹼﻼﺜﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻠﺯﻡ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ‬
‫ﺒﻤﺭﺍﻋﺎﺘﻬﺎ ﻫﻲ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺤﻤ‪‬ﻠﹸﻪ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﺫﺍﺘﻪ‪» ،2‬ﻤﺘﻭﺘﹼﺭﺍﹰ ﺒﺭﻏﺒﺘﻪ ﻓﻲ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ‬

‫‪ -1‬ﻤﺭﺍﺴﻠﺔ ﻤﻊ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺃﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺘﹼﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﻨﻴﺔ ﻭﻫﺭﺍﻥ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪ ،‬ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺦ‪ :‬ﺍﻟﺜﻼﺜﺎﺀ‬
‫‪ 25‬ﺃﻜﺘﻭﺒﺭ ‪ ،2011‬ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﻋﺔ ‪ ،16:20‬ﻋﻨﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻭﻗﻊ‪.mortadek@maktoob.com :‬‬
‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ‪ ،‬ﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﺹ ‪.269 -268 ،17 -16‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪49‬‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬

‫ﺤﻀﻭﺭﻩ ﻭﺘﺄﺴﻴﺱ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻀﻭﺭ ﺒﻭﺼﻔﻪ ﺘﺤ‪‬ﻭ‪‬ﻻﹰ ﺤﺎﺴ‪‬ﻤﺎﹰ ﻓﻲ ﻤﺠﺭ‪‬ﻯ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ«‪ ،1‬ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺫﹼﺍﺕ‬
‫ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺃﻜﺜﺭ ﺒﺎﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻲ ﻭﺘﺴﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ .‬ﻓﺎﻷﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ ﻭﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴﺎﺕ ﻴﻠﺠﺂﻥ ﺇﻟﻰ‬
‫ﻫﺫﻩ »ﺍﻟﺫﹼﺍﺕ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺴﺘﻌﻴﻥ ﺒﺼﻴﻎ ﻟﻐﻭﻴ‪‬ﺔ ﺨﺎﺼ‪‬ﺔ ﻟﻠﺘﺤﻜﹼﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﻡ ﺍﻟﻤﺘﻠﻔﹼﻅﻲ ﻭﻫﻭ‪ ‬ﻤﺎ ﻴﺩﻋﻭﻩ‬
‫ﺒﻨﻔﻨﺴﺕ ﺒـ "ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺼ‪‬ﻭﺭﻱ ﻟﻠﺘﹼﻠﻔﹼﻅ"‪ ،‬ﺍﻟﻤﺘﻜﻭ‪‬ﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻀ‪‬ﻤﺎﺌﺭ‪ ،‬ﻭﺍﻷﺯﻤﻨﺔ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺒﻬﻤﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻷﺸﻜﺎل ﺍﻟﺠﻤﻠﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻷﻨﻤﺎﻁ‪ ،2«...‬ﻟﺫﺍ ﻓﻬﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﺎﻕ "ﺫﺍﺕ ﻨﺤﻭﻴ‪‬ﺔ" ﺘﺸﺘﻐل ﻭﻓﻕ‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﻭﺍﺼﻔﺔ ﺫﺍﺕ ﻜﻔﺎﺀﺍﺕ ﻨﺤﻭﻴ‪‬ﺔ‪.3‬‬

‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﺓ ﺍﻟﻤ‪‬ﺴﺘﹶﺤﺩ‪‬ﺜﹶﺔ ﻟﻠﻨﹼﻘﺩ ﺴﺒﻴل ﻤﻥ ﺴﺒ‪‬ل ﺘﹶﺠﺎﹶﻭ‪‬ﺯ ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺍﻟﺘﹼﻁﺒﻴﻕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﹼﻨﻅﻴﺭ‪» ،‬ﻭﻴ‪‬ﺴﻬ‪‬لُ‬
‫ﺃﻥ ﻨﻼﺤ‪‬ﻅﹶ ﻜﻴﻑ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺩﺭﺠﺔ ﺘﻁﻭ‪‬ﺭ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﻱ‪ ‬ﻤﻜﺎﻥﹴ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺒﺎﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺭ‪‬ﺓ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﺍﻟﻤﺘﹼﺼﻠﺔ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭﹴ ﻴﻐﺩﻭ ﻤﻌﻪ‪ ‬ﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴﺔ ﻤ‪‬ﺅَﺸﱢﺭﺍﹰ ﻤﻥ ﻤﺅﺸﹼﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﹼﻘﺩ‪‬ﻡ ﺍﻟﺤﺎﺴﻤﺔ‪ ...‬ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﻻ ﺘﺤﻠﹼﻕ ﻤ‪‬ﻨﻁﹶﻠ‪‬ﻘﺔﹰ ﺇﻟﻰ ﺫﹸﺭ‪‬ﻯ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻟﺫﹼﺍﺘﻲ ﺇﻻﹼ ﺒﺠ‪‬ﻨﺎﺤ‪‬ﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﹼﻁﺒﻴﻕ ﻭﺍﻟﺘﹼﻨﻅﻴﺭ ﻭﺍﻟﻤ‪‬ﺭﺍﻭﺤﺔ ﺍﻟﻔﻌ‪‬ﺎﻟﹶﺔ ﺒﻴﻨﻬﻤ‪‬ﺎ«‪ ،4‬ﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﹼﻨﻅﻴﺭ ﻜﺎﻥ ﻏﺎﺌﺒﺎ ﻗﺒل ﻫﺫﺍ‬
‫ﺒل ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﺘﻤﻴ‪‬ﺯ ﺒﻪ ﺤﺩﻴﺜﺎ ﻫﻭ ﻭﻋﻴﻪ ﺒﺤﻀﻭﺭﻩ‪ ،‬ﻭﺃﻨﹼﻪ ﻨﺴﻕ ﻤﺴﺘﻘلّ ﻟﻪ ﺃﺩﻭﺍﺘﻪ ﻭﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺘﻪ‬
‫ﺤﻴﺙ ﺼﺎﺭ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﻤﺴﺘﻘﻼﹼ ﻟﻴﺱ ﻤ‪‬ﻁﺎﻟﺒﺎ ﺒﺄﻥ ﻴﻠﺘﻔﺕ ﻓﻲ ﻜل ﻤﺭ‪‬ﺓ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻴﺤﻴﻁ ﺒﻪ‪ ،‬ﺒل‬
‫ﻤﺎ ﻴﻌﺘﻤﺭ ﻓﻘﻁ ﺒﺩﺍﺨﻠﻪ‪ ،‬ﻭﺘﺯﺍﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﻤﻊ ﺃﺒﺤﺎﺙ ﺩﻱ ﺴﻭﺴﻴﺭ ﺤﻭل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺸﹼﻜﻠﻴﻭﻥ ﺍﻟﺭ‪‬ﻭﺱ‬
‫ﻭﺠﺎﻜﺒﺴﻭﻥ ﻭﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ‪ ...‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺘﺤﻭ‪‬ﻟﺕ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻭﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻔﺎﺕ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ‬
‫ﻨﺤﻭ ﺍﻵﺨﺭ‪ ،‬ﻓﺼﺎﺭ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻴﺩﻭﺭ ﺤﻭل ﻨﻔﺴﻪ ﻟﻴﻀﺤﻰ ﻟﻐﺔ ﺸﺎﺭﺤﺔ ﺃﻭ ﻨﻘﺩﺍ ﺸﺎﺭﺤﺎﹰ‪.5‬‬

‫‪ -‬ﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﺹ ‪.269‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -‬ﺤﻤ‪‬ﻭ ﺍﻟﺤﺎﺝ ﺫﻫﺒﻴ‪‬ﺔ‪» ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﻜﺘﺎﺏ ‪ «Analyse de discours, francine maziérz,‬ﻤﻘﺎﻟﺔ‬ ‫‪2‬‬

‫ﻓﻲ ﻤﺠﻠﹼﺔ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،3‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻤﺨﺒﺭ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺘﻴﺯﻱ ﻭﺯ‪‬ﻭ‪ ،2008 ،‬ﺹ ‪.386‬‬
‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.389 ،387 -386‬‬ ‫‪3‬‬

‫‪ -‬ﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﺹ ‪.17‬‬ ‫‪4‬‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.282‬‬ ‫‪5‬‬

‫‪50‬‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬

‫ﻴﺭﻯ ﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ ﻓﻲ ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﺼﻁﻠﺢ ﻋﻠﻴﻪ ﺒـ "ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺸﹼﺎﺭﺡ" ﺜﻤﺭﺓ ﺍﻟﺘﹼﻨﻅﻴﺭ‬
‫ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻴﻜﺘﺴﺏ ﺸﺭﻋﻴ‪‬ﺘﻪ‪ ‬ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺤﻘﹼﻕﹸ ﻓﻲ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺌﻴ‪‬ﺔ ﻟﻠﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﺘﺠﺎﻭﺯﻩ‬
‫ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺍﻟﺘﹼﻁﺒﻴﻕ‪ ،‬ﻟﻠﺨﺭﻭﺝ ﺒﻨﻅﺭﺓ ﻤﻔﺎﺭﻗﺔ ﺘﹸﻀﺎﻑﹸ ﺇﻟﻰ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻭﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻭﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪.‬‬

‫ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﺘﹼﻨﻅﻴﺭ ﺤﺴﺏ ﺭﺃﻴﻪ ﻴ‪‬ﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﺘﺠﺎﻭ‪‬ﺯ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻟﻶﺭﺍﺀ ﺍﻟﺠﻭﻓﺎﺀ ﺍﻟﺘﻲ ﻴ‪‬ﻘﺩ‪‬ﻤﻬﺎ ﻋﻥ ﻨﺹ‪ ‬ﺃﺩﺒﻲ‬
‫ﺩﻭﻥ ﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﺫﺍﺘﻪ ﺃﻭ‪‬ﻻ‪ ،‬ﻟﻐﺭﺽ ﺘﺤﺭﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘل ﻤﻥ ﺍﻟﺘﹼﺒﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ‬
‫ﻵﺭﺍﺀ ﺴﻁﺤﻴ‪‬ﺔ ﺃﻗﺭﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﹼﻌﻠﻴﻘﺎﺕ ﺍﻟﺼ‪‬ﺤﻔﻴ‪‬ﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺒﻨﹼﺎﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻜﺸﻑ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻨﻘل ﺁﺭﺍﺀ ﻨﹸﻘﹼﺎﺩ‬
‫‪1‬‬
‫ﺁﺨﺭﻴﻥ ﻭﺘﻁﺒﻴﻕ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺎﺕ ﻏﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﺩﻭﻥ ﻓﻬﻤﻬﺎ ﻭﻤ‪‬ﺴ‪‬ﺎﺀ‪‬ﻟﺔ ﺠﺫﺭﻴ‪‬ﺔ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴﺔ ﻭﻟﻠﺫﹼﺍﺕ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩﺓ‬
‫ﻭﻟﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﹼﺒﻌﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻻﻨﻔﺘﺎﺡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻴﻠﺠﺄ ﺇﻟﻰ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺸﹼﺎﺭﺡ ﻭﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‬
‫ﺍﻟﺫﹼﻱ ﻻ ﻴﺘﻭﻗﹼﻑ ﻋﻨﺩ ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺍﻟﺘﹼﻁﺒﻴﻕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﹼﻨﻅﻴﺭ‪» ،‬ﻫﻜﺫﺍ ﺒﺩﺃ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺸﹼﺎﺭﺡ‬
‫‪ métacritisme‬ﻴﻅﻬﺭ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺯﺍﺓ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺸﹼﺎﺭﺤﺔ )‪ ، (métalangage‬ﺤﻴﺙ ﻴ‪‬ﻠ‪‬ﺢ‪‬‬
‫ﻜﻼﻫ‪‬ﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﺒﻭﺼﻔﻬﻤﺎ ﺩﺍﻟﹼﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻔﺎﺕ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺇﻟﻰ ﻨﻔﺴﻪ ﻭﻋﻠﻰ ﻭﻋﻲ ﻟﻐﺘﻪ‬
‫ﺒﺤﻀ‪‬ﻭﺭﻫﺎ ﺍﻟﻤﺎﺌﺯ ﻓﻲ ﺇﺸﺎﺭﺍﺘ‪‬ﻬﺎ ﺍﻟﺫﹼﺍﺘﻴﺔ‪ .‬ﻭﻴ‪‬ﻭﺍﺯﹺﻱ ﻤﺼﻁﻠﺢ "ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺸﹼﺎﺭﺤﺔ" ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‬
‫ﺍﻟﺸﹼﺎﺭﺡ ﻓﻲ ﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ ﺩﺍﺨل ﺴﻴﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ«‪ ،2‬ﺇﻨﹼﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺴﻴﺭ ﺍﻟﺘﹼﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻭﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻭﺍﺼﻑ ﻷﻥ‪ ‬ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻴﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺘﺸﻜﹼل ﺍﻷﻭ‪‬ل‪ ،‬ﻫﻭ ﻟﻐﺔ‬
‫ﺘﺘﺤﺩ‪‬ﺙ ﻋﻥ ﻟﻐﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ .‬ﺇﺫﻥ‪ ،‬ﻭﻜﺄﻨﻪ ﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﻴﺘﺩﺍﺨل ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﺎﻥ ﻟﺤﺩ‪ ‬ﺼﻌﻭﺒﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ‪ ،3‬ﻭﻫﻭ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻀ‪‬ﺭﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻀﻤ‪‬ﻥ ﻓﻲ ﻤﺴﺎﺭﻩ ﺁﻟﻴﺔ ﺇﻨﺘﺎﺠﻪ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﻤﻴﻼﺩ ﻜﺘﺎﺒﺘﻪ ﻴﻘﺘﺭﺡ ﺘﺨﻴﻴل ﻤﻴﻼﺩﻩ ﺍﻟﺨﺎﺹ‪ ،4‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬
‫ﺘﺸﺘﻐل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ‪ .‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺘﺘﻤﻴ‪‬ﺯ ﺒﻪ ﻜﺘﺎﺒﺎﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﺴﻨﺤﺎﻭل ﻓﻲ‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﺹ ‪.18 -17‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.272 -271‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪ -3‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ ﺠﻤﻌﺎﻭﻱ‪» ،‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻭﺍﺼﻑ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ«‪ ،‬ﺹ ‪.402‬‬
‫‪ -4‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.403‬‬
‫‪51‬‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺃﻥ ﻨﺴﺘﺨﻠﺹ ﺃﻫﻡ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻭﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﺘﻤﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴل‬
‫ﻭﻜﻴﻑ ﺘﺸﺘﻐل ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻭﻤﺎ ﺃﻫﻡ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺘﻲ ﻤﻴﺯﺘﻬﺎ؟‬

‫‪52‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪:‬‬
‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻮﺍﺻﻔﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻲ ﺇﱃ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻟﻨ‪‬ﺼﻲ‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻲ‬

‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻟﻨﺼﻲ‬

‫اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ إﻟﻰ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫»ﺃﺤﺯﻥ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﻜلﱢ ﻴﻭﻡﹴ ﻴﻤﺭ‪ ‬ﻤﻥ ﺤﻴﺎﺘ‪‬ﻲ ﻟﻡ‪ ‬ﺃﺘﻌﻠﱠﻡ‬

‫ﻓﻴﻪ‪ ‬ﻜﻠﻤﺔﹰ ﻤﻥ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ‬ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‪ «‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‬

‫ﺘﻤﻬﻴﺩ‪:‬‬

‫ﺇﻥ‪ ‬ﺤﺏ‪ ‬ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻟﻠﺘﻁﻠﹼﻊ ﻭﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺍﻟﺘﺜﺒﺕ ﻭﺍﻟﺭﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﹼﻐﻴﻴﺭ ﺃﻤﻭﺭ ﻻ ﺘﻘﺘﺼﺭ ﻓﻘﻁ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺠﺎﻨﺏ ﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﺒل ﺘﺸﻤل ﻜلّ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﺤﻴﺎﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻤﻨﻬﺎ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺘﹼﻔﻜﻴﺭ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﺘﺤﻔﹼﺯ ﺘﻠﻙ‬
‫ﺍﻟﺭ‪‬ﻏﺒﺔ ﻟﺩﻴﻪ ﺍﻟﺴ‪‬ﻌﻲ ﻨﺤﻭ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻭﺍﻟﺭ‪‬ﺅﻯ‪ ،‬ﻟﻬﺫﺍ ﺘﻌﺩ‪‬ﺩﺕ ﻗﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻨﹼﺹ‬
‫ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﺘﻌﺩ ﺘﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺠﻌﻠﻪ ﻭﻋﺎﺀ ﺘﹸﻔﺭ‪‬ﻍﹸ ﻓﻴﻪ ﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﻭﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ‬
‫ﺘﺠﺎﻭﺯﺕ ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻵﻟﻴ‪‬ﺔ ﺇﻟﻰ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﻤﻨﻔﺘ‪‬ﺤﺔ ﺘﹸﺴ‪‬ﺎﺌِل ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻫﻭ ﻜﻴﺎﻥ ﻗﺎﺌﻡ‬
‫ﺒﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻜل ﻨﺎﻗﺩ ﻴﻘﺩ‪‬ﻡ ﻗﺭﺍﺀﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﻴﺭ ﺒﺩﻭﺭﻫﺎ ﺇﺒﺩﺍﻋﺎ ﺠﺩﻴﺩﺍ‪ .‬ﻭﻜل ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﻻ‬
‫ﺘﻔﺘﺄ ﺃﻥ ﺘﺘﺤﻭ‪‬ل ﺇﻟﻰ ﺇﺒﺩﺍﻉ‪ ،‬ﻤﺎ ﺘﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺠﻭﻟﻴﺎ ﻜﺭﺴﺘﻴﻔﺎ ﺇﻨﺘﺎﺠﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ‪ ‬ﺤﻅ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﻻﻋﺘﻨﺎﺀ ﺼﺎﺭ ﺃﻭﻓﺭ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﺼﺒﺢ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﺨﺼﻭﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﻭﺃﺴﺭﺍﺭﻫﺎ‪.‬‬

‫ﻴﻨﻁﻠﻕ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻤﻥ ﺍﻷﺩﺏ‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ‪ ،‬ﻟﻐﺭﺽ ﺩﺭﺍﺴﺘﻪ ﻭﺘﻔﺴﻴﺭﻩ ﻭﺘﻭﻀﻴﺤﻪ‬
‫ﻭﻓﻕ ﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻭﻤﻭﺍﻗﻔﻪ ﻭﺘﺼﻭ‪‬ﺭﺍﺘﻪ ﻟﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﺭﻗﻪ ﺃﻭ ﺘﺴﺘﺩﻋﻲ ﺍﻨﺘﺒﺎﻫﻪ‪ .‬ﻴﺴﻌﻰ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺇﻟﻰ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻭﻓﻜﺭﻩ ﻤ‪‬ﺤ‪‬ﻤ‪‬لُ ﺒﺘﺼﻭ‪‬ﺭﺍﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻴﻔﺭﻀﻬﺎ ﻋﺼﺭﻩ ﻷﻥ‪ ‬ﻓﻜﺭﻩ‬
‫ﻤﺘﺠﺩ‪‬ﺩ ﻤﻨﻔﺘﺢ ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﺜﹼﻘﺎﻓﺎﺕ‪ .‬ﻓﺎﻟﺜﹼﻘﺎﻓﺔ ﻟﺤﻤﺔ ﻤﺘﻤﺎﺴﻜﺔ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﺴﻠﹼﺢ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻌﺩ‪‬ﺓ‬
‫ﺃﺼﺒﺢ ﺫﺍ ﻗﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺌﺩﺓ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺼﻭﺕ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻴﻌﻠﻭ ﻓﻭﻕ ﺼﻭﺕ‬
‫ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﺴﺘﻨﻁﺎﻗﻪ‪.1‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﺓ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﻴ‪‬ﺔ ﻟﻠﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺒﺎﺭﺙ »ﺘﺘﻠﺨﹼﺹ ﻓﻲ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺃﺼﺒﺢ ﻜﺎﺘﺒﺎﹰ ﺒﻤﻌﻨﻰ‬
‫ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻏﺩﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻀ‪‬ﺭﻭﺭﻱ ﺃﻥ ﻴ‪‬ﻘﺭ‪‬ﺃَ ﻜﻜﺘﺎﺒﺔ‪ ...‬ﻭﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻓﺈﻥ‪ ‬ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻷﺩﺒﻲ‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺴﺎﻤﻲ ﻤﻨﻴﺭ ﻋﺎﻤﺭ‪ ،‬ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﻭﺍﻟﺤﺩﻴﺙ‪ .‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﻲ ﺘﻁﻭ‪‬ﺭ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺘﺫﻭ‪‬ﻕ ﺍﻟﺒﻼﻏﻲ‪ ،‬ﺩﺍﺭ‬ ‫‪1‬‬

‫ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴ‪‬ﺔ‪) ،‬ﺩ‪ .‬ﺕ(‪ ،‬ﺹ ‪.9 -8‬‬

‫‪54‬‬
‫اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ إﻟﻰ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺒﺴﺒﺏ ﺨﺼ‪‬ﻴﺼﺘﻪ ﺍﻟﺭ‪‬ﻤﺯﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻟﻡ ﻴﻌ‪‬ﺩ ﺤﻜﺭﺍ ﻋﻠﻰ ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ‪ ،‬ﺒل ﺃﺼﺒﺢ ﻤﻭﻀﻭﻋﺎﹰ ﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﺠﻤﻊ‪ .‬ﺃﻱ ﺃﻨﹼﻪ ﻏﺩﺍ ﺃﺜﺭﺍﹰ ﻤﻔﺘﻭﺤﺎ ﺫﺍﺕ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻤ‪‬ﻠﺘﹶﺒ‪‬ﺴ‪‬ﺔ )ﻤﻊ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺨﺎﺼﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﹼﺄﺴﻴﺴﻴ‪‬ﺔ ﻟﻬﺫﺍ‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺒﺎﺱ(‪ .‬ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻴﺴﻤﺢ ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺒﻅﻬﻭﺭ ﺨﻁﺎﺒﻴﻥ ﺍﺜﻨﻴﻥ ﺤﻭﻟﻪ‪ ،‬ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺨﻠﻁ‬
‫ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ‪ :‬ﻋﻠﻡ ﺍﻷﺩﺏ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ«‪ ،1‬ﻓﻤﻴﺯﺓ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻭﺍﺼﻑ ﻫﻲ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻴﺼﻴﺭ‪ ‬ﻤﺒﺩ‪‬ﻋﺎﹰ ﻓﻲ‬
‫ﺃﺜﻨﺎﺀ‪ ‬ﺩﺭﺍﺴﺘﻪ ﻟﻨﺹ‪ ‬ﺃﺩﺒﻲ‪ ‬ﻤﺎ‪.2‬‬

‫ﻗﺒل ﺃﻱ‪ ‬ﺘﺤﻭ‪‬ل ﺃﻭ ﺘﻁﻭ‪‬ﺭ ﺃﻭ ﺘﺠﺩﻴﺩ ﻫﻨﺎﻙ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻗﺩﻴﻡ ﺃﻭ ﻤﺎﺽﹴ‪ ،‬ﻴﻌﺘﺭﺽ ﻤﺴﺎﺭ ﺃﻱ‪ ‬ﻨﺎﻗﺩ‬
‫ﻭﺍﻷﻤﺭ ﻨﻔﺴﻪ ﺒﺎﻟﻨﹼﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴﺎﺭ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﻋﻨﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻭﻷﻥ‪ ‬ﻤﻨﻁﻘﻪ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴﻠﻲ ﻗﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﻁﻭ‪‬ﺭ ﻭﺍﻟﺘﹼﺤﻭ‪‬ل‪ ،‬ﺃﺩ‪‬ﻯ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻭل ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻋﺒﺭ ﻤﺭﺍﺤل ﻤﺘﻌﺩ‪‬ﺩﺓ‪ ،‬ﻟﻜل ﻤﺭﺤﻠﺔ‬
‫ﺨﺼﺎﺌﺼﻬﺎ ﻭﻤﻨﺎﻫﺠﻬﺎ‪ ،‬ﻷﻨﹼﻪ ﺃﻭﻟﻰ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﺎ ﻜﺒﻴﺭﺍ ﻟﻘﻀﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‪ ،‬ﺇﺫ ﻻ ﻨﻜﺎﺩ ﻨﻌﺜﹸﺭ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﻜﺘﺎﺏ ﻤﻥ‬
‫ﻜﺘﺒﻪ ﻟﻡ ﻴﺘﺤﺩ‪‬ﺙ ﻓﻴﻪ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻀﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺇﻥ‪ ‬ﻤﺭﺘﺎﺽ »ﻴ‪‬ﻠﺒﹺﺱ‪ ‬ﻟِﻜﹸلﱢ ﺯﻤﺎﻥﹴ ﻨﻘﺩﻱ‪ ‬ﻟﹸﺒ‪‬ﻭ‪‬ﺴ‪‬ﻪ‪ ‬ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻲ‪ ،‬ﻓﻬﻭ‬
‫ﻤﺘﻁﻭ‪‬ﺭ ﻭﻤﺘﺠﺩ‪‬ﺩ ﺒﺎﺴﺘﻤﺭﺍﺭ‪ ،‬ﻤﺎ ﻴﻠﺒﺙ ﻋﻠﻰ ﺤﺎل ﻤﻨﻬﺠﻴ‪‬ﺔ ﺤﺘﻰ ﻴﻨﺘﻘل ﺇﻟﻰ ﺤﺎل ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ‬
‫ﻏﺭﻴﺒﺎﹰ ﻓﻲ ‪-‬ﻋﺭﻓﻪ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ‪ -‬ﺃﻥ ﻴﻌﺘﻨﻕﹶ ﻤﻨﻬﺎﺠﺎ ﻤﺎ ﺜﻡ‪ ‬ﺴﺭﻋﺎﻥ ﻤﺎ ﻴﻜﻔﺭ ﺒﻪ ﺒﺤﺠ‪‬ﺔ ﺃﻨﹼﻪ ﺃﻓﻠﺱ ﻭﻟﻡ ﻴﻌ‪‬ﺩ‬
‫ﻴﺴﺘﺠﻴﺏ ﻟﺘﻁﻭ‪‬ﺭ ﺍﻷﺠﻨﺎﺱ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،3«...‬ﻭﻟﻬﺫﺍ ﺃﺜﺭ ﺒﻠﻴﻎ ﻓﻲ ﻤﺴﺎﺭ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﺘﺄﻟﻴﻑ ﻋﻨﺩﻩ‪ ،‬ﺇﻨﹼﻬﺎ‬
‫ﻤﺘﻨﻭ‪‬ﻋﺔ ﻭﺜﺭﻴ‪‬ﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﻟﻜل ﻤﻨﻬﺞ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺨﺎﺼ‪‬ﺔ ﺒﻪ‪.‬‬

‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﻟﺩﻴﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻌﺎﻤ‪‬ﻠ‪‬ﻪ‪ ‬ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﹼﺎﻟﻲ ﻤﻊ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻴﺠﻌﻠﻨﺎ ﻨﻤﻴ‪‬ﺯ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺜﻼﺙ ﻤﺭﺍﺤل ﻤﺭ‪ ‬ﺒﻬﺎ ﻤﺴﺎﺭﻩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ‪ ،‬ﻭﻟﹸﻐﹶﺘﹸﻪ‪ ‬ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻜل ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻜﺎﻥ ﻴ‪‬ﻌﻨﻰ ﺒﻠﻐﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ‬
‫ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺒﻨﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻤ‪‬ﺎ ﻴ‪‬ﻌﻨﻰ ﺒﺎﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺩﻻﻟﺘﺔ ﺃﻭ ﻤﻭﻗﻑ ﺼﺎﺤﺒﻪ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻜﺘﺴﺒﺕ ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺴﻤﺎﺕ ﻨﻭﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺠﻌل ﻤﻥ ﻴﻘﺭﺃ ﻨﺼﻭﺼﻪ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻴﺘﺴﺎﺀل ﻋﻥ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻓﻬﻨﺎﻙ ﻤﻥ ﻴﻤﻴل ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻭﻫﻨﺎﻙ ﻤﻥ ﻴﺘﺫﻤ‪‬ﺭ ﻤﻥ ﺃﺴﻠﻭﺒﻪ‪ .‬ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻁﻠﻕ ﺴﻨﺤﺎﻭل ﺃﻥ ﻨﻭﻀﺢ ﻜﻴﻑ‬

‫‪ -1‬ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.7‬‬

‫‪ -2‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪» ،‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻴﻭﺩ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﻭﺤﺭ‪‬ﻴﺔ ﺍﻟﺘﹼﻠﻘﹼﻲ«‪ ،‬ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﹼﺔ ﺘﺠﻠﹼﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪4‬‬
‫ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﻭﺁﺩﺍﺒ‪‬ﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﺭﺍﻥ‪ ،1996 ،‬ﺹ ‪.13‬‬
‫‪ -3‬ﻴﻭﺴﻑ ﻭﻏﻠﻴﺴﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﻋﻨﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ .‬ﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻭﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺘﻪ‪ ،‬ﺇﺼﺩﺍﺭﺍﺕ ﺭﺍﺒﻁﺔ ﺇﺒﺩﺍﻉ‬
‫ﺍﻟﺜﹼﻘﺎﻓﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪ ،2002 ،‬ﺹ ‪.31‬‬

‫‪55‬‬
‫اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ إﻟﻰ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻜﺎﻥ ﻴﺼﻑ ﻨﺼﻭﺼﺎ ﺃﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﻭﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺒﺎﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻜﺄﺩﺍﺓ؟ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻫل ﻟﻐﺘﻪ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﺃﻡ‬
‫ﻤﺘﻨﻭ‪‬ﻋﺔ‪ ،‬ﺘﺘﻨﻭ‪‬ﻉ ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ؟ ﻫل ﻴﻜﺘﺏ ﺒﻠﻐﺔ ﻋﻠﻤﻴ‪‬ﺔ ﺃﻡ ﺒﻠﻐﺔ ﺃﺩﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺃﻡ ﺒﻠﻐﺔ‬
‫ﻭ‪‬ﺴ‪‬ﻁﹶﻰ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ؟ ﻫل ﺘﺄﺨﺫﻩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻟﺸﺩ‪‬ﺓ ﺘﻌﻠﹼﻘﻪ ﺒﻬﺎ؟‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺭﺃﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻌﺭﺽ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻤﺭ‪‬ﺕ ﺒﻪ ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﻜﻴﻑ ﻜﺎﻨﺕ ﻭﻫﻭ ﻓﻲ ﺒﺩﺍﻴﺎﺕ ﺒﺤﻭﺜﻪ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺍﻷﻜﺎﺩﻴﻤﻴ‪‬ﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻜﻴﻑ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺍﻗﺘﺤﻡ ﺠﺎﺩ‪‬ﺍ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻭﺭﺍﺡ ﻴﺩﺭﺱ ﻭﻴﺤﻠﹼل ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺒﻤﻨﺎﻫﺞ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ‪ :‬ﺒﻨﻴﻭﻱ‪ ،‬ﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻲ‪ ،‬ﺘﻔﻜﻴﻜﻲ‪ ...‬ﺘﻭﻟﺩﺕ ﻋﻥ ﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﻟﺘﺄﺼﻴل ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻨﻘﺩ؟‪.‬‬

‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ‬

‫ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﺎﺩﺭ ﺃﻥ ﻴﻬﻤ‪‬ﺵ ﻨﺎﻗﺩ ﻤﺎ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺒﺎﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺨﻲ *‪ critique historique‬ﻤﻬﻤﺎ ﻴﻜﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺒﻨﺎﻩ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﻋﺭﺝ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻓﺘﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺯ‪‬ﻤﻥ ﺃﻭ ﻗﺩ ﻓﺭﻀﺘﻪ ﻁﺒﻴﻌﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‪ .‬ﺇﻨﻪ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺸﺎﻤل ﻭﻴﺴﺘﻌﻴﻥ ﺒﻪ ﺍﻟﺩﺍﺭﺴﻴﻥ ﻓﻲ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻅﹼﻭﺍﻫﺭ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻭﻤﺨﺘﻠﻑ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻟﹼﻔﺎﺕ ﻭﺸﺨﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ‪ ،‬ﻫﻭ »ﻤﻨﻬﺞ ﻨﻘﺩﻱ ﻴﺭﻜﹼﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﺘﻴﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻷﺩﺒﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﺯ‪‬ﻤﻥ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴ‪‬ﻭﻟﹶﺩ‪ ‬ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﺸﻜﹼل ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﺭﻕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺘﻤﻲ ﺇﻟﻴﻪ ﻤﺒﺩﻉ‪ ‬ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻷﺩﺒﻲ«‪ ،1‬ﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺘﻔﺴﻴﺭﺍﺕ ﺤﻭل ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺩﻻﻟﺘﻪ ﻭﻋﻼﻗﺘﻪ‬
‫ﺒﻤﺅﻟﹼﻔﻪ ﻭﺯﻤﻥ ﺇﻨﺘﺎﺠﻪ ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺘﺒﻴﺎﻥ ﻤﺩﻯ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻭﻓﻲ ﻤﺎ ﺤﻘﹼﻕ‬
‫ﻤﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﻓﻲ ﻤﺴﺎﺭ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ‪ ،‬ﻋﺒﺭ ﺍﻟﺨﻁ ﺍﻟﺯ‪‬ﻤﻨﻲ‪.‬‬

‫ﻟﺠﺄ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺨﻲ ﻜﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻤﻭﻀﻭﻉﹴ ﻤﺎ‪ ،‬ﺇﺫ ﺇﻥ‪‬‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻟﻴﺱ ﻫﻭ ﺍﻟﻬﺩﻑ‪ ،‬ﺒل ﻴﻌﺘﻤﺩﻩ ﻜﻭﺴﻴﻠﺔ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﺒﺤﺎﺜﻪ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ ،‬ﺨﺎﺼ‪‬ﺔ ﺍﻷﻜﺎﺩﻴﻤﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ‬
‫ﺘﺘﺒﺼ‪‬ﺭ ﺒﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﻭﺃﺩﻭﺍﺕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‪ .‬ﺩﺭﺱ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻅﹼﻭﺍﻫﺭ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﻤﺘﺘﺒ‪‬ﻌﺎ‬

‫*‪ -‬ﻴ‪‬ﺅﺜ‪‬ﺭ ﻴﻭﺴﻑ ﻭﻏﻠﻴﺴﻲ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺨﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻟﻠﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻷﺠﻨﺒﻲ ‪ historicisme‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺨﻲ‬
‫ﻷﻥ‪ ‬ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻴﺒﺩﻭ ﺤﺴﺏ ﻗﻭﻟﻪ ﻗﺎﺼﺭﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﻴﻌﺎﺏ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ‪ ،‬ﺇﺫ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴ‪‬ﻔﻬﻡ ﻤﻨﻪ ﻨﻘﺩ ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺦ ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺨﻲ ﻟﻸﺩﺏ‪ .‬ﻤﻥ ﻜﺘﺎﺏ‪ :‬ﻴﻭﺴﻑ ﻭﻏﻠﻴﺴﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻼﻨﺴﻭﻨﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻟﺴﻨﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺇﺼﺩﺍﺭﺍﺕ‬
‫ﺭﺍﺒﻁﺔ ﺇﺒﺩﺍﻉ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪ ،2002 ،‬ﺹ ‪.18 -17‬‬
‫‪ -1‬ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﺭ‪‬ﻗﺏ‪ ،‬ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ .‬ﻴﻭﺴﻑ ﺒﻜﹼﺎﺭ ﻨﺎﻗﺩﺍ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻴﺎﺯﻭﺭﻱ‪ ،‬ﻋﻤ‪‬ﺎﻥ‪ ،2007 ،‬ﺹ ‪.84‬‬

‫‪56‬‬
‫اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ إﻟﻰ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺤﺭﻜﺘﻬﺎ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﺯ‪‬ﻤﻥ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻓﻌل ﻤﻊ ﻤﻭﻀﻭﻉ "ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺎﺕ"‪ ،‬ﻭﺒﻭﺍﺩﺭ ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻷﻥ‪‬‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺨﻲ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ »ﺍﻟﺒﻭ‪‬ﺍﺒﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴ‪‬ﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻓﺘﺢ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻋﻴﻨﻪ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ .‬ﺍﺒﺘﺩﺍﺀ ﻤﻥ ﻤﻁﻠﻊ ﺍﻟﺴ‪‬ﺘﻴﻨﺎﺕ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﻥ‪ ...‬ﻭﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﺘﹼﺤﺩﻴﺩ ﻓﺈﻥ‪ ‬ﺴﻨﺔ ‪ 1961‬ﻫﻲ‬
‫ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻤﻴﻼﺩ ﺍﻟﺭ‪‬ﺴﻤﻲ ﻟﻠﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺤﺴﺏ ‪ -‬ﻴﻭﺴﻑ ﻭﻏﻠﻴﺴﻲ‪ ،-‬ﻭﻫﻲ‬
‫ﺍﻟﺴ‪‬ﻨﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻅﻬﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﻜﺘﺎﺏ ﺃﺒﻲ ﺍﻟﻘﺎﺴﻡ ﺴﻌﺩ ﺍﻟﻠﹼﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﺸﹼﺎﻋﺭ ﻤﺤﻤ‪‬ﺩ ﺍﻟﻌﻴﺩ ﺁل ﺨﻠﻴﻔﺔ‪ ...‬ﺘﻠﺘﻬﺎ‬
‫ﺭﺴﺎﺌل ﻭﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﻷﻗﻁﺎﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻨﺤﻭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻠﹼﻪ ﺍﻟﺭﻜﻴﺒﻲ ﻭﺼﺎﻟﺢ ﺨﺭﻓﻲ ﻭﻤﺤﻤ‪‬ﺩ‬
‫ﻨﺎﺼﺭ ﻭﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،1«...‬ﺤﻴﺙ ﻨﺠﺩﻩ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ "ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ"‬
‫ﻴﺼﺭ‪‬ﺡ ﻗﺎﺌﻼ‪» ،‬ﺇﻨﹼﻲ ﺃﻨﺎ ﺃﺅﺭ‪‬ﺥﹸ ﻟﻠﻘﺼ‪‬ﺔ ﻭﻻﺒﺩ‪ ‬ﻟﻲ ﺃﻥ ﺃﻭﺭﹺﺩ‪ ‬ﻜلﱠ ﻤﺎ ﻴﺘﹼﺼل ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻏﻴﺭ‪ ‬ﻤﺒﺎلٍ ﺒﻤﺎ ﻜﺘﺏ‬
‫ﺍﻵﺨﺭﻭﻥ‪ ،‬ﻭﻻ ﺁﺒﹺﻪ‪ ‬ﻟﻤﺎ ﺃﻨﺘﺞ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺒﻘﻭﻥ‪ .2«...‬ﺼﺭ‪‬ﺡ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺃﻨﹼﻪ ﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﺅﺭ‪‬ﺥ ﻟﻠﻘﺼ‪‬ﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺒﺘﺘﺒ‪‬ﻊ ﻤﺴﺎﺭﻫﺎ ﺒﺤﻴﺙ ﺫﻜﺭ ﺒﺩﺍﻴﺎﺘﻬﺎ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ ،‬ﺃﻱ ﻤﺎ ﻋﺩﻩ ﻗﺼ‪‬ﺔ ﻭﺃﻭ‪‬ﻟﻬﺎ ﻤﻌﻠﹼﻘﺔ ﺍﻤﺭﺉ‬
‫ﺍﻟﻘﻴﺱ‪ ،‬ﻟﻴﻌﺭﺽ ﺒﻌﺩﻫﺎ ﺒﺎﻗﻲ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻟﺘﻲ ﺭﺃﻯ ﺃﻨﹼﻬﺎ ﺘﻤﺜل ﺍﻟﺒﺫﻭﺭ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻟﻠﻘﺼ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻭﻓﻕ ﺃﻨﻭﺍﻋﻪ ﻓﺘﻌﺭ‪‬ﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺍﻷﻭل ﻟﻠﻘﺼ‪‬ﺔ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺴ‪‬ﻤﻬﺎ ﺸﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﻭﺭﻭﻤﺎﻨﺴﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﻭﻫﻲ ﺠﺎﺀﺕ ﺸﻌﺭﺍ‪ ،‬ﺜﻡ‪ ‬ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺍﻟﺜﹼﺎﻨﻲ ﻗﺩ‪‬ﻡ ﺃﻟﻭﺍﻨﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺼﺹ ﻜﺄﺤﺎﺩﻴﺙ ﺍﻟﺠﺎﺤﻅ ﻭﺃﺤﺎﺩﻴﺙ ﺍﺒﻥ‬
‫ﺩﺭﻴﺩ‪ ،..‬ﺜﻡ‪ ‬ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﹼﺎﻟﺙ ﺘﻌﺭ‪‬ﺽ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴ‪‬ﺔ ﻜﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻟﻐﻔﺭﺍﻥ ﻷﺒﻲ ﺍﻟﻌﻼﺀ ﺍﻟﻤﻌﺭ‪‬ﻱ‬
‫ﻭﻗﺼ‪‬ﺔ ﺤﻲ‪ ‬ﺒﻥ ﻴﻘﻅﺎﻥ ﻻﺒﻥ ﻁﻔﻴل‪.‬‬

‫ﻤﺎ ﻴ‪‬ﻤﻜ‪‬ﻥ ﺃﻥ ﻴ‪‬ﻼﺤﻅﹶ ﻋﻠﻰ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺃﻨﹼﻪ ﻟﻡ ﻴ‪‬ﻨﺯﻟِﻕ ﻭﺭﺍﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺒﺎﻟﺘﹼﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﻭﺍﻟﺯ‪‬ﻤﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻓﻠﻡ ﻴ‪‬ﻔﹸﺘﹾﻪ‪ ‬ﺃﻥ ﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻷﺴﻤﻰ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺘﻪ‬
‫ﻭﺘﺤﻠﻴﻠﻪ‪ ،‬ﻭﻴﺒﻘﻰ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺨﻲ ﺒﻤﺎ ﻫﻭ ﺃﺩﻭﺍﺕ‪ ،‬ﺘﺴﺎﻋﺩﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻀﻲ‪ ‬ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻫﺩﻓﻪ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻴﻭﺴﻑ ﻭﻏﻠﻴﺴﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻼﹼﻨﺴﻭﻨﻴ‪‬ﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻟﺴﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺇﺼﺩﺍﺭﺍﺕ ﺭﺍﺒﻁﺔ ﺇﺒﺩﺍﻉ ﺍﻟﺜﹼﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‬
‫‪ ،2002‬ﺹ ‪.22‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻟﺸﹼﺭﻜﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪1968 ،‬‬
‫ﺹ ‪.10‬‬

‫‪57‬‬
‫اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ إﻟﻰ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫‪ -1‬ﻫﺎﺠﺱ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ‪:‬‬

‫ﺇﻥ‪ ‬ﻫﺎﺠﺱ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﻫﻭ ﻤﺎ ﺩﻓﻊ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﺅﻟﹼﻑ ﻜﺘﺎﺒﻪ "ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬
‫ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ"‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻗﺎل ﻤﺒﺭﺭﺍ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻩ »ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻟﻲ ﻷﻋ‪‬ﺼﻲ ﺃﻤﺭ‪ ‬ﺸﻴﺎﻁﻴﻥﹺ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﻭﻗﺩ ﻜﺎﻥ ﺃﻤﺭ‪‬ﻫﺎ‬
‫ﻤ‪‬ﻁﺎﻋﺎﹰ‪ ،‬ﻭﺇﻴﺤﺎﺅﻫﺎ ﻤﺤﺒﻭﺒﺎﹰ ﻭﺇﻏﺭﺍﺅُﻫﺎ ﻤﻭ‪‬ﺩﻭﺩﺍﹰ‪ ،‬ﻓﻜﻨﺕ ﺁﺘﻤﺭ ﺍﻷﻤﺭ ﻭﺃﺴﺘﺠﻴﺏ ﻟﻠﻭﺤﻲ‪ ،‬ﻭﺃﺫﻋﻥ ﻟﻬﺎ‬
‫ﺭﺍﻀﻴﺎ ﺁﻭ ﺴﺎﺨﻁﺎ‪ ،‬ﺭﺍﻏﺒﺎ ﺃﻭ ﺭﺍﻫﺒﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﹼﻪ ﺇﺫﻋﺎﻥ ﻓﻲ ﻜل ﺤﺎل‪ ...‬ﻗﺎل ﺭﻨﺎﻥ ﺍﻟﺸﹼﻘﻲ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ‬
‫ﺭ‪‬ﺩﺩ‪‬ﻨﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﺭﺩ‪‬ﺍ ﻁﻭﻴﻼﹰ ﻻ ﻴﻌﺩ‪‬ﻡ‪ ‬ﺸﺩ‪‬ﺓﹰ ﻭﻋﻨﻔﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺃﻨﹼﻪ ﻻ ﻴﻌﺩ‪‬ﻡ‪ ،‬ﻓﻲ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺤﻴﻥ‪ ،‬ﻤﻨﻁﻘﺎ ﻭﺤﻘﹼﺎﹰ‬
‫ﻭﻗﺩ‪ ‬ﺩ‪‬ﺤﻀ‪‬ﻨﺎ ﻤﺯﺍﻋﻤﻪ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺴﻔﱠﻬﻨﺎ ﺃﺤﻜﺎﻤﻪ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻜﺸﹶﻔﹾﻨﺎ ﺍﻟﻨﱢﻘﺎﺏ ﻋﻥ ﺁﺭﺍﺌﻪ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺃﺤﻠﹶﻠﹾﻨﺎ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔﹶ‬
‫ﻤﺤﻠﹼﻬﺎ ﺠﺎﻫﺩﻴﻥ«‪ ،1‬ﻟﻡ ﻴﻘﺎﻭﻡ ﺇﻏﺭﺍﺀ ﺸﻴﺎﻁﻴﻥ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ‪-‬ﻜﻤﺎ ﻴﻌﺘﻘﺩ‪ ،-‬ﺘﺩﻓﻌﻪ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﻭﺘﻤﺩ‪‬ﻩ‬
‫ﺒﺎﻷﻓﻜﺎﺭ ﻭﺘﻐﺭﻴﻪ ﺒﺎﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﻭﺍﻟﺘﹼﻌﻠﻴل‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻤﻭﻟﹶﻊ‪ ‬ﺒﺎﻟﺒﺤﺙ ﻭﺍﻟﺘﹼﻨﻘﻴﺏ‪ ،‬ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﺨﺎﺼ‪‬ﺔ‬
‫ﻭﺍﻷﻫﻡ‪ ‬ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺭﻏﺒﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺭ‪‬ﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﺸﺭﻕ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﺼﻑ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﺒﺎﻟﻤﻔﺘﻘﺭﺓ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﹸﺩ‪‬ﺨ‪‬ﻠﹸﻬﺎ ﻤﻥ ﺒﻭ‪‬ﺍﺒﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﻟﺩﺓ‪ ،‬ﻷﻨﹼﻬﺎ ﻟﻡ ﺘﻌﺭﻑ ﻻ ﺍﻟﻔﻥ‪‬‬
‫ﺍﻟﻘﺼﺼﻲ ﻭﻻ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺇﺫﻥ ﺒﻌﻴﺩﺓ ﻜل ﺍﻟﺒﻌﺩ ﻋﻥ ﺍﻟﺨﻠﻕ ﻭﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﻤﻥ ﻤﺒﺩﺃ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻫﻤﺎ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﺨﻠﻭﺩ ﻷﻱ‪ ‬ﻟﻐﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺎﺕ‪،2‬‬

‫ﻟﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺸﺭﻉ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺤﻴﺙ‬
‫»ﺃﺒﺩﻯ ﺍﺴﺘﻌﺩﺍﺩﺍ ﻤﺒﺩﺌﻴ‪‬ﺎ ﻻﻗﺘﺤﺎﻡ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺄﺩﻭﺍﺕ )ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺨﻲ(«‪ ،3‬ﺤﻴﻥ ﻋﺭﺽ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ‬
‫ﻓﻲ ﺒﺩﺍﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ‪ ،‬ﺭﺩ‪‬ﺍ ﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﻴ‪‬ﻨﻜﺭ‪ ‬ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻤﺴﺘﺸﺭﻗﻴﻥ ﻭﻤﺸﺎﺭﻗﺔ‬
‫ﻭﻤﻐﺎﺭﺒﺔ‪ ،‬ﻤﺴﺘﺩﻻﹼ ﻋﻠﻰ ﻜﻼﻤﻪ ﺒﻐﻴﺎﺏ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﻟﻴﺱ ﺇﻻﹼ‪ ،‬ﻭﻴ‪‬ﻨﻜﺭ ﺘﻤﺎﻤ‪‬ﺎ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺴ‪‬ﺒﺏ ﻓﻲ ﻋﺩﻡ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻔﻥ‪ ‬ﻫﻭ ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻜﻤﺎ‬
‫ﻴﺯﻋﻡ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺃﻴﻀ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﻴﻘﻭل ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﻤﻼﺯﻤﺔ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻤﻨﺫ ﺃﻥ ﻓﺘﺢ ﻋﻴﻨﻴﻪ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﻴ‪‬ﻨﻜﺭ ﻜل ﻤﺎ ﻴ‪‬ﺩ‪‬ﻋﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﺃﺸﺎﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻟﻔﻅ ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﻜﺜﹸﺭ‪‬‬

‫‪ - 1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ‪ ،‬ﺹ ‪.10 -9‬‬
‫‪ -2‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.9 -8‬‬
‫‪ -3‬ﻴﻭﺴﻑ ﻭﻏﻠﻴﺴﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﻋﻨﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺹ ‪.34‬‬

‫‪58‬‬
‫اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ إﻟﻰ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻭﺭﻭﺩﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ‪ ،‬ﻭﻗﺒل ﺍﻹﺴﻼﻡ ﺃﻴﻀﺎ‪» :‬ﺇﻨﹼﻨﺎ ﻨﺜﺒﺕ ﺒﻜلّ ﻤﺎ ﻨﻤﻠﻙ ﻤﻥ ﺘﺩﻟﻴل ﻭﺒﺭﻫﻨﺔ‬
‫ﻭﺍﺤﺘﺠﺎﺝ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﻗﺩ ﻭ‪‬ﺠﹺﺩﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻘ‪‬ﺩ‪‬ﻡ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﻭﺠﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﹼﺤﻭ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻴﺭﺘﻀﻴﻪ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭ‪‬ﺍﻫﺏ ﺒﺎﻟﺫﹼﺍﺕ‪ ،‬ﻓﻬﺫﺍ ﻤﺎ ﻟﻡ ﺘﺘﺸﺭ‪‬ﻑ ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﺒﻤﻨﺎﻟﻪ‬
‫ﻭﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻴﻪ«‪ ،1‬ﺤﺎﻭل ﺃﻥ ﻴﻘﻨﻊ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻤ‪‬ﺤ‪‬ﺏ‪ ‬ﻟﻸﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺃﻭ ﻜﺎﺭﹺﻩ‬
‫ﻟﻪ ﻜﺤﺎل ﺃﺭﻨﺴﺕ ﺭﻨﺎﻥ )ﻤﺴﺘﺸﺭﻕ ﻓﺭﻨﺴﻲ‪ ،‬ﻟﻪ ﻜﺘﺎﺏ "ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻠﹼﻐﺎﺕ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﻤﻴﺔ"( ﻓﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ‬
‫ﻋﻥ ﻓﻥ ﺍﻟﻘﺼﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﻴﻘﺘﺼﺭ ﺒﺤﺜﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻤﻀﻤﻭﻨﻪ ﻓﻘﻁ ﺒل ﺍﻋﺘﻨﻰ ﺒﻠﻐﺘﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺒﻬﺎ ﺤﻠﹼل ﻓﺠﺎﺀﺕ ﻓﻲ ﺤﻠﺔ ﺍﺭﺘﻀﺎﻫﺎ ﻫﻭ‪ ،‬ﺇﺫ ﻴﻘﻭل »ﻓﺄﻥ ﺘﻜﺘﺏ‪ ،‬ﻓﺈﻨﹼﻤﺎ ﺃﻨﺕ ﺘﻌﺒ‪‬ﺭ ﻋﻤ‪‬ﺎ ﺘﻘﺭﺃ ﻓﻲ‬
‫ﻀﻤﻴﺭﻙ‪ ،‬ﻭﺘﺘﺭﺠﻡ ﻋﻤ‪‬ﺎ ﻓﻲ ﺠﻨﺎﻨﻙ‪ ،‬ﻭﺘﺤﻭ‪‬ل ﺤ‪‬ﻤ‪‬ﻭﻟﺔﹶ ﺍﻟﻘﺭﻴﺤﺔ ﻏﻴﺭ‪ ‬ﺍﻟﻤﺭﺌﻴ‪‬ﺔ‪ ‬ﺇﻟﻰ ﻤﺸﺤﻭﻨﺎﺕ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺴ‪‬ﻤﺎﺕ ﻤﺭﻗﻭﻨﺔ ﻓﻲ ﺸﻜل ﺃﺴﻁﺎﺭ ﻤﻤﺘﺩ‪‬ﺓ ﻋﻠﻰ ﻗﺭﻁﺎﺱ‪ :‬ﺘﺤﻭ‪‬ﻟﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺴ‪‬ﻤ‪‬ﺎﺕ ﻤﺭﺌﻴ‪‬ﺔ‪ .‬ﻓﺴ‪‬ﻤ‪‬ﺔ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ‬
‫ﻟﻴﺴﺕ ﺇﻻﹼ ﻤ‪‬ﻤﺎﺜ‪‬ﻼﹰ‪ ،‬ﺃﻭ "ﺇﻗﻭﻨﺔ" )‪ ( Icône‬ﺒﺤﻴﺙ ﻫﻲ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺘﻬﺎ ﺴﻤﺔ ﺤﺎﻀﺭﺓ‪ ،‬ﺘﺠﺴ‪‬ﺩ ﺴﻤﺔ‬
‫ﻏﺎﺌﺒﺔ‪ .‬ﻓﻠﻴﺴﺕ ﺍﻟﺴ‪‬ﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﺌﻴ‪‬ﺔ )ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ( ﺇﻻﹼ ﺴﻤﺔ ﻤﺨﻔﻴ‪‬ﺔ )ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺍﻟﻀ‪‬ﻤﻨﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﻴﺤﺔ(«‪ ،2‬ﻴﺘﹼﻀﺢ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﻫﻲ ﻓﻲ ﺍﻷﺼل ﻗﺭﺍﺀﺓ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﹼﺎﻟﻲ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻴﻜﺘﺏ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺴﻁﻭﺭ ﻓﻲ ﺫﺍﻜﺭﺘﻪ‪ .‬ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﻭﻓﻜﺭﻩ ﻤﺤﻤ‪‬ل ﺒﺄﻓﻜﺎﺭ ﻤﻌﻴ‪‬ﻨﺔ‪ ،‬ﻓﻜﻴﻑ‬
‫ﺘﻌﺎﻤل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﻊ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺨﻲ؟ ﻫل ﺍﻜﺘﻔﻰ ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻭﻀﻭﻉ‬
‫ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﻭﻓﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺯﻤﻨﻴ‪‬ﺔ ﻤﻥ ﺒﻭﺍﺩﺭﻫﺎ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺇﻟﻰ ﻏﺎﻴﺔ ﻨﻀﻭﺠﻬﺎ‬
‫ﻤﺘﹼﺒﻌﺎ ﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺨﻲ‪ ،‬ﻤﺘﺠﺎﻭﺯﺍ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﺎﻟﻨﹼﺹ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﺃﻱ ﻟﻐﺘﻪ؟‬

‫ﺭﻜﹼﺯ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺎﺭ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻤﺭ‪‬ﺕ ﺒﻪ ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻤﻌﺘﻤﺩﺍ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‬
‫ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺨﻲ‪ ،‬ﻭﻨﺤﻥ ﻤﻤ‪‬ﺎ ﻴﻘﺘﻀﻴﻪ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺴﻨﺤﺎﻭل ﺃﻥ ﻨﺘﺘﺒ‪‬ﻊ ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﺃﻫﻡ ﻤﻤﻴ‪‬ﺯﺍﺘﻬﺎ‬
‫ﻭﻓﻕ ﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‪ ،‬ﻤﻊ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺃﻨﻪ ﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺎﺘﻪ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺩ‪ ،‬ﻷﻨﹼﻪ‬
‫ﻴﺸﺩ‪‬ﺩ ﺍﻟﺤﺭﺹ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺒﻬﺎ »ﻭﻫﻭ‪ ‬ﺤﺭﺹ ﻤﺸﺤﻭﻥ ﺒﺤﺏ‪ ‬ﺸﺒﻪ ﻏﺭﻴﺯﻱ‪ ،‬ﺘﺭﺍﻩ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﻤﻊ ﻟﻐﺘﻪ‬

‫‪ - 1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.22‬‬

‫‪ - 2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺹ ‪.5‬‬

‫‪59‬‬
‫اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ إﻟﻰ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫‪1‬‬
‫ﺩﺍﺌﻤﺎ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ‪ ،‬ﻭﻫﻭ‪ ‬ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺠﺩ‪ ‬ﺠﻤﻴل ﻭﺭﺍﺌﻊ ﻓﻲ ﻜل ﻤﺎ ﺴﻁﹼﺭ ﻤﻥ ﺒﺤﺙ ﺃﻭ ﺩﺒ‪‬ﺞ ﻤﻥ ﻗﺼ‪‬ﺔ«‬
‫ﻫﺫﻩ ﺇﺸﺎﺭﺓ ﺼﺭﻴﺤﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ‪ ‬ﻟﻐﺔ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺘﺤﺘل ﻤﻭﻗﻌﺎ ﻤﺘﻤﻴ‪‬ﺯﺍ ﻓﻲ ﻤﺒﺎﺤﺙ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ‬
‫ﻷﻨﻪ ﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺘﻌﻠﻭ ﺃﻭ ﺘﺴﺒﻕ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ‪ ،‬ﻤﻊ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺃﻨﻪ ﻴﺅﻜﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻜل‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻜﺎﻟﺠﺴﺩ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ‪.‬‬

‫‪ -2‬ﻤﻭﻗﻊ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺒﻴﻥ ﺜﻨﺎﻴﺎ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺨﻲ‪:‬‬

‫ﻜﺎﻨﺕ ﻟﻐﺔ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻜﺘﺎﺒﻲ‪) ‬ﻓﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺎﺕ(‪ ،‬ﻭ)ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ( ﻜﺒﺩﺍﻴﺔ‬
‫ﻷﺒﺤﺎﺜﻪ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍﹰ ﻋﻥ ﺘﻤﻜﹼﻥ ﺼﺎﺤﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺒﻊ ﻋﻥ ﺴﻠﻴﻘﺔ ﻭﻋﻔﻭﻴ‪‬ﺔ ﺩﻭﻥ ﺃﻱ‪ ‬ﺘﺼﻨﹼﻊ‪ ،‬ﻴﻌﻭﺩ‬
‫ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺭﻓﺘﻪ ﺒﺄﺴﺭﺍﺭ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻨﻌﺘﻪ ﻴﻭﻤﺎ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﻁﹼﺎﻫﺭ ﻤﻜﹼﻲ* ﺒﺎﻟﺸﹼﻴﺦ ﺒﻌﺩﻤﺎ‬
‫ﻗﺭﺃ ﻜﺘﺎﺒﻪ "ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ"‪ ،‬ﻗﺒل ﺃﻥ ﻴﺘﻌﺭ‪‬ﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﺸﺨﺼﻴ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻟﺘﻤﻜﹼﻥ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺍﻋﺘﺭﻑ ﻟﻪ ﺒﻤﺯﻴﺘﻪ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﺴﻨﹼﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻓﻲ ﺒﺩﺍﻴﺎﺕ ﻤﺸﻭﺍﺭﻩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ‪ ،2‬ﺇﻥ‪ ‬ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺘﹸﻌﻠ‪‬ﻥ‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﺒﺸﱢﺭ‪ ‬ﺒﺎﻟﺒﺩﺍﻴﺔ ﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻋﻨﺩ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﹼﺎﻟﻲ ﻴ‪‬ﻌ‪‬ﺩ‪ ‬ﺒﺸﻲﺀ ﻜﺜﻴﺭ ﻟﻤﺴﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ‪.‬‬

‫ﻋﺎﻟﺞ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻓﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺎﺕ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ )ﻓﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ( ﻤﻥ‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺘﹼﺴﻤﻴﺔ )ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ( ﺍﻟﺠﺎﻨﺒﻴﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻱ ﻭﺍﻟﺼ‪‬ﺭﻓﻲ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻅﻬﻭﺭﻩ ﻭﺘﻁﻭ‪‬ﺭﻩ ﺨﻼل‬
‫ﻋﺼﻭﺭ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻤﺩﻟﻭﻟﻪ ﺒﺘﺘﺒ‪‬ﻌﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﺯ‪‬ﻤﻨﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﻓﺘﻭﺼ‪‬ل ﺇﻟﻰ ﺃﻥ‪ ‬ﻤﺩﻟﻭﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ‪ ،‬ﻫﻭ ﻤﺠﻠﺱ ﺃﻭ ﻤﻭﻀﻊ‪ ،‬ﺃﻭ ﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﺎﺱ‬
‫ﻴﺠﺘﻤﻌﻭﻥ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﺱ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﻭﻗﻑ ﻟﻠﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺨﺼﻭﻤﻪ‪ ،‬ﺃﻤ‪‬ﺎ ﻤﺩﻟﻭل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻠﹼﻔﻅ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﺜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬
‫ﺒﻤﻌﻨﺎﻩ ﺍﻟﻔﻨﹼﻲ ﻭﻗﺒل ﻅﻬﻭﺭﻩ ﻜﻔﻥ‪ ‬ﺁﺨﺭ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺭ‪‬ﺍﺒﻊ ﻟﻠﻬﺠﺭﺓ‪ ،‬ﻋﻨﺩ ﻜلّ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺎﺤﻅ ﻭﺍﺒﻥ ﻗﺘﻴﺒﺔ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭ‪‬ﺤﻴﻡ ﻋﺯ‪‬ﺍﺏ‪» ،‬ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻓﻲ ﺭﻭﺍﻴﺔ ﺼﻭﺕ ﺍﻟﻜﻬﻑ«‪ ،‬ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﹼﺔ ﻤﻨﺘﺩﻯ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ‪ .‬ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ‬
‫ﻟﻸﺴﺎﺘﺫﺓ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،4‬ﻗﺴﻨﻁﻴﻨﺔ‪ ،2008 ،‬ﺹ‪.79‬‬
‫*‪ -‬ﻜﺎﻥ ﺃﺴﺘﺎﺫﺍ ﺒﻜﻠﹼﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻤﺭﺍﺴﻠﺔ ﻤﻊ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﻨﻴﺔ ﻭﻫﺭﺍﻥ‪ ،‬ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺦ‪ 28 :‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪ ،2012‬ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﻋﺔ‪12:20 :‬‬
‫ﻋﻨﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻭﻗﻊ‪mortadek@maktoob.com :‬‬

‫‪60‬‬
‫اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ إﻟﻰ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻭﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺭﺒ‪‬ﻪ ﻜﺎﻥ ﻤﺩﻟﻭﻟﻬﺎ ﻤﺘﺭﺍﻭﹺﺡ ﺒﻴﻥ ﻤﻜﺎﻨﺔ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﺍﺀ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺠﺎﺤﻅ‪ ،‬ﻭﺍﻷﺤﺎﺩﻴﺙ ﺍﻟﻭﻋﻅﻴ‪‬ﺔ ﻋﻨﺩ‬
‫ﺍﺒﻥ ﻗﺘﻴﺒﺔ‪.1‬‬

‫ﻟﻜﻥ ﻟﻔﻅﺔ "ﻤﻘﺎﻤﺎﺕ" ‪ -‬ﻴﻘﻭل ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ -‬ﻟﻡ ﺘﻌﺭﻑ ﻤﻌﻨﺎﻫﺎ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﺇﻻﹼ ﻤﻊ ﺒﺩﻴﻊ ﺍﻟﺯ‪‬ﻤﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻬﻤﺫﺍﻨﻲ‪ ،‬ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻤﻨﺤﻬﺎ ﻤﻌﻨﺎ ﻤﻐﺎﻴﺭ‪‬ﺍ ﻭﺃﻜﺜﺭ ﻤﻁﺎﺒﻘﺔ ﻓﻲ ﻗﻭﻟﻪ »ﺃﻟﺒ‪‬ﺱ‪ ‬ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺔ ﺤﻠﹼﺔ ﻟﻡ ﺘﻠﺒﺴﻬﺎ ﻤﻥ‬
‫ﻗﺒل‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺎﺕ ﻓﻥ‪ ‬ﺃﺩﺒﻲ‪ ‬ﻗﺎﺌﻡ ﺒﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻻ ﻴﻌﻨﻲ ﺍﻟﺠﻠﻭﺱ ﻭﻻ ﺍﻟﺠﺎﻟﺴﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻗﺼﻭﺼﺔ‬
‫ﻁﺭﻴﻔﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺤﻜﺎﻴﺔ ﺃﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﻤﺸﻭ‪‬ﻗﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻨﺎﺩﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﻭﺍﺩﺭ ﺍﻟﻐﺭﻴﺒﺔ‪ ،‬ﻴﻀﻁﺭﺏ ﻓﻴﻬﺎ ﺃﺒﻁﺎلٌ ﻅﺭﻓﺎﺀ‬
‫ﻴﺘﻬﺎﺩ‪‬ﻭ‪‬ﻥ‪ ‬ﺍﻷﺩ‪‬ﺏ‪ ،‬ﻭﻴﺘﺒﺎﺩﻟﻭﻥ ﺍﻟﻨﹼﻜﺕ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﺒﺘﺴﺎﻡ ﺜﻐﺭﹴ‪ ،‬ﻭﻁﻼﻗﺔ‪ ‬ﻭﺠﻪ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺔ ﺘﻌﻨﻲ‬
‫ﻤﻨﺫ ﻅﻬﻭﺭ ﻓﻥ‪ ‬ﺍﻟﺒﺩﻴﻊ ﺍﻷﻗﺼﻭﺼﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﻜﺎﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﹼﺎﺩﺭﺓ ﺍﻟﻤﺼﺒﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺃﻟﻔﺎﻅ ﺃﻨﻴﻘﺔ ﻭﺃﺴﻠﻭﺏ‬
‫ﻤﺴﺠﻭﻉ«‪.2‬‬

‫ﺇﻥ‪ ‬ﻫﺎﺠﺱ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﻟﻠﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﻫﻭ ﻫﺎﺠﺱ ﺍﻟﺜﹼﻨﺎﺌﻴ‪‬ﺔ‪ :‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ /‬ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ /‬ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺇﺫ ﺇﻥ ﺃﻭ‪‬ل ﻤﺎ ﻴﻠﺤﻅﻪ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻟﻜﺘﺎﺒﻪ )ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ( ﺃﻨﹼﻪ ﺴﺭﻋﺎﻥ ﻤﺎ‬
‫ﻴﻨﺘﻘل ﻓﻲ ﺒﺤﺜﻪ ﻤﻥ ﺘﺘﺒ‪‬ﻊ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻘﹼﺼﺔ ﺇﻟﻰ ﻋﺭﺽ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﺼﺹ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﺒﻨﻴﺔﹰ ﻭﺠﻤﺎﻟﻴﺎ‪.‬‬
‫ﻓﻬﻭ‪ ‬ﻓﻲ ﻤﻌﺭﺽ ﺤﺩﻴﺜﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﺍﻟﻔﻨﹼﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻜﻨﻤﻭﺫﺝ ﻗﺼ‪‬ﺔ "ﻨﻌﻡ" ﻟـ "ﻋﻤﺭ ﺒﻥ ﺃﺒﻲ ﺭﺒﻴﻌﺔ"‬
‫ﺤﺎﻭل ﺃﻥ ﻴ‪‬ﺒ‪‬ﺭﻫ‪‬ﻥ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﻤﺩﻯ ﺤﻅﹼﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﻘﻭ‪‬ﻡ ﺍﻟﻔﻨﹼﻲ ﻗﺎﺌﻼ »ﻭﻟﻥ ﻨﺘﺭﻙ ﻗﺼ‪‬ﺔ "ﻨﻌﻡ" ﺤﺘﹼﻰ‬
‫ﻨﺘﻨﺎﻭل ﻤﺒﻨﻰ ﺸﻌﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻭﺤﺘﹼﻰ ﻨﻘﻭل ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻘﻭل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﻴ‪‬ﻥ ﺭﺃﻴﻨﺎ ﻭﻴﺯﻴﺢ ﻋﻨﻬﺎ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻐﻤﻭﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺨﻴ‪‬ﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﻗﺒل ﺘﻨﺎﻭ‪‬ﻟِﻬﺎ‪ .‬ﻭﺃﺴﺎﺭﻉ ﺇﻟﻰ ﺘﻌﺠﻴل ﺍﻟﺤﻜﻡ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﹼﻔﺱ ﻤﻭﻟﻌﺔ ﺒﺤﺏ‪‬‬
‫‪3‬‬
‫ﺍﻟﻌﺎﺠل ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺠﺭﻴﺭ‪ ،‬ﻓﺄﺯﻋﻡ ﺃﻥ‪ ‬ﻤﺒﻨﺎﻫﺎ ﻤﻤﺘﻊ ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ‪ ،‬ﺴﻠﺱ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ‪ ،‬ﺭﺍﺌﻊ ﺍﻟﻤﻭﺴﻴﻘﻰ«‬
‫ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺭ‪‬ﻭﻋﺔ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺔ »ﺘﺄﺘﻲ ﻤﻥ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﻜﺜﻴﺭﺓ‪ :‬ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺠﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺘﻼﺤﻘﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﺎﻓﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺭ‪‬ﻗﻴﻘﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﺍﻟﺭ‪‬ﺍﻗﺹ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﺩ‪‬ﺍﺨﻠﻲ ﺍﻟﻤﺤﻜﻡ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤل‬

‫‪ -1‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺸﹼﺭﻜﺔ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴ‪‬ﺔ ﻟﻠﻨﹼﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﹼﻭﺯﻴﻊ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪.1980 ،‬‬
‫ﺹ ‪.23 -3‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺎﺕ‪ ،‬ﺹ ‪.23‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.83‬‬

‫‪61‬‬
‫اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ إﻟﻰ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫‪1‬‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺘﺭﻀﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻀﻴﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ ﺸﻌﺭﺍﹰ ﻤﻌﻨﻭﻴ‪‬ﺎﹰ ﺁﺨﺭ ﻻ ﻴﺩﺭﻜﻪ ﺇﻻﹼ ﺍﻟﹼﺫﻴﻥ ﻴﺘﺫﻭ‪‬ﻗﻭﻥ ﺍﻵﺩﺍﺏ«‬
‫ﻴﺘﻀﺢ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻁﻠﻘﻬﺎ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺭﻜﻴﺯﻩ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻨﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﺃﻥ‪ ‬ﻗﺭﺍﺀﺍﺘﻪ ﺘﻨﺩﺭﺝ ﺃﻜﺜﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺸﻜﻠﻲ ﻟﻠﻐﺔ ﻭﺒﺎﻟﻀﺒﻁ ﺍﻟﺒﻼﻏﻲ ﻷﻨﻪ ﻴﺭﻜﺯ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺠﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﻤ‪‬ﺼﺎﻍ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﻓﻨﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻭﻴﻘﺼﺩ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺒﺎﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﺩ‪‬ﺍﺨﻠﻲ‪» ،‬ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻔﻅﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤ‪‬ﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺸﻜﱢلُ ﺍﻟﺒﻴﺕ ﻜﺒﻴﺕ‪ ،‬ﺒﻌﺩ‪ ‬ﺃﻥ‬
‫ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﺇﻻﹼ ﻜﻠﻤﺎﺕ ﺠﻭﻓﺎﺀ ﻓﻲ ﺒﻁﻭﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﺠﻡ ﺃﻭ ﻓﻲ ﺃﺠﻭﺍﻑ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﻫﻭ‪ ‬ﺍﻟﹼﺫﻱ‬
‫ﻴﺘﻤﻴ‪‬ﺯ ﺒﻪ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ ﺍﻟﺠﻤﻴل ﻤﻥ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ ﺍﻟﺴ‪‬ﺨﻴﻑ‪ ...‬ﻭﺍﻟﺠﻤﺎلُ ﻻ ﻴﺄﺘﻲ ﻤﻥ ﻋﻨﺼ‪‬ﺭﹴ ﻭﺍﺤﺩ ﺒل ﻤﻥ‬
‫ﻋﻨﺎﺼﺭ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﺍﻟﺘﺄﻤﺕ ﻭﻜﻭ‪‬ﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻁﻌﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺨﺎﻟﺩﺓ«‪ ،2‬ﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ‪ ‬ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ‬
‫ﺒﺩﺃﺕ ﺘﻨﺘﻘل ﺇﻟﻰ ﺩﺭﺍﺴﺎﺘﻪ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﺼﻭﺹ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺃﻭﻟﻰ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﺎ ﺒﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﻗﻭﻟﻪ‬
‫ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻻ ﺘﻜﺘﺴﺏ ﺠﻤﺎﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﻜﺫﻟﻙ ﻻ ﺘﺘﻜﻭ‪‬ﻥ ﻀﻴﺎﻏﺘﻬﺎ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﺇﻻﹼ ﺒﺤﺴﻥ ﺭﺼﻑ‬
‫ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺒﻌﺽ‪ ،‬ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻴﻜﺭ‪‬ﺭ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﺃﺒﻭ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﻋﻤﺭﻭ ﺒﻥ ﺒﺤﺭ ﺍﻟﺠﺎﺤﻅ ﺒﺄﻥ‪» ‬ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ‬
‫ﻤﻁﺭﻭﺤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﹼﺭﻴﻕ ﻴﻌﺭﻓﻬﺎ ﺍﻟﻌﺠﻤﻲ‪ ‬ﻭﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ‬ﻭﺍﻟﺒﺩﻭﻱ‪ ‬ﻭﺍﻟﻘﺭﻭﻱ‪ ‬ﻭﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﺍﻟﺸﹼﺄﻥ ﻓﻲ‬
‫‪3‬‬
‫ﺇﻗﺎﻤﺔ ﺍﻟﻭﺯﻥ ﻭﺘﺨﻴ‪‬ﺭ ﺍﻟﻠﹼﻔﻅ‪ ،‬ﻭﺴﻬﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺨﺭﺝ‪ ،‬ﻭﻜﺜﺭﺓ ﺍﻟﻤﺎﺀ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺼﺤ‪‬ﺔ ﺍﻟﻁﹼﺒﻊ ﻭﺠﻭﺩﺓ ﺍﻟﺴ‪‬ﺒﻙ«‬
‫ﻓﺎﻟﻤﺯﻴ‪‬ﺔ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﻔﻅ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺃﻭ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻜل ﻤﺭ‪‬ﺓ ﻤﻥ ﺒﻨﺎﺓ ﺃﻓﻜﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺩ‪‬ﻉ ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﻫﻲ ﺭﺴﻡ ﻟﻠﻭﺍﻗﻊ ﻭﺘﻨﺎﺹ‪ ‬ﺒﻴﻥ ﻨﺼﻭﺹ ﻋﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻫﻭ ﻓﻲ ﻁﺭﻴﻘﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﹼﺄﻟﻴﻑ ﺍﻟﺤ‪‬ﺴﻥ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﹼﺼﻭﻴﺭ ﺍﻟﻨﹼﻔﺴﻲ‪ ،‬ﻹﻨﺘﺎﺝ ﻨﺹ‪ ‬ﻓﻨﹼﻲ ﺒﺩﻴﻊ‪ ،4‬ﻓﺎﻟﺠﺎﺤﻅ ﻴﻌﻁﻲ ﺍﻷﻭﻟﻭﻴﺔ ﻟﻠﺸﹼﻜل‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ »ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻟﺸﹼﻜل ﺇﻻﹼ "ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﺔ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ" ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻤﺜل ﻤﻜﻭﻨﺎﺘﻬﺎ ﻓﻲ‪ :‬ﺍﻟﻁﹼﺒﻊ‬
‫ﻭﺍﻟﻭﺯﻥ ﻭﺍﻟﺘﺨﻴﺭ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺭ ﻭﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻪ ﻤﻥ ﺭﻤﺯ ﻭﺇﻴﺤﺎﺀ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻋﺒ‪‬ﺭ ﻋﻨﻪ ﺒـ "ﻜﺜﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺀ"‪ .‬ﻭﻻ ﺸﻙ‪ ‬ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﻗﺭﻴﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ "ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ" ﺒﻤﻌﻨﺎﻫﺎ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.83‬‬

‫‪ -2‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.84 -83‬‬
‫‪ -3‬ﺃﺒﻭ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﻋﻤﺭﻭ ﺒﻥ ﺒﺤﺭ ﺍﻟﺠﺎﺤﻅ‪ ،‬ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻥ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ‪ ،3‬ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﻫﺎﺭﻭﻥ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻁ ‪3‬‬
‫ﺒﻴﺭﻭﺕ‪ ،1969 ،‬ﺹ ‪.132 -131‬‬
‫‪ -4‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺎﺕ‪ ،‬ﺹ ‪.319 ،318‬‬

‫‪62‬‬
‫اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ إﻟﻰ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺇﺫ ﻴﻬﺩﻑ ﻤﺜﻠﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﻋﻤل ﻟﻐﻭﻱ ﻤﺎ ﻋﻤﻼ ﺸﻌﺭﻴﺎ«‪ ،1‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ‬
‫ﻨﺴﺘﺨﻠﺹ ﺃﻤﺭﺍ ﻭﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺘﻭﺍﺯﻱ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻵﻟﻴﺎﺕ ﻭﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻠﺠﺄ‬
‫ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻜﻠﻴﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﺒﻨﺎﺀ ﺃﻱ ﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﺃﻻ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﻭﺍﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﺒﻼﻏﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺒﻠﻐﺕ ﻋﻨﺎﻴﺔ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺒﺎﻟﻠﹼﻐﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻋﺘﻨﺎﺀ ﺒﺩﻭﺭ ﺍﻟﺤﺭﻭﻑ ﻭﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻓﻲ ﺘﺸﻜﱡل‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪ ،‬ﻴﻘﻭل ﻤﺜﻼ ﺇﻥ‪ ‬ﺤﺭﻑ ﺍﻟﻌﻴﻥ ﺤﻠﻘﻲ‪ ،‬ﺸﺩﻴﺩ ﻓﻬﻭ ﺇﺫﻥ ﻋﻤﻴﻕ ﺍﻟﺼ‪‬ﺩﻯ‪ ،‬ﻴﺩل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﹼﺩﺓ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،...‬ﻭﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﺫﻜﺭ ﺃﻥ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺩﺍل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺯﻥ ﻤﻥ ﻤﺜل "ﺃﻻ ﻟﻴﺕ"‬
‫"ﻭﺍﻜﺒﺩﻱ"‪ ،2...‬ﻟﻴﻭﺤﻲ ﻟﻶﺨﺭ ﺒﺄﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻡ ﺒﻜﻼﻡ ﺍﻟﻌﺭﺏ‪ ،‬ﻜﻴﻑ ﻴ‪‬ﺒﻨﻰ‪ ،‬ﻭﻜﻴﻑ ﻴ‪‬ﺴﺎﻕ‪.‬‬

‫‪ -3‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺸﹼﺎﻋﺭﺓ‪:‬‬

‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻨﻘﺩ‪‬ﻤﻪ‪ ،‬ﻴﺅﻜﹼﺩ ﺃﻥ‪ ‬ﻤﺭﺘﺎﻀﺎ ﻗﺩ ﺃﺨﺫﺘﻪ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﻟﻤﻌﻠﹼﻘﺔ ﺍﻤﺭﺉ ﺍﻟﻘﻴﺱ‬
‫ﺒﺠﻤﺎل ﺼﻴﺎﻏﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺭﺍﺡ ﻴﻨﺜﹸﺭ‪‬ﻫ‪‬ﺎ ﻭﻜﺄﻨﹼﻤﺎ ﻴﻌﻴﺩ‪ ‬ﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻘﺼﻴﺩﺓ ﺒﺎﻟﻤﺜل‪ ،‬ﻴﻘﻭل‪» :‬ﻭﺭﺏ‪ ‬ﺒﻴﻀﺎﺀ‪ ‬ﻋﺠﺒﺎﺀ‪‬‬
‫ﻤﻘﺼﻭﺭﺓ‪ ‬ﻓﻲ ﺨﺩﺭﹺﻫﺎ‪ ،‬ﻻ ﻴ‪‬ﺭ‪‬ﺍﻡ‪ ‬ﺨﺒ‪‬ﺎﺅُﻫﺎ‪ ،‬ﺘﻤﺘﹼﻌﺕﹸ ﺒﻬﺎ ﺘﻤﺘﱡﻊ‪ ‬ﺍﻟﻭﺍﺩ‪‬ﻉﹺ ﺍﻟﻤﻁﻤﺌﻥ‪ ‬ﺍﻵﻤﻥﹺ‪ ،‬ﻭﻻ ﺘﺤﺴﺒﻨﱠﻨ‪‬ﻲ‬
‫ﻭ‪‬ﻫ‪‬ﺒﺘﹸﻬﺎ ﻓﺎﺘﱠﻬ‪‬ﺒﺘﹸﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤ‪‬ﻨ‪‬ﺤﺘﹸﻬﺎ ﻓﺭﻀﻴﺘﹸﻬﺎ‪ ،‬ﺒل ﻗﺎﺴﻴﺕ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﻷﻫﻭﺍل ﺃﺼﻨﺎﻓﺎﹰ‪ ،‬ﻭﺘﺠﺸﹼﻤﺕﹸ ﻤﻥ‬
‫ﺠﺭ‪‬ﺍﺀ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻁﻭﺏ ﺍﻟﻤﺩﻟﻬﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﻬﺎﻟﻙ ﺍﻟﻬﻠﻜﺎﺀ ﺼﻨﻭﻓﺎﹰ«‪ ،3‬ﺍﻟﺭ‪‬ﺃﻱ ﻨﻔﺴﻪ ﻜﺫﻟﻙ ﺴﺒﻕ ﺃﻥ ﺃﻗﺭ‪‬ﻩ‬
‫ﻴﻭﺴﻑ ﻭﻏﻠﻴﺴﻲ ﻤﻥ ﺃﻥ‪ ‬ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻭﻫﻭ ﻴﺤﻠﹼل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ »ﻜﺄﻨﹼﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻴ‪‬ﻨﺸ‪‬ﺊ ﻨﺼ‪‬ﺎ ﺇﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺎ‬
‫‪4‬‬
‫ﺠﺩﻴﺩﺍ ﻤﻭﺍﺯﻴﺎ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺼﻭﺭﺓ ﺘﻁﺒﻴﻘﻴ‪‬ﺔ ﻤﺘﻘﺩ‪‬ﻤﺔ ﻟِﻤ‪‬ﺎ ﺍﻨﺘﻬﻰ ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻫﻭ‪ ‬ﺇﺒﺩﺍﻉ‪ ‬ﺜﺎﻥ«‬
‫ﻭﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺴﺘﺨﻠﺼﻪ ﻫﻨﺎ ﺃﻥ ﻤﺭﺘﺎﻀﺎﹰ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﻴ‪‬ﺭﺍﻋﻲ ﻟﻐﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﺘﺄﺘﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺎﺫﺒﺔ ﻟﻔﺘﻨﺔ ﺍﻟﺘﻠﻘﻲ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﻭﺍﺴﻁﻲ‪ ،‬ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﺁﻓﺎﻕ ﺃﺩﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻷﻭ‪‬ل‪ ،‬ﻤﺤﻭﺭ ﺍﻟﻌﺩﺩ‪ :‬ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ‪ :‬ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ‬
‫ﻭﺍﻟﺴ‪‬ﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻓﺎﺱ‪ ،2007 ،‬ﺹ ‪.12‬‬
‫‪ -2‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.137 -136‬‬
‫‪ - 3‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.49‬‬
‫‪ -4‬ﻴﻭﺴﻑ ﻭﻏﻠﻴﺴﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﻋﻨﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺹ ‪.34‬‬

‫‪63‬‬
‫اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ إﻟﻰ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺇﻥ‪ ‬ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻭﻫﻭ‪ ‬ﻴﺤﻀ‪‬ﺭ ﺒﺤﺜﻪ ﺤﻭل ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻓﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺎﺕ ﻫﻭ ﺃﻭ‪‬ل ﺒﺤﺙ ﻟﻪ‪ ،‬ﻟﻨﻴل ﺩﺭﺠﺔ‬
‫ﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ ﺩﻭﻟﺔ ﻗﺩ ﺘﺄﺜﹼﺭ ﺒﻠﻐﺘﻬﺎ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺠﻨﺢ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﻤﺴﺠﻭﻉ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺤﺭ ﺍﻟﺠﻤﻴل‪ .‬ﻓﺈﺫﺍ ﺍﻁﹼﻠﻌﻨﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﺜﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ‪‬ﻤﻬﺎ ﻟﻠﻘﺎﺭﺉ ﻨﻔﻬﻡ ﺃﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﻘﺎﻭﻡ ﺴﺤﺭﻫﺎ ﺍﻟﻔﻨﹼﻲ‪ ،‬ﻭﻭﻗﻊ ﻓﻲ ﺸ‪‬ﺭﺍﻜ‪‬ﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻴﻜﻔﻲ ﺃﻥ‬
‫ﻨﻌﺭﹺﺽ‪ ‬ﻤﺜﺎﻟﻴﻥ ﻤﻤ‪‬ﺎ ﻗﺩ‪‬ﻡ‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﻨﺩﻋ‪‬ﻡ ﻗﻭﻟﻨﺎ ﻫﺫﺍ‪.‬‬

‫ﻋﺭﺽ ﻨﺼﺎﹰ ﻷﻋﺭﺍﺒﻲ‪ ‬ﻗﺼﺩ ﺍﻟﺤﺎﺠﺏ ﻟﻴﺄﺫﻥ ﻟﻪ ﺒﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﺒﺩﻤﺸﻕ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﺘﺴﻭ‪‬ل‬
‫)ﺍﻟﺘﻜﺴ‪‬ﺏ( ﻗﺎﺌﻼ‪» :‬ﺃﺘﺕ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﻋﻭﺍﻡ‪ :‬ﻓﻌﺎﻡ ﺃﻜل ﺍﻟﺸﹼﺤﻡ‪ ،‬ﻭﻋﺎﻡ ﺃﻜل ﺍﻟﻠﹼﺤﻡ‪ ،‬ﻭﻋﺎﻡ ﺍﻨﺘﻘﻰ‬
‫ﺍﻟﻌﻅﻡ‪ ،‬ﻭﻋﻨﺩﻜﻡ ﺃﻤﻭﺍل‪ :‬ﻓﺈﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻟﻠﹼﻪ‪ ‬ﻓﺎﺩﻓﻌﻭﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﻋﺒﺎﺩ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻪ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻟﻌﺒﺎﺩ ﺍﻟﻠﹼﻪ ﻓﺎﺩﻓﻌﻭﻫﺎ‬
‫ﺇﻟﻴﻬﻡ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻟﻜﻡ ﻓﺘﺼﺩ‪‬ﻗﻭﺍ ﺒﻬﺎ ﻋﻠﻴﻬﻡ‪ ،‬ﻓﺈﻥ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻪ ﻴﺠﺯﻱ ﺍﻟﻤﺘﺼﺩ‪‬ﻗﻴﻥ‪ ،1«...‬ﻟﻡ ﻴﺘﻭﻗﹼﻑ ﻓﻲ‬
‫ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻋﻠﻰ ﻤﺩﻟﻭﻟﻪ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﺸﹸﻐ‪‬لَ ﺒﺸﻜﻠﻪ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﹼﺎﻟﻲ ﺒﻠﻐﺘﻪ‪ .‬ﺴﺤﺭﺘﻪ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻭﻁﺭﻴﻘﺔ‬
‫ﺒﻨﺎﺌﻬﺎ ﻓﺎﺴﺘﺨﻠﺹ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬

‫‪ -‬ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻷﻋﺭﺍﺒﻲ‪ ‬ﺃﺤﺴﻥ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻭﺒﺭﻉ‪ ‬ﺃﻜﺜﺭ ﻓﻲ ﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﹼﺭﻜﻴﺏ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻓﺘﻤﻜﹼﻥ ﻤﻥ‬
‫ﺍﺼﻁﻨﺎﻉ ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺤﺭﺓ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻭﻅﹼﻔﻬﺎ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﺘﻌﻠﻴﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﻨﺹ‪‬‬
‫ﺍﻷﻋﺭﺍﺒﻲ ﻭﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺩلّ ﻋﻠﻰ ﻭﻟﻌﻪ ﺒﺎﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺠﻤﻴﻠﺔ‪ :‬ﻨﺹ‪ ‬ﻋﻅﻴﻡ ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻋﺒﺎﺭﺍﺕ ﺃﺨﹼﺎﺫﺓ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻨﹼﻕ‬
‫ﺍﺼﻁﻨﺎﻉ ﺍﻷﻨﻐﺎﻡ ﺍﻟﻌ‪‬ﺫﹶﺍﺏ‪ ،‬ﺴﺤﺭ ﺍﻟﻘﻭل‪ ،‬ﻴﻘﻭل ﺇﻥ‪ ‬ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼ‪‬ﻴﺎﻏﺔ ﻻ ﻴﺘﻭﻗﹼﻊ ﺃﻥ ﺘﻤﺭ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﺴﻤﻊﹺ‬
‫ﺃﺤﺩﻫﻡ ﻤﻬﻤﺎ ﻴﻜﻥ ﻗﺎﺴﻲ‪ ‬ﺍﻟﻘﻠﺏﹺ ﺃﻭ ﺠﺎﻓﻲ‪ ‬ﺍﻟﻁﹼﺒﻊﹺ ﺇﻻﹼ ﻭﺃﺜﹼﺭﺕ ﻓﻴﻪ‪ ،2‬ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ‪ ‬ﻓﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺎﺕ‬
‫ﺒﻤﺎ ﻫﻭ‪ ‬ﻟﻐﺔ ﺴﺎﻫﻡ‪ ‬ﻓﻲ ﺘﺸﻜﹼل ﻟﻐﺔ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻭﻫﻭ‪- ‬ﻜﻤﺎ ﺴﺒﻕﹶ ﺃﻥ ﺃﺸﺭﻨﺎ‪ -‬ﻓﻲ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﻤﺴﺎﺭﻩ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻭﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ‪.‬‬

‫ﻴﺭﻯ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﺴ‪‬ﺠﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﻬﻤ‪‬ﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻐﻠﺏ ﻋﻠﻰ ﻜﺘﹼﺎﺏ ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺔ‪ ،‬ﺨﺎﺼﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻘﺭﻥ‬
‫ﺍﻟﺜﹼﺎﻟﺙ ﻭﺨﻼل ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺭ‪‬ﺍﺒﻊ ﻟﻠﻬﺠﺭﺓ‪ ،‬ﻟﻴﻁﻐﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻁﻭﺍل ﻋﺸﺭﺓ ﻗﺭﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﹼﺜﺭ ﺍﻟﻔﻨﹼﻲ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪.‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﺜﹼﺭﺍﺕ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻗﺩ‪‬ﻤﻬﺎ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﹸﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﻤﻴل ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﺇﻟﻰ ﺘﻭﻅﻴﻑ ﺍﻟﺴ‪‬ﺠﻊ‬
‫)ﺍﻟﺒﺩﻴﻊ( ﻭﺒﺭﺍﻋﺘﻪ‪ ،‬ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻟﺒﺩﻴﻊ ﻋﻠﻰ ﺘﻤﺜﹼل ﺃﻓﻜﺎﺭﻩ ﻭﺍﻟﺘﹼﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺃﻏﺭﺍﻀﻪ ﻭﺘﺠﺎﺭﺒﻪ ﺍﻟﺸﹼﺨﺼﻴ‪‬ﺔ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺎﺕ‪ ،‬ﺹ ‪.30‬‬

‫‪ -2‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.33 -31‬‬

‫‪64‬‬
‫اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ إﻟﻰ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺃﻀﻑ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﻗﻭ‪‬ﺓ ﺫﺍﻜﺭﺘﻪ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺎﻋﺩﻩ ﻋﻠﻰ ﺤﻔﻅ ﺃﺠﻭﺩ ﺍﻵﺜﺎﺭ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺘﺤﻠﹼﻴﻪ ﺒﺨﻔﹼﺔ ﺍﻟﺭ‪‬ﻭﺡ‬
‫ﻭﻅﺭﺍﻓﺔ ﺍﻟﻁﹼﺒﻊ‪ .1‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺅﺜﹼﺭﺍﺕ ﻟﻡ ﻴﺴﻠﻡ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻨﹼﻪ ﺘﻤﺘﹼﻊ ﺒﺫﻟﻙ‪ .‬ﻭﻜﺎﻨﺕ ﻋﻭﺍﻤل‬
‫ﺃﺴﺎﺴﻴ‪‬ﺔ ﺘﺸﻜﹼﻠﺕ ﻋﻤﻠﻴﺎ ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﻷﻨﹼﻪ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ‪» ‬ﺍﻟﺴ‪‬ﺠﻊ ﺇﺫﺍ ﺍﺴﺘﻁﺎﻉ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﻌﻤﻠﻪ‬
‫ﺩﻭﻥ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻜﻠﹼﻑ‪ ،‬ﻓﺈﻨﹼﻪ ﺤﺴﻥ‪ ‬ﻤﻘﺒﻭل‪ .‬ﻭﻨﺤﻥ ﻟﺴﻨﺎ ﻨﺸﻙ‪ ‬ﻓﻲ ﺃﻥ‪ ‬ﺒﺩﻴﻊ ﺍﻟﺯ‪‬ﻤﺎﻥ ﺍﻟﻬﻤﺫﺍﻨﻲ ﻟﻡ‬
‫ﻴﻜﻥ ﻴﺘﻌﻤل ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ ﻜﺒﻴﺭ ﺘﻌﻤل‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺁﻴﺘﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻵﺜﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺨﻠﹼﻔﻬﺎ ﻟﻨﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺴ‪‬ﺠﻊ‪ ...‬ﺴﺠﻊ ﻤﺒﻨﻲ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻭﺴﻴﻘﻰ ﻭﺍﻟﻨﹼﻐﻡ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﹼﻼﻋ‪‬ﺏ ﺒﺎﻷﻟﻔﺎﻅ ﺇﻻﹼ ﻨﺎﺩﺭﺍﹰ ﻭﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﹼﻜل ﻭﺤﺩﻩ«‪ .2‬ﻭﻜﺎﻥ ﺭﺃﻴﻪ ﻫﺫﺍ ﺭﺩ‪‬ﺍ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﻴﻥ ﻤﺅﻨﺱ‪ ،‬ﺤﻴﻥ ﻗﺎل ﺇﻥ‪ ‬ﻤﻘﺎﻤﺎﺕ ﺍﻟﻬﻤﺫﺍﻨﻲ‬
‫ﻻ ﻗﻴﻤﺔ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻷﻨﹼﻬﺎ ﺭﻜﹼﺯﺕ ﻓﻘﻁ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴ‪‬ﺠﻊ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻠﹼﻔﻅ ﻭﻤﻌﻨﺎﻩ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﻤﺎ‬
‫ﻴﺩ‪‬ﻋﻴﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻤﻥ ﻜﻭﻥ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﻬﻤﺫﺍﻨﻲ ﺃﺴﻠﻭﺒ‪‬ﺎ ﻤﺴﺠﻭﻋ‪‬ﺎ ﻻ ﺠﻤﺎل ﻓﻴﻪ ﻭﻻ ﻤﺘﻌﺔ ﺍﺩ‪‬ﻋﺎﺀ‬
‫ﺒﺎﻁل ﻻ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻤﻨﻁﻘﻲ ﻨﺯﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻻ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻋﻠﻤﻲ ﺼﺤﻴﺢ‪ ،‬ﺇﺫ ﺍﺴﺘﺩلّ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺒﺄﻥ‪ ‬ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ – ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﺘﹼﻭﻀﻴﺢ ﻻ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ‪ -‬ﻜﺎﻥ ﻤﺒﻨﻴ‪‬ﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴ‪‬ﺠﻊ ﻭﺍﻟﻤﻭﺴﻴﻘﻰ‪.3‬‬

‫ﻭﺤﺠ‪‬ﺘﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺃﻥ‪» ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ...‬ﻤﻠﻙ ﻟﻠﻜﺎﺘﺏ‪ ،‬ﻴﺼﺭﻑ ﺃﻟﻔﺎﻅﻬﺎ ﻜﻴﻑ ﻴﺸﺎﺀ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺸﻴﺌﺔ ﻫﻨﺎ‬
‫ﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﻔﻬﻤﻨﺎ ﻟﻤﺎ ﻴﺭﻴﺩ ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺀ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ‪ ،‬ﻭﻴﺴﺘﻌﻤﻠﻬﺎ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻻﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻴﺒﻌﺙ ﻓﻲ‬
‫ﺜﻨﺎﻴﺎﻫﺎ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻨﹼﺎﺱ ﻤﻥ ﺫﻱ ﻗﺒل‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ‬
‫ﺍﻟﻘﺩﻴﺭ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﺍﻟﺒﺴﻴﻁ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﺍﻟﻤﻘﻠﹼﺩ‪ .‬ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻻﺒﺘﻜﺎﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻭﺤﺩﻩ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺍﻟﻤﺩﺍﻟﻴل ﻟﻸﻟﻔﺎﻅ«‪ ،4‬ﻓﺎﻷﺩﻴﺏ ﺍﻟﻌﺒﻘﺭﻱ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻩ ﻫﻭ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴ‪‬ﺒﺩ‪‬ﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻯ ﻭﻓﻲ‬
‫ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﻤﻌﺎ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙﹸ ﻴ‪‬ﺜﺭﻱ ﺃﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺒﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﻤﻌﺎﻨﻲ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻭﻓﻕ ﺭ‪‬ﺅﻴﺘ‪‬ﻪ ﻭﺫﻭﻗﻪ ﺍﻷﺩﺒﻲ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺹ‪ ،‬ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻋﻨﺩ ﺒﺩﻴﻊ ﺍﻟﺯ‪‬ﻤﺎﻥ ﺍﻟﻬﻤﺫﺍﻨﻲ ﻓﻲ ﺇﻨﺸﺎﺌﻪ ﻟﻔﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺔ‪ .5‬ﻭﻫﻭ ﻜﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴ‪‬ﻨﹾﻔﹸﺦﹶ ﻓﻲ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻡ ﻴﺴﺒﻕ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺃﺤﺩ ﻭﺍﻟﺴ‪‬ﺭ ﻴﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻷﻥ‪‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺎﺕ‪ ،‬ﺹ ‪.436 -435‬‬

‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪.202 -201 ،‬‬
‫‪ -3‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.201 -200‬‬
‫‪ -4‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.202‬‬
‫‪ -5‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.202‬‬

‫‪65‬‬
‫اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ إﻟﻰ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﻤﺸﺘﺭﻙ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻜﺘﹼﺎﺏ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻭﻴﺘﻤﻴ‪‬ﺯ ﻤﻥ ﻜﺎﺘﺏ ﻵﺨﺭ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻤﻴ‪‬ﺯ ﻫﻭ‬
‫ﻤﺎ ﻴﺤﻔﹼﺯ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺒﺎﻋﺘﻤﺎﺩ ﻨﻬﺞ ﻭﺃﺴﻠﻭﺏ ﺨﺎﺹ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻭﻴﺘﻔﺎﻭﺕ ﺒﻴﻥ ﻜﺎﺘﺏ‬
‫ﻭﺁﺨﺭ‪ .‬ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﺍﻟﻤﺘﻤﻜﹼﻥ ﺃﻴﻀﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﻨﻁﻕ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻭﻴﺴﺘﻔﺯ‪‬ﻩ ﺒﻤﺎ ﻴﻨﻔﺨﻪ ﻤﻥ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻓﻲ‬
‫ﻨﺼﻪ‪ ،‬ﻟﻴﻨﺘﻘل ﺍﻟﻨﺎﻗﺩ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﺇﻟﻰ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﺴﺘﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻲ‪ ،‬ﻓﺘﺘﺤﻭ‪‬ل ﺍﻟﻌﻤﻠﻴ‪‬ﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺃﺨﺭﻯ ﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺤﻴﻨﻤﺎ ﻴﻭﺠﻪ ﺍﻟﻨﺎﻗﺩ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻴﻨﺘﺞ ﻨﺼﺎ ﺇﺒﺩﺍﻋﻴﺎ ﺠﺩﻴﺩﺍ‪.‬‬

‫ﻤﻤﺎ ﺃﺴﻬﻡ ﺃﻴﻀﺎ ﻓﻲ ﺘﻤﻜﻥ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﻥ ﺇﺘﻘﺎﻨﻪ ﻟﻠﻐﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺒﺄﺴﺭﺍﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻗﺭﺍﺀﺍﺘﻪ ﺍﻟﻤﺒﻜﹼﺭﺓ‬
‫ﻷﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺴﺒﻕ ﺃﻥ ﺼﺭ‪‬ﺡ ﺒﺄﻨﹼﻪ ﻴﻜﺜﺭ‪ ‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﻷﻜﺒﺭ ﺍﻷﺩﺒﺎﺀ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ ﺍﻟﻌﺭﺏ‬
‫ﻤﻨﺫ ﻜﺎﻥ ﻁﺎﻟﺒﺎ‪ .‬ﻓﻲ ﺇﺠﺎﺒﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺴﺅﺍل ﻜﻨﺕ ﻗﺩ ﻁﺭﺤﺘﻪ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﺤﻭل ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﺩﺒﺎﺀ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﹼﺫﻴﻥ ﻴﻘﺭﺃ ﻟﻬﻡ‪ ،‬ﻓﻜﺎﻨﺕ ﺇﺠﺎﺒﺘﻪ ﻜﺎﻵﺘﻲ‪» :‬ﺃﻨﺎ ﻤﻌﺠﺏ ﺒﺄﺩﺒﺎﺀ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻘﺩﺍﻤﻰ‪ ،‬ﻭﻤﻨﻬﻡ ﺍﻟﺠﺎﺤﻅ‬
‫ﻭﺍﺒﻥ ﻁﺒﺎﻁﺒﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺠﺭﺠﺎﻨﻴ‪‬ﺎﻥ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺭﺯﻭﻗﻲ ﻭﺍﻟﻤﻌﺭﻱ‪ ،‬ﻭﺃﻤ‪‬ﺎ ﺒﻤ‪‬ﻥ ﺃﻨﺎ ﻤﻌﺠ‪‬ﺏ ﻤﻥ ﺃﺩﺒﺎﺀ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﻴﻥ‪ ،‬ﻓﺈﻨﹼﻲ ﻜﻨﺕ ﻤﻌﺠ‪‬ﺒﺎﹰ‪ ،‬ﺒﻁﻪ ﺤﺴﻴﻥ ﺤﺘﻰ ﺇﻨﹼﻲ ﻜﻨﺕ ﺃﺤﻔﻅ ﻤﻘﺩ‪‬ﻤﺎﺘﻪ‪ ،‬ﻭﺒﺠﺒﺭﺍﻥ ﺨﻠﻴل‬
‫ﺠﺒﺭﺍﻥ‪ .1«...‬ﺇﻥ ﻗﺭﺍﺀﺍﺘﻪ ﺍﻟﺜﺭﻴﺔ ﻷﺩﺒﺎﺀ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﺍﻟﻘﺩﻤﺎﺀ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻜﻔﺎﺀﺍﺘﻪ ﺍﻟﻔﻁﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺴﺎﻋﺩﻩ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺇﺜﺭﺍﺀ ﺠﻬﺎﺯﻩ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﻲ ﻭﻜﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ‪.‬‬

‫ﻭﻤﻥ ﺍﻟﺩﻋﺎﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺴﻌﻔﺘﻪ ﺃﻜﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻡ ﺃﺴﺭﺍﺭ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺤﻔﻅﻪ ﻟﻠﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ ﺍﻟﻤ‪‬ﻌﺠﺯ‬
‫ﻓﻲ ﺃﻟﻔﺎﻅﻪ ﻭﻤﻌﺎﻨﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻓﻲ ﺴﻥ‪ ‬ﻤﺒﻜﹼﺭﺓ‪ .‬ﻴﻘﻭل »ﻭﺇﻥ‪ ‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﻟﹶﺘﺭﺒﹺﻁﻨﻲ ﺒﻪ ﺼﻠﺔ ﺭﻭﺤﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺤﻤﻴﻤﺔ ﻤﻨﺫ ﺼ‪‬ﺒ‪‬ﺎﻱ‪ ‬ﺍﻟﻤﺒﻜﹼﺭ ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻥ ﺃﻭ‪‬لَ ﻤﺎ ﺤﻔ‪‬ﻅﹾﺕ؛ ﻓﺄﻤﻌﻨﺕ ﻓﻲ ﺨﺘﹾﻤﻪ ﺇﺤﺩﻯ ﻋﺸﺭﺓ ﻤﺭﺓﹰ‬
‫ﻤﺴﻁﻭﺭﺍﹰ ﻋﻠﻰ ﻟﹶﻭ‪‬ﺡﹺ ﺍﻟﺨﺸﺏ‪ ،‬ﻭﺒﻘﻠﻡ ﺍﻟﻘﺼﺏ‪ ،‬ﻭﺒﺤﺒﺭ ﺍﻟﺼ‪‬ﻤ‪‬ﻎ«‪ ،2‬ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺃﻋﺠﺯﺕ‬
‫ﺍﻟﻜﺘﹼﺎﺏ ﻭﺍﻟﺸﹼﻌﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻤﺭﺍﺴﻠﺔ ﻤﻊ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺃﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺘﹼﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﻨﻴﺔ ﻭﻫﺭﺍﻥ‪ ،‬ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺦ‪ :‬ﺍﻟﺜﻼﺜﺎﺀ ‪ 15‬ﺠﻭﺍﻥ‬
‫‪ ،2011‬ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﻋﺔ‪ ،23 :15 :‬ﻋﻨﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻭﻗﻊ‪.mortadek@maktoob.com :‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻘﺭﺁﻨﻲ‪ ،‬ﺘﺤﻠﻴل ﺴﻴﻤﺎﺌﻲ‪ ‬ﻤﺭﻜﹼﺏ ﻟﺴﻭﺭﺓ ﺍﻟﺭ‪‬ﺤﻤﻥ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻫﻭﻤﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪2001 ،‬‬
‫ﺹ ‪.8‬‬

‫‪66‬‬
‫اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ إﻟﻰ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫‪ -4‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ /‬ﺍﻟﻨﹼﻅﺎﻡ‪:‬‬

‫ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﺅﻤﻥ ﺒﻪ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻭﻴﻌﻤل ﻭﻓﻘﻪ ﻫﻭ ﻨﻅﺭﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻫﻲ ﺒﻨﻴﺎﻥ‬
‫ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩ‪‬ﻤﻪ ﻴﻭﻀ‪‬ﺢ ﻤﺎ ﻴﺭﻤﻲ ﺇﻟﻰ ﺘﺄﻜﻴﺩﻩ‪» :‬ﻴﺎ ﻤﻭﻻﻱ ﻟﻭ ﺭﺃﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺨﺭﻗﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻭﺴﻁﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺘﺩﻭﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺩ‪‬ﻭﺭ‪ ،‬ﻤﻥ ﺍﻟﺘﹼﻨﻭﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺩ‪‬ﻭﺭ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻘﺩ‪‬ﻭﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﹼﻨﻭﺭ‪ ،‬ﺘﻨﻔﺙ ﺒﻔﻴﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺎﺭ‪ ،‬ﻭﺘﺩﻕﹼ ﺒﻴﺩﻴﻬﺎ ﺍﻷﺒﺯﺍﺭ‪ .‬ﻭﻟﻭ ﺭﺃﻴﺕ ﺍﻟﺩ‪‬ﺨﺎﻥ ﻭﻗﺩ ﻏﺒ‪‬ﺭ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﺠﻪ ﺍﻟﺠﻤﻴل‪ ،‬ﻭﺃﺜﹼﺭ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﺨﺩ‪ ‬ﺍﻟﺼ‪‬ﻘﻴل‪ ،‬ﻟﺭﺃﻴﺕ ﻤﻨﻅﺭﺍ ﺘﺤﺎﺭ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻌﻴﻭﻥ«‪ .1‬ﻜﺎﻥ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺔ ﻴﺼﻑ ﺍﻤﺭﺃﺓ ﺘﻤﺎﺭﺱ‬
‫ﻋﻤﻠﻬﺎ‪.‬‬

‫ﻴﻘﻭل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻥ‪ ‬ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺔ ﺠﺎﺀﺕ ﻓﻲ ﻏﺎﻴﺔ ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ ﻷﻥ‪ ‬ﺼﺎﺤﺒﻬﺎ ﻟﻡ ﻴﺘﻜﻠﹼﻑ ﺘﻌﺎﺒﻴﺭﻫﺎ‪ ،‬ﺒل‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺘﺭﺠﻡ ﺒﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﻋﻥ ﻤﺸﺎﻋﺭﻩ ﻭﺃﻓﻜﺎﺭﻩ‪ .‬ﻭﻤﺎ ﻴ‪‬ﺜﻨﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻘﺎﻡ‪ ،‬ﺃﻥ ﺍﻟﺴ‪‬ﺠﻊ ﻟﻡ ﻴﺅﺜﱢﺭ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻓﻲ ﺇﺩﺭﺍﻜﻪ ﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻥ ﺍﻟﺒﺩﻴﻌﻲ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻤﺘﻜﻠﹼﻔﺎ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ‬
‫ﻁﺭﻴﻘﺔ ﻨﻅﻡ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻫﻲ ﻤﺎ ﺠﻌل ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺘﻤﻴ‪‬ﺯﺓ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻟﻭ ﺠﺎﺀ‬
‫ﻜﺎﺘﺏ ﺁﺨﺭ ﻭﻭﻅﹼﻑ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻭﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ ﻋﻴﻨﻬﺎ ﺒﺄﺴﻠﻭﺒﻪ ﺍﻟﺨﺎﺹ‪ ،‬ﻟﻤﺎ ﺠﺎﺀﺕ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﺼ‪‬ﻴﺎﻏﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺫﺒﺔ ﺍﻟﺭ‪‬ﻗﻴﻘﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻭﺭﺩﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺼ‪‬ﻴﺎﻏﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪» ،‬ﺇﻥ‪ ‬ﺃﻟﻔﺎﻅ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺴﺠﺎﻉ ﻭ‪‬ﻀ‪‬ﻌ‪‬ﺕ ﻓﻲ‬
‫ﻤﻭﺍﻀ‪‬ﻌ‪‬ﻬﺎ‪ ،‬ﻜﺄﺤﺠﺎﺭ ﺍﻟﺒﻨﻴﺎﻥ ﺍﻟﻤﺭﺼﻭﺹ‪ .‬ﻓﻠﻭ ﺃﺭﺩﻨﺎ ﺘﻐﻴﻴﺭﻫﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺩﻭل ﻋﻨﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺴﻭﺍﻫﺎ‬
‫ﻟﺘﺩﺍﻋﺕ ﺍﻟﺼ‪‬ﻭﺭ ﺍﻟﻔﻨﹼﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻀ‪‬ﺅُﻟﹶﺕ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﺭﺒ‪‬ﻤﺎ ﺍﻨﻌﺩﻤﺕ«‪ ،2‬ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ‪ ‬ﺃﻱ‪ ‬ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺃﻭ ﺘﺄﺨﻴﺭ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻭﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ‪ ،‬ﺁﻟﻴﺔ ﻤﻬﻤ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺘﺸﻜﹼل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﺒﺎﺭﺓ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ " ﻟﻭ ﺭﺃﻴﺘﻬﺎ ﻭﺍﻟﺨﺭﻗﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻭﺴﻁﻬﺎ" – ﻭﻓﻕ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ -‬ﻟﻭ ﻗﺩ‪‬ﻡ ﺃﺤﺩﻫﻡ ﻤﺜﻼ "ﻓﻲ ﻭﺴﻁﻬﺎ" ﻭﺃﺨﹼﺭ ﺍﻟﺨﺭﻗﺔ" ﻜﺎﻵﺘﻲ‪" :‬ﻟﻭ ﺭﺃﻴﺘﻬﺎ‬
‫ﻭﻓﻲ ﻭﺴﻁﻬﺎ ﺍﻟﺨﺭﻗﺔ"‪ ،‬ﻟﻜﺎﻥ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﺒﺎﺭﺩﺍ‪ .3‬ﺇﺫ ﺍﻨﺘﻬﻰ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﺫﹼﻭﻕ ﺍﻟﺸﹼﺨﺼﻲ ﻟﻤﺴﺘﻌﻤل ﺍﻟﹼﻠﻐﺔ‬
‫ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺩﻭﺭ ﻜﺒﻴﺭ ﻓﻲ ﺠﻭﺩﺓ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﻭﺘﻤﻴ‪‬ﺯﻩ ﻤﻥ ﻋﺩﻤﻪ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺃﻫﻡ‪ ‬ﻤﻴﺯﺓ ﻴﺅﻤﻥ ﺒﻬﺎ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ‬
‫ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻭﺘﺘﺭﺩ‪‬ﺩ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻭﺃﺒﺩﺍ ﻓﻲ ﺃﺒﺤﺎﺜﺔ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎ ﻭﺘﻨﻅﻴﺭﺍ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺎﺕ‪ ،‬ﺹ ‪.438‬‬

‫‪ -2‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.440‬‬
‫‪ -3‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.439 – 438‬‬

‫‪67‬‬
‫اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ إﻟﻰ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻷﻭل ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ‪ ،‬ﻓﻠﻜل ﻜﺎﺘﺏ ﻟﻐﺔ ﺨﺎﺼ‪‬ﺔ ﺒﻪ ﻴﺘﺤﻜﹼﻡ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺫﹼﻭﻕ ﺍﻟﺸﹼﺨﺼﻲ ﻭﺍﻷﺴﻠﻭﺏ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﻴﻤﻴ‪‬ﺯ ﻜﺎﺘﺒﺎ ﻤﻥ ﺁﺨﺭ ﻫﻭ‪ ‬ﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﺒﻨﺎﺀ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺃﻟﻔﺎﻅﺎ‬
‫ﻤﺘﻨﺎﺜﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺠﻡ ﻗﺒل ﺃﻥ ﺘﺼﻴﺭ ﻜﻤﺎ ﺼﺎﻏﻬﺎ ﻫﻭ‪ ،‬ﻭﻴﻘﻭل ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﻅﻡ ﺇﻨﹼﻪ ﺴﺭ‪ ‬ﺇﻋﺠﺎﺯ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ‬
‫ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ‪» :‬ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ‪ :‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﹼﻅﹾﻡ ﺍﻟﺭ‪‬ﻁﻴﺏ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﹼﺴﺞ ﺍﻟﻘﺸﻴﺏ‪ ...‬ﻓﻤﺎ ﺃﻋﻅﻡ‪ ‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﺃﺭﻭﻉ‬
‫ﻫﺫﻱ »ﺍﻟﺭ‪‬ﺤﻤﻥ«‪ ،‬ﺒﺂﻴﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺤ‪‬ﺴ‪‬ﺎﻥ‪ ،‬ﻭﺇﻴﻘﺎﻋﻬﺎ ﺍﻟﺭ‪‬ﻨﹼﺎﻥ‪ ،‬ﻭﻨﻅﹾﻤﻬﺎ ﺍﻟﺭﻴ‪‬ﺎﻥ«‪ ،1‬ﻴﻘﻭل ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﺠﺎﻨﻲ ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﻅﻡ ﻫﻭ ﻀﻡ ﺍﻟﻜﹶﻠ‪‬ﻡ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺒﻌﺽ ﻭﺍﻟﻜﻠﻡ ﻫﻭ ﺍﺴﻡ ﻭﻓﻌل ﻭﺤﺭﻑ ﻭﻫﻨﺎﻙ‬
‫ﻁﺭﻕ ﻋﺩﻴﺩﺓ ﻟﻠﻨﻅﻡ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻜﺘﻌﻠﻕ ﺍﻻﺴﻡ ﺒﺎﻻﺴﻡ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﺨﺒﺭ ﻭﺍﻟﺤﺎل‪ ..‬ﻭﺘﻌﻠﻕ ﺍﻻﺴﻡ ﺒﺎﻟﻔﻌل‬
‫ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻔﺎﻋل ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻔﻌﻭل ﺒﻪ‪ ،‬ﻭﺜﺎﻟﺜﺎ ﺘﻌﻠﻕ ﺍﻟﺤﺭﻑ ﺒﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻋﻠﻰ ﺜﻼﺜﺔ ﺤﺎﻻﺕ ﺃﻭﻟﻬﺎ‬
‫ﺤﺭﻭﻑ ﺍﻟﺠﺭ‪ ،‬ﺜﺎﻨﻴﺎ ﺤﺭﻭﻑ ﺍﻟﻌﻁﻑ‪ ،‬ﺜﺎﻟﺜﺎ ﺘﻌﻠﹼﻕ ﺒﻤﺠﻤﻭﻉ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﻤﺜل ﺤﺭﻑ ﺍﻟﻨﻔﻲ ﺍﻻﺴﺘﻔﻬﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻭﺍﻟﺠﺯﺍﺀ ﺤﻴﻥ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﺎ ﻴﺩﺨل ﻋﻠﻴﻪ‪ ،2‬ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻁﻠﻕ ﻨﻘﻭل ﺇﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺘﻤﺭ ﺒﻤﺭﺍﺤل ﻗﺒل‬
‫ﺼﻭﺭﺘﻬﺎ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﻭﻅﻴﻔﺘﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل ﻭﺍﻹﻤﺘﺎﻉ ﺍﻟﻔﻨﻲ‪ ،‬ﻷﻨﻬﺎ ﺃﻭل ﺍﻷﻤﺭ‬
‫ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺎﺩﺓ ﺨﺎﻡ‪ ،‬ﺃﻟﻔﺎﻅ ﻗﺎﺒﻌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺠﻡ ﻓﻲ ﻤﺘﻨﺎﻭل ﻜل ﻜﺎﺘﺏ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ‬
‫ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﺃﻭﻻ ﺜﻡ ﺘﺭﻜﻴﺒﻬﺎ ﺜﺎﻨﻴ‪‬ﺎ ﻭﻫﻨﺎ ﺘﺘﺩﺨل ﻜﻔﺎﺀﺍﺕ ﻜل ﻜﺎﺘﺏ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻨﻨﺴﻰ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻠﻌﺒﻪ ﺍﻟﺫﻭﻕ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﺭﺒﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻓﻲ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻜﻼﻡ‪ ،‬ﻭﺘﺴﺎﻭﻱ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺃﻱ )ﺍﻟﻨﺤﻭ(‬
‫ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﻘﺘﺼﺭ ﻓﻘﻁ ﻋﻠﻰ ﻭﺼﻑ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺒل ﺘﺼﻑ ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻭﺘﻘﻑ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺩﻻﻻﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﻔﺘﻭﺤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻘﺭﺁﻨﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.7‬‬

‫‪ -2‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭ ﺍﻟﺠﺭﺠﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺩﻻﺌل ﺍﻹﻋﺠﺎﺯ‪ ،‬ﺹ ‪.6 -4‬‬

‫‪68‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﺼ‪‬ﻲ‬

‫"ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻭ‪‬ﺠﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺘﺄﻜﻴﺩ‪‬ﺍ ﻟﺫﺍﺘﻪ‬

‫ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﺼﺒﺢ‪ ،‬ﺍﻵﻥ‪ ،‬ﺘﺄﻜﻴﺩﺍ ﻟﻠﹼﻐﺔ"‬

‫ﺴﺘﻴﻔﻥ ﻤﻼﺭﻤﻴﻪ )‪(1869‬‬

‫ﺒﺩﺃﺕ ﻤﻼﻤﺢ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﺼﻲ ﺘﺒﺭﺯ ﺒﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻌﻰ ﺠﺎﺩﺍ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺜﻨﺎﻴﺎ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﻅﹼﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁﺔ ﺒﻪ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﺘﹼﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻅﹼﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺫﺍﺘﻬﺎ‪ .‬ﺃﻱ ﻓﻲ ﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﺘﺸﻜﹼل ﺍﻟﺩ‪‬ﻻﻟﺔ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻭﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﻭﺍﻟﺒﻨﻴﺔ‪ .‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩ‪‬ﻻﻟﺔ ﺍﻟﻤﻨﻔﺘﺤﺔ‬
‫ﺘﺘﻁﻠﹼﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ )ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ( ﺃﻥ ﻴﻤﻜﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺹ ﻜﻤﺎ ﻴﻤﻜﺭ ﻫﻭ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺃﻥ ﻴﺠﻠﹸﻭ‪ ‬ﻜﻨﻭﺯﻩ‬
‫ﺍﻟﺩ‪‬ﻻﻟﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻓﺭﻀﻬﺎ ﻋﺩﻭل ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻋﻥ ﻤﻌﻨﺎﻫﺎ ﺍﻟﻤﻌﺠﻤﻲ‪ ،1‬ﻭﺘﺒﻘﻰ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻜﹼل ﺍﻟﻨﹼﺹ‬
‫ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻫﻲ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﺼﻲ‪ ،‬ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻋﻨﺩ ﺭﻭﻤﺎﻥ ﻴﺎﻜﺒﺴﻭﻥ ﻓﻲ ﺃﺒﺤﺎﺜﻪ ﺤﻭل‬
‫ﺍﻟﺸﻌﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ﻟﻠﻘﺼﻴﺩﺓ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺘﻭﺯﻋﻬﺎ‬
‫ﻭﺍﻟﺸﻜﻼﻨﻴﻭﻥ ﺍﻟﺭﻭﺱ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﺎﺘﻬﻡ ﻓﻲ »ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﻡ ﻟﻠﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺘﻨﺼﺏ‪ ‬ﻜﻠﹼﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻜﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﻴﺘﻤﺤﻭﺭ ﺤﻭل ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ«‪ ،2‬ﻭﻴﺅﻜﺩ ﺫﻟﻙ ﻜﻠﻭﻓﺴﻜﻲ ‪ klovski‬ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺎﺘﻪ ﺤﻭل ﻨﻭﻋﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﺎﻴﺎﺕ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺴﻠﺴﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﻜﺘﻜﺭﺍﺭ ﺍﻷﺼﻭﺍﺕ ﻭﺍﻟﺘﻜﺭﺍﺭ ﺍﻟﺭﺘﻴﺏ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻱ ﺍﻟﻤﺘﻜﺭﺭ ﺍﻟﺭﺘﻴﺏ ﻻﺴﺘﺨﻼﺹ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﻁﺭﻕ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺏ ﻭﺍﻷﺴﻠﻭﺏ‪ .3‬ﻴﻘﻭل "ﺭﺸﺎﺩ‬

‫‪ -1‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺨﻠﻴل‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﻟﺴﻨﻲ‪ .‬ﻤﺨﺘﺎﺭﺍﺕ ﺃﺭﺩﻨﻴ‪‬ﺔ ﻭﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺃﻤﺎﻨﺔ ﻋﻤﺎﻥ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ‬
‫ﻋﻤﺎﻥ‪ ،2002 ،‬ﺹ ‪.63 -62‬‬
‫‪ -2‬ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺩﺭﻭﺍﺵ‪ ،‬ﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻁﺒﻊ ﻭﺍﻟﺼﻨﻌﺔ‪ .‬ﺭﺅﻴﺔ ﻨﻘﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻭﺍﻷﺼﻭل‪ ،‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺍﺘﺤﺎﺩ ﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﻌﺭﺏ‬
‫ﺩﻤﺸﻕ‪ ،2005 ،‬ﺹ ‪.207‬‬
‫‪ -3‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﺘﻭﺩﻭﺭﻭﻑ ﻭﺁﺨﺭﻭﻥ‪ ،‬ﻓﻲ ﺃﺼﻭل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ‪ ،‬ﺘﺭ ﻭﺘﻕ‪ :‬ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﻲ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺸﺅﻭﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ "ﺁﻓﺎﻕ ﻋﺭﺒﻴﺔ"‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﺒﻐﺩﺍﺩ‪ ،1987 ،‬ﺹ ‪.35 -34‬‬

‫‪69‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺭﺸﺩﻱ" ﺃﻥ‪ ‬ﺃﻱ‪ ‬ﻗﻀﻴ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻻ ﺘﻜﺘﺴﺏ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﺇﻻﹼ ﻓﻲ ﺍﺸﺘﺭﺍﻜﻬﺎ ﻤﻊ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺃﺨﺭﻯ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺇﻻﹼ ﻤﻥ ﺩﺍﺨﻠﻪ‪.1‬‬

‫ﻋﺭﻓﺕ ﺍﻷﺠﻨﺎﺱ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﺨﺘﻼﻓﻬﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻭﺠ‪‬ﻪ ﺒﺤﻴﺙ ﺼﺎﺭﺕ ﻜل ﻜﺘﺎﺒﺔ ﺘﺠﻨﺢ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺫﺍﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻜﺎﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺤﺜ‪‬ﻨﺎ‪ ،‬ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﺭ‪‬ﻭﺍﻴﺔ‪ ،..‬ﻓﻜل ﻤﻥ ﺍﻷﺩﻴﺏ ﻭﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻭﺍﻟﺭ‪‬ﻭﺍﺌﻲ‬
‫ﺃﺼﺒﺢ ﻴﻜﺘﺏ ﺒﺎﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻋﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﺭ‪‬ﻭﺍﺌﻲ ﻤﺜﻼ »ﺤﻴﻥ ﻴﻜﺘﺏ‪ ،‬ﺤﻴﻥ ﻴﺭﺴﻡ ﻤﻌﻤﺎﺭﻴ‪‬ﺔ ﻨﺼ‪‬ﻪ ﺍﻟﺴ‪‬ﺭﺩﻱ‬
‫ﻴﺼﺏ‪ ‬ﻓﻴﻪ ﻜل ﻤﺎ ﺃُﻭﺘ‪‬ﻲ‪ ‬ﻤﻥ ﻋﺎﻁﻔﺔ‪ ،‬ﻭﺜﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻠﺴﻔﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻤﻘﺩ‪‬ﻤﺎ ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺃﻋﻠﻰ ﺼﻭﺭﺓ‬
‫ﻤ‪‬ﻤﻜ‪‬ﻨﺔ ﻟﺩﻴﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﹼﻭﺼﻴل ﻭﺍﻟﺘﹼﺒﻠﻴﻎ«‪ .2‬ﻋﺭﻓﺕ ﺍﻟﺭ‪‬ﻭﺍﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﹼﺴﻌﻴﻨﺎﺕ ﻨﻭﻋ‪‬ﺎ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻬﺭﻭﺏ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺭ‪‬ﻭﺍﺌﻴ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺼﺎﺭ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺃﻜﺜﺭ ﺒﻭﺼﻑ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺒﻤﺎ‬
‫ﺘﻤﻠﻙ ﻤﻥ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﻭﻫﻭﺍﺠﺱ ﺩﺍﺨﻠﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺇﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ ﺃﻭ ﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺔ‪ .‬ﻭﺒﻬﺫﺍ ﺩﺨل ﺍﻟﺴﺭﺩ ﺍﻟﺭ‪‬ﻭﺍﺌﻲ ﻓﻲ ﻗﻀﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﺭﻭﺍﺌﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻭﺍﺼﻑ ﺤﻴﺙ ﺍﺤﺘلّ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﻌﻰ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﺴﻠﻜﺘﻪ ﺍﻟﺭ‪‬ﻭﺍﻴﺔ ﻫﻭ ﺒﺤﺙﹲ ﻋﻥ ﺍﻟﺫﹼﺍﺕ ﺍﻟﺭ‪‬ﻭﺍﺌﻴ‪‬ﺔ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺘﺸﻜﻴﻠﻬﺎ‪ ،3‬ﻭﺼﺎﺭ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺃﻜﺜﺭ‬
‫ﺤﻀﻭﺭﺍ ﺤﻴﺙ »ﻤﻜﹼﻨﺕ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭﻴ‪‬ﺔ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻤﻥ ﻤﺯﺍﺤﻤ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﹼﻘﻠﻴﺩﻴ‪‬ﺔ ﻟﻠﺭ‪‬ﻭﺍﻴﺔ‬
‫ﺒﺤﻴﺙ ﺃﺼﺒﺢ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺨﻲ ﺠﺯﺀ‪‬ﺍ ﺒﺴﻴﻁﹰﺎ ﻤﻥ ﻤﻌﺎﺩﻟﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻗ‪‬ﻭ‪‬ﺍﻤ‪‬ﻬﺎ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﻓﺸﻬﺩﻨﺎ ﺘﺤﻭ‪‬ﻻﺕ ﻓﻲ ﺼﻴﻎ ﺍﻟﺴ‪‬ﺭﺩ ﻭﺍﻟﻭﺼﻑ ﻭﻤﺨﺘﻠﻑ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺭ‪‬ﻭﺍﺌﻲ«‪ ،4‬ﺫﻟﻙ‬
‫ﺃﻥ‪» ‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻭﺍﺼﻑ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﻥ ﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻭﻤﻥ ﻭﺴﺎﺌل ﺘﻔﻜﻴﺭ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﻓﻲ‬
‫ﺨﻁﺎﺒﻪ ﻭﺘﺄﻭﻴﻠﻪ ﻭﺍﻟﺘﹼﻌﻠﻴﻕ ﻋﻠﻴﻪ«‪ ،5‬ﻓﺄﺤﺭﻯ ﺒﺎﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺇﺫﻥ ﺃﻥ ﻴﻠﺠﺄ ﺇﻟﻰ ﺍﻗﺘﻨﺎﺹ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﻴﻘﻭل ﻤﺭﺘﺎﺽ »ﺇﻥ‪ ‬ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻟﻘﺼﺩ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺘﻭﻗﹼﻑ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ،‬ﻤﻥ‬
‫ﺩﺍﺨﻠﻪ‪ ،‬ﻭﻨﺤﻠﹼﻠﻪ ﻤﻥ ﺠﻨﺱ ﺃﺩﻭﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻟﻨﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﻁﻭﺍﻴﺎﻩ‪ ،‬ﻭﻨﻌﺭ‪‬ﻱ‪ ‬ﺨﻔﺎﻴﺎﻩ‪ ،‬ﻭﻨﻔﺘﺢ ﺃﺒﻭﺍﺒﻪ ﻋﻠﻰ ﺘﺄﻭﻴﻠﻴ‪‬ﺔ‬

‫‪ -1‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﺭﺸﺎﺩ ﺭﺸﺩﻱ‪ ،‬ﻤﻘﺎﻻﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﻁ‪ ،1962 ،1‬ﺹ ‪.5‬‬

‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﺴ‪‬ﺭﺩﻱ‪ .‬ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺘﻔﻜﻴﻜﻴ‪‬ﺔ ﺴﻴﻤﺎﺌﻴ‪‬ﺔ ﻤﺭﻜﹼﺒﺔ ﻟﺭﻭﺍﻴﺔ "ﺯﻗﺎﻕ ﺍﻟﻤﺩﻥ"‪ ،‬ﺩﻴﻭﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴ‪‬ﺔ ﺒﻥ ﻋﻜﻨﻭﻥ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪ ،1995 ،‬ﺹ ‪.10‬‬
‫‪ -3‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺁﻤﻨﺔ ﺒﻠﻌﻠﻰ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺘﺨﻴ‪‬ل ﻓﻲ ﺍﻟﺭ‪‬ﻭﺍﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴ‪‬ﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﹼل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻑ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻷﻤل‪ ،‬ﺘﻴﺯﻱ ﻭﺯ‪‬ﺯ‪2011 ،‬‬
‫ﺹ ‪.155 -154‬‬
‫‪ -4‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.154‬‬
‫‪ -5‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.158‬‬

‫‪70‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺘﻘﺒل ﺃﻗﺼﻰ ﻤﺎ ﻴﻤﺜل ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻔﻨﹼﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﻤﻜﻨﺔ«‪ .1‬ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺭﺃﻴﻪ ﻫﺫﺍ ﺴﻨﺤﺎﻭل ﺃﻥ‬
‫ﻨﺴﺘﺨﻠﺹ ﺃﻫﻡ‪ ‬ﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺎﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ ﻭﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺃﻫﻡ‪ ‬ﺍﻵﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﹶﺸﹶﻜﱠﻠﹶﺕ ﻤﻨﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﻟﺩﻯ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺭﺼﻴﺩﻩ ﻓﻲ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﺠﻬﺩ ﻤﺘﻤﻴ‪‬ﺯ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﻭﺍﻟﺘﻘﺼﻲ ﻭﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﹼﺼﻲ‪:‬‬

‫ﻭﺩ‪‬ﻉ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺨﻲ ﻟﻴﺭﺘﻘﻲ ﻨﻭﻋﻴﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺘﹼﺴﻡ ﺒﺎﻟﺘﹼﺤﻭ‪‬ل‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻁﻭ‪‬ﺭ ﻭﺫﻟﻙ ﺘﻤﺎﺸﻴﺎ ﻤﻊ ﺘﺤﻭ‪‬ﻻﺕ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ‪ ،‬ﻓﺴﺭﻋﺎﻥ ﻤﺎ »ﻀﺭﺏ ﺼﻔﺤﺎ ﻋﻥ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‪ ،‬ﺒل ﺭﺍﺡ ﻴﻁﻌﻥ ﻓﻴﻪ ﻭﻴﻜﻔﹸﺭ‪ ‬ﺒﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺎﺕ ﻤﻤﺜﹼﻠﻴﻪ‪ ،‬ﺒﺩﺀﺍ ﺒﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ "ﺘﻴﻥ" ﺍﻟﺜﹼﻼﺜﻴ‪‬ﺔ«‪ ،2‬ﻴﺘﹼﻀﺢ‬
‫ﻫﺫﺍ ﻓﻲ ﻗﻭﻟﻪ »‪ ...‬ﻻ ﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻭﻻ ﺯﻤﺎﻥ ﻭﻻ ﻤﺅﺜﹼﺭﺍﺕ‪ ،‬ﻭﻻ ﻫﻡ ﻴﺤﺯﻨﻭﻥ‪ ،‬ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﻫﻭ ﻨﺹ‪ ‬ﻤ‪‬ﺒ‪‬ﺩ‪‬ﻉ‪‬‬
‫ﻨﻘﺭﺅﻩ‪ :‬ﻓﻬﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻨﻴﻨﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻨﺩﺭﺴﻪ ﻭﻨﺤﻠﹼﻠﻪ ﺒﺎﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻌﻠﻤﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل‬
‫ﺍﻷﻗﺭﺏ ﻤﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻠﻡ«‪ ،3‬ﻴﻌﻠﻥ ﻋﻥ ﺘﺠﺎﻭﺯﻩ ﻟﻠﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻻ ﻴﺴﺘﺠﻴﺏ ﻵﻤﺎﻟﻪ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﻋﺸﻘﻪ ﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻴﻬﺘﻡ ﺒﻠﻐﺔ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻻ ﻤﻭﻀﻭﻋﻪ ﻟﺫﺍ ﻭﺠﺩ ﻀﺎﻟﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ‪.‬‬

‫ﻗﺒل ﺃﻥ ﻨﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻨﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ‪ ‬ﻤﺒﺎﺤﺙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺘﻜﺯ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻭﺒﺎﻟﺘﹼﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﺍﺴﺘﺩﻋﻰ ﺍﻷﻤﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﺭ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ ﺒﻨﻴﺔ ﻤﺘﻜﻭ‪‬ﻨﺔ ﻤﻥ ﺠﺴﺩ ﻭﺭﻭﺡ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺭ‪‬ﻭﺡ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻨﺢ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺠﺴﺩ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﺘﺩﺒ‪‬ﺠﺔ ﺍﻟﺤﺭﻭﻑ ﻭﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤ‪‬ﻨﺘﹶﻅﹶﻤ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺘﺭﺘﻴﺏ ﻤﻌﻴ‪‬ﻥ ﻤﻌﻨﻰ‪ ‬ﻭﺤﻴﻭﻴ‪‬ﺔ ﺩﺍﺌﻤﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻨﹼﺹ ﺇﺫﻥ ﺸﻜل‬
‫‪4‬‬
‫ﻭﻤﻀﻤﻭﻥ ﻭﻤﻬﻤ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺃﻥ ﻴ‪‬ﻌﺭ‪‬ﻓﻨﺎ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺴ‪‬ﺤﺭﻱ ﻭﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﺸﺘﻐﺎل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﺸﻜﹼل ﻤﻨﻬﺎ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪» ،‬ﻤﺩﺨل ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﺒﻨﻭﻴ‪‬ﺔ«‪ ،‬ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﹼﺔ ﻋﻼﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻡ ‪ ،8‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ‪ ،29‬ﺍﻟﻨﹼﺎﺩﻱ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺠﺩ‪‬ﺓ‬
‫‪ ،1998‬ﺹ ‪.31 -30‬‬
‫‪ -2‬ﻴﻭﺴﻑ ﻭﻏﻠﻴﺴﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻼﹼﻨﺴﻭﻨﻴ‪‬ﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻟﺴﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.33‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻷﻟﻐﺎﺯ ﺍﻟﺸﹼﻌﺒﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴ‪‬ﺔ‪ .‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﻲ ﺃﻟﻐﺎﺯ ﺍﻟﻐﺭﺏ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ‪ ، ،‬ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪ ،1982 ،‬ﺹ ‪.8 -7‬‬
‫‪ -4‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻤﻬﺎ ﺨﻴﺭ ﺒﻴﻙ ﻨﺎﺼﺭ‪» ،‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ«‪ ،‬ﻤﺠﻠﹼﺔ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،2‬ﺹ ‪.204 -203‬‬

‫‪71‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻭﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻗﺎﺭﺉ ﻟﻠﻨﹼﺹ‪ ،‬ﻓﺈﻨﹼﻪ ﺴﻴﻜﻭ‪‬ﻥ ﻟﻐﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ،‬ﻭﻴﻌﻭ‪‬ﻡ ﻟﻐﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل‬
‫ﺒﺎﺭﺙ »ﺇﺫﺍ ﺸﹶﻁﹶﺭ‪‬ﻨﺎ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺇﻟﻰ ﺸﺭﻴﺤﺘﻴﻥ ﺇﺤﺩﺍﻫﻤﺎ ﺘﻌﻠﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻓﺈﻨﹼﻨﺎ ﻻ ﻨﻔﻌل ﺸﻴﺌﺎ ﺴﻭﻯ‬
‫ﺍﻟﻠﹼﺠﻭﺀ ﺇﻟﻰ ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﻓﻠﺩﻴﻨﺎ ﻫﻨﺎ ﺇﺫﻥ ﻨﺴﻕ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻹﻋﻼﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻱ ﺍﻟﻭﺍﺼﻑ‬
‫ﺫﻭ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﻓﺎﺘﺤﺔ ﻟﻠﺸﹼﻬﻴ‪‬ﺔ‪ :‬ﺇﻨﹼﻪ ﻓﺘﺢ ﻟﺸﻬﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ‪ ...‬ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﺴ‪‬ﺭﺩ ﺴﻠﻌﺔ‪ ،‬ﻴﻜﻭﻥ ﻋﺭﻀﻬﺎ ﻤﺴﺒﻭﻗﹰﺎ ﺒـ‬
‫"ﺩﻋﺎﻴﺔ ﻤﻨﻤ‪‬ﻘﺔ"‪ .‬ﻭﻫﺫﻩ "ﺍﻟﺩ‪‬ﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻤ‪‬ﻘﺔ"‪ ،‬ﻫﺫﺍ "ﺍﻟﻤﺸﻬ‪‬ﻲ" ﻫﻭ ﻋﻨﺼﺭ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻨﹼﺴﻕ ﺍﻟﺴ‪‬ﺭﺩﻱ‬
‫)ﺒﻼﻏﺔ ﺍﻟﺴ‪‬ﺭﺩ(«‪ ،1‬ﻭﻴﻀﻴﻑ ﺒﺄﻨﻪ ﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ »ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺒﻨﻴﻭﻱ ﻴ‪‬ﺠﺒﹺﺭ‪‬ﻙ ﻋﻠﻰ ﺇﻗﻔﺎل ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻤﻜ‪‬ﻨﹸﻙ‪‬‬
‫ﺃﻥ ﺘﻔﺘﺤﻬﺎ ﺒﻨﻴﻭﻴ‪‬ﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻻ ﻨﻬﺎﻴﺔ«‪ .2‬ﺫﻟﻙ ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻴ‪‬ﺔ ﺘﺴﺎﻋﺩ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻨﺼﻭﺹ ﻻ ﻨﻬﺎﺌﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺘﻤﻨﺤ‪‬ﻬﺎ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﻟﻠﹼﻐﺔ‪.‬‬

‫ﺃﻁﻠﻕ ﺸﺭﻴﺒﻁ ﺃﺤﻤﺩ ﺸﺭﻴﺒﻁ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ‪ 1983‬ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪ ،‬ﻭﺍﺴﺘﻨﺩ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﻜﺘﺎﺏ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ "ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﻴﻥ‬
‫ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻴﻥ؟"‪ ،3‬ﻓﻲ ﻗﻭﻟﻪ »ﺇﻨﹼﻨﻲ ﺸﺨﺼﻴ‪‬ﺎ ﺃﺭﺠ‪‬ﺢ ﺨﻁﻭﺓ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ‪ ،‬ﻷﻨﹼﻪ ﺍﻷﺸﻤل‪ ،‬ﻭﺍﻷﻋﻤﻕ ﻭﺍﻷﻜﺜﺭ‬
‫ﻋﻤﻠﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻏﺭﺍﺀ ﻟﻠﻘﺎﺭﺉ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻤﺎﺩ‪‬ﺘﻪ ﺃﺴﺒﻕ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻹﺒﻼﻍ‪ ،‬ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﺒﺎل‪ .‬ﻭﺃﻥ ﻻﺒﺩ‪ ‬ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ‬
‫ﻗﺩ ﺃﺜﺎﺭﺕ ﺃﺴﺌﻠﺔ ﻤﺘﻨﻭ‪‬ﻋﺔ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻁﹼﻠﺒﺔ ﺯﻤﻥ ﺇﻟﻘﺎﺌﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺭﺒ‪‬ﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻐﻴﺭﻱ ﺭﺃﻱ ﺁﺨﺭ«‪ ،4‬ﻴﺤﻤل ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﺃﻟﻔﻪ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺁﺭﺍﺀ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻓﻲ ﺤﺩﻴﺜﻪ ﻋﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻭﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻴﺭﻯ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ‬
‫ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻴﻘﺭﺃ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺍﻷﺩﺒﺎﺀ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﺍﻟﻘﺩﺍﻤﻰ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻗﺩ ﺁﻟﺕ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻩ ﺇﻟﻰ ﻤﺜﻭﺍﻫﺎ‬
‫ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻷﻨﹼﻬﺎ ﻭﻟﻴﺩﺓ ﻋﻬﺩﻫﺎ ﻻ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﺘﻘﻑ ﺼﺎﻤﺩﺓ ﺃﻤﺎﻡ ﺘﻁﻭ‪‬ﺭ ﺍﻵﺩﺍﺏ ﻭﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‪ ،‬ﺇﻨﻬﺎ ﺘﻘﻭﻡ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﹼﺼﻨﻴﻑ ﻭﺍﻟﺸﹼﺭﺡ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻤﻌﻤ‪‬ﻘﺔ ﻟﻠﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺒﻤﺎ ﻴﺤﻤل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻤﻥ‬
‫ﻤﺩﻟﻭل ﻤﻌﺎﺼﺭ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ‪ ،‬ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﹼﺼ‪‬ﻲ‪ .‬ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﻨﺼﻭﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﹼﻭﺭﺍﺓ ﻭﺍﻹﻨﺠﻴل ﻭﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﺍﻟﻘﺼﻴﺭﺓ‪ ،‬ﺘﺭ‪ :‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﺸﹼﺭﻗﺎﻭﻱ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺘﹼﻜﻭﻴﻥ‪ ،‬ﺩﻤﺸﻕ‪ ،2009 ،‬ﺹ ‪.83‬‬
‫‪ -2‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.50‬‬
‫‪ -3‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺸﺭﻴﺒﻁ ﺃﺤﻤﺩ ﺸﺭﻴﺒﻁ‪» ،‬ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻤﻥ ﺍﻻﻨﻁﺒﺎﻋﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﹼﻔﻜﻴﻜﻴ‪‬ﺔ«‪ ،‬ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﺍﻟﺜﹼﺎﻨﻲ‪:‬‬
‫ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓﻲ ﻤﻴﺯﺍﻥ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺎﺕ ﻭﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻋﻨﹼﺎﺒﺔ‪ ،1993 ،‬ﺹ ‪.17‬‬
‫‪ -4‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.18‬‬

‫‪72‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻴﺅﺍﺨﺫ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺍﻟﻌﺭﺏ‪ ،‬ﻻﻋﺘﻨﺎﺌﻬﻡ ﺒﺎﻟﻤﺅﻟﹼﻑ ﻭﺒﻴﺌﺘﻪ ﻭﺯﻤﺎﻨﻪ ﻭﺍﻟﻅﹼﺭﻭﻑ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻜﹸﺘ‪‬ﺏ‪‬‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ﻤﺘﻨﺎﺴﻴﻥ ﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻤﻥ ﺜﻤﺎﺭ ﻴ‪‬ﺠﺏ ﻗﻁﻔﻬﺎ‪ ،1‬ﻫﻭ ﻴﺭﻯ ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻥ ﻴﺸﺭﺡ »ﻭﻤﻥ ﻴﺩﺭﺱ‬
‫‪2‬‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺍﺒﺘﻐﺎﺀ ﺍﺴﺘﻜﻨﺎﻩ ﻗﻀﺎﻴﺎﻩ ﺍﻟﻔﻨﹼﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﺘﹼﺴﺎﻋﻬﺎ ﻭﺘﺸﻌ‪‬ﺒﻬﺎ ﻭﺘﻌﻤ‪‬ﻘﻬﺎ ﻭﺍﻋﺘﻴﺎﺼﻬﺎ ﺠﻤﻴﻌﺎ«‬
‫ﻟﺫﺍ ﻨﺠﺩﻩ ﻗﺩ ﻤﻴ‪‬ﺯ ﺒﻴﻥ ﻤﺼﻁﻠﺤﻲ "ﺍﻟﺸﹼﺭﺡ" ﻭ"ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ"‪:‬‬

‫‪ -1.1‬ﺍﻟﺸﹼـﺭﺡ‪:‬‬

‫ﻴ‪‬ﺅَﺍﺨ‪‬ﺫﹸ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﻻﻋﺘﻤﺎﺩﻫﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﹼﺭﺡ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺀﺘﻬﻡ ﻨﺼﻭﺼ‪‬ﺎ ﺃﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﺒﺎﻟﺘﺭﻜﻴﺯ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻟﹼﻑ ﻭﺒﻴﺌﺘﻪ ﻭﻅﺭﻭﻑ ﺇﻨﺘﺎﺠﻪ ﻟﻠﻨﹼﺹ‪ ،‬ﻭﻴﻘﻭل ﺇﻨﹼﻪ ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﻫﺩﺭﹴ ﻟﻠﻭﻗﺕ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﻗﻴﻤﺔ ﺃﻱ‪ ‬ﻋﻤلٍ‬
‫ﺇﺒﺩﺍﻋﻲ‪ ‬ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺘﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ )ﻟﻐﺘﻪ(‪ ،‬ﻻ ﻓﻲ ﺫﻭﺍﺕ ﺃﺨﺭﻯ‪.‬‬

‫ﻭﻴﻀﻴﻑ ﺃﻥ‪ ‬ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺸﹼﺭﺡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺘﻤﺜﹼل »ﺍﻟﺤﺩ‪ ‬ﺍﻷﺩﻨﻰ ﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻜﺘﺎﺒﺔ ﻤﺤﺘﺭﻓﺔ‪ ،‬ﻤﻥ‬
‫ﺤﻭل ﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﺤﺘﺭﺍﻓﻴ‪‬ﺔ ﺃﺨﺭﺍﻩ‪ .‬ﻭﻫﻭ ﻴﻨﺘﻬﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺘﺏ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﻴ‪‬ﺔ ﺨﺼﻭﺼ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺠﺘﺯﺍﺀ‬
‫ﺒﺸﺭﺡ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﺒﺩﻭ ﻏﺭﻴﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﹼﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻤﻥ ﻤﻭﻗﻊ ﺘﺨﻤﻴﻥ ﺍﻟﺸﹼﺭﺍﺡ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺘﺤﺎﻭل ﺃﻥ‬
‫ﺘﺜﻴﺭ ﺤﻭل ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺡ ﻟﻠﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻭﺨﹼﻰ ﻤﻥ ﺇﺜﺎﺭﺘﻬﺎ ﺘﻔﺘﻴﻕﹸ ﺍﻟﺫﹼﻜﺎﺀ‬
‫ﻭﺇﻴﻘﺎﻅﹸ ﺍﻟﻘﻠﻕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻭﺘﻨﻤﻴﺘﻪ ﻭﺘﺭﺒﻴﺘﻪ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﹼﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺘﺤﺴﺴﻴﻬﻡ ﺒﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺡ ﻟﻠﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻭ ﻋﻠﻰ ﻫﻭﻥ«‪ ،3‬ﻭﻗﺩ ﻗﺩ‪‬ﻡ ﻤﺜﺎﻻ ﺤﻭل ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺸﹼﺭﺡ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺎﻡ ﺒﻪ‬
‫"ﺍﻟﻤﺭﺯﻭﻗﻲ" ﻟﺒﻴﺕ‪ ‬ﻤﻥ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﺜﻼﺙ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ‪:‬‬

‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﺴﻠﻭﺒﻲ ﻭﻴﺘﺠﺴ‪‬ﺩ ﻓﻲ ﺘﺤﻭﻴل ﺍﻟﺒﻴﺕ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻱ ﺇﻟﻰ ﻨﺜﺭ ﺒﺎﻹﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺸﺎﻋﺭﻴ‪‬ﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺒﺎﺼﻁﻨﺎﻉ ﻟﻐﺔ ﺘﺘﻼﺀﻡ ﻤﻊ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﺒﻴﺕ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻱ ﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺱ ﻟﻺﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﺎﻗﺔ ﻟﻐﺘﻪ‬
‫ﻭﻗﺎل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺸﹼﺭﺤﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻗﺎﻡ ﺒﻬﺎ "ﺍﻟﻤﺯﻭﻗﻲ" ﺘﺭﻗﻰ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺠﻭﺍﻨﺒﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ‬

‫‪ -1‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﻴﻥ؟ ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻴﻥ؟‪ ،‬ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪1983 ،‬‬
‫ﺹ ‪. 4 -3‬‬
‫‪ -2‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ ‪ ،‬ﺹ ‪.3‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ‪ .‬ﺘﺄﺴﻴﺱ ﻟﻠﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤ‪‬ﺔ ﻟﻠﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻐﺭﺏ‪ ،‬ﻭﻫﺭﺍﻥ ‪ ،2003‬ﺹ ‪.47‬‬

‫‪73‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل‪ ،‬ﻭﺭﺒ‪‬ﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻏﺎﻴﺔ "ﺍﻟﻤﺯﻭﻗﻲ" ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻜﺘﺎﺒﺔ ﺇﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻋﻠﻰ ﺒﻴﺕ "ﺠﺎﺒﺭ ﺒﻥ ﺜﻌﻠﺏ‬
‫ﺍﻟﻁﹼﺎﺌﻲ"‪:‬‬

‫‪1‬‬
‫ﻴﻘﹸﻠﹾـﻥ‪ :‬ﺃﻻ ﺘﹶﻨﻔـﻙ‪ ‬ﺘﺭﺤ‪‬لُ ﻤﺭﺤ‪‬ـﻼ؟‬ ‫ﻭﻗـﺎﻡ ﺇﻟﻲ‪ ‬ﺍﻟﻌـﺎﺫﻻﺕﹸ ﻴ‪‬ﻠﹸﻤ‪‬ﻨﹶـﻨ‪‬ﻲ‬

‫ﻗﺎل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﺸﹼﺭﺡ ﺍﻟﺫﻱ ﺠﺎﺀ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺭﺯﻭﻗﻲ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺒﻴﺕ ﻴﺸﺒﻪ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻱ »ﺍﻨﺘﺼﺏ‬
‫ﺍﻟﻠﹼﻭﺍﺌﻡ‪ ‬ﻋﺎﺘﺒﺎﺕ‪ ‬ﻋﻠﻲ‪ ،‬ﺴﺎﺌﻘﺎﺕ‪ ‬ﺍﻟﻌﻨﻑ ﺇﻟﻲ‪ ،‬ﻗﺎﺌﻼ‪ :‬ﺃﻻ ﺘﺯﺍل ﺘﺭﺤل ﺍﺭﺘﺤﺎﻻﹰ ﻓﻼ ﺘﺴﺘﻘﺭ‪ ‬ﺒﻙ ﺩﺍﺭ‬
‫ﻭﻻ ﻴﻘﺭ‪‬ﺏ ﻟﻙ ﻤﺯﺍﺭ‪ .‬ﻭﻻ ﻴ‪‬ﺤ‪‬ﻁﱡ ﻋﻥ ﺭﺍﺤﻠﺔ ﺭﺤ‪‬ل«‪.2‬‬

‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻱ‪ ،‬ﻭﺘﺘﺒ‪‬ﻊ ﻓﻴﻪ "ﺍﻟﻤﺭﺯﻭﻗﻲ" ﺸﺭﺡ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺭﺒ‪‬ﻤﺎ ﺘﺒﺩﻭ ﻏﺎﻤﻀﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ‪ ،‬ﺜﻡ‪ ‬ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻨﹼﺤﻭﻱ ﺤﻴﺙ ﻋ‪‬ﻨ‪‬ﻲ‪ ‬ﻓﻴﻪ ﺒﺎﻟﺘﹼﺨﺭﻴﺞ ﺍﻟﻨﹼﺤﻭﻱ ﻭﺍﻹﻋﺭﺍﺏ‪ ،3‬ﻭﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﺍﺴﺘﺨﻠﺼﻪ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﺴﻴﺎﻕ ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ‪ ،‬ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﺸﹼﺭﺡ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻴ‪‬ﻤﺎﺭﺱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﻴﺭﻜﹼﺯ ﺃﻜﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭ‪‬ﺤﻠﺔ ﻭﺍﻻﺭﺘﺤﺎل‪ .‬ﺃﻤ‪‬ﺎ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺒﺎﻟﺘﹼﺭﻤﻴﺯ ﻭﺍﻟﺘﹼﺼﻭﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﹼﺸﻜﻴل‪ ،‬ﻓﻠﻡ ﻴﻠﻕ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ‪ .‬ﻓﻬﻨﺎﻙ ﻨﺼﻭﺹ ﺸﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﺘﺘﻁﻠﹼﺏ ﺍﻟﻌﺒﻘﺭﻴ‪‬ﺔ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻤﺤﻠﹼل ﻟﻠﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻠﻴل ﺃﻱ‪ ‬ﻨﺹ‪ ‬ﻭﻓﻕ‬
‫ﺘﺸﻜﻴل ﺭﻓﻴﻊ‪ ،‬ﻭﺇﻥ‪ ‬ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﻴﺎﺌﻲ ﺒﺈﺠﺭﺍﺀﺍﺘﻪ ﻜﺎﻟﺘﹼﺸﺎﻜل ﻭﺍﻟﺤﻴ‪‬ﺯ ﻭﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﺭ‪‬ﻤﺯ‪..‬‬
‫ﻴﺴﺎﻋﺩ ﺃﻜﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺫﻟﻙ‪ ،4‬ﺇﻨﻪ ﻴﻘﺭ‪ ‬ﺒﺄﻥ‪» ‬ﺍﻟﻌﺒﻘﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﺘﺘﺠﺴ‪‬ﺩ ﻜﻠﹼﻬﺎ ﻓﻲ ﺭﺼﻑ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ‬
‫ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺇﺯﺍﺀ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺍﻵﺨﺭ‪ :‬ﻓﻲ ﻨﺴ‪‬ﺞ ﺠﺯ‪‬ل‪ .‬ﻭﺘﻌﺒﻴﺭ ﻓﺨﻡ‪ .‬ﻭﻟﻌلّ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ ﺃﻥ ﻴﻌﻠﹼﻡ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻌلّ ﺤ‪‬ﻔﹾﻅﻪ ﺃﻥ ﻴﻔﻀﻲ ﺇﻟﻰ ﺘﹶﻔﹾﺤﻴل ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﹼﻪ ﻻ ﻴﻔﺘﻕ ﺍﻟﻌﺒﻘﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﻔﺱ ﺇﻻ ﻗﻠﻴﻼﹰ‪ ،5«...‬ﺘﻜﺸﻑ ﺘﺤﻠﻴﻼﺕ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻋﻥ ﺘﻭﺠ‪‬ﻬﻪ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ‪ ،‬ﻷﻨﹼﻪ ﻴﺘﻌﺎﻤل‬
‫ﻤﻊ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻜﻠﻔﻅﺔ ﻭﻜﻌﺒﺎﺭﺓ ﻭﻜﻨﺹ‪ .‬ﻴﺴﺘﻨﻁﻕ ﺃﻭ‪‬ﻻ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ ﺘﻠﻭﻯ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻭﻴﻘﺩ‪‬ﻡ ﻟﻠﻘﺎﺭﺉ‬
‫ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺤﻤﻠﻪ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﻭﻴ‪‬ﺔ ﻭﺤﺭﻜﺔ‪ ،‬ﺩﻻﻟﻴ‪‬ﺎ ﻭﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺎ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺜﹼﺎﻨﻴﺔ ﻴﻌﻤل‬
‫ﻋﻠﻰ ﻜﺸﻑ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ‪ .‬ﻭﺴﻨﻘﺩ‪‬ﻡ‪ ‬ﻤﺜﺎﻻ ﺤﻭل ﻁﺭﻴﻘﺔ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﹼﻌﺎﻤل‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ‪ ،‬ﺹ ‪.49 -48‬‬

‫‪ -2‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.48‬‬
‫‪ -3‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.51 ،50‬‬
‫‪ - 4‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.52 -51‬‬
‫‪ -5‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ‪.52 -51‬‬

‫‪74‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻤﻊ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﻟﻨﺹ‪ ‬ﺭﺴﺎﻟﺔ "ﻷﺒﻲ ﺤﻴ‪‬ﺎﻥ ﺍﻟﺘﹼﻭﺤﻴﺩﻱ" ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻌﺎﻤ‪‬ﻠ‪‬ﻪ ﻤﻊ ﺍﻟﺤﻴ‪‬ﺯ ﺒﺤﻴﺙ ﺃﺨﺫ‬
‫ﻴﻌﺭﹺﺽ‪" ‬ﻓﺼل ﺍﻟﺭ‪‬ﺒﻴﻊ" ﻜﺒﻨﻴﺔ ﻟﻐﻭﻴ‪‬ﺔ ﻭﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜﻭ‪‬ﻨﻪ ﺇﻟﻰ ﻭﻅﻴﻔﺘﻪ‬
‫ﺍﻟﺘﹼﺄﺜﻴﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺔ‪.‬‬

‫ﺸﺭﻉ ﺒﻠﻐﺘﻪ ﺍﻟﺸﹼﺎﻋﺭﻴ‪‬ﺔ ﻴﺘﺤﺩ‪‬ﺙ ﻋﻥ ﻓﺼل ﺍﻟﺭ‪‬ﺒﻴﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺸﻜﹼل ﻤﻥ ﻅﻭﺍﻫﺭ ﺤﻴﺯﻴ‪‬ﺔ ﻤﻨﺴﺠﻤﺔ‬
‫ﻭﻤﺘﺠﺎﻨﺴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻜﺎﻟﺤﻘﻭل ﻓﻲ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩﻫﺎ ﻭﺍﻟﻨﹼﺒﺎﺘﺎﺕ ﻓﻲ ﺘﻨﻭ‪‬ﻉ ﺃﺸﻜﺎﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻷﺸﺠﺎﺭ ﺍﻟﻤﺨﻀﺭ‪‬ﺓ‬
‫ﻭﺍﻷﺯﻫﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﻔﺘﹼﺤﺔ ﻓﻲ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺃﻟﻭﺍﻨﻬﺎ ﻓﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺤﻤﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﺼ‪‬ﻔﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ‪ ..‬ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻅﹼﻭﺍﻫﺭ ﻤﻥ ﺴﺤﺭ ﺃﺨﹼﺎﺫ ﻭﻋﻁﺭ ﻓﻭ‪‬ﺍﺡ‪ ،1...‬ﻜﺎﻨﺕ ﻜل ﻟﻔﻅﺔ ﺘﺤﻤل ﻋﻨﺩﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻻﻻﺕ‬
‫ﻭﺍﻹﻴﺤﺎﺀﺍﺕ ﻤﺎ ﻴﺠﻌﻠﻪ ﻴﺴﺘﺭﺴل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻓﻴﺄﺨﺫﻩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺤﺘﻰ ﻴﺘﻨﺎﺴﻰ ﻭﻅﻴﻔﺘﻪ ﻓﻲ ﺘﻘﻴﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻠﻠﻪ ﻓﻴﻨﺘﻬﻲ ﺇﻟﻰ ﺇﺒﺩﺍﻉ ﺁﺨﺭ ﻴﺘﺤﻜﻡ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺫﻭﻕ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻭﻜﻔﺎﺀﺍﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ‬
‫ﻭﻫﺫﻩ ﻫﻲ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻤﻥ ﻤﻨﻅﻭﺭ ﺤﺩﺍﺜﻲ‪.‬‬

‫ﻴﻘﻭل ﺇﺫﺍ ﺫﻜﺭﻨﺎ ﺍﻟﺭ‪‬ﺒﻴﻊ »ﺃﺤﺴﺴﻨﺎ ﺒﻌﺎﻟﻡﹴ ﻤﺘﻜﺎﻤل ﻤﺘﺠﺎﻨﺱ ﻤﻤﺘﺩ‪ ‬ﺘﺤﺕ ﺃﻓﻕ ﺃﺯﺭﻕ ﻜﺄﻨﹼﻪ ﻗﺒ‪‬ﺔ‬
‫ﺠﻤﻴﻠﺔ ﺘﻅﻠﹼل ﺤﺩﻴﻘﺔ ﺃﻨﻴﻘﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻨﺠﺩ ﺍﻟﺭ‪‬ﺒﻴﻊ ﻭﻜﺄﻨﹼﻪ ﻤﻔﺘﺎﺡ ﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻁﹼﺒﻴﻌﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻷﺸﻜﺎل‬
‫ﻭﺍﻷﻟﻭﺍﻥ ﻭﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ«‪ ،2‬ﻤﻥ ﺃﺠل ﻟﻔﻅﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻗﺩ ﻴﺴﺘﻐﺭﻕ ﺤﺩﻴﺙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺃﺭﺒﻊ‬
‫ﺃﻭ ﺨﻤﺱ ﺼﻔﺤﺎﺕ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﻊ ﻟﻔﻅﺔ "ﺍﻟﺭ‪‬ﺒﻴﻊ" ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺒ‪‬ﺭﺕ ﻋﻥ ﻫﻭﺍﺠﺴﻪ‪ ،‬ﻟﻤﺎ ﺘﻨﻁﻭﻱ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﺸﺎﻋﺭﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻫﻭﺍﺠﺱ ﺇﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺃﺨﺫ ﻴﺴﺭﺡ‪ ‬ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺼﻑ ﻭﻫﻭ ﻴﺤﻠﹼل‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ‬
‫ﻴﺤﻕﹼ ﺍﻟﻘﻭل ﺇﻥ‪ ‬ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﻫﺫﺍ ﻴﺘﺤﻭ‪‬ل ﺇﻟﻰ ﺇﺒﺩﺍﻉ ﻷﻨﹼﻪ ﺃﻨﺘﺞ ﻨﺼ‪‬ﺎ ﺠﺩﻴﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﻨﺹ‪ ‬ﺃﺒﻲ ﺤﻴ‪‬ﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﹼﻭﺤﻴﺩﻱ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﻴ‪‬ﻁﻠ‪‬ﻕ ﺃﺤﻜﺎﻤﺎ ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﺘﻔﺎﻋل ﻤﻊ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻓﻲ ﻟﻐﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﹼﺼﻲ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل‬
‫ﺒﺎﺭﺙ »ﻻ ﻴﺤﺎﻭل ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﹼﺼﻲ ﻭﺼﻑﹶ ﺒﻨﻴﺔ ﻋﻤلٍ ﺃﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻻ ﻴﺘﻌﻠﹼﻕ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﺘﺭﺴﻴﻡ ﺒﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺒل‬
‫ﺒﺎﻷﺤﺭﻯ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺒ‪‬ﻨﹾﻴ‪‬ﻨﹶﺔ ﻤﺘﺤﺭ‪‬ﻜﺔ ﻟﻠﻨﹼﺹ )ﺒﻨﻴﺔ ﺘﻨﺘﻘ‪‬لُ ﻤﻥ ﻗﺎﺭﺉٍ ﺇﻟﻰ ﺁﺨﺭ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺦ«‪ ،3‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺭﺉ‬
‫ﻤﻁﺎﻟﺏ ﺒﺄﻥ ﻴﻘﺭﺃ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺒﻪ ﺍﻟﺒﺎﻁﻨﻲ ﻭﺍﻟﻅﹼﺎﻫﺭﻱ ﻤﻌﺎ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﺘﺤﻠﻴﻼ‬

‫‪ - 1‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﻴﻥ؟ ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻴﻥ؟‪ ،‬ﺹ ‪.103 -102‬‬
‫‪ - 2‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.103 -102‬‬
‫‪ -3‬ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ‪ ،‬ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﹼﺼ‪‬ﻲ‪ .‬ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﻨﺼﻭﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﹼﻭﺭﺍﺓ ﻭﺍﻹﻨﺠﻴل ﻭﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﺍﻟﻘﺼﻴﺭﺓ‪ ،‬ﺹ ‪.76‬‬

‫‪75‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺇﺒﺩﺍﻋﻴﺎ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﺘﺄﺘﹼﻰ ﺇﻻﹼ ﻟﻠﻨﹼﺎﻗﺩ ﺍﻟﻤﺤﻠﹼل ﺍﻟﻤﺘﻤﻜﹼﻥ‪ ،‬ﻟﺘﺼﻴﺭ ﺒﻌﺩﻫﺎ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺇﺒﺩﺍﻉ ﻨﺹ‪ ‬ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﺤﻴﺙ‬
‫ﻴﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻭﺍﻟﻨﹼﺹ ﻭﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻓﻲ ﺤﺭﻜﻴ‪‬ﺔ ﺒﺩﻴﻌﺔ‪ ،1‬ﻷﻥ‪» ‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻤﻌﻁﻴﺎﺘﻪ ﻻ ﻴﺨﺭﺝ ﻋﻥ‬
‫ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻱ – ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﻡ ﺍﻷﻭ‪‬ل‪ -‬ﻓﻠﻐﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻟﻴﺴﺕ ﻟﻐﺔ ﻓﻘﻁ‪ ،‬ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﻫﻲ ﻟﻐﺔ ﻤﺨﻴ‪‬ﻠﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻟﻐﺔ‬
‫ﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺔ ﻭﺒﺎﻟﺘﹼﺎﻟﻲ ﻓﺈﻥ‪ ‬ﺍﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻨﺩ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻭﺼﻑ ﻟﺴﺎﻨﻲ ﺒﺴﻴﻁ ﻟﻠﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺃﻤﺭ ﻴﻐﻔل ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ‬
‫‪2‬‬
‫ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻴ‪‬ﺔ ﻟﻠﻨﹼﺹ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻘﻴﻡ ﺘﻔﺭﻗﺔ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﺒﻴﻥ ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻴ‪‬ﺔ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻨﹼﺹ«‬
‫ﻟﻴﺱ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪ ،‬ﻭﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻜﻭﺴﻴﻠﺔ ﺒل ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻻﻋﺘﻨﺎﺀ‬
‫ﺒﺎﻷﺴﻠﻭﺏ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺒﺎﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻨﺩ ﺒﻨﻴﺘﻪ ﺍﻟﺠﻤﺎﻟﻴﺔ ﻜﺫﻟﻙ‪.‬‬

‫‪ -2.1‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ‪:‬‬

‫ﺍﺼﻁﻨﻊ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻨﻲ ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ ﻭﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﻟﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﹼﻘﻠﻴﺩﻱ ﻟﻠﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻨﹼﻪ ﻴﺭﻯ ﺒﺄﻥ‪ ‬ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻻ‬
‫ﺘﻨﺤﺼﺭ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﺤﺴﺎﻥ ﻨﺹ‪ ‬ﺃﺩﺒﻲ‪ ‬ﺃﻭ ﺍﺴﺘﻬﺠﺎﻨﻪ ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﻗﺭﺍﺀﺘﻪ ﺘﻜﻭﻥ ﺴﺒﻴﻼ ﻹﺒﺩﺍﻉﹴ ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﺓ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﻴ‪‬ﺔ ﻟﺩﻯ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺠﻌﻠﺕ ﻤﻥ ﻗﺭﺍﺀﺘﻪ ﻟﻠﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﺘﹸﺴﻔ‪‬ﺭ‪ ‬ﻋﻥ‬
‫ﻨﺼﻭﺹﹴ ﺇﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﺼﺭ‪‬ﺡ ﺨﻼل ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﺃﺒﻴﺎﺘﺎ ﻤﻥ ﻗﺼﻴﺩﺓ )ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﻷﺒﻲ ﺍﻟﻘﺎﺴﻡ‬
‫ﺍﻟﺸﹼﺎﺒﻲ( ﺃﻨﹼﻪ ﻟﻡ ﻴﻬﺩﻑ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻔﺎﻀﻠﺔ »ﺇﻨﹼﺎ‪ .‬ﺇﺫﻥ‪ .‬ﻟﻡ ﻨﹸﺭﹺﺩ ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴ‪‬ﻌﻲ‪ ،‬ﻭﻟﻨﺅﻜﹼﺩ‪ ‬ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺘﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺇﻟﻰ ﺇﻗﺎﻤﺔ ﺸﻲﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﻀﻠﺔ ﺒﻴﻥ ﻗﺭﺍﺀﺘﻨﺎ ﻨﺤﻥ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻻ‬
‫ﺘﺘﻨﺎﻭل‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺇﻻﹼ ﺃﺒﻴﺎﺘﺎ ﺜﻼﺜﺔ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﺘﹼﻤﺜﻴل‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﻨﹼﻤﺫﺠﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﺩ‪‬ﻜﺘﻭﺭ ﺍﻟﻐﺫﺍﻤﻲ‬
‫ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺼﺎﻟﺕ ﻭﺠﺎﻟﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺼﻴﺩﺓ ﺒﺤﺫﺍﻓﻴﺭﻫﺎ‪ .‬ﺫﻟﻙ ﺒﺄﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻔﺎﻀﻠﺔ ﺒﻴﻥ ﻗﺭﺍﺀﺘﻴﻥ ﺍﺜﻨﺘﻴﻥ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻜﺜﺭ‬
‫ﻤﻥ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻻ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻟﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﺨﺩﻡ ﺃﻴ‪‬ﺎ ﻤﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻴ‪‬ﺎ ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﺇﺫ ﻜلّ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻜﻤ‪‬ل ﺼ‪‬ﻨﻭ‪‬ﺘﻬﺎ‬
‫ﻭﺘﺜﺭﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻻ ﺃﻥ ﺘﻠﻐﻴﻬﺎ ﺃﻭ ﺘﺅﺫﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺇﺫ ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﺇﻟﻰ ﻴﻭﻤﻨﺎ ﻫﺫﺍ‪ ،‬ﻗﺭﺍﺀﺓ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻜﺎﻤﻠﺔ«‪ ،3‬ﻭﻗﺩ ﻭﻗﻊ‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺼﺎﻡ ﺨﻠﻑ ﻜﺎﻤل‪ ،‬ﺍﻻﺘﹼﺠﺎﻩ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﻭﻨﻘﺩ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻓﺭﺤﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺴ‪‬ﻭﺩﺍﻥ‪ ،2003 ،‬ﺹ ‪.48‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.52 -51‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪ -3‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ‪ ،‬ﺹ ‪.376 -375‬‬

‫‪76‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺒﻴﺎﺕ ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﺸﹼﺎﺒﻲ ﻓﻲ ﻗﺼﻴﺩﺘﻪ ﺘﻠﻙ ﻻ ﺴﻴﻤﺎ ﺍﻷﺒﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺨﺘﺎﺭﻫﺎ ﻤﺭﺘﺎﺽ‬
‫ﻟﻠﺘﹼﺤﻠﻴل ﻴﺘﺠﺴ‪‬ﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﻟﻌﺏ ﺼﺎﺤﺒﻬﺎ ﺒﺎﻟﻠﹼﻐﺔ‪.‬‬

‫‪ -2‬ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻭﻤﺒﺭ‪‬ﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﹼﺒﻨﹼﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻨﻔﺘﺢ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﻭﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ‪ ،‬ﺃﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻭﻥ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ ﺍﻟﻤﻬﺘﻤ‪‬ﻭﻥ ﺒﺈﺸﻜﺎﻻﺘﻪ ﻭﺘﻁﻠﹼﻌﺎﺘﻪ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﻫﺅﻻﺀ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ‬
‫ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺴ‪‬ﺒﻕ ﻭﺍﻟﺭ‪‬ﻴﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺜﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﺩﺍﺜﻴ‪‬ﺔ ﺒﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﻭﻤﺎ ﺘﺘﻀﻤﻨﻪ ﻤﻥ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﻭﺃﺩﻭﺍﺕ ﻭﺍﻗﺘﺭﺍﺤﺎﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﻭﺼﻭﻓﺔ ﺒﺎﻹﺒﺩﺍﻉ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﻭ‪‬ﺯ‪ .‬ﺍﺴﺘﻁﺎﻉ ﺃﻥ ﻴﺘﻤﺜﹼﻠﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻨﺴﺎﻕ ﻭﺭﺍﺀ‬
‫ﺸﹸﻌ‪‬ﺎﻋ‪‬ﻬ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﻴ‪‬ﺒﻘ‪‬ﻲ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﺃﺼﺎﻟﺔ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺜﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻓﻜﺎﻥ ﻟﻠﹼﻐﺔ ﺤﻅﹼ ﻓﻲ ﺘﻌﺎﻤ‪‬لِ ﻤﺭﺘﺎﺽ‬
‫ﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺯ‪‬ﺨﻡ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺘﻲ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻓﺭﻀﻪ ﻜل ﻤﻨﻬﺞ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﻯ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﻴﻘﻭل ﻴﻭﺴﻑ‬
‫ﻭﻏﻠﻴﺴﻲ »ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺩ‪‬ﻜﺘﻭﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﻥ ﺃﻏﺯﺭ ﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﻴﻥ ﻨﺘﺎﺠﺎﹰ ﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺎﹰ‪ ،‬ﻭﺃﻜﺜﹶﺭ‪‬ﻫ‪‬ﻡ‬
‫ﺘﻘﻠﱡﺒﺎﹰ ﻤﻥ ﻤﻨﻬﺞ ﻵﺨﺭ‪ ،‬ﻭﺃﺸﺩ‪‬ﻫﻡ ﻭﻋﻴﺎﹰ ﺒﺈﺸﻜﺎﻟﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻭﺃﻋﻅﻤﻬﻡ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ‪ ،‬ﻭﺃﻭ‪‬ﻟﻬﻡ ﺭﻴﺎﺩﺓﹰ ﻟﻠﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ«‪ ،1‬ﺒﺤﻴﺙ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ‪ ‬ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ،‬ﻋﻨﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﻗﻀﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺃﻭ‪‬ﻻ‪ ،‬ﻭﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺜﺎﻨﻴ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺹ‬
‫ﻜﻭﺠﻭﺩ ﻭﻓﻀﺎﺀ ﻭﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻤﻥ ﺃﺠﻠﻪ ﻭ‪‬ﺠﹺﺩ‪ ‬ﺍﻟﻜﺘﹼﺎﺏ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ ﻴﺤﺭ‪‬ﺭﻭﻨﻪ ﻭﻴﺘﺩﺍﺭﺴﻭﻨﻪ‪ ،‬ﻭﻷﻨﹼﻪ ﻴﻤﺜﹼل ﺃﺤﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﻴﺎﺌﻴ‪‬ﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻻﺴﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺃﻱ‪ ‬ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺒﺤﺙ ﺃﻭ‬
‫ﺩﺭﺍﺴﺔ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ »ﻋﺎﻟﻡ ﺠﻭﻫﺭﻱ‪ ‬ﻴﺤﻤل ﻜلّ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭ ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻪ ﻤﻥ ﺸﺭﻋﻴ‪‬ﺔ ﻭﺁﻨﻴ‪‬ﺔ ﻭﺃﺼﺎﻟﺔ‬
‫ﻭﺨﻠﻭﺩ‪ ...‬ﻻ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻤﻥ ﺯﻤﺎﻥ ﻟﺯﻤﺎﻥ‪ ،‬ﻭﻻ ﻤﻥ ﻤﻜﺎﻥ ﻟﻤﻜﺎﻥ‪ ،‬ﻭﻻ ﻤﻥ ﺸﺨﺹ ﻵﺨﺭ ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﺍﻟﹼﺫﻱ‬
‫ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻫﻭ‪ ‬ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﹸﻘﺎﻡ‪ ‬ﺤﻭﻟﻪ ﺜﻡ‪ ‬ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﺍﻟﹼﺫﻴﻥ ﻴﺘﻨﺎﻭﻟﻭﻨﻪ‪ ،‬ﺃﻤ‪‬ﺎ ﻫﻭ‪ ‬ﻓﻬﻭ‪ ‬ﻫﻭ‪ ،2«‬ﻭﻴﻀﻴﻑ‬
‫ﺃﻥ ﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﻨﺹ ﻴﺼل ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺇﺫﺍ ﺍﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻨﺹ‪ ،‬ﻗﺎﺌﻼ ﺍﻟﻨﺹ »ﻋﺎﻟﻡ‪ ‬ﻤﻨﻐﻠﻕ‬

‫‪ -1‬ﻴﻭﺴﻑ ﻭﻏﻠﻴﺴﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻼﹼﻨﺴﻭﻨﻴ‪‬ﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻟﺴﻨﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.133‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﻴﻥ ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻴﻥ؟‪ ،‬ﺹ ‪.53‬‬

‫‪77‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻭﻟﻜﻨﹼﻪ ﻗﺎﺒل ﻟﻼﻨﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺒﻴﺩ‪ ‬ﺃﻥ‪ ‬ﻤﻔﺘﺎﺤﻪ ﻻ ﻨﺄﺨﺫﻩ ﻓﻲ ﻴﺩﻨﺎ ﻭﻨﻤﻀﻲ ﻟﻨﻔﺘﺢ ﺃﺒﻭﺍﺒﻪ‪ ،‬ﻭﻨﺴﺘﻜﻨﻪ ﺃﺴﺭﺍﺭﻩ‬
‫ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﻨﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﺘﺎﺡ ﻓﻲ ﺜﻨﺎﻴﺎﻩ«‪ ،1‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻔﺭﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺎﻗﺩ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‬
‫ﺍﻷﻤﺜل ﻟﺩﺭﺍﺴﺘﻪ ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻟﻨﺎﻗﺩ ﻫﻭ ﻤﻥ ﻴﻔﺭﻀﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺹ‪ ،‬ﺇﻥ‪ ‬ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺒﻤﻨﺎﻫﺞ‬
‫ﻤﺘﻨﻭﻋﺔ ﻴﺴﺘﺩﻋﻲ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻟﻐﺔ ﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﺜﺭﻴﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﻟﺘﻨﻭﻉ ﺯﻭﺍﻴﺎ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻠﺴﺎﻨﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ‬
‫ﻭﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻋﻨﺩ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺤﻴﺙ ﺍﻜﺘﺴﺒﺕ ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻨﻭﻋﻴﺔ ﺴﺎﻫﻡ‬
‫ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺇﻓﺎﺩﺘﻪ ﻤﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻜﺫﺍ ﻗﺭﺍﺀﺘﻪ ﻟﻠﺘﺭﺍﺙ ﻭﻤﻴﻠﻪ ﺇﻟﻰ ﻜل ﻤﺎ ﻫﻭ‬
‫ﻤﺴﺘﹶﺤﺩ‪‬ﺙ‪.‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻷﺒﺤﺎﺙ ﺍﻟﻠﺴﺎﻨﻴﺔ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺼﻭﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺍﻟﺩﻻﻻﺕ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻟﻠﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‬
‫ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺘﺘﺒﻊ ﺼﻴﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ ﻋﺒﺭ ﺨﻁﻴﺔ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﻤﺘﺠﺎﻭﺯﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺭﻤﻴﺯ ﻭﺍﻹﻴﺤﺎﺀ‬
‫)‪ (connotation‬ﻭﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﻠﹼﻌﺒﻲ ) ‪ ،(ludique‬ﺃﻭ ﻜﻴﻑ ﻴﺘﺸﻜل ﺩﺍﺨل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺏ‪ .‬ﻓﻲ‬
‫ﺤﻴﻥ ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﺘﻌﺘﻨﻲ ﺒﺎﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺨﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻭﻅﻴﻑ ﺍﻟﺭﻤﺯ‪ ،‬ﻭﻴﻀﻴﻑ‬
‫ﺘﻭﺩﻭﺭﻭﻑ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻨﺸﻐﺎﻻ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺘﺤﺕ ﺘﺴﻤﻴﺎﺕ‪:‬‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻌﺎﺭﺓ‪ ،‬ﺍﻟﻜﻨﺎﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﺯ ﻭﺫﻟﻙ ﺤﻴﻥ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ ﺨﻼل‬
‫ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل‪ ،2‬ﻴﺅﻤﻥ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﺤﻤ‪‬ل ﺒﺎﻟﺩ‪‬ﻻﻻﺕ ﻭﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻘﺎﺭﺉ ﺃﻥ ﻴﺼل‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﺨﻼﺼﻬﺎ ﺒﻤﻨﻬﺞ ﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﻜل ﻤﻨﻬﺞ ﻴﺭﻜﹼﺯ ﻋﻠﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﺍﺤﺩ‪ .‬ﺇﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﻴﺘﻤﺎﺸﻰ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ‪،‬ﻷﻥ‪ ‬ﻟﻜل ﻤﻨﻬﺞ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﺈﻨﻪ ﻴ‪‬ﺜﺭﻱ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﺒﻤﺎ ﻫﻭ‬
‫ﻟﻐﺔ ﻟﻬﺫﺍ ﺠﺎﺀﺕ ﻟﻐﺔ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺜﺭﻴﺔ ﻭﻤﺘﻨﻭﻋﺔ‪.‬‬

‫ﺃﻭﺩ‪ ‬ﺃﻥ ﺃﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻤﺭﹴ ﺃﺭﺍﻩ ﻤﻬﻤﺎ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﺍﻟﻤﺘﻠﻘﹼﻲ ﻋﻠﻰ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ‬
‫ﺍﻟﻐﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻟﻤ‪‬ﺎ ﺸﺭﻉ ﻴﺤﻜﻲ ﻟﻠﻘﺎﺭﺉ ﻟﻘﺎﺀﻩ ﺒﺎﻟﻤﺴﺘﺸﺭﻕ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺃﻨﺩﺭﻱ ﻤﻴﻜﺎﺌﻴل ﻭﻫﻭ ﻻ ﻴﺯﺍل ﻓﻲ‬
‫ﺒﺩﺍﻴﺎﺕ ﻤﺸﻭﺍﺭﻩ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﺤﻴﻨﻤﺎ ﺍﻗﺘﺭﺡ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺒﺄﻥ ﻴﺸﺭﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺘﺤﻀﻴﺭ ﺒﺤﺙ‬
‫ﻟﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ‪ ،‬ﻭﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻗﺒلَ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﺘﺸﺭﻕ ﻗﺩ‪‬ﻡ ﺇﻟﻴﻪ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺨﻁﹼﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻨﺼﺤﻪ ﺒﻘﺭﺍﺀﺓ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﻴﻥ ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻴﻥ؟‪ ،‬ﺹ ‪.53‬‬
‫‪ -2‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﻋﺜﻤﺎﻨﻲ ﺍﻟﻤﻴﻠﻭﺩ‪ ،‬ﺸﻌﺭﻴﺔ ﺘﻭﺩﻭﺭﻭﻑ‪ ،‬ﺹ ‪.35 ،28 -27‬‬

‫‪78‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻜﺘﺏ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴ‪‬ﺔ ﻟﻨﻘﺎﺩ‪ ،‬ﺃﻤﺜﺎل ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ ﻭﺘﺯﻓﺘﺎﻥ ﺘﻭﺩﻭﺭﻭﻑ‬
‫ﻭﻏﺭﻴﻤﺎﺱ ﻭﺠﻴﺭﺍﺭ ﺠﻴﻨﻴﺕ ﻭﻜﻠﻭﺩ ﻟﻴﻔﻲ ﺴﺘﺭﺍﻭﺱ‪ ،‬ﻤﺨﺎﻁﺒﺎ ﺇﻴ‪‬ﺎﻩ‪ :‬ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺘﻘﺭﺃ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻜﺘﺏ ﺍﻨﺘﻬﺞ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺸﺎﺀ‪ ،‬ﺇﻥ ﻜﻨﺕﹶ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻥ!‪ 1‬ﻭﻗﺩ ﺴﺎﺭ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻭﻓﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺼﻴﺤﺔ‪ ،‬ﻤﺎ ﻴﻔﺴ‪‬ﺭ‬
‫ﺘﻤﻜﹼﻨﻪ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﻤﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﻷﻨﹼﻪ ﻗﺭﺃﻫﺎ ﻓﻲ ﻤﺼﺎﺩﺭﻫﺎ ﺍﺒﺘﺩﺍﺀ ﻤﻥ ﺒﺤﻭﺜﻪ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪.‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻜﹼﺩ ﺃﻥ‪ ‬ﺃﻨﺩﺭﻱ ﻤﻴﻜﺎﺌﻴل ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﻴﻘﻴﻥ ﺒﺄﻥ‪ ‬ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺴﻴﺴﺘﻭﻋﺏ ﺒﻌﺩ ﻤﺸﻭﺍﺭﻩ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﻷﻭﻟﺌﻙ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻗﺭﺃ ﻟﻬﻡ‪ ،‬ﺒﺄﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻋﺎﻟﻡ ﺴﺤﺭﻱ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻗﺭﺍﺀﺘﻪ ﺒﻤﻨﻬﺞ ﻭﺍﺤﺩ‪.‬‬

‫ﻴﺭﻯ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﻭﻟﻴﺩﺓ ﻋﻬﺩﻫﺎ ﺒﺤﻴﺙ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﹼﺭﺡ ﻭﺍﻟﺘﹼﺼﻨﻴﻑ‬
‫ﻻ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ ﻭﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﺘﻘﻑﹸ ﺠﺎﻤﺩﺓ ﺃﻤﺎﻡ ﺘﻁﻭ‪‬ﺭ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﻭﺍﻵﺩﺍﺏ‪ .‬ﺇﻨﻬﺎ ﺘﺭﻜﹼﺯ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻬﺎ‬
‫ﺃﻜﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻟﹼﻑ ﻭﺒﻴﺌﺘﻪ ﻭﺍﻟﻅﹼﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﻓﻲ ﺴ‪‬ﻴﺎﻗ‪‬ﻬﺎ ﻜﹸ ‪‬ﺘﺏ‪» ‬ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﺘﹼﺠﻤﻴﻊ ﻭﺍﻟﺘﹼﻜﺩﻴﺱ ﻤﻨﻬﺞ‪ ‬ﺘﻌﻠﻴﻤﻲ‬
‫ﺘﺭﺍﺜﻲ ﻋﻘﻴﻡ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺇِﻥ‪ ‬ﺤ‪‬ﻤ‪‬ﺩ‪ ‬ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﹼﻌﻠﻴﻡ‪ ،‬ﻓﻠﻥ ﻴ‪‬ﻜﻭﻥ‪ ‬ﺇﻻﹼ ﻤﺫﻤﻭﻤﺎ‪ ،‬ﺒل ﻤﺭﻓﻭﻀﺎﹰ ﻓﻲ‬
‫ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﻭﺃﻗﺼ‪‬ﺩ‪ ‬ﺒﺎﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴ‪‬ﺔ ﺒﻁﻭﺭﻴﻬﺎ ﺍﻟﺩ‪‬ﺍﻨﻲ ﻭﺍﻟﻌﺎﻟﻲ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﺩﺍﺭ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﺭ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻭﺩﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻻ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻤﻊ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﺩ‪‬ﻗﻴﻘﺔ ﻻ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﹼﺭﺡ ﺍﻟﺘﹼﻌﻠﻴﻤﻲ ﺍﻷﻓﻘﻲ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻓﺘﻀﺎﺽ ﺃﺴﺭﺍﺭ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻭﺍﻟﺘﺤﻜﹼﻡ ﺒﻌﻘﻼﻨﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﻭﺨﻴﺎﻟﻴ‪‬ﺔ ﻤﻌﺎﹰ ﻓﻲ ﺨﻔﺎﻴﺎﻩ ﺍﻟﻨﺎﺩﺓ ﻭﻤﻜﺎﻤﻨﻪ ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺼﺔ«‪ ،2‬ﻴﻭﻅﻑ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﺩل‬
‫ﺍﻟﺸﺭﺡ ﻟﻺﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻟﻠﻜﺸﻑ ﻋﻥ‬
‫ﺒﻨﻴﺘﻪ‪ ،‬ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺘﺸﻜﹼل ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﺤﻪ‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺘﺒ‪‬ﻊ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻨﺘ‪‬ﺞ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬

‫ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ ﺘﺭﻜﹼﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﻤﻥ‬
‫ﺨﻼل ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺃﻜﺜﺭ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻜﻴﺎﻥ ﻗﺎﺌﻡ ﺒﺫﺍﺘﻪ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﺍﻟﺩﺍﺭﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻟﻬﺩﻑ‬

‫‪ -‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﺤﻔﺭ ﻓﻲ ﺘﺠﺎﻋﻴﺩ ﺍﻟﺫﹼﺍﻜﺭﺓ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻐﺭﺏ‪ ،‬ﻭﻫﺭﺍﻥ‪ ،2004 ،‬ﺹ ‪.180 -178‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﻴﻥ ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻴﻥ؟‪ ،‬ﺹ ‪.4‬‬

‫‪79‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻔﻨﹼﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺒﻜل ﻤﺭﺍﺤﻠﻬﺎ ﻭﺘﺸﻌ‪‬ﺒﻬﺎ ﻭﺘﻌﻤ‪‬ﻘﻬﺎ‬
‫ﻭﺍﻋﺘﻴﺎﺼﻬﺎ‪ ،‬ﺇﺫ ﻜﻠﹼﻤﺎ ﺍﺴﺘﻌﻁﺎﻩ ﻗﺎﺭﺉ ﺃﻋﻁﺎﻩ‪.1‬‬

‫ﻴﺒﻘﻰ ﺭﺃﻱ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺤﻭل ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﺒﺄﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﻨﻬﺞ ﻴﻘﺒل ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺄﻴﻴﺩ‬
‫ﻓﻬﻭ ﻴﺭﻯ ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﻗﺎﻡ ﺒﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻴﺴﺘﻔﻴﺩ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺍﻟﻌﺭﺏ‪ ،‬ﻓﻲ ﻗﻭﻟﻪ »ﻭﻻ ﻨﺯﻋﻡ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ‪‬‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﺴﻠﻜﻨﺎﻩ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ‪ ‬ﺒﺎﻟﻀ‪‬ﺭﻭﺭﺓ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻷﻜﻤل ﻭﺍﻷﻤﺜل‪ .‬ﻓﺫﻟﻙ‬
‫ﺃﻤﺭ‪ ‬ﻻ ﻴ‪‬ﺯﻋﻤﻪ‪ ‬ﺇﻻﹼ ﻤﻜﺎﺒﹺﺭ‪ ،‬ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﻨﺯﻋﻡ ﻓﻘﻁ ﺃﻨﹼﻨﺎ ﺍﺴﺘﻁﻌﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺭﺴ‪‬ﻡ‪ ‬ﻤﻨﻬﺠﺎ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ‬
‫ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ .‬ﻓﺈﻥ ﻟﻡ ﻨﺒﻠﻎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻨﺯﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﺃﻗل ﻤﻥ ﺃﻥ ﻨﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺴﺎﻫ‪‬ﻤﻨﹶﺎ ﻓﻲ ﺭﺴﻡﹺ ﻤﻨﻬﺞﹴ ﺠﺩﻴﺩ ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻭﺤﺴﺒ‪‬ﻨﺎ ﻫﺫﺍ«‪ .2‬ﻭﻓﻲ ﺇﺠﺎﺒﺔ ﻟﻪ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﺴﺅﺍل ﻁﺭﺤﺘﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻨﻬﺞ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻤﻔﻀ‪‬ﻼﹰ ﺃﻭ ﺃﻜﺜﺭ ﺃﻫﻤ‪‬ﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻵﺨﺭ ﺃﺠﺎﺏ ﻗﺎﺌﻼ‪» :‬ﻤﺎ ﻜﺘﺒﺕﹸ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‬
‫ﻫﻭ ﺍﻟﻼﹼﻤﻨﻬﺞ‪ ...‬ﻓﺎﻟﻤﻨﻬﺞ ﻜﺎﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ...‬ﻴ‪‬ﻭﻟﺩ‪ ‬ﺼﻐﻴﺭﺍﹰ‪ ،‬ﻓﻴﺘﹶﺭﻋ‪‬ﺭ‪‬ﻉ‪ ،‬ﻓﻴﺸﻴﺦ‪ ...‬ﺃﻭ ﻫﻭ ﺸﺒﻴﻪ ﺒﻪ‪ ...‬ﺃﻨﺎ‬
‫ﻻ ﺃﻭﺜ‪‬ﺭ‪ ‬ﻤﻨﻬﺠﺎﹰ ﻋﻠﻰ ﻤﻨﻬﺞ‪ ...‬ﻭﺇﻥ ﻜﻨﺕﹸ ﻓﻲ ﺒﺩﺍﻴﺎﺘﻲ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﻴ‪‬ﺔ ﺃﻤﻴل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺒﺎﺭﻁﻴ‪‬ﺔ‬
‫)ﻭﻻ ﺃﻗﻭل‪ :‬ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺒﹺﻨﹶﻭﻴ‪‬ﺔ( ﻓﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ‪ ...‬ﺜﻡ ﺃﻋﺠﺒﺕ ﺒﺠﻬﻭﺩ ﺃﻤﺒﺭﺘﻭ ﺇﻴﻜﻭ‪ ...‬ﺜﻡ‪ ‬ﺤﺎﻭﻟﺕ ﺃﻥ ﺃﺒﻨﻲ‬
‫ﻜﻴﺎﻨﻲ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ‪ ‬ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﻲ‪ ،‬ﺍﻨﻁﻼﻗﺎﹰ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ‪ ‬ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ‬ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺭﺍﻩ ﺤﺩﺍﺜﻴ‪‬ﺎﹰ ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ‬
‫ﻋﻨﺎﺼﺭﻩ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﺒﻠﻎ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺼﺎﺭﻤﺔ‪3«..‬؟‪ ،‬ﺸﺒ‪‬ﺔ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺒﺎﻟﺸﹼﻴﺦ‪ ،‬ﻟﻠﺩ‪‬ﻻﻟﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺃﻥ‪ ‬ﻤﺼﻴﺭﻩ ﺍﻟﻔﻨﺎﺀ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺇﻴﻤﺎﻨﻪ ﻫﺫﺍ ﻨﺠﺩﻩ ﻴﻨﺘﻘل ﻤﻥ ﻤﻨﻬﺞ ﻵﺨﺭ‪ .‬ﻅﻬﺭﺕ ﺁﺭﺍﺀ ﻤﻨﺎﻗﻀﺔ‬
‫ﻭﻤﺨﺎﺼﻤﺔ ﻟﺭﺃﻴﻪ ﻭﺘﺒﺭﻴﺭﺍﺘﻪ ﻓﻬﻭ ﻻ ﻴﺴﺘﻘﺭ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﻤﻨﻬﺞ ﺒﻌﻴﻨﻪ‪ .‬ﺤﺠﺘﻪ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‬
‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴ‪‬ﺔ ﺒﺤﻜﻡ ﺘﻁﻭ‪‬ﺭﻫﺎ ﺘﻨﺘﻅﺭ ﻤﻨﹼﺎ ﺃﻥ ﻨﺴﻠﻙ ﻁﺭﻴﻘﺎ ﻤﻌﻴ‪‬ﻨﺔ ﻟِﻤ‪‬ﻭﺍﻜﹶﺒ‪‬ﺘ‪‬ﻬ‪‬ﺎ ﻭﻴﺘﺤﻘﹼﻕ ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﻨﻘﺎﺽ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﻤﻥ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺎﺕ ﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻭﺘﺤﻠﻴﻠﻬﺎ ﻷﻥ‪ ‬ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﻭﻗﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻴﺘﻁﻠﹼﺏ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻼﹼﺯﻡ ﺃﻥ ﺘﻔﺴﺢ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻟﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﺭ‪‬ﻭﻤﺎﻨﺴﻴ‪‬ﺔ ﺤﺘﻰ‬
‫ﻴﺘﺴﻨﹼﻰ ﻟﻠﺫﹼﺍﺕ ﺍﻟﺘﹼﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺴﺠﻴ‪‬ﺘﻬﺎ ﻟﺘﺤﻠﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻴﺎل‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴ‪‬ﺔ ﻟﻡ ﺘﺴﻤﺢ ﻟﻬﻡ ﺒل ﻋﻤﻠﺕ ﻋﻠﻰ‬

‫‪ -1‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﻴﻥ ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻴﻥ؟‪ ،‬ﺹ ‪.5 -3‬‬
‫‪ -2‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.6‬‬
‫‪ - 3‬ﻤﺭﺍﺴﻠﺔ ﻤﻊ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺃﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺘﹼﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﻨﻴﺔ ﻭﻫﺭﺍﻥ‪ ،‬ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺦ‪ 22 :‬ﻤﺎﻱ ‪2011‬‬
‫ﻋﻨﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻭﻗﻊ‪mortadek@maktoob.com :‬‬

‫‪80‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺇﻴﻘﺎﻅﻬﻡ ﻤﻥ ﺃﺤﻼﻤﻬﻡ ﻭﺇﻋﺎﺩﺘﻬﻡ ﺇﻟﻰ ﺃﺭﺽ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ! ﻭﻴﺄﺘﻲ ﺍﻟﺴ‪‬ﺭﻴﺎﻟﻴﻭﻥ ﻭﻴﻌﻴﺒﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﻤﻨﻊ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﻭﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻤﻥ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ‪ ،‬ﻭﻤﻊ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴ‪‬ﺔ ﻜﺎﻥ ﺍﻷﺩﺏ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ‬
‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺴﻌﺎﺩ‪‬ﺘﹶﻪ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﺤﺭ‪‬ﻴﺘﻪ‪.1...‬‬

‫ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﻟﻠﻨﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺇﺒﺩﺍﻋﻴﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺘﺠﺎﻭﺯﻩ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﺭﺅﻩ ﺒﺎﻟﺠﺩﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﺭﺩﺍﺀﺓ‪ ،‬ﺒل ﻴﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻻﻋﺘﻨﺎﺀ ﺒﻜﻴﻔﻴﺔ‬
‫ﺘﺸﻜل ﻟﻐﺘﻪ »ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﻀﻴﻑ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﻭل ﻤﺎ ﻟﻴﺱ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﺇﻥ‬
‫ﺃﻤﻜﻥ ﺃﺤﺴﻥ ﻤﻤ‪‬ﺎ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺫﻫﺏ ﻋﻨﻪ ﺒﻌﻴﺩﺍ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻫﻭ ﺃﻴﻀﺎ‬
‫ﺇﺒﺩﺍﻋﺎ‪ .‬ﻭﺒﺒﻌﺽ ﺫﻟﻙ ﻴﻨﻀﺎﻑ ﺇﻟﻴﻪ ﻻ ﺃﻥ ﻴﻤﺘﺼ‪‬ﻪ ﺍﻤﺘﺼﺎﺼﺎ«‪ ،2‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﻴﻘﻭل ﻴﻭﺴﻑ ﻤﻘﺭﺍﻥ‬
‫»ﺇﻥ‪ ‬ﺃﻓﻀل ﻭﺃﻟﻁﻑ ﺼﻭﺭﺓ ﺘﺘﺠﺴ‪‬ﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﻴﺎﺕ ﺒﺎﻟﻨﹼﻘﺩ ﻴﻌﻜ‪‬ﺴ‪‬ﻬﺎ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺩﺏ ﻭﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺒﻪ«‪ ،3‬ﻓﺎﻟﻠﺴﺎﻨﻴﺎﺕ ﺘﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻤﻭﻀﻭﻉ‬
‫ﺒﺤﺜ‪‬ﻬﺎ ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﺃﻭ ﻜﻤﻔﻬﻭﻡ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻁﹼﺒﻴﻌﻴﺔ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﻟﻠﺩ‪‬ﺭﺱ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻴﻠﺠﺄ ﺍﻟﻠﺴﺎﻨﻲ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻭﻴﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻋﻥ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺃﻥ ﺍﻷﻭل ﻴﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ‬
‫ﺘﺘﻀﺎﺭﺏ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﻟﺴﺎﻨﻲ ﺇﻟﻰ ﺁﺨﺭ ﺘﻤﻜﹼﻨﺎ ﻭﺘﻤﻴ‪‬ﺯﺍ‪ .‬ﻭﻴ‪‬ﺩﺨل ﻴﻭﺴﻑ ﻤﻘﺭﺍﻥ‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻲ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻲ ﻴﺸﺘﻐل ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴﺎﺕ ﻭﻤﺎ ﻴﻨﺘﺞ ﻤﻥ ﺤﻭﻟِﻬﺎ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻷﺒﺤﺎﺙ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﹸﻘﺎﻡ ﺤﻭﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻠﺴﺎﻨﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﻲ ﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴﺎﺕ ﻟﺒﻌﺙ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،4‬ﻭﻴﺭﺒﻁ ﻜﻼﻤﻪ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺒﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﺒﻪ ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻏﺩﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻀ‪‬ﺭﻭﺭﻱ ﺃﻥ ﻴﻨﻔﺘﺢ ﺃﻜﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺴﻪ‬
‫ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻓﻴﻪ ﺴﺭﺍﺏ‪ ،‬ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﺒﺽ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒل »ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻫﻭ‪ ‬ﺸﻲﺀ ﺁﺨﺭ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﺒﺈﺤﻜﺎﻡ‬
‫ﺒﺎﺴﻡ ﻤﺒﺎﺩﺉ ﺤﻘﻴﻘﻴ‪‬ﺔ‪ .‬ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﻭﺠﻭﺩ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﻴﺘﺤﺩ‪‬ﺙ‪ :‬ﻫﺫﺍ ﻫﻭ‪ ‬ﺍﻷﺩﺏ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻓﺒﺎﻟﻎ‬

‫‪ -1‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺹ ‪. 205 -203‬‬

‫‪-2‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.199‬‬
‫‪ -3‬ﻴﻭﺴﻑ ﻤﻘﺭﺍﻥ‪ ،‬ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﻴ‪‬ﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﺴﺎﻨﻴﺎﺕ‪ .‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ‪ ،‬ﺇﺸﺭﺍﻑ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ‪ :‬ﺼﺎﻟﺢ‬
‫ﺒﻠﻌﻴﺩ‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ ﺍﻷﺩﺏ ﻭﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻗﺴﻡ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺘﻴﺯﻱ ﻭﺯﻭ‪ ،2011 ،‬ﺹ ‪.153‬‬
‫‪ -4‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.153‬‬

‫‪81‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ‪ :‬ﻓﻬﻭ‪ ‬ﻟﻴﺱ "ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ" ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﺨﻁﺎﺏ ﻫﻭ‪ ‬ﺨﻁﺎﺏ ﺍﻵﺨﺭ‪ .‬ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺨﻁﺎﺏ ﺤﻭل ﺨﻁﺎﺏ‪ .‬ﻫﻭ‬
‫ﻗﻭل ﺜﺎﻥ ﺃﻭ ﺨﻁﺎﺏ ﻭﺍﺼﻑ ‪ meta- langage‬ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻘﺔ ﻴ‪‬ﻤﺎﺭﺱ ﻋﻠﻰ ﻗﻭل ﺃﻭل‬
‫)ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻭل‪ -‬ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ‪ ،1«langage- objet‬ﻓﺎﻷﺩﻴﺏ ﺘﻜﻭﻥ ﻋﻼﻗﺘﻪ ﻤﻊ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ‬
‫ﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺃﻭ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻨﺹ ﻭﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺃﻱ ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻴﺼﻑ ﺒﻬﺎ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻫﻲ ﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺩ‪‬ﻻﻟﺔ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﻭﻫﻭ ﻴﻜﺘﺏ ﻨﺼ‪‬ﺔ ﻴﺩﺭﻙ ﺃﻨﹼﻪ‬
‫»ﻴ‪‬ﺒﻨﻴ‪‬ﻥ‪ ‬ﻋﺒﺭ ﺃﺜﺭﻩ ﺭﺴﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻻ ﻴﺠﻬل ﺃﻨﹼﻪ ﻴﻌﻤل ﻤﻥ ﺃﺠل ﻤﺘﻠﻕﱟ‪ .‬ﺇﻨﹼﻪ ﻴﺩﺭﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺘﻠﻘﹼﻲ ﻴﺅﻭ‪‬ل‬
‫ﺍﻷﺜﺭ‪/‬ﺍﻟﺭ‪‬ﺴﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻤﺴﺘﻐﻼﹼ ﻜل ﺍﻟﻐﻤﻭﻀﺎﺕ‪ .‬ﻭﻟﻜﻨﹼﻪ ﻴﺸﻌﺭ ﺃﻨﹼﻪ ﻏﻴﺭ ﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺴ‪‬ﻠﺴﻠﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﹼﻭﺍﺼﻠﻴ‪‬ﺔ«‪ ،2‬ﻟﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺎﻟﺞ ﺸﻜل ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻯ ﻜﺘﺎﺒﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ ﻷﻨﹼﻬﺎ ﺘﻘﻑ ﺃﻤﺎﻡ ﺇﻨﺠﺎﺯ‬
‫ﻴﺸﻐل ﺤﻴ‪‬ﺯﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﺯ‪‬ﻤﺎﻥ ﻭﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﻟﻜﻥ ﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ‪ ،‬ﻴﻤﻴل ﺍﻟﺩﺍﺭﺱ )ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ( ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻔﻨﹼﻲ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﻠﻐﺔ‪ .3‬ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪.‬‬

‫ﻴﺸﺘﺭﻁ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴﺔ ﺃﻥ ﺘﺤﻤل ﺴﻤﺎﺕ ﻓﻨﹼﻴﺔ‪ ،‬ﻴﺭﻓﺽ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻭﺘﺸﺭﻴﺤﻪ‬
‫ﺘﺸﺭﻴﺤﺎ ﻜﻠﻴﻨﻴﻜﻴ‪‬ﺎ‪ .‬ﻤﻬﻤﺎ ﺍﺴﺘﻨﺩ ﻓﻲ ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﹼﻨﺎﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻔﻨﹼﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻥ ﺘﺸﺭﻴﺢ ﺍﻟﻨﹼﺹ‬
‫ﺇﺒﺩﺍﻉ ﺤﺘﻤﺎ‪ .‬ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻓﻲ ﻤﺩﻟﻭﻟﻪ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ ﺇﺒﺩﺍﻉ ﻓﻨﹼﻲ ﺜﺎﻥ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻟﻡ ﻴﺭﻕﹶ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﻓﻬﻭ ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺸﺭﺡ‬
‫ﻤﺩﺭﺴﻲ ﻋﻘﻴﻡ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺘﻌﺎﺭﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ‪.4‬‬

‫‪ -3‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﻐﺎﺌﻴ‪‬ﺔ‪:‬‬

‫ﻻ ﻴﺘﻭﻗﹼﻑ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻭﻫﻭ ﻴﺤﻠل ﻨﺼﻭﺼﺎ ﺃﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﻨﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺭﺒﻁﻪ ﺒﻠﻐﺘﻪ‪ .‬ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺱ‪ ‬ﻭﺍﻟﺫﹼﻭﻕ ﺍﻟﺭ‪‬ﻓﻴﻌﻴﻥ‪ ،‬ﻴﺭﻓﺽ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﺘﺒﻠﻴﻎ‬

‫‪ -1‬ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.8‬‬

‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪» ،‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻴﻭﺩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺤﺭ‪‬ﻴﺔ ﺍﻟﺘﻠﻘﻲ«‪ ،‬ﺹ ‪.27‬‬
‫‪ -3‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﺤﺒﻴﺏ ﻤﻭﻨﺴﻲ‪ ،‬ﻓﻌل ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻨﹼﺸﺎﺓ ﻭﺍﻟﺘﺤﻭ‪‬ل‪ .‬ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺘﻁﺒﻴﻘﻴ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﻋﺒﺭ ﺃﻋﻤﺎل ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ‬
‫ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻐﺭﺏ‪ ،‬ﻭﻫﺭﺍﻥ‪ ،2002 -2001 ،‬ﺹ ‪.94‬‬
‫‪ -4‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﻴﻥ؟ ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻴﻥ؟‪ ،‬ﺹ ‪.51 -50‬‬

‫‪82‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺼﺎﺭﻤﺔ ﻭﺠﺎﻓﺔ ﺒﺎﺘﺨﺎﺫﻫﺎ ﺃﺩﺍﺓ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل‪ ،‬ﻓﻠﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺎ ﻴﻤﻨﻊ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺃﺩﺒﻴﺔ ﻭﻓﻲ‬
‫ﻗﻤﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎل ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻨﺴﺞ ﺍﻟﻌﺒﻘﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺤﺴﻥ ﺘﻭﻅﻴﻑ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﻔﻨﻴﺔ‬
‫ﻟﺘﻨﻬﺽ ﺒﻭﻅﻴﻔﺔ ﺠﻤﺎﻟﻴﺔ ﺸﻌﺭﻴﺔ ﻓﺘﺤﺒ‪‬ﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻔﻭﺱ‪.‬‬

‫ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺀﺘﻪ ﻟﻨﺹ‪ ‬ﻤﻥ ﺭﺴﺎﻟﺔ "ﺃﺒﻲ ﺤﻴ‪‬ﺎﻥ ﺍﻟﺘﹼﻭﺤﻴﺩﻱ" ﺃُﺩﺭﹺﺠﺕ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺏ "ﺍﻹﺸﺎﺭﺍﺕ ﺍﻹﻟﻬﻴﺔ"‬
‫ﻭﻗﻑ ﻋﻨﺩ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻹﻓﺭﺍﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺼﻭﺘﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﹼﺭﻜﻴﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺯ‪‬ﻤﺎﻥ ﻭﺍﻟﺤﻴ‪‬ﺯ ﻭﺒﺨﺎﺼ‪‬ﺔ‬
‫ﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﺘﺠﻠﹼﻲ ﺍﻟﺼ‪‬ﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﻨﹼﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺒﻨﺎﺀ ﻜلّ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ‪ ،1‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ‪» ‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻜﺘﻘﻨﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺘﹼﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻷﻟﺴﻨﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻴﺸﺘﺭﻙ ﻓﻲ ﺇﻓﺭﺍﺯﻫﺎ ﻋﺩ‪‬ﺓ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻓﻴﺯﻴﻭﻟﻭﺠﻲ‪ ،‬ﻭﺒﻌﻀﻬﺎ‬
‫ﺍﻨﺜﺭﻭﺒﻭﻟﻭﺠﻲ‪ ،‬ﻭﺒﻌﻀﻬﺎ ﺜﻘﺎﻓﻲ‪ ،2«...‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﻘﺼﺩﻩ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻋﻥ ﺘﺼﺭﻴﺢ ﺃﻭ ﺘﻠﻤﻴﺢ‬
‫ﻫﻭ‪ ‬ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻘﻲ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﺎ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﻤﻔﻜﹼﺭﻴﻥ ﻭﺍﻟﺩ‪‬ﺍﺭﺴﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﺨﺘﻼﻑ‬
‫ﺃﺠﻨﺎﺴﻬﻡ ﻭﻟﹸﻐﺎﺘ‪‬ﻬﻡ‪.3‬‬

‫ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻌﻼﻗﺘﻪ ﺍﻟﺤﻤﻴﻤﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﻤﻊ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺒﻨﻭﻱ ﺠﺎﺀ ﺒﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻭﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺠﺎﻭﺯﺕ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺴﺎﺌﺩﺍ ﻓﻲ‬
‫ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺘﹼﻘﻠﻴﺩﻱ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﺴﺞ ﺒﻬﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﻘﻁﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ .‬ﻭﺭﻓﺽ ﺍﻨﺘﻤﺎﺀ‬
‫ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺇﻟﻰ ﻏﻴﺭ ﻨﻔﺴﻪ ﻭﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ‬ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﺃﻨﹼﻪ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻭﺠﺩ‪ ‬ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‬
‫ﻀﺎﻟﹼﺘﻪ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻴﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻜﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﻠﻘﺭﺍﺀﺓ ﻭﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺘﺤﻠﻴﻠﺔ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﻏﺎﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴ‪‬ﺤﻠﱢﻠﻪ ﺇﻻﹼ ﻋﺘﺒﺔ ﻴﺩﺨل ﻤﻨﻬﺎ‪.‬‬

‫ﺇﻥ‪ ‬ﻤﺎ ﻴﺒﺭ‪‬ﺭ ﺍﻨﺘﻘﺎل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﻥ ﻤﻨﻬﺞ ﻵﺨﺭ ﻫﻭ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻜل‬
‫ﺃﻤﺎل ﺍﻟﺩ‪‬ﺍﺭﺱ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﹼل‪ ،‬ﻓﻜل ﻤﻨﻬﺞ ﻴﻤﺩ ﺍﻟﺩﺍﺭﺱ ﺒﺂﻟﻴﺎﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﻴﺎﺌﻲ ﺒﺘﻭﻅﻴﻔﻪ‬
‫ﺍﻟﺭ‪‬ﻤﻭﺯ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﻨﺢ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺸﹼﺎﻋﺭﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﺤﻴﻭﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻹﻴﺤﺎﺀ‪ .‬ﻴﺘﺠﻠﹼﻰ ﺫﻟﻙ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ‬

‫‪ -1‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﻴﻥ؟ ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻴﻥ؟‪ ،‬ﺹ ‪.5‬‬
‫‪ -2‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.6 -5‬‬
‫‪ -3‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻷﻟﻐﺎﺯ ﺍﻟﺸﹼﻌﺒﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.5‬‬

‫‪83‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻟﻠﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺤﺩﻴﺜﻪ ﺍﻟﻤ‪‬ﻔﺭﹺﻁ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﹼﺴﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﹼﺸﺎﻜﻠﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺤﻴ‪‬ﺯ‪ ،‬ﺍﻻﻨﺯﻴﺎﺡ‪ ...‬ﻓﻲ ﻜل‬
‫ﻨﺹ‪ ‬ﻴ‪‬ﺤﻠﱢﻠﹸﻪ‪.‬‬

‫ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﺃﻏﻠﺏ ﺘﺤﻠﻴﻼﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﺜﻤﺎﺭ ﺍﻟﺘﺸﺎﻜل ﻜﺘﻘﻨﻴﺔ ﻟﺴﺎﻨﻴﺔ ﺘﺴﺎﻫﻡ ﻓﻲ ﺍﻨﺴﺠﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﻭﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﻀﻔﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﻓﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻭ »ﻓﺭﻋﻴ‪‬ﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺭﻋﻴ‪‬ﺎﺕ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﻴﺎﺌﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺍﻫﺘﺩﻯ ﺍﻟﺴ‪‬ﺒﻴلَ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻏﺭﻴﻤﺎﺱ ﻓﻲ ﺘﺄﻤ‪‬ﻼﺘﻪ ﻭﺘﺠﺎﺭﺒﻪ ﺤﻭل ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ«‪ ،1‬ﻭﻴﻌﺭﻓﻪ‬
‫ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺒﺄﻨﹼﻪ »ﺘﹶﺸﺎﺒ‪‬ﻙ‪ ‬ﻟﻌﻼﻗﺎﺕ‪ ‬ﺩﻻﻟﻴ‪‬ﺔ ﻋﺒﺭ ﻭﺤﺩﺓ ﺃﻟﺴﻨﻴ‪‬ﺔ ﺇﻤ‪‬ﺎ ﺒﺎﻟﺘﹼﻜﺭﺍﺭ‪ ،‬ﺃﻭ ﺒﺎﻟﺘﹼﻤﺎﺜﹸل‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﹼﻌﺎﺭ‪‬ﺽ ﺴﻁﺤ‪‬ﺎ ﻭﻋ‪‬ﻤﻘﹰﺄ‪ ،‬ﻭﺴﻠﺒ‪‬ﺎ ﻭﺇﻴﺠﺎﺒﻴ‪‬ﺎ«‪ ،2‬ﺘﺘﺠﻠﻰ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺸﺎﻜل ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﺘﺴﺎﻕ ﻭﺍﻨﺴﺠﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﺭﺘﻘﻲ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺫﻫﻥ ﻓﻴﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺠﻌل ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﻜﺜﺎﻓﺔ ﺴﻭﺍﺀ‬
‫ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ ﺃﻭ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﺸﻜﹼﻠﻬﺎ ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺘﻭﻗﻑ ﻋﻠﻰ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺎﺕ ﻭﻜﻔﺎﺀﺍﺕ ﻜل ﻨﺎﻗﺩ ﻭﺫﻭﻗﻪ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺹ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺴﻕ ﺍﻟﺘﺸﺎﻜﻠﻲ ﻤﻅﻬﺭ ﺃﺴﺎﺴﻲ ﺘﺘﺠﻠﹼﻰ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪.‬‬

‫ﻗﺭﺃ ﻗﺼﻴﺩﺓ "ﺃﺸﺠﺎﻥ ﻴﻤﺎﻨﻴ‪‬ﺔ" ﻟﻠﺸﹼﺎﻋﺭ ﺍﻟﻴﻤﻨﻲ "ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﺯﻴﺯ ﺍﻟﻤﻘﺎﻟﺢ" ﺒﺄﺩﻭﺍﺕ ﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻕ‬
‫ﺨﻤﺴﺔ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻫﻲ‪ :‬ﺃّﻭﻻ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺘﺸﺎﻜﻠﻴ‪‬ﺔ ﺍﻨﺘﻘﺎﺌﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺜﺎﻨﻴ‪‬ﺎ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺘﺸﺎﻜﻠﻴ‪‬ﺔ ﺘﺤﺕ ﺯﺍﻭﻴﺔ ﺍﻻﺤﺘﻴﺎﺯ‬
‫ﺜﺎﻟﺜﺎ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻴ‪‬ﺯ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺤﺩ‪ ‬ﺘﻌﺒﻴﺭﻩ‪ ،‬ﺭﺍﺒﻌﺎ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻤﻥ ﺯﺍﻭﻴﺔ ﺍﻹﻗﻭﻨﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻹﺸﺎﺭﺓ‬
‫ﻭﺍﻟﻘﺭﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺭ‪‬ﻤﺯ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﻭﺍﻷﺨﻴﺭ ﻭﻫﻭ ﺘﺭﻜﻴﺯﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻨﺯﻴﺎﺤﺎﺕ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ،‬ﻟﻘﺩ ﺘﻨﻘﹼل ﻓﻲ‬
‫ﺃﺭﺠﺎﺀ ﺍﻟﻘﺼﻴﺩﺓ ﻤﺘﺘﺒ‪‬ﻌ‪‬ﺎ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﺘﹼﺸﺎﻜﻼﺕ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻤﻨﺤﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﹼﻁﺒﻴﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻓﺭﺼﺔﹰ‬
‫ﻻﺴﺘﻌﺭﺍﺽ ﻟﻐﺔ ﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴ‪‬ﺔ ﻤﻭﺤﻴﺔ ﺩﻻﻟﻴ‪‬ﺎ ﻭﻤﻌﺒ‪‬ﺭﺓ ﺸﻜﻼ‪ .‬ﻴﻠﺠﺄ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﻷﻨﹼﻬﺎ ﺘﻠﻌﺏ »ﺍﻟﺩ‪‬ﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻓﻲ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺩ ﻭﺘﺸﻜﹼل ﺍﻷﺩﺍﺓ ﺍﻷﻗﻭﻯ ﻓﻲ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻤﺘﺼﻭ‪‬ﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺫﹼﻫﻥ«‪ ،3‬ﻴﺠﻌل ﻤﻨﻬﺎ‬
‫ﻋﺸﻴﻘﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺄﻭﻱ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻜﻠﹼﻤﺎ ﻫﻤﺴ‪‬ﺕ ﻓﻲ ﻨﻔﺴﻪ ﺸﻴﺎﻁﻴﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﺠﺴ‪‬ﺩ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﻤﺎ‬
‫ﻴﺠﻭل ﻓﻲ ﻓﻜﺭﻩ‪ ،‬ﻓﻴﺨﺘﺎﺭ ﻨﺼ‪‬ﺎ ﻴ‪‬ﺤﻠﹼﻠﻪ ﻟﻴﻜﻭﻥ ﻟﻪ ﺴﺒﻴﻼﹰ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻴﺼﻑ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺘﻌﺎﻤﻠﻪ ﻤﻊ‬
‫ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﻓﻴﻘﻭل‪ ،‬ﺃﺠﻠﺱ ﺇﻟﻰ ﺤﺎﺴﻭﺒﻲ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻌﺎﺸﻕ ﺇﻟﻰ ﺤﺒﻴﺒﺘﻪ ﻓﻴﻐﺎﺯﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺘﻌﺒﺩ ﺇﻟﻰ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺸﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻘﺼﻴﺩﺓ ﻗﺼﻴﺩﺓ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ‪ .‬ﺹ ‪.33‬‬

‫‪ -2‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.43‬‬
‫‪ -3‬ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﻤﺤﻤﻭﺩ‪ ،‬ﺼﺩﻉ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻭﺍﺭﺘﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪ ،‬ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻹﻨﻤﺎﺀ ﺕ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻱ‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﺤﻠﺏ‪ ،2000 ،‬ﺹ ‪.185‬‬

‫‪84‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻤﺤﺭﺍﺒﻪ‪ ،‬ﻓﻴﻘﺘﻨﺹ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻭﻴﺘﺨﻴﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻭﻟﻘﺩ ﺃﻋﻠﻥ ﺒﺎﺭﺙ ﻗﺒل ﻫﺫﺍ ﻋﺸﻘﻪ ﻟﻠﻜﺘﺎﺒﺔ ﺤﻴﻥ ﻗﺎل »ﺇﻨﻲ‬
‫ﺃﻋﺸﻕ ﺍﻟﻠﻐﺔ‪ .‬ﻓﺈﺫﺍ ﺃﻋﻠﻨﺕ ﻋﺸﻘﻲ ﻟﻠﻤﺤﺒﻭﺏ ﺃﻋﻠﻨﺕ ﻋﺸﻘﻲ ﻟﻠﻤﻜﺘﻭﺏ‪ .‬ﻭﻟﺫﺘﻲ ﻻ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﻭﺼﺎل‬
‫ﺠﺴﺩﻱ ﻤﻊ ﻤﻥ ﺃﺤﺏ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﻭﺼﺎل ﺠﺴﺩﻱ ﻤﻊ ﻤﺎ ﺃﻜﺘﺏ«‪ ،1‬ﻴﺼﻭﺭ ﻟﻨﺎ ﻜل ﻤﻥ‬
‫ﺒﺎﺭﺙ ﻭﻤﺭﺘﺎﺽ ﻋﺸﻘﻬﻤﺎ ﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﺒﻠﻎ ﺫﺭﻭﺘﻪ‪ ،‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻨﻔﻬﻡ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻴﻨﺘﻘل ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ‬
‫ﻤﻥ ﻤﻨﻬﺞ ﻵﺨﺭ ﻭﻤﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻵﺨﺭ‪ ،‬ﺘﻤﺎﺸﻴﺎ ﻤﻊ ﻜل ﺘﺤﻭل ﻭﺘﻁﻭ‪‬ﺭ‪ .‬ﻹﺜﺭﺍﺀ ﺍﻟﻠﻐﺔ‪.‬‬

‫ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﻤﺒﺎﺤﺜﻪ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﻴﻨﺼﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﺤﻴﺙ ﻴﻘﺘﻀﻲ‬
‫ﺍﻷﻤﺭ »ﺍﻻﻨﺼﺒﺎﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻭﺤﺩﻩ‪ ،‬ﻭﺍﻻﺤﺘﻜﺎﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﺤﺩﻩ‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﺘﻨﺘﻬﻲ‬
‫ﻤﻬﻤ‪‬ﺘﻪ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ ﺒﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺍﻻﻨﺘﻬﺎﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴ‪‬ﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ‪ :‬ﻓﺎﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﻴﻨﺼﺏ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻪ‪ ،‬ﻻ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ‪ ،...‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﺓ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻴ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺤﺩ‪ ‬ﺫﺍﺘﻬﺎ ﺜﻭﺭﺓ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ‪ ،‬ﻭﻟﻌﻠﹼﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﻔﻀﻲ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺘﻠﺨﻴﺹ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻤﻥ ﺍﻷﻜﺎﺫﻴﺏ ﻭﺍﻷﺒﺎﻁﻴل ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺩﻋﻭﻥ ﻴﻜﺘﺒﻭﻨﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻬﺎ ﺼﻠﺔ‬
‫ﺤﻘﻴﻘﻴ‪‬ﺔ ﺒﺎﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺤﻕﹼ«‪ ،2‬ﻭﺒﻬﺫﺍ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺩﺨل ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﺼﻲ ﺤﻴﺙ ﺍﻫﺘﻡ‪ ‬ﺒﺎﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺤﺩ‪ ‬ﺫﺍﺘﻪ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻅﹼﺭﻭﻑ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺃﻨﺸ‪‬ﺌﺕ ﻓﻲ ﺨﻀﻤ‪‬ﻪ‪.‬‬

‫ﺠﻌل ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﺎﻓﺫﺓ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻴﻁلّ ﻤﻨﻬﺎ ﻜﻠﹼﻤﺎ ﻫﻡ ﺒﺎﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﻭﺍﻟﺘﻔﺭﻴﻊ ﻤﻥ‬
‫ﺃﺠل ﺃﻥ ﻴﻌﺒ‪‬ﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﻭﺍﻟﻼﻤﻌﻘﻭل ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﻭﺍﻷﻟﻔﺎﻅ‪ .‬ﻷﻨﹼﻪ‬
‫ﻤ‪‬ﻁﺎﻟﺏ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻭﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻭﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺒﺄﻥ ﻴﻜﺘﺏ‪ ،‬ﻭﻴ‪‬ﻨﺘ‪‬ﺞ‪ ‬ﻨﺼﻭﺼﺎ‪ ،‬ﺇﺫ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ‪‬‬
‫ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﻫﻲ‪ ‬ﻫﺩﻡ‪ ‬ﻟﻠﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺒﻘﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻗﺎﻤﺔ ﺒﻨﻴﺎﻥ ﻟﻐﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻘﺎﻀﻪ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﻤﻥ ﻴﺘﻭﻗﹼﻊ ﺃﻥ ﻴﻜﺘﺏ ﺩﻭﻥ‬
‫ﺃﻥ ﻴﻬﺩﻡ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻤﺨﻁﺊ ﻓﻲ ﺘﻔﻜﻴﺭﻩ‪ ،‬ﻟﻴﺼل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭل ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﻟﻡ ﻴﻌ‪‬ﺩ ﻴﻜﺘﺏ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻷﻥ‪‬‬
‫ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻴ‪‬ﻬﺩ‪‬ﻡ ﻓﻲ ﻜلّ ﻤﺭ‪‬ﺓ ﻴ‪‬ﻜﺘﺏ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺘﺒﻘﻰ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻴﻁﺭ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻭﻀﻊ ﻓﺎﻟﻜﺎﺘﺏ ﻴﻜﺘﺏ ﺒﻬﺎ ﻭﻓﻴﻬﺎ ﻭﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻴﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻭﻜل ﻤﺎ ﻴ‪‬ﻜﹾﺘﹶﺏ ﻓﻲ‬
‫ﻤﺘﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ‪ ،3‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﻓﻲ ﻤﻨﻅﻭﺭﻩ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ ﺃﻥ‪» ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺩ‪‬ﺍﺨل‪ ،‬ﻫﻲ ﺍﻟﺠﻭ‪‬ﺍﻨﻲ‬

‫‪ -1‬ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ‪ ،‬ﺸﺫﺭﺍﺕ ﻤﻥ ﺨﻁﺎﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺸﻕ‪ ،‬ﺘﺭ‪ :‬ﺇﻟﻬﺎﻡ ﺴﻠﻴﻡ ﺤﻁﻴﻁ ﻭﺤﺒﻴﺏ ﺤﻁﻴﻁ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻔﻨﻭﻥ ﻭﺍﻵﺩﺍﺏ‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‪ ،2000 ،‬ﺹ ‪.95‬‬
‫‪ - 2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻷﻟﻐﺎﺯ ﺍﻟﺸﹼﻌﺒﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.7‬‬
‫‪ - 3‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺹ ‪.9 -7‬‬

‫‪85‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻫﻲ ﺍﻟﻼﹼﻤﺭﺌﻲ ﺒﺎﻟﻌﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺭﺌﻲ ﺒﻌﺩﺴﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺸﹼﻔﺎﻓﺔ ﺍﻟﻤﺘﺴﻠﹼﻁﺔ‪ ...‬ﻫﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ‬
‫ﻟﻠﹼﻐﺔ ﻨﻔﺴ‪‬ﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﻘﺘﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻗﻭ‪‬ﺘﻬﺎ ﻭﺠﺒﺭﻭﺘﻬﺎ«‪ ،1‬ﻭﺍﻟﻨﺎﻗﺩ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﺭﺍﺩ ﺃﻥ ﻴﺼل ﺇﻟﻰ ﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﺒﺤﺙ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺜﻨﺎﻴﺎﻩ )ﻓﻲ ﻟﻐﺘﻪ( ﻓﺎﻟﻨﹼﺹ ﻴﺤﻤل ﻤﺭﺠﻌﻴ‪‬ﺘﻪ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﻭﻓﻲ ﻟﻐﺘﻪ ﺃﺴﺎﺴﺎ‪.‬‬

‫‪ -4‬ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪:‬‬

‫ﺇﻥ‪ ‬ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻓﻲ ﺒﺩﺍﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﹼﺄﺴﻴﺱ ﻫﻲ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ ﻟﻐﺭﺽ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻤﺩﻯ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ‪ .‬ﺒﻤﺭﻭﺭ ﺍﻟﺯ‪‬ﻤﻥ ﺃﺨﺫ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﻴﺘﻐﻴ‪‬ﺭ‪ ،‬ﻭﻴﺘﻁﻭﺭ ﻤﻥ ﻨﺎﻗﺩ‪ ‬ﻵﺨﺭ ﻭﻤﻥ ﺜﻘﺎﻓﺔ‬
‫ﻷﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻭﺍﺴﺘﻨﺎﺩﺍ ﺇﻟﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻋﺘﻨﺎﺀ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺒﺎﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﻷﻨﹼﻪ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻘﻴ‪‬ﺩﺍ‪ ،‬ﻭﺼﺎﺭ‪ ‬ﻫﻭ‬
‫‪2‬‬
‫»ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﺤﺩ‪‬ﺩ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻓﻲ ﻜل ﺯﻤﺎﻥ ﻭﻤﻜﺎﻥ ﻫﻭ‪ ‬ﺃﻭﻻ ﻭﻗﺒل ﻜلّ ﺸﻲﺀ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻟﻸﺩﺏ«‬
‫ﻴﻘﻭل ﻤﺤﻤ‪‬ﺩ ﺍﻟﺩ‪‬ﻏﻤﻭﻤﻲ ﺇﻥ‪» ‬ﺭﺅﻴﺔ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﻤﻴ‪‬ﺯﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺓ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ«‪ ،3‬ﻭﺫﻟﻙ‬
‫ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴل ﻨﺹ‪ ‬ﺃﺩﺒﻲ‪ ‬ﺸﻌﺭ‪‬ﺍ ﻜﺎﻥ ﺃﻡ ﻨﺜﺭ‪‬ﺍ‪ ،‬ﺇﺫ ﻻ ﻴﺤﻴل ﻫﻨﺎ ﺒﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻱ‪ ،‬ﻓﻬﺩﻑ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻻ ﻴﻜﻤﻥ ﻓﻘﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺒل ﻴﻜﻤﻥ ﺃﻴﻀﺎ‬
‫ﻓﻲ »ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻟﻨﻭﻋﻲ ﻨﺘﺎﺠﺎ ﻟﻬﺎ«‪ ،4‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻷﺩﺏ‬
‫ﻨﻭﻋﺎﻥ‪ ،‬ﺍﻷﻭ‪‬ل ﺃﺩﺏ ﺇﺒﺩﺍﻋﻲ ﻭﻫﻭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﺜﺭﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﺃﺩﺏ ﻭﺼﻔﻲ ﻫﻭ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‬
‫ﻴﺸﺘﻐل ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺇﻤ‪‬ﺎ ﺒﺎﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﻟﻬﺩﻑ ﺍﻟﺘﹼﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﻓﻬﻭ ﺇﺫﻥ ﺘﻁﺒﻴﻘﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺯﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻤﻜﻭ‪‬ﻨﺔ ﻟﻠﻨﹼﺹ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻲ ﻭﺒﺎﻟﺘﹼﺎﻟﻲ ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻥ‬
‫ﺃﺼﻭل ﺃﺩﺒﻴ‪‬ﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻨﺎ ﺘﺴﺘﺩﻋﻲ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺁﻟﻴﺎﺘﻬﺎ ﻭﺃﺩﻭﺍﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﻌﻴﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ‪ .‬ﻴﻌﺭﻑ ﺘﻭﺩﻭﺭﻭﻑ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﺒﺄﻨﻬﺎ »ﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺃﺜﺭﺍ ﺃﺩﺒﻴﺎ«‪ ،5‬ﻭﺘﺘﻠﺨﺹ‬
‫ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﻋﻨﺩﻩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺎ ﻜﺘﺒﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺘﻨﻅﻴﺭﺍ ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﺘﻤﺩﻫﺎ ﻓﻲ‬

‫‪ - 1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺹ ‪.9‬‬

‫‪ -2‬ﺭﺸﺎﺩ ﺭﺸﺩﻱ‪ ،‬ﻤﻘﺎﻻﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.1‬‬
‫‪ -3‬ﻤﺤﻤ‪‬ﺩ ﺍﻟﺩ‪‬ﻏﻤﻭﻤﻲ‪ ،‬ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻭﺘﻨﻅﻴﺭ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ‪ ،‬ﺹ ‪.227‬‬
‫‪ -4‬ﺘﺯﻓﺘﺎﻥ ﺘﻭﺩﻭﺭﻭﻑ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺭ‪ :‬ﺸﻜﺭﻱ ﺍﻟﻤﺒﺨﻭﺕ ﻭﺭﺠﺎﺀ ﺒﻥ ﺴﻼﻤﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺘﻭﺒﻘﺎل‪ ،‬ﻁ ‪ ،2‬ﺍﻟﺩ‪‬ﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ‬
‫‪ ،1990‬ﺹ ‪.22‬‬
‫‪ -5‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.36‬‬

‫‪86‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﺨﻁﺎﺒﺎﺕ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻴﺴﺘﻘﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ ﻓﻲ ﻗﻭﻟﻪ »ﻟﻴﺱ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻓﻲ ﺤﺩ‬
‫ﺫﺍﺘﻪ ﻫﻭ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﺘﺴﺘﻨﻁﻘﻪ ﻫﻭ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﻭﻋﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‬
‫ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻭﻜل ﻋﻤل ﻋﻨﺩﺌﺫ ﻻ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺇﻻ ﺘﺠﻠﻴﺎ ﻟﺒﻨﻴﺔ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻭﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻟﻴﺱ ﺍﻟﻌﻤل ﺇﻻ ﺇﻨﺠﺎﺯﺍ ﻤﻥ‬
‫ﺇﻨﺠﺎﺯﺍﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﻤﻜﻨﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜل ﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻻ ﻴ‪‬ﻌﻨﻰ ﺒﺎﻷﺩﺏ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﺒل ﺒﺎﻷﺩﺏ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ‬
‫‪1‬‬
‫ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻴﻌﻨﻰ ﺒﺘﻠﻙ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﻨﻊ ﻓﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺤﺩﺙ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ«‬
‫ﺘﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﺘﻭﺩﻭﺭﻭﻑ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﺸﺊ ﺒﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﻨﺼﻪ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﺎﻗﺩ ﺤﻴﻥ ﻴﺼﻑ ﻋﻤﻼ ﺃﺩﺒﻴﺎ‪ ،‬ﻭﻓﻕ ﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻭﺍﻟﺼﻴﺎﻏﺔ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﺒﺘﻌﺒﻴﺭ ﺁﺨﺭ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻷﺩﺒﻲ‪.‬‬

‫ﻻ ﻴﺒﻌﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺒﻤﻔﻬﻭﻤ‪‬ﻪ ﻟﻠﻨﹼﻘﺩ ﻋﻤ‪‬ﺎ ﺴﺒﻕ ﺫﻜﺭ‪‬ﻩ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ‪‬‬
‫ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﻀﻴﻑ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ‬ﺍﻷﻭ‪‬ل ﻤﺎ ﻟﻴﺱ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﺭﺒ‪‬ﻤﺎ ﻴﺘﻔﻭﻕ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ‪‬‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺃﻴﻀﺎ ﺇﺒﺩﺍﻉ‪ ،2‬ﻭﻻ ﻴﻨﺄﻯ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺒﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﻫﺫﺍ ﻋﻥ ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﻯ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﻭﺨﻁﺎﺒ‪‬ﺎ ﺜﺎﻨﻴ‪‬ﺎ‪ .‬ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻭﺍﺼﻑ ﻟﻴﺱ ﺍﻟﺴ‪‬ﻌﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻜﺸﻑ‬
‫ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﻗﻀﻴ‪‬ﺔ ﻤﺎ ﺒﺄﻨﹼﻬﺎ ﺼﺤﻴﺤﺔ ﺃﻭ ﺨﺎﻁﺌﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﺇﻨﺘﺎﺝ‪ ‬ﻤﻌﻨﻰ ﺁﺨﺭ‪ .‬ﻓﺎﻟﻨﹼﺎﻗﺩ‬
‫"ﻴﻌﻭ‪‬ﻡ ﻓﻭﻕ ﻟﻐﺔ ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻟﻐﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ"‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﹼﺎﻟﻲ ﻴﻨﻔﺘﺢ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻋﻠﻰ ﺩﻻﻻﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﺠﺩﻴﺩﺓ‪،‬‬
‫ﻓﻴﺘﺸﻜﹼل ﺨﻁﺎﺏ ﺤﻭل ﺨﻁﺎﺏ ﻟﻴﺱ ﻟﻐﺭﺽ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ‪ ،‬ﺒل ﺇﻨﹼﻪ ﻴﺸﻜﹼل ﻨﻅﺎﻤ‪‬ﺎ ﻤﺘﻭﺍﻓﻘﹰﺎ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻤﺎﺕ‪.3‬‬

‫ﺃﺼﺒﺢ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻭﺍﻟﻐﺭﺒﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻴﺤﺘلّ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‪ .‬ﺠﻌل‬
‫ﻤﻨﻪ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺭ‪‬ﺌﻴﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻪ ﺠﻤﻴﻊ ﺃﺒﺤﺎﺜﻪ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ‪ ،‬ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺒﺎﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ ﺠﻌﻠﻬﻡ ﻴﺭﻓﻀﻭﻥ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﻗﻑ ﺼﺎﺭﻤﺔ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻓﺽ‪ ‬ﺃﻱ‪ ‬ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ‬
‫ﻟﻌﻠﻤﻨﺔ ﺍﻷﺩﺏ‪ ،‬ﺇﺫ ﻜﺜﹸﺭ‪ ‬ﺤﺩﻴﺜﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻭﺠﻤﺎﻟﻴﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺴﺘﻤﺩ‪‬ﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺤﺼﺭ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻓﻲ ﻗﻴﻭﺩ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻴﺤﺩ‪ ‬ﻤﻥ ﻋﻁﺎﺌﻴﺘﻪ ﻭﺠﻤﺎﻟﻪ ﻷﻨﻪ ﻴﻘﺭ‪ ‬ﺒﺎﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﻜﻴﻨﻭﻨﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺒﻌﻴﺩﺍ‬

‫‪ - 1‬ﺘﺯﻓﺘﺎﻥ ﺘﻭﺩﻭﺭﻭﻑ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.23‬‬

‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺹ ‪.199‬‬
‫‪ -3‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.8 -7‬‬

‫‪87‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻋﻥ ﺠﻤﺎل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﻨﹼﺹ ﻴﻜﺘﺴﺏ ﺠﻤﺎﻟﻴﺘﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﻬﺎ ﻜﹸﺘ‪‬ﺏ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺩﺨﻠﺕ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺼ‪‬ﺎﺭﻤﺔ ﺃﻓﺴﺩﺕ ﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﻗﻴﻡ ﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺔ‪.1‬‬

‫ﻴﺅﻜﹼﺩ ﺃﻥ »ﻋ‪‬ﻠﹾﻤ‪‬ﻨﹶﺔﹸ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ‬ﺨﹶﺼ‪‬ﻲ‪ ‬ﻟﻪ‪ ،‬ﻭﺘﺸﻭﻴﻪ ﻟﺨ‪‬ﻠﹾﻘﺘﻪ‪ ،‬ﻭﺘﺒﺸﻴﻊ‪ ‬ﻟﺼﻭﺭﺘﻪ‪ ،‬ﻭﺘﻘﺒﻴﺢ ﻟﺒﻬﺎﺌﻪ‪ ،‬ﺒل‬
‫ﺘﺩﻤﻴﺭ ﻟﻜﻴﺎﻨﻪ‪ ...‬ﻤﺤﺎﻭ‪‬ﻟﹶﺔﹸ ﺍﻟﻌ‪‬ﻠﹾﻤ‪‬ﻨﹶﺔ‪ ‬ﺯﻋ‪‬ﻡ‪ ‬ﺸﻜﻼﻨﻲ‪ ‬ﺠﺎﺀ ﻤﻥ ﺃﻗﺼﻰ ﺒﻼﺩ ﺍﻟﺭ‪‬ﻭﺱ ﻭﻟﻡ ﻴ‪‬ﻔﹾﺽﹺ ﺇﻻﹼ ﺇﻟﻰ‬
‫ﻨﻘﻴﺽ ﺍﻟﻘﺼﺩ‪ ،2«...‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﻴﻘﻭل ﻤﺤﻤ‪‬ﺩ ﺍﻟﻨﹼﺎﺼﺭ ﺍﻟﻌﺠﻴﻤﻲ ﺇﻥ‪ ‬ﺠﺎﻙ ﺩﺭﻴﺩﺍ ﻭﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ ﻭﻋﺒﺩ‬
‫ﺍﻟﺴ‪‬ﻼﻡ ﺍﻟﻤﺴﺩ‪‬ﻱ ﻴﺭﻓﻀﻭﻥ ﺇﺨﻀﺎﻉ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴ‪‬ﺔ ﺼﺎﺭﻤﺔ ﺒﻬﺩﻑ ﺍﺴﺘﺒﻁﺎﻥ ﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﻤﻥ ﺩﻻﻻﺕ‪ ،‬ﺤﺘﹼﻰ ﻭﺇﻥ ﻭﻅﻔﻨﺎ ﻜل ﻤﺎ ﻨﻤﻠﻙ ﻤﻥ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻭﺃﺩﻭﺍﺕ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﻴﺘﻁﻠﹼﺏ ﺍﻷﻤﺭ ﻤﻨﺢ‬
‫ﺍﻟﺤﺭ‪‬ﻴﺔ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻭﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﺴﺘﻨﻁﺎﻗﻬﺎ ﻤﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﺯ‪‬ﻭﺍﻴﺎ ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻜﺸﻑ ﻨﻭﺍﻴﺎ ﺍﻟﻤﺘﻠﻔﹼﻅ‬
‫ﺍﻟﻅﹼﺎﻫﺭﺓ ﻤﻨﻬﺎ ﻭﺍﻟﻀ‪‬ﻤﻨﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻓﺘﺼﻴﺭ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺒﺎﻋﺜﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻭﻀﻭﻋﺎ ﻟﻠﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﻭﺃﺩﺍﺓ ﺘﺠﺭﻱ‬
‫ﺒﻭﺍﺴﻁﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﻓﻲ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻭﻗﺕ‪.3‬‬

‫ﻟﻴﺱ ﻏﺭﻴﺒﺎ ﺃﻥ ﻴ‪‬ﻀ‪‬ﺎﻑ ﻟﻬﺅﻻﺀ ﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ ﺍﻟﺜﹼﻼﺜﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﺭﻓﺽ ﺃﻥ ﻴﻀﻊ‬
‫ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﻗﻑ ﺼﺎﺭﻤﺔ‪ ،‬ﻗﺎﺌﻼﹰ »ﻭﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﺒﻌﺩ‪ ،‬ﻫﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﺍﻟﻁﹼﺎﻤﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﺘﻨﻀ‪‬ﺏ‪ ‬ﺃﻤﻭﺍﻫ‪‬ﻪ‬
‫ﺒل ﻫﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤ‪‬ﺒﺭ ﺍﻟﺠﺎﺭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﺘﻨﻔﹶﺩ‪ ‬ﻤﻭﺍﺩ‪‬ﻩ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴل ﺍﻟﺩ‪‬ﺍﻓﻕ ﻋﻠﻰ ﻜل ﻓﻜﺭ ﺭﺨﻲ‪‬‬
‫ﻭﻫﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻁﺎﺀ ﺍﻟﺴ‪‬ﺨﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻐﺩﻭ ﻜل ﺨﻴﺎل ﻏﻨﻲ‪ ....‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺭ‪ /‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔﹸ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔﹸ‪ /‬ﺍﻟﺒﺤﺭ‪:‬‬
‫ﺘﺭﺍﻫﺎ ﻤﻨﻬﺎﻟﺔﹶ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ‪ ،‬ﻭﺘﺭﺍﻫﺎ ﻤﺘﺩﻓﹼﻘﺔ ﺍﻟﺴ‪‬ﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺘﺭﺍﻫﺎ ﻤﻨﺩﻓﻌﺔ ﺍﻹﺸﺎﺭﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﻤﻠﹶﻜﺔ ﺍﻟﺘﹼﻌﺒﻴﺭ ﺤﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻬﻡ‪ ‬ﺒﺎﻟﻜﺘﺎﺒﺔ«‪ ،4‬ﺇﻨﹼﻪ ﻴﻌﺩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻤﻔﺘﺎﺡ ﻜل ﻤﻌﺭﻓﺔ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺭﺒﺎﺘﻪ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﻟﻴﺼل‬
‫ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ .‬ﻫﻲ ﻏﺎﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻗﺒل ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻭﺴﻴﻠﺔ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﺍﺘﺨﺫﻫﺎ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺒﺤﺙ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺠﻌل ﻤﻨﻬﺎ‬
‫ﻟﻐﺔ ﻤﺘﻤﻴ‪‬ﺯﺓ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻴﻨﻅﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ‪ ،‬ﺹ ‪.8 -7‬‬

‫‪ -2‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.7‬‬
‫‪ -3‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻤﺤﻤ‪‬ﺩ ﺍﻟﻨﹼﺎﺼﺭ ﺍﻟﻌﺠﻴﻤﻲ‪» ،‬ﺤﻔﻴﻑ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﻨﺔ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ«‪ ،‬ﻤﺠﻠﹼﺔ ﻋﻼﻤﺎﺕ‪ ،‬ﺝ ‪ ،49‬ﻡ ‪ ،13‬ﺠﺩ‪‬ﺓ‪2003 ،‬‬
‫ﺹ ‪.640 -639‬‬
‫‪ -4‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ .‬ﺹ ‪.163 -162‬‬

‫‪88‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫‪ -5‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺒﻨﻴﺔ ﻟﻐﻭﻴ‪‬ﺔ‪:‬‬

‫ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺎﺘﻪ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﻤﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﻟﻨﺼﻭﺹ ﺃﺩﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻻ ﺴﻴﻤﺎ ﻤﻨﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺔ‪ .‬ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ‪ ‬ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺃﻤﻠﺘﻬﺎ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺩﺭﺴﻬﺎ ﻭﻴﺤﻠﹼﻠﻬﺎ‬
‫ﻷﻨﹼﻬﺎ ﺘﺤﻘﹼﻕ ﻟﻪ ﻤﺘﻌﺔ ﺍﺼﻁﻨﺎﻉ ﻟﻐﺔ ﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺃﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﻓﻨﹼﻴﺔ ﺭﺍﻗﻴﺔ‪ .‬ﻭﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻱ ﻤﺤﻤ‪‬ل‬
‫ﺒﺎﻟﺩ‪‬ﻻﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺯﺭﻋﻬﺎ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺭ‪‬ﻤﻭﺯ‪ ،‬ﻴﺘﻁﻠﹼﺏ ﺍﻷﻤﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺅﻫﻼ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﺒﻤﻌﺎﺭﻑ‬
‫ﻤ‪‬ﺴﺒﻘﺔ ﻭﻤﺅﻫ‪‬ﻼﺕ ﻟﻐﻭﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﺩﺭ ﺃﻥ ﻴﻁﻭ‪‬ﻉ ﻟﻐﹶﺘﹶﻪ‪ ‬ﻜﻴﻔﻤﺎ ﻴﺸﺎﺀ‪ ،‬ﺘﻤﺎﺸﻴﺎ ﻤﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺩﺭﺴﻪ‪ ،‬ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﺃﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ .‬ﻷﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻋﻨﺩﻩ ﺘﺤﺘلّ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺘﻜﺘﺴﻲ‬
‫ﺩﺭﺠﺔ ﻋﺎﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﺤﻴﺙ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ﻫﻭ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺒل ﺍﺨﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﻤﻌﻬﺎ‪ .‬ﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﻤﺴﻌﻰ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﻓﺽ ﺃﻥ ﻴﻨﺘﹶﻤ‪‬ﻲ‪ ‬ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺇﻟﻰ ﻏﻴﺭ ﻨﻔﺴﻪ ﺒل ﻫﻭ‬
‫ﻤﺘﺤﻘﹼﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ‪» ،‬ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺍﻷﺼﻴل‪ ،‬ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﺸﻑﹼ ﻓﻲ ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻟﻔﻨﹼﻲ ﻤﻼﻤﺢ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻅﻠﹼﺕ‬
‫ﻤﺘﺒﺎﻋﺩﺓ ﻤﻨﻔﺼﻠﺔ‪ ،‬ﺤﺘﹼﻰ ﺴﺎﻋﺔ ﺘﻨﺎﻭ‪‬ﻟِﻪ‪ ‬ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻴﺴﺒﻎ ﻋﻠﻰ ﺒﻌﺽ ﻋﻨﺎﺼﺭﻩ ﺃﻀﻭﺍﺀ ﻓﻨﹼﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺘﺸﺒﻊ‬
‫ﺤﺎﺠﺘﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﺤﺴﺎﺱ ﺒﺎﻟﺠﻤﺎل‪ ،‬ﻭﻟﻥ ﻴﺘﻭﺍﻓﺭ ﻟﻠﻨﹼﺎﻗﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺸﻑ‪ ،‬ﺇﻻ ﺒﺎﻟﺘﹼﻨﻅﻴﻡ ﻭﺍﻟﺘﹼﻭﺠﻴﻪ ﻭﺍﻟﻘﺩﺭﺓ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﺘﺒﺭﺯ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﺘﺭﺓ ﺍﻟﻤﺘﻭ‪‬ﺍﺭﻴﺔ ﻟﻠﻌﻤل ﺍﻟﻔﻨﹼﻲ‪ ،‬ﻭﺭﺍﺀ ﺸﻜﻠ‪‬ﻪ‪‬‬
‫ﺍﻟﻅﹼﺎﻫﺭﻱ«‪ ،1‬ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﺭ ﻓﺈﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ ﻫﻭ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻭﺼﻔﻴ‪‬ﺔ ﻟﻠﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻴﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﹼﻅﺎﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻘﹼﻕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩ‪‬ﺍﺨﻠﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﺘﺸﻜﹼﻠﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻭ‪» ‬ﻤﻨﻬﺞ ﻭﺍﺘﹼﺠﺎﻩ‬
‫ﻤﺘﻌﺎﺭﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﺴ‪‬ﺴﻪ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻱ ﺍﻟﺴﻭﻴﺴﺭﻱ ﻓﺭﺩﻴﻨﺎﻥ ﺩﻱ ﺴﻭﺴﻴﺭ ﻴﻌﺎﻟﺞ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻨﺴﻘﺎﹰ‬
‫ﻋﻀﻭﻴ‪‬ﺎ ﻤﻨﻅﻤﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻼﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻭﻟﺫﺍﺘﻬﺎ ﺃﻭ ﻨﺴﻘﺎ ﻻ ﻴﻌﺭﻑ ﺴﻭﻯ ﻨﻅﺎﻤﻪ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺹ‪ ،‬ﻭﻴﺴﺘﺒﻌﺩ ﺃﻱ‪ ‬ﺒﻌﺩ ﺘﺎﺭﻴﺨﻲ ﺃﻭ ﺘﻁﻭ‪‬ﺭ ﻟﻠﻅﹼﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺃﻨﹼﻬﺎ ﺃﻨﺴﺎﻕ ﺃﻭ ﻨﻅﻡ‬
‫ﺘﺅﺩ‪‬ﻱ ﻭﻅﻴﻔﺘﻬﺎ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺒﻨﻴﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺭﻤﺯﻴ‪‬ﺔ ﻻ ﺘﻨﻁﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﺃﻱ‪ ‬ﺒﻌﺩ ﺨﺎﺭﺠﻲ«‪ ،2‬ﻴﻌﻨﻲ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺃﻥ‪ ‬ﺒﺤﺙ ﺩﻱ ﺴﻭﺴﻴﺭ ﺍﻨﻜﺏ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻜﻤﻬﺎ ﻤﺘﺠﺎﻭﺯﺍ ﻤﺎ‬

‫‪ -1‬ﺴﺎﻤﻲ ﻤﻨﻴﺭ ﻋﺎﻤﺭ‪ ،‬ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﻭﺍﻟﺤﺩﻴﺙ )ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺘﺫﻭﻕ ﺍﻟﺒﻼﻏﻲ(‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪) ،‬ﺩ‪ .‬ﺕ(‪ ،‬ﺹ ‪.6‬‬
‫‪ -2‬ﺴﻤﻴﺭ ﺴﻌﻴﺩ ﺤﺠﺎﺯﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﻭﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻁﻴﺒﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،2005 ،‬ﺹ ‪.106‬‬

‫‪89‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺘﺘﻌﺎﻤل ﺒﻪ ﻤﻊ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻤﺎ ﻴﺤﻴﻁ ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻗﺩ »ﺭﺃﻯ ﺩﻱ ﺴﻭﺴﻴﺭ ﺃﻥ‬
‫ﺒﺈﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﻠﻐﻭﻱ ﺃﻥ ﻴﺼﻑ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻭﺼﻔﺎ ﺁﻨﻴﺎ ﺩﻗﻴﻘﺎ ﻭﻴﺴﺘﻨﺩ ﻫﺫﺍ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ‬
‫ﻓﻲ ﻤﻅﻬﺭﻫﺎ ﻨﻅﺎﻡ ﻤﻨﻐﻠﻕ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻪ ﺒﻤﺎ ﻫﻭ ﺨﺎﺭﺝ ﻋﻨﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺎﻤﺕ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻭﻴﺔ ﺒﺄﺴﺭﻫﺎ‪.‬‬

‫ﻓﺎﻟﻠﻐﺔ ﻋﻨﺩ ﺴﻭﺴﻴﺭ ﻨﻅﺎﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﻤﻭﺯ ﺒل ﺇﻨﻬﺎ ﻋﺩ‪‬ﺓ ﺃﻨﻅﻤﺔ ﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻤﺘﺸﺎﺒﻜﺔ ﻴﺠﻤﻌﻬﺎ ﻨﻅﺎﻡ ﻜﻠﻲ‬
‫ﻭﺍﺤﺩ ﻴﺘﹼﺴﻡ ﺒﺎﻟﺘﻤﺎﺴﻙ ﻭﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴ‪‬ﺔ«‪ .1‬ﻴﻜﺘﻔﻲ ﺍﻟﻨﺎﻗﺩ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ ﺒﺎﻻﺸﺘﻐﺎل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‬
‫ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﻟﻐﺘﻪ ﻓﻲ ﺸﻜﻠﻬﺎ ﺍﻵﻨﻲ‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻔﻜﻴﻙ ﺭﻤﻭﺯﻩ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺘﺸﻜﻴﻠﻬﺎ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ ﻭﻓﻕ‬
‫ﻨﻅﺎﻡ ﻤﻨﻁﻘﻲ ﻤﺘﻔﺭﺩ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺘﺴﻔﺭ ﻋﻥ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻨﺹ ﺠﺩﻴﺩ‪.‬‬

‫ﺴﻨﻘﺩﻡ ﻤﺜﺎل ﻋﻥ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻟﺒﻨﻴﺔ ﻨﺹ ﺃﺒﻲ ﺤﻴﺎﻥ ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩﻱ‪ .‬ﻭﻗﻑ‬
‫ﺃﻭﻻ ﻋﻨﺩ ﺒﻨﻴﺘﻪ ﺍﻹﻓﺭﺍﺩﻴﺔ ﺜﻡ ﺍﻟﻤﺭﻜﹼﺒﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺒﺩﺍ ﺠﻠﻴ‪‬ﺎ ﺍﺸﺘﻐﺎﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﺘﺨﺎﺫﻫ‪‬ﺎ ﺸﻜﻼﹰ ﻤﻨﻁﻘﻴ‪‬ﺎ‬
‫ﺠﺒﺭﻴﺎ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﻨﹶﺎﺯ‪‬ﻉ‪ ‬ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺘﺭﻜﻴﺏ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ‬
‫ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﻨﺎﺌﻪ ﺒﺎﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻔﻨﹼﻲ ﺍﻟﺠﻤﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺍﺼﻁﻠﺢ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺎﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﺔ‬
‫ﺍﻟﻜﻼﻤﻴ‪‬ﺔ ﺒﺎﺼﻁﻼﺡ ﺍﻟﻨﻘﺎﺩ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﺍﻟﻘﺩﺍﻤﻰ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻨﻲ ﺍﻟﻤﻬﺎﺭﺓ ﻭﺍﻟﺘﻔﻨﻥ ﻓﻲ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺍﻷﺩﺏ ﺃﻭ‬
‫ﻨﻘﺩﻩ‪.2‬‬

‫ﺍﻋﺘﻤﺩ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺃﺴﻠﻭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻨﹼﻬﺎ ‪-‬ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل‪ -‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺤﺎﻴﺩﺓ‬
‫ﺒﻌﻴﺩﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺘﺴﺎﻋﺩ ﺍﻟﻤﺤﻠل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﺭ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻴﻘﻑ ﻭﺭﺍﺀ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺘﻤﺩﻩ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﻓﻲ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﻟﻐﺔ ﻓﻨﻴﺔ ﻷﻥ‪ ‬ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻜل ﻨﺹ ﺘﻜﻤﻥ‬
‫ﻓﻲ ﻨﻅﺎﻡ ﻜﻼﻤﻪ‪.3‬‬

‫‪ -1‬ﺒﺸﻴﺭ ﺇﺒﺭﻴﺭ‪ ،‬ﻤﻥ ﻟﺴﺎﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﺇﻟﻰ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﺹ‪ ،‬ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻤﻥ ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،4‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺒﺎﺠﻲ ﻤﺨﺘﺎﺭ‪ ،‬ﻋﻨﺎﺒﺔ‬
‫‪ ،2005‬ﺹ ‪.63‬‬
‫‪ -2‬ﻴﻨﻅﺭ ﺒﺸﻴﺭ ﺘﺎﻭﺭﻴﺭﻴﺕ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.17‬‬
‫‪ -3‬ﻴﻨﻅﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻴﻥ؟‪ ،‬ﺹ ‪.67 -64‬‬

‫‪90‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫‪ -1 .5‬ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻹﻓﺭﺍﺩﻴﺔ‪:‬‬

‫ﺍﻨﻁﻠﻕ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﻤﻥ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﺇﻟﻰ ﺃﺴﻤﺎﺀ ﻭﺃﻓﻌﺎل ﻭﺤﺭﻭﻑ ﻭﻫﻭ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ‬
‫‪ -‬ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل‪ -‬ﻤﺸﺭﻭﻉ ﻷﻨﹼﻪ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﻤﻨﻁﻕ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ‪ ،‬ﻓﺄﻱ‪ ‬ﻨﺹ‪ ‬ﺸﻌﺭﻴﺎ ﻜﺎﻥ ﺃﻡ ﻨﺜﺭﻴﺎ ﻴﻨﺘﻅﻡ‬
‫ﻭﻓﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺃﺨﺫ ﻴﺼﻑ ﺍﻟﻨﺹ ﺒﺎﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻹﺤﺼﺎﺀ ﻭﺍﻟﺤﺴﺎﺏ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﺤﺼﻰ ﺍﻷﺴﻤﺎﺀ ﻭﻤﻴ‪‬ﺯ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺭ‪‬ﻓﺔ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﻜﺭﺓ‪ ،‬ﺜﻡ‪ ‬ﺃﺤﺼﻰ ﻋﺩﺩ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﻭﻗﺴ‪‬ﻤﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﺎﻀﻴﺔ ﻭﻤﻀﺎﺭﻋﺔ‪ ،‬ﻓﺘﻭﺼل ﺇﻟﻰ‬
‫ﺃﻥ ﻋﺩﺩ ﺍﻷﺴﻤﺎﺀ ﻗﺩ ﻁﻐﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭ‪‬ﻓﺔ ﻤﻨﻬﺎ ﻭﺤﺠ‪‬ﺘﻪ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ‪ ‬ﺁﻻﺘﻬﺎ )ﺠﻤﻊ‬
‫ﺃل( ﺘﺤﻤل ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺩﻻﻟﻴﺔ ﻋﻬﺩﻴ‪‬ﺔ ﺃﻭ ﺠﻨﺴﻴ‪‬ﺔ ﻤﺎ ﻴﻀﻔﻲ ﻋﻠﻰ ﺩﻻﻟﺔ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﻤﻌﺭ‪‬ﻓﺔ ﺍﻟﻜﺜﺎﻓﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﻤﻕ‪ .‬ﻭﻟﻨﻭﻀﺢ ﺃﻜﺜﺭ ﻁﺭﻴﻘﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻟﻨﺹ‪ ‬ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩﻱ ﻨﻘﺩﻡ ﺍﻟﺠﺩﻭل ﺍﻵﺘﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻷﻓﻌـﺎل‬ ‫ﺍﻷﺴـﻤﺎﺀ‬
‫ﻤﺎﻀﻴﺔ‬ ‫ﻤﻀﺎﺭﻋﺔ ﻤﺎﻀﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺃﺴﻤﺎﺀ‬ ‫ﻨﻜﺭﺓ‬ ‫ﻤﻌﺭ‪‬ﻓﺔ‬
‫ﻤﺴﺎﻋﺩﺓ‬ ‫ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ‬ ‫ﺩﺍﻟﺔﻋﻠﻰ‬
‫ﺜﺒﻭﺕ‬
‫ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ‬
‫ﻜﺎﻥ‬ ‫ﺩﻨﺎ‬ ‫ﺘﻘﺸﻌﺭ‪‬‬ ‫ﺒﻌﺩ‪‬‬ ‫ﺴﻨﺩﺱ‬ ‫ﺍﻟﺭﺒﻴﻊ‪،‬ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ‬
‫ﻭﺼﻔﺕ‬ ‫ﺘﻘﺴﻭ‬ ‫ﻨﻘﺵ‪،‬ﻗﺭﻴﺏ ﻟﻴﺕﹶ‬ ‫ﺍﻟﻌﻴﻥ‪،‬ﺍﻷﺤﺯﺍﻥ‬
‫ﻗﹶﺭ‪‬ﺏ‬ ‫ﺘﺠﺴﻭ‬ ‫ﺃﻴﻥ‬ ‫ﺍﻟﺠﺒﺎل‪،‬ﺍﻟﺭﻴﺎﺽ ﺼﻴﻥ‬
‫ﺘﻀﻤﺭ‬ ‫ﺒﻌﻴﺩ‬ ‫ﺍﻟﺤﺒﻴﺏ‪...‬‬
‫‪03‬‬ ‫‪04‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪14‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻉ ‪ 42‬ﻤﺭ‪‬ﺓ‬
‫‪06, 48‬‬ ‫‪15 ,74‬‬ ‫‪38, 88‬‬ ‫ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫‪%‬‬
‫‪%22, 22‬‬ ‫‪%77, 77‬‬

‫‪91‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺎﻡ ﺒﻬﺎ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪:‬‬

‫ﺘﺸﻜﹼل ﻟﺤﻤﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻤﻥ ﻨﻅﺎﻤﻴﺔ ﺍﻷﺴﻤﺎﺀ ﻭﺍﻷﻓﻌﺎل‪.‬‬ ‫‪ 84 = 14 + 14 + 14 + 42‬ﺍﺴﻤﺎ‬

‫‪1‬‬
‫‪108 = 24 + 84‬‬

‫ﺘﻭﺼل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺨﻼل ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﺒﻨﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺇﻟﻰ ﻁﻐﻴﺎﻥ ﺍﻷﺴﻤﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻓﻌﺎل‪ ،‬ﻓﺄﻁﻠﻕ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ "ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻻﺴﻤﻲ" ﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻷﺴﻤﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻓﻌﺎل‪ ،‬ﻭﺭﺃﻯ ﺃﻥ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻨﺹ )ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩﻱ(‬
‫ﺘﻌﻤ‪‬ﺩ ﺫﻟﻙ‪ .‬ﻭﻗﺩ‪‬ﻡ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺩﻟﻴﻼ ﻟﺴﺎﻨﻴﺎ ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺃﻥ ﺍﻷﺴﻤﺎﺀ ﺃﺩلّ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﻤ‪‬ﻴﺎﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻷﺴﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﺸﺘﻘﺔ ﺩﺍﻟﹼﺔ ﻋﻠﻰ ﺜﺒﻭﺕ ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ ﻭﺘﻭﻜﻴﺩﻩ‪ ،‬ﻭﺘﻌﻠﻴﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﺏ ﻏﻠﺒﺔ ﺍﻷﺴﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻫﻭ‪ ‬ﺃﻥ ﺃﺩﺍﺓ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻨﹼﻬﺎ ﺘﻭﻅﹼﻑ ﻟﻠﻌﻬﺩ ﻭﻟﻠﺤﺴﻥ ﻭﻟﻠﺘﻭﺼﻴل‪ ،‬ﻫﻨﺎﻙ ﺃﻤﺭ‬
‫ﻤﻬﻡ ﻟﺩﻴﻪ ﻴﺘﻤﺜﹼل ﻓﻲ ﺍﻟﺯﻴﻨﺔ‪ ،2‬ﻓﻲ ﻗﻭﻟﻪ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺃﻥ »ﻴ‪‬ﺘﹶﺒ‪‬ﺨﹾﺘﹶﺭ‪ ‬ﺒﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻟﺩﺍﺘﻪ ﻤﻥ ﺍﻷﺴﻤﺎﺀ ﺍﻟﻀ‪‬ﻌﻴﻔﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﺘﻘﺭ ﺇﻟﻰ ﺼﻔﺔ ﺘﻘﻭ‪‬ﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﻀﻤﻴﺭ ﻴﻠﺤﻘﻬﺎ ﻟﻴﺩﻓﻊ ﻋﻨﻬﺎ ﻨﻜﺭﺘﻬﺎ ﺍﻟﻨﻜﺭﺍﺀ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﻏﻴﺭ‬
‫ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺃﻟﻭﺍﻥ ﺍﻟﻌﻼﺠﺎﺕ ﺍﻟﻨﺤﻭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺍﺭﻱ ﻋﻭﺍﺭﻫﺎ«‪ ،3‬ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻷﻟﻑ ﻭﺍﻟﻼﹼﻡ )ﺃل(‪ ،‬ﻭﻫﻭ‬
‫ﺃﺼﻐﺭ ﻭﺤﺩﺓ ﺩﺍﻟﹼﺔ ﻴﺅﺩ‪‬ﻱ ﻭﻅﻴﻔﺔﹰ ﻋﻨﺩ ﺘﺭﻜﻴﺒﻪ ﻤﻊ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺠﻤﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬

‫‪ -2.5‬ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﹼﺒﺔ‪:‬‬

‫ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻓﺼل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﻨﻰ ﺍﻹﻓﺭﺍﺩﻴ‪‬ﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺨﺼﺎﺌﺼﻬﺎ ﺍﻷﻟﺴﻨﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺍﻨﺘﻘل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﻨﻰ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺘﺭﻜﻴﺒﻬﺎ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺒﺩﺃ ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻠﻔﻅ ﻤﻔﺭﺩﺍ ﺜﻡ‪ ‬ﻤﺭﻜﹼﺒ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺍﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ‪:‬‬

‫‪ -‬ﺍﻟﻀﻤﻴﺭ ﻜﺄﻜﺒﺭ ﻭﺤﺩﺓ ﻟﻠﺘﹼﺤﻠﻴل ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺃﻭ ﺍﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻟﻔﺎﻅ ﺃﺨﺭﻯ‬
‫ﻤﻬﻤ‪‬ﻼ ﺍﻟﺤﺭﻭﻑ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل‪.‬‬

‫‪ -‬ﺤﺩ‪‬ﺩ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﺒﻨﻴﻭﻴ‪‬ﺎ ﻭﺫﻟﻙ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺤﻠﹼل ﺍﻟﻨﺹ ﻭﺘﻭﺼ‪‬ل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺨﺘﻔﻲ ﻭﺭﺍﺀﻩ‬
‫ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻓﻲ ﺍﻷﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻘﺩﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ "ﻭﺘﺩ" ﺃﻭ ﻋﻤﺎﺩ‪ ،‬ﻴﺭﻴﺩ ﺍﻟﻘﻭل ﺇﻥ‪ ‬ﻫﻨﺎﻙ‬

‫‪ -1‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﻴﻥ؟ ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻴﻥ؟ ﺹ ‪.69 -63‬‬
‫‪ -2‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.70 -69‬‬
‫‪ -3‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.70‬‬

‫‪92‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻭﺘﺩ ﻤﻌﻴ‪‬ﻥ ﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺹ ﻤ‪‬ﻨﺘﻅﹶﻤ‪‬ﺎ ﺘﻨﻅﻴﻤﺎ ﻴﻀﻤﻥ ﻤﻭﺴﻴﻘﺎﻩ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻹﻴﻘﺎﻉ‪ ،‬ﻭﻴﺘﹼﻀﺢ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻭﺘﺩ‬
‫ﻓﻲ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻟﻨﺹ ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩﻱ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺒﻨﻰ ﺍﻟﻤﺭﻜﹼﺒﺔ‪ ،1‬ﺤﻴﺙ ﻗﺎل ﺇﻥ‪ ‬ﺍﺘﹼﺒﺎﻋﻪ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻓﻲ ﺇﺤﺼﺎﺀ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻜﱠلَ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﺒﻨﻰ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺒﻴﺔ‬
‫ﻴﻤﺜل ﺍﻟﻤﺯﻴ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺃﻱ‪ ‬ﻨﺹ‪ ‬ﺃﺩﺒﻲ‪ ‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻭﺭﺼﻔﻬﺎ‪ ،‬ﻴﻬﺘﻡ‪ ‬ﺒﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ‬
‫ﺤﻴﺙ ﻴﺸﺒ‪‬ﻪ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺒﺎﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻤﻜﺘﻤل ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺘﻪ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺍﹸﻨﺘﹸﺯﹺﻉ‪ ‬ﺤﺠﺭ‪ ‬ﻤﻨﻪ ﻤﺭﻜﺯﻱ‪ ‬ﻓﺈﻨﹼﻪ‬
‫ﻴﺘﻬﺎﻭﻯ‪.‬‬

‫ﺍﺴﺘﺨﻠﺹ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺇﺤﺼﺎﺌﻪ ﻟﻠﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻜﱠل ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻨﺹ ﺴﺒﻌﺔ ﺃﺼﻨﺎﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻨﻰ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﺯﺍﺓ ﻤﻊ ﺴﻼﻟﻡ ﺍﻟﻨﺹ ﻭﻫﻲ ﺴﺒﻌﺔ‪:‬‬

‫ﺍﻟﺴﻠﻡ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺍﺸﺘﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﺜﻨﺘﻲ ﻋﺸﺭﺓ ﻭﺤﺩﺓ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﺭﻤﺯ ﻟﻠﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺄﻟﹼﻑ ﻤﻥ ﻭﺤﺩﺘﻴﻥ‬
‫ﺒﺎﻟﺭﻤﺯ )ﺃ (‪ ،‬ﻭﻜل ﻭﺤﺩﺓ ﻤﻜﻭ‪‬ﻨﺔ ﻤﻥ ﻟﻔﻅﻴﻥ ﺍﺜﻨﻴﻥ ﻜﺎﻵﺘﻲ‪:‬‬

‫)ﺃ‪ +‬ﺃ( ‪) +‬ﺃ‪ +‬ﺃ( ‪) +‬ﺃ‪ +‬ﺃ( ‪) +‬ﺃ‪ +‬ﺃ( ‪) +‬ﺃ‪ +‬ﺃ( ‪) +‬ﺃ‪ +‬ﺃ( = ‪ 12‬ﺃ‪.‬‬

‫)ﺍﻟﺭﺒﻴﻊ ﻤﻁلّ(‪ ،‬ﻭ)ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ ﻀﺎﺤﻙ(‪ ،‬ﻭ)ﺍﻷﺭﺽ ﻋﺭﻭﺱ(‪ ،‬ﻭ)ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﺯﺍﻫﺭ(‪ ،‬ﻭ)ﺍﻷﻏﺼﺎﻥ‬

‫ﻟﺩﻨﺔ(‪ ،‬ﻭ)ﺍﻷﺸﺠﺎﺭ ﻭﺭﻴﻘﺔ(‪ ،‬ﻭ)ﺍﻟﻐﺩﺭﺍﻥ ﻤﺘﺭﻋﺔ(‪ ،‬ﻭ)ﺍﻟﺠﺒﺎل ﻤﺒﺘﺴﻤﺔ(‪ ،‬ﻭ)ﺍﻟﺭﻴﺎﺽ ﻤﻌﺸﻭﺸﺒﺔ(‬
‫ﻭ)ﺍﻟﺠﻨﺎﻥ ﻤﻠﺘﻔﹼﺔ(‪ ،‬ﻭ)ﺍﻟﺜﻤﺎﺭ ﻤﺘﻬﺩﻟﺔ(‪ ،‬ﻭ)ﺍﻷﻭﺩﻴﺔ ﻤﻁﺭﺩﺓ(‪.‬‬

‫ﺍﻟﺴﻠﻡ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺍﺸﺘﻤل ﻋﻠﻰ ﺃﺭﺒﻊ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﺘﺸﺘﻤل ﻋﻠﻰ ﻟﻔﻅﻴﻥ ﺍﺜﻨﻴﻥ ﺃﻴﻀ‪‬ﺎ‪:‬‬

‫ﺃ‪ +‬ﺃ‪ +‬ﺃ‪ +‬ﺃ = ‪ 4‬ﺃ‪.‬‬

‫)ﺴﻨﺩﺱ ﻭﺍﺴﺘﺒﺭﻕ(‪ ،‬ﻭ)ﻭﺸﻲ ﺍﻟﻴﻤﻥ(‪ ،‬ﻭ)ﺩﻴﺒﺎﺝ ﺍﻟﺭ‪‬ﻭﻡ(‪ ،‬ﻭ)ﻨﻘﺵ ﺍﻟﺼ‪‬ﻴﻥ(‬

‫ﺍﻟﺴﻠﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ :‬ﺍﺸﺘﻤل ﻋﻠﻰ ﻭﺤﺩﺘﻴﻥ ﻜل ﻭﺤﺩﺓ ﻤﺅﻟﹼﻔﺔ ﻤﻥ ﺴﺘﹼﺔ ﺃﻟﻔﺎﻅ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺭﻤﺯ ﻟﻠﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺘﺄﻟﹼﻑ ﻤﻥ ﺴﺘﹼﺔ ﺃﻟﻔﺎﻅ ﺒﺎﻟﺭ‪‬ﻤﺯ )ﺏ(‬

‫ﺏ ‪ +‬ﺏ = ‪ 2‬ﺏ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﻴﻥ؟ ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻴﻥ؟‪ ،‬ﺹ ‪.71‬‬

‫‪93‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫)ﻟﻠﻌﻴﻥ ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ ﻤﺎ ﻭﺼﻔﺕ ﻤﺭﺍﺩﺍ( ‪) +‬ﻟﻠﻘﻠﺏ ﻓﻲ ﻋﺭﺽ ﺫﻟﻙ ﻜﻠﹼﻪ ﻤﺭﺍﺩ(‬

‫ﺍﻟﺴﻠﻡ ﺍﻟﺭ‪‬ﺍﺒﻊ‪ :‬ﺍﺸﺘﻤل ﻋﻠﻰ ﻭﺤﺩﺘﻴﻥ‪ ،‬ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻤﺅﻟﹼﻔﺔ ﻤﻥ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺃﻟﻔﺎﻅ‪ ،‬ﻭﺭﻤﺯ ﻟﻠﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺅﻟﹼﻔﺔ‬
‫ﻤﻥ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺃﻟﻔﺎﻅ ﺒﺎﻟﺭﻤﺯ )ﺝ(‬

‫ﺝ‪+‬ﺝ=‪2‬ﺝ‬

‫)ﺃﻴﻥ ﺍﻟﻘﻠﺏ ﻭﺃﻴﻥ ﺼﺎﺤﺒﻪ؟( ‪) +‬ﺃﻴﻥ ﺍﻟﻌﻘل ﻭﺃﻴﻥ ﻤﺎ ﻴﻌﻘﻠﻪ؟(‬

‫ﺍﻟﺴﻠﻡ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ‪ :‬ﺍﺸﺘﻤل ﻋﻠﻰ ﻭﺤﺩﺘﻴﻥ ﻭﻜل ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻤﺅﻟﹼﻔﺔ ﻤﻥ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺃﻟﻔﺎﻅ‬

‫ﺝ‪+‬ﺝ=‪2‬ﺝ‬

‫)ﺍﻟﻌﻴﻥ ﺘﺒﺼﺭ ﺍﻷﻟﻭﺍﻥ ﻭﺘﻜل( ‪) +‬ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺘﻀﻤﺭ ﺍﻷﺤﺯﺍﻥ ﻓﺘﻔل(‬

‫ﺍﻟﺴﻠﻡ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺩﺱ‪ :‬ﻴﺸﺘﻤل ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻊ ﻭﺤﺩﺍﺕ‪ ،‬ﺴﺘﹼﺔ ﻤﻨﻬﺎ ﺘﺄﻟﹼﻔﺕ ﻤﻥ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﻟﻔﺎﻅ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺒﻌﺔ‬
‫ﺘﺄﻟﹼﻔﺕ ﻤﻥ ﻟﻔﻅﺘﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺭﻤﺯ ﻟﻠﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺅﻟﹼﻔﺔ ﻤﻥ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﻟﻔﺎﻅ ﺒﺎﻟﺭ‪‬ﻤﺯ )ﺩ(‬

‫)ﺩ ‪ +‬ﺩ( ‪) +‬ﺩ ‪ +‬ﺩ( ‪ +‬ﺃ ‪) +‬ﺩ ‪ +‬ﺩ( = ‪ 6‬ﺩ ‪ +‬ﺃ‬

‫)ﺩﻨﺎ ﺒﻌﺩ ﻨﺄﻴﻪ( ‪) +‬ﻗﺭ‪‬ﺏ ﺒﻌﺩ ﺒ‪‬ﻌﺩ‪‬ﻩ( ‪) +‬ﺤﺭﺍﺭﺓ ﺍﻟﻔﺅﺍﺩ ﺘﺒﺭﺩ( ‪) +‬ﺤﺴﺭﺓ ﺍﻟﺭﻭﺡ ﺘﺨﻤﺩ( ‪) +‬ﻴﻬﻡ‬
‫ﺒﺎﻟﻭﺼل( ‪) +‬ﻭﻴﺄﺫﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﻘﺎﺀ( ‪) +‬ﻭﻴﻌ‪‬ﺩ‪ ‬ﺒﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻌﻬﺩ(‬

‫ﺍﻟﺴﻠﻡ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺒﻊ‪ :‬ﺍﺸﺘﻤل ﻋﻠﻰ ﺜﻤﺎﻨﻲ ﻭﺤﺩﺍﺕ‪ ،‬ﺍﻟﺴﺘﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺘﺄﻟﹼﻔﺕ ﻤﻥ ﻟﻔﻅﺘﻴﻥ‪ ،‬ﺜﻡ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻌﺔ‬
‫ﺘﺄﻟﹼﻔﺕ ﻤﻥ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺃﻟﻔﺎﻅ ﻭﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻤﻥ ﺨﻤﺴﺔ ﺃﻟﻔﺎﻅ‪ ،‬ﻭﺭﻤﺯ ﻟﻠﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻤﻜﻭ‪‬ﻨﺔ ﻤﻥ ﺨﻤﺴﺔ‬
‫ﺃﻟﻔﺎﻅ ﺒﺎﻟﺭ‪‬ﻤﺯ )ﻩ(‪.‬‬

‫)ﺃ ‪ +‬ﺃ ‪ +‬ﺃ ‪ +‬ﺃ ‪ +‬ﺃ ‪ +‬ﺃ( ‪) +‬ﺩ ‪ +‬ﻩ( = ‪ 6‬ﺃ ‪ +‬ﺩ ﻩ‪.‬‬

‫‪94‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫)ﺍﻟﺠﺒﺎل ﺘﻘﺸﻌﺭ‪) + (‬ﻭﺍﻷﻭﺩﻴﺔ ﺘﻨﻀﺏ( ‪) +‬ﻭﺍﻟﻐﺩﺭﺍﻥ ﺘﺠﻑ( ‪) +‬ﻭﺍﻟﺭﻴﺎﺽ ﺘﻘﻑ( )ﻭﺍﻷﻏﺼﺎﻥ‬

‫ﺘﺠﺴﻭ( ‪) +‬ﻭﺍﻟﺒﻼﺩ ﺘﻘﺴﻭ( ‪) +‬ﻓﺈﻥ‪ ‬ﻓﻲ ﻤﺸﺎﻫﺩﺓ ﺍﻟﺤﺒﻴﺏ( ‪) +‬ﻋﻭﻀﺎ ﻤﻥ ﻜلّ ﺒﻌﻴﺩ ﻭﻗﺭﻴﺏ(‪.1‬‬

‫ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻌﺎﺩﻟﺔ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺔ‪:‬‬

‫‪ -‬ﻴﺤﻭ‪‬ل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒ‪‬ﻨﻰ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻴ‪‬ﺔ ﺇﻟﻰ ﻗﻴﻡ ﺭﻴﺎﻀﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﻴ‪‬ﺠﺭﻱ ﻋﻤﻠﻴ‪‬ﺔ ﺤﺴﺎﺒﻴﺔ ﺒﻀﻡ‪ ‬ﺍﻟﻘﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻴ‪‬ﺔ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺒﻌﺽ‪:‬‬

‫‪ 12‬ﺃ ‪ 4 +‬ﺃ ‪ 6 +‬ﺃ = ‪ 22‬ﺃ‬

‫‪2‬ﺝ‪2+‬ﺝ=‪4‬ﺝ‬

‫‪6‬ﺩ‪+‬ﺩ=‪7‬ﺩ‬

‫ﻩ‪.2‬‬

‫‪ -‬ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ‪:‬‬

‫ﺍﺴﺘﺨﻠﺹ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺃﺼﻨﺎﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﺒ‪‬ﻨﻰ ﺍﻟﺘﹼﺭﻜﻴﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻏﻠﺏ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺒﻴﺔ )ﺃ( ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ ﻤﻥ ﻟﻔﻅﻴﻥ‪ ،‬ﺜﻡ‪ ‬ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ )ﺩ( ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ ﻤﻥ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﻟﻔﺎﻅ‪ ،‬ﺜﻡ‪ ‬ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ )ﺝ( ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ‬
‫ﻤﻥ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺃﻟﻔﺎﻅ‪ ،‬ﻭﺘﻭﺼ‪‬ل ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻘﺼﻴﺭﺓ ﺍﻟﻤﺘﻜﻭ‪‬ﻨﺔ ﻤﻥ ﻟﻔﻅﻴﻥ )ﺃ( ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﻐﺕ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺤﻴﺙ ﺸﻜﹼﻠﺕ ‪ ،% 55‬ﻭﻋﻨﺩﻤﺎ ﺃﻀﺎﻑ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺘﻜﻭ‪‬ﻨﺔ ﻤﻥ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﻟﻔﺎﻅ ﺍﺭﺘﻔﻌﺕ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺴﺒﺔ ﺍﻟﻤﺌﻭﻴ‪‬ﺔ ﺇﻟﻰ ‪ ،% 80‬ﻭﻟﻬﺫﺍ ﻗﺎل ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻘﺼﻴﺭﺓ ﻗﺩ ﺴﻴﻁﺭﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ،‬ﻭﻴﻌﻠﹼل‬
‫ﻁﻐﻴﺎﻥ ﺍﻟﺠﻤل ﺍﻟﻘﺼﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﻟﹼﻔﺔ ﻤﻥ ﻟﻔﻅﻴﻥ ﻤﺘﻘﺎﺒﹺﻠﻴﻥ ﺃﻭ ﺜﻼﺜﺔ ﻤﺘﻘﺎﺒﻠﺔ ﺇﻟﻰ ﻷﻨﹼﻬﺎ »ﺃﺴﻬل ﻟﺩﻯ ﺍﻟﺤﻔﻅ‬
‫ﻭﺃﺴﺭﻯ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﺭﻭﺍﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺃﻤﺘﻊ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ‪ ،‬ﻭﺃﻟﺫﹼ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻤﻊ‪ ،‬ﻭﺃﻨﻔﺫ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻠﺏ ﻭﺍﻟﺫﹼﻭﻕ ﻟﺩﻯ ﺘﺸﺭ‪‬ﺏ‬

‫‪ -1‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﻴﻥ؟ ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻴﻥ؟ ﺹ ‪.76 -75 ،63‬‬
‫‪ -2‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.77‬‬

‫‪95‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻟﺠﻤﺎل ﺍﻟﻔﻨﻲ ﺍﻟﻨﺎﺒﻊ ﻤﻨﻬﺎ ﻭﺘﺫﻭ‪‬ﻗﻪ«‪ ،1‬ﻨﺼل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭل ﺇﻥ ﻟﻐﺔ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺘﺘﻤﻴﺯ ﺒﺼﺒﻐﺔ ﺃﺩﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻴﻠﺠﺄ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺘﹸﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﺨﻠﻕ ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ‪:‬‬

‫ﺃﻭﻻ‪ /‬ﻤﻴﻠﻪ ﺇﻟﻰ ﺘﻭﻅﻴﻑ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻘﺼﻴﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﻭل ﺇﻨﻬﺎ ﺘﺜﻴﺭ ﻭﻗﻌﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﻟﺩﻯ‬
‫ﻗﺭﺍﺀﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺍﺨﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻤﻊ‪ .‬ﻭﻫﺫﻩ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ ﺘﺅﻜﺩ ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﻗﻭﻟﻪ ﻤﺜﻼ »ﻭﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ،‬ﻟﻌﻠﹼﻪ‬
‫ﺇﻥ ﺸﺌﺕ ﻜﻴﺎﻨﺎﹰ ﺍﺒﺘﻠﻊ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﺜﻡ‪ ‬ﻤﺠ‪‬ﻬﺎ‪ ،‬ﺒل ﻟﻔﹶﻅﹶﻬﺎ‪ ،‬ﺒل ﻨﹶﺼ‪‬ﻬ‪‬ﺎ‪ ،‬ﺒل ﺯﺍﻨﻬﺎ‪ ،‬ﺒل ﻋﺒ‪‬ﻘﻬﺎ ﻭﻀﻭ‪‬ﻋﻬﺎ‪ ،‬ﺜﻡ‬
‫ﺍﺨﺘﺎل ﺒﻬﺎ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺘﺠﻠﹼﻰ ﻓﻲ ﻀﻔﺎﺌﺭﻫﺎ ﺍﻟﻐﺠﺭﻴ‪‬ﺔ ﺤﺎﻤﻼﹰ ِﻟﻤ‪‬ﻌ‪‬ﺎﻥﹴ ﻋﺠﺎﺌﺒﻴ‪‬ﺔ ﺘﺒﻬﺭ ﻭﺘﺴﺤﺭ‪ ،2«...‬ﻜﻤﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﻴﻀﺎ »ﺸﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ‬ﻓﻲ ﻟﻐﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻟﻐﺘﹸﻪ ﻓﻲ ﺸﻌﺭﻴ‪‬ﺘﻪ‪ ،‬ﻓﺸﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺤﻴﺯ‪‬ﻫﺎ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ،‬ﻭﻨﹶﺼ‪‬ﻴ‪‬ﺔﹸ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ‬ﺤﻴﺯ‪‬ﻫﺎ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺔ‪ ...‬ﺸﻌﺭﻴ‪‬ﺔﹲ ﻜﺄﻨﹼﻬﺎ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺘﹶَﺭ‪‬ﺘﹶﺌِﺩ‪ ‬ﻓﻲ ﻓﻀﺎﺀ‪ ‬ﻨﺼ‪‬ﻬﺎ ﺍﻟﺴ‪‬ﺤﺭﻱ‪:‬‬
‫ﺘﺘﺒﺎﻫ‪‬ﻰ ﺘﺭﻓل‪ ،‬ﺘﺘﻬﺎﺩ‪‬ﻯ ﺘﻌﺒ‪‬ﻕ‪ ،‬ﻭﺘﺘﺄﻨﹼﻕ‪ ،‬ﻭﺘﺘﺄﻟﹼﻕ‪ ،‬ﻭﺘﺘﻌﺸﹼﻕ‪ ،‬ﻭﺘﹶﺘﹶﻭ‪‬ﻤ‪‬ﻕ‪ ،3«...‬ﻴﻜﺜﺭ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﻥ‬
‫ﺘﻭﻅﻴﻑ ﺍﻟﺠﻤل ﺍﻟﻘﺼﺎﺭ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﺤﻘﻕ ﻟﺩﻴﻪ ﺍﻟﻠﺫﺓ ﻭﺍﻻﺭﺘﻴﺎﺡ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎل ﺍﻟﻔﻨﻲ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ‬
‫ﻭﻟﺴﻬﻭﻟﺘﻬﺎ ﻭﺨﻔﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻤﻊ‪.‬‬

‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ /‬ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ ﺤﻴﺙ ﻴﺒﺩﺃ ﺒﺘﻔﻜﻴﻙ ﺍﻟﻨﺹ ﺇﻟﻰ ﻭﺤﺩﺍﺘﻪ ﺍﻟﺼﻐﺭﻯ‪ ،‬ﻭﺨﺼﺎﺌﺹ‬
‫ﻜل ﻭﺤﺩﺓ‪ ،‬ﺜﻡ ﻴﻔﺼل ﻓﻲ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﻀﻡ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺒﻌﺽ ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺘﺭﻜﻴﺏ‬
‫ﻨﻬﺎﺌﻲ ﻤﻜﺘﻤل ﺩﻻﻟﻴﺎ ﻭﺠﻤﺎﻟﻴﺎ‪ ،‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺏ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻭﺃﺩﻭﺍﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻭﻗﺩ‬
‫ﻟﺠﺄ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻭﺘﺩ ﺍﻟﻜﻼﻤﻲ ﻓﻲ ﻗﻭﻟﻪ‪:‬‬

‫»ﺇﻨﹼﻨﺎ ﻁﺒ‪‬ﻘﻨﺎ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺴﺘﻨﺒﻁﻨﺎﻫﺎ ﻤﻥ ﺭﻭﺡ ﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻨﺜﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺫﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻷﻟﺴﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻁﻠﻘﻨﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ "ﺍﻟﻭﺘﺩ ﺍﻟﻜﻼﻤﻲ"‪ .‬ﻓﻘﺩ ﺍﻗﺘﻨﻌﻨﺎ ﺒﺄﻥ‪‬‬
‫ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻭﺘﺎﺩ ﺍﻟﻜﻼﻤﻴﺔ ﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ ﺇﻻﹼ ﺘﺄﺴﻴﺱ ﺃﺼل ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺴﻠﻤﻴﻬﺎ ﺍﻟﺼﻭﺘﻲ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﻴﻥ؟ ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻴﻥ؟‪ ،‬ﺹ ‪.78‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.7‬‬
‫‪ -3‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.8‬‬

‫‪96‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻭﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ ﻤﻌ‪‬ﺎ«‪ ،1‬ﻭ ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩﻤﻨﺎﻩ ﻤﻥ ﻨﺹ ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩﻱ ﻴﻭﻀﺢ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻭﺘﺩ ﺍﻟﻜﻼﻤﻲ‬
‫ﻜﻤﺎ ﺤﻠﻠﻪ ﻭﻓﻜﻜﻪ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪.‬‬

‫‪ -6‬ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺘﺄﺼﻴﻼ ﻭﺘﻭﺼﻴﻼ‪:‬‬

‫ﻨﻠﻤﺱ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﻟﺩﻯ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺒﺎﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻭﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﻜل ﻤﺎ ﻫﻭ ﺠﺎﻤﺩ ﻻ‬
‫ﺘﻨﺒﻌﺙ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‪ ،‬ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺴﻌﻰ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺭﺍﺩ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺘﺤﻘﻴﻘﻪ ﺒﻘﻭﻟﻪ »ﻓﻠﻌﻠﹼﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﻭ‪‬ﻓﱢﻘﻨﺎ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺇﺜﺎﺭﺓ ﺃﺴﺌﻠﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻔﺕ ﺍﻨﺘﺒﺎﻩ ﺍﻟﺩ‪‬ﺍﺭﺴﻴﻥ ﺍﻟﺸﹼﺒﺎﺏ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴ‪‬ﻌﺎﻤل ﺒﻪ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﻴﺔ‬
‫ﻭﺘﺄﻥ‪ ‬ﻭﺘﻌﻤ‪‬ﻕ ﻟﺩﻯ ﺩﺭﺍﺴﺘﻪ‪ .‬ﻭﻻ ﻨﺯﻋﻡ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﺴﻠﻜﻨﺎﻩ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺎﻟﻀ‪‬ﺭﻭﺭﺓ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻷﻜﻤل ﻭﺍﻷﻤﺜل‪ ،‬ﻓﺫﻟﻙ ﺃﻤﺭ ﻻ ﻴﺯﻋﻤﻪ ﺇﻻﹼ ﻤﻜﺎﺒﺭ‪ ،‬ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﻨﺯﻋﻡ ﻓﻘﻁ‬
‫ﺃﻨﻨﺎ ﺍﺴﺘﻁﻌﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺭﺴﻡ ﻤﻨﻬﺠﺎﹰ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ .‬ﻓﺈﻥ ﻟﻡ ﻨﺒﻠﻎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻨﺯﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﺃﻗلّ ﻤﻥ‬
‫ﺃﻥ ﻨﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺴﺎﻫﻤﻨﺎ ﻓﻲ ﺭﺴﻡ ﻤﻨﻬﺞ ﺠﺩﻴﺩ ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ .‬ﻭﺤﺴﺒﻨﺎ ﻫﺫﺍ«‪ ،2‬ﻭﺒﻬﺫﺍ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻗﺩ ﺘﺨﻁﻰ ﺍﻟﻤﻌﻀﻠﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻗﺎل ﻋﻨﻬﺎ ﻤﺤﻤ‪‬ﺩ ﺘﺤﺭﻴﺸﻲ ﺇﻨﹼﻬﺎ ﻗﺩ ﺃﺭ‪‬ﻗﺕ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ‬
‫ﻭﻫﻲ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﻭﺍﻟﺘﻤﻜﹼﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺯﺍﻭﺠﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺙ ﻭﺍﻟﺜﹼﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﺒﺎﻟﺜﹼﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻟﻌﺩﻡ‬
‫ﺍﻤﺘﻼﻜﻪ ﻷﺩﻭﺍﺕ ﺇﺠﺭﺍﺌﻴ‪‬ﺔ ﻴﻘﺭﺃ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺇﻻﹼ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،3‬ﻷﻨﹼﻪ‬
‫ﻴﺴﻌﻰ ﺩﺍﺌِﻤﺎ ﺇﻟﻰ ﺘﻠﻘﻴﺢ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺙ ﺒﺎﻟﺤﺩﺍﺜﺔ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺘﻐﻴﻴﺭ ﻤﻭﻗﻔﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺙ‪ ،‬ﻭﻓﻕ ﻨﻅﺭﺓ ﺃﻜﺜﺭ‬
‫ﺘﺤﺭ‪‬ﺭﺍ ﻭﺘﻁﻭ‪‬ﺭﺍ‪.‬‬

‫ﻴﺩﻋﻭ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻓﻲ ﺍﻨﻔﺘﺎﺤﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩ‪‬ﻻﻻﺕ ﺍﻟﻼﹼﻨﻬﺎﺌﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻷﻨﹼﻪ ﻟﻴﺱ ﻨﺼﻭﺼﺎ‬
‫ﻤﻘﺩ‪‬ﺴﺔ ﺃﻭ ﻤﺘﻌﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺒل ﻤﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺃﻥ ﻴﺩﺭ‪‬ﺱ ﻨﺼ‪‬ﺎ ﺘﺭﺍﺜﻴ‪‬ﺎ ﺒﺄﺩﻭﺍﺕ ﻭﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻤﻨﻬﺠﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺤﺩﺍﺜﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺒﻌﺩ ﺍﻗﺘﺤﺎﻤﻪ ﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﺼﻲ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﺭﺍﺠﻌﺕ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﺎﻗﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻬﺘﻡ‪ ‬ﺒﺎﻟﻤﺒﺩﻉ‬
‫ﻭﻨﻔﺴﻴ‪‬ﺘﻪ ﻭﺘﺎﺭﻴﺦ ﺇﻨﺘﺎﺠﻪ ﻟﻠﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﹼﻪ ﺒﻨﻴﺔ ﺩﻻﻟﻴﺔ ﻴﻀﻴﻑ‬

‫‪ - 1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﻴﻥ؟ ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻴﻥ؟‪ ،‬ﺹ ‪.74‬‬
‫‪ -2‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.6‬‬
‫‪ -3‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻤﺤﻤ‪‬ﺩ ﺘﺤﺭﻴﺸﻲ‪» ،‬ﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺒﺩﻉ ﻭﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ«‪ ،‬ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﺍﻟﺜﹼﺎﻨﻲ‪ :‬ﺍﻷﺩﺏ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓﻲ ﻤﻴﺯﺍﻥ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺎﺕ ﻭﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻋﻨﹼﺎﺒﺔ‪ ،1993 ،‬ﺹ ‪.190‬‬

‫‪97‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺃﻥ‪ ‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼ‪‬ﻨﻴﻊ ﻴﺘﻁﻠﹼﺏ ﺒﺎﻟﻀ‪‬ﺭﻭﺭﺓ ﻗﺎﺭﺌﺎ ﺃﻭ ﻨﺎﻗﺩﺍ ﻤﺘﻤﻜﹼﻨﺎ ﻟﻴﺘﺴﺎﺀل ﻗﺎﺌﻼ »ﻓﻜﻴﻑ ﻨﹸﻔﻴﺩ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ‪ ،‬ﻭﻨﺘﻌﻠﹼﻕ ﺒﺎﻟﺤﺩﺍﺜﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ؟ ﻭﻫﻨﺎ ﺘﻜﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺔ‪ .‬ﺃﻱ ﻫﻨﺎ ﺘﺘﺠﻠﹼﻰ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺘﻁﻠﹼﺏ ﺤﻼﹼ ﻴﻘﻭﻡ ﻓﻲ ﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﺤ‪‬ﺴ‪‬ﻥﹺ ﺘﻤﺜﹼل ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﻘﻁﺒﻴﻥ ﻭﺍﻹﻓﺎﺩﺓ ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻤﻌﺎﹰ ﺒﺤﻴﺙ ﻴ‪‬ﺼﺒﺤﺎﻥ ﺠﺩﻟﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﻔﻜﻴﺭ ﺍﻷﺼﻴل ﺍﻟﻤﺘﺠﺩ‪‬ﺩ‪ ...‬ﺫﻟﻙ ﺒﺄﻥ‪ ‬ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﺎﺱ ﻤ‪‬ﻥ ﻻ ﻴﺯﺍل ﻴﺯﻋﻡ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻷﺠﺩﺍﺩ‪ ‬ﻟﻡ ﻴﻌﺭﻓﻭﺍ‬
‫ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺎﺕ‪ ‬ﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺔﹰ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻨﺴﺞ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻻﻨﻁﻼﻕ ﻤﻨﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗلّ ﻭﻟﻜﻨﹼﺎ ﻨﻌﺘﻘﺩ‬
‫ﻏﻴﺭ ﻤﺎ ﻴﻌﺘﻘﺩﻭﻥ«‪ ،1‬ﻴﺩﻋﻭ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻨﻁﻼﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﻨﻅﹼﺭﻭﻥ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻔﻜﹼﺭﻭﻥ ﻻ ﻏﻨﻰ ﻋﻨﻪ ﻓﻀﻼ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻠﹼﺠﻭﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﻴﻘﻑ ﻋﺎﺌﻘﺎ ﺃﻤﺎﻡ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻨﹼﺹ‬
‫ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻨﺸﺄ ﻓﻲ ﺒﻴﺌﺔ ﻋﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﺨﻠﻔﻴﺎﺕ ﻤﻌﺭﻓﻴ‪‬ﺔ ﺘﺘﻌﻠﹼﻕ ﺃﻜﺜﺭ ﺒﺎﻟﺜﹼﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﻟﺫﺍ ﻴﺘﻭﺠ‪‬ﺏ‬
‫ﺘﻠﻘﱢﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﺒﻭﻋﻲ ﻤﺘﻔﺘﹼﺢ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﺴﻌﻰ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴﻘﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻜلّ‬
‫ﻫﺫﺍ ﻫﻭ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺒﻤﺎ ﻫﻭ‪ ‬ﻟﻐﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻨﻔﺘﺢ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﺯﻤﺎﻨﺎ ﻭﻤﻜﺎﻨﺎ ﻷﻨﹼﻪ ﻴﺤﻤل ﺩﻻﻻﺘﻪ‬
‫ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻫﻲ‪ ‬ﻜﺎﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﺃﻟﻔﺎﻅﻬﺎ ﻭﺒﻨﺎﺌﻬﺎ ﻻ ﻓﻲ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺨﺎﺭﺝ ﻋﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻀﻤﻥ ﻟﻸﺩﺏ‬
‫ﺨﻠﻭﺩﻩ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺤﻤل ﺩﻻﻻﺘﻪ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﻭﻟﻴﺱ ﻓﻲ ﻤﺎ ﻴﺤﻴﻁ ﺒﻪ‪.‬‬

‫ﻴﺭﻓﺽ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﺎ ﻴﻘﻭﻟﻪ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻟﻠﻨﹼﺹ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺜﻲ ﺨﺼﻭﺼﻴﺎﺕ ﻻ ﻴﺠﺏ‬

‫ﺍﻻﻗﺘﺭﺍﺏ ﻤﻨﻬﺎ ﺒﺄﺩﻭﺍﺕ ﻭﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﻏﺭﻴﺒﺔ ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﻋﺎﺭ‪‬ﺽ‪ ‬ﻜل ﻤﻥ ﻴﻌﻤل ﻭﻓﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ‪ ،‬ﻓﺩﺭﺱ‬
‫ﻭﺤﻠﹼل ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺜﻴﺔ ﺒﻤﻨﺎﻫﺞ ﻏﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻓﻌل ﻤﻊ ﻗﺼﺎﺌﺩ ﺍﻟﻤﻌﻠﹼﻘﺎﺕ‪ ،‬ﻗﺭﺃﻫﺎ ﻗﺭﺍﺀﺓ‬
‫ﻤﻐﺎﻴﺭﺓ ﻭﺩﺭﺴﻬﺎ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺒﺎﻟﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﻤﻨﻬﺠﻴﻥ ﺍﺜﻨﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻫﻤﺎ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﻴﺎﺌﻲ ﻭﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‬
‫ﺍﻷﻨﺜﺭﻭﺒﻭﻟﻭﺠﻲ‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﻫﺩﻓﻪ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻘﺼﺎﺌﺩ ﺍﻟﻁﹼﻭﺍل ﺍﻟﺘﻲ ﻋ‪‬ﻠﱢﻘﺕ ﺒﻤﺎﺀ ﺍﻟﺫﹼﻫﺏ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﻭﺍﺭ ﺍﻟﻜﻌﺒﺔ‬
‫ﻭﻓﻕ ﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﻤﻨﻬﺠﻴ‪‬ﺔ ﻭﺘﺄﻭﻴﻠﻴ‪‬ﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻜﺸﻑ ﺃﺴﺭﺍﺭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺩ‪‬ﻻﻟﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻟﻴﺔ ﻤﻌﺎ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﻗﺭﺃ ﺴﻭﺭﺓ ﺍﻟﺭ‪‬ﺤﻤﻥ ﺒﻤﻨﻬﺞ ﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻲ‪ ،‬ﻭﺤﻠﹼﻠﻬﺎ ﻭﻓﻕ ﺃﺩﻭﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻟﻠﻭﻗﻭﻑ ﻋﻨﺩ ﺴﺭ‪‬‬
‫ﺇﻋﺠﺎﺯ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ‪ ،‬ﻓﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻹﻋﺠﺎﺯ ﻟﺩﻯ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺘﺘﺠﺴ‪‬ﺩ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﻌﺠﻴﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﺴﺞ‬
‫ﻟﺫﺍ ﻴﺭﻯ ﻤﻥ ﺍﻷﺠﺩﺭ ﺃﻥ ﺘﹸﺤﻠﹼل ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻟﻘﺭﺁﻨﻴ‪‬ﺔ ﺘﺤﻠﻴﻼ ﺃﺴﻠﻭﺒﻴ‪‬ﺎ ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓﹰ ﺃﺴﻠﻭﺒﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﻓﻤﻥ ﻭﺍﺠﺏ ﺍﻷﺴﻠﻭﺒﻴ‪‬ﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﻌﻤﺩﻭﺍ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ‬ﺍﻟﻌﺠ‪‬ﺏﹺ ﻟﻴﺴﺘﺨﻠﺼﻭﺍ ﺨﺼﺎﺌﺼﻪ ﺍﻟﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻷﻥ‪‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺃﻟﻑ‪ .‬ﻴﺎﺀ‪ ،‬ﺹ ‪.11‬‬

‫‪98‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻨﺼﻲ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻤﻔﺴ‪‬ﺭ ﻴﻜﺘﻔﻲ ﺒﺎﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﺯﻭل‪ ،‬ﻭﺘﺄﻭﻴل ﺍﻟﻤﺴﺎﺌل ﺍﻟﻐﻴﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،...‬ﻭﻗﺩ ﺃﺸﺎﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ‪ ‬ﺃﺒﺤﺎﺙ‬
‫ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺒﻘﻴﻥ ﺭﻜﺯﺕ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻬﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻋﻅﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﺨﻁﺎﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻜﺘﺒﻪ ﺍﻟﺒﺎﻗﻼﻨﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺭ‪‬ﻤﺎﻨﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﺨﻁﹼﺎﺒﻲ‪ ‬ﻭﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭ ﺍﻟﺠﺭﺠﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﻴﺒﺤﺜﻭﺍ ﻓﻲ ﺇﻋﺠﺎﺯﻴ‪‬ﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﻓﻲ ﻨﺴﺠﻬﺎ ﺍﻟﺭ‪‬ﻓﻴﻊ‬
‫ﻭﺘﻔﺭ‪‬ﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﻨﺴ‪‬ﺞ‪ ‬ﻋﺠﻴﺏ‪ ،‬ﻭﻨﻅﹾﻡ ﻗﺸﻴﺏ‪.1‬‬

‫ﺤﺎﻭل ﺨﻼل ﺠﻬﻭﺩﻩ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺃﻥ ﻴﻘﺩ‪‬ﻡ ﻟﻠﻘﺎﺭﺉ‬
‫ﺃﺩﻭﺍﺕ ﻤﻨﻬﺠﻴ‪‬ﺔ ﺘﺴﺘﻘﻲ ﻤﻥ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺘﺴﺎﻋﺩﻩ ﻋﻠﻰ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺜﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﻴﻘﻭل »ﻓﻠﺘﻜﻥ ﻫﺫﻩ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻤ‪‬ﻤ‪‬ﻨﻬ‪‬ﺠﺔ ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻭﻟﺘﻜﻥ ﻗﺒل ﻜلّ ﺸﻲﺀ ﻤﺩﺭﺠﺔ ﻹﺜﺎﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﺴ‪‬ﺅﺍل ﻭﻤﺴﻠﻜﻪ ﻻﺴﺘﻀﺭﺍﻡ ﺍﻟﺠﺩﺍل‪ ،‬ﻭﻟﺘﻜﻥ ﺃﻴﻀﺎ ﺩﻋﻭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﹼﺠﺩﻴﺩ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﻓﺦﹼ ﺍﻟﺘﹼﻘﻠﻴﺩ‬
‫ﺍﻟﹼﺫﻱ ﺍﺒﺘﹸﻠﻴﻨﹶﺎ ﺒﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻨﻘﺭﺅُﻫﺎ ﻤ‪‬ﺘﹶﺭﺠ‪‬ﻤ‪‬ﺔﹰ«‪ ،2‬ﻭﻗﺩ ﻗﺩ‪‬ﻡ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ )ﺃﻟﻑ ﻴﺎﺀ( ﺃﻫﻡ‬
‫ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺎﻋﺩ ﺍﻟﻨﺎﻗﺩ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﺭﺍﺜﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﺩﺍﺜﻴﺔ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ‬
‫ﺍﻟﻐﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺒﻌﺩ ﺒﺤﺙ ﻭﺍﺴﺘﻘﺼﺎﺀ‪ ،‬ﻭﺴﻨﻌﺭﺽ ﺃﻫﻡ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﻭﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻘﺭﺁﻨﻲ‪ ،‬ﺘﺤﻠﻴل ﺴﻴﻤﺎﺌﻲ‪ ‬ﻤﺭﻜﹼﺏ ﻟﺴﻭﺭﺓ ﺍﻟﺭ‪‬ﺤﻤﻥ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻫﻭﻤﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‬
‫‪ ،2001‬ﺹ ‪.18 -17‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺃﻟﻑ ﻟﻴﻠﺔ ﻭﻟﻴﻠﺔ‪ .‬ﺘﺤﻠﻴل ﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻲ ﺘﻔﻜﻴﻜﻲ ﻟﺤﻜﺎﻴﺔ ﺤﻤ‪‬ﺎل ﺒﻐﺩﺍﺩ‪ ،‬ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪ ،1993 ،‬ﺹ ‪.8‬‬

‫‪99‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪:‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺍﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﺘ‪‬ﻨﻈﲑ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻮﺍﺻﻔﺔ‪ .‬ﺍﻟﺘﺼﻮﺭ ﻭﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬

‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺷﺎﻋﺮﻳﺔ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻮﺍﺻﻔﺔ‬

 ‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﺘﻨﻈﯿﺮ اﻟﻨﻘﺪي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪:‬‬

‫ﺘﻤﻬﻴﺩ‪:‬‬

‫ﺠﻌل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴ‪‬ﻨﺴﺞ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻓﻲ ﺃﻱ‪ ‬ﺨﻁﺎﺏﹴ ﻨﻘﺩﻱ ﻭﺭﻓﺽ‬
‫ﺍﻨﺘﻤﺎﺀ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺇﻟﻰ ﻏﻴﺭ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻭﻋﺩ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ‬ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﺃﻨﹼﻪ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ‪.‬‬

‫ﻜﻭﻨﻪ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻟﻴﺼل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻋﻥ ﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﺒﻨﺎﺀ ﻟﻐﺘﻪ‪ ،‬ﻓﺤﺭﻱ‪ ‬ﺒﻨﺎ ﺃﻥ‬
‫ﻨﺴﻌﻰ ﺠﺎﻫﺩﻴﻥ ﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﻭﺍﻵﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﹼﻜﺊ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺃﻥ ﻴﺤﻘﹼﻕ ﻤﺎ‬
‫ﺴﻠﻑ ﺫﻜﺭﻩ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﹼﺎﻟﻲ ﻓﻨﺤﻥ ﻨﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﹺﻓﹾﻘﹶﻬ‪‬ﺎ ﺘﺘﺸﻜﹼل ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻭﻜﻴﻑ‬
‫ﻴﻨﻅﹼﺭ ﻟﻠﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ‪ .‬ﻓﺭ‪‬ﺃَﻴﻨﺎ ﺃﻥ‪ ‬ﺫﻟﻙ ﻗﺩ ﺘﻤﺨﹼﺽ ﻋﻥ ﻭﻋﻲﹴ ﻭﻤﺴﺎﺀﻟﺔ‪ ‬ﻋﻤﻴﻘﻴﻥ ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤ‪‬ﺴﺎﺀ‪‬ﻟﹶﺔ ﻀﺭﻭﺭﺓ‬
‫ﺤﺘﻤﻴ‪‬ﺔ ﺘﺩﻓﻊ ﺒﺎﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺇﻟﻰ ﻤ‪‬ﺭ‪‬ﺍﺠﻌﺔ ﺃﻓﻜﺎﺭﻩ ﻭﻀﺭﻭﺭﺓ ﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﺍﻟﻌﻘل ﻟﺫﺍﺘﻪ ﻓﻲ ﺃﻱ‪ ‬ﺨﹸﻁﻭﺓ‪ ‬ﻴ‪‬ﺨﻁﹸﻭﻫ‪‬ﺎ‬
‫ﻷﻨﹼﻬﺎ ﺘﺴﺎﻋﺩ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻋﻠﻰ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭ ﻓﻲ ﺇﻨﺠﺎﺯﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﹼﺎﻟﻲ ﺍﻟﺴ‪‬ﻌﻲ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺘﹼﺠﺩﻴﺩ ﺒﺘﺠﺎﻭ‪‬ﺯ ﺍﻟﻜﺎﺌﻥ‬
‫ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ‪ .‬ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺴﺎﺭ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﺎﺭ ﻓﺈﻨﹼﻪ ﻴﻜﻭﻥ‪ ‬ﻗﺩ ﺘﺨﻁﹼﻰ ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺍﻟﺘﹼﻁﺒﻴﻕ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﹼﻨﻅﻴﺭ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈﻥ‪ ‬ﻤ‪‬ﺴﺎﺀﻟﺔ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻷﻓﻜﺎﺭﻩ ﻫﻲ ﺍﻟﺨﹸﻁﻭﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻨﺤﻭ‪ ‬ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﺭ ﻭﺜﻤﺭﺓ ﺍﻟﺘﹼﺠﺩﻴﺩ‪.1‬‬

‫ﺨﺎﺼﺔ ﻤﻊ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻨﻁﻠﻕ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ‬
‫ﻭﺘﺄﺴ‪‬ﺱ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺸﻜﻼﻨﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺭﻭﺴﻴﺔ ﻭﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺎﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺜﻡ‪ ‬ﺠﺎﺀﺕ ﺍﻟﺒﹺﻨﻴﻭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺯﻋ‪‬ﻤﻬﺎ ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﻁ ﻭﻁﺎﺌﻔﺔ ﻤﻥ ﺃﻟﻤﻊ ﺍﻟﻜﺘﹼﺎﺏ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﹼﺎﺩ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ‪ ‬ﺃﻭ ﺒﻤﺼﻁﻠﺢ ﺁﺨﺭ »ﺍﻟﻨﻘﺩ‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ« ﻁﺭ‪‬ﺡ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻫﺯ‪‬ﺕ ﻜﻴﺎﻥ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ‪ ‬ﻭﺍﻨﺘﻬﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪‬‬
‫ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﺃﻨﹼﻪ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﺴﺞ ﺒﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﹼﻬﺎ ﻫﻲ ﻜلّ ﺸﻲﺀ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،...‬ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺘﻌﺎﻤل ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﻊ ﻗﻀﻴﺔ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻴ‪‬ﺴﺎﺌل ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺍﻷﺠﻨﺒﻴﺔ ﻭﻴﺘﻌﻤ‪‬ـﻕ ﻓﻲ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺨﻠﻔﻴﺎﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻴﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﺤ‪‬ﺘﻴﺎﺝ ﺍﻟﻨﻘﺩ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻴﺴﺘﻭﺤﻴﻬﺎ ﺒﻌﺩ ﺘﻤﺜل ﻤ‪‬ﺘﺼ‪‬ﻭ‪‬ﺭﺍﺘﻬﺎ ﻭﻫﻀ‪‬ﻤﻬﺎ ﻓﻬل ﻜﺎﻥ ﻫﺩﻓﻪ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ‬
‫ﻟﻠﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﻫﻭ‪ ‬ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﺘﹼﻨﻅﻴﺭ ﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ؟ ﻭﻫل ﺘﺠﺎﻭﺯ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﹼﻁﺒﻴﻕ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺘﹼﻨﻅﻴﺭ‬
‫ﺒﺤﻜﻡ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻤﻥ ﻤﺸﻭﺍﺭﻩ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻜﺜﹸﺭﺕ ﺩﺭﺍﺴﺎﺘﻪ ﺤﻭل ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ؟‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪.17 -16 ،‬‬

‫‪101‬‬
‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬

‫‪ -1‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ /‬ﻫل ﻤﻥ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ؟‬

‫ﺃﺨﺫ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻘﻪ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺤﺯ‪ ‬ﻓﻲ ﻨﻔﺴﻪ‬
‫ﻜﺜﺭﺓ ﺘﺴﺎﺅﻻﺕ ﺍﻟﻁﹼﻠﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﺔ‪ ،‬ﻗﺎﺌﻼ ﺇﻨﹼﻪ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﻴ‪‬ﺴ‪‬ﺭ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﻤﻌﻴ‪‬ﻨﺔ ﻭﻗﺭﺍﺀﺓ ﻨﺹ‪‬‬
‫ﺃﺩﺒﻲ‪ ،1‬ﻷﻥ ﺍﻟﻨﺹ ﻋﺎﻟﻡ ﻤﻨﻔﺘﺢ‪ ،‬ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺘﻪ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻻ ﻴﺼﻠﺢ ﺃﻥ ﻨﻔﺭﺽ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻨﻬﺠﺎ ﻤﻌﻴﻨﺎ‪ ...‬ﻭﻓﻲ‬
‫ﻫﺫﺍ ﻴﻘﻭل‪» :‬ﻜﻼﹼ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻴﺴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ‪ .‬ﻟﻴﺴﺕ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ‪ :‬ﻗﺭﺍﺀﺓ ﻨﺹ‪ ‬ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻤﻤ‪‬ﺎ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺎﺕ ﺍﻟﺤﺴﻡ ﻓﻲ ﺃﻤﺭﻩ‪ .‬ﺇﻥ‪ ‬ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﻻ ﺘﺸﺒﻪ ﻭﺼﻔﺔ ﻟﺘﺤﻀﻴﺭ ﻭﺠﺒﺔ ﺘﺴﺘﺸـﺭﻫﺎ ﺴﻴ‪‬ﺩﺓ ﻤﺒﺘﺩ‪‬ﺌﺔ ﺤﻴﻥ‪ ‬ﺘﺭﻴﺩ ﻁﻬﻲ ﺍﻟﻁﹼﻌﺎﻡ ﻓﻲ‬
‫ﻤﻁﺒﺨ‪‬ﻬﺎ ﺇﻥ ﺍﻟﺘﺯﻤﺕ ﺒﻤﻘﺎﺩﻴﺭﻫﺎ ﻭﺃﺯﻤﺎﻨﻬﺎ ﻭﻜل ﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺘﻬﺎ ﺤﺼل ﻟﻬﺎ ﺘﺤﻀﻴﺭ ﻭﺠﺒﺔ ﺠﻴ‪‬ﺩﺓ ﺃﻭ‬
‫ﻤﻘﺒﻭﻟﺔ«‪ ،2‬ﻴﺭﻴﺩ ﺍﻟﻘﻭل ﺇﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺒﺼﻔﺔ ﺁﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺃﺜﻨﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻻ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﻜﻨﺎﻩ ﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﻨﺹ ﻜﻠﻬﺎ‪ ،‬ﺒل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺍﻟﺩﺍﺭﺱ ﺃﻥ ﻴﻌﻲ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﻭﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻤﺠﺭﺩ ﻤﻨﻁﻠﻕ ﺘﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺭﻭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﻻ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻐﻔل‬
‫ﺫﺍﺘﻪ ﺍﻟﻤﺒﺩﻋﺔ ﻓﻲ ﺘﺄﻭﻴل ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻭﻻ ﺃﻥ ﻴﻨﺴﺎﻕ ﻭﺭﺍﺀﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻨﺹ‪ .‬ﻴﻘﻭل ﺤﺒﻴﺏ‬
‫ﻤﻭﻨﺴﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﻏﺒﺔ ﻟﺩﻯ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﻤﺤﺎﻭﻟﺘﻪ ﺘﻨﻅﻴﺭ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ‪ ،‬ﻨﺎﺒﻌﺔ ﻋﻥ‬
‫ﺘﺫﻤﺭﻩ ﻤﻤﺎ ﻫﻭ ﺴﺎﺌﺩ ﺒﻴﻥ ﻜﺘﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﺜﻘﻔﻴﻥ ﻷﻨﻬﻡ ﻴﻌﻴﺩﻭﻥ ﺍﺠﺘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻘﻭل ﻭﻤﺼﺎﺩﺭﺘﻪ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺜﻘﻑ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻭﺘﻘﺩﻴﻡ ﺁﺭﺍﺀ ﻨﻭﻋﻴﺔ ﺘﻨﺎﺴﺏ ﺸﺨﺼﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻔﺎﺀﺍﺘﻪ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﻴﻤﻴﺔ ﻭﺫﻭﻗﻪ ﻭﻤﻭﻗﻔﻪ ﺍﻟﺠﻤﺎﻟﻲ‪.3‬‬

‫ﻴ‪‬ﺸﻴﺩ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼ‪‬ﺩﺩ ﺒﺠﻬﻭﺩ ﺍﻟﻤﺤﺩﺜﻴﻥ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴ‪‬ﻴﻥ ﻓﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ‪ ،‬ﺃﻤﺜﺎل ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ‬
‫ﻭﻏﺭﻴﻤﺎﺱ ﻭﺘﺯﻓﺘﺎﻥ ﺘﻭﺩﻭﺭﻭﻑ ﻭﺠﻴﺭﺍﺭ ﺠﻴﻨﺎﺕ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻋﻤﻠﻭﺍ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻤﻨﺔ ﺍﻷﺩﺏ ﻭﻤﺤﺎﻭﻟﺔ‬

‫‪ -1‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪» ،‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻴﻭﺩ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﻭﺤﺭ‪‬ﻴﺔ ﺍﻟﺘﹼﻠﻘﹼﻲ«‪ ،‬ﻤﺠﻠﹼﺔ ﺘﺠﻠﹼﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺭ‪‬ﺍﺒﻊ‬
‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺭﺍﻥ‪ ،1996 ،‬ﺹ ‪.13‬‬
‫‪ -2‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.13‬‬
‫‪ -3‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﺤﺒﻴﺏ ﻤﻭﻨﺴﻲ‪ ،‬ﻓﻌل ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ‪ .‬ﺍﻟﻨﺸﺄﺓ ﻭﺍﻟﺘﺤﻭل‪ ،‬ﺹ ‪.78‬‬

‫‪102‬‬
‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﻭﻀﻊ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺫﺍﺕ ﺃﺴﺱ ﻭﻤﺒﺎﺩﺉ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺘﻜﻭﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺼﺭﺍﻤﺔ ﻭﻤﻭﻀﻭﻋﻴ‪‬ﺔ‪ ،1‬ﻴﻘﻭل ﺇﻥ‪ ‬ﺒﺎﺭﺙ‬
‫ﻴﺭﻓﺽ ﺒﺄﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻠﻨﹼﻘﺩ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﻁﻠﻘﺔ ﺃﻭ ﻤﻀﻁﻠﻊ ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻻ ﻴﺴﺘﻘﺭ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﺭﺃﻱ ﻭﺍﺤﺩ ﻷﻨﹼﻪ‬
‫ﻴﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺁﺭﺍﺀ ﺁﺨﺭﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻷﻨﹼﻪ ﻜﺎﺘﺏ ﻟﻠﻌﺎﻤ‪‬ﺔ – ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺘﻭﺩﻭﺭﻭﻑ‪ -‬ﻭﻷﻨﻪ ﻴﺤﺭﺹ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺍﻟﺼ‪‬ﻴﻐﺔ ﺍﻷﻓﻀل ﻟﻜل ﺭﺃﻱ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻭﺼﻑ ﻨﻔﺴﻪ ﺒﺼﺩﻕ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ ) ‪Roland‬‬
‫‪ (Barthes‬ﺒﺄﻥ ﻜﺘﺎﺒﺘﻪ ﺘﺤﻠﻴﻕ ﻟﻐﻭﻱ‪ ،2‬ﻓﻬﻭ ﻻ ﻴﺴﺘﻘﺭ ﻋﻠﻰ ﻤﻨﻬﺞ ﻭﺍﺤﺩ ﻭﻻ ﺭﺃﻱ ﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﺍﻗﺘﺤﻤﺕ‬
‫ﻜﺘﺎﺒﺎﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﺩﻻﺌﻠﻲ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺒﺎﻟﻠﺠﻭﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻜﺄﺩﺍﺓ ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻥ‬
‫ﺜﺭﺍﺀ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻤﺩﺘﻪ ﺒﺎﻟﻤﺘﻌﺔ ﻟﻭﺼﻑ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺏ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻻﺸﺘﻐﺎل ﺍﻟﻠﻐﺔ‪.‬‬

‫ﻟﻘﺩ ﺃﺸﺎﺭ ﺒﺎﺭﺙ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ )ﻤﺒﺎﺩﺉ ﻓﻲ ﻋﻠﻡ ﺍﻷﺩﻟﺔ( ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﻴﻌﺘﺒﺭ "ﻋﻠﻡ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺏ"‬
‫ﻤﺠﺎﻻ ﻟﻠﺒﺤﻭﺙ ﺍﻷﻟﺴﻨﻴﺔ ﺤﻴﺙ ﻴﺘﺭﻜﹼﺯ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ‪ ،‬ﺃﻤﺎ "ﻋﻠﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺏ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻟﻠﻐﺔ" ﻓﻴﻌﺭﻓﻪ ﺒﺄﻨﻪ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺼﻭﺭﻴﺔ ﻟﻠﺼﻴﻎ ﺍﻟﻠﺴﺎﻨﻴﺔ ﻟﻠﻐﺔ ﺘﻬﺘﻡ ﺒﺎﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺘﺭﺘﺏ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺭﻤﻭﺯ ﻭﻻ ﺘﻬﺘﻡ ﺒﺎﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻤﻠﻬﺎ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺭﻤﻭﺯ‪ ،‬ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻻﺒﺩ ﻤﻥ »ﺃﻥ ﺘﺘﻭﺠﻪ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﺇﺨﻀﺎﻉ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻟﻠﺒﺤﺙ‪ ،‬ﻭﻨﺒﺫ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒﺭﻫﺎ‬
‫ﻤﺠﺭﺩ ﺃﺩﺍﺓ‪ .‬ﻭﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﻜﺸﻔﺎ ﻋﻅﻴﻤﺎ ﻤﻥ ﺍﻜﺘﺸﺎﻓﺎﺕ ﺍﻟﻘﺭﻥ ‪ 20‬ﺭﻏﻡ ﺃﻨﻪ ﻴﺒﺩﻭ ﺍﻟﻴﻭﻡ )‪(1960‬‬
‫ﺃﻤﺭﺍ ﺒﺴﻴﻁﺎ‪ ...‬ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺼﺎﺭﺕ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﻠﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﻻﻟﻴﺔ ﻤﺤﻭﺭ ﺍﻟﺩﺭﺱ ﻭﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﻟﺩﻯ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻘﺔ«‪ .3‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺍﺘﺨﺫﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﺏ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺘﺴﻤﻴﺎﺕ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻤﺜل‬
‫"ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻻﺼﻁﻨﺎﻋﻴﺔ" ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺍﻟﻭﺍﺼﻑ )‪ ،(Métascience‬ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﻭﺍﺼﻑ‪.4...‬‬

‫ﻭﻷﻥ‪» ‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻜﻼﻡ ﻨﻨﺸ‪‬ﺌُﻪ‪ ‬ﻨﺘﺤﺩ‪‬ﺙ ﺒﻪ ﻋﻥ ﻜﻼﻡ ﺁﺨﺭ ﻫﻭ ﺍﻷﺩﺏ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻔﻥ‪ ‬ﺍﻟﺠﻤﻴل‬
‫ﺍﻟﻌﺭﻴﻕ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴ‪‬ﺸﹾﻐﹸلُ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴ‪‬ﺔ ﻤﻜﺎﻨﺔ ﻤﺘﻤﻴ‪‬ﺯﺓ‪ ...‬ﻫﻭ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﻋﻥ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﺁﺨﺭ ﻫﻭ‬
‫ﺍﻷﺩﺏ«‪ .5‬ﻓﻤﺎﺫﺍ ﻨﻨﺘﻅﺭ‪ ‬ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺃﻥ ﻴﺼﻨﻊ‪ ‬ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ؟ ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ »ﻴﺼﻭ‪‬ﺭ ﺍﻟﺠﻤﺎل ﺍﻟﹼﺫﻱ‬

‫‪ -1‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪» ،‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻴﻭﺩ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﻭﺤﺭ‪‬ﻴﺔ ﺍﻟﺘﹼﻠﻘﹼﻲ«‪ ،‬ﺹ ‪14 -13‬‬
‫‪ -2‬ﻴﻨﻅﺭ ﺘﺯﻓﻴﺘﺎﻥ ﺘﻭﺩﻭﺭﻭﻑ‪ ،‬ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺹ ‪.68‬‬
‫‪ -3‬ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ‪ ،‬ﻤﺒﺎﺩﺉ ﻓﻲ ﻋﻠﻡ ﺍﻷﺩﻟﺔ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻭﺘﻘﺩﻴﻡ‪ :‬ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺒﻜﺭﻱ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻗﺭﻁﺒﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ‪ ،1986 ،‬ﺹ ‪.13‬‬
‫‪ -4‬ﻴﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.13‬‬
‫‪ -5‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻠﹼﻪ ﻤﺤﻤ‪‬ﺩ ﺍﻟﻐﺫﺍﻤﻲ ﻭﻋﺒﺩ ﺍﻟﻨﹼﺒﻲ ﺍﺼﻁﻴﻑ‪ ،‬ﻨﻘﺩ ﺜﻘﺎﻓﻲ ﺃﻡ ﻨﻘﺩ ﺃﺩﺒﻲ؟‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ‪ ،‬ﺩﻤﺸﻕ‪ ،2004 ،‬ﺹ ‪.73‬‬

‫‪103‬‬
‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﻴﻨﻁﻭﻱ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻷﺩﺏ‪ ،‬ﻭﺍﻟﹼﺫﻱ ﻻ ﻴﺘﺠﻠﹼﻰ ﺇﻻﹼ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺼﻔﺤﺔ ﺇﺤﺴﺎﺱ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻭﺫﻭﻗﻪ‪ .‬ﻭﻤﺎﺩﺍﻡ‬
‫ﺍﻟﺠﻤﺎل ﻻ ﻴﺤﺩ‪‬ﺩ‪ .‬ﻭﻟﻴﺱ ﻟﻪ ﺃﻱ‪ ‬ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺎﺩ‪‬ﻱ‪ ،‬ﻓﻼ ﺴﺒﻴل ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺭﻓﺘﻪ ﺇﻻﹼ ﺒﺂﺜﺎﺭﻩ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻴﺨﻠﹼﻔﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺫﻭﻕ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ‪ ،‬ﺃﻭ ﺸﻌﻭﺭﻩ‪ ،‬ﺃﻭ ﺼﻔﺤﺔ ﺇﺤﺴﺎﺴﻪ‪ .‬ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻤﺭﺁﺓ ﻟﻨﻔﺴﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻫﻭ‬
‫ﻤﺭﺁﺓ ﻟﻸﺩﻴﺏ«‪ ،1‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻷﺩﺏ ﻓﻨ‪‬ﺎ ﺠﻤﻴﻼﹰ ﻓﺈﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻴﺭﻜﹼﺯ ﻋﻠﻰ ﺠﻤﺎل ﻟﻐﺘﻪ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺴﺘﺩﻋﻲ ﺠﻬﺩﺍ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ‪ ،‬ﻟﻭﺼﻑ ﻟﻐﺔ ﺍﻷﺩﺏ ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺤﺎﻭل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺃﻥ ﻴﺘﺨﺼ‪‬ﺹ ﻓﻴﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺃﻏﻠﺏ ﻤﺎ ﺃﻟﹼﻑ‪.‬‬

‫ﻟﻘﺩ ﺃﻜﹼﺩ ﻁﻪ ﺤﺴﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻨﻭﻉ ﺁﺨﺭ ﻤﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻷﺩﺏ‪ ،‬ﻷﻨﹼﻪ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﺃﻜﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺫﹼﻭﻕ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﻭﺍﻁﻑ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻭﺍﻟﻌﻘل‪ ،‬ﻓﻲ ﻗﻭﻟﻪ ﺇﻥ‪» ‬ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺁﺨﺭ ﺍﻷﻤﺭ ﺃﺩﻴﺏ ﺒﺄﺩﻕﹼ ﻤﻌﺎﻨﻲ‬
‫ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ‪ .‬ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺁﺨﺭ ﺍﻷﻤﺭ ﺃﺩﻴﺏ ﺒﺄﺼﺢ‪ ‬ﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﺃﻴﻀﺎ‪ .‬ﺭﺒ‪‬ﻤﺎ ﺍﺘﻴﺤﺕ ﻟﻠﻨﹼﺎﻗﺩ ﻤﺯﺍﻴﺎ ﻻ ﺘﹸﺘﹶﺎﺡ‬
‫ﻟﻸﺩﻴﺏ ﺍﻟﻤﻨﺸﺊ‪ .‬ﻓﺎﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻤﺭﺁﺓ ﻟﻘﺭ‪‬ﺍﺌﺔ ﻜﺎﻷﺩﻴﺏ‪ .‬ﻭﺍﻟﻘﺭ‪‬ﺍﺀ ﻤﺭﺁﺓ ﻟﻠﻨﹼﺎﻗﺩ ﻜﻤﺎ ﺃﻨﹼﻬﻡ ﻤﺭﺁﺓ ﻟﻸﺩﻴﺏ ﺃﻴﻀﺎ‪.‬‬
‫ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻤﺭﺁﺓ ﺼﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﺠﻠﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻜﺄﺤﺴﻥ ﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺼ‪‬ﻔﺎﺀ ﻭﺍﻟﻭﻀﻭﺡ ﻭﺍﻟﺠﻼﺀ‪ .‬ﻭﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺁﺓ ﺘﻌﻜﺱ ﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ‪ .‬ﻓﺎﻟﺼ‪‬ﻔﺤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺨﻠﻴﻕ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻻﺴﻡ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﺼ‪‬ﻭﺭﺓ ﻟﻬﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﻔﺴﻴ‪‬ﺎﺕ ﺍﻟﺜﹼﻼﺙ‪ ،‬ﻨﻔﺴﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﻨﺸ‪‬ﺊ ﺍﻟﻤﺅﺜﹼﺭ‪ ،‬ﻭﻨﻔﺴﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺍﻟﻤﺘﺄﺜﹼﺭ‪ ،‬ﻭﻨﻔﺴﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻀﻲ‬
‫ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ«‪ ،2‬ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺤﺴﺏ ﻁﻪ ﺤﺴﻴﻥ ﻴﺘﻀﺎﻓﺭ ﻓﻲ ﺇﻨﺘﺎ ﹺ‬
‫ﺠﻪ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻭﺍﻷﺩﻴﺏ ﺍﻟﻤﺒﺩﻉ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻋﻨﻪ ﻋﺒ‪‬ﺭ ﺍﻷﺩﻴﺏ‪.‬‬

‫ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺩﺏ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﺭ‪ ،‬ﻋﻼﻗﺔ ﺘﻘﺎﺒ‪‬ل‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻭﻫﻭ ﻴﻘﺭﺃ ﻨﺼ‪‬ﺎ ﺇﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺎ‬
‫ﻴﻘﺭﺃ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﺼﺎﺤﺒﹺﻪ‪ .‬ﻭﻜل ﻤﻥ ﺍﻷﺩﻴﺏ ﻭﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺘﺩﻓﻌﻬﻤﺎ ﻟﻠﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺩ‪‬ﻭﺍﻓﻊ ﻨﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻠﹼﺫﺓ ﻭﺍﻟﻤﺘﻌﺔ‬
‫ﺘﺤﺕ ﻗﻭﻯ ﻤﺅﺜﹼﺭﺓ ﻫﻲ ﺍﻻﻨﻔﻌﺎﻻﺕ‪.3‬‬

‫ﻴﻠﺠﺄ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺩﺏ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺃﻥ ﻴ‪‬ﻔﺭﹺﻍﹶ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ ﻫﻭﺍﺠﺴﻪ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﺒﻤﺎ ﺃﻥ‪ ‬ﻨﺴﺞ ﺍﻟﻨﹼﺹ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﻜﺫﻟﻙ ﻤﺭﺍﺤل‪ :‬ﺍﻟﻌ‪‬ﺎﻟﹶﻡ ← ﺍﻷﺩﺏ ← ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ )ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ( ← ﺍﻟﻤﺘﻠﻘﹼﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻥ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻴﺴﻬﻡ ﻓﻲ‬

‫‪ -1‬ﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺍﻴﺎ ﺍﻟﻤﺘﺠﺎﻭﺭﺓ‪ .‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﻲ ﻨﻘﺩ ﻁﻪ ﺤﺴﻴﻥ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻗﺒﺎﺀ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ .1998 ،‬ﺹ ‪.309‬‬
‫‪ -2‬ﻁﻪ ﺤﺴﻴﻥ‪ ،‬ﻓﺼﻭل ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،1945 ،‬ﺹ ‪.9 -8‬‬
‫‪ -3‬ﻴ‪‬ﻨﻅﺭ ﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺍﻴﺎ ﺍﻟﻤﺘﺠﺎﻭﺭﺓ‪ ،‬ﺹ ‪.309‬‬

‫‪104‬‬
‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﺘﺸﻜﹼﻠﻬﺎ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺤﻴﻥ ﻴ‪‬ﻔﺭﹺﻍﹸ ﻋﻭﺍﻁﻔﻪ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺤﻴﻥ ﻴﺘﻠﻘﹼﻰ ﺍﻷﺜﺭ‪ ،‬ﻭﺍﻷﺩﺏ ﺤﻴﻥ ﺘﹸﺭﺍﻋﻰ ﻟﻐﺘﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺤ‪‬ﺴﻨ‪‬ﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻗﻴلَ ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻷﺩﺏ ﻭﺍﻟﻨﻘﺩ ﺃﻗﻭﺍل ﻤﺘﻀﺎﺭﺒﺔ »ﻓﺒﻌﺽ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻗﻭﺍل ﻴﺭﻴﺩ ﻟﻠﻨﹼﻘﺩ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﻋﻠﻤﺎ ﻭﺃﻥ ﻴﺒﻘﻰ ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺘﹼﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻅﹼﺎﻫﺭﻱ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﻭﺃﺨﺭﻯ ﺘﺭﻯ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‬
‫ﺃﺩﺏ ﻋﻠﻰ ﺃﺩﺏ‪ .‬ﻟﺫﺍ ﺘﹸﻌﻁﻲ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻤﺠﺎﻻﹰ ﺃﺭﺤﺏ ﻟﻠﺤﺭﻜﺔ ﺩﺍل ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻭﺒﻴﻥ ﺜﻨﺎﻴﺎﻩ«‪ ،1‬ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ‬
‫ﻴﺼل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻟﻰ ﺇﺜﺎﺭﺓ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺍﻵﺘﻴﺔ‪» :‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪...‬ﻜﻴﻑ ﻨﻘﺭﺅﻩ؟ ﻭﺒﺄﻱ‪ ‬ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﻨﺘﻨﺎﻭﻟﹸﻪ؟‬
‫ﻭﺒﺄﻱ‪ ‬ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻨﻌﺎﻟﺠﻪ‪ ،‬ﻭﺒﺄﻱ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺎﺕ ﻨﻨﻅﹼﺭ ﺘﺠﻠﹼﻴﺎﺘﻪ‪ :‬ﻜﻴﻤﺎ ﻨﺤﺎﻓﻅﹶ ﻋﻠﻰ ﻋﺫﺭﻴ‪‬ﺘﻪ‬
‫ﻭﺴ‪‬ﺤ‪‬ﺭﻴ‪‬ﺘﻪ؟‪ ...‬ﻜلّ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﻫﻨﺎ‪ .‬ﻭﻤﺎ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭلُ ﺒﺄﻋﻠﻡ‪ ‬ﻤﻥ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺌل؛ ﻜﻤﺎ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺌلَ ﻟﻴﺱ ﺃﺠﻬلَ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل‪ ...‬ﻭﺫﻟﻙ ﻫﻭ ﺍﻟﺸﹼﺄﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺎﺭﺕ ﻓﻴﻪ ﺍﻷﺴﺎﺘﻴﺫﹸ‪ ،‬ﻭﻗﹶﺼ‪‬ﺭ‪‬ﺕﹾ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﺠ‪‬ﻬﺎﺒﻴﺫﹸ‪ ،2«.‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺩﻓﻊ‬
‫ﻤﻨﻬﺠﻴ‪‬ﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺭﺅﻴﺔ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ‪.‬‬

‫ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻤﻥ ﺒﺩﺍﻴﺘﻪ ﻴﺤﺎﻭﹺلُ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴ‪‬ﺅﺍل‪ ،‬ﺭﺒ‪‬ﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺎﺠﺱ ﺍﻟﺘﹼﻨﻅﻴﺭ‬
‫ﻫﻭ ﻤﺎ ﺩﻓﻊ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻟﻰ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﻟﻐﺔ ﺨﺎﺼ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻟﻐﺔ ﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﻭﺃﺩﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ‪ .‬ﻴﺴﺘﻘﻲ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﻭﻴ‪‬ﻘﹶﻭﻟِﺏ ﺤﺴﺏ ﺫﻭﻗﻪ ﺍﻟﺨﺎﺹ‪ .‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺅﻜﹼﺩ ﻫﺫﺍ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺍﺴﺘﻭﻋﺒﻨﺎ ﻤﺎ ﺤﺎﻭل‬
‫"ﺝ‪ .‬ﻜﻭﻟﺭﺭ" ﺘﺄﻜﻴﺩﻩ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ "ﻤﺎ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺔ" ﺤﻴﻥ ﻗﺎل »ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺘﺤﻔﹼﺯ ﻟﺩﻴﻙ ﺍﻟﺭ‪‬ﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻹﺘﻘﺎﻥ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻤﻜﹼﻥ‪ :‬ﺇﺫ ﺃﻨﹼﻙ ﺘﺄﻤل ﺒﺄﻥ‪ ‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺴﺘﻭﻓﹼﺭ ﻟﻙ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻟﺘﺘﻤﻜﹼﻥ ﻤﻥ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﻭﻓﻬﻡ ﺍﻟﻅﹼﻭﺍﻫﺭ‬
‫ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻬ‪‬ﻤ‪‬ﺜﻙ‪ ،‬ﺇﻻﹼ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺒﺤﺩ‪ ‬ﺫﺍﺘﻬﺎ ﺘﻨﻁﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﹼﺴﺎﺅُل ﻋﻥ ﺍﻟﻨﹼﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﺴﻠﹼﻡ ﺒﺼﺤ‪‬ﺘﻬﺎ ﻭﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﹼﺘﺎﺌﺞ‪ .‬ﺘﻨﻁﻭﻱ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻜﺸﻑ ﻤﺎ ﺘﻌﺘﻘﺩ ﺃﻨﹼﻙ‬
‫ﺘﻌﺭﻓﻪ‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﻨﺯﺍﻉ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺴﻠﹼﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺘﹼﻨﺒ‪‬ﺅ ﺒﺎﻟﻨﹼﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺘﻤﺨﹼﺽ‬
‫ﻋﻨﻬﺎ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴﺔ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻻ ﻴﻤﻜﻨﻙ ﺃﻥ ﺘﹸﺼﺒﹺﺢ‪ ‬ﻀﻠﻴﻌﺎ ﻓﻲ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﹼﻙ ﺃﻴﻀﺎ ﻟﻥ‬
‫ﺘﺠﹺﺩ‪ ‬ﻨﻔﺴﻙ‪ ‬ﺤﻴﺙ ﻜﻨﺕﹶ ﺴﺎﺒﻘﺎﹰ‪ .‬ﺇﺫ ﺃﻨﹼﻙ ﺃﺼﺒﺤﺕﹶ ﺘﻔﻜﹼﺭ‪ ‬ﻤﻠﻴﺎﹰ ﻓﻴﻤﺎ ﺘﻘﺭﺅُﻩ‪ ‬ﺒﻁﺭﻕ ﺠﺩﻴﺩﺓ‪ .‬ﻭﺃﺼﺒﺤﺕ‬
‫ﺘﻁﺭﺡ ﺃﺴﺌﻠﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﺘﻤﻠﻙ ﺇﺤﺴﺎﺴﺎﹰ ﺃﻓﻀل ﺒﺎﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻀ‪‬ﻤﻨﻴ‪‬ﺔ ﻟﻸﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻀﻌ‪‬ﻬﺎ ﺤﻭل‬

‫‪ -‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﺍﻟﺭﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﺘﺸﻜﹼل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ‪ .‬ﻤﻘﺎﺭﺒﺎﺕ ﻤﻨﻬﺠﻴ‪‬ﺔ ﻤﻌﺎﺼ‪‬ﺭﺓ‪ ،‬ﺍﻷﻫﻠﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﻟﺒﻨﺎﻥ ‪1998‬‬ ‫‪1‬‬

‫ﺹ ‪.20‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.8‬‬

‫‪105‬‬
‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻗﺭﺃﺘﻬﺎ«‪ ،1‬ﻴﻭﻀﺢ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﺭ ﻤﺨﺎﺽ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺎﻗﺩ )ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ(‬
‫ﻴﺠﺘﻬﺩ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﻭﺁﻟﻴﺎﺕ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻪ ﻤﻌﻴﻨﺎ ﻭﺴﺒﻴﻼ ﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﺎﻗﺩ‬
‫ﺍﻟﺤﺼﻴﻑ ﻴﺴﺎﺌل ﺫﺍﺘﻪ ﻭﻴﺭﺍﺠﻌﻬﺎ ﻭﻓﻕ ﻜﻔﺎﺀﺍﺘﻪ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺃﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﻓﺭﻀﻴﺎﺕ‬
‫ﻭﺁﺭﺍﺀ ﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﺭﺒﻤﺎ ﺘﺭﻗﻰ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺤﺎﻭل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺁﺭﺍﺀ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﻟﻘﺼﻴﺩﺓ "ﺃﻴﻥ ﻟﻴﻼﻱ" ﻟﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﻌﻴﺩ ﺁل ﺨﻠﻴﻔﺔ‬
‫ﺒﻤﻨﻬﺠﻴﻥ ﺍﺜﻨﻴﻥ ﻫﻤﺎ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻲ ﻭﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﻜﻲ‪ .‬ﻴﻌﻭﺩ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻜﻤﺎ‬
‫ﻴﺭﺩ‪‬ﺩ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻓﻲ ﻜﺘﺒﻪ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺄﺨﺫ ﻤﻨﻪ ﻜل ﻜﻨﻭﺯﻩ ﺒﻤﻨﻬﺞ ﻭﺍﺤﺩ‪ .‬ﻷﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﻗﺎﺼﺭﺍ ﻻﻜﺘﻔﺎﺌﻪ ﺒﻤﺴﺘﻭﻯ ﻭﺍﺤﺩ‪ .‬ﺒﻴ‪‬ﻥ ﻜﻴﻑ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴ‪‬ﻘﺭﺃ ﻭﻴ‪‬ﺒﺤﺙ ﻓﻴﻪ ﻗﺒل ﺃﻥ ﻴﻨﺘﻘل ﺇﻟﻰ ﻨﺹ‪‬‬
‫"ﺃﻴﻥ ﻟﻴﻼﻱ" ﻭﻴﻁﺒ‪‬ﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﺎ ﺒﺩﺃ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﹼﻨﻅﻴﺭ ﻟﻪ‪ ،‬ﻴﻘﻭل ﻤﻌﻠﹼﻼ »ﺭﺒ‪‬ﻤﺎ ﺃﻤﻜﻥ ﺘﻨﺎﻭ‪‬لُ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪‬‬
‫ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻴ‪‬ﺎﹰ؛ ﻭﺫﻟﻙ ﻤﺎ ﻨﺄْﺘﻴﻪ ﻨﺤﻥ ﻓﻲ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﻋ‪‬ﺸﹾﻘ‪‬ﻨﺎ ﻟﻠﻜﺘﺎﺒﺔ‪ .‬ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺘﺯﻴﺩ ﻭﺘﻨﻘﺹ‪ ،‬ﺘﺘﻜﺎﺜﺭ‬
‫ﻭﺘﻘلّ‪ :‬ﺭﻜﹾﺤﺎﹰ ﻋﻠﻰ ﻤ‪‬ﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﻤ‪‬ﺘﻨﺎﻭﹺل‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺒﺭﺍﻋﺘﻪ‪ ،‬ﺃﻭ ﻀﻌﻔﻪ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ‪ ،2«...‬ﻗﺩ‪‬ﻡ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺃﻫﻡ‪ ‬ﺍﻟﺨﻁﻭﺍﺕ ﻭﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﺍﻫﺎ ﺼﺎﻟﺤﺔ ﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ ﻭﺘﺤﻠﻴﻠﻬﺎ‪:‬‬

‫ﺃﻭ‪‬ﻻ‪ :‬ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻭﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻴ‪‬ﺎ‪ :‬ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴ‪‬ﻌﻨﻰ ﺒﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻨﺒﻨﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﺩ‪‬ﻻﻟﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺘﹼﻔﻜﻴﻜﻲ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﹼﻟﻲ ﺘﺘﺒ‪‬ﻊ ﺴﻴﺎﻕ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻭﺘﺄﻭﻴﻠﻪ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﻴﺎﺌﻲ‬
‫ﻓﺈﻨﹼﻪ ﺒﺘﺘﺒ‪‬ﻊ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻘﹼﻕ ﻟﻠﻨﹼﺹ ﺃﺩﺒﻴ‪‬ﺘﻪ ﻜﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﺘﹼﺸﺎﻜل ﻭﺍﻟﺤﻴ‪‬ﺯ ﻭﺍﻹﻴﻘﺎﻉ ﺍﻟﻤﻭﺴﻴﻘﻲ‬
‫ﻟﻠﻜﻠﻤﺎﺕ‪.‬‬

‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬ﺩﻋﻭﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﺓ ﺍﻟﺸﹼﻤﻭﻟﻴﺔ ﻟﻠﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺃﻱ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺸﻜﻼ ﻭﻤﻀﻤﻭﻨﺎ‪ ،‬ﻭﻋﺩﻡ‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﻴﺘﺤﻘﹼﻕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺯﺍﻭﺝ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﻜل‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ‪ ،‬ﻓﻼ ﻭﺠﻭﺩ ﻷﺤﺩﻫﻤﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻵﺨﺭ‪ ،‬ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﺼ‪‬ﻭﺍﺏ ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺠﻤﺎﻟﻲ ﻟﻭﺤﺩﻩ‬
‫ﻭﻻ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻹﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻲ‪ ،‬ﻭﻻ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺘﹼﻘﻨﻲ‪» ،‬ﻓﺎﻹﺒﺩﺍﻉ ﻋﻤﻠﻴ‪‬ﺔ ﻜﻠﹼﻴ‪‬ﺔ ﻻ ﺘﺘﺠﺯ‪‬ﺃ ﻭﻻ ﺘﺘﻤﺯ‪‬ﻉ‪ ،‬ﻓﻼ‬

‫‪ -1‬ﺝ‪ .‬ﻜﻠﻠﺭ‪ ،‬ﻤﺎ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ؟!‪ ،‬ﺘﺭ‪ :‬ﻫﺩﻯ ﺍﻟﻜﻴﻼﻨﻲ‪ ،‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺍﺘﹼﺤﺎﺩ ﻜﺘﹼﺎﺏ ﺍﻟﻌﺭﺏ‪ ،‬ﺩﻤﺸﻕ‪2009 ،‬‬
‫ﺹ ‪.24 -23‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.9‬‬

‫‪106‬‬
‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﺸﻜلَ ﻭﻻ ﻤﻀﻤﻭﻥ‪ ،‬ﺒﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﺘﹼﻘﻠﻴﺩﻴ‪‬ﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻻ ﺩﺍلﱠ ﻭﻻ ﻤﺩﻟﻭل‪ ،‬ﺒﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﻴ‪‬ﻴﻥ؛ ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﻫﻨﺎﻙ ﻨﺹ‪‬‬
‫ﻤﻁﺭﻭﺡ ﺃَﻤﺎﻤﻨﺎ ﻓﻲ ﺼﻭﺭﺘﻪ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻴ‪‬ﺔ ﺒﻜلّ ﺃﺒﻌﺎﺩﻩ ﺍﻟﻔﻨﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻹﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴ‪‬ﺔ ﺃﻴﻀﺎﹰ‪ .‬ﻭﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﺒﺙ ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻹﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺤﺩﻫﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻨﺤﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎﻟﻲ‪ ‬ﻭﺤﺩﻩ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺘﹼﻘﻨﻲ‪ ‬ﻭﺤﺩﻩ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺭ‪‬ﻭﺡ‬
‫ﺇﺫﺍ ﻓﹸﺼ‪‬لَ ﻋﻥ ﺍﻟﺠﺴﺩ ﺍﻏﺘﺩﻯ ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺠﺜﹼﺔ ﻫﺎﻤﺩﺓ ﻻ ﺘﻠﺒﺙ ﺃﻥ ﺘﺘﻌﻔﹼﻥ ﺒﺎﻟﺘﹼﺤﻠﹼل ﻓﻴ‪‬ﻠ‪‬ﻡ‪ ‬ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻔﺴﺎﺩ‪.‬‬
‫‪1‬‬
‫ﻓﻠﺘﻜﻥ‪ ،‬ﺇﺫﻥ‪ ،‬ﻨﻅﺭﺘﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ‬ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻨﻅﺭﺓ ﺸﻤﻭﻟﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻤﺎ ﺍﺴﺘﻁﻌﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﻤﻭﻟﻴ‪‬ﺔ ﺴﺒﻴﻼﹰ«‬
‫ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺸﻜل ﻭﻤﻀﻤﻭﻥ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺼﻭ‪‬ﺭ ﻴ‪‬ﻠﻐﻲ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﻥ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻓﺎﻀﻠﺕ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺩﺏ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪.‬‬

‫ﺜﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﻴﻨﺘﻘ‪‬ل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻀ‪‬ﺭﻭﺭﻴ‪‬ﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﹼﻜل ﻭﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ‪ ،‬ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺎﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ ﻭﻓﻕ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ ﻤﻜﻤ‪‬ل »ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺘﺸﻜﻴل ﺃﻜﺒﺭ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺸﻜﻴﻠﻪ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺸﺒﻜﺔ ﺍﻟﻤﺘﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺤ‪‬ﺩ ﻭﺠﻬ‪‬ﻲﹺ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ‪ :‬ﺍﻟﺩ‪‬ﺍلّ ﻭﺍﻟﻤﺩﻟﻭل ﻓﻲ‬
‫ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻔﻌل‪ ،‬ﻭﺘﻤﻀﻲ ﻓﻲ ﺘﻭﺤﻴﺩﻫﻤﺎ ﺒﺎﻟﻘﻴﺎﺱ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻘﻭل«‪ ،2‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻻ ﻴﺠﺏ ﺍﻻﻜﺘﻔﺎﺀ‬
‫ﻋﻨﺩ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺒﺘﻔﻜﻴﻙ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻟﺼﻭﺘﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﻻﻟﻴﺔ ﻓﻘﻁ‪ ،‬ﺒل ﻴﺠﺏ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ‬
‫ﺒﺎﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺠﻤﺎﻟﻲ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺘﺒ‪‬ﻊ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪.‬‬
‫ﺭﺍﺒﻌﺎ‪ :‬ﻴﻘﻭل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻨﹼﻪ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻻ‪‬ﻨﻁﻼﻕ ﻤﻤ‪‬ﺎ ﻴﺴﻤ‪‬ﻰ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺸﻜل‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ‬
‫ﺍﻻﻨﻁﻼﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﻜل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ‪-‬ﺤﺴﺏ ﺭﺃﻱ ﺃﻨﺩﺭﻱ ﻤﻴﻜﺎﺌﻴل‪ -‬ﻟﻜﻥ ﻴﻀﻴﻑ ﺃﻨﹼﻪ ﻻ ﻴﺠﻨﺢ‬
‫ﻜﺜﻴﺭﺍ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭ‪‬ﺃﻱ‪ ،3‬ﻗﺩ ﻴﻌﻭﺩ ﺍﻟﺴ‪‬ﺒﺏ ﺇﻟﻰ ﺘﺭﻜﻴﺯﻩ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﻋﻠﻰ ﺸﻜل ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ،‬ﻷﻨﹼﻪ ﻴﺸﺘﻐل‬
‫ﻭﻓﻕ ﺒﻨﻴﺔ ﻨﺼ‪‬ﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴﻠﻴ‪‬ﺔ ﻤ‪‬ﻌﺘﻨﻴ‪‬ﺎ ﺒﻔﻨﹼﻴﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻭﺠﻤﺎﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻗﺒل ﺃﻥ ﻴﻨﺘﻘل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ‪ .‬ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ‬
‫ﺘﺤﺼﻴل ﺤﺎﺼل ﻋﻥ ﺍﻻﻋﺘﻨﺎﺀ ﺒﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪.‬‬
‫ﺨﺎﻤﺴﺎ‪ :‬ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﺓ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻗﺩ ﺘﺠﺎﻭﺯﺕ ‪ -‬ﻟﺩﻯ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ -‬ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺒﺎﻟﺠﹺﺩ‪‬ﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﺭ‪‬ﺩ‪‬ﺍﺀ‪‬ﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻓﻲ ﻗﻭ‪‬ﺘﻪ ﺍﻟﺫﹼﺍﺘﻴﺔ ﻻ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴ‪‬ﺔ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺃﻟﻑ ﻴﺎﺀ‪ ،‬ﺹ ‪.15 ،14‬‬

‫‪ -2‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.18 -17‬‬
‫‪ -3‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.15‬‬

‫‪107‬‬
‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﻭﺍﻟﺨﺭﻭﺝ ﺒﻨﺹ‪ ‬ﺇﺒﺩﺍﻋﻲ‪ ‬ﺁﺨﺭ‪ ،1‬ﺇﻨﹼﻪ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﹼﻪ ﺇﺒﺩﺍﻉ ﺜﺎﻥ ﻤﺤﺘﺫﻴ‪‬ﺎ ﺤﺫﻭ ﺭﻭﻻﻥ‬
‫ﺒﺎﺭﺙ‪.‬‬
‫ﻴﻘﻭل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﻴ‪‬ﺔ ﺘﺘﹼﺴﻡ ﺒﺎﻟﻘﻠﻕ‪ ،‬ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻟﺭ‪‬ﻜﻭﻥ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺎﺭ ﻭﺍﺤﺩ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺀﺓ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺒل ﻓﻲ ﻜل ﻤﺭﺓ ﻴﺘﻁﻭ‪‬ﺭ ﻭﻴﻐﻴ‪‬ﺭ ﻓﻲ ﺃﺩﻭﺍﺘﻪ ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻴﻔﺭﺽ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﻴﻠﺞ ﻋﺎﻟﻡ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺩﻭﻥ ﺭﺅﻴﺔ ﻤﺴﺒﻘﺔ ﻭﺩﻭﻥ ﻤﻨﻬﺞ ﻤﺤﺩ‪‬ﺩ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻫﻭ ﻤﻥ ﻴﻔﺭﺽ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‬
‫ﻭﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﻬﺎ ﺴﻴﺤﻠﹼل‪ .‬ﺇﻨﹼﻪ ﺤﺠﺭﺓ ﻤﻐﻠﻘﺔ ﻭﻤﻔﺘﺎﺤﻬﺎ ﻤﻭﺠﻭﺩ ﺒﺩﺍﺨﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺍﻟﺤﺼﻴﻑ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻤﻜﹼﻥ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﹼﻱ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺍﻟﺴ‪‬ﺒﻴل ﺍﻷﻤﺜل ﻟﻔﺘﺢ ﺒﺎﺏ ﺍﻟﻐﺭﻓﺔ ﻭﺍﻟﺩ‪‬ﺨﻭل ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻭﻟﻭﺝ‬
‫ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻤﻥ ﺒﺎﺒﻪ ﺍﻟﺴ‪‬ﺤﺭﻱ ﻻﺴﺘﻨﻔﺎﺫ ﻤﺎ ﻓﻴﻪ ﻤﻥ ﻜﻨﻭﺯ ﻭﺨﺒﺎﻴﺎ‪.2‬‬
‫ﺇﻥ‪ ‬ﺘﻨﻘﹼل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﺜﻨﺎﻴﺎ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﻤﻨﻬﺞ ﻵﺨﺭ ﻫﻭ ﺍﺸﺘﻐﺎﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﺩﻯ ﻋﻁﺎﺌﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴ‪‬ﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺔ‪ .‬ﻓﻠﻜلّ ﻤﻨﻬﺞ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺨﺎﺼ‪‬ﺔ ﺒﻪ ﺘﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻜﻤﻔﻬﻭﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﹼﺸﺎﻜل ﺃﻭ ﺍﻟﺤﻴ‪‬ﺯ‪ ،..‬ﺒﺤﻴﺙ ﺇﻨﹼﻪ ﻤﻥ »ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴ‪‬ﺔ ﻟﻠﺘﹼﺤﻠﻴل ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ ﻭﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﻴﺎﺌﻲ ﻟﻠﻨﹼﺹ ﻫﻲ‬
‫ﺒﻨﺎﺀ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺸﺎﻤﻠﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻟﻐﺔ )ﺒﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﺃﻋﻁﺎﻩ ﺩﻱ ﺴﻭﺴﻴﺭ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ(‪ ،‬ﺃﻭ ﻨﺤﻭ ﻋﺎﻡ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻟﻤﻔﺭﺩﺓ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴ‪‬ﺔ ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺃﻤﺜﻠﺔ ﺃﻭ "ﻤﺘﻥ" ﻴﺘﺄﺴ‪‬ﺱ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻭﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﺍﻟﺘﹼﺸﻴﻴﺩ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻱ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻓﺘﺭﺍﻀﻲ‪ -‬ﺍﺴﺘﻨﺒﺎﻁﻲ‪ .‬ﺃﻤ‪‬ﺎ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﺍﻟﻌﻴﻨﻲ ﻟﻨﺹ‪ ‬ﻤﻔﺭﺩ ﻓﻜﺎﻥ ﻤﺘﺭﻭﻜﺎ‬
‫ﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺕ ﺘﺤﻠﻴﻠﻴ‪‬ﺔ ﺘﻘﻠﻴﺩﻴ‪‬ﺔ )ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﻭﺘﻔﺴﻴﺭﻫﺎ ﻭﺘﺄﻭﻴﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺒﻤﺨﺘﻠﻑ‬
‫ﺍﺘﹼﺠﺎﻫﺎﺘﻪ ﻭﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻨﹼﺎﺩﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻨﻜﺏ‪ ‬ﻓﻴﻬﺎ ﺒﺎﺤﺜﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻠﻴل ﻨﺹ‪ ‬ﻭﺍﺤﺩ‬
‫)ﻤﺜﻼ ﻴﺎﻜﺒﺴﻭﻥ‪ ،‬ﺃﻭ ﻏﺭﻴﻤﺎﺱ‪ ...‬ﺇﻟﺦ( ﻓﺈﻥ‪ ‬ﺫﻟﻙ ﻜﺎﻥ ﻟﻠﺘﹼﻤﺜﻴل ﻭﺍﻟﺒﺭﻫﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺼﻭﺍﺒﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﻭ"ﻗﻭ‪‬ﺘﻬﺎ"‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﺒﺎﻷﺴﺎﺱ ﻓﺭﺩﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻭﺨﺼﻭﺼﻴ‪‬ﺘﻪ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻜﻤﻥ –ﺤﺴﺏ ﺃﻏﻠﺏ‬
‫ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ‪ -‬ﻓﻲ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺁﺨﺭ ﻏﻴﺭ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺔ«‪ .3‬ﺤﺎﻭل ﺒﺎﺭﺙ ﺘﻭﺼﻴل ﻓﻜﺭﺓ ﻭﻫﻲ ﺃﻥ‬

‫‪ -1‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺃﻟﻑ ﻴﺎﺀ‪ ،‬ﺹ ‪.18‬‬

‫‪ -2‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.19 -18‬‬
‫‪ -‬ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ‪ ،‬ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﹼﺼ‪‬ﻲ‪ .‬ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﻨﺼﻭﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﹼﻭﺭﺍﺓ ﻭﺍﻹﻨﺠﻴل ﻭﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﺍﻟﻘﺼﻴﺭﺓ‪ ،‬ﺘﺭ‪ :‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ‬ ‫‪3‬‬

‫ﺍﻟﺸﹼﺭﻗﺎﻭﻱ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺘﹼﻜﻭﻴﻥ‪ ،‬ﺩﻤﺸﻕ‪ ،2009 ،‬ﺹ ‪.12‬‬

‫‪108‬‬
‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ ﻭﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻲ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﺠﺎﻭﺯ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺏ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻟﻠﻐﺘﻪ‪ .‬ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻨﻪ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺸﺎﻤﻠﺔ‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺨﻠﻕ ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ‪.‬‬
‫ﺤﺎﻭل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻤﺒﺎﺩﺉ ﺃﻭﻟﻴﺔ ﻟﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﺠﺘﻬﺩ ﺒﺎﺭﺙ ﻟﺨﻠﻕ ﻟﻐﺔ‬
‫ﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﻭﺴﻌﻰ ﻜﺎﺭﻨﺎﺏ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺫﻟﻙ ﺃﻴﻀﺎ ﺤﻴﻥ ﺤﺎﻭلَ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻤﺒﺎﺩﺉ ﺸﺎﻤﻠﺔ ﺘﻨﻁﺒﻕ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻜل ﺍﻟﻠﹼﻐﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻭﺘﻘﺩﻴﻡ ﻨﺤﻭ ﻴﺼﻠﺢ ﺘﻁﺒﻴﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻠﹼﻐﺎﺕ‪ ،‬ﻓﺎﺸﺘﻐل ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﻴﻭﻁﻴﻘﺎ‪ ،‬ﻟﻐﺔ ﺍﻟﺭ‪‬ﻤﻭﺯ‪ ،‬ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻋﺎﻡ ﻟﻠﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﺘﻐل ﻭﹺﻓﻘﹶﻬﺎ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﻴﻘﻭل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﻤﺎ ﻗﺩ‪‬ﻤﻪ ﻤﻥ ﻤﺒﺎﺩﺉ ﻟﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ »ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭ‪‬ﻏﻡ‬
‫ﻤﻥ ﺃﻥ‪ ‬ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻗﺩ ﻴ‪‬ﻌ‪‬ﺩ‪ ‬ﻤ‪‬ﻠﻐﺯﺍﹰ ﻤﺴﺘﺤﻴل ﺍﻟﺘﹼﺤﻘﻴﻕ‪ ،‬ﺇﻻﹼ ﺃﻥ‪ ‬ﻻ ﺴﺒﻴل ﻏﻴﺭ ﺫﻟﻙ‬
‫ﻟﺘﺤﻠﻴل ﻨﺹ‪ ‬ﺃﺩﺒﻲ‪ ‬ﺘﺤﻠﻴﻼﹰ ﺠﺎﺩ‪‬ﺍﹰ‪ .‬ﻭﺇﺫﻥ‪ ،‬ﻓﻼ ﻤﻨﺎﺹ‪ ‬ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻠﻁﹼﻑ ﻭﺍﻟﺘﹼﺠﻠﹼﺩ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﺜﺒ‪‬ﺕ ﻭﺍﻟﺘﹼﺼﺒﺭ‪ ،‬ﺤﺘﻰ‬
‫ﻨﺘﻤﻜﹼﻥ‪ ‬ﻤﻥ ﺍﻹﻤﺴﺎﻙ ﺒﺎﻟﻤﻔﺘﺎﺡ ﻟﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﻓﺘﹾﺢ ﺍﻟﺒﺎﺏ‪ ،‬ﻭﻟﻨﺸﺎﻫﺩ ﻤﺎ ﺒﺩﺍﺨل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺠﺭﺓ ﺍﻟﺴ‪‬ﺤﺭﻴ‪‬ﺔ ﻤﻥ‬
‫ﻋﺠﺎﺌﺏ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﺴﻌﻰ‪ ،‬ﺇﺫﻥ‪ ،‬ﻋﺴﻴﺭ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﻓﺘﺢ ﻏﺭﻓﺔ‪ ،‬ﺒﺸﻲﺀ ﻓﻲ ﺩﺍﺨﻠﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﺎﺭﺠﻬﺎ ﻟﻴﺱ ﺒﺎﻷﻤﺭ‬
‫ﺍﻟﻬﻴ‪‬ﻥ«‪ ،1‬ﻷﻨﹼﻪ ﻜﻠﹼﻤﺎ ﺘﺘﻌﺩ‪‬ﺩ ﺘﺤﻠﻴﻼﺕ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﹼﻠﻴﻥ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﺍﺭﺱ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﺘﻤﻭﻥ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻜﻠﹼﻤﺎ ﺘﻨﻭ‪‬ﻋﺕ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻹﺠﺭﺍﺌﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل‬
‫ﺃﻋﻁﻰ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺩﻻﻻﺕ ﺃﻜﺜﺭ‪ ،‬ﻭﺃﻓﺼﺢ ﻟﻘﺎﺭﺌﻪ ﻋﻤ‪‬ﺎ ﺒﺩﺍﺨﻠﻪ‪.2‬‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻗﺘﺭﺤﻬﺎ ﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﺘﻌﺩ‪ ‬ﻤﺨﺎﺽ ﻤﺸﻭﺍﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﹼﻨﻘﻴﺏ ﻭﻗﺭﺍﺀﺍﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ‪ .‬ﺴﻌﻴﺎ ﻤﻨﻪ ﺇﻟﻰ ﻨﺸﺩﺍﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻷﻤﺜل ﻟﺘﺤﻠﻴل‬
‫ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺼﺭﺡ ﺒﺫﻟﻙ ﻗﺎﺌﻼ‪» :‬ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺫﻱ ﺴ‪‬ﻨﹶﻅﹶلﱡ ﻏ‪‬ﺭ‪‬ﺍﺭ‪ ‬ﺍﻟﺩﻫﺭ ﻨﹶﻨﹾﺸﹸﺩﻩ ﻭﻨﹸﺼﺭ‪‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﻨ‪‬ﺸﺩﺍﻨﻪ ﺤﺘﹼﻰ ﻴﻘﻊ‪ ‬ﻟﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﺘﺭﺏ ﻤﻤﺎ ﻨﺭﻴﺩ ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﻤﺎ ﻨﺭﻴﺩ ﻟﻪ ﻓﻬل ﺴﻨﺒﻠﻎ ﻤﻥ‬
‫ﺒﻌﺽ ﺃﻤﺭﻨﺎ ﺫﻟﻙ ﺸﻴﺌﺎﹰ؟ ﻭﺇﺫﺍ ﻜﻨﺎ ﻤ‪‬ﺤﻀ‪‬ﻨﺎ ﺍﻟﺘﱠﻨﺼﺎﺡ‪ ‬ﻟﻘﺭ‪‬ﺍﺌﻨﺎ ﺒﻌﺩﻡ ﺘﻘﻠﻴﺩﻨﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻨﻘﺘﺭﺡ ﻓﺈﻥ‪ ‬ﻤﺎ ﻴﻨﺒﻐﻲ‬
‫ﺃﻥ ﻴﻤﻴ‪‬ﺯ ﺴﻠﻭﻜﻨﺎ ﺃﻨﹼﺎ ﻗﺩ ﻨﻜﻭﻥ ﺃﻭ‪‬ل ﻤﻥ ﻭﻀﻊ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺃﺸﺭﺍﻁﺎﹰ ﺃﻭ ﻤﺒﺎﺩﺉَ ﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﹼﺹ‪‬‬
‫ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ‬ﻭﻗﺭﺍﺀﺘﻪ«‪ .3‬ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻅل ﻴﺭﺍﻭﺩ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻫﻭ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺘﺜﺒﻴﺕ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺃﻟﻑ ﻴﺎﺀ‪ ،‬ﺹ ‪.19‬‬

‫‪ -2‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.19‬‬
‫‪ -3‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.13‬‬

‫‪109‬‬
‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﻤﺒﺎﺩﺉ ﻭﺃﺩﻭﺍﺕ ﺘﺼﻠﺢ ﻷﻥ ﻴ‪‬ﻘﺭﺃ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ ﻴ‪‬ﺭﺍﻋﻰ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻓﻲ‬
‫ﺠﻤﺎﻟﻴﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﻟﺼﺔ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺃﻥ ﻴﻐﻴﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺍﻟﻤﺤﻠﹼل ﺃﻥ ﻴﻬﺘﻡ‪ ‬ﺒﺎﺴﺘﺨﻼﺹ ﺍﻟﺩ‪‬ﻻﻻﺕ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻨﹼﻪ ﻴﺸﻜﻭ ﻤﻥ ﺤﺎل ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ ﻭﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺍﻟﻌﺭﺏ‪ ،‬ﺍﻟﹼﺫﻴﻥ ﻻ‬
‫ﻴﺤﺯ‪ ‬ﺭﺒ‪‬ﻤﺎ ﻓﻲ ﺃﻨﻔﺴﻬﻡ ﻤﺎ ﻴﺤﺎﻭل ﺘﺤﻘﻴﻘﻪ‪ ،‬ﻭﺭﺒ‪‬ﻤﺎ ﻫﺎﺠﺱ ﺍﻟﺭ‪‬ﻴﺎﺩﺓ ﻭﺍﻟﺘﻔﺭ‪‬ﺩ ﻜﺎﻥ ﺤﺎﻓﺯﺍ ﺁﺨﺭ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺴ‪‬ﻌﻲ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺫﻟﻙ! ﻭﻤﻥ ﺃﻫﻡ‪ ‬ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﺘﺭﻙ ﻓﻲ ﺘﻜﻭ‪‬ﻥﹺ ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺘﺘﺠﻠﹼﻰ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺎﻁﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺜﹼل ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺍﻟﻤﺘﻀﻤ‪‬ﻨﺔ‬ ‫ﺇﻨﺘﺎﺝ‬ ‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻲ‬ ‫ﺘﺤﻠﻴل‬ ‫ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‬

‫ﻟﻠﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻘﺭﺍﺌﻴ‪‬ﺔ‪ /‬ﺇﺒﺩﺍﻉ ﺜﺎﻥ‬ ‫ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ‪ /‬ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ‬

‫ﺍﻟﺨﻁﻭﺍﺕ‬

‫ﺘﻔﻜﻴﻙ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺇﻟﻰ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺼﻭﺘﻴ‪‬ﺔ‬

‫ﻭﺩﻻﻟﻴ‪‬ﺔ ﻟﺘﺘﺒ‪‬ﻊ ﺍﻷﻨﺴﺎﻕ ﺍﻟﻤﻜﻭ‪‬ﻨﺔ ﻟﻠﻨﹼﺹ‬

‫ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﻌﻰ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴﻘﻪ‪ ،‬ﺤﻴﻥ ﻴﺤﻠﹼل ﻨﺼ‪‬ﺎ ﺃﺩﺒﻴ‪‬ﺎ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻲ‬
‫)ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﻴﺎﺌﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺘﹼﻔﻜﻴﻜﻲ‪ (..‬ﻫﻭ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻔﻜﻴﻙ ﺍﻟﻨﹼﺹ‬
‫ﺇﻟﻰ ﻭﺤﺩﺍﺘﻪ ﺍﻟﺼ‪‬ﻭﺘﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﺩ‪‬ﻻﻟﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﻤﺎﺩ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﻷﻥ‪ ‬ﻜل ﻤﻨﻬﺞ ﻴﺴﺘﺨﻠﺹ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺠﺎﻨﺒﺎ ﻤﻌﻴ‪‬ﻨﺎ‪ ،‬ﻓﺘﺼﻴﺭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ )ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل( ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻨﺹ‪ ‬ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺘﺸﻜﹼﻼﻥ ﺤﻠﻘﺔ‬
‫ﺩﺍﺌﺭﻴ‪‬ﺔ‪ :‬ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻨﺹ‪ ‬ﺇﺒﺩﺍﻋﻲ ﻋﻥ ﻨﺹ‪ ‬ﺁﺨﺭ ﻭﻟﻐﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ ﻋﻥ ﻟﻐﺔ ﺃﻭﻟﻰ‪.‬‬

‫ﺘﻌﺩ‪ ‬ﻗﻀﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﺒﺭﺯ ﻤﺎ ﺩﻓﻊ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻷﻤﺜل‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﺒﺎﻷﺤﺭﻯ ﺍﻟﻼﹼﻤﻨﻬﺞ ﻟﻘﺭﺍﺀﺘﻪ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﹼﺎﻟﻲ ﺒﻨﺎﺀ ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﻭﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻜﺘﺎﺒﻪ "ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﻴﻥ؟‬
‫ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻴﻥ؟ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻼﻤﺢ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻟﺤﺩﻴﺜﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﻲ‪ ،‬ﺒل ﻜﺎﻥ ﻜﺫﻟﻙ ﺘﺼﺭﻴﺤﺎ ﻤﻨﻪ‬
‫ﺤﻭل ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﺘﺤﺩ‪‬ﺙ ﻋﻥ ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﻔﻥ‪ ‬ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺒل‬
‫ﻜﺎﻥ ﺘﺼﺭﻴﺢ ﻻ ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺘﻠﻤﻴﺢ‪ ،‬ﻷﻨﹼﻪ ﻗﺩ ﻤﺎﺭﺱ ﺫﻟﻙ ﻤﻨﺫ ﻜﺘﺒﻪ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺒﺩﺍﻴﺔ‬

‫‪110‬‬
‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﺍﻹﻋﻼﻥ ﺒﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﻟﻐﺔ ﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ‪ ‬ﻜﺘﺎﺒﻴﻪ ﺍﻷﺨﻴﺭﻴﻥ‪" :‬ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴﺎﺕ"‬
‫ﻭ"ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ" ﻴﻌﺩ‪‬ﺍﻥ ﺼﺭﺨﺔ ﻤﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﺭﻓﻀﻪ ﺍﻟﻤﻁﻠﻕ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﻌﻠﻤﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﻭﻭﺠﻭﺏ‬
‫ﺼﺭﺍﻤﺘ‪‬ﻬﺎ‪ ،‬ﺇﺫ ﻴﻘﻭل ِﻟﻡ‪ ‬ﻻ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻜﻠﻐﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ ،‬ﻭﻴﻘﻭل ﻓﻲ ﻓﺎﺘﺤﺔ ﻜﺘﺎﺒﻪ "ﻗﻀﺎﻴﺎ‬
‫ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴﺎﺕ"‪» :‬ﻟﻭ ﻜﻨﺕ ﺸﺎﻋﺭﺍﹰ ﻟﻜﺘﺒﺕ ﻗﺼﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻟﻭ ﺒﻠﻴﺩﺓ‪ ،‬ﺃﺤﻴ‪‬ﻲ ﺒﻬﺎ ﻗﺎﺭﺌﻲ ﻭﺃﺸﺠ‪‬ﻌﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺤﻤ‪‬ل ﻨﻔﺴ‪‬ﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﻜﺎﺒﺩﺓ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ‪ ،‬ﻓﻲ ﻜل ﺍﻷﻁﻭﺍﺭ‪ ،‬ﻜﹸﺘﺏ ﻋﻥ ﺍﻟﺸﻌﺭ‬
‫ﻭﻗﻀﺎﻴﺎﻩ‪ .‬ﻭﺍﻟﺸﻌﺭ ﺠﻨﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﺠﻤﻴل‪ .‬ﻭﻤﻬﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺘﺠﺎﻨﻔﹾﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩﻴ‪‬ﺎﺕ‪ ،‬ﻓﺈﻨﹼﺎ ﻅﹶﻠﹾﻨﺎ ﻏﻴﺭ‪ ‬ﺒ‪‬ﻌ‪‬ﺩﺍﻥﹴ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﻌﺭ ﻓﻲ ﻨﻔﺴﻪ‪ ...‬ﺃﻡ ﺃﻟﻡ ﻨﺴﺘﺸﻬﺩ‪ ‬ﺒﺄﺒﻴﺎﺕ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﺘﻜﻠﹼﻔﹾﻨﺎ‬
‫ﺘﺤﻠﻴﻠﻬﺎ ﺍﺒﺘﻐﺎﺀ‪ ‬ﺇﻤﺘﺎﻉ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺒﺒﻌﺽ ﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﻓﻨﹼﻴ‪‬ﺎﺕ ﻭﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺎﺕ ﻭﻋﺒﻘﺭﻱ‪ ‬ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺭ؟‪ ...‬ﻟﻜﻨﹼﻲ‬
‫ﻤﺎ ﺃﻨﺎ ﺇﻻﹼ ﻨﺎﺜﺭ‪ ...‬ﻭﺃﻴﻥ ﺃﻨﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﻌﺭ ﻭﺍﻟﺸﻌﺭﺍﺀ‪ ،‬ﻭﺃﺤﻴﺎﺯﹺﻫﻡ ﺍﻟﺒﺩﻴﻌﺔ‪ ‬ﺍﻟﻌﺠﻴﺒﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴ‪‬ﻨﺸﺌﻭﻨﻬﺎ‬
‫ﻭﺃﻓﻀ‪‬ﻴ‪‬ﺘﻬﻡ ﺍﻟﻔﺴﻴﺤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻤﺜﹼﻠﻭﻨﻬﺎ‪ ،‬ﺜﻡ‪ ‬ﻓﻴﻬﺎ ﻴ‪‬ﺘﻨﻌ‪‬ﻤﻭﻥ؟‪ ،1«...‬ﻭﻴﺒﺩﻭ ﻤﻥ ﻜﻼﻤﻪ ﻫﺫﺍ ﺃﻥ‪ ‬ﻟﻐﺘﻪ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺘﺠﻨﺢ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎل ﺍﻟﻔﻨﹼﻲ‪ ،‬ﻷﻨﹼﻪ ﺍﻫﺘﻡ ﺒﺎﻟﻘﺎﺭﺉ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻴﻘﺭﺃ ﻤﺎ ﺠﺎﺀ‬
‫ﻓﻲ ﻓﺼﻭﻟﻪ‪ ،‬ﺨﺎﺼ‪‬ﺔ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﹼﺫﻴﻥ ﻴﻘﻭﻟﻭﻥ ﺒﻠﻐﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻋﻠﻤﻴ‪‬ﺔ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺒﻌﻴﺩﺓ ﻋﻥ ﺃﻱ‪‬‬
‫ﺼﻴﺎﻏﺔ ﺒﻼﻏﻴ‪‬ﺔ‪.‬‬

‫ﺇﻥ ﺤﺠ‪‬ﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻴل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺒﺩﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺭ‪ ،‬ﻴﺴﺘﺨﻠﺼﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺒﻭﻀﻭﺡﹴ ﺤﻴﻥ ﻗﺎل‬
‫ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺃﻨﹼﻪ ﻜﺘﺏ ﻋﻥ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺸﹼﻌﺭ ﺠﻨﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﹼﺼﻭﻴﺭ ﺒﺩﻴﻊ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﺭﺃﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﻀ‪‬ﺭﻭﺭﺓ‬
‫ﻤﺤﺎﻜﺎﺓ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﺸﻌﺭ ﺒﺎﻟﻤﺜل ﺤﺘﻰ ﻴﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺃﺩﺒﻴ‪‬ﺘﻪ ﻭﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺘﻪ‪ ،‬ﻴﺭﻓﺽ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﹸﺅﻟﱠﻑ‬
‫ﺒﻬﺎ ﻜﹸﺘﺏ‪ ‬ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺎﺕ ﻭﺃﺼﻭل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺠﺎﻓﺔ‪ .‬ﺘﻤﺭ‪‬ﺩ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﻭﻟﻡ ﻴﻌ‪‬ﺒ‪‬ﺄْ ﺒﻬﺎ ﺒل‬
‫ﺭﺃﻯ ﺃﻥ‪ ‬ﺼﻴﺎﻏﺔﹶ ﺤﻜﻡﹴ ﻨﻘﺩﻱ‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﻗﻀﻴ‪‬ﺔ ﺃﺩﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺠﻤﻴل ﻗﺩ ﻴﻤﺘﻊ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉَ ﺤﺘﻰ‬
‫ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻤﻭﻀﻭﻋﻪ ﻓﻲ ﻏﻴﺭ ﺍﻷﺩﺏ‪ ،‬ﺨﺼﻭﺼﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴ‪‬ﺎﺕ‪ ،‬ﻟﻤﺎﺫﺍ‬
‫ﻨﻔﺴﺩ ﺠﻤﺎﻟﹶﻬﺎ ﺒﻠﻐﺔ ﻤﺒﺘﺫﻟﺔ؟‪.2‬‬

‫‪ -‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺎﺕ‪ .‬ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻭﺘﺤﻠﻴل ﻷﻫﻡ‪ ‬ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺸﻌﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﺩﺱ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻭﻫﺭﺍﻥ‬ ‫‪1‬‬

‫‪ ،2009‬ﺹ ‪.7‬‬
‫‪ -‬ﻴﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.9‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪111‬‬
‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫‪ -1.1‬ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻭﺍﻟﻠﻐﺔ ﻭﺍﻟﺘﺨﻴﻴل ﺃﻴﺔ ﻋﻼﻗﺔ؟‬

‫ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤ‪‬ﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺸﺘﻐل ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻫﻲ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻟﻬﺩﻑ ﻗﺭﺍﺀﺘﻪ ﻭﻓﻕ ﻤﻨﻬﺞ ﻤﻌﻴ‪‬ﻥ‬
‫ﺃﻭ ﺒﺎﻷﺤﺭﻯ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻟﻜل ﻤﻨﻬﺞ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺨﺎﺼ‪‬ﺔ ﻴﺘﻤﻴ‪‬ﺯ ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل‬
‫ﺘﺠﺘﻤﻊ ﻟﺘﺸﻜﹼل ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﻭﻜﻲ ﻨﺘﻭﺼ‪‬ل ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻨﺘﻭﻗﹼﻑ ﺃﻭ‪‬ﻻ‬
‫ﻋﻨﺩ ﺘﻌﺎﺭﻴﻑ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻟﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ‪:‬‬

‫‪ -1.1.1‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪:‬‬

‫ﻭ‪‬ﺠﹺﺩ‪ ‬ﺍﻷﺩﺏ ﻟﻜﻲ ﻴﺘﺩﺍﺭﺴﻪ ﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺘﻤﻨﺤﻪ ﺍﻟﺤﻴﻭﻴ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﻜل ﻤﺭ‪‬ﺓ ﻴ‪‬ﻘﺭﺃ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻨﹼﻘﺩ‬
‫ﺍﻷﺩﺒﻲ »ﻴ‪‬ﺤ‪‬ﺎﻴ‪ِ‬ﺙﹸ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﻨﺘﺎﺝ ﻀﺭﻭﺭﻱ ﻟﻠﺘﹼﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺨﻠﺠﺎﺕ ﺍﻟﻨﹼﻔﺱ ﻭﻤﺎ ﻴ‪‬ﺼ‪‬ﻁﹶﺭﹺﻉ‪ ‬ﻓﻲ‬
‫ﺃﻋﻤﺎﻗﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻭﺍﻁﻑ ﺍﻟﺠﻴ‪‬ﺎﺸﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻹﺤﺴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭ‪‬ﻫﻴﻔﺔ«‪ ،1‬ﻭﺇﻻ ﻓﻼ ﻗﻴﻤﺔ ﻟﻠﻌﻤل ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ‬
‫ﻴ‪‬ﺴﺘﺜﻤ‪‬ﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ‪.‬‬

‫ﻴﻘﻭل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻻ ﺸﻲﺀ ﻴﻤﻨﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺒﺎﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻔﻨﹼﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻤﻥ ﻭﺍﺠﺏ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺨﺹ ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﻔﻨﻴﺔ ﺒﻌﻨﺎﻴﺔ ﻤﻤﻴﺯﺓ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻘﻑ ﻋﻨﺩ ﺘﺘﺒ‪‬ﻊ ﺍﻷﺨﻁﺎﺀ ﺍﻟﻨﹼﺤﻭﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺇﺒﺩﺍﻉ ﺜﺎﻥﹴ‬
‫ﻓﻤﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﻨﺎﻗﺩ ﺃﻥ ﻴﺘﺨﻴ‪‬ل‪» ،‬ﺃﻥ ﻨﺘﺨﻴ‪‬ل ﻫﻭ ﺃﻥ ﻨﻤﺎﺭﺱ ﻭﺠﻭﺩﻨﺎ ﺍﻟﻔﺭﺩﻱ ﺒﺎﻟﻁﹼﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺤﺏ‪ ‬ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﺃﻥ ﻨﻤﺎﺭﺱ‪ -‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻨﹼﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺨﻴ‪‬ل‪ ،‬ﻨﺅﻜﹼﺩ ﻤﺎ ﻨﺭﻴﺩ ﺘﺄﻜﻴﺩﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ -‬ﻭﻜﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﺈﻨﹼﻨﺎ ﻤﻥ‬
‫ﺨﻼﻟﻪ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺇﺒﺭﺍﺯ ﻓﺭﺩﻴﺎﺘﻨﺎ‪ ،‬ﻭﻜﻴﻑ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻋﻼﻤﺘﻨﺎ ﺍﻟﻔﺎﺭﻗﺔ‪ ..‬ﻤﺩﺩ ﻴﺸﻊ‪ ‬ﻓﻲ ﺠﻨﺒﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﻔﺱ ﻜﺎﻓﹼﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ‪ ‬ﻴﺘﻤﻠﹼﻙ ﻜﻴﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻟﻴﻤﻨﺤﻨﻲ ﻤﺎ ﻟﻴﺱ ﻓﻲ ﺍﻹﻤﻜﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﺭﻀﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ -‬ﻭﻜلّ ﻤﺎ‬
‫ﻴﺨﻁﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺫﹼﻫﻥ ﻤﻥ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﺩﻭﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ«‪ ،2‬ﺇﻨﹼﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﻷﻋﺭﺍﻑ ﻭﺍﻟﺩ‪‬ﻴﻥ ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﺨﻴﺎل‬
‫ﻓﺭﺽ ﺤﻀﻭﺭﻩ ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺨﻲ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻤﻜﹼﻨﺕ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴ‪‬ﺅﻜﹼﺩ ﺨﻠﻭﺩﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺍﻋﺘﻤﺩ‬
‫ﺍﻟﺨﻴﺎل‪ ،‬ﻭﻓﺠ‪‬ﺭ ﺍﻟﻤﺨﻴ‪‬ﻠﺔ ﻭﺃﺨﻀﻊ ﻜل ﺸﻲﺀ ﻟﻠﻐﺘﻪ ﻭﻟﺴﻠﻁﺔ ﺨﻴﺎﻟﻪ‪ .3‬ﻟﻘﺩ ﺴﻌﻰ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﺨﻠﹼﺩ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺹ ‪.161‬‬

‫‪ -2‬ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﻤﺤﻤﻭﺩ‪ ،‬ﺼﺩﻉ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻭﺍﺭﺘﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪ ،‬ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻹﻨﻤﺎﺀ ﺕ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻱ‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﺤﻠﺏ‪ ،2000 ،‬ﺹ‬
‫‪.33 -32‬‬
‫‪ -3‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.171 -170‬‬

‫‪112‬‬
‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﻭﺠﻭﺩﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻫﻭﺍﺠﺴﻪ ﻭﺃﻓﻜﺎﺭﻩ ﻭﺁﻤﺎﻟﻪ ﻭﺁﺭﺍﺌﻪ ﺒﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ‪.‬‬

‫‪ -2.1.1‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪:‬‬

‫ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻤﺎﺩ‪‬ﺓ ﺤﻴ‪‬ﺔ ﻭﺃﺩﺍﺓ ﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ‪ ،‬ﻓﻲ ﻗﻭﻟﻪ »ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻤﺎﺩ‪‬ﺓ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺎﺓ ﻨﺎﺒﻀﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻨﺎﺤﻲ‪ ،‬ﻤﺎﺩ‪‬ﺓ ﻤﻴ‪‬ﺘﺔ ﻜﺎﻤﻨﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺫﹼﺍﻜﺭﺓ ﺇﻥ ﺸ‪‬ﺌﺕﹶ‪ ،‬ﻭﻗﺎﺒﻌﺔ ﻓﻲ ﺒﻁﻭﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﺠﻡ ﺇﻥ ﺸﺌﺕ‪ ،‬ﻭﺠﺎﺜﻤﺔ ﺒﻴﻥ ﺃﺴﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺠﻠﹼﺩﺍﺕ ﺇﻥ ﺸﺌﺕ‬
‫ﺃﻴﻀﺎ ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻨﺤﻬﺎ ﺤﺭﻜﺔ ﻭﺤﻴﺎﺓ ﻭﻨﺒﻀ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﻴﺤﻤﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﹼﺸﺎﻁ ﺍﻟﺩ‪‬ﻻﻟﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ‬
‫ﺍﻟﺭ‪‬ﺍﺒﻊ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺸﹼﺨﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻴ‪‬ﺩﻋ‪‬ﻰ‪ ،‬ﻓﻲ ﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺅﻟﹼﻑﹶ ﻓﻲ ﺤﺎل‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻓﻲ ﺤﺎلٍ ﺃﺨﺭﺍﺓ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻜﻥ‪ ‬ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩ‪‬ﺓ ﺍﻟﺤﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﻴ‪‬ﺘﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﻜﻨﺔ ﺍﻟﻤﺘﺤﺭ‪‬ﻜﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﺎﻁﻘﺔ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﺀ‪ ،‬ﻤﻌﺎ‪ ،‬ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ‪،‬‬
‫ﺒﺩﻭﻨﻬﺎ‪ ،‬ﺒﻨﺎﺀ‪ ‬ﺃﺴﻠﻭﺒﻲ‪ ‬ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ«‪ ،1‬ﺇﻨﹼﻪ ﻴﺭﻤﻲ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻴﺸﺎﺭﻙ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﻓﻲ ﺒﻠﻭﺭﺓ‬
‫ﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻭﻓﻲ ﻤﻨﺢ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺒﻌﺜﻪ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ‪.‬‬
‫ﻟﺫﺍ ﻴﻜﺘﺴﺏ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺤﻅﹼﺎ ﻭﻓﻴﺭﺍﹰ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻤﻨﺤﻪ ﺍﻟﻤﺒﺩﻉ ﺍﻷﻭل )ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ( ﺩﻻﻟﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺒﺩﻉ‬
‫ﺍﻟﺜﹼﺎﻨﻲ )ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ‪ /‬ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ( ﺩﻻﻟﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺩﻻﻟﺔ ﺠﻤﺎﻟﻴﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻨﻬﺎ ﺩﻻﻟﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﻴﻤﻨﺢ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﹼﻔﺭ‪‬ﺩ ﺒﺎﻟﺠﻤﺎل ﻫﻭ‪ ‬ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ‪ ،‬ﺴﺒﻕ ﻟﺒﺎﺭﺙ ﻭﻟﻴﺒﻔﻭﻥ ﺃﻥ ﺃﻗﺭ‪‬ﺍ ﺒﺄﻥ‪ ‬ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﻫﻭ ﺍﻟﺭ‪‬ﺠل‪ ،‬ﻜﺫﻟﻙ‬
‫ﻗﺎل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﻫﻭ ﺍﻟﺸﹼﺨﺹ‪.‬‬

‫‪ - 3.1.1‬ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ‪:‬‬

‫ﻴﺘﻤﺜﹼل ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﻓﻲ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ*‪ ،‬ﺒﺎﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺇﻨﺸﺎﺌﻴ‪‬ﺔ )‪(poétique‬‬

‫ﻭﺃﺨﺭﻯ ﺃﻟﺴﻨﻴ‪‬ﺔ )‪ (linguistique‬ﻭﻓﻕ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﻜل ﻜﺎﺘﺏ‪ ،2‬ﻭﻴﻌﺭ‪‬ﻓﻪ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺒﺄﻨﹼﻪ »ﺍﻟﻤﻅﻬﺭ‬
‫ﺍﻟﺠﻤﺎﻟﻲ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﻤﺘﺩ‪ ‬ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻓﻲ ﺇﻓﺭﺍﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﻓﻲ ﺘﺭﻜﻴﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻟﻴﺘﻭﻻﹼﻫﻤﺎ ﺒﺎﻟﺯ‪‬ﻴﻨﺔ ﻭﺍﻟﺘﹼﻨﻤﻴﻕ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﹼﻔﺭﻴﺩ ﻭﺍﻟﺘﹼﺨﺼﻴﺹ«‪ ،3‬ﻓﺎﻟﻜﺎﺘﺏ ﺒﻤﺎ ﻴﻤﻠﻙ ﻤﻥ ﻗﺩﺭﺍﺕ ﻟﻐﻭﻴﺔ ﻭﺫﻭﻗﻴﺔ ﻴ‪‬ﺴﻬﻡ ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺼﻴﺎﻏﺔ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ‪ ،‬ﺹ ‪.162 -161‬‬

‫*‪ -‬ﺃَﺘﹾﺒ‪‬ﻊ‪ ‬ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺒﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻟﻴﻤﻴ‪‬ﺯﻫﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺼ‪‬ﺤﻔﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴ‪‬ﺔ‪..‬‬
‫‪ -2‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻷﻟﻐﺎﺯ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.157‬‬
‫‪ - 3‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺹ ‪.161‬‬

‫‪113‬‬
‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺫﺍﺕ ﻁﺎﺒﻊ ﻓﻨﻲ ﺒﺎﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺒﻼﻏﻴﺔ ﻟﻴﺼﻭﻍ ﺒﻬﺎ ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﻟﺼﺔ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺃﻓﻜﺎﺭﻩ‬
‫ﻭﻋﻭﺍﻁﻔﻪ ﻭﻫﻭﺍﺠﺴﻪ‪.‬‬

‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴﺎﺘﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺜﹼﻼﺜﺔ‪ :‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻭﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﺘﺠﻤﻊ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﹼﻭﺍﻟﹸﺞ‪‬‬
‫ﻭﺍﻟﺘﱠﻭﺍﺜﹸﻕﹶ ﻭﺍﻟﺘﹼﻔﺎﻋل ﻭﺍﻟﺘﹼﻼﺯﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﺴﺞ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻱ‪ ،‬ﻓﺎﻷﺴﻠﻭﺏ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﻗﺎﻟﺏﹴ ﺠﻤﺎﻟﻲ‪ ‬ﻟﻠﹼﻐﺔ‪ .‬ﻭﻴﻨﺘﺞ‪ ‬ﻋﻥ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﹼﻔﺭ‪‬ﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻤﻴ‪‬ﺯ ﺒﻪ ﻜل ﻜﺎﺘﺏ ﻟﻐﺔ ﺃﺩﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﻴﻌﺭ‪‬ﻓﻬﺎ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺒﺄﻨﹼﻬﺎ »ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﹶﻼﻡ‪ ‬ﺍﻟﻤﺎﺜل ﻓﻲ‬
‫ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺸﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺩﻭﻥ ﺴ‪‬ﻭﺍﺌِﻪ‪ ،‬ﺜﻡ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺘﺠﺴ‪‬ﺩ‪ ‬ﻓﻲ ﻜﻴﻔﻴ‪‬ﺔ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﻤﺜﹸلُ ﻓﻲ‬
‫ﺠ‪‬ﻤ‪‬ل ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻴ‪‬ﺯ ﺃﺤﺩﻨﹶﺎ ﻋﻥ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺘﺠﻌﻠﻪ ﻻ ﻴ‪‬ﻘﺎﺭ‪‬ﻥ ﺒﺴ‪‬ﻭﺍﺌﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺎﺘﺒﻴﻥ‪ ،‬ﺃﻭ ﻴﻘﺎﺭﻥ ﺒﻪ‬
‫ﻭﻟﻜﻥ ﺩﻭﻥ ﺫﻭﺒﺎﻥ ﺨﺼﻭﺼﻴ‪‬ﺘﻪ ﺃﻭ ﻓﻘﺩﺍﻥ ﺘﻔﺭ‪‬ﺩﻩ‪ ،‬ﺃﻭ ﻓﻘﺩﺍﻥ ﺠﺯﺀ ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗلّ‪ ،‬ﻤﻥ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﻜﺘﺒﻭﻥ ﺃﻭ ﻴﺘﺤﺩ‪‬ﺜﻭﻥ ﺩﺍﺨل ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ«‪ .1‬ﺍﻟﺘﻔﺭ‪‬ﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﹼﺭﻜﻴﺏ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ‬
‫ﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻤﻴ‪‬ﺯ ﻜﺎﺘﺒﺎ ﻋﻥ ﺁﺨﺭ‪ .‬ﻭ»ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﺒﺎﻟﻘﻴﺎﺱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻜﺎﻟﻁﹼﺭﺍﺯ ﺍﻟﺯ‪‬ﺨﺭﻓﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺘﻘﻴﻪ‬
‫ﺍﻟﻤﻬﻨﺩﺱ ﺍﻟﻤﻌﻤﺎﺭﻱ‪ ،‬ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺃﻟﻑ ﻁﺭﺍﺯ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﺀ ﻗﺼﺭ‪ ،‬ﺃﻭ ﻋﻤﺎﺭﺓ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﻨﺯل ﻓﺎﺨﺭ‪ ،‬ﻓﻬﻭ‬
‫ﻴﻔﺘﺭﺽ‪ ،‬ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﹼﺎﺤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺠﻭﺩ ﺤﺩ‪ ‬ﺃﺩﻨﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﺫﹼﻭﻕ ﺍﻟﻔﻨﹼﻲ‪ ،‬ﺃﻤ‪‬ﺎ ﺍﻟﻨﹼﺴﻴﺞ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻱ ﻓﻼ ﻴﻜﻭﻥ ﺇﻻﹼ‬
‫ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺘﻅﻤﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻁﹼﺭﺍﺯ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻨﹼﻪ ﺸﺒﻜﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﹼﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺸﹼﻜﻠﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺍﻟﺼ‪‬ﻭﺘﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﺩ‪‬ﻻﻟﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺠﺴ‪‬ﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻤﺭﻜﹼﺏ ﺍﻟﻌﺠﻴﺏ‪ .‬ﻭﺃﻤ‪‬ﺎ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻓﻼ ﺘﻜﻭﻥ ﺇﻻﹼ ﻭﻋﺎﺀ‪ ‬ﻋﺎﻤ‪‬ﺎ‬
‫ﻴﻅﺭﻑ ﺍﻟﻤﻅﻬﺭﻴﻥ ﺍﻻﺜﻨﻴﻥ ﺠﻤﻴﻌﺎ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻨﹼﻬﺎ ﺃﺩﺍﺓ ﺘﻘﻨﻴ‪‬ﺔ ﺒﻭﺍﺴﻁﺘﻬﺎ ﺘﺘﻡ‪ ‬ﻋﻤﻠﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﻓﻲ ﺸﻜﻠﹶﻴ‪‬ﻪ‬
‫ﺍﻟﺩ‪‬ﺍﺨﻠﻲ‪ ‬ﻭﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻷﻓﻘﻲ‪ ‬ﻭﺍﻟﻌﻤﻭﺩﻱ‪ ‬ﻤﻌ‪‬ﺎ«‪ ،2‬ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬
‫ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺜﹼﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺤﺩ‪‬ﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻴﺘﺤﻜﹼﻡ ﻓﻲ ﺘﺸﻜﹼﻠﻬﺎ‬
‫ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﺸﹼﺨﺹ ﺒﺎﻟﺘﹼﺎﻟﻲ ﻟﻜل ﻨﺎﻗﺩ ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼ‪‬ﺔ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺇﺫﻥ ﻤﺠﺎل ﻭﺍﺴﻊ‪ ،‬ﻷﻨﹼﻬﺎ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﺘﹼﺨﺎﺫﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻤﻌﺠﻤﻴ‪‬ﺔ ﻤﺎﺩ‪‬ﺓ ﺨﺎﻡ‬
‫ﺘﻠﺠ‪‬ﺄ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻭﻴﺭﻫﺎ ﻭﺠﻌﻠﻬﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﻓﺎﻋﻠﻴ‪‬ﺔ ﺒﺈﻀﻔﺎﺀ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺃﻭ ﻤﺴﺘﻌﻤل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻟﻤﺴﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼ‪‬ﺔ‬
‫ﻓﺈﻨﹼﻬﺎ ﻤﺠﺎل ﻟﻼﻨﻔﺘﺎﺡ ﻋﻠﻰ ﻤ‪‬ﺨﺘﹶﻠﻑ ﺍﻟﺩﻻﻻﺕ‪ ،‬ﻭﺒﻬﺫﺍ ﻓﺎﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻌﻤﻠﻴ‪‬ﺔ ﻭﺼﻑ ﻟﻠﹼﻐﺔ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ‪ ،‬ﺹ ‪.172‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻤﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﮫ‪ ،‬ص ‪.168‬‬

‫‪114‬‬
‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ /‬ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻤﺭ‪ ،‬ﻭﻓﻕ ﻨﻅﺭﺓ ﻜل ﻨﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻫﻲ ﺤﺩﻴﺙ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻤﻊ ﺘﺩﺨل ﺍﻟﻠﹼﻤﺴﺔ‬
‫ﺍﻟﺫﹼﺍﺘﻴ‪‬ﺔ ﻟﻜل ﻜﺎﺘﺏ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﹸﻨﺠ‪‬ﺯ‪ ‬ﺒﻌﻴﺩ‪‬ﺍ ﻋﻥ ﺒﻨﻴﺔ ﻓﻨﹼﻴﺔ ﻤﻌﻴ‪‬ﻨﺔ‪ ،‬ﻴﺸﺒ‪‬ﻪ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ‬
‫ﻷﻓﻜﺎﺭﻩ ﺒﺎﻟﺒ‪‬ﻨﺎﺀ ﺍﻟﻤ‪‬ﻜﹾﺘﹶﻤ‪‬ل ﻟﻤﻨﺯل ﻤﺎ‪ .‬ﻓﺎﻷﻓﻜﺎﺭ ﻤ‪‬ﺘﻀﻤ‪‬ﻨﺔﹰ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺩﺭﺍﻥ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﺘﺤﺘﻭﻴﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻤﻥ‬
‫ﻓﻨﹼﻴﺔ ﻤ‪‬ﺘﹶﻀ‪‬ﻤ‪‬ﻥ‪ ‬ﺩﺍﺨل ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﺃﻱ ﻓﻲ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﺸﻜﱡﻠ‪‬ﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻤﺼﻤ‪‬ﻡ ﺍﻟﺒﻨﻴﺎﻥ‪ ،‬ﻴﻠﺘﻘﻲ ﻤﻊ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﻓﻲ‬
‫ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺒﻨﺎﺀ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻟﻠﺠﺩﺭﺍﻥ ﻭﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺒﻤﺎ ﻴﻤﻠﻜﺎﻨﻪ ﻤﻥ ﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﻟﺒﺔ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﺭﺍﺩ‬
‫ﺃﺤﺩﻫﻡ ﻨﻘل ﺒﻨﺎﺀ ﻤﺎ ﺃُﻋﺠﺏ‪ ‬ﺒﻪ ﺃﻭ ﻓﻜﺭﺓ ﻤﺎ‪ ،‬ﻓﻠﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺎﻟﻤﺜل ﻷﻨﹼﻪ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻟﺴﺭ‪ ‬ﻭﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺴﺭ ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﻟﺒﺔ‪ ،1‬ﻭﻫﻨﺎ ﺘﺘﺩﺨﹼل ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﺒﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻨﺎﻙ‬
‫ﻜﻔﺎﺀﺓ ﻀﻤﻨﻴﺔ ﺘﻭﻟﺩ ﻓﻁﺭﻴﺎ ﻤﻊ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﺼﻁﺩﻡ ﺒﺎﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﺘﺘﺤﻭ‪‬ل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ‬
‫ﻭﺘﺨﺘﻠﻑ ﻤﻥ ﺸﺨﺹ ﻵﺨﺭ‪.‬‬

‫‪ -2.1‬ﺤﺭﻜﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ‪:‬‬

‫ﺇﻥ‪ ‬ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻴﻼﺯﻡ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻟﻜل ﻨﺎﻗﺩ‬
‫ﻨﻬﺠﻪ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻓﻲ ﺘﻭﻅﻴﻑ ﻭﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﻭﻓﻕ ﻗﺩﺭﺍﺘﻪ ﻭﻤﻴﻭﻻﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻜﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻴﻌﺘﻤﺩﻩ ﻤﻥ ﻤﺒﺩﺃ ﺃﻥ‪ ‬ﻟﻜل ﻤﻨﻬﺞ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺨﺎﺼ‪‬ﺔ ﺒﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺍﻟﻤﺒﺩﻉ ﻴﻌﺭﻑ ﻤﻜﺎﻤﻥ ﺇﻴﻘﺎﻋﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻭﻜﻴﻔﻴﺔ ﺘﺭﻜﻴﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﻨﺴﻕ ﻟﻐﻭﻱ ﻭﺍﺼﻑ‪ ،‬ﻴﺴﺘﻘﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻭﻴﺼﻭﻏﻪ‬
‫ﺼﻴﺎﻏﺔ ﻓﻨﻴﺔ‪.2‬‬

‫ﻴ‪‬ﻭﻟﻲ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﺎ ﺒﺎﻟﻐﺎ ﺒﺎﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ‪ ،‬ﺇﺫ ﻴﺯﺍﻭﺝ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺭﺍﺜﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﺩﺍﺜﻲ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻨﺠﺩﻩ ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﻴﺼﻁﻨﻊ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺨﺎﺼ‪‬ﺔ ﺒﻪ‪ ،‬ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻴﻘﺩ‪‬ﻡ ﺭﺃﻴﻪ‪ .‬ﻟﻤﺎﺫﺍ ﺘﻠﻙ‬
‫ﺍﻟﺘﹼﺭﺠﻤﺔ ﻤﺜﻼ ﺃﻭ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺸﺘﻘﺎﻕ ﺃﻭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺼ‪‬ﻴﺎﻏﺔ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﻀﻴﺕ ﺒﺎﻫﺘﻤﺎﻤﻪ‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺢ "ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺎﺕ"‪ ،‬ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻫﻭ ﻤﺎ ﺃﻤﻠﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺫﻟﻙ‪.‬‬

‫‪ - 1‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﻴﻥ؟ ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻴﻥ؟ ﺹ ‪.19‬‬
‫‪ -2‬ﻴﻨﻅﺭ ﻏﺎﻟﻴﺔ ﺨﻭﺠﺔ‪» ،‬ﺇﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ -‬ﺠﻤﺎﻟﻴﺎﺕ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ«‪ ،‬ﻤﺠﻠﹼﺔ ﻋﻼﻤﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،50‬ﻡ ‪ ،3‬ﺍﻟﺭ‪‬ﻴﺎﺽ‪2003 ،‬‬
‫ﺹ ‪.230‬‬

‫‪115‬‬
‫ﺷﺎﻋﺮﯾﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺸﺎﻋﺭﻴﺔ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬

‫ﺘﺴﺘﻘﻲ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻤﺎﺩ‪‬ﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ‪ ،‬ﻷﻨﹼﻬﺎ ﺘﺄﺘﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﻟﺜﹼﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺇﻨﹼﻬﺎ ﻟﻐﺔ ﺘﺘﺤﺩ‪‬ﺙ ﻋﻥ‬
‫ﻟﻐﺔ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻭﺍل‪ ،‬ﺘﺸﺘﻐل ﻟﻐﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻭﻓﻕ ﺼﻌﻴﺩﻴﻥ ﻫﻤﺎ‪ :‬ﺃﻭﻻ ﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﻠﻐﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺠﻤﻴ‪‬ﺔ ﺃﻱ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﻭﻫﻲ ﻗﺎﺒﻌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ‪ ،‬ﺜﺎﻨﻴﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﻤﻌﺠﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺘﻭﻅﻴﻔﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻨﺎ ﻨﺘﺤﺩ‪‬ﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ‪ ،le metalanguage‬ﻓﺘﺼﺒﺢ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺠﻤﻴﺔ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﻠﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻭﻫﻜﺫﺍ ﺘﺼﻴﺭ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﺤﻅﹼﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﹼﻌﺒﻴﺭ ﺒﺘﻭﻅﻴﻑ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺠﻤﻴ‪‬ﺔ ﻭﻓﻕ ﻨﻭﺍﻴﺎ ﻭﻜﻔﺎﺀﺍﺕ ﻤﺴﺘﻌﻤ‪‬ﻠﻬﺎ ﻟﺘﻜﺘﺴﺏ ﺩﻻﻻﺕ ﺃﻭﺴﻊ‪ ،‬ﻭﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺔ ﺃﻜﺜﺭ‪ ،1‬ﻭﻴﻤﻴ‪‬ﺯ ﻤﺭﺘﺎﺽ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ‪ /‬ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ‪ le langage- objet‬ﻭﻫﻭ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴ‪‬ﻘﺭ‪‬ﺃ ﺃﻭ ﻴ‪‬ﺩﺭ‪‬ﺱ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﺍﻟﺜﹼﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﹸﺠﺎﻭﹺﺯ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻭﻫﻲ‪ ‬ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ* ‪ ،méta- langage‬ﻭﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺨﺼﻭﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ‪ /‬ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ )ﺍﻷﻭﻟﻰ(‪ ،2‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﺴ‪‬ﺅﺍل ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﻁﺭﺡ ﻨﻔﺴﻪ ﻫﻨﺎ‬
‫ﻫﻭ‪ ‬ﻤﺎﺫﺍ ﻴﻘﺼﺩ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺒﺘﻭﻅﻴﻔﻪ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ‪ /‬ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‪ ،‬ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ؟‬

‫ﻴﻤﻴل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﺍﺸﺘﻐﺎﻟﻪ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺘﻭﻅﻴﻑ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺠﻤﻴﻠﺔ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ‬
‫ﻴﻘﻭل‪» :‬ﻟﻜﻥ ﻻ ﺴﻭﺍﺀ‪ ‬ﻤﻌﺭﹺﻓﹶﺘﹸﻙ‪ ‬ﻟﻔﻅﺎ ﻗﺎﺒﻌﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﻭﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻟﹸﻙ‪ ‬ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻠﹼﻔﻅ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻗﺎﺒﻌﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﻓﺘﺤﻭ‪‬ﻟﻪ‪ ‬ﺇﻟﻰ ﻋﺭﻭﺱ ﻤﺠﻠﻭ‪‬ﺓ‪ ،‬ﻭﺇﻟﻰ ﺸﻬﺩ ﻋﺴل ﻤﺸﺘﺎﺭ‪ ،‬ﻭﺇﻟﻰ ﻭﺭﺩﺓ ﺘﻌﺒ‪‬ﻕﹸ ﺒﺎﻟﺸﹼﺫﻯ‪ ،‬ﻭﺇﻟﻰ‬
‫ﻜﺎﺌﻥ ﻴﻁﻔﹶﺢ‪ ‬ﺒﺎﻟﺤﻴﺎﺓ ﻭﺍﻟﻌﻨﻔﹸﻭﺍﻥ«‪ ،3‬ﻴﻠﺠﺄ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﻭﻅﻴﻑ ﻟﻐﺔ‬
‫ﻤﻠﻴﺌﺔ ﺒﺎﻟﺼﻭﺭ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﻴﺔ ﺒﻜﺜﺎﻓﺔ‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻴﺼﻭﻍ ﻜل ﻫﺫﺍ ﻓﻲ ﺠﻤل ﻗﺼﺎﺭ‬
‫ﻷﻨﻪ ﻴﻘﻭل ﺇﻥ ﺘﻭﻅﻴﻑ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻘﺼﻴﺭﺓ ﺍﻟﻤﺘﻜﻭﻨﺔ ﻤﻥ ﻟﻔﻅﻴﻥ ﺃﻭ ﺜﻼﺜﺔ ﺘﺘﺭﻙ ﺃﺜﺭﺍ ﺠﻤﻴﻼ ﻓﻲ ﻨﻔﺴﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻠﻘﻲ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺠﻤﻴﻠﺔ ﻓﻲ ﺤﺩﻴﺜﻪ ﻋﻥ ﻋﺭﻭﺱ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺴﻭﺭﺓ "ﺍﻟﺭﺤﻤﻥ"‪:‬‬

‫»ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ‪ :‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﺍﻟﺯ‪‬ﺍﺨﺭ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﹼﻭﺭ ﺍﻟﻐﺎﻤﺭ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺭﺍﺒﺢ ﺒﻭﺤﻭﺵ‪» ،‬ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻴ‪‬ﺔ ﻭﻤﻬﺎﺭﺍﺕ ﺘﻭﺴﻴﻊ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻤﻌﺠﻤﻴ‪‬ﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺩ‪‬ﻜﺘﻭﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﺎﻟﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ«‬
‫ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﹼﺔ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،14‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺒﺎﺠﻲ ﻤﺨﺘﺎﺭ ﻋﻨﹼﺎﺒﺔ‪ ،‬ﻋﻨﹼﺎﺒﺔ‪ ،2005 ،‬ﺹ ‪.104‬‬
‫*‪ -‬ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﺼﻁﻨﻌﻪ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺹ ‪.178 -177‬‬
‫‪ - 3‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭ‪‬ﻭﺍﻴﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.94‬‬

‫‪116‬‬
‫ﺷﺎﻋﺮﯾﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ‪ :‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌ‪‬ﺭﻓﺎﻥ ﺍﻟﻤﻨﺘﺸﺭ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴ‪‬ﺭ‪ ‬ﺍﻟﹾﻤ‪‬ﺯ‪‬ﺩ‪‬ﺨ‪‬ﺭ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ‪ :‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴ‪‬ﻼﻡ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻬ‪‬ﺩ‪‬ﻱ ﺍﻟﺤﻜﻴﻡ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ‪ :‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠ‪‬ﻤﺎل ﺍﻟﻁﹼﺎﻓﺢ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠ‪‬ﻼل ﺍﻟﻜﺎﺴﺢ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ‪ :‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﹼﻅﹾﻡ ﺍﻟﺭ‪‬ﻁﻴﺏ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﹼﺴﺞ ﺍﻟﻘﺸﻴﺏ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ‪ :‬ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺭ‪‬ﺤﻤﺔ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﻤﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒ‪‬ﺭ‪‬ﻜﺔ ﺍﻟﻀ‪‬ﺎﻓﻴﺔ‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﺃﺩﺭﺍﻙ ﻤﺎ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ؟ ﺜﻡ ﻤﺎ ﺃﺩﺭﺍﻙ ﻤﺎ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ؟«‬

‫ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻬﻴﺎﻡ ﻭﺍﻟﻭﻟﻊ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻭﺍﻟﻌﺸﻕ ﺍﻟﺼﻭﻓﻲ ﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﺍﻟﺩﻋﺎﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺎﻋﺩﺕ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺘﺸﻜﹼل ﻟﻐﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﻟﻡ ﻴﺘﺨﻠﻰ ﻋﻥ ﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻊ ﺃﻨﹼﻪ‬
‫ﺍﺒﺘﺩﻉ ﻤﻨﻅﻭﻤﺔ ﺍﺼﻁﻼﺤﻴﺔ ﺒﺎﻁﻼﻋﻪ ﺍﻟﻭﺍﺴﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ‪ .‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻓﺄﻫﻡ ﻤﻴﺯﺓ ﺘﺘﻤﻴﺯ ﺒﻬﺎ‬
‫ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﺤﻭل ﻓﻲ ﺁﻥ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻨﺒﻊ ﻋﻥ ﻗﺩﺭﺍﺘﻪ ﻭﻜﻔﺎﺀﺍﺘﻪ ﺍﻟﻌﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺍﺼﻁﻨﻊ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺒﻼﻏﺔ ﺍﻟﺘﹼﻠﻘﹼﻲ ﺃﻭ ﻤﺎ ﻴ‪‬ﺼﻁﹶﻠﹶﺢ‪ ‬ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‬
‫ﺒﻤﺼﻁﻠﺢ "ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ"‪ .‬ﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻴﻘﻭل ﺇﻨﹼﻪ ﺘﺘﻘﺎﺴﻤ‪‬ﻪ‪ ‬ﻤﺠﺎﻻﺕ ﻋﺩ‪‬ﺓ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺸﻤل ﻜل ﻗﺭﺍﺀﺓ‬
‫ﻜﺎﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﺼﺤﻔﻴ‪‬ﺔ ﻤﺜﻼ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴ‪‬ﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺩ‪‬ﻴﻨﻴ‪‬ﺔ‪ ...‬ﻭﻟﻬﺫﺍ ﻓﻬﻭ‪ ‬ﺃﺒﻌﺩ ﻗﻠﻴﻼ ﻋﻥ ﻤﺠﺎل ﺍﻷﺩﺏ ﻤﺎ ﺃﻓﻘﺩﻩ‬
‫ﺨﺼﻭﺼﻴ‪‬ﺘﻪ‪ .‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻥ‪ ‬ﻤﺼﻁﻠﺢ "ﺠﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻠﻘﹼﻲ" ﻴﺠﻨﺢ ﺒﻪ ﺇﻟﻰ »ﺍﻹﺤﺎﻟﺔﹶ ﻋﻠﻰ ﺸﺒﻜﺔ‪ ‬ﻤﻥ‬
‫ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ‪ ‬ﺘﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺘﺄﺴﻴﺱ ﺤﻘﹾلٍ ﻟﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﻠﻘﹼﻲ ﺍﻟﻤﺤﺘﺭﹺﻑ ﻴ‪‬ﺤ‪‬ﺎﻴ‪ِ‬ﺙﹸ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻔﻨﻲ‪ ‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﻭﻱ‬
‫ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ‬ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ‬ﺒﻜلّ ﺍﻟﺜﱢﻘﹶل ﺍﻟﺩﻻﻟﻲ‪ ‬ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻟﻲ‪ ‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﺜﹸلُ ﻋﻠﻴﻪ«‪ ،2‬ﻟﻜﻥ ﻗﺒل ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﻤﺼﻁﻠﺢ‬
‫"ﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﻠﻘﹼﻲ"‪ ،‬ﻓﻀ‪‬ل ﻤﺼﻁﻠﺢ "ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ" ﻋﻠﻰ ﻤﺼﻁﻠﺢ "ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ"‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﺒﺫﻟﻙ ﻴ‪‬ﺒﻌﺩﻩ ﻗﻠﻴﻼ ﻋﻥ ﺩﺍﺌﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺘﺠﺒ‪‬ﺭ ﺇﻟﻰ ﻨﻭﻉﹴ ﺁﺨﺭ ﻭﻫﻭ‪ ‬ﻋﺩ‪‬ﻩ‪ ‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺇﺒﺩﺍﻋ‪‬ﺎ ﺜﺎﻨﻴ‪‬ﺎ‪ .‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﺘﹼﻀﺢ ﺘﺄﺜﹼﺭﻩ ﺒﺎﻟﻤﺼﻁﻠﺢ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﺩﺙ ﻭﺩﻭﺭﻩ ﻓﻲ ﺘﻔﻌﻴل ﺠﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ .‬ﻭﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻐﺭﺽ ﻨﺠﺩﻩ ﻴﻌﺘﻨﻲ ﺒﺎﻟﻠﹼﻔﻅﺔ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ‪ ،‬ﻴﻘﻭل ﺇﻨﹼﻬﺎ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻘﺭﺁﻨﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.7‬‬

‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ‪ ،‬ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻟﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺎﺕ ﺍﻟﺯ‪‬ﺨﹾﺭ‪‬ﻓﺔ ﻭﺍﻷَﺴ‪‬ﻠﹶﺒﺔ‪ :‬ﺇﺭﺴﺎﻻﹰ ﻭﺍﺴﺘﻘﺒﺎﻻﹰ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﺩﺱ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬
‫ﻭﻫﺭﺍﻥ‪ ،.2010 ،‬ﺹ ‪.196‬‬

‫‪117‬‬
‫ﺷﺎﻋﺮﯾﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺘﺘﺠﺩ‪‬ﺩ ﻓﻲ ﻜلّ ﻤﺭ‪‬ﺓ ﺘﹸﻭ‪‬ﻅﱠﻑ »ﻭﺇﻨﹼﻨﺎ ﻟﻨﻘﺭﺃ ﻟﻔﻅﺎ ﻓﻲ ﺒﻴﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ ﺃﻭ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﻟﺔ ﺃﺩﺒﻴﺔ ﺠﻤﻴﻠﺔ ﺃﻭ ﻓﻲ‬
‫ﺭﻭﺍﻴﺔ ﺃﻨﻴﻘﺔ ﺍﻟﻨﹼﺴﺞ‪ ،‬ﻋﺎﻟﻴﺔ ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ‪...‬ﻓﻴﺨﻴ‪‬ل ﺇﻟﻴﻨﺎ ﺃﻨﻨﺎ ﻨﻘﺭﺃ ﻤﺜل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻠﹼﻔﻅ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺜل ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ‬
‫ﻷﻭ‪‬ل ﻤﺭﺓ‪ ،‬ﻭﻜﺄﻥ‪ ‬ﺫﺍﻙ ﺍﻷﺩﻴﺏ ﻫﻭ ﺃﺒﻭ ﻋ‪‬ﺫﹾﺭﹺﻫ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺃﻭ‪‬ل ﻤﻥ ﺍﺴﺘﻌﻤﻠﻬﺎ ﻭﺍﻓﺘﺭﻋﻬﺎ‪ ،‬ﻤﻊ ﺃﻨﹼﻨﺎ ﻜﻨﹼﺎ‬
‫ﻨﻌﺭﻑ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻠﹼﻔﻅ ﻤﻥ ﻗﺒل«‪ ،1‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﻤﺸﺘﺭﻜﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤﻴﻊ ﺇﻻﹼ ﺃﻥ‪ ‬ﻫﻨﺎﻙ ﻋﻭﺍﻤل ﺘﺘﺤﻜﹼﻡ ﻓﻲ‬
‫ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺼﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻠﹼﻔﻅ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﺎﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﺨﺎﺼ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻻ ﻤﺸﺘﺭﻜﺎ ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﻴﺫﻜﺭ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻟﺫﹼﻭﻕ ﻭﺍﻟﺜﹼﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺒﺎﻟﻤﺨﺯﻭﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻱ‪ ،‬ﻭﻜل ﻫﺫﺍ ﻴﺠﺘﻤﻊ ﺘﺤﺕ ﻤﺎ ﺍﺘﱡﻔ‪‬ﻕ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺎﻷﺴﻠﻭﺏ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻤﺤﺎﻜﺎﺓ ﻭﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﻟﻠﻐﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪:‬‬

‫ﺇﻥ‪ ‬ﻤﺎ ﺘﻤﺘﺎﺯ ﺒﻪ ﻜﺘﺎﺒﺎﺕ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺠﻨﻭﺤﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﻭﺍﻋﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺩﻓﻪ‬
‫ﻫﻭ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﻷﻨﹼﻪ ﻴﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﻜﻨﺎﻩ ﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻤﻥ ﻜﻨﻭﺯ ﻭﺨﺒﺎﻴﺎ ﻤﺘﺠﺎﻭﺯﺍ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻘﻴﻤﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺃﺜﻘﻠﺕ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻭﺍﻟﻜﺘﹼﺎﺏ‪ .‬ﻴﺩﻋﻭ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻨﻨﻅﺭ »ﺒﺭﺅﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺨﺎﻟﺼﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﹼﺹ‬
‫ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﺃﺜﻘﻠﺘﻪ ﺍﻟﺘﹼﻌﻠﻴﻘﺎﺕ ﺍﻟﺫﹼﺍﺘﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺃﺠﺤﻔﺘﻪ ﺤﻘﹼﻪ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺘﹼﻘﻠﻴﺩﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺠﻨﹶﺢ‪ ‬ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻤﺒﺩﻉ ﻭﺘﺫﹶﺭ‪‬‬
‫ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﻭﺭﺍﺀ‪‬ﻫ‪‬ﺎ ﻅﻬﺭﻴ‪‬ﺎﹰ‪ :‬ﺘﺤﺕ ﺃﺴﻤﺎﺀ ﺘﺴﻤ‪‬ﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺒﻬﺩﻑ ﻏﺎﻴﺎﺕ ﺘﺒﺘﻐﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻜﻠﹼﻬﺎ ﻴﻌﻨﻲ ﻜلّ ﺸﻲﺀ ﺇﻻﹼ ﻨﻘﺩ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻭﺘﺸﺭﻴﺤﻪ«‪ ،2‬ﺩﻋﻭﺓ ﻤﻨﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺠﻤﺎل ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻲ‬
‫ﻤﻭﻀﻊ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴل‪.‬‬

‫ﻴﻘﻭل ﻴﻭﺴﻑ ﻭﻏﻠﻴﺴﻲ‪ ،‬ﺇﻥ‪ ‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻜﺎﻥ »ﻻ ﻴ‪‬ﻭﺭﹺﺩ‪ ‬ﻨﺼ‪‬ﺎ ﺇﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺎ ﺇﻻﹼ ﻤﻘﺭﻭﻨﺎ ﺒﺤﻜﻡ‬
‫ﻗﻴﻤﺔ‪ ،‬ﺒل ﺇﻨﹼﻨﺎ ﺃﻟﻔﻴﻨﺎﻩ ﻴﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺸﺎﻜﻠﺔ ﻨﻘﹼﺎﺩ‪‬ﻨﺎ ﺍﻟﻘﺩﺍﻤﻰ ﺍﻟﹼﺫﻴﻥ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻴﻘﻔﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺒﻴﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ ﺒﺎﻫﺭ‬
‫ﻓﻴﻘﻠﹼﺩﻭﻨﻪ ﻭﺴﺎﻡ "ﺃﻏﺯل ﺒﻴﺕ" ﺃﻭ "ﺃﻫﺠﻰ ﺒﻴﺕ"‪ ،3«...‬ﻭﺍﻟﻤﺜﺎل ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺒﻴﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ ﻟﺠﻤﻴل ﺒﺜﻴﻨﺔ‪:‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭ‪‬ﻭﺍﻴﺔ‪ .‬ﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴ‪‬ﺭﺩ‪ ،‬ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‪ ،1998 ،‬ﺹ‪.94‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻱ‪ ،‬ﺹ ‪.283‬‬
‫‪ -3‬ﻴﻭﺴﻑ ﻭﻏﻠﻴﺴﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﻋﻨﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺹ ‪.97‬‬

‫‪118‬‬
‫ﺷﺎﻋﺮﯾﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻭ‪‬ﻤ‪‬ﺎ ﺯﹺﻟﹾﺘـُﻡ‪ ‬ﻴ‪‬ـﺎ ﺒ‪‬ﺜﹾـﻥ‪ ‬ﺤ‪‬ﺘﱠﻰ ﻟﹶﻭ‪ ‬ﺃﻨﱠﻨـِﻲ‬

‫‪1‬‬
‫ﻤ‪‬ﻥ‪ ‬ﺍﻟﺸﱠـﻭ‪‬ﻕ‪ ،‬ﺃَﺴ‪‬ﺘﹶﺒ‪‬ـﻜ‪‬ﻲ ﺍﻟﹾﺤ‪‬ﻤ‪‬ﺎﻡ‪ ‬ﺒ‪‬ﻜﻰ ﻟِﻴـﺎ‬

‫ﻟﻘﺩ ﻭﻗﻊ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﻴﺕ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺘﻭﺍﺯﻴﺎ ﻤﻊ ﺫﻭﻗﻪ ﻓﻲ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻗﺎل‬
‫ﻴﻭﺴﻑ ﻭﻏﻠﻴﺴﻲ ﺘﻌﻠﻴﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺒﻴﺕ )ﻟﻘﻭﻟﻪ ﺒﺄﻨﹼﻪ ﺃﺸﻜﻰ ﺒﻴﺕ ﻗﺎﻟﺘﻪ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻐﺯل(‪ ،‬ﺒﺄﻥ‪ ‬ﺤﻜﻤﻪ ﻗﺩ ﺍﻗﺘﺭﻥ ﺒﺤﻜﻡ ﻗﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻨﺸﻴﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻨﺤﻥ ﻫﻨﺎ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺯ‪‬ﺍﻭﻴﺔ‪ ،‬ﺒل ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺫﹼﻭﻕ ﺍﻟﺸﹼﺨﺼﻲ‪ ،‬ﺇﺫ ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﺘﹼﻘﻠﻴﺩ ﻟﻴﺱ ﻤﺎ ﺠﻌل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻴﻭﺍﺯﻱ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻟﻤﻨﻘﻭﺩ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ﻭﻤﺤﺎﻜﺎﺓ ﻟﻐﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﻓﻲ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺭﻯ ﺃﻨﹼﻪ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل ﺃﻥ ﻨﻘﺭﺃ ﻨﺼ‪‬ﺎ ﺸﻌﺭﻴ‪‬ﺎ ﺒﻠﻐﺔ ﻋﻠﻤﻴ‪‬ﺔ ﺠﺎﻓﺔ ﻟﻨﻁﻤﺱ ﺠﻤﺎل ﻟﻐﺘﻪ ﻭﻗﺩ ﻗﺎل ﻓﻲ ﺸﻌﺭ ﺠﻤﻴل ﻓﻲ‬
‫ﺩﺭﺍﺴﺘﻪ ﻟﻪ ﻜﻘﺼ‪‬ﺔ ﺃﻥ‪ ‬ﺘﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺭ‪‬ﻓﹶﻌﺕ ﻤﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﻓﻨﻭﻥ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻭﻋ‪‬ﻤ‪‬ﻘﺕ ﻤﺤﺘﻭﻴﺎﺘﻪ ﻭﺃﻀﺎﻓﺕ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺠ‪‬ﻤ‪‬ﺎﻟِﻪ‪ ‬ﺠﻤﺎﻻ‪ ،‬ﻭﺃﻤﺩﺘﻪ ﺒﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻓﻴﻪ ﻤﻥ ﻗﺒل‪.2‬‬

‫ﻭﻨﻘﺩ‪‬ﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻘﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺼﺎﻏﻬﺎ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻭﻫﻭ ﻴﺤﻠﹼل ﺸﻌﺭ "ﺠﻤﻴل ﺒﺜﻴﻨﺔ" ﻟﻨﺴﺘﺩلّ ﻋﻠﻰ ﻜﻼﻤﻨﺎ‬
‫ﻤﻥ ﺃﻥ‪ ‬ﻟﻐﺔ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﺘﺤﺎﻜﻲ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺤﻴﻥ ﻗﺎل ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﺠﻭﺩﺓ ﺘﺄﺘﻲ ﺇﻟﻰ ﻗﺼﻴﺩﺓ ﺠﻤﻴل ﺍﻟﻴﺎﺌﻴ‪‬ﺔ‬
‫»ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﺍﻟﺭ‪‬ﺯﻴﻥ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﺅﺩ‪‬ﻱ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻓﻲ ﺘﹸﺅَﺩ‪‬ﺓ‪ ‬ﻭﺍﺘﹼﺴﺎﻉ ﻤﻌ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻓﻴﺠﻌﻠﻬﺎ ﺘﻨﺴﺎﻕ ﺭﻭﻴﺩ‪‬ﺍ ﺭﻭﻴﺩ‪‬ﺍ‬
‫ﻻ ﻗﹶﻠﹶﻕﹶ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﻻ ﺜ‪‬ﻘﹶلَ‪ ،‬ﺜﻡ‪ ‬ﻫﻲ‪ ‬ﺘﺄﺘﻲ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﻌ‪‬ﺫﹶﺍﺏﹺ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺴ‪‬ﻬ‪‬ﻠﹶﺕﹾ ﻓﻼﻨﹶﺕﹾ‪ ،‬ﻭﻟﹶﻁﹸﻔﹶﺕ ﻓﺭﻗﱠﺕ‬
‫ﻭﺴ‪‬ﻠﹸﺴ‪‬ﺕﹾ ﻓﺎﺤﻠﹶﻭ‪‬ﻟﹶﺕﹾ‪ ،‬ﻭﺨﻔﱠﺕ ﻓﺭﻗﺼﺕﹾ‪ ،‬ﺤﺘﹼﻰ ﻏﺩﺕﹾ ﻜﺄﻨﹼﻬﺎ ﻗ‪‬ﻁﹶﻊ‪ ‬ﻤﻥ ﺍﻟﻨﱠﺒ‪‬ﺭﺍﺕ‪ ‬ﺍﻟﻤﻭﺴﻴﻘﻴ‪‬ﺔ ﺘﹸﺅﺩ‪‬ﻯ ﻓﻲ ﻟﹶﺤ‪‬ﻥﹴ‬
‫ﺒﺎﺭﻉ«‪ ،3‬ﻴﺴﻌﻰ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺀﺘﻪ ﻷﻱ‪ ‬ﻨﺹ‪ ‬ﺇﻟﻰ ﺇﺒﺩﺍﻉ ﻨﺹ‪ ‬ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﻷﻨﹼﻪ ﻴﺸﺘﻐل ﻋﻠﻰ ﻟﻐﺘﻪ‪ ،‬ﻻ‬
‫ﻤﻀﻤﻭﻨﻪ‪ ،‬ﻓﻴﺭﺍﻋﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺠﻤﺎﻟﻬﺎ‪ .‬ﻴﻜﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺸﺎﻜﻠﺘﻬﺎ‪ .‬ﻟﺫﺍ ﻓﻨﺼﻭﺼﻪ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴﺔ ﻫﻲ‪ ‬ﺇﺒﺩﺍﻋﺎﺕ ﻓﻲ ﺤﺩ‪‬‬
‫ﺫﺍﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل »ﺇﻥ‪ ‬ﺃﻱ‪ ‬ﻨﺹ‪ ‬ﺇﺒﺩﺍﻋﻲ‪ ،‬ﻤﻭﻀﻭﻋﻪ ﻨﺹ‪ ‬ﺇﺒﺩﺍﻋﻲ‪ ‬ﺁﺨﺭ‪ :‬ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﻴﺴﺒﻕ ﺍﻵﺨﺭ‬
‫ﻭﺜﺎﻨﻴﻬﻤﺎ ﻴﻜﻤ‪‬ل ﺍﻷﻭ‪‬ل‪ ،‬ﻭﺃﻭ‪‬ﻟﻬﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﻠﹼﺔ ﻓﻲ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻭﺜﺎﻨﻴﻬﻤﺎ‪ ،‬ﺃﻁﻭﺍﺭﺍﹰ‪ ،‬ﻴﻜﻭﻥ ﻋﻠﹼﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺇﺸﻬﺎﺭ ﺍﻷﻭ‪‬ل ﻭﺘﺨﻠﻴﺩﻩ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﻻ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻟﻠﻨﹼﺹ‪ ‬ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺎﻀﻴﺎ ﺠﺒ‪‬ﺎﺭﺍﹰ ﻴﺘﺴﻠﹼﻁ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.104‬‬

‫‪ -2‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.106‬‬
‫‪ -3‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.104‬‬

‫‪119‬‬
‫ﺷﺎﻋﺮﯾﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺒﺄﺤﻜﺎﻤﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻭ‪‬ل‪ ،‬ﺃﻭ ﻴﺘﹼﺨﺫ ﻤﻥ ﻨﻔﺴﻪ ﻤﺭﺁﺓ ﻤﺠﻠﻭ‪‬ﺓ ﻴﺯﻋﻡ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺃﻨﹼﻪ ﻗﺎﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﺘﺼﻨﻴﻑ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ‬ﺍﻷﻭ‪‬ل ﺇﻤ‪‬ﺎ ﺃﻨﹼﻪ ﺠﻴ‪‬ﺩ‪ ،‬ﻭﺇﻤ‪‬ﺎ ﺃﻨﹼﻪ ﺭﺩﻱﺀ«‪ ،1‬ﻜﻤﺎ ﺫﻫﺏ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﺒﺸﻴﺭ ﺯﻏﺒﺔ ﺤﻴﻥ ﻗﺎل ﺇﻥ‪‬‬
‫ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ )ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﻴﻥ ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻴﻥ؟( ﺍﻋﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻴﺔ ﻟﻨﺹ‪ ‬ﺭﺴﺎﻟﺔ‬
‫"ﺍﻟﺘﹼﻭﺤﻴﺩﻱ"‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺍﻋﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﻭﺍﻹﺤﺼﺎﺀ ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺩ‪‬ﻻﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻴﻘﺔ ﻟﻠﻨﹼﺹ ﻟﺒﻨﺎﺀ ﺸﻌﺭﻴ‪‬ﺘﻪ‪ ،2‬ﻗﺭﺃ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﺒﺎﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ‪ ،‬ﻓﺩﺨﻠﻪ ﻤﺤﺎﻴﺩﺍ‬
‫ﻭﺍﺴﺘﻔﺎﺩ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﺴﺎﻨﻴﺎﺕ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺘﺤﻜﱡﻤ‪‬ﻬﺎ ﻓﻲ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻋﻨﺎﻴﺔ ﺒﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﻨﻴﻤﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ‬
‫ﻭﺍﻟﺴﻨﺘﺎﻗﻤﺎﺕ )ﺍﻟﺠﻤل ﺍﻟﻤﺭﻜﺒﺔ(‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺩﻻﻟﺘﻪ ﺒﺎﻻﺴﺘﻌﺎﻨﺔ ﺒﺎﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺼﻭﺘﻴﺎﺕ ﻭﻋﻠﻡ‬
‫ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺍﻟﻠﻐﻭﻱ ﻭﻋﻠﻡ ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ ﺃﻭ )ﺍﻟﺒﻭﻴﺘﻴﻙ ﺃﻭ ﺍﻷﺴﻠﻭﺒﻴﺔ( ﺒﺎﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ‪.3‬‬

‫ﺍﻨﻁﻠﻕ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﻥ ﺘﺤﻠﻴل ﺃﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻜﻠﹼﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﺹ‪ .‬ﻗﺎل ﺃﻥ‪ ‬ﻨﺹ‬
‫ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩﻱ ﻴﺭﻗﻰ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﺒﻤﻔﻬﻭﻤﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻟﻴﺱ ﺒﺎﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﻲ ﺍﻟﻀﻴﻕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﻯ‬
‫ﺒﺄﻥ‪ ‬ﺍﻟﻭﺯﻥ ﺨﺎﺼﻴﺔ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﺘﺘﺤﻘﹼﻕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺭﻜﻴﺏ ﺍﻟﻜﻼﻡ‪ ،‬ﺤﺎﻭل ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﺭ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻴﻘﻑ ﻭﺭﺍﺀ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﺠﻤﺎﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺸﺭﻴﺢ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ،‬ﺇﺫ ﻴﻘﻭل ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﺴﺭ ﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻻﹼ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﺴﻴﻜﻭﻥ ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺸﺭﺡ ﻟﻠﻨﹼﺹ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ‪ ،‬ﺘﻭﺼ‪‬ل ﺇﻟﻰ‬
‫ﺃﻥ‪ ‬ﺃﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﻨﺹ ﺫﺍﺕ ﻅﻼل ﺸﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﺸﻔﺎﻓﺔ ﻤﻥ ﻤﺜل )ﺍﻟﺭﺒﻴﻊ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﺍﻷﺸﺠﺎﺭ‪ ،‬ﺍﻟﺭﻴﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﺠﻨﺎﻥ‬
‫ﺴﻨﺩﺱ‪ ،‬ﺍﻟﻨﺄﻱ‪ ،(...‬ﻭﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩﻱ ﺃﺠﺎﺩ ﻓﻲ ﺘﺭﻜﻴﺏ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺒﻌﻀ‪‬ﺎ ﻟﻴﻘﺩ‪‬ﻡ ﻟﻠﻘﺎﺭﺉ ﻨﺼ‪‬ﺎ ﻏﻨﻴﺎ‬
‫ﺒﺎﻟﺼﻭﺭ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﻭﻤﻜﺘﻅﹼﺎ ﺒﺎﻟﻤﻭﺴﻴﻘﻰ ﺍﻟﻠﻔﻅﻴﺔ‪ ،4‬ﻴﻨﻁﺒﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺤ‪‬ﻠﻴل ﺍﻟﺫﻱ ﺨﺹ‪ ‬ﺒﻪ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻨﺹ‪‬‬
‫ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩﻱ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﻠﻭﺒﻪ ﻫﻭ ﻓﻲ ﻗﻭﻟﻪ‪ :‬ﺃﻥ‪ ‬ﺃﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺠﺎﺀﺕ ﻓﻲ ﺘﺭﻜﻴﺏ ﺠﻤﻴل »ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﺭﺸﻴﻘﺔ‬
‫ﻤﻭﺤﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻠﻬﻤﺔ‪ ،‬ﺤﺎﻟﻤﺔ‪ ،‬ﺒﺎﺴﻤﺔ‪ ...‬ﻋﻠﻰ ﺨﺭﺴﻬﺎ ﻨﺎﻁﻘﺔ‪ ،‬ﺒﻠﻴﻐﺔ‪ ،‬ﻤﺒﻠﻐﺔ«‪ ،5‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩﻱ ﻜﺎﻥ ﻴﺩﺭﻙ‬

‫‪ -‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺹ ‪.197‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -2‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺒﺸﻴﺭ ﺯﻏﺒﺔ‪ ،‬ﺍﺘﹼﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪ ،‬ﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﺎﺠﺴﺘﻴﺭ‪ ،‬ﺇﺸﺭﺍﻑ ﺍﻟﺩ‪‬ﻜﺘﻭﺭ ﻨﻭﺭ ﺍﻟﺩ‪‬ﻴﻥ ﺍﻟﺴ‪‬ﺩ ﺠﺎﻤﻌﺔ‬
‫ﻤﻭﻟﻭﺩ ﻤﻌﻤﺭﻱ ﺘﻴﺯﻱ ﻭﺯﻭ‪ ،2003 -2002 ،‬ﺹ ‪.160‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﻴﻥ؟ ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻴﻥ؟ ﺹ ‪.54‬‬
‫‪ -4‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.64 -63‬‬
‫‪ -5‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.64‬‬

‫‪120‬‬
‫ﺷﺎﻋﺮﯾﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻭﺩﻻﻻﺘﻬﺎ ﺤﻴﻥ ﺘﹸﻭﻅﻑ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺒﻠﻴﻎ ﺤﻴﺙ ﻨﻔﺦ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‪ ،‬ﻤﻥ‬
‫ﺨﻼل ﺘﺸﻴﻴﺌﻬﺎ ﻭﺘﺠﺴﻴﺩﻫﺎ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﺼﺒﺢ ﺍﻟﺠﺎﻤﺩ ﻤﺘﺤﺭ‪‬ﻜﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺸﻲﺀ ﻋﺎﻗﻼ‪.‬‬

‫‪ -2‬ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺼﺎﻟﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪:‬‬

‫ﺨﺹ‪ ‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻜﺘﺎﺒﺎ ﻜﺎﻤﻼ )ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺎﺕ(‪ ،‬ﻴﺘﺤﺩ‪‬ﺙ ﻓﻴﻪ ﻋﻥ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻋﺎ ﻟﻠﻨﹼﻘﺎﺵ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ‪ ،‬ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﺘﹼﺴﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻭﺍﺤﺩ‪ .‬ﺘﺤﺩ‪‬ﺙ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ ﻋﻥ‬
‫"ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ" ﺒﻴﻥ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﻭﺍﻻﺒﺘﺩﺍﻉ‪ ،‬ﻭﺠﺎﺀ ﺤﺼﻴﻠﺔ ﻟﻤﺸﻭﺍﺭﻩ ﺍﻟﻁﹼﻭﻴل ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﻭﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﻭﺜﻤﺭﺓ‬
‫ﻤﺎ ﻗﺭﺃﻩ ﻋﻥ ﺍﻟﻜﺘﹼﺎﺏ ﺍﻟﻌﺭﺏ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻐﺭﺏ‪ ،‬ﺸﻌﺭﺍ ﻭﻨﺜﺭﺍ‪ ،‬ﻭ ﻴ‪‬ﻌﺩ‪ ‬ﺩﻋﻭﺓ ﺼﺭﻴﺤﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﻨﺢ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﺍﻟﹼﺘﻲ‬
‫ﻴﻨﻘﺩ ﺒﻬﺎ ﺤﺭ‪‬ﻴﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻟﺒﺎﺴﻬﺎ‪ ،‬ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﺭﺍﻩ ﺸﺭﻋﻴ‪‬ﺎ ﻤﻥ ﻜلّ ﺠﻭﺍﻨﺒﻪ‪ ،‬ﻤﺨﺎﻁﺒﺎ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻓﻲ ﻤﻘﺩ‪‬ﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻤﺘﺴﺎﺌﻼ ﻋﻥ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﹼﺒﺭﻴﺭ ﻟﻠﻘﺎﺭﺉ‪ ،‬ﻭﺇﻻﹼ ﻤﻥ ﺍﻷﺤﺴﻥ ﺃﻥ »ﺃﺫﹶﺭ‪‬ﻫ‪‬ﻡ‪ ‬ﻭﺸﺄْﻨﹶﻬ‪‬ﻡ‪ ‬ﻴﺘﻤﺜﹼﻠﻭﻥ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻷﻤﺭ ﻜﻴﻑ ﻴﺸﺎﺀ ﻟﻬﻡ ﻫ‪‬ﻭﺍﻫﻡ؟ ﻓﻜلﱞ ﺤ‪‬ﺭ‪ ‬ﻓﻲ ﺃﻥ ﻴﻔﻜﹼﺭ ﺃﻭ ﻴﺤﻜﹸﻡ‪ ‬ﺃﻭ ﻴﺴﻠﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺸﺎﺀ‪ .‬ﺃﻡ‬
‫ﻟﹶﻡ‪ ‬ﺘﹶﻠ‪‬ﺩ‪ ‬ﺍﻷﻤ‪‬ﻬﺎﺕﹸ ﺍﻟﻨﹼﺎﺱ‪ ‬ﺃﺤﺭﺍﺭﺍﹰ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻷﺤﺭﺍﺭ؟ ﺤﻘﹼﺎﹰ ﻫﻡ ﺃﻜﺎﺭﻡ‪ ‬ﺃﺤﺭﺍﺭ ﻭﺃﻤﺎﺠﺩ‪ ‬ﺃﺒﺭﺍﺭ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ‪ ‬ﻤﺎ ﺫﻨﺒﻲ‬
‫‪1‬‬
‫ﻭﺃﻨﺎ ﺃﻴﻀﺎﹰ ﻴﺠﺏ‪ ‬ﺃﻥ ﺃﺘﻤﺘﹼﻊ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﻭل ﻭﺍﻟﺭﺃﻱ ﻨﻔﺴ‪‬ﻬﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻡ ﺒﻬﺎ ﻴﺘﻤﺘﹼﻌﻭﻥ؟«‬

‫ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﺴﻌﻰ ﺇﻟﻴﻪ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻟﻴﺱ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺒﺎﻟﺠﺩ‪‬ﺓ‬
‫ﻭﺍﻟﺭ‪‬ﺩﺍﺀﺓ‪ ،‬ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺇﻥ‪» ‬ﺍﻟﺸﻌﺭ ﺠﻨﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﺠﻤﻴل‪ .‬ﻭﻤﻬﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺘﺠﺎﻨﻔﹾﻨﺎ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩﻴ‪‬ﺎﺕ‪ ،‬ﻓﺈﻨﹼﺎ ﻅﹶﻠﹾﻨﺎ ﻏﻴﺭ‪ ‬ﺒ‪‬ﻌ‪‬ﺩﺍﻥﹴ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﻌﺭ ﻓﻲ ﻨﻔﺴﻪ‪ ...‬ﺃﻡ ﺃﻟﻡ ﻨﺴﺘﺸﻬﺩ‪ ‬ﺒﺄﺒﻴﺎﺕ ﻜﺜﻴﺭﺓ‬
‫ﺘﻜﻠﹼﻔﹾﻨﺎ ﺘﺤﻠﻴﻠﻬﺎ ﺍﺒﺘﻐﺎﺀ‪ ‬ﺇﻤﺘﺎﻉ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺒﺒﻌﺽ ﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﻓﻨﹼﻴ‪‬ﺎﺕ ﻭﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺎﺕ ﻭﻋﺒﻘﺭﻱ‪ ‬ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺭ؟‪...‬‬
‫ﻟﻜﻨﹼﻲ ﻤﺎ ﺃﻨﺎ ﺇﻻﹼ ﻨﺎﺜﺭ‪ ...‬ﻭﺃﻴﻥ ﺃﻨﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﻌﺭ ﻭﺍﻟﺸﻌﺭﺍﺀ‪ ،‬ﻭﺃﺤﻴﺎﺯﹺﻫﻡ ﺍﻟﺒﺩﻴﻌﺔ‪ ‬ﺍﻟﻌﺠﻴﺒﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴ‪‬ﻨﺸﺌﻭﻨﻬﺎ‬
‫ﻭﺃﻓﻀ‪‬ﻴ‪‬ﺘﻬﻡ ﺍﻟﻔﺴﻴﺤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻤﺜﹼﻠﻭﻨﻬﺎ‪ ،‬ﺜﻡ‪ ‬ﻓﻴﻬﺎ ﻴ‪‬ﺘﻨﻌ‪‬ﻤﻭﻥ؟‪ ،...‬ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻓﺎﻟﺸﻌﺭ‪ ،‬ﻴﻅلّ ﺸﻌﺭﺍﹰ‪ ...‬ﻓﻬﻭ ﺴﺭ‪‬‬
‫ﻤﻥ ﺃﺴﺭﺍﺭ ﺍﻟﻔﻥ‪ ‬ﻭﺍﻟﺠﻤﺎل«‪ ،2‬ﻴﺩﻋﻭ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻟﻰ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ ﺍﻟﺠﻤﻴل ﺒﻠﻐﺔ ﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﻗﺭﻴﺒﺔ ﻤﻥ ﻟﻐﺘﻪ‬
‫ﻟﻠﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺃﺩﺒﻴ‪‬ﺘﻪ‪ ،‬ﻟﻐﺔ ﺘﺼﻔﻪ‪ ،‬ﻭﺘﺴﻤﻭ ﺇﻟﻰ ﻤﻨﺯﻟﺘﻪ‪ ،‬ﻓﺘﺘﺤﻭ‪‬ل ﺇﻟﻰ ﻜﻼﻡ ﻋﺎل ﻟﻜﻼﻡ ﻋﺎلٍ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺎﺕ‪ ،‬ﺹ ‪.5‬‬

‫‪ - 2‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.8 -7‬‬

‫‪121‬‬
‫ﺷﺎﻋﺮﯾﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺘﻨﻁﻠﻕ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻗﺎﺴﻤ‪‬ﺎ ﻤﺸﺘﺭﻜﹰﺎ ﻭﻫﻭ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﻤﺎﺩ‪‬ﺓ ﻟﻠﻤﻘﺎﺭﺒﺔ‬
‫ﻟﻜﻨﻬﺎ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴﺎﺕ ﻻﻤﺘﻼﻜﻬﺎ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺘﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﺘﺴﺘﻌﻴﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺴ‪‬ﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ‪ ،1‬ﻷﻥ‪‬‬
‫ﺍﻟﻠﺴﺎﻨﻴﺎﺕ ﺘﻜﺘﻔﻲ ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻠﻐﺎﺕ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻤﺘﺠﺎﻭﺯﺓ ﺍﻷﻨﺴﺎﻕ ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﻭﻟﻴﺩ‬
‫ﺼﻴﻎ ﺨﺎﻁﺌﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﻤﻨﻁﻘﻴ‪‬ﺔ )ﺒﺎﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﺩﻭل ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ(‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﺘﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﺴﺎﻨﻴﺎﺕ‬
‫ﺴﻌﻴﺎ ﺇﻟﻰ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺨﻁﺎﺏ ﺨﺎﺹ ﺒﻬﺎ ﻴﺘﻤﺜﹼل ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﻭﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻤ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ ﻋﻼﻗﺔ‬
‫ﺒﻤﺸﻜﻼﺘﻬﺎ ﺍﻟﺨﺎﻟﺼﺔ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻌﻼﻤﺔ ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻜﺎﻥ ﻤﻤ‪‬ﺎ ﺩﻋﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﺒﻴﺭﺱ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ‬
‫ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﻋﻼﻤﺔ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻓﺼﻠﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﻴﺴﺘﺤﻀﺭ ﺃﺤﻤﺩ ﻴﻭﺴﻑ ﻗﻭل ﺃﻭﺴﻭﺍﻟﺩ‬
‫ﺩﻴﻜﺭﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻤﻨﻁﻕ ﻟﻠﹼﻐﺔ ﻭﻓﻕ ﻤﻨﻁﻕ ﺼﻭﺭﻱ ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﺼﻭﺭﻱ ﻫﻭ‬
‫ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ ﺘﺸﻤل ﺍﻟﻠﻐﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﻭﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪ .2‬ﻭﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﻴﻤﺜﹼل »ﻤﺸﻬﺩﺍ ﻤﻥ ﻤﺸﺎﻫﺩ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﻓﻘﻁ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﻟﻜل ﻨﺸﺎﻁ ﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻲ ﻤﻤﻜﻥ‬
‫ﻭﻜﺫﺍ ﻤﻅﺎﻫﺭ ﺘﻨﻭ‪‬ﻋﻪ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﻗﺒﻠﻨﺎ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭﺓ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﺨﻀﻊ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﻭﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‬
‫ﻵﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻲ ﻭﺒﺨﺎﺼﺔ ﺇﺫﺍ ﺘﻌﻠﹼﻕ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ«‪ .3‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻨﻔﻬﻡ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻴﺘﺤﻭ‪‬ل‬
‫ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﻥ ﻤﻨﻬﺞﹴ ﻵﺨﺭ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﺴﻤﺢ ﻟﻘﻠﻤﻪ ﺒﺄﻥ ﻴﺘﺠﻭ‪‬ل ﺒﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻤﺘﻌﺩ‪‬ﺩ‬
‫ﺍﻟﺩ‪‬ﻻﻻﺕ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﺴﺘﺨﻼﺼﻬﺎ ﺒﻤﻨﻬﺞ ﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﻫﺫﺍ ﺃﻭ‪‬ﻻ‪ ،‬ﺜﺎﻨﻴﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺘﻤﻨﺤﻪ ﺤﺭ‪‬ﻴﺔ ﺍﺼﻁﻨﺎﻉ‬
‫ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ‪.‬‬

‫ﺘﺘﺠﻠﹼﻰ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﺒﺤﺎﺙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻟﻐﺘﻪ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻜﺘﺒﻪ ﻤﻥ ﻨﻘﺩ ﺒﺩﺀ‪‬ﺍ ﺒﺎﻟﺘﹼﻁﺒﻴﻕ‪ ،‬ﺤﻴﻥ ﺃﺨﺫ‬
‫ﻴﺤﻠﹼل ﻨﺼﻭﺼﺎ ﺇﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ ﺸﻌﺭﺍ ﻭﻨﺜﺭﺍ‪ ،‬ﺜﻡ‪ ‬ﺍﻨﺘﻘﺎﻟﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﹼﻨﻅﻴﺭ ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺍﻜﺘﺴﺏ ﺨﺒﺭﺓ ﺘﺅﻫ‪‬ﻠﻪ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺴﺎﻋﺩﻩ ﺃﻴﻀﺎ ﺘﻤﻜﹼﻨﺔ ﻤﻥ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﻭﺇﺜﺭﺍﺀ ﺭﺼﻴﺩﻩ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﻲ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺘﻬﻤﻴﺵ ﻋﻭﺩﺘﻪ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺙ ﻓﻲ ﻜل ﻋﻤلٍ ﻨﻘﺩﻱ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺍﺴﺘﻁﺎﻉ ﺃﻥ ﻴﻨﺴ‪‬ﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺙ ﻭﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﻋﻥ ﻗﻨﺎﻋﺔ ﺘﺎﻤ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺒﺄﻥ‪‬‬

‫‪ -1‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ‪ :‬ﺒﺸﻴﺭ ﺘﺎﻭﺭﻴﺭﻴﺕ‪ ،‬ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ‪.26 -25 ،‬‬

‫‪ -2‬ﺃﺤﻤﺩ ﻴﻭﺴﻑ‪ ،‬ﺍﻟﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﻤﻔﺘﻭﺤﺔ‪ .‬ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻌﻼﻤﺔ‪ ،‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﺍﻟﻌﺎﺼﻤﺔ‪،‬‬
‫‪ ،2005‬ﺹ ‪.10 -9‬‬
‫‪ - 3‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.10‬‬

‫‪122‬‬
‫ﺷﺎﻋﺮﯾﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﻴﺘﻔﺎﻋل ﻤﻊ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺤﺩﺍﺜﻲ ﻴﺘﻘﺒ‪‬ل ﺸﻌﺎﻋﻪ‪ ،‬ﻭﺃﻥ‪ ‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﻲ ﺒﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﻗﺩﻴﻡ ﻟﺘﺘﹼﻀﺢ ﻤﻌﺎﻟﻤﻪ‬
‫ﻭﻴﺘﻌﻤ‪‬ﻕ ﺃﺜﺭﻩ‪ ،‬ﻜﻲ ﻻ ﻴﺒﻘﻰ ﺃﺴﻴﺭ‪‬ﺍ ﻵﺭﺍﺀ ﻻ ﺘﺨﻠﻭ ﻤﻥ ﺫﺍﺘﻴﺔ ﻭﺇﻗﺼﺎﺌﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻴﻘﻭل ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﹼﺹ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻱ ﻜﺎﻥ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺤﺘﻔﻭﻥ ﺒﺎﻟﺸﹼﺎﻋﺭ‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺇﺫﺍ ﺘﻤﻜﹼﻥ ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﻭﻋﻨﺩ ﺍﻹﻏﺭﻴﻕ ﻜﺫﻟﻙ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ ﻫﻭ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﺜﺭ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻜﺎﻨﻭﺍ‬
‫ﻴﻨﻅﺭﻭﻥ ﺇﻟﻴﻪ ﻜﺄﻨﹼﻪ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﻭﺍﻟﻨﹼﺤﻭ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﺎﻕ ﻴﺭﻓﺽ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺒﻴﻥ‬
‫ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﺠﻨﺴﻴﻥ ﺍﻷﺩﺒﻴﻴﻥ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ ﻭﺍﻟﻨﹼﺜﺭ ﺍﻟﻔﻨﹼﻲ‪‬؟‪.1‬‬

‫‪ -3‬ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ ﻭﺍﻟﻨﹼﺜﺭ ﻫل ﻤﻥ ﺤﺩﻭﺩ؟‬

‫ﻴﻘﻭل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴﻠﻴ‪‬ﺔ ﺃﺼﺒﺤ‪‬ﺕ ﺍﻟﻴﻭﻡ »ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺩ‪‬ﺓ ﻭﺍﻟﺘﹼﻌﺎﻭﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻤ‪‬ﺎ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﹶﺩﺍﺀ ﻭﺍﻟﺘﱠﻬﺎﺭ‪‬ﺵﹺ ﻭﺍﻟﺘﱠﺸﺎﺭ‪‬ﺱﹺ‪ ،‬ﺇﺫ ﺍﻟﻁﹼﺭﻓﺎﻥ ﺍﻻﺜﻨﺎﻥ ﻤﺘﻜﺎﻤﻼﻥ ﻻ‬
‫ﻤﺘﺼﺎﺭﻋﺎﻥ‪ ،‬ﻓﻼ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ ﺒﻘﺎﺩﺭﺓ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺴﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴﻠﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺼﻘﹸلُ ﻭﺠ‪‬ﻬﻬﺎ‬
‫ﻭﺘﹾﺠ‪‬ﻠﱢﻲ ﺠﻤﺎﻟﹶﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺘﻤﻨﺤﻪ ﺃﺒﻌﺎﺩﺍ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻡ ﺘﺨﻁﺭ ﻟﻠﻜﺎﺘﺏ ﺍﻟﻤﺒﺩﻉ ﻋﻠﻰ ﺨﹶﻠﹶﺩ‪ ،‬ﻭﺘﹶﺠﻌ‪‬ﻠﹸﻬﺎ ﺫﺍﺕﹶ ﻭﻅﻴﻔﺔ‪‬‬
‫ﺜﻘﺎﻓﻴ‪‬ﻀﺔ‪ ‬ﻤﺘﱠﺴﻤﺔ‪ ‬ﺒﺎﻟﻨﹼﺘﺎﺠﹺﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﺨﺼﺒﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﻌﻁﺎﺌﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﺘﺠﺩ‪‬ﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩ‪‬ﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻻ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻨﺘﻴﺠﺔ‬
‫ﻟﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﹶﻜﺸ‪‬ﺭ‪ ‬ﻋﻥ ﺃﻨﻴﺎﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺘﹸﻌ‪‬ﻠ‪‬ﻥ ﻋﻥ ﺍﺴﺘﻌﻼﺌﻴ‪‬ﺘﻬﺎ ﻭﺘﻔﻭ‪‬ﻗﻬﺎ‪ ،‬ﻗﹶﺒﻠ‪‬ﻴ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻟﻭﻻﻫﺎ ﻟﻤ‪‬ﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﻲ‪ .2«‬ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﺎﺕ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺃﻨﹼﻬﺎ ﺘﺠﻨﺢ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﺇﻟﻰ ﺇﻴﻼﺀ‬
‫ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﺒﺎﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺠﻤﻴﻠﺔ ﺘﻨﻅﻴﺭﺍ ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﺎ‪ .‬ﻭﻴ‪‬ﻼﺤﻅ ﺃﻭﻻ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﻨﺎﻭﻴﻥ ﺍﻟﻜﺘﺏ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺍﺴﺘﻬﻠﹼﻬﺎ ﺒﻤﺼﻁﻠﺢ "ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ"‪ ،‬ﻤﻥ ﻤﺜل‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ‪...‬‬
‫ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺩلّ ﻋﻠﻰ ﻨﺯﻭﻋﻪ ﻨﺤﻭ‪ ‬ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺃﺭﺍﺀ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺨﺎﺽ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﻭﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﻟﻤﺨﺘﻠﻑ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺜﻴ‪‬ﺔ ﻤﻨﻬﺎ ﻭﺍﻟﺤﺩﺍﺜﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻨﺜﺭﺍﹰ ﻭﺸﻌﺭﺍﹰ‪ ،‬ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﻤﻬﻤ‪‬ﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺨﺹ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺹ‬
‫ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻭﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ‪ .‬ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ‪ ‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼ‪‬ﻨﻴﻊ ﺠﺎﺀ ﺜﻤﺭﺓ ﻤﺸﻭﺍﺭﻩ‬
‫ﺍﻟﻁﹼﻭﻴل ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻨﹼﺼﻭﺹ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺎﺌﻼ »ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻨﻴﻨﺎ‪ ،‬ﻫﻨﺎ ﻭﺍﻵﻥ‪ ،‬ﻫﻭ ﺃﻨﹼﺎ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﻤﺎ ﻨﻜﺘﺏ‬

‫‪ -1‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺃﻟﻑ ﻴﺎﺀ‪ ،‬ﺹ ‪.15 -14‬‬

‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺸﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻘﺼﻴﺩﺓ ﻗﺼﻴﺩﺓ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ‪ .‬ﺘﺤﻠﻴل ﻤﺭﻜﹼﺏ ﻟﻘﺼﻴﺩﺓ ﺃﺸﺠﺎﻥ ﻴﻤﺎﻨﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻨﺘﺨﺏ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ‪ ،1994 ،‬ﺹ ‪.7 -6‬‬

‫‪123‬‬
‫ﺷﺎﻋﺮﯾﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻓﻲ ﺍﻷﻋﻭﺍﻡ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ‪ ،‬ﻨﺤﺎﻭل ﺇﺯﺍﻟﺔ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ ﻭﺍﻟﻨﹼﺜﺭ‪ ،‬ﻭﻨﻌﺎﻤﻠﻬﻤﺎ ﻤﻌﺎﻤﻠﺔ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ‬
‫ﻤﻼﺤﻅﺘﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺩ‪ ‬ﺃﻨﻔﹸﺴ‪‬ﻬﻤﺎ‪ :‬ﻓﺈﻤ‪‬ﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻨﺎ‪ ،‬ﻜﻼﻫﻤﺎ ﺃﺩﺒﺎﹰ‪ ،‬ﻭﺇﻤ‪‬ﺎ ﺃﻥ ﻻ ﻴﻜﻭﻨﹶﺎﻩ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﻤﺎ ﻓﻴﻬﻤﺎ‬
‫ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻅل ﺭﻭﻤﺎﻥ ﻴﺎﻜﺒﺴﻭﻥ ﻴﻨﺎﺩﻱ ﺒﻀﺭﻭﺭﺓ ﻤﺜﻭﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺘﺘﺤﺩ‪‬ﺩ ﺼﻔﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﹼﻌﺎﻤل ﻤﻌﻬﻤﺎ«‪ .1‬ﺫﻟﻙ ﺤﻘﺎ ﻤﺎ ﻓﻌﻠﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻜﺘﺎﺒﻪ )ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴﺎﺕ( ﻟﻘﺩ ﻗﺎل ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ )ﻋﻨﺎﺼﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻼﹼﺯ( ﻋﻥ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺙ ﺍﻟﺸﹼﻌﺒﻲ ﺒﺄﻨﹼﻪ ﻴﺴﺘﺩﻋﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺒﺤﻴﺙ ﻟﻭ ﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻨﺎﻗﺩ‬
‫ﻷﻟﹼﻑ ﻤﺠﻠﹼﺩﺍﺕ‪ ،‬ﻭﺴﻴﺨﺼ‪‬ﺹ ﻤﺠﻠﹼﺩ ﻭﺍﺤﺩ ﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻔﻨﹼﻴﺔ ﺍﻟﻤﺼﻁﻨﻌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪.2‬‬

‫ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺴﻌﻰ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﻟﺘﺠﺎﻭ‪‬ﺯ ﺨﻁﺎﺒﺎﺘﻪ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻤﻥ ﻫﺩﻑ ﺍﻟﺘﹼﻘﻴﻴﻡ ﺇﻟﻰ ﻫﺩﻑ ﺁﺨﺭ ﻭﻫﻭ‬
‫ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﺴﻤﺢ ﻟﻨﺎ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﺎﻕ ﺴﻨﹸﻁﻠ‪‬ﻕ ﻤﺼﻁﻠﺢ "ﺸﺎﻋﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻐﻴﺎﺏ"‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ‬
‫ﻟﺩﻯ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻫﻭ‪ ‬ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﻟﻬﺎ ﺨﺼﺎﺌﺼﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻴ‪‬ﻘﺼ‪‬ﺩ‪ ‬ﺒﻪ ﻤﺎ ﺘﻀﻔﻴﻪ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ )ﺍﻟﻨﻘﺩ( ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ ﻟﻠﹼﻐﺔ ﻤﻥ ﺇﻀﺎﻓﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺠﻤﺎل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺘﻬﺘﻡ‪ ‬ﺒﺠﺎﻨﺒﻴﻥ ﻫﻤﺎ ﺍﻷﺜﺭ‬
‫ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺒﺎﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ ﺩﻻﻟﺘﻪ ﻭﺠﻤﺎﻟﻴﺘﻪ ﻭﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻤﻸ ﺍﻟﻐﻴﺎﺏ )ﺍﻟﻔﺭﺍﻍ(‪ .‬ﻭﻴﺘﺭﺘﹼﺏ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺇﺒﺩﺍﻉ ﺜﺎﻥ‬
‫ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻋﻤل ﻋﻠﻰ ﺒﻌﺙ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ،3‬ﻓﺎﻟﻘﺭﺍﺀﺓ »ﻤﺭﺍﺩﻫﺎ ﺍﺴﺘﻜﻤﺎل ﺍﻟﻔﺭﺍﻍ ﺍﻟﺒﺎﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪،‬‬
‫ﻭﺴﺒﺭ ﺍﻟﻐﻴﺎﺏ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﺘﻌﺩﻴﺩ ﻤﻘﺼﺩﻴ‪‬ﺎﺘﻪ‪ ،‬ﻭﺤﻤﻠﻪ ﻤﻥ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻜﻤﻭﻥ ﺇﻟﻰ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ«‪.4‬‬

‫ﻴﺭﻯ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﺒﺤﺜﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ ﻭﺍﻟﻨﹼﺜﺭ‪ ،‬ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺜﺭ ﻻ ﻴﻌﺩﻡ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺼﺎﺤﺒﻪ ﺫﺍ‬
‫ﻗﻭ‪‬ﺓ ﻭﻋﺎﻁﻔﺔ ﻭﺤﻠﻡ ﻭﻤﻭﺴﻴﻘﻰ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﺇﻥ‪ ‬ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻟﻭﺍﻥ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭﻴ‪‬ﺔ ﻟﻡ ﺘﻌ‪‬ﺩ ﺘﻘﺘﺼ‪‬ﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ ﻭﺤﺩﻩ‬
‫ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻨﹼﺜﺭ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﺃﺩﻴﺒﺎ ﻭﻨﺎﻗﺩﺍ‪ .‬ﻓﻬﻨﺎﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ ﻤﻥ ﻴﻜﺘﺏ‪ ‬ﺒﻠﻐﺔ ﻓﻲ ﻏﺎﻴﺔ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ‬
‫ﻭﺍﻟﺭ‪‬ﺸﺎﻗﺔ‪ .5‬ﺃﺼﺒﺢ ﻴﺩﻋﻭ ﺇﻟﻰ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺒﺘﻭﻅﻴﻑ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﺘﺎﺡ‪ ‬ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻜل ﻨﺎﻗﺩ ﻷﻨﻪ ﻻ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺃﻟﻑ ﻴﺎﺀ ‪ ،‬ﺹ ﺹ ‪.17‬‬

‫‪ -2‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺙ ﺍﻟﺸﹼﻌﺒﻲ ﻓﻲ "ﺍﻟﻼﹼﺯ"‪ .‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺕ ﻭﺍﻷﻤﺜﺎل ﺍﻟﺸﹼﻌﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺩﻴﻭﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴ‪‬ﺔ ﺒﻥ ﻋﻜﻨﻭﻥ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪ ،1987 ،‬ﺹ ‪.7‬‬
‫‪ -3‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺤﺒﻴﺏ ﻤﻭﻨﺴﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻭﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‪ ..‬ﻫل ﻴﺤﻤل ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻤﻨﻬﺠﻪ ﺍﻟﺘﹼﻔﺴﻴﺭﻱ؟‪ ،‬ﻤﺠﻠﹼﺔ ﻓﻜﺭ ﻭﻟﻐﺔ‪ ،‬ﺩﻭﺭﻴ‪‬ﺔ ﺃﻜﺎﺩﻴﻤﻴ‪‬ﺔ ﻤﺤﻜﹼﻤﺔ‬
‫ﺘﻌﻨﻲ ﺒﺎﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،3‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺤﻤﻴﺩ ﺒﻥ ﺒﺎﺩﻴﺱ‪ ،‬ﻤﺴﺘﻐﺎﻨﻡ‪ ،‬ﻜﻠﹼﻴﺔ ﺍﻵﺩﺍﺏ ﻭﺍﻟﻔﻨﻭﻥ ﻤﺎﻱ ‪،2011‬‬
‫ﺹ ‪.149 ،146‬‬
‫‪ -4‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.149‬‬
‫‪ -5‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﻴﻥ؟ ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻴﻥ‪ ،‬ﺹ ‪.26‬‬

‫‪124‬‬
‫ﺷﺎﻋﺮﯾﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻴﻌﺩ‪‬ﻡ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺫﺍ ﺇﺤﺴﺎﺱ ﻭﺫﻭﻕ ﺭﻓﻴﻌﻴﻥ‪ .‬ﻓﻠﻴﺱ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﺘﺠﺭ‪‬ﺩ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻬﻡ‪ ‬ﺃﻥ ﻻ ﺘﺘﺤﺎﻤل‬
‫ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﻴﺤﺭﹺﺹ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻋﻠﻰ ﺇﻴﺼﺎل ﻓﻜﺭﺘﻪ ﻟﻠﻤﺘﻠﻘﹼﻲ‪ ،‬ﻷﻨﹼﻪ ﻴﺼﺭ‪ ‬ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﹼﻔﺎﻋ‪‬ل ﻤﻊ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ‪ ،‬ﻻ ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺇﻨﻬﺎﻜﻪ ﺒﺂﺭﺍﺌﻪ‪ .‬ﻓﻔﻲ ﻜلّ ﻤﺭ‪‬ﺓ ﻴﺅﻜﹼﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺒﺄﻥ ﻴﻨﺎﻗ‪‬ﺵﹶ ﺃﻓﻜﺎﺭ‪‬ﻩ‪‬‬
‫ﻭﻴﺴﺎﺌﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻗﺒل ﺃﻥ ﻴﺘﺒﻨﻰ‪ ‬ﻓﻜﺭﺓ ﻤﺎ ﺃﻭ ﻴﺩﺤﻀﻬﺎ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻜﺜﹸﺭ‪‬ﺕ ﺘﺼﺭﻴﺤﺎﺘﻪ ﺤﻭل ﺍﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺇﺯﺍﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ ﻭﺍﻟﻨﹼﺜﺭ‪» :‬ﻟﻡ ﻨﻌ‪‬ﺩ‪ ‬ﻨﺠﺩ ﺒ‪‬ﻭ‪‬ﻨﺎﹰ ﻜﺒﻴﺭﺍﹰ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ ﺍﻟﻔﻨﹼﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﹼﺜﺭ ﺍﻟﻔﻨﹼﻲ ﺍﻟﻠﹼﺫﻴﻥ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺘﻌﺎﻨﻘﺎ ﻟﻴﺸﻜﹼﻼ ﺭﺍﻓﺩﺍﹰ ﺃﺩﺒﻴ‪‬ﺎﹰ ﻭﺍﺤﺩﺍﹰ ﻫﻭ »ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺎﺕ« )‪ .(La poétique‬ﻭﺇﻥ‪ ‬ﻤﻥ ﺍﻟﻨﹼﺜﺭ ﺍﻟﻔﻨﹼﻲ‪ ‬ﺍﻟﻴﻭﻡ‪‬‬
‫ﻟﹶﻤ‪‬ﺎ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﺠﻤل ﻤﻥ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ‪ ،‬ﻭﺨﺼﻭﺼﺎﹰ ﺍﻟﺭ‪‬ﻜﻴﻙ‪ ‬ﻤﻨﻪ ﺍﻟﺭ‪‬ﺩﻱﺀ ﻭﻤﺎ ﺃﻜﺜﺭ‪‬ﻩ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻴ‪‬ﺎﻡ! ﻭﻗﺩ ﻜﻨﹼﺎ‬
‫ﺃﻟﻔﻴﻨﺎ ﻜﺜﻴﺭﺍﹰ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺜﺭﻴﻥ ﺇﻤ‪‬ﺎ ﻓﺎﻗﻭﺍ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﺍﺀ ﺸﻬﺭﺓﹰ ﻭﻁﻴ‪‬ﺭﺍﻨﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻤﻨﻬﻡ ﺃﺒﻭ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﺍﻟﺠﺎﺤﻅ‬
‫ﻭﺒﺩﻴﻊ ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ ﺍﻟﻬﻤﺫﺍﻨﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺤﺭﻴﺭﻱ‪ ،‬ﻭﻗﺒ‪‬ﻠﻬﻡ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻠﹼﻪ ﺒﻥ ﺍﻟﻤﻘﻔﹼﻊ‪ ،‬ﻭﻋﺒﺩ ﺍﻟﺤﻤﻴﺩ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ«‪ ،1‬ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ‬
‫ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻱ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻨﻪ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﺤﻜﻤﻪ ﻋﻠﻰ ﻟﻐﺔ ﺃﻨﹼﻬﺎ ﺘﺭﻗﻰ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻐﺭﺴﻪ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻨﺎﻗﺩ ﻤﻥ ﺤﺴﻥ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻭﺍﻹﺠﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﺘﺭﻜﻴﺒﻬﺎ ﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﻨﺹ‪‬‬
‫ﺠﺴﺩﻩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻭﺭﻭﺤﻪ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻗﺎل ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻨﺼﻭﺼ‪‬ﺎ ﺸﻌﺭﻴﺔ ﻟﻜﻥ ﻟﻐﺘﻬﺎ ﺭﺩﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺤﻴﻥ ﺃﻥ‬
‫ﻫﻨﺎﻙ ﻨﺼﻭﺼﺎ ﻨﺜﺭﻴ‪‬ﺔ ﻟﻜﻥ ﺘﺸﻊ‪ ‬ﻤﻥ ﻟﻐﺘﻬﺎ ﺴﻤﺎﺕ ﺸﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﻴﺭﻗﻰ ﺒﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻗﻤ‪‬ﺔ ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎل‬
‫ﻭﻀﺭﺏ ﻤﺜﺎﻻ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﺠﺎﺤﻅ ﻭﺍﻟﻬﻤﺫﺍﻨﻲ ﻭﺍﻟﺤﺭﻴﺭﻱ‪ ...‬ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺘﺄﻟﹼﻘﻭﺍ ﺒﻠﻐﺘﻬﻡ‪.‬‬

‫‪ -4‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﹼﺤﻭ ﻭﺍﻟﺒﻼﻏﺔ‪:‬‬

‫ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻨﹼﺤﻭ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﺃﺴﺎﺴﻴ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺃﻱ‪ ‬ﺨﻁﺎﺏ ﻷﻨﹼﻪ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺘﹼﺭﻜﻴﺏ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻟِﻴ‪‬ﻤﻨﹶﺤ‪‬ﻬﺎ‬
‫ﻤﻌﻨﻰ‪ ‬ﻤﻌﻴ‪‬ﻨﺎﹰ‪ ،‬ﻓﺈﻥ‪ ‬ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ ﻜﺫﻟﻙ ﻻ ﻏﻨﻰ ﻋﻨﻬﺎ ﻻﻜﺘﺴﺎﺏ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺸﺭﻋﻴ‪‬ﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﹼﻭﺍﺼ‪‬ل‬
‫ﻭﺍﻟﺠﻤﺎل ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻨﹼﺴﺞ ﺍﻟﺒﺩﻴﻊ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﻴﺭﻯ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻨﺴﺠﺎﻡ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﻥ ﻤﻌﺎ ﻹﻨﺸﺎﺀ ﺨﻁﺎﺏ‬
‫ﺭﻓﻴﻊ ﻤﻌﻨﹰﻰ ﻭﻤﺒﻨﹰﻰ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﻬﺎﻭ‪‬ﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﹼﺤﻭ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻏﺎﺒﺕ ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ ﻓﻘﺩ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﻓﻨﹼﻴﺘﻪ ﻭﻜﺎﻥ ﺭﻜﻴﻜﺎ ﻻ ﻴ‪‬ﺘﺫﹶﻭ‪‬ﻕﹸ ﻤﻥ ﻗﺎﺭﺌﻪ‪ ،‬ﻟﻴﺼل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭل ﺇﻥ‪ ‬ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﻥ »ﺘﻜﻭﻥ‬
‫ﺇﻴﺠﺎﺒﻴ‪‬ﺔﹰ ﺤﻴﻥ ﺘﻜﺘﻤل ﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ‪ ،‬ﻭﻴﺼﺢ‪ ‬ﻤﻌﻨﺎﻫﺎ‪ ،‬ﻭﺘﺴﺘﻭﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻨﺤﻭﻴ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺘﺭﻜﻴﺒﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻓﻴﺘﻀﺎﻓﺭ‪ ،‬ﺤﻴﻨﺌﺫ‪ ،‬ﺍﻟﻌ‪‬ﻠﹾﻤﺎﻥﹺ‪ ،‬ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻭﺠﻪ‪ ،‬ﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻜﻼﻡ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﻌﺎﺭﻀﺎ ﺃﻭ ﻴﺘﻨﺎﻗﻀﺎ؛ ﻟﻜﻨﹼﻬﻤﺎ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺃﻟﻑ ﻴﺎﺀ ‪ ،‬ﺹ ‪16‬‬

‫‪125‬‬
‫ﺷﺎﻋﺮﯾﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻭﺸﻜﺎﻥ‪ ‬ﻤﺎ ﻴﺨﺘﻠﻔﺎﻥ ﺍﺨﺘﻼﻓﺎﹰ ﻜﺒﻴﺭﺍﹰ‪ ...‬ﺤﻴﻥ ﻴﺘﺴﺎﻫل ﺍﻟﻨﺤﻭ ﻓﻲ ﺇﻋﺭﺍﺏ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﻓﺎﺴﺩﺍﹰ‪ ،‬ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﺩﻻﻟﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻓﻴ‪‬ﻌ‪‬ﺩ‪‬ﻩ ﺼﺤﻴﺤﺎﹰ‪ ،‬ﻭﺘﺘﺸﺩ‪‬ﺩ ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ ﻓﺘﺭﺍﻫﺎ ﻻ ﺘﹸﺯﻴﺢ ﻤﻥ ﺴﺒﻴﻠﻬﺎ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﺍﻟﻔﺎﺴﺩ ﻓﺤﺴﺏ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﺍﻟﺭ‪‬ﻜﻴﻙ‪ ‬ﺍﻟﻀﻌﻴﻑﹶ ﺍﻟﺼﻴﺎﻏﺔ‪ ‬ﺃﻴﻀﺎﹰ«‪ ،1‬ﻭﻟﻬﺫﺍ ﺘﻤﻴ‪‬ﺯﺕ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺓ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻟﺩﻯ ﻤﺭﺘﺎﺽ‬
‫ﻟِﺘﻀﺎﻓﹸﺭﹺ ﺠﺎﻨﺒﻴﻥ ﻓﻲ ﺘﺸﻜﹼﻠ‪‬ﻬﺎ ﻫﻤﺎ ﺍﻟﻨﹼﺤﻭ ﻭﺍﻟﺒﻼﻏﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﻨﺘﻬﻲ ﺇﻟﻰ ﺒﻨﻴﺔ‪ ‬ﻤ‪‬ﺼﺎﻏﹶﺔ ﺒﻁﺭﻴﻘﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼ‪‬ﺔ‬
‫ﻭﻭﹺﻓﻕﹶ ﺇﺤﺴﺎﺴ‪‬ﻪ ﻭﺫﻭﻗﻪ‪ ‬ﺍﻟﺨﺎﺹ‪ .‬ﻭﺘﺅﺩ‪‬ﻱ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺓ ﺩﻭﺭﺍ ﻤﺘﻤﻴ‪‬ﺯﺍ ﻴﺘﻤﺜﹼل ﻓﻲ »ﻭﻀﻊ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ‬
‫ﻟﻠﻨﹼﺹ )‪ :(paraphrase‬ﻭﻫﻲ‪ ‬ﺍﻟﺘﹼﺭﺠﻤﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻴﻅﻬﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻤلُ ﺍﻟﻤﺅﻟﹼﻑ ﻭﺍﻀﺤﺎ ﻭﻀﻭﺤﺎ ﺩﻗﻴﻘﺎ‪،‬‬
‫‪2‬‬
‫ﻫﺩﻑ ﺍﻟﻨﺎﻗﺩ ﻫﻭ‪ ‬ﻁﺒﻌﺎ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ‬ ‫ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻤ‪‬ﺘﺭﺠﹺﻡ ﻴ‪‬ﻼﺤ‪‬ﻕﹸ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻭﺍﻹﺤﺴﺎﺱ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ«‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﻌﻰ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺒﻨﺎﺌﻪ ﻭﺘﺸﻜﹼﻠﻪ‬
‫ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺘﻔﻜﻴﻜﻪ ﺇﻟﻰ ﻋﻨﺎﺼﺭﻩ‪.‬‬

‫ﻴﻘﻭل ﻤﻭﻻﻱ ﻋﻠﻲ ﺒﻭﺤﺎﺘﻡ ﻋﻥ ﻤﺭﺘﺎﺽ »ﻨﺠﺩﻩ ﻴﻨﺤﺕ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺘﻪ ﺒﺎﺴﺘﻤﺭﺍﺭ‪ ،‬ﺒﻠﻐﺘﻪ ﺍﻟﺘﹼﺤﻔﺔ ﺫﺍﺕ‬
‫ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﻗﺔ ﻭﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﺘﻔﺭ‪‬ﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻗﺎﻤﻭﺴﻪ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻱ ﺍﻟﻨﹼﺜﺭﻱ‪ ،‬ﻓﺨﺼﻭﺼﻴﺘﻪ ﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺍﻟﺭ‪‬ﺠل‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺩﻉ ﺍﻟﻤﻁﹼﻠﻊ ﻋﻠﻰ ﺨﺒﺎﻴﺎ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﻭﺃﺴﺭﺍﺭﻫﺎ«‪ .3‬ﻭﻴﻀﻴﻑ ﺭﺍﺒﺢ ﺒﻭﺤﻭﺵ ﺃﻥ‪ ‬ﺘﻤﻜﹼﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‬
‫ﺴﺎﻋﺩﻩ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﻁﻭ‪‬ﻋﻬﺎ ﻜﻴﻔﻤﺎ ﺸﺎﺀ » ﻜﺎﻥ – ﺒﺤﻕﹼ‪ -‬ﻴﻁﻭ‪‬ﻉ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻭﻴﻠﻴ‪‬ﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻴ‪‬ﺤﺎﻭﹺﺭ‪‬ﻫﺎ ﺒﻨﻔﺴﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻫﻭ‪ ‬ﻤﺘﹼﺼل ﺒﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺒﺄﺫﻭﺍﻗﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻴﺤﻘﹼﻕ ﻤﺒﺩﺃ ﺘﻭﺴﻴﻊ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎل«‪.4‬‬

‫ﻜلّ ﻫﺫﺍ ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﻭﻻﺯﺍﻟﺕ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺤﺙ‪ :‬ﻓﻘﺩ »ﻤﺎﺕ ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ ﻭﻓﻲ ﻨﻔﺴﻪ ﺸﻲﺀ ﻤﻥ "ﺤﺘﹼﻰ"‪.‬‬
‫ﻭﻤﺎﺕ ﺩﻱ ﺴﻭﺴﻴﺭ ﻭﻓﻲ ﻨﻔﺴﻪ ﺸﻲﺀ ﻤﻥ "ﺍﻟﻌﻼﻤﺔ"‪ .‬ﻭﺃﻓﻨﻰ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺃﻋﻤﺎﺭ‪‬ﻫﻡ ﻓﻲ ﺨﺩﻤﺔ‬

‫‪-‬‬ ‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.31‬‬

‫‪ -2‬ﻴﻭﺴﻑ ﻤﻘﺭﺍﻥ‪» ،‬ﺘﺒﻨﹼﻲ "ﺘﻌﻠﻴﻤﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺎﺕ"‪ ،‬ﻟﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﹼﺒﻠﻴﻎ ﺍﻟﻤﺤﺘﻜﹼﺔ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻠﹼﻔﻅﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻴ‪‬ﺔ«‪ ،‬ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻤﺠﻠﹼﺔ ﺤﻭﻟﻴﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،16‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ‪ ،2‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪ ،2006 ،‬ﺹ ‪.24‬‬
‫‪ -3‬ﻤﻭﻻﻱ ﻋﻠﻲ ﺒﻭﺤﺎﺘﻡ‪ ،‬ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺱ ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻲ ﺍﻟﻤﻐﺎﺭﺒﻲ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻭﺼﻔﻴ‪‬ﺔ ﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺇﺤﺼﺎﺌﻴ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﻨﻤﻭﺫﺠﻲ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‬
‫ﻭﻤﺤﻤ‪‬ﺩ ﻤﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪ ،2005 ،‬ﺹ ‪.121‬‬
‫ﻤﺠﻠﹼﺔ‬ ‫‪ -4‬ﺭﺍﺒﺢ ﺒﻭﺤﻭﺵ‪» ،‬ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺕ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻬﺎﺭﺍﺕ ﺘﻭﺴﻴﻊ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻤﻌﺠﻤﻴ‪‬ﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺩ‪‬ﻜﺘﻭﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ«‬
‫ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل‪ ،‬ﺹ‪.104‬‬

‫‪126‬‬
‫ﺷﺎﻋﺮﯾﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻭﺍﻟﺘﺒﺤ‪‬ﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺒﻠﻐﻭﺍ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻜﺎﻨﻭ ﻴﻭﺩ‪‬ﻭﻥ‪ ،1«..‬ﻴﺭﻴﺩ ﺍﻟﻘﻭل ﻫﻨﺎ ﺒﺄﻥ‪ ‬ﻤﻌﻅﻡ‬
‫ﺍﻷﺒﺤﺎﺙ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺒﻘﺕ‪ .‬ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ ،‬ﺴﻌﻰ ﺩﻱ‬
‫ﺴﻭﺴﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻭﻟﺫﺍﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻜﺎﻥ ﺒﻴﺭﺱ ﻴﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻼﻤﺔ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﻌﻼﻤﺔ‪.‬‬
‫ﺘﻐﻴ‪‬ﺭﺕ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻻﻋﺘﻨﺎﺀ ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﻓﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴ‪‬ﺔ ﺘﻬﺘﻡ‪ ‬ﺒﻤﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ )ﻜﺎﻟﻤﻌﻨﻰ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﻘل ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ‪ ( ..‬ﺇﺫ ﺘﺘﺤﻜﻡ ﻓﻴﻬﺎ ﻗﻴﻭﺩ ﺍﻟﻼﻫﻭﺕ ﻭﺍﻹﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻬﻤ‪‬ﺵ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻌﻼﻤﺔ‬
‫ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻤﺠﺭ‪‬ﺩ ﺃﺩﺍﺓ‪ ،‬ﺍﻨﺘﻘﻠﺕ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻌﻼﻤﺔ ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ ﻭﺇﺒﺩﺍﻉ ﻗﻴﻤﻬﺎ‬
‫ﻭﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﻔﺘﻭﺡ‪ ،‬ﺼﺎﺭ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺃﻜﺜﺭ ﺒﺎﻟﻌﻼﻤﺔ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻭﺫﻟﻙ ﺤﻴﻥ ﺼﺎﺭﺕ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ ﺘﺠﻨﺢ ﺇﻟﻰ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻓﻬﻡ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻌﻼﻤﺎﺕ ﻭﻨﺸﺎﻁﻬﺎ ﺍﻟﺭ‪‬ﻤﺯﻱ‪.2‬‬

‫‪ -5‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺘﻭﺍﺼﻠﻴ‪‬ﺔ ﻭﺘﻔﺎﻋ‪‬ﻠﻴ‪‬ﺔ‪:‬‬

‫ﻴﺭﻴﺩ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻗﻨﺎﻉ ﺍﻟﻤﺘﻠﻘﹼﻲ ﺒﺄﻥ‪ ‬ﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﻠﻘﻲ ﺘﺘﺤﻘﹼﻕ ﻓﻲ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ،‬ﻻ ﺨﺎﺭﹺﺠ‪‬ﻪ‪ ‬ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﺍﺴﺘﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻟﻤ‪‬ﻔﻌ‪‬ﻤ‪‬ﺔ ﺒﺎﻟﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﻔﻨﹼﻴﺔ‪ .‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻨﺴﺘﺨﻠﺹ ﺃﻥ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺤﻲ ﺁﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺘﺸﻜﹼل ﻟﻐﺔ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ‪ .‬ﻓﻬﻭ‪ ‬ﻋﺎﺸﻕ ﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻵﺴ‪‬ﺭ‪‬ﺓ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﺘﺤﻘﻴﻕ‬
‫ﻭﻅﻴﻔﺘﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﺘﻴﻥ‪ ،‬ﻫﻤﺎ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺠﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﹼﻠﻘﹼﻲ‪ .‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﻁﻭﻋﺔ‪ ،‬ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻭﺠ‪‬ﻬﻬﺎ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤ‪‬ﺭﺘﹶﺠﹺﻼ‬
‫ﻷﺤﺩ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﺍﺀ ﻨﺎﻗﺩﺍ‪ ،‬ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻭﻀ‪‬ﺢ ﻋﻨﺎﻴﺘﻪ ﺍﻟﻤ‪‬ﻔﺭﹺﻁﺔ ﺒﺴﺤﺭ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻭﺠﻤﺎﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻟﻴﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‬
‫ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻓﺤﺴﺏ ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﻜﺫﻟﻙ »ﺇﻥ‪ ‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ‪ ‬ﻁﹶﻔﹾﺢ‪ ‬ﻤ‪‬ﺸﹾﻁﹸﻭﺭ‪ ،‬ﺘﹸﻀ‪‬ﻤ‪ّ‬ﺨﹸﻪ‪ ‬ﻏﹶﻴ‪‬ﺎﺒ‪‬ﺎﺕﹸ‬
‫ﺩ‪‬ﻴ‪‬ﺠ‪‬ﻭﺭ‪ ،‬ﻴ‪‬ﺘﹶﻤ‪‬ﺭ‪‬ﻤ‪‬ﺭ‪ ‬ﻤ‪‬ﻊ‪ ‬ﺫﹶﻟِﻙ‪ ‬ﻤ‪‬ﺘﹶﺭ‪‬ﺠ‪‬ﺭﹺﺠﺎﹰ ﻓ‪‬ﻲ ﺃَﻓﹾﻀ‪‬ﻴ‪‬ﺔ‪ ‬ﻤ‪‬ﻥ‪ ‬ﺍﻟﻨﱡﻭﺭ«‪ .3‬ﺇﻥ‪ ‬ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻴﻘﺼﺩ ﺇﻟﻰ ﻭﺠﻭﺏ‬
‫ﺤﻀﻭﺭ ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ ﺒﺤﻀﻭﺭ ﺍﻟﺘﹼﻠﻘﹼﻲ‪.‬‬

‫ﺇﻥ‪ ‬ﺸﻌﻭﺭ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺒﺎﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴ‪‬ﺔ ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻭﺘﺠﺎﻩ ﺒﺤﺜﻪ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﺸﺘﻐل ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﹼﺘﻲ‬
‫ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﺴﺭﺘﻪ ﺨﻼل ﻤﺴﺎﺭﻩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻤﺎ ﻴﺯﺍل ﻗﺎﺌﻤﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻴﻭﻡ‪ ،‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺭﻓﻌﺘﻪ ﻷﻥ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺹ ‪.163‬‬

‫‪ - 2‬ﻴ‪‬ﻨﻅﹶﺭ ﺃﺤﻤﺩ ﻴﻭﺴﻑ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﻴﺎﺌﻲ ﻭﺠﺒﺭ ﺍﻟﻌﻼﻤﺎﺕ‪ ،‬ﺹ ‪.60 -59‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺤﺼ‪‬ﺔ ﺃﻤﻴﺭ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﺍﺀ‪ ،‬ﻗﻨﺎﺓ ﺃﺒﻭ ﻅﺒﻲ‪ ،‬ﺘﻠﻔﺯﻴﻭﻥ ﺍﻹﻤﺎﺭﺍﺕ‪ ،‬ﺍﻟﺘﹼﺎﺭﻴﺦ‪ :‬ﺍﻷﺭﺒﻌﺎﺀ ‪ 09‬ﻓﻴﻔﺭﻱ ‪،2011‬‬
‫ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﻋﺔ ﻤﻥ ‪ 19:30‬ﺇﻟﻰ ‪.21:30‬‬

‫‪127‬‬
‫ﺷﺎﻋﺮﯾﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺘﻔﺎﻨﻴﺎ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻨﺩ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺘﻌﺘﺭﺽ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺤﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﺯﺍﺓ ﻁﺒﻌﺎ ﻤﻊ ﻨﻅﻴﺭﺍﺘﻬﺎ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻷﻥ‪ ‬ﺍﻟﺜﹼﻘﺎﻓﺔ ﻟﺤﻤﺔ ﻤﺘﻤﺎﺴﻜﺔ‪ ،‬ﻴﺘﺤﺎﻭﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺸﹼﺭﻕ‬
‫ﻭﺍﻟﻐﺭﺏ‪.‬‬

‫ﻟﻘﺩ ﺨﺎﺽ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻭﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻭﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻭﻗﻀﻴ‪‬ﺔ ﺍﻻﻨﻔﺼﺎل‬
‫ﺃﻭ ﺍﻻﺘﹼﺼﺎل ﺒﺎﻟﺘﹼﺭﺍﺙ ﻭﺍﻟﻘﺩﻡ ﻭﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ‪ .‬ﻴﺤﺎﻭل ﺩﺍﺌﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻌﻠﹼﻡ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻭﻴﻔﻴﺩﻩ ﻭﻴﺭﻓﻊ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﻠﹼﺒﺱ‪.‬‬

‫ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻁﺭﺡ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻗﻀﻴ‪‬ﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ‪ ،‬ﺘﺠﺩﻩ ﻴﺴﺄل ﺒﻨﻭﻉﹴ ﻤﻥ ﺍﻟﻐﺭﺍﺒﺔ‪ ،‬ﻓﻴ‪‬ﺨﹶﻴ‪‬لُ ﻟﻠﻘﺎﺭﺉ ﺃﻨﹼﻪ ﻻ‬
‫ﻴﻌﺭﻑ ﺃﻭ ﻴ‪‬ﻭﻫ‪‬ﻤﻪ ﺒﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﻴﺼﺒﻎ ﺒﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﻟﻐﺘﻪ ﻁﺎﺒﹺﻌ‪‬ﺎ ﺃﺴﻁﻭﺭﻴﺎ‪ ،‬ﻟﻴ‪‬ﻘﺎل ﻋﻥ ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺇﻨﹼﻬﺎ ﻟﻐﺔ‬
‫ﺨﺎﺼ‪‬ﺔ ﺘﻨﺘﻬﻲ ﺇﻟﻰ ﻋﺎﻟﻡ ﻤﻌﻘﹼﺩ ﻭﻏﺭﻴﺏ ﻭﻤﻤﺘﻊ! ﻓﻼ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺴ‪‬ﻬل ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺃﻓﻜﺎﺭﻩ‪ .‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺎﺼ‪‬ﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﹼﺘﻲ ﺼﺒﻐﹶﺕ ﻟﻐﺔ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻫﻲ ﺃﻫﻡ‪ ‬ﺨﺎﺼ‪‬ﻴﺔ ﺩﻓﻌﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﻭﺽ ﻓﻴﻤﺎ ﻨﺤﻥ ﻓﻴﻪ ﺍﻵﻥ ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻵﻟﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﻴ‪‬ﺤﺎﻭﹺلُ ﺒﻬﺎ ﺘﻀﻠﻴل ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻟﻬﺩﻑ ﺒﻌﺜﻪ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﻭﺍﻟﺘﹼﻔﻜﻴﺭ‪.‬‬

‫ﻴﻘﻭل ﻴﻭﺴﻑ ﻭﻏﻠﻴﺴﻲ‪ ،‬ﺇﻥ‪ ‬ﻤﺭﺘﺎﺽ »ﻗﺩ ﺍﺠﺘﻬﺩ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻓﻲ ﺃﻥ ﻴ‪‬ﻭﻓ‪‬ﻲ‪ ‬ﺘﻁﺒﻴﻘﻴﺎ ﺒﻤﺎ ﺩﻋﻰ ﺇﻟﻴﻪ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺎ‬
‫ﻓﻜﺎﻥ ﻟﻪ ﺸﻲﺀ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ‪ .1«...‬ﻭﻴﻀﻴﻑ ﻓﻴﺼل ﺍﻷﺤﻤﺭ ﺒﺄﻨﹼﻪ ﺭﺠل ﻴﺨﺘﺯل ﺠﻴﻼ ﻜﺎﻤﻼ ﻭﻟﻭﻻﻩ ﻟﻤﺎ‬
‫ﻜﺎﻥ ﻤﺎ ﻴﺘﻌﺎﻁﺎﻩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ ﺍﻷﻜﺎﺩﻴﻤﻴ‪‬ﻭﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩﺍ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺎﺩ ﻋﻤﻭﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻫﻭ‪ ‬ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻴﻭﻡ‪ .2‬ﻷﻥ ﻤﺭﺘﺎﺽ‬
‫ﻴﻠﺠﺄ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻜﻔﻥ‪ ،‬ﻟﻬﺩﻑ ﺇﻤﺘﺎﻉ ﺍﻟﻤﺘﻠﻘﹼﻰ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﻭﻅﻴﻔﺘﻪ ﺍﻟﻤﺭﺠﻭ‪‬ﺓ‪ ،‬ﻓﺎﻷﺩﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﻌﻰ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﺠﻤﺎل ﻤﻔﺭﺩ‪‬ﺍ ﻻ ﻴﺭﻗﻰ ﺇﻟﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺠﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﺘﻐﺎﻀﻰ ﻋﻥ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺠﻤﺎﻟﻲ‬
‫ﺒﺤﺠ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﹼﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻴﻔﻘﺩﻩ ﻭﻅﻴﻔﺘﻪ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﻪ‪.‬‬

‫ﻴﻭﻀﺢ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺨﻁﹼﻁ ﺃﻫﻡ‪ ‬ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻤﺭ‪‬ﺕ ﺒﻬﺎ ﻟﻐﺔ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ ،‬ﻁﻴﻠﺔ ﻤﺎ ﻴﺯﻴﺩ ﻋﻥ‬
‫ﺃﺭﺒﻌﺔ ﻋﻘﻭﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻭﺍﻟﺘﹼﺄﻟﻴﻑ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺘﺄﺼﻴﻼ ﻭﺘﻭﺼﻴﻼ‪ ،‬ﻤﻨﻬﺠ‪‬ﺎ ﻭﻤﺼﻁﻠﺤ‪‬ﺎ‪:‬‬

‫‪ -1‬ﻴﻭﺴﻑ ﻭﻏﻠﻴﺴﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﻋﻨﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺹ ‪.98‬‬
‫‪ -2‬ﻓﻴﺼل ﺍﻷﺤﻤﺭ‪» ،‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﻟﺩﻯ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ«‪ ،‬ﻤﻘﺎل ﻓﻲ ﻤﺠﻠﹼﺔ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،6‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻤﺨﺒﺭ‬
‫ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺘﻴﺯﻱ ﻭﺯ‪‬ﻭ‪ ،2010 ،‬ﺹ ‪.127‬‬

‫‪128‬‬
‫ﺷﺎﻋﺮﯾﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮاﺻﻔﺔ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ /‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴ‪‬ﺔ ﺍﻨﺒﺜﺎﻕ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻟﺩﻯ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬

‫ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺜﹼﺎﻨﻴﺔ‪ /‬ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل‬ ‫ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‬

‫ﺍﻟﻼﻤﻨﻬﺞ‪ :‬ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻟﺘﹼﺭﻜﻴﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ((‪ ،‬ﺍﻟﻤﺅﺜﹼﺭﺍﺕ‪ :‬ﻓﻥ‬

‫‪‬ﻴﺎﻗﻲ))ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ‬
‫‪‬ﻴﺎﻗﻲ‬
‫ﺴﺴ‬‫ﹼﻘﺩﹼﻘﺩﺍﻟ ﺍﻟ‬
‫ﺍﻟﻨﺍﻟﻨ‬
‫ﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﺍﻟﺫﹼﺍﺕ‪ ،‬ﻭﻋﻲ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺙ ﻭﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ‪ ،‬ﻗﺭﺍﺀﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﺜﹼﺭﺍﺕ‪ :‬ﻓﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺎﺕ‪،‬‬
‫ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﹼﺸﺎﻜل‪ ،‬ﺍﻟﺤﻴ‪‬ﺯ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪..‬‬ ‫ﺃﺸﻌﺎﺭ ﺍﻟﻌﺭﺏ‪ ،‬ﻭﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬
‫ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻟﺘﻁﻠﹼﻊ ﻨﺤﻭ ﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻵﺨﺭ‪ :‬ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺜﹼﺎﻟﺜﺔ‪ /‬ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﺭ‬

‫ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺸﻜﹼل‬

‫ﺨﺼﻭﺼﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ‪ :‬ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ‬

‫ﺍﻟﻜﺸﻑ‪ /‬ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ‬

‫ﺇﺒﺩﺍﻉ ﺜﺎﻥ ﻗﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﻤﺤﺎﻜﺎﺓ ﻟﻐﺔ‬

‫ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻷﻭ‪‬ل‪.‬‬

‫ﻴﻭﻀﺢ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺨﻁﻁ ﺃﻫﻡ ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺴﻬﻤﺕ ﻓﻲ ﺘﺸﻜﹼل ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻟﺩﻯ ﻤﺭﺘﺎﺽ‬
‫ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﺭﺍﺀﺍﺘﻪ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺘﻨﺼﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺘﺭﺍﺜﻴﺔ ﻨﺜﺭﺍ ﻭﺸﻌﺭﺍ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﻘﺭﺁﻨﻲ‪ ،‬ﻤﺎ‬
‫ﺃﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻐﺘﻪ‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﻔﺘﺤﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﺃﻴﻥ‬
‫ﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻜﺒﻨﻴﺔ ﺠﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻔﻜﻴﻜﻪ ﺇﻟﻰ ﻭﺤﺩﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺍﻜﺘﺴﺒﺕ ﻟﻐﺘﻪ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺨﺼﻭﺼﻴﺎﺕ ﻤﺘﻔﺭ‪‬ﺩﺓ‪.‬‬

‫‪129‬‬
‫ﺨﺎﺘﻤـﺔ‬
 ‫ﺧﺎﺗﻤـﺔ‬

‫ﺘﻭﺼﻠﻨﺎ ﺨﻼل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺒﻌﺽ ﺍﻵﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﺘﻐل ﻭﻓﻘﻬﺎ ﻟﻐﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ‬
‫ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﻤﺒﺩﺃ ﻴﺠﻌﻠﻪ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻭﻱ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺃﻭ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﻜﺏ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﻨﺤﻭ‪ .‬ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻤﺤل ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺎﺕ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺃﺸﺩﻫﻡ‬
‫ﺴﻌﻴﺎ ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻭﻀﻌﻴﺔ ﻤﻨﻁﻘﻴﻪ‪ ،‬ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻨﺩﺭﻙ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﻤﻨﻁﻕ ﺍﺸﺘﻐﺎل ﺍﻟﻠﻐﺔ‬
‫ﻭﺘﺸﻜﻠﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻱ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﺒﻨﻰ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺒﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻠﻐﺔ )ﺍﻟﻨﺤﻭ(‪.‬‬

‫ﻜﻤﺎ ﺃﺴﻬﻤﺕ ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻨﺴﻕ ﻴ‪‬ﻌﻨﻰ ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﻻ ﺘﻘﺘﺼﺭ ﻭﻅﻴﻔﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺒل ﺍﻟﺴﻌﻲ ﻜﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺘﺸﻜل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻯ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﺒﺼ‪‬ﺭ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻓﻲ‬
‫ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﻟﻠﺨﻁﺎﺒﺎﺕ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﺒﺄﺩﻭﺍﺕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‪ ،‬ﻹﺜﺭﺍﺀ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺒﺒﻌﺙ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﻓﻴﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺠﻌﻠﻬﺎ ﻟﻺﻨﺘﺎﺝ ﻭﺍﻟﻜﺸﻑ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻩ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﺇﺜﺭﺍﺀ ﺃﻱ ﺒﺤﺙ‬
‫ﺒﺠﻌﻠﻬﺎ ﺴﻨﺩﺍ ﻟﻠﻌﻤل ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﻤﻨﺤﻪ ﻗﻴﻤﺔ ﻤﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﺭﺃ ﺒﻬﺎ ﺃﻱ ﻨﺹ ﺃﺩﺒﻲ‬
‫ﺒﺩﻭﺭﻫﺎ ﺃﻟﻔﺎﻅ ﻭﺭﻤﻭﺯ ﺘﻜﺘﺴﺏ ﺤﻴﻭﻴﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺇﺨﻀﺎﻉ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﻟﻬﺎ ﻟﻠﺘﺭﻜﻴﺏ ﻭﺍﻟﺒﻨﺎﺀ‪ .‬ﻓﺎﻟﻠﻐﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻨﺸﺎﻁ ﺒﻨﻴﻭﻱ ﻭﻫﻲ ﺴﻠﺴﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﺘﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻤﻨﻁﻕ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﻭﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ‬
‫ﻟﻜل ﻜﺎﺘﺏ ﻗﺩﺭﺍﺘﻪ ﻭﻜﻔﺎﺀﺍﺘﻪ ﻓﺈﻥ‪ ‬ﺫﻟﻙ ﻴﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﺘﻤﻴﺯ ﻜل ﻜﺎﺘﺏ ﻋﻥ ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﻤﻴﺯ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ‬
‫ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻌﺎﻤﻠﻪ ﻤﻊ ﺍﻟﻠﻐﺔ )ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ( ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﻜل ﻤﺭﺓ ﻴﺭﺍﻭﺩﻫﺎ ﻋﻥ ﻨﻔﺴﻬﺎ‬
‫ﻭﻴﺘﻼﻋﺏ ﺒﺄﻟﻔﺎﻅﻬﺎ ﻭﺭﻤﻭﺯﻫﺎ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﻴﻔﻜﻜﻬﺎ ﻟﻴﻘﻑ ﻋﻨﺩ ﺴﺭ‪ ‬ﺒﻨﺎﺌﻬﺎ ﻭﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﺸﺘﻐﺎﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻴﻌﻴﺩ ﺒﻨﺎﺀﻫﺎ‬
‫ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ ﻟﻴﻨﺘﺞ ﺒﻌﺩﻫﺎ ﻨﺼﺎ ﺁﺨﺭ ﺒﻠﻐﺘﻪ ﺒﻤﺎ ﻏﺭﺱ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﻗﺩﺭﺍﺘﻪ ﻭﻜﻔﺎﺀﺍﺘﻪ‬
‫ﻭﻗﻨﺎﻋﺎﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﻭﺫﻭﻗﻪ ﺍﻟﺨﺎﺹ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺍﻟﻘﺎﺌل ﺇﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻟﻐﺔ ﻋﻥ ﻟﻐﺔ‪ .‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻠﻐﺔ‬
‫ﺘﺘﻔﺎﻭﺕ ﺒﻴﻥ ﻜﺎﺘﺏ ﻭﺁﺨﺭ‪.‬‬

‫ﺍﺴﺘﺨﻠﺼﻨﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻭﺼﻔﻨﺎ ﻟﻠﻐﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺃﻨﹼﻬﺎ ﺘﺤﻤل ﺴﻤﺎﺕ ﺃﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﺭﻏﻡ‬
‫ﺃﻨﹼﻪ ﻓﻲ ﺼﺩﺩ ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺍﺴﺔ ﻭﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل‪ ،‬ﺇﺫ ﻴﺤﺱ‪ ‬ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻭﻜﺄﻨﹼﻪ ﻴﻘﺭﺃ ﻨﺼ‪‬ﺎ ﺃﺩﺒﻴ‪‬ﺎ ﻻ ﻨﺼ‪‬ﺎ ﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻟﻤﺎ ﺘﻤﺘﺎﺯ‬
‫ﺒﻪ ﻟﻐﺘﻪ ﻤﻥ ﻤﻅﺎﻫﺭ ﺍﻟﻔﻨﹼﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎل‪ .‬ﻓﻴ‪‬ﺒﺩ‪‬ﻉ ﻭﻴﺘﺄﻨﹼﻕ ﻓﻲ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﻷﺴﺎﻟﻴﺏ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻠﹼﻌﺏ‬
‫ﺒﺎﻟﻠﹼﻐﺔ‪.‬‬

‫‪131‬‬
 ‫ﺧﺎﺗﻤـﺔ‬

‫‪ -‬ﺘﺸﻜﻠﺕ ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﻼﻗﺘﺔ ﺍﻟﺤﻤﻴﻤﻴ‪‬ﺔ ﻤﻊ ﻟﻐﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺃﺴﻬﻡ ﻓﻲ‬
‫ﺒﺭﻭﺯ ﻟﻐﺘﻪ‪ ،‬ﺤﺒﻪ ﺍﻟﺸﺩﻴﺩ ﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻀﺎﺩ‪ ،‬ﻭﻜﻔﺎﺀﺍﺘﻪ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻨﻔﺘﺎﺤﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻊ ﻗﺭﺍﺀﺍﺘﻪ ﺍﻟﻤﺒﻜﺭﺓ ﻭﺍﻟﻜﺜﻴﻔﺔ ﻟﻠﺘﹼﺭﺍﺙ‪ ،‬ﻤﺎ ﺃﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﺇﺜﺭﺍﺀ ﺠﻬﺎﺯﻩ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﻲ‪.‬‬

‫‪ -‬ﺘﺘﻤﻴ‪‬ﺯ ﻟﻐﺘﻪ ﺒﺄﻨﹼﻬﺎ ﺘﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ‪ .‬ﻓﺄﻫﻡ‪ ‬ﻤﻴﺯﺓ ﻴﻠﺘﻔﺕ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ‬
‫ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻘﺭﺃُ ﻨﺼﻭﺼﺎ ﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺃﻨﹼﻪ ﻴﺴﺄل ﺒﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻐﺭﺍﺒﺔ‪ ،‬ﻓﻴﺘﺒﻴ‪‬ﻥ ﻟﻠﻘﺎﺭﺉ ﺃﻨﹼﻪ ﻋﺎﺠﺯ ﻋﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ‬
‫ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﹼﺫﻱ ﻴﺸﺘﻐل ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻴﺴﻴﺭ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻭﻓﻕ ﻫﺫﺍ‪ ،‬ﻟﻐﺭﺽ ﺘﺤﻔﻴﺯ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺇﻤﻌﺎﻥ ﻓﻜﺭﻩ ﻭﺇﺨﻀﺎﻋﻪ ﻟﻠﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﻴﺭﺍﺠﻊ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻪ ﻟﻐﺭﺽ ﺇﺜﺭﺍﺌﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺼﺒﻎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻟﻐﺘﻪ ﻁﺎﺒﻌﺎ ﺃﺴﻁﻭﺭﻴﺎ‪ ،‬ﻟﻴ‪‬ﻘﺎل ﻋﻨﻬﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﻟﻐﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺘﻨﺘﻬﻲ ﺇﻟﻰ ﻋﺎﻟﻡ ﻤﻌﻘﺩ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻬل‬
‫ﻤﻌﺭﻓﺘﻪ ﺃﻭ ﺘﺭﺠﻤﺘﻪ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻁﺭﻴﻘﺘﻪ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺒﻨﻴﺘﻪ‬
‫ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﺔ ﺒﺘﻔﻜﻴﻙ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻨﺹ‪ ،‬ﻭﻜﺄﻨﻪ ﻴﺤﻠل ﻤﻌﺎﺩﻟﺔ ﺭﻴﺎﻀﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺒﻠﻐﺔ ﺃﺩﺒﻴﺔ ﻤﻠﻴﺌﺔ ﺒﺎﻟﺼﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﺠﻤﻴﻠﺔ‪ ،‬ﻓﻜﺎﻥ ﺤﻅﹼ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻭﻓﻴﺭﺍ ﻻﺸﺘﺭﺍﻙ ﻜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ‪ ،‬ﻤﺎ ﺃﺩ‪‬ﻯ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺨﻠﻕ ﻟﻐﺔ ﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺨﺎﺼ‪‬ﺔ ﻟﺩﻯ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺘﻜﺘﺴﻲ ﺜﻭﺒﺎ ﺃﺩﺒﻴ‪‬ﺎ ﺠﻤﻴﻼ ﺃﻗﺭﺏ ﺇﻟﻰ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ ﻤﻨﻬﺎ ﺇﻟﻰ‬
‫ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻨﹼﺜﺭ‪ .‬ﻟﻬﺫﺍ ﻴﺘﻁﻠﹼﺏ ﺍﻷﻤﺭ ﻨﻭﻋﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﺒﺭ ﻭﺍﻟﺘﺭﻴﺙ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﺎﻗﺩ ﻭﺘﺄﻤ‪‬ﻼ ﻤﻥ ﺃﺠل‬
‫ﻓﻬﻡ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﺸﺘﻐﺎل ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻋﻨﺩﻩ‪.‬‬

‫‪ -‬ﺇﻥ‪ ‬ﻤﻥ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻴﺴﻌﻰ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴﻘﻬﺎ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻫﻭ ﺇﻓﺎﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ‬
‫ﺇﺫ ﺘﺘﺭﺍﻭﺡ ﻤﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻲ ﻷﻨﻪ ﻨﺎﻗﺩ ﺃﻜﺎﺩﻴﻤﻲ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﺃﻥ ﻴﺘﺄﻤ‪‬ل ﻭﻴﺘﺤﻠﻰ‬
‫ﺒﺎﻟﺼ‪‬ﺒﺭ ﻭﺫﻟﻙ ﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻟﻐﺘﻪ –ﻜﻤﺎ ﻗﻠﻨﺎ‪ -‬ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻓﻬﻡ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻴﻜﺘﺏ ﻓﻲ ﻅﻠﹼﻬﺎ‬
‫ﻷﻥ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻴﺤﻔﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻤﺎ ﻴﻁﻤﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻭﺍﺏ‪ .‬ﺇﺫ ﻓﻲ ﻜلّ ﻤﺭ‪‬ﺓ ﻴﻁﺭﺡ ﻗﻀﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﻤﻌﻴ‪‬ﻨﺔ ﻻ ﻴﻌﺭﺽ ﺭﺃﻴﻪ ﺇﻻﹼ ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻴ‪‬ﺸﺭﻙ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻓﻲ ﺘﺴﺎﺅﻻﺘﻪ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻓﺼل‬
‫ﻟﻠﺨﻁﺎﺏ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔﹶ ﻫﻲ ﺍﺴﺘﻔﺯﺍﺯ ﻤﻌﺭﻓﻲ‪ ‬ﻴﺤﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺴﺘﺯﺍﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﻭﺍﻟﺘﹼﻔﻜﻴﺭ‪ ،‬ﻟﺫﺍ‬
‫ﻴﻘﺭ‪ ‬ﺒﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﺭﻏﻡ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺜﻴﺭ ﺤﻴﺭﺓ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺭﺒﻤﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﺴﺎﺫﺠﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻨﺎ‬
‫ﻨﺴﺘﺤﻀﺭ ﺍﻟﻤﺜل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻭل ) ﻻ ﺘﻌﻁﻨﻲ ﺍﻟﺴﻤﻜﺔ‪ ،‬ﺒل ﻋﻠﻤﻨﻲ ﻜﻴﻑ ﺃﺼﻁﺎﺩ ﺍﻟﺴﻤﻙ(‪.‬‬

‫‪132‬‬
 ‫ﺧﺎﺗﻤـﺔ‬

‫‪ -‬ﻴﺭﻓﺽ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻭﻀﻊ ﻋﻠﻤﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻓﻲ ﺤﻴ‪‬ﺯ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺼ‪‬ﺎﺭﻤﺔ‪ ،‬ﺍﻟﹼﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﺤﺩ‪ ‬ﻤﻥ ﺤﺭ‪‬ﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﹼﺎﻟﻲ ﻁﻤﺱ ﺇﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ ﺍﻷﺩﺏ ﻭﺠﻤﺎﻟﻴﺘﻪ‪ ،‬ﻭﺇﻨﹼﻤﺎ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻨﻪ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﻻﺘﹼﻔﺎﻕ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﻭﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻴﻬﺘﺩﻱ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴ‪‬ﺒﻴل ﺍﻷﻗﻭﻡ ﻭﺍﻷﻨﺠﻊ ﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻷﺩﺏ‪.‬‬

‫‪ -‬ﻴﺭﻯ ﺃﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﺯﻴ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺃﻱ‪ ‬ﻨﺹ‪ ‬ﺃﺩﺒﻲ‪ ‬ﻴﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻭﺭﺼﻔﻬﺎ‪ ،‬ﻴﻬﺘﻡ‪ ‬ﺒﺒﻨﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺤﻴﺙ ﻴﺸﺒ‪‬ﻪ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺒﺎﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻤﻜﺘﻤل ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺘﻪ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺍﹸﻨﺘﹸﺯﹺﻉ‪ ‬ﺤﺠﺭ‪ ‬ﻤﻨﻪ‬
‫ﻤﺭﻜﺯﻱ‪ ‬ﻓﺈﻨﹼﻪ ﻴﺘﻬﺎﻭﻯ‪ ،‬ﻓﺤﻭ‪‬ل ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻟﺒ‪‬ﻨﻰ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻴ‪‬ﺔ ﺇﻟﻰ ﻗﻴﻡ ﺭﻴﺎﻀﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻟﻴ‪‬ﺠﺭﻱ ﻋﻤﻠﻴ‪‬ﺎﺕ ﺤﺴﺎﺒﻴﺔ‬
‫ﺒﻀﻡ‪ ‬ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻴ‪‬ﺔ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺒﻌﺽ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻤل ﺍﻟﻘﺼﺎﺭ ﻷﻨﻬﺎ‬
‫ﺘﺴﺎﻫﻡ ﻓﻲ ﺘﺸﻜﻴل ﻤﻭﺴﻴﻘﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﻴﻬﺘﻡ ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻤﻨﺫ ﺒﺤﻭﺜﻪ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺍﺯﺩﺍﺩﺕ ﺃﻜﺜﺭ‬
‫ﺸﺎﻋﺭﻴﺔ ﺒﻌﺩ ﺘﻤﺜﻠﺔ ﻟﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﺒﻤﺎ ﺘﺤﻭﻴﻪ ﻤﻥ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﻭﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ‬
‫ﺍﺴﺘﻌﺭﺽ ﻟﻐﺔ ﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ ﻤﻭﺤﻴﺔ ﺩﻻﻟﻴﺎ ﻭﻤﻌﺒﺭﺓ ﺸﻜﻼ‪ ،‬ﻴﻠﺘﻤﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ )ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ( ﻤﺎ ﻴﻨﺸﺩ ﺇﻟﻴﻪ‬
‫ﻷﻨﻬﺎ ﺘﺸﻜل ﺒﺎﻻﺸﺘﺭﺍﻙ ﻤﻊ ﺍﻷﺩﺍﺓ )ﺍﻟﻨﺤﻭ( ﻤﺘﺼﻭﺭﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺘﺘﺠﻠﻰ ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﻭﻋﻴﺔ ﻟﻠﻐﺘﻪ‪.‬‬

‫‪ -‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻤﺒﺩﻉ ﻓﺈﻥ ﺘﻌﺎﻤﻠﻪ ﻤﻊ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻋﻼﻗﺘﻪ ﻤﻌﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻀﻑ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺫﻟﻙ ﻤﻭﻫﺒﺘﻪ ﺍﻟﻔﻁﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺘﻪ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﺭﺍﺜﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﺩﺍﺜﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺨﺒﺭﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻹﺸﺭﺍﻑ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺱ‪ ..‬ﻜل ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺴﺎﻫﻤﺕ ﻓﻲ ﺘﺸﻜﻴل ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ ﻟﺩﻯ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺎﻗﺩ‪.‬‬

‫‪ -‬ﺇﻥ‪ ‬ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ﻭﻤﺤﺎﻜﺎﺓ ﻟﻐﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺃﺴﺎﺴﻴ‪‬ﺔ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﻐﺔ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‬
‫ﻷﻨﹼﻪ ﻴﺭﻓﺽ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺤﺩ‪‬ﺙ ﻋﻥ ﺍﻷﺩﺏ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻭﺃﺼﻭل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪ ،‬ﺘﻘﺭﻴﺭﻴﺔ‬
‫ﻤﺭﻜﺯﺓ ﻜﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺤﺩ‪‬ﺙ ﻋﻥ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ ﻭﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻟﻬﺫﺍ ﻴﺘﺤﻭل ﻓﻲ ﻨﺼﻭﺼﻪ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺇﻟﻰ ﻤﻨﺘ‪‬ﺞ ﻤﺒﺩ‪‬ﻉ‪ ،‬ﻟﻴﺠﻌل ﻟﻐﺘﻪ ﺘﺤﺘل ﺩﻭﺭ‪‬ﺍ ﻜﺒﻴﺭﺍ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻭﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻭﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ‪ ،‬ﻭﺨﺎﺼﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻔﻭﻕ ﻋﻠﻰ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺱ‪.‬‬

‫ﻭﻴﺒﻘﻰ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﻋﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻟﻐﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﺘﺤﻤل ﺍﻟﻁﺎﻗﺔ ﺍﻟﻜﺎﻓﻴﺔ ﻹﻴﺼﺎل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‬
‫ﻭﺇﻗﻨﺎﻉ ﺍﻟﻤﺘﻠﻘﻲ ﻤﺭﻫﻭﻨﺎ ﺒﻘﻨﺎﻋﺎﺕ ﻭﻜﻔﺎﺀﺍﺕ ﻜل ﻗﺎﺭﺉ ﻷﺒﺤﺎﺜﻪ!‬

‫‪133‬‬
‫ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺍﳌﺼﺎﺩﺭ ﻭﺍﳌﺮﺍﺟﻊ‬
 ‫ﺃﻭﻻ‪ /‬ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﻭﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪:‬‬

‫‪ /1‬ﺍﻟﻜﺘﺏ‪:‬‬

‫‪ -1‬ﺍﻷﺤﻤﺭ ﻓﻴﺼل‪ :‬ﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ‪ ،‬ﻨﻤﻭﺫﺠﺎ«‪ ،‬ﺍﺘﹼﺤﺎﺩ ﺍﻟﻜﺘﹼﺎﺏ‬

‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﻴﻥ‪ ،‬ﻁ ‪.2009 ،1‬‬

‫‪ -2‬ﺃﺼﻁﻴﻑ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻨﹼﺒﻲ ﻭﻋﺒﺩ ﺍﻟﻠﹼﻪ ﺍﻟﻐﺫﺍﻤﻲ‪ :‬ﻨﻘﺩ ﺜﻘﺎﻓﻲ ﺃﻡ ﻨﻘﺩ ﺃﺩﺒﻲ؟ ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ‪ ،‬ﺩﻤﺸﻕ‬
‫‪.2003‬‬

‫‪ -3‬ﺒﻠﻌﻠﻰ ﺁﻤﻨﺔ‪ :‬ﺍﻟﻤﺘﺨﻴ‪‬ل ﻓﻲ ﺍﻟﺭ‪‬ﻭﺍﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴ‪‬ﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﹼل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻑ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻷﻤل ﺘﻴﺯﻱ‬
‫ﻭﺯ‪‬ﻭ‪.2011 ،‬‬

‫‪ -4‬ﺒﻭﺨﺎﺘﻡ ﻤﻭﻻﻱ ﻋﻠﻲ‪ :‬ﺍﻟﺩ‪‬ﺭﺱ ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻲ ﺍﻟﻤﻐﺎﺭﺒﻲ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻭﺼﻔﻴ‪‬ﺔ ﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺇﺤﺼﺎﺌﻴ‪‬ﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻨﻤﻭﺫﺠﻲ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻭﻤﺤﻤ‪‬ﺩ ﻤﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪.2005 ،‬‬

‫‪ -5‬ﺘﺎﻭﺭﻴﺭﻴﺕ ﺒﺸﻴﺭ‪ :‬ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ‪ .‬ﺒﻴﻥ ﺃﻓﻕ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻭﺃﻓﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ‬
‫ﺭﺴﻼﻥ‪ ،‬ﺩﻤﺸﻕ‪.2010 ،‬‬

‫‪ -6‬ﺍﻟﺠﺎﺤﻅ ﺃﺒﻭ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﻋﻤﺭﻭ ﺒﻥ ﺒﺤﺭ‪ :‬ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻥ‪ ،‬ﺝ ‪ ،3‬ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﻫﺎﺭﻭﻥ‪ ،‬ﺩﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻁ ‪ ،3‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪.1969 ،‬‬

‫‪ -7‬ﺍﻟﺠﺭﺠﺎﻨﻲ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭ‪ :‬ﺩﻻﺌل ﺍﻹﻋﺠﺎﺯ‪ ،‬ﺘﻌﻠﻴﻕ‪ :‬ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻤﺤﻤﺩ ﺸﺎﻜﺭ‪ ،‬ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻟﺨﺎﻨﺠﻲ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.2004 ،‬‬
‫‪ -8‬ﺤﺠﺎﺯﻱ ﺴﻤﻴﺭ ﺴﻌﻴﺩ‪ :‬ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﻭﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻁﻴﺒﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‬
‫‪.2005‬‬

‫‪ -9‬ﺤﺴﻴﻥ ﻁﻪ‪ :‬ﻓﺼﻭل ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﻭﺍﻟﻨﻘﺩ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.1945 ،‬‬

‫‪135‬‬
‫‪ -10‬ﺨﻠﻴل ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ‪ :‬ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﻟﺴﻨﻲ‪ .‬ﻤﺨﺘﺎﺭﺍﺕ ﺃﺭﺩﻨﻴ‪‬ﺔ ﻭﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻨﻘﺩﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ‬
‫ﺃﻤﺎﻨﺔ ﻋﻤﺎﻥ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ‪.2002 ،‬‬

‫‪ -11‬ﺩﺭﻭﺍﺵ ﻤﺼﻁﻔﻰ‪ :‬ﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻁﺒﻊ ﻭﺍﻟﺼﻨﻌﺔ‪ .‬ﺭﺅﻴﺔ ﻨﻘﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻭﺍﻷﺼﻭل‬

‫ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺍﺘﺤﺎﺩ ﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﻌﺭﺏ‪ ،‬ﺩﻤﺸﻕ‪.2005 ،‬‬

‫‪ -12‬ﺍﻟﺭﺒﺎﻋﻲ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ‪ :‬ﻓﻲ ﺘﺸﻜﹼل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ‪ .‬ﻤﻘﺎﺭﺒﺎﺕ ﻤﻨﻬﺠﻴ‪‬ﺔ ﻤﻌﺎﺼ‪‬ﺭﺓ‪ ،‬ﺍﻷﻫﻠﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﹼﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﹼﻭﺯﻴﻊ‪ ،‬ﻁ ‪ ، 1‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪.1998 ،‬‬

‫‪ -13‬ﺭﺸﺩﻱ ﺭﺸﺎﺩ‪ :‬ﻤﻘﺎﻻﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﻁ‪ ،1‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.1962 ،‬‬

‫‪ -14‬ﺍﻟﺭ‪‬ﻗﺏ ﺃﺤﻤﺩ‪ :‬ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ .‬ﻴﻭﺴﻑ ﺒﻜﹼﺎﺭ ﻨﺎﻗﺩﺍ‪ :‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻴﺎﺯﻭﺭﻱ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴ‪‬ﺔ ‪ ،‬ﻋﻤ‪‬ﺎﻥ‪.2007 ،‬‬

‫‪ -15‬ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﺎﺒﻲ ﺨﺎﻟﺩ ﺒﻥ ﻤﺤﻤ‪‬ﺩ ﺒﻥ ﺨﻠﻔﺎﻥ‪ :‬ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ .‬ﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﻤﺜل ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺌﺭ‬
‫ﻨﻤﻭﺫﺠﺎ‪ ،‬ﻁ ‪ ,1‬ﺩﺍﺭ ﺠﺭﻴﺭ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪.2010 ،‬‬
‫‪ -16‬ﻋﺎﻤﺭ ﺴﺎﻤﻲ ﻤﻨﻴﺭ‪ :‬ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﻭﺍﻟﺤﺩﻴﺙ )ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺘﺫﻭﻕ‬
‫ﺍﻟﺒﻼﻏﻲ(‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ )،‬ﺩ‪ .‬ﺕ(‪.‬‬

‫‪ -17‬ﺍﻟﻌﺸﻤﺎﻭﻱ ﻤﺤﻤﺩ ﺯﻜﻲ‪ :‬ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻭﺍﻟﺒﻼﻏﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‬
‫‪.1967‬‬
‫‪ -18‬ﻋﺼﻔﻭﺭ ﺠﺎﺒﺭ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺍﻴﺎ ﺍﻟﻤﺘﺠﺎﻭﺭﺓ‪ .‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﻲ ﻨﻘﺩ ﻁﻪ ﺤﺴﻴﻥ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻗﺒﺎﺀ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‬
‫‪.1998‬‬
‫‪ -19‬ــــــــ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﺩﻯ‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪.1998 ،‬‬
‫‪ -20‬ﺍﻟﻌﻘﺎﺩ ﻋﺒﺎﺱ ﻤﺤﻤﻭﺩ‪ :‬ﺒﻌﺩ ﺍﻷﻋﺎﺼﻴﺭ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻌﻭﺩﺓ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪.1982 ،‬‬
‫‪ -21‬ﻋﻤﺎﻴﺭﺓ ﺇﺴﻤﺎﻋﻴل ﺃﺤﻤﺩ‪ :‬ﺍﻟﻤﺴﺘﺸﺭﻗﻭﻥ ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻴﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻭﺍﺌل ﻟﻠﻨﹼﺸﺭ‪ ،‬ﻋﻤ‪‬ﺎﻥ‬
‫)ﺩ‪.‬ﺕ(‪.‬‬

‫‪136‬‬
‫‪ -22‬ﻜﺎﻤل ﻋﺼﺎﻡ ﺨﻠﻑ‪ :‬ﺍﻻﺘﹼﺠﺎﻩ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﻭﻨﻘﺩ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻓﺭﺤﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ‪.2003 ،‬‬
‫‪ -23‬ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺍﺒﺭﺍﻫﻴﻡ‪ :‬ﺼﺩﻉ ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻭﺍﺭﺘﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪ :‬ﻁ ‪ ،1‬ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻹﻨﻤﺎﺀ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻱ‬
‫ﺤﻠﺏ‪.2000 ،‬‬
‫‪ -24‬ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺠﻠﻴل‪ :‬ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﻨﹼﺤﻭﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻫﻭﻤﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‬
‫‪.2011‬‬
‫‪ -25‬ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ‪ :‬ﺍﻷﻟﻐﺎﺯ ﺍﻟﺸﹼﻌﺒﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ‪.1983‬‬
‫‪ -26‬ـــــــــ‪ :‬ﺃﻟﻑ ﻟﻴﻠﺔ ﻭﻟﻴﻠﺔ‪ .‬ﺘﺤﻠﻴل ﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻲ ﺘﻔﻜﻴﻜﻲ ﻟﺤﻜﺎﻴﺔ ﺤﻤ‪‬ﺎل ﺒﻐﺩﺍﺩ‬
‫ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪.1993 ،‬‬
‫‪ -27‬ـــــــــ‪ :‬ﺍﻟﺤﻔﺭ ﻓﻲ ﺘﺠﺎﻋﻴﺩ ﺍﻟﺫﹼﺍﻜﺭﺓ‪) ،‬ﺴﻴﺭﺓ ﺫﺍﺘﻴ‪‬ﺔ(‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻐﺭﺏ‪ ،‬ﻭﻫﺭﺍﻥ‬
‫‪.2004‬‬
‫‪ -28‬ـــــــــ‪ :‬ﺸﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻘﺼﻴﺩﺓ ﻗﺼﻴﺩﺓ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ‪ .‬ﺘﺤﻠﻴل ﻤﺭﻜﹼﺏ ﻟﻘﺼﻴﺩﺓ ﺃﺸﺠﺎﻥ‬
‫ﻴﻤﺎﻨﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻨﺘﺨﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ‪.1994 ،‬‬
‫‪ -29‬ـــــــــ‪ :‬ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺙ ﺍﻟﺸﹼﻌﺒﻲ ﻓﻲ "ﺍﻟﻼﹼﺯ"‪ .‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺕ‬
‫ﻭﺍﻷﻤﺜﺎل ﺍﻟﺸﹼﻌﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﺤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴ‪‬ﺔ ﺒﻥ ﻋﻜﻨﻭﻥ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‬
‫‪1987‬‬
‫‪ -30‬ـــــــــ‪ :‬ﻓﻥ‪ ‬ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ :‬ﺍﻟﺸﹼﺭﻜﺔ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴ‪‬ﺔ ﻟﻠﻨﹼﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﹼﻭﺯﻴﻊ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪.1980 ،‬‬
‫‪ -31‬ـــــــــ‪ :‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭ‪‬ﻭﺍﻴﺔ‪ .‬ﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴ‪‬ﺭﺩ‪ ،‬ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‬
‫ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‪.1998 ،‬‬
‫‪ -32‬ـــــــــ‪ :‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ .‬ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻷﻫﻡ‪ ‬ﺍﻟﻤﺩﺍﺭﺱ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻭﺭﺼﺩ‬
‫ﻟﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺎﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻫﻭﻤﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪.2005 ،‬‬
‫ـــــــــ‪ :‬ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺅﺴ‪‬ﺴﺔ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴ‪‬ﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎﺏ‬ ‫‪-33‬‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ‪.1990‬‬

‫‪137‬‬
‫‪ -34‬ـــــــــ‪ :‬ﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻟﺸﹼﺭﻜﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﻁ ‪ ،1‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪.1968 ،‬‬
‫‪ -35‬ـــــــــ‪ :‬ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻭﺘﺤﻠﻴل ﻷﻫﻡ‪ ‬ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺸﻌﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‬
‫ﻨﺸﺭ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻗﺴﻨﻁﻴﻨﺔ‪ /2008 ،‬ﻨﺸﺭ ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﺩﺱ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻭﻫﺭﺍﻥ‪.2009 ،‬‬
‫‪ -36‬ـــــــــ‪ :‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﻥ ﺃﻴﻥ؟ ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻴﻥ؟‪ :‬ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪.1983 ،‬‬
‫‪ -37‬ـــــــــ‪ :‬ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻘﺭﺁﻨﻲ‪ ،‬ﺘﺤﻠﻴل ﺴﻴﻤﺎﺌﻲ‪ ‬ﻤﺭﻜﹼﺏ ﻟﺴﻭﺭﺓ ﺍﻟﺭ‪‬ﺤﻤﻥ‬
‫ﺩﺍﺭ ﻫﻭﻤﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪.2001 ،‬‬

‫‪ -38‬ـــــــــ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ‪ ،‬ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻟﺠﻤﺎﻟﻴ‪‬ﺎﺕ ﺍﻟﺯ‪‬ﺨﹾﺭ‪‬ﻓﺔ ﻭﺍﻷَﺴ‪‬ﻠﹶﺒﺔ‪ :‬ﺇﺭﺴﺎﻻﹰ‬

‫ﻭﺍﺴﺘﻘﺒﺎﻻﹰ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﺩﺱ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻭﻫﺭﺍﻥ‪.2010 ،‬‬

‫‪ -39‬ـــــــــ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ‪ .‬ﺘﺄﺴﻴﺱ ﻟﻠﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤ‪‬ﺔ ﻟﻠﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ‬

‫ﺍﻟﻐﺭﺏ ﻟﻠﻨﹼﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﹼﻭﺯﻴﻊ‪ ،‬ﻭﻫﺭﺍﻥ‪.2003 ،‬‬
‫‪ -40‬ـــــــــ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﺹ‪ ‬ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻫﻭﻤﺔ‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪.2010 ،‬‬
‫‪ -41‬ﺍﻟﻤﻼﺥ ﻤﺤﻤ‪‬ﺩ ﻭﺤﺎﻓﻅ ﺇﺴﻤﺎﻋﻴﻠﻲ ﻋﻠﻭﻱ‪ :‬ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺇﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪.2009 ،‬‬
‫‪ -42‬ﻤﻨﺩﻭﺭ ﻤﺤﻤ‪‬ﺩ‪ :‬ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ﻭﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻨﻬﻀﺔ ﻤﺼﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪) ،‬ﺩ‪ .‬ﺕ(‪.‬‬
‫‪ -43‬ﻤﻭﻨﺴﻲ ﺤﺒﻴﺏ‪ :‬ﻓﻌل ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻨﹼﺸﺄﺓ ﻭﺍﻟﺘﺤﻭ‪‬ل‪ .‬ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺘﻁﺒﻴﻘﻴ‪‬ﺔ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﻋﺒﺭ‬
‫ﺃﻋﻤﺎل ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻐﺭﺏ‪ ،‬ﻭﻫﺭﺍﻥ‪.2002 -2001 ،‬‬

‫‪ -44‬ﺍﻟﻤﻴﻠﻭﺩ ﻋﺜﻤﺎﻨﻲ‪ :‬ﺸﻌﺭﻴﺔ ﺘﻭﺩﻭﺭﻭﻑ‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﺍﻟﻨﺎﺸﺭ‪ :‬ﻋﻴﻭﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﻻﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻁﺒﻌﺔ‪ :‬ﺩﺍﺭ‬
‫ﻗﺭﻁﺒﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ‪.1990 ،‬‬
‫‪ -45‬ﻭﻏﻠﻴﺴﻲ ﻴﻭﺴﻑ‪ :‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﻋﻨﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺇﺼﺩﺍﺭﺍﺕ ﺭﺍﺒﻁﺔ ﺇﺒﺩﺍﻉ‬
‫ﺍﻟﺜﹼﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪.2002 ،‬‬

‫‪138‬‬
‫‪ -46‬ﻭﻏﻠﻴﺴﻲ ﻴﻭﺴﻑ‪ :‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻼﹼﻨﺴﻭﻨﻴ‪‬ﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻟﺴﻨﻴ‪‬ﺔ‪ :‬ﺇﺼﺩﺍﺭﺍﺕ‬
‫ﺭﺍﺒﻁﺔ ﺇﺒﺩﺍﻉ ﺍﻟﺜﹼﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪.2002 ،‬‬

‫‪ -47‬ﻴﻭﺴﻑ ﺃﺤﻤﺩ‪ :‬ﺍﻟﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﻤﻔﺘﻭﺤﺔ‪ .‬ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻌﻼﻤﺔ‪ ،‬ﻁ ‪1‬‬
‫ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪.2005 ،‬‬

‫ﻴﻭﺴﻑ ﺃﺤﻤﺩ‪ :‬ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﺴ‪‬ﻴﻤﻴﺎﺌﻲ ﻭﺠﺒﺭ ﺍﻟﻌﻼﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻁ ‪ 1‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﺍﻟﻌﺎﺼﻤﺔ‪.2005 ،‬‬

‫‪ /2‬ﺍﻟﻤﺠﻼﺕ ﻭﺍﻟﺩﻭﺭﻴﺎﺕ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﺍﻷﺤﻤﺭ ﻓﻴﺼل‪» :‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ ﻟﺩﻯ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ«‪ ،‬ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﹼﺔ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‬
‫ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،6‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻤﺨﺒﺭ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺘﻴﺯﻱ ﻭﺯ‪‬ﻭ‪.2010 ،‬‬

‫‪ -2‬ﺒﻠﻌﻠﻰ ﺁﻤﻨﺔ‪» :‬ﻨﺤﻭ ﺒﺩﻴل ﺘﺄﻭﻴﻠﻲ ﻟﻠﺸﹼﻌﺭ«‪ ،‬ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﹼﺔ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،2‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ‬
‫ﻤﺨﺒﺭ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺘﻴﺯﻱ ﻭﺯ‪‬ﻭ‪.2007 ،‬‬

‫‪ -3‬ﺒﻭﺤﻭﺵ ﺭﺍﺒﺢ‪» :‬ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻠﹼﻐﻭﻴ‪‬ﺔ ﻭﻤﻬﺎﺭﺍﺕ ﺘﻭﺴﻴﻊ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻤﻌﺠﻤﻴ‪‬ﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺩ‪‬ﻜﺘﻭﺭ‬
‫ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﺎﻟﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ«‪ ،‬ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﹼﺔ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،14‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺒﺎﺠﻲ ﻤﺨﺘﺎﺭ‪ ،‬ﻋﻨﹼﺎﺒﺔ‬
‫‪.2005‬‬

‫‪ -4‬ﺘﺤﺭﻴﺸﻲ ﻤﺤﻤﺩ‪» :‬ﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺒﺩﻉ ﻭﺍﻟﻨﹼﺎﻗﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ«‪ ،‬ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ‬
‫ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﺍﻟﺜﹼﺎﻨﻲ‪ :‬ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓﻲ ﻤﻴﺯﺍﻥ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺎﺕ ﻭﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻁﺒﻌﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴ‪‬ﺔ ﻋﻨﹼﺎﺒﺔ‪.1993 ،‬‬

‫‪ -5‬ﺠﻤﻌﺎﻭﻱ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ‪» ،‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻭﺍﺼﻑ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ«‪ ،‬ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﹼﺔ ﻋﻼﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺀ ‪ 55‬ﻡ ‪ ،14‬ﺍﻟﻨﺎﺩﻱ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ‪ ،‬ﺠﺩﺓ‪.2005 ،‬‬

‫‪139‬‬
‫‪ -6‬ﺤﻤ‪‬ﻭ ﺍﻟﺤﺎﺝ ﺫﻫﺒﻴ‪‬ﺔ‪» :‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﻜﺘﺎﺏ ‪«Analyse de discours,‬‬
‫‪ francine maziérz,‬ﻤﺠﻠﹼﺔ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،3‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻤﺨﺒﺭ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ‬
‫ﺘﻴﺯﻱ ﻭﺯ‪‬ﻭ‪.2008 ،‬‬

‫‪ -7‬ﺨﻭﺠﺔ ﻏﺎﻟﻴﺔ‪» :‬ﺇﺒﺩﺍﻋﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ -‬ﺠﻤﺎﻟﻴﺎﺕ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ«‪ ،‬ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﹼﺔ ﻋﻼﻤﺎﺕ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،50‬ﻡ ‪ 3‬ﺍﻟﺭ‪‬ﻴﺎﺽ‪.2003 ،‬‬

‫‪ -8‬ﺩﺭﻭﺍﺵ ﻤﺼﻁﻔﻰ‪» :‬ﺸﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﹼﺄﺼﻴل ﻓﻲ ﺍﻟﺭ‪‬ﺅﻴﺔ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﹼﺭﺍﺜﻴ‪‬ﺔ«‪ ،‬ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﹼﺔ‬

‫ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،2‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻤﺨﺒﺭ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤﻭﻟﻭﺩ ﻤﻌﻤﺭﻱ ﺘﻴﺯﻱ ﻭﺯ‪‬ﻭ‬
‫‪.2007‬‬

‫‪ -9‬ﺍﻟﺯ‪‬ﻴﺎﻨﻲ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﺎﻁﻲ‪» :‬ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻭﺃﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﺘﹼﻨﻅﻴﺭ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ«‪ ،‬ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﺔ ﻋﻼﻤﺎﺕ‪،‬‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺀ ‪ ،56‬ﻡ ‪ ،14‬ﺍﻟﻨﺎﺩﻱ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺒﺠﺩ‪‬ﺓ‪.2005 ،‬‬

‫‪ -10‬ﺸﺭﻴﺒﻁ ﺃﺤﻤﺩ ﺸﺭﻴﺒﻁ‪» :‬ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻤﻥ ﺍﻻﻨﻁﺒﺎﻋﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﹼﻔﻜﻴﻜﻴ‪‬ﺔ«‪ ،‬ﺃﻋﻤﺎل‬

‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓﻲ ﻤﻴﺯﺍﻥ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻋﻨﹼﺎﺒﺔ‪.1993 ،‬‬

‫‪ -11‬ﺍﻟﻌﺠﻴﻤﻲ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﻨﺎﺼﺭ‪» :‬ﺤﻔﻴﻑ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﻨﺔ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ«‪ ،‬ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﹼﺔ ﻋﻼﻤﺎﺕ‬
‫ﺝ ‪ ،49‬ﻡ ‪ ،13‬ﺠﺩ‪‬ﺓ‪.2003 ،‬‬

‫‪ -12‬ﻋﺯﺍﺏ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭ‪‬ﺤﻴﻡ‪» :‬ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﻓﻲ ﺭﻭﺍﻴﺔ ﺼﻭﺕ ﺍﻟﻜﻬﻑ«‪ ،‬ﻤﺠﻠﹼﺔ ﻤﻨﺘﺩﻯ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ‪ ،‬ﻉ‬
‫‪ 4‬ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻟﻸﺴﺎﺘﺫﺓ‪ ،‬ﻗﺴﻨﻁﻴﻨﺔ‪.2008 ،‬‬

‫‪ -13‬ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ‪» :‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻴﻭﺩ ﺍﻟﻨﹼﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﻭﺤﺭ‪‬ﻴﺔ ﺍﻟﺘﹼﻠﻘﹼﻲ«‪ ،‬ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﹼﺔ‬
‫ﺘﺠﻠﹼﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،4‬ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴ‪‬ﺔ ﻭﺁﺩﺍﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﺭﺍﻥ‪.1996 ،‬‬

‫‪ -14‬ـــــــــ‪» ،‬ﻤﺩﺨل ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﺒﻨﻭﻴ‪‬ﺔ«‪ ،‬ﻤﺠﻠﹼﺔ ﻋﻼﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻡ ‪ ،8‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ‪29‬‬

‫ﺍﻟﻨﹼﺎﺩﻱ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪ ،‬ﺠﺩ‪‬ﺓ‪.1998 ،‬‬

‫‪140‬‬
‫‪ -15‬ﻤﻘﺭﺍﻥ ﻴﻭﺴﻑ‪ » :‬ﺘﺒﻨﹼﻲ ﺘﻌﻠﻴﻤﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻠﹼﻐﺎﺕ ﻟﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﹼﺒﻠﻴﻎ ﺍﻟﻤﺤﺘﻜﹼﺔ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻠﹼﻔﻅﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻴ‪‬ﺔ« ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﹼﺔ ﺤﻭﻟﻴﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،16‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ‪ ،2‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‬
‫‪.2006‬‬

‫‪ -16‬ﻤﻭﻨﺴﻲ ﺤﺒﻴﺏ‪ ،‬ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻭﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‪ ..‬ﻫل ﻴﺤﻤل ﺍﻟﻨﹼﺹ ﻤﻨﻬﺠﻪ ﺍﻟﺘﹼﻔﺴﻴﺭﻱ؟‪ ،‬ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﹼﺔ‬
‫ﻓﻜﺭ ﻭﻟﻐﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،3‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺤﻤﻴﺩ ﺒﻥ ﺒﺎﺩﻴﺱ‪ ،‬ﻤﺴﺘﻐﺎﻨﻡ‪ ،‬ﻤﺎﻱ ‪.2011‬‬

‫‪ -17‬ﺍﻟﻭﺍﺴﻁﻲ ﻤﺤﻤﺩ‪ :‬ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩﻱ‪ ،‬ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﹼﺔ ﺁﻓﺎﻕ ﺃﺩﺒﻴ‪‬ﺔ ﻀﻤﻥ‬
‫ﻤﺤﻭﺭ ﺍﻟﻌﺩﺩ‪ :‬ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ‪ :‬ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻭﺍﻟﺴ‪‬ﻤﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻷﻭ‪‬ل‪ ،‬ﻓﺎﺱ‪.2007 ،‬‬

‫‪ /3‬ﺍﻟﺭ‪‬ﺴﺎﺌل ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴ‪‬ﺔ‪:‬‬

‫‪ -1‬ﺯﻏﺒﺔ ﺒﺸﻴﺭ‪ :‬ﺍﺘﹼﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪ ،‬ﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﺎﺠﺴﺘﻴﺭ‪ ،‬ﺇﺸﺭﺍﻑ ﻨﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﺩ‪‬ﻴﻥ ﺍﻟﺴ‪‬ﺩ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤﻭﻟﻭﺩ ﻤﻌﻤﺭﻱ‪ ،‬ﺘﻴﺯﻱ ﻭﺯﻭ‪.2003 -2002 ،‬‬

‫‪ -2‬ﻤﻘﺭﺍﻥ ﻴﻭﺴﻑ‪ :‬ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴﺎﺕ‪ .‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﺇﺸﺭﺍﻑ‬

‫ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ‪ :‬ﺼﺎﻟﺢ ﺒﻠﻌﻴﺩ ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ ﻜﻠﻴﺔ ﺍﻷﺩﺏ ﻭﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻗﺴﻡ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪،‬‬
‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺘﻴﺯﻱ ﻭﺯﻭ ‪.2011‬‬

‫‪ /4‬ﺤﺼﺹ ﺍﻟﺘﻠﻔﺯﻴﻭﻥ‪:‬‬

‫‪ -1‬ﻤﺭﺘﺎﺽ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ‪ :‬ﺤﺼ‪‬ﺔ ﺃﻤﻴﺭ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﺍﺀ‪ ،‬ﻗﻨﺎﺓ ﺃﺒﻭ ﻅﺒﻲ‪ ،‬ﺘﻠﻔﺯﻴﻭﻥ ﺍﻹﻤﺎﺭﺍﺕ‪.‬‬

‫‪ /5‬ﺍﻟﻤﺭﺍﺴﻼﺕ‪:‬‬

‫‪ -1‬ﻤﻊ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ‪ ،‬ﺃﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺘﹼﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﺴ‪‬ﺎﻨﻴﺔ ﻭﻫﺭﺍﻥ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪،‬‬
‫‪.mortadek@maktoob.com‬‬ ‫ﻋﻨﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻭﻗﻊ‪:‬‬

‫‪141‬‬
 ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻷﺠﻨﺒﻴ‪‬ﺔ‪:‬‬

‫‪ /1‬ﺍﻟﻤﺘﺭﺠﻤﺔ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﺒﺎﺭﺙ ﺭﻭﻻﻥ‪ :‬ﺍﻟﺘﹼﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﹼﺼ‪‬ﻲ‪ .‬ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﻨﺼﻭﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﹼﻭﺭﺍﺓ ﻭﺍﻹﻨﺠﻴل ﻭﺍﻟﻘﺼ‪‬ﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺼﻴﺭﺓ‪ :‬ﺘﺭ‪ :‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﺍﻟﺸﹼﺭﻗﺎﻭﻱ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺘﹼﻜﻭﻴﻥ‪ ،‬ﺩﻤﺸﻕ‪.2009 ،‬‬
‫‪ -2‬ـــــــــ‪ :‬ﺸﺫﺭﺍﺕ ﻤﻥ ﺨﻁﺎﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺸﻕ‪ ،‬ﺘﺭ‪ :‬ﺇﻟﻬﺎﻡ ﺴﻠﻴﻡ ﺤﻁﻴﻁ ﻭﺤﺒﻴﺏ‬
‫ﺤﻁﻴﻁ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻔﻨﻭﻥ ﻭﺍﻵﺩﺍﺏ‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‪.2000 ،‬‬
‫‪ -3‬ـــــــــ‪ :‬ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﻓﻲ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺼﻔﺭ‪ ،‬ﺘﺭ‪ :‬ﻤﺤﻤﺩ ﻨﺩﻴﻡ ﺨﺸﻔﺔ‪ ،‬ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻹﻨﻤﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻱ‪ ،‬ﻁ ‪.2002 ،1‬‬
‫‪ -4‬ـــــــــ‪ :‬ﻤﺒﺎﺩﺉ ﻓﻲ ﻋﻠﻡ ﺍﻷﺩﻟﺔ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻭﺘﻘﺩﻴﻡ‪ :‬ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺒﻜﺭﻱ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻗﺭﻁﺒﺔ‬
‫ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ‪1986 ،‬‬
‫‪ -5‬ـــــــــ‪ :‬ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻭﺘﻘﺩﻴﻡ ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺍﻟﺨﻁﻴﺏ‪ ،‬ﺍﻟﺸﹼﺭﻜﺔ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﻁ ‪ 1‬ﺍﻟﺩ‪‬ﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ‪.1995 ،‬‬
‫‪ -6‬ﺘﻭﺩﻭﺭﻭﻑ ﺘﺯﻓﻴﺘﺎﻥ‪ :‬ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺭ‪ :‬ﺸﻜﺭﻱ ﺍﻟﻤﺒﺨﻭﺕ ﻭﺭﺠﺎﺀ ﺒﻥ ﺴﻼﻤﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺘﻭﺒﻘﺎل‬
‫ﺍﻟﺩ‪‬ﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ‪.1990 ،‬‬
‫‪ -7‬ﺘﻭﺩﻭﺭﻭﻑ ﻭﺁﺨﺭﻭﻥ‪ :‬ﻓﻲ ﺃﺼﻭل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ‪ ،‬ﺘﺭ ﻭﺘﻕ‪ :‬ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﻲ‪ ،‬ﺩﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﺸﺅﻭﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ "ﺁﻓﺎﻕ ﻋﺭﺒﻴﺔ"‪ ،‬ﺒﻐﺩﺍﺩ‪.1987 ،‬‬
‫ــــــــــ‪ ،‬ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﹼﻘﺩ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺴﺎﻤﻲ ﺴﻭﻴﺩﺍﻥ‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻹﻨﻤﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪.1986 ،‬‬
‫‪ -8‬ﻜﻠﻠﺭ‪ .‬ﺝ‪ :‬ﻤﺎ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴ‪‬ﺔ؟!‪ :‬ﺘﺭ‪ :‬ﻫﺩﻯ ﺍﻟﻜﻴﻼﻨﻲ‪ ،‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺍﺘﹼﺤﺎﺩ ﻜﺘﹼﺎﺏ ﺍﻟﻌﺭﺏ‬
‫‪.2009‬‬
‫‪ -9‬ﻤﺎﺭﻱ ﻨﻭﺍل ﻏﺎﺭﻱ ﺒﺭﻴﻭﺭ‪ :‬ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻔﺎﺘﻴﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﹼﺴﺎﻨﻴﺎﺕ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ‬
‫ﻓﻬﻴﻡ ﺍﻟﺸﹼﻴﺒﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﺴﻴﺩﻱ ﺒﻠﻌﺒ‪‬ﺎﺱ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪.2007 ،‬‬

‫‪142‬‬
 :‫ ﺍﻟﻤﻜﺘﻭﺒﺔ ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ‬/2
1- A .J . greimas et J courtés Sémiotique dictionnaire raisonné de la
theorie du langage , cllassique hachette , paris, 1979.

2- George Mounin, Dictionnaire de linguistique, Quadrige / puf

3- Jean Dubois et autres, Dictionnaire de linguistique et des sciences
du langage, larousse.
4- Joset Rey Debove, Le Métalangage. Etude linguistique du discour
sur le langage, deuxieme tirage, montréal, 1986.

143
 ‫ﻓﻬﺭﺱ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ‬

‫ﺇﻫـﺩﺍﺀ‬
‫ﻜﻠﻤﺔ ﺸﻜﺭ‬
‫ﻤﻘﺩﻤـﺔ‪6 ..............................................................................‬‬

‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩﺍﺕ‬

‫ﺘﻤﻬﻴﺩ‪11 .................................................................................‬‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭ‪‬ل‪ :‬ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﻨﺴﻘﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ )‪17..................(métalangage‬‬
‫‪ -1‬ﺠﺫﻭﺭ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻘﺔ‪17..................................................‬‬
‫‪ -2‬ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺼﻔﺔ‪21................................................‬‬
‫‪ -3‬ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪29............................................................‬‬

‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﹼﺎﻨﻲ‪ :‬ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬

‫‪ -1‬ﺠﺫﻭﺭ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪34 ............................................‬‬
‫‪ -2‬ﺘﻤﻭﻗﻊ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ‪36 .....................................‬‬

‫‪ -1.2‬ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻋﻨﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﻤﺭﺘﺎﺽ……………………‪36….‬‬

‫‪ -1.1.2‬ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺒﻴﻥ ﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎ ﻭﺍﻟﻠﻐﺔ‪36 ...................‬‬
‫‪ -2.1.2‬ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﻴﺔ ﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪39 ...........................‬‬
‫‪ -3.1.2‬ﺃﺴﻁﻭﺭﺓ ﺍﻟﻨﺹ ﻨﺴﻕ ﻟﻐﻭﻱ ﻭﺍﺼﻑ‪45 .....................‬‬

‫‪ -2.2‬ﺍﻟﻠﹼﻐﺔ ﺍﻟﺸﹼﺎﺭﺤﺔ ﻋﻨﺩ ﺠﺎﺒﺭ ﻋﺼﻔﻭﺭ‪49 ..................................‬‬

‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﺼﻲ‬

‫ﺘﻤﻬﻴﺩ‪54 ...............................................................................‬‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭ‪‬ل‪ :‬ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ‪56 .................................................‬‬

‫‪143‬‬
 ‫‪ -1‬ﻫﺎﺠﺱ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ‪58 ..................................................‬‬
‫‪ -2‬ﻤﻭﻗﻊ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺒﻴﻥ ﺜﻨﺎﻴﺎ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ‪60 ............................‬‬
‫‪ -3‬ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﺸﺎﻋﺭﺓ‪63 ...................................................‬‬
‫‪ -4‬ﺍﻟﻠﻐﺔ‪ /‬ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪66 ....................................................‬‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﹼﺎﻨﻲ‪ :‬ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﺼﻲ‪69 ..................................................‬‬
‫‪ -1‬ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﺼﻲ‪71 ..............................................‬‬
‫‪ -1.1‬ﺍﻟﺸﺭﺡ‪73 .............................................‬‬

‫‪ -2.1‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ‪76 ..............................................‬‬
‫‪ - 2‬ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻭﻤﺒﺭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﺒﻨﻲ‪77 .........................................‬‬
‫‪ - 3‬ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻐﺎﺌﻴﺔ‪82 ......................................‬‬
‫‪ - 4‬ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪86 ...............................................‬‬
‫‪ -5‬ﺍﻟﻨﺹ ﺒﻨﻴﺔ ﻟﻐﻭﻴﺔ‪89 .................................................‬‬
‫‪ -1.5‬ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻹﻓﺭﺍﺩﻴﺔ‪91 ....................................‬‬
‫‪ - 2.5‬ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺒﻴﺔ‪92 ...................................‬‬
‫‪ -6‬ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺘﺄﺼﻴﻼ ﻭﺘﻭﺼﻴﻼ‪97 .........................................‬‬

‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﹼﺎﻟﺙ‪ :‬ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺒﺎﻟﺘﹼﻨﻅﻴﺭ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ‬

‫ﺘﻤﻬﻴﺩ‪101...............................................................................‬‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭ‪‬ل‪ :‬ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪ .‬ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪102.....................................‬‬
‫‪ -1‬ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻫل ﻤﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ؟‪102......................................‬‬

‫‪ -1.1‬ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻭﺍﻟﻠﻐﺔ ﻭﺍﻟﺘﺨﻴﻴل ﺃﻴﺔ ﻋﻼﻗﺔ؟‪112 .........................‬‬

‫‪ -1.1.1‬ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪112....................................‬‬
‫‪ -2.1.1‬ﺍﻟﻠﻐﺔ‪113 .........................................‬‬
‫‪ -3.1.1‬ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ‪113 ......................................‬‬
‫‪ -2.1‬ﺤﺭﻜﻴﺔ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ‪115.................................‬‬

‫‪144‬‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺸﺎﻋﺭﻴﺔ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ‪116.............................................‬‬
‫‪ -1‬ﻤﺤﺎﻜﺎﺓ ﻭﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻟﻠﻐﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪118 ....................‬‬
‫‪ -2‬ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺸﹼﻌﺭﻴ‪‬ﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺼﺎﻟﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪120 ..........................:‬‬
‫‪ -3‬ﺒﻴﻥ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﺸﻌﺭ ﻭﻟﻐﺔ ﺍﻟﻨﺜﺭ ﻫل ﻤﻥ ﺤﺩﻭﺩ؟‪123 .........................‬‬
‫‪ -4‬ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﻭﺍﻟﺒﻼﻏﺔ‪125..................................‬‬
‫‪ -5‬ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺘﻭﺍﺼﻠﻴـﺔ ﻓﺘﻔﺎﻋﻠﻴـﺔ‪127 ........................................‬‬
‫‪ -‬ﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺔ ﺍﻨﺒﺜﺎﻕ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻭﺍﺼﻔﺔ ﻟﺩﻯ ﻤﺭﺘﺎﺽ )ﻤﺨﻁﻁ(‪129 ..........‬‬

‫ﺨﺎﺘﻤﺔ‪131 ...........................................................................‬‬
‫ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﻭﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻊ‪135 .........................................................‬‬
‫ﻓﻬﺭﺱ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ‪144..............................................................‬‬

‫‪145‬‬