Histoire des sciences de l'homme

Cet article analyse la façon dont les promoteurs de la discipline "anthropologie juridique", ont, dans la seconde moitié du XXe siècle, fait du rejet de l'ethnocentrisme juridique la pierre angulaire de leur fondation disciplinaire. En substituant une nouvelle discipline ("l'anthropologie juridique") à l'ancienne "ethnologie juridique", ils ont déployé des efforts considérables afin d'analyser les droits extra-occidentaux sans recourir aux catégories occidentales (et en particulier romaines) du droit.

Cet article s'interroge sur la façon dont les non-juristes s'approprient le savoir juridique aux XIXe et XXe siècles, et propose deux voies à l'historien du droit pour travailler cette question : l'appropriation du savoir juridique par l'enseignement d'une part; par la lecture d'ouvrages populaires de l'autre.

Ce commentaire du Droit pur (1899) du juriste belge Edmond Picard, version éditée d'un cours de première année de droit dispensé à Bruxelles, entend souligner l'utilisation par l'auteur de l'anthropologie naturaliste pour fonder sa philosophie juridique. L'auteur utilise ainsi, même s'il la maîtrise mal, la « science des races » de son époque, et en particulier les écrits de Gustave Le Bon, pour refonder la science du droit dans son ensemble sur le concept de race « naturelle », et, au passage, justifier son antisémitisme. Ce texte constitue ainsi l'un des rares exemples de convocation explicite des sciences de l'homme au service de la réflexion juridique.

_The Physiology of Love and Other Writings_ is the first English annotated collection of Mantegazza’s selected works. In my extensive introductory essay, Mantegazza’s hybrid contributions from fiction, travel-writing, and ethnography to physiology, medicine, and politics are reevaluated as instances of a proto-cultural-studies approach attuned to the cross-fertilization of disciplines and the circulation of ideas in a period of European intellectual history that defied the notion of specialization.
Table of contents:
The Physiology of Love
And Selections from:
On The Hygienic and Medicinal Virtues of the Coca Plant and on Nervine Nourishment in General
One Day in Madeira
A Voyage to Lapland with my Friend Stephen Sommier
India
Epicurus: Essay in a Physiology of the Beautiful
The Neurosic Century
The Tartuffe Century
Head: Or, Sowing Ideas to Create New Deeds
Political Memoirs of a Foot Soldier in the Italian Parliament
The Year 3000: A Dream
The Psychology of Translation

Mini-mémoire sur la trajectoire sociale et intellectuelle de Claude Lévi-Strauss, rédigé en 2011 dans le cadre du séminaire sur "les grandes questions et controverses du domaine anthropologique", animé par le professeur Robert Deliège à l'École des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS). Ce mini-mémoire propose d'interpréter quelques-unes des contributions fondamentales de Lévi-Strauss à l'anthropologie comme autant d'interventions motivées par les dynamiques propres au champs des sciences sociales françaises. Il questionne également la posture adoptée par le maître du structuralisme dans ses écrits, oscillant entre celles du scientifique, du moraliste et de l'esthète. Ce n'est qu'à l'aune de ces oscillations que l'on peut comprendre, par exemple, les transformations successives de la méthode structuraliste, depuis les premiers travaux sur la parenté à ceux sur les mythes amérindiens.

Ce livre est le fruit d’une expérience unique : l’auteur a été filmé par Catherine Beaugrand et Samuel Dématraz, sans interruption, pendant 12 heures. Il présente la description aussi précise que possible de tous les instants privés et publics, sans aucune coupure, du petit déjeuner au dîner, en passant par les trajets en RER, les conversations avec des collègues, les heures d’enseignements et les moments vides. Ces descriptions sont suivies par des commentaires sur le volume humain, ses modes de présence, ses actes, son style, ses détails, ses changements et sa continuité au fil de la journée. L’auteur propose des concepts et des réflexions sur ce qui pourrait constituer l’anthropologie comme science de l’homme. C’est comme s’il y avait deux disponibilités, constate Albert Piette, l’unité humaine sans discipline, et l’anthropologie, sans objet qui lui soit propre, une sorte de mot fourre-tout ou synonyme de sociologie. En postambule du livre, l’auteur s’interroge sur ce que serait les fondements de l’anthropologie. Il convoque alors, non plus Hérodote, mais Aristote et, au fondement métaphysique, il ajoute un fondement artistique, en commentant Rilke sous forme de conseils à un jeune anthropologue. Ainsi au fil des pages se précisent les principes d’une telle science de l’homme que l’auteur ne veut pas séparer d’une éthique, une « éthique du volume » selon ses mots, dans laquelle il s’interroge sur ce qui existe et sur ce qui n’existe pas : ce qui lui permet d’attribuer une valeur centrale à l’être humain et à chaque singulier.
Le livre commence par une préface de Catherine Beaugrand.

Cet article vise à effectuer un premier repérage de la culture anthropologique des juristes français des XIXe et XXe siècles, à travers l'analyse des lectures anthropologiques de ces derniers. Ont été analysées, pour ce faire, les recensions d’ouvrages anthropologiques par les principales revues juridiques françaises.

This paper sketches the intellectual portrait of Roman law professor Émile Jobbé-Duval. It tries to analyse the way the author combines legal history with the anthropolo-gical and evolutionnist literature of the end of the 19th and the beginning of the 20th cen-tury. This article therefore reassesses the contribution of the French jurists to the making of legal anthropology. Their works have indeed been deeply influenced by their anthropologi-
cal readings, which they have mobilised by using intertextuality.

Blanc G., E. Demeulenaere, W. Feuerhahn (dir.). Editions de la Sorbonne, Paris. http://www.editionsdelasorbonne.fr/fr/livre/?GCOI=28405100107070
Anthropologie de la nature, anthropologie des non-humains, animal studies, agentive nature, multi-species ethnographies... Depuis une dizaine d’années, l’anthropologie est marquée par une prolifération de concepts, de textes ou événements à vocation programmatique annonçant l’élargissement de ses frontières au-delà de l’humain. Un tel engouement n’a pas manqué d’inspirer quelques commentaires caustiques, des exégèses sophistiquées... Il a également provoqué des réactions alarmées, qui craignent une dilution de l’anthropologie et de son objet, et voient une contradiction entre l’ouverture de la discipline aux non-humains et les valeurs humanistes. L’argument de ce chapitre n’est pas de s’arc-bouter sur les fondements supposés de la discipline pour en défendre une supposée pureté. Il est plutôt de faire l’examen critique de la nouveauté revendiquée de cette « anthropologie au-delà de l’anthropos ». La démonstration exige d’ouvrir l’enquête sur les recherches passées consacrées aux rapports des sociétés avec leur environnement, sur la façon dont elles étaient formulées, sur les contextes dans lesquelles elles ont émergé. [le fichier auteur est disponible sur les archives ouvertes : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01654058/document]

Cette intervention vise à comprendre comment la disciplinarisation de l’anthropologie du droit dans les facultés de droit, dans les années 1960-1970, a contribué à invisibiliser la richesse des rapports entre l’univers du droit et les mondes des sciences de l’Homme. L’histoire de l’anthropologie juridique est en eet marquée par l’invention mythologique d’une tradition courte, émanant de ses acteurs eux-mêmes. Si l’ambition de cette conférence n’est pas d’aboutir, à proprement parler, à une contre-histoire de l’anthropologie juridique, elle vise néanmoins à substituer à une lecture linéaire et écrasée de l’histoire mémorielle de l’anthropologie juridique, une interprétation accidentée et épaissie ; proposer, pour le formuler autrement, une histoire de l’anthropologie juridique en tension, soulevant ainsi le voile du mythe héroïque de la geste disciplinaire pour redéployer les doutes et les atermoiements, les espaces de débats, la multiplicité des forces vives : lieux, acteurs, trajectoires, publications, projets et missions. Cette intervention entend, par conséquent, rouvrir l’éventail des possibles, que le double travail mémoriel et institutionnalisant contribue à fermer à chaque instant ; substituer à une histoire disciplinaire de l’anthropologie juridique une histoire plurielle des savoirs anthropologiques sur le droit.

Cette étude doctrinale a permis de mettre en exergue l’importante mobilisation de la notion d’institution par l’École de la paix sociale. Celle-ci se fait fort, en effet, de mettre en scène l’opposition entre les institutions humaines, toujours contingentes, et les institutions dites « naturelles », comme la famille ou la religion. Sous une Troisième République laïque et attachée à la loi positive, l’École diagnostique ainsi un décalage néfaste entre l’ordre institutionnel humain et l’ordre naturel divin. Dans la perspective d’un droit naturel classique, elle tente alors de réconcilier l’acception sociologique et l’acception juridique du vocable « institution ». Pour ce faire, elle s’engage dans une vaste tentative de naturalisation des institutions humaines. Une telle dépolitisation permettra de résorber l’écart entre ordre naturel divin et ordre institutionnel humain. Il s’agit, dans l’esprit de l’École, de modeler les institutions publiques sur la réalité sociale, afin de les rendre conforme à l’observation sociologique et, par conséquent, aux prescriptions intemporelles de la Loi divine, ainsi redécouverte. C’est toute la singularité de la pensée institutionnelle leplaysienne que d’avoir cherché à redéfinir ainsi le vocable d’institution. Cette tentative de réconciliation du donné et du construit cache mal, cependant, la véritable nature de son entreprise : celle d’un combat visant à réinsuffler la force structurante de la Tradition dans des institutions humaines de plus en plus hostiles aux catholiques. L’institution, chez les leplaysiens, se révèle alors, en réalité, comme le parfait exemple d’une arme rhétorique au service du conservatisme.

Les analyses de la professionnalisation de domaines de recherche scientifique s’accommodent parfois d’une conception linéaire où les pratiques professionnelles succéderaient aux pratiques amateurs. Or, cette conception binaire laisse échapper un éventail de pratiques irréductibles à ces deux catégories : la promotion de formes antagonistes de professionnalisation ou, encore, le refus conjoint de l’amateurisme et de la professionnalisation, sont des phénomènes dont l’importance peut avoir été négligée en histoire des sciences. Cette thèse est défendue en analysant l’expérience de l’archéologue français Georges Laplace et du Groupe international de recherches typologiques, collectif qu’il anima autour de travaux théoriques et méthodologiques en archéologie préhistorique. Fondé sur une dizaine de fonds archivistiques, l’article restitue les positionnements et repositionnements de ces chercheurs par rapport à la professionnalisation de l’archéologie et aux importantes transformations des rapports entre sociétés savantes et organisations nationales de recherche survenues entre les années 1940 et 2000. Les résistances à la professionnalisation opposées par ces chercheurs, ainsi que les formes inédites d’organisation qu’ils proposèrent pour les activités archéologiques, s’apparentent, par certains aspects, aux formes de contestation scientifique s’étant particulièrement développées dans les années 1970 et 1980. Elles peuvent toutefois, malgré leur originalité, être analysées à partir de modèles généraux de la dynamique des activités scientifiques.

Cette communication vise à présenter un projet de recherches en cours, relatif à l’histoire des relations entre droit et anthropologie. À la suite des travaux pionniers d’Alain Supiot et de Pierre Legendre, Louis Assier-Andrieu et François Ost rappelaient, très récemment, la nécessité d’un détour anthropologique pour penser le droit et ses finalités. « Quel homme pour quel droit ? », s’interrogeait ce dernier de manière incisive. Cette attention renouvelée à l’anthropologie n’est, nous semble-t-il, nullement inactuelle. À l’heure des modifications profondes affectant la famille et les personnes (mariage pour tous ; procréation médicalement assistée ; transhumanisme, gender studies, statut de l’embryon, etc.), mais également de la gouvernance de plus en plus manifeste par les chiffres, de la justice algorithmique ou encore des transformations du droit pénal et du droit social, les juristes ne sauraient faire l’économie d’une interrogation sur l’Homme qui se cache derrière le droit et ses montages. Pas d’ordre ni de construction juridiques sans une certaine conception plus ou moins implicite de l’Homme, de l’humain. Sans aucun doute, nous pourrions multiplier les exemples démontrant combien l’histoire du droit se caractérise par la succession de façons de voir, d’appréhender et de comprendre l’humanité qui trouvent leur traduction dans l’univers normatif. Chaque période historique déploie un horizon anthropologique particulier qui structure et oriente le droit ; droit et anthropologie apparaissent comme deux savoirs consubstantiels, même si ce lien intime est souvent maquillé sous les apparences d’une naturalité du droit, ou, à l’inverse, d’une neutralité axiologique un peu vite affirmée. Notre hypothèse de travail consiste à la fois soutenir cette consubstantialité de l’anthropologie au droit mais également relever combien une grande partie des juristes travaille à dissimuler ce lien et à rejeter l’anthropologie hors de ses discours ou de ses institutions. Dans ce but, notre projet de recherches consiste à opérer un retour réflexif sur l’histoire de l’anthropologie du droit, du XIXe au XXIe siècles, principalement en France, qui permettra de mettre en lumière des rapports longs et plus denses qu’on ne le pense ordinairement entre droit et anthropologie. Cette communication présentera, de manière synthétique, les enjeux et la méthode d’une telle histoire.

The majority of analyses investigating the professionalisation of scientific domains tend to assume the linear and general features of this transformation. These studies focus on the shift from a non-professionalised state to a professionalised state. This dual approach, however, crucially lacks some other aspects of the process of professionalisation. This issue is discussed within the context of the growth of prehistoric archaeology in France from the 1940s, by observing scientific societies, national research organisations and their social networks. Looking at the scale of Georges Laplace's career and that of his research group, which studied the typologie analytique method, this article demonstrates the benefits of a ternary model which also encompasses the modes of refusal of professionalisation.

Qu’est-ce que l’homme ? Qu’est-ce que l’animal ? Qu’est-ce qui distingue l'homme de l'animal ? Ces questions restant (toujours) ouvertes puisqu’elles portent sur des entiers génériques (l’homme, l’animal, la vie) qui dépassent les possibilités de la réflexion humaine, comme le reconnaît Aristote, nous avons dirigé notre attention sur la tradition à laquelle nous devons ces deux concepts – homme, animal –, et éclairé quelques jalons de l’histoire des classifications et des dénominations (des taxinomies)  grâce auxquelles l’homme a voulu rendre compte de l’organisation des vivens, des étants du monde dont il fait partie. Ce parcours historique de faits et de données scientifiques et  philosophiques nous a permis d’éclairer les différences d’espèces entre les animalia, les bruta d’un côté, et l’homo sapiens de l’autre. Ainsi que de rappeler que cette distinction taxinomique « externe » est doublée d’une distinction « interne » qui trace une seconde, une autre ligne de partage, à l’intérieur, d’où résulte la nature duelle de l’homme. L’homo sapiens est fait de cette nature duelle. L’humanité de l’homme n’est ainsi pas un « donné » au sens kantien du terme, mais elle constitue bien pour lui un projet.

This talk will be about Croatian jurist Baltazar Bogisic, one of the founders of legal ethnology and father of the Montenegro Civil Code. It draws on his personal archives and correspondence with the most influential 19th century European jurists.

Les auteurs examinent comment Le Play et son école ont œuvré à la vulgarisation de leur science sociale. Le Play s’est montré plutôt réticent à cette vulgarisation. Par contre, plusieurs de ses disciples de la Société d’économie sociale ont participé au mouvement d’éducation populaire des sciences sociales au cours du second XIXè. Leur contribution la plus marquante a été, à la fin du siècle, le Comité de défense et de progrès social, présidé par Anatole Leroy-Beaulieu.

Problems related to the standardization and communication of archaeological information were addressed long before the “digital era”. From 1972 to 1987, they interested the authors of the Dialektikê journal. This paper presents the technical choices made for the online diffusion of this journal. Its rediscovery contributes to the recent history of archaeology,  about the relationship between French and English-speaking approaches, and about the relationship between scientific and political practices.

Les problèmes de standardisation et de communication de l'information archéologique furent soulevés avant l'actuelle \enquote{ère  numérique}. Entre 1972 à 1987, ils intéressèrent les auteurs de la revue Dialektikê. Cet article expose les choix techniques adoptés pour la diffusion d'une version numérique de cette revue. Sa redécouverte contribue à l'histoire récente de l'archéologie en France, à propos de ses rapports avec les approches anglophones, et des liens entre pratiques scientifiques et politiques.

Cette contribution éclaire l'une des tentatives de formalisation de la rencontre entre droit et anthropologie de la fin du XIXe siècle. Elle restitue les enjeux de l'invention, par le médecin Léonce Manouvrier, de l'expression « anthropologie juridique », entendue comme l'application au droit des résultats de la science de l'Homme. Ce dernier entendait substituer au droit naturel classique un droit fondé sur la nature de l'Homme telle que découverte par l'anthropologie. L'article éclaire l'incompréhension relative que cette proposition suscita dans le monde des juristes.

Au XIXe siècle, les relations entre le droit et la sociologie naissante ont revêtu de multiples formes. Certains juristes se sont adonnés à une véritable sociologie qui prenne pour objet le droit ; d'autres ont tenté d'informer la théorie du droit par la théorie sociologique, en important certains concepts. Cet ouvrage ambitionne de contribuer à l'histoire des rapports entre le droit et la science sociale au XIXe siècle, en mettant en lumière une autre déclinai-son possible, jusqu'alors peu étudiée, de ces difficiles relations : celle de l'at-tirance d'une partie des juristes pour la sociologie empirique incarnée, sous la Troisième République, par l'École de Frédéric Le Play. C'est en effet au sein de la science sociale leplaysienne que les juristes de la Troisième République s'investissent le plus. Tandis que certains, guidés par leur catholicisme, envi-sagent la science sociale leplaysienne comme une arme de combat au service du conservatisme, d'autres s'en saisissent sur le plan méthodologique, afin de tenter de rénover une science du droit jugée trop légicentriste et formaliste. L'École leplaysienne, de son côté, accueille volontiers ces nombreux juristes, tant leur savoir-faire technique se révèle précieux pour rendre possibles les réformes de la société qu'elle appelle de ses voeux. Armée de nouvelles compétences juridiques, l'École leplaysienne entend s'ériger, à l'aide de ses travaux monographiques, en guide du travail législatif, afin de faire de la législation positive une application de la Loi morale. Ce faisant, elle s'affirme bel et bien comme une École de la Loi, bien plus que comme une École de la coutume, comme l'historiographie la dépeint fréquemment.

On sait la contribution des ingénieurs des mines à la découverte du monde physique, leur apport à la connaissance de la matière et leur part dans l’invention de procédés pour son exploitation et sa transformation. On connaît moins leur participation, au cours du XIXème siècle, à la définition des sciences sociales.
Frédéric Le Play (1806-1882), par ses recherches statistiques et métallurgiques, comme par son œuvre de science sociale, a marqué de son empreinte l’Ecole des mines. A sa suite, des ingénieurs, qu’ils soient du corps ou civils, entreprennent des enquêtes sur la condition ouvrière et les conflits sociaux, mais aussi concourent à la naissance des politiques sociales en faisant connaître les institutions de prévoyance du secteur industriel. A la croisée de la science et de l’action, ils dessinent un type nouveau d’ingénieur capable d’associer rationalité technique et sciences de la société : l’ingénieur social.
Cet ouvragel regroupe un choix de textes significatifs de la contribution des ingénieurs à cet essor des sciences sociales dans le monde industriel. Publiés entre 1856 et 1906, sous la signature de Frédéric LE PLAY (avec Albert de SAINT-LEGER et Adolphe FOCILLON comme collaborateurs), Lucien Fèvre, Jacques de BELLEFOND, Maurice BELLOM, William BERTHEAULT et Emile CHEYSSON, ils témoignent d’une conception originale où la saisie directe des faits sociaux est la pierre angulaire de l’interprétation des relations sociales et de leur transformation

Le ricerche sulla fatica compiute dal fisiologo italiano Angelo Mosso alla fine del XIX secolo sono presentate dagli storici come una delle 'fonti', 1 se non come l'atto di nascita stesso, 2 delle moderne scienze del lavoro umano. Tale interpretazione che vede l'ergonomia, la psicologia 3 e la sociologia del lavoro, 4 emergere da questi primi studi sui limiti psicofisiologici della produttività umana ha alimentato l'idea di un'origine 'produttivistica' della scienza del lavoro. Secondo tale lettura, lo studio del funzionamento psico-fisiologico dell'uomo al lavoro sarebbe quindi una parte di un progetto sociale più ampio, dedito all'adattamento del corpo umano in vista dell'aumento della produttività. Da tale prospettiva, la nozione di fatica è stata interpretata come un'applicazione all'attività umana della gestione razionale della produzione ispirata dagli studi sul rendimento meccanico. Senza mettere in dubbio la fondatezza di questa lettura, confermata dalla temperie igienista e produttivista nella quale l'opera di Mosso s'iscrive, in quest'articolo si mostrerà che, se la nozione di fatica si trova all'origine delle scienze del lavoro umano, non è solo per il suo ruolo di "lato compassionevole dell'ossessione produttivista", 5 ma anche perché, attraverso tale nozione, la questione dell'efficacia economica si mostra come connessa alla questione antropologica dell'intenzionalità dell'attività umana. Detto altrimenti, riflettendo sul fenomeno psicofisiologico della fatica, le ricerche di Angelo Mosso, più che prestarsi a diventare uno strumento della meccanizzazione del corpo, fanno emergere la gestione economica del lavoro come fondamentalmente legata all'esperienza vitale dell'uomo.

Introduction du dossier des Études Sociales consacré à l'enseignement populaire du droit et de l'économie au XIXe siècle. Ce dossier propose un ensemble de recherches situées à l'intersection de deux champs historiographiques en plein renouvellement : celui de l'histoire de l'éducation populaire d'une part ; celui de l'histoire de l'enseignement des savoirs juridiques et économiques de l'autre.

Louis Laurent Simonin (1830-1886) est un ingénieur mineur marseillais connu aussi bien des scientifiques de son époque que du grand public grâce à ses récits de voyage et ses reportages sur les mines du monde entier. Il est également membre de la Société d’anthropologie de Paris et l’un de ses récits de voyage est cité par Louis Figuier, le vulgarisateur le plus lu de l’époque, dans le contexte d’une comparaison entre la « race rouge » et les hommes préhistoriques. L’analyse de ce passage sera l’occasion de repenser les sciences de l’homme au moment de leur constitution et, plus précisément, d’identifier le réseau de savoirs et de pouvoirs dans lequel le racisme et le colonialisme se montrent comme constitutifs du discours scientifique moderne sur l’homme.

Cette intervention vise à présenter un projet de recherches en cours, relatif à l’histoire des relations entre droit et anthropologie. À la suite des travaux pionniers d’Alain Supiot et de Pierre Legendre, Louis Assier-Andrieu et François Ost rappelaient, très récemment, la nécessité d’un détour anthropologique pour penser le droit et ses finalités. « Quel homme pour quel droit ? », s’interrogeait ce dernier de manière incisive. Cette attention renouvelée à l’anthropologie n’est, nous semble-t-il, nullement inactuelle. À l’heure des modifications profondes affectant la famille et les personnes (mariage pour tous ; procréation médicalement assistée ; transhumanisme, gender studies, statut de l’embryon, etc.), mais également de la gouvernance de plus en plus manifeste par les chiffres, de la justice algorithmique ou encore des transformations du droit pénal et du droit social, les juristes ne sauraient faire l’économie d’une interrogation sur l’Homme qui se cache derrière le droit et ses montages. Pas d’ordre ni de construction juridiques sans une certaine conception plus ou moins implicite de l’Homme, de l’humain. Sans aucun doute, nous pourrions multiplier les exemples démontrant combien l’histoire du droit se caractérise par la succession de façons de voir, d’appréhender et de comprendre l’humanité qui trouvent leur traduction dans l’univers normatif. Chaque période historique déploie un horizon anthropologique particulier qui structure et oriente le droit ; droit et anthropologie apparaissent comme deux savoirs consubstantiels, même si ce lien intime est souvent maquillé sous les apparences d’une naturalité du droit, ou, à l’inverse, d’une neutralité axiologique un peu vite affirmée. Notre hypothèse de travail consiste à la fois soutenir cette consubstantialité de l’anthropologie au droit mais également relever combien une grande partie des juristes travaille à dissimuler ce lien et à rejeter l’anthropologie hors de ses discours ou de ses institutions. Dans ce but, notre projet de recherches consiste à opérer un retour réflexif sur l’histoire de l’anthropologie du droit, du XIXe au XXIe siècles, principalement en France, qui permettra de mettre en lumière des rapports longs et plus denses qu’on ne le pense ordinairement entre droit et anthropologie. Cette intervention présentera, de manière synthétique, les enjeux et la méthode d’une telle histoire.