Durant les Guerres de Religion, les huguenots, les Malcontents et les ligueurs ont maintes fois appelé à leur secours des puissances étrangères, agissant sur une scène diplomatique ordinairement réservée aux seuls ambassadeurs officiels. Si les aspects internationaux des guerres de Religion ont fait l’objet de recherches récentes, on s’est encore peu interrogé sur les enjeux politiques, symboliques, juridiques et doctrinaux du déploiement à travers l’Europe de démarches diplomatiques initiées par des pouvoirs rebelles. Au Moyen-âge, la pratique des relations internationales ne se limitait pas aux États mais englobait des acteurs les plus divers, tels que les seigneurs, les villes, les ligues marchandes, ou encore les ordres religieux. Toutefois, au cours du XVIe siècles, les écrits juridiques et les traités dits « de l’ambassadeur » ont eu de plus en plus tendance à définir la diplomatie comme un des principaux attributs de la souveraineté, excluant explicitement de la scène diplomatique les acteurs non-étatiques. Ainsi se structure une culture diplomatique avec ses codes, ses cérémonies, ses rites, une culture diplomatique qui est largement une culture d’État, avec en son centre la figure de l’ambassadeur, de plus en plus spécialisé dans ses fonctions d’informateur, de négociateur et de conseiller. De ce fait, au moment des Guerres de Religion, le surgissement d’émissaires rebelles dans les cours européennes pose le problème du statut de ces acteurs au regard des règles et des pratiques nouvelles de la diplomatie. De la même manière que durant les révoltes, l’apparition de nouveaux acteurs sur la scène politique intérieure en perturbe le fonctionnement, on peut s’interroger sur les perturbations occasionnées par les démarches « diplomatiques » rebelles. Ce surgissement soulève différentes questions, qui peuvent être autant d’axes de recherches pour la journée d’études envisagée. • Quels sont les dispositifs discursifs et symboliques mis en place par les commanditaires et les émissaires rebelles ? Accéder à un statut diplomatique est-il systématiquement recherché comme un gage de réussite ? • Comment les documents produits par les commanditaires, les émissaires rebelles et leurs interlocuteurs imitent-ils ou se différencient-ils de la production diplomatique conventionnelle (instructions, lettres de créances, traités, dépêches) ? • Comment les conditions concrètes de voyage, d’arrivée et de logement des émissaires rebelles sont-elles affectées par leur statut et leurs éventuelles prétentions diplomatiques ? • Quel est le statut protocolaire accordé aux émissaires rebelles par les destinataires de leurs démarches, dans quelles conditions et comment ce statut est-il marqué (vocabulaire, audiences, cérémonies, dons) ? • Quels réseaux (politiques, familiaux, confessionnels, informationnels) les émissaires peuvent-ils mobiliser une fois arrivés à destination ? • Ces émissaires commettent-ils des impairs, par rapport à quelles normes et avec quelles conséquences ? • Comment la monarchie française et ses représentants réagissent-ils pour priver les émissaires rebelles d’un éventuel statut diplomatique ? Comment tâchent-ils de priver les rebelles de toute marge d’action auprès du prince chez qui ils se trouvent et auprès de tous les autres interlocuteurs potentiels ? • Quels incidents diplomatiques peuvent être déclenchés par la réception des émissaires rebelles, et a fortiori par l’aide qui leur est accordée ? • Comment réagissent le corps diplomatique et les différents observateurs ? • Quelle est la place accordée aux émissaires rebelles dans les ouvrages théoriques et doctrinaux traitant de la diplomatie ? En étudiant les pratiques de négociation d’acteurs non-étatiques et perçus comme rebelles, cette journée d’études ambitionne donc d’ouvrir de nouvelles pistes pour l’histoire des relations internationales, mais aussi pour l’histoire des révoltes.
Fabrice Micallef
Matthieu Gellard