문학이론교육의 한국적 모형연구.pdf

비명과 이를 1 톰뭔야I1톨.폐권 문학이론 한국적 교육의 수업모형 연구* 강우성 1. 비평， 문학， 비평이론 분야에서 꼽자면 최근에 이른바 화한 이 이러한 은 망정 진단하는 다고 문학과 이론 맺고 서구 있는 (Cunningham 27). 자기반성에도 * 이 논문은 209 수행되었음 2) 죽음’과 론의 」 책이 이숭렬， 죽음과 그 떠나 빠 있다기 그러 죽어 핵심적 시대의 있었던 문제가 입장은 것 “현실로부 역설적인 단순화하거나 자기반성일 호도할 이들은 적어도 개냉태에 ‘현실’이 이론가들의 상징 이래 동안 ‘문학’과 여년 함께 선언한 위험이 이론 여전히 크다 ‘문학’을 한국연구재단(인문사회기초업)의 영미권 관련된 숲 이글턴의 으로는 정부재원으로 30 더하고 위세를 불구하고 이론 선도 연구지원을 받아 327-2009-1-A007(0) fαF 1) ‘ 이론의 r 이 년 이론을 관계를 하나 죽음’을 공식 떨쳤던 대다수 ‘이론의 데리다의 이후”를 맹위를 사건을 시작되어 년 기간에도 이론 1) 주장들이 떨쳤던 때문에 ”였 204 “이론 한다는 끌었던 기점으로 말을 죽은 맹위를 . 그렇기 괴리 터의 이글턴 이목을 터이다 년대 은 돌아가야 이론 아니다 1960 타당해보였고， ‘현실’로 돌이켜보면， 큰 일 (empir) 년 가설이 ‘문학’과 나 대략 203 가장 중 of theory) 제국 맞았다. 져있던 (death (문학)이론의 년간은 일 서구에 지속된 종말을 몇 죽음’ 따르면， 넘게 적인 벌어진 ‘이론의 사람들에 이론 학계의 논란과 그 전개양상에 관한 국내 논의로는 강우정 참조 출판된 203 이택광 년을 전후한 ‘이론의 위기론’에 r“Eagleton You’re Wrong"J 대한 참조 학자들의 국내 비 판적 점검 강우성 6 하고 ‘현실’을 중요한 설명하는 이론은 근거라는 언제나 서너 문학이나 걸음이나 에 있다 실천의 이 한 다가갈 수 가장 현실로부터 떨어져 속하는 얻지는 한 아울러 로 파악하는 향하는 궁극적으로 활동을 이 두 경향의 좀 이론은 특 보편으 이론은 문학과 편이 나을 수도 여기에 그럴듯한 그 양상들 . 어쩌면 하다. 현실의 일반적인 개별로， 많다 개입시키면 가까 바로 더 문학은 얘기이도 매개자로 더 이론은 위험이 맞는 얼추 현실에 있는 말하면 분리시킬 보면 현실 있는 보는 방도라고 경험적으로 상적으로나 3 의 문학이나 맺고 다른 서로 지행}는 현실을 일부이고 행위라면， . 이렇게 움직임으로 때로는 몸담고 우리가 그것들이 가깝다 상반된 문학행위의 기울이는 물러서 활동에 각기 역시 문학작품이 관심을 걸음 따르면 해서 못한다. 있다 걸음-이글턴에 정통하다고 양상들에 개별들에서 간직하고 한 24). 이론 이론에 개별적인 이성과 을 {Eagleton 길을 그대로 적어도 형태지만， 있는 특이하고 입장을 있겠다. 현 ‘비평’이라는 그림이 제 완성될 수도 있 겠다. 그러나 문학 에서 / 비평 제시하는 안 될 헤겔의 터이다 미학 / 철학/종교 유사하게 / 비평 행위가 결코 론자들의 생각과 이론의 죽음에 대한 논의가 불가능한 관련해서 하나의 문학이 통일된 겸하는 시대’의 ‘이론 다 . 3 ) 따라서 어법을 용어가 이런 관점에서 보편화된 상황에서 굳이 문학을 아니다. 이러한 착시현상에 이들 애초부터 셋을 관 분리 일이다. 또는 이런 간의 이 유지하는 일련의 ‘문학작품’-혹은 통합 활동의 아닌 문학이 ‘ 문학작품’이라고 자기반성 작업은 어려운 관점을 - 은 본다면 개별적인 우리가 하나의 ‘텍스트’ 듯하 못하는 비롯한 아니라 그 철학자 독립영역들이 정말로 행위라면 따르자면 제공하지 이유는 파악하고 이론을 비평과 유추를 세우는 그리스 구분되는 분석이 논리적 행위로 세우는 』 이해되어 샘짚적으로는 따라 . 따라서 재정립하는 위계를 이글턴을 보이는 때문이다 그렇게 질서를 무엇보다도 헛소통처럼 또 있을지언정 거리에 못했기 ‘현실’과 않교 ‘현실’로부터의 벗어나지 계를 수 이루지도 달리 여전히 적절한 구분될 위계를 r 시학 진화론적인 기준으로 개념적으로는 아니며 아리스토텔레가 않교 삼자관계에 / 이론은 가령 변증법적이고 정도를 다루는 우리가 다 . 문학 이는 유사하지는 간에 보편성의 장르구분법은 3) 텍스트라는 해도 관계와 경우와 서 삼자관계라 역새시(문학)/철의 서도 의 / 이론의 표현한 다른 결과물인 것은 무엇의 셈이 문자 은유-예컨 행위로서의 문학이론 대 철학적 진리에 성’에 대한 대한 지는 입장도 몰라도 이와는 지극히 위험이 현실에 일부로서 현실의 겸하는 론의 하나의 시대가 확인할 수 있는 사유의 ， 하지 통합적 해체를 않다 그렇긴 창조성의 결실인지 으로 문학행위의 다른 작과 사후적이라는 가-재생산 검증은 문학이 지닌 고유성을 법론의 주장하기 분석대상。 4) 철학적 글쓰기를 cert 킹 n p 버 osphical 5) 랑씨에르는 재현론이라고 l 라는 재 이 근거가 l 즉 아니다 위함은 피하파 문학작품이 그 대한 무엇을 검증은 본래의 이를 . 여기 창조성에 사후적 ‘텍스트’가 쓰여서 있다 모든 문학의 이 창 가지평 작품의 아니라면 그렇다면 방식 작품의 여기에 가깝다. 주장。 통합적 critsm) 온 필요 다른 비평( 의미에 일은 그러한 뭇이라기보다 한다. 많이 나누는 생샌창작)과는 간주되어 1 라는 뉘앙스로 대해 생산이 의미에서 않다는 펼요로 이 것이다. 텍스트의 일은 활동으로 동시적이지 사유행위를 구현한다. 분야로 판명하는 자기참조적。 별도의 할 비본질적이라는 창조적이라거나 비평과 창조성에 혹은 이차적거나 창작과 자체로 문학작품 문학 말은 창조성을 별도의 전통적 독립적 문학은 않고 찾。}야 이론을 구성한다. 의미에서 서 비평과 사후적으로 일부를 태도가 필요성 하나의 아닌지를 그 Future 112).5) 결국 통합적 문학의 데서 보면 하지만 이른 바로 포함하는 제공했다는 활동으로 규정하 자기반사하지 2. ‘이론’의 문학을 반대"Õ}는 환원불가능한 기회를 활동으로 이름으로 재현하거나 현실을 이렇게 해명하 자율성이라는 -(Rancière ‘해체 ‘창조성’을 f1 exiv) 재현행위에 행위로서 교훈은 내지는 갖는 (상대적) 때문이디 통합적 남긴 행위로서 물론 관계하되 ‘불온성’ (self-r 다분함은 있기 7 근본적 통합적 문학의 갇혀 틀에 이론화를 문학의 문학이 마찬가지다. 재현적인 연구 자기반사적 어리석기는 빠질 수업모형 일은 문학을 반대로 ‘문학주의’에 바 읽는 될지 . 4) 한국적 은유-로 상찬은 못한다 는 교육의 의미와 근거 달리 이론적 방 했다. 해체하는 ‘허구’로 문학을 바라보는 데리다의 간명한 입장 참조 “1 like a practice of fictio n, the intrusion of an effective simulacrum or of disorder into writing"(Derrida 39). ‘재현의 불가능성’을 비판한다 모더니즘예술의 . 이택팡문학의 본질로 정치성 J 간주하는 163 면 경향들이 참조 실은 반재현적 7J 8 로 이루어지는개 물론 만 그럴 경우 지표로 가장 ‘ 창조성 널리 자 . ‘ 현실’ 개별세력들 우 작품의 . 그러다보니 과하며 더 작품의 는 7} 치는 입장도 이상 그러나 왜 포기할 수 사안이 혹은 다각적인 검증기준의 그 과 반성의 는 매 점 에 있다 허 어렵다고 보면적 변증 요구한다 보편성 대한 칸트의 (dialect) 벌자연 이 결합된 않는다 비평은 . 비평이 singularte)그 반성 다루 아니라 (universal ， 달리 주어지 작품의 사후 용어를 부분이 보편성의 다른 따라 인식비판과 으로 특이성 그때마다 (Deluz . 작품은 각 규 작품에 칸트의 prio) 아니다. 사후적으로 . 비평은 과 (a 은유가 보편성은 특이성 으로 특이성에 존재 행위리는 관계하는 276-77). 그렇다면 이를 하고 즉 객관성이나 사유이다 11-18) 그렇지만 식으로는 ， 비평의 보 창주 사유를 있다 (anlytic) 선험적 (singularity) -들뢰즈 하며 한다고 창조성을 검증작업의 반성적 분석 (Kant 보편성의 그 질문에 으로서 틀-범주이 작품은 불 기준은 은 대한 tik) 유사하다 개념적 ‘신비화’에 현실의 통합적인 허락된다면 분석행위에 비앤Kri f1 ection) 되어 챙싸 두고 끊임없는 대한 동시에 분석인 일종의 하나의 창조적인가라는 동시에 표현이 타당성에 비평은 경 문제가 새로운 창작품을 분석적인 본질 이런 보다 적 일련의 검증작업인바 비평행위의 이럴 움직임에서 얼마나 구 아니다. 하나의 이렇게 명하는 현실을 나오지만， 자체가 일부이되 필수적이며 들 작품은 작품외적인 저항하는 현실의 허구가 구성물이 주장도 기준 신비화에 대상화하 이상 없는 취승}는가라 작품이 이러한 있는 비평은 그 근거이 역사이론의 갖는다 창조성이라는 바로 등장한다. 구인 서 나아가서， 작 객관적으로 수 현실을 근거로 . 무엇보다도 특정한 보편화될 어떤 않다 구체적이고 의미를 어느덧 ‘현실’을 없지 지칭하는 각축장으로서 창조성은 버린다 어려움이 . ‘현실’이 간의 관계하는 목적론이나 것이다 것이지 때문이다. 일부로서 또한 이러저런 허다한 성하는 그 무엇을 따르는 . 객관적인 가설이기 이 대선에 경우가 어앉는 절차를 생긴다 문제가 작품이 ‘현실’이 힘들다 검증의 과학적 성립불가능한 일인데 기능하는 기가 없는 방식은 규명하는 잣대로 。 방법은 수 통용되는 창조성을 λ { T 증명불가능하다는 전치될 가장 품의 편리한 ’ 가셜은 이라는 환원되거나 (re 。 d 반성적 비평이 사유의 비평이기 대상으로 위해서는 삼는 작품의 작업이 특이성 필요하다. 보편성을 담지하는 이론은 발견 바로 이러한 비 문학이론 평의 반성적 사유에 보다는 그 는 개입한다 대한 관련된다. 제된 비평이 스로의 행위와 타당한’ 근거를 것이다 이렇게 나면 성립되는 재생산과는 machin)- 아니라 기제로 시적이지 이론들을 철저하게 제기를 통해 성 - 진리 - 에 텍스트에 적용될 할 때 수 이론은 있을 있을 실재적 뜻한다 문학작품은 현실의 부르자 기들에 은 반성하는 론을 아니며 통해 복합적인 작품에 문 보면타당 ‘ 보편타당성’은 모든 텍스트의 각기 다른 실재성과 잠재성을 동일시 통해 과정이다 다양한 이론들의 ‘이론적 주어진 때문에 검증하며 펼요한 계 이론적 계 검증한다 . 그렇기 이론을 훈련이 작품의 보면타당성을 것이다 통해 . 비평에 이것을 형태로 아닌 작품을 질문들 질문의 작품에서 방법론이 답하고 있는가? 관한 비평은 A 내를 이론은 수 현실에 제기하며 반성적 해석이 가르칠 일부로서 - 을 답하는 자체의 각 . 이 이론적 그친다. 3. 이론은 기 ’ 라고 혹은 주어진 이흰들) 아니라 가능성을 이론， 이론을 . 이론의 가능성이 잠재적 이론기를 그 있다 명 선택한 스로 의해 동시에 의무가 -대체로 통해 작품에 꾀하는 이중의 수 드러낼 아니라， 것 주어져 비평은 ex ‘선택’되는 계기를 . 따라서 사유를 반성할 두루 특이성을 변증적 (Deus 계기로 암시하는 것이 비평적 의해 일종의 작품이 지는 생산이나 비평에 이미 보면 개입-기계신 이론은 것이다 책임을 대해서도 ‘보면 일종의 작품의 외적인 항상 발견하는 분석 전 이론은 이어지는 이론은 . 그렇지만 ， 비평은 적용할 있다. 씨름하는 / 이론으로 일종의 있다 있으며 근거로 여기 때 . 더구나 의해 형태로반성의 작품에 수 생산원리에 않은 이유가 검증하 사물-텍스트과 작품비평 없는 보일 작품의 있는지 시도할 자기반성을 보인다 관련이 의 이 ， 마치 것처럼 내재적인 분석 . 서술하고 진화과정이 어떤 대해 비평의 띠고 아닌 않은 근거에 개별적 보편성을 방법론’이 주어지 판단의 제공하는 그런데 성의 미리 9 대한 얼마나 ‘해석의 툴도 연구 특이성에 사유가 텍스트 선험적인 수업모형 작품의 반성적 이론 의미도 한국적 . 이론은 분석행위에 일에 교육의 비평적 스 스로의 이유도 . 비평 사유는 거기서 비평적 이 나온다. 행위를 작품 7} 10 이 。 어떤 라 이론적 계기들을 이론의 질문으로 잠재성이 우선 다. 71' 여기서 적인 꼼히 언어구조를 는 아니다. 는바 작품을 없다 . 물리적인 않도록 가 읽기란 꼼히 이론 일은 작품의 의미에서가 요구되는 제시하는 없다 항상 이미 ’는 내 명제를 이론적 안과 터이 작품의 따르 계기를 요청하 일과 텍스트에는 . 할 같이 나누는 외부를 내부와 아니라면 것이다 바와 바깥은 질문은 아니 되어야 ‘텍스트의 현실적 읽는 뿐만 바탕이 기본적 아니며 제기하는 요청될 작엽이 비평행위의 행위가 작품이 일이 규제핸 신비평적 분석하는 일도 。 읽어내는 혼동되지 (close reading) 말하는 λ{ 제기하는지 실재성과 ‘꼼히 읽 。 T 밖이 햄 따로 관련이 존재하지 않는 것이다. 그런 의 의미에서 문학작품이 대상이 되어야 마땅하다. 한다 야만 비평은 이것을 비평적 반성적 계기들을 작품의 제기송 뿐이라는 하나의 내지는 텍스트는 불가능성의 작품을 로 이론을 방해하거나 더 가 될 수 으로 우선적이지 없고 이론을 말하면 원론적으로는 반성은 두 emic) 를 만 아니라 읽기가 의 다른 수 부를 한 길을 다른 이유 되는 칸트 식 . 텍스트를 이론 읽는다고 해도 하나의 통해 。 1 론은 문학작품의 이론적 또한 있다면하나의 방도가 것이다. 무엇보다도 이론들에게도 한계 원칙적으 없는 수도 힘들다 보이는 궁극적인 등한시해도 무관심하다 계기들을 작품이 비평은 이론을 읽듯이 반성적 한다. 해석의 어느 것이 대상에 자체의 계기’라고 있고， 이론 잠재적일 찾。}야 대체할 뱀기는 산물이며 ‘논쟁적 읽는 작품과 . 따라서 수 문학작품을 양립불가능해 이론의 사유의 통일하다고 관계에서 . 이 . 비평은 단지 그 작품읽기를 그러하지만， 이 (p이 것이 참여한다 근거들이 때문이다 작품을 읽는 ， 비평적 간의 훈련될 않다. 한 하다 일인바， 그 산출하기 통해서든 삼。싸 현실에 해석가능성과 동시에 통해서든 걸고 그리고 자신의 질문들­ 대상으로 대면시키는 그들 그 조건들을 던지는 사유의 말을 그리고 읽어 요소이기도 근거들 자체에서 읽기 문학작품처럼 펼수적인 작업에서 대답하는 그 이론든 비평적 계기들을 질문들에 사실-을 든 훈련하는 반성적 이론의 F 는 하나의 꼼히 관해 작품에 계기들과 각이 역시 - 을 환기시킴으로써 이론적 비평적 현실에 일부로서 부르자 사유를 경우도 텍스트 현실의 계기’라고 이는 텍스트의 이론 텍스트가 ‘반성적 다 . 그리고 이론적 요컨대 이론 이론의 론은 아닌 이론은 말을 계기들뿐 걸기 항상 논쟁 이미 때문이다. 이 - 그리고 문학이론 명시적이든 그렇지 의 과정에 한 체의 사실에서 있다 삼는-통。뽑 이론의 적으로만 하나의 방식으로만 불가능해 섭렵하는 실이 항상 내장하고 있기 해체론 석이나 혹은 을 일은 미와 진리에 수 이를 결하는 일도 불가능하다. 보편적이라는 사실을 하나의 내에서 바로 이론들 간의 아니다 못한 논쟁적 질문들을 대결을 이러한 기보다 이론교육의 강 의실에 필요 을 것도 기울인다 서 이론교육의 문학과 실질 성에 비평과 위상을 이 활용 원론적으로 이론의 가능한 및 정리하는 충돌을 해소 해 잠재적으로만 때문에 상충하는 이론들 각의 이론들 절실하다 제 . 이론 지향한다 논문은 교육은 . 이론에 대한 수업모형을 관계 의 불만들 근거해서 적으로 이들 계기들이 훈련을 동향과 정신분 ‘궁극적인’ 필요하며， 비평적 4. 이론연구의 이유를 간의 훈련이 사유하는 동시에 작품의 . 그렇기 구분하는 현 통해-나。}가 이론적 일이 차 계기들을 계기들 재대결시키는 그렇지 이론적 통해 각 다름 이론들을 미루는 이론적 양립 내지는 이론을 바로 과정에 (문학)텍스트 다른 대 서로 다%댄 계속해서 각 다른， 문학작품 이를 학습은 깨닫는 질문들과 기가능한 각기 잠재 논쟁적 관계하는 페미니즘 아니라 이론의 이론들과의 이는 가능승}지만， 뿐만 해체 오직 각기 복수를 충분히 없을 다른 이론 이론나 중첩하여-해석는 해 . 이론은 요청한다. 아버지의 마르크스주의 해체론이 해체론을 일은 공부하는 보이는 햄릿이 참여하 것은 것이다 이미 않는데， 양립불가능해 때문이다. 있는 있을 항상 작업을 동일하지 이렇게 논쟁에 7} 능한-혹은 수 이론을 전혀 이미 양립불 있고 통약시키는 일과 수 찾을 수 이론들을 관계 통해서이다. 현상하기에， 보이는 례로 해체론일 여기서 정립될 상호텍스트적인 이론적 않지만 근거를 이론으로 벌이는 결을 특이성 대결을 필요한 (Auseinadrtzg) 양립불가능한 7} 능하지는 학습이 대변 . 해체론이 이론들과의 11 이론들과의 특이성은 수 의 다른 삼는 대상으로 을 이론의 찾을 대상으로 연구 103-20) 문학작품의 것이라면， 있다는 수업모형 다른 Gasché 생성되는 고 한국적 않든-양립불가능한 자리한대 에서 교육의 논쟁적 제시하는 관련성에 일이 관해 이 일에 작업에 다소 필수적이라고 장황하게 글이 주로 되 관심 서술한 판단 7J 。 12 했기 때문이다. 실제로 장에서 어떤 어야 여기에 식의 문제를 힘들었다. 는 현 일이 둔 되 체계적 이론 이론교육의 학술지에서 1 개별 연구 역시 극소쉬 1 그치고 있 6) 사실 어떤 -즉 이론을 “핵심 어떻게 가르칠 이론들을 어렵다 좀 목표는 기준은 더 교육현장을 다력 l 문이라기보다 관한 다루는 지는 (비평)이론은 않은 이차적 수업이 차원의 취급되었기 있다는 타 다른 사실이다. 이론 추어지 강의자가 자신이 경횡￥들에 관해 동일하게 . 더 근본적인 문제는 개설 이론의 ‘집중탐구’한 심층적인 때문이 필수적이 있는 혹은 경향들이 이론을 접근을 때 그렇다고 수 강의할 ‘전공’한 무관심 교육철학 되지만 하다 있게 이는 두는 도움이 심도 선택하는 . 물론 비중을 때문이기도 아니라면 한정되어 큰 분명 분야로 경향을 않는다 더 분석에 텍스트의 (비평)이론교육 이론의 제기되지 수업에 않게 매우 대학원의 특정 거의 텍스트를 문학 학부와 강의자가 문제들이 어리석지 아니게-답하기는 봐도 그리고 물음에 동어반복이 놓고 구성할지 등에 하교 원론적인 식의 구체적인 무엇인지 기도 것인가라는 비판적으로”라는 어떻게 서 바탕을 이론전문 힘들었고 이론교육 밝히는 강의경험에 대표적인 찾기 국내의 함의를 이외에 사례를 실정이다 작업은 그 검토하고 국내 특히 다룬 특집으로 후속 있는가를 강의계획서 찾기가 。 마땅할 펼쳐지고 애석하게도 교육론을 λ} 이어져야 훈련이 하겠지만， 。 T 수 꾀할 제외한 있는 여 여건이 갖 못한다，7) 이 진단은 편중된 (비평)이론 현실에 과정의 전공자를 대한 비판이라기보다 기형성에 을 보면 ， 대체로 지적이다 ， 비평。 글의 이론교육에서 른바 ‘ 사조’에 근법으로 째 ， 작품의 하지 필요한 ‘ 이론적 계기 셋째， 지양， 지양 찾아내는 비평적 무엇을 있기에 통해 어떻게 가르칠 있다 ， 특정한 이론의 대해 내지는 가능하다 이 방법론적 꼼히 등이 그렇지만 ‘흐름’ 적용가능한 텍스트를 이론 훈련 이론교육에 것이다. 첫째， 작품에 기본적 학부에서의 보완되어야할 수 글쓰기 집 했다 작업을 가능한 과정 이흰들)에 특정 ‘비평이론 놓여 ， 둘째 소화 ’를 높은 다루어지기도 상정할 온 학습하는 이를 학술대회에서 후속 강의 진행되어 접하고 이론을 일부 원칙은 교육능력이 이론교육 비평이론교육에 가지 개설서식 강의 봄 못한다 몇 대한 다루는 년 차원의 탐구를 연구자들의 상관성이 문제가 대학원 집중적인 학부 209 이론교육의 주로 관심사는 대해서는 A 가 관련하여 l 론학회 아래 주제 7) 이 연구 전공분야와 있지만 이론 이론연구와 한 자신의 것인가’라는 대다수 지금까 대한 6) 만시지탄은 포함한 . 읽는 접 작업， 넷 문학이론 중하는 많은 가장 사례가 에 듯하다 관한 접근보다는 어떤 연구자들이 이론과 특정한 자체로 문제는 의 기능 중 암묵적인 - 대부분의 경우는 결과 하자 ‘이론비평 ’의 위축시키는 - 가 증가 꼭 바람직한 인식했다는 점에서 있는 있다 길러내기 위해 필요한 이론 (theory 물 비평적 많은 - 특히 아니라 대한 . 이 글쓰 이론연구자들 일이 문제적임을 글에서는 이론교육을 이론비평 - 을 이론교육의 분 심화되었다 적용하는 연구동향 학문후속세대를 ’이 문학작품에 분명하다 표 동향을 자의식이 적어도 하지만 것은 이론연구자들의 이론연구 이톤비평 연구방법론으로 현상인 일이 ‘적용 대한 아니며 이론을 바람직한 국내의 근거하여 수도 전유하 모르겠지만 현상은 이러저한 융성과 적용하는 이론의 이론에 신 개념들을 국내 가능할지 더붙어 가져올 텍스트에 하고 급증했고 결과를 이런저 것이 일종의 해체비평의 이론적 ， 최근 . 대한 및 이후에는 부르는 있다 과학성에 것은 운위된 - 이렇게 이라고 기를 죽음’이 연구 critsn) 다행인 반성 위험이 특정한 그 분석과 딩연시할 있다. 것이 꼽았던 분석에 것이다. ‘이론의 다루는 역할로 떼어내-텍스트의 버린 적어도 자체를 두고 맥락으로부터 되어 다루는 신역사주의 근거를 자체가 간주 방법론으로 생각을 유행했던 전제에 연구법이 론 영미권에서 방식 방법론으로 비평의 있다는 온 문화연구의 문학연구의 년대 그런 준화된 우리가 생각은 방법론이라는 1980- 몰락은 입장은 . 요컨대 연구되어 혹은 천반 마련이다 학습되고 이론을 이 이론 몰두하기 문학 존재근거가 본질적으로 비화이다. 이론 일종의 다만 이론의 전자에 이론 석한 즉 연구에 말이다 왔다는 아니다. 13 경우에도 관한 방식， 수행되어 연구 택한 천공으로 이론을 위에서 대전제 수업모형 이론에 명시적으로든 하는 한국적 . 비평이론을 대면하는 암묵적으로든 여 교육의 담당 분석하고 몇 이에 원칙들을 제시하 는 한다 취하려고 우회로를 5. 학술지의 다양한 두 은 개를 불가능하거니와 형태로 선정하여 다양한 매체를 ， 국내 이론연구에서 최근 15 - 20 정치학 통해 발표되는 이론비평들을 년에 위치를 중요한 걸친 차지하고 전수조사히는 살펴보기로 연구경향을 방법 있는 한다 대표적 . 그 하나 중 잡지 7J- 14 。 는 193 년에 처음 r 현대비평과 총 발간되어 이론 29 권 이론 201 J ( 이하 발간했고 J ) 이다 국내 비평과 망라한 찾을 의를 수 으로 삼는 후자는 이론적 매우 술담론에 연구 이론적으로 5.1 기여한 r 현대비명과 이 이론 두 잡지 중 문 186 한 중 약 론，’ 13 육’에 관한 편)도 특화한 분류한 눈에 정신분석 가 통해 실린 결과가 띄지 등의 분야가 편의 대부분은 < 표 10% 1 > 눈에 에서 이상의 ， 프로이트 차지한 비중을 사실은 ‘문학교 않는다 . 분포를 이론에 것인데 게재논문편수 대한 신비평 및 ， 이는 형태로 (6 비평이론을 이론가들의 것은 특집 다른 기획에서 다뤄지 특정 개별 관한 이 다룬 띄는 같은 각기 이쉽게도 』 에서는 ‘세계문학 ‘문학이론’에 문제는 r 현대비평 것이다. 철학，’ 분야에서 . 다만， 주로 쩨하는 고무적인 문학전공 논 언급 주로 를 베냐민 실혔고 다양한 일반 이론경향을 ‘문학과 논문이 이론비평들 8) 그 (비평)이론교육 보여주듯이 않는다 학 제외한 62% 2> 참조). 짚어준다 걸맞은 』 에 및 게재되 편을 및 들뢰즈， 16 이를 대중학술지에 로 총 차이를 r 현대비평 이론 국내의 104 이론가 있었대<표 차례 문학교육의 편이고 ， 경우도 세 다룬 특집이었지만 점인데， 진행되는 개별 게재함으로써 약 비중이 구성되었는데 조명한 있었다는 점은 ‘이론논문’ 기획하여 53 주제별 특집이 풍토에 촉발한 깨뜨리고 ‘비평논문’과 이론연구의 특집이 집중 편의 특집으로 달했다. 영화’같은 이론가들을 학술 . 290 비평논문이 편에 15 회의 ‘문학과 총 등의 다룬 약 그리고 』 에는 작품을 논문은 크다 r 현 논쟁을 영어로 전공 선택되었다 국내 신화를 의 」 인문학 편 관한 매우 『 현대비평 ， 번역이나 점에서 한국어와 바가 그 있거나 사회적 성과를 통서양을 점에서 다름없던 ‘작품론’에 r 비평 잡지로서 관심이 이론에 불모지나 년까지 J ( 이하 전개했다는 확대하고 대상으로 심층적인 201 이론 잡지라는 이론의 대중학술지 년부터 표방한 비평과 』 은 대한 중심에 담아내는 관심의 의미심장하며비평이론 었는데 논의를 l쩨 펴낸 『 비평과 영문학계에서 이강 대중적인 이론가들에 전문학술지 논의를 년대에 논의를 중인 주로 권을 196 작업을 학술적 190 3 하나는 분석하는 소개하고 전문가들의 대비평에 총 다른 이론적 논의를 있고， 。 간헐적으로 발간 최초로 이론 λ } J ) 이고 계속 전자는 。 년까지 『 현대비평 현재도 T 편중이나 구조주의， 흘대 국내 해체론， 이론연구의 문학이론 관심사가 주로 다. 다시 텍스트를 말해， 어떻게 이들 다루기보 수업모형 연구 것인가에 본격적인 이론들의 것인가에 한국적 읽을 논문은 이들 용할 교육의 이론들라는 관한 초점을 것을 이론비평나 이론의 정리하고 개념들을 더 15 이를 소개 국내 및 문학작품의 1) 이론논문 게재편수’ r 현대비평 논훌훤악용 f용 14(1 0) 정선분석(라캉， 프로이트) 신비평 및 15(6, 7) 구조주의 20 페미니즘 2 탈식민주의 4 포스트모더니즘 6 문화연구 6 베냐민 10 들뢰즈 11 윤리학 7 기태해석학，생론푸코 1 하이데거，니체 등) 27(5 ,2,2 ,3,3) 영 합계 이론가들로 적으로 8) 이 통계에서 개별 핵심으로 논문이 높은 다루는 쪽으로 경우 분류， 집중하는 가지 원칙에 이론경향을 분류 대륙 있다 분류 경향과 관심이 . (1) ‘이론경향’을 미리 이론적 이론가 이론가의 상대 일맥상통하는 (2) 작품비평에서 . (3) 복수의 지닌 데리다， 대한 이론연구 중시하여 동시에 발견된다. 철학자들에 근거하고 t을 분류 (4) 여러 쪽으로 현상이 영미권의 이론경호 이론논문으로 홍미로운 현대 시기에 몇 명하는 더 같은 비 슷한 분류법은 논문들이 좀 들뢰즈 이는 채택한 보다 한정하면 베냐민， 편인데， ‘’ 133 논의를 높은 δ 생잉 ‘ 11 해체론{데리다) 랴강， 적 이 마르크스주의 및 수용을 어떻게 분석에 J(193-20 이 i 혼청향 프로이트 준 맞춘다. 〈 표 개별 말해 경우-예컨대 동장할 때 정하기 논의비중이 논의를 스피박-해당 더 7。 J- 16 흐름을 보여준다 . 206 리 J (Critcal 년에 Inquiry) 상위를 에 접한 이들의 10 개의 를 60 잇는다 에 리고 있다 국내와는 아도르노 인쿼리 영미권의 』 간의 이론연구 두드러진 경향과 연구가 r 현대비평 각 국내 회)이 뒤 다음 그 순위 상위권에 이름을 올 하는 아마도 성향을 F가 회)가 다그 (80 관심사로 주요 일치하는 』 에서-나。 라깡 59 회)가 차이라면 거의 높고， 회)와 7 칸틱 것이다， 제일 (92 싸이되 회)와 조사에서 회)가 바르뜨 (65 인쿼 일치하는 174 회)과 『 크리티컬 대체로 and Wi l1 iams 217). 이론비평을 『 크리티컬 한 경우와 차지하며， (79 년간 인용빈도수 프로이탁 회)이 달리 (Stevns 평 」 와 회)와 제엄슨 30 이론가들의 』 의 17 (147 최근 다룬 데리대 베냐민 있고， 따르면 『 현대비평 마런스주의자인 올라 。 논문에 이론가들 회)와 λ} 논문들이 보면 푸코(1 한 실렸던 인용빈도수를 음을 나온 。 끼- 푸코의 『 현대비 사례일 나타냄에도 터이다 불구하고 이론연구에서-거의 . 9) 푸코에 미한 대 이유는 무엇 푸코의 문학 일까? 『 현대비평 적 』 에서 인식 J( 오생근 학을 17 넘어서 및 걸쳐 다수가 문학연구의 분야에서는 의적 사회이론에서 연계된 수용한 주되었을 국내 이론의 특성과도 실종이 스티븐(An H. e 회)는 꾸준히 (160 이 증가하는 1980 년대 점은 Stevns) 나중에 와 초반(1 분포를 것이다 보인다 6 편)에서 바탕을 있다. 둔 신역사주 정치학 새로운 실종은 간 이글턴 관심을 다룰 및 이론으로 제임슨이나 높은 . (뒤에서 다시 문학 필요가 정치학의 더 특이하 수용이 고려할 그에 기울였던 『 비평이론 및 국내 문학 』 에서도 푸코의 언급하겠다.) 윌리염즈(J ay 20 W 년대 ilL i 때 15) 초반 (32 의 조사에 편)에 신 년대에 더욱 집중되었다면， 푸코의 정치학에 90 국내 차원에 연계된 않을 띈다 및 분석의 한 말에서 푸코의 개념들 문학연구에서 무관하지 눈에 9) 권력 마르크스주의적 년대 점도 마르크스주의와 높다. 대표되는 . 또한 인간 바탕으로 고려하면 이루어졌다는 텍스트 푸코는 확률이 알뛰세로 O J:상으로 담론과 구조주의와 80 사실을 것이다 근대 이론을 떨쳤던 때문일 푸코의 이론 맹위를 시차 유물론· 그의 번역되었다는 다른 r 미젤 그리고 푸코와 논의가 유행의 서로 하나는 r 맑스 푸코와 우리말로 비문학분야에서 편으로， . 영미권에서 대한 이론 두 하나는 권)이다 권력에 이는 총 다른 25 저서 아마도 논문은 권)이고 담론의 푸코의 다. 다룬 J( 이구표 역사주의 및 푸코를 따르면 이린까지 인용빈도 일정한 푸코의 수준에서 문학이론 『 현대비평』의 이론비평 특히 특집주제를 에 가 204 년 『현 나오기 시작한 동안 기간 비추어 더욱 연구 주목할 대비평 21 』 에 17 만한 』 이 총권 『 비평이론 보면 수업모형 하나 이론비평은 복간되어 (같은 한국적 또 중 경향 통한 되었다. 실에 교육의 사실은 수년간 호부터 폭집주쩌 폐간되었던 핵심을 특집형태의 거의 2) r 현대비평 」 의 논푼훤 (2 회) 、， ι “ 5 . 프로이트 밝스 8 7 문학과법 7 세계문학론 7 6 들뢰즈 4 베냐민 문학이론 6 프로이트 7 12(5 4) 신비평) 기타(언어이론， 104 합계 특집의 그런데 주제들을 집중하기보다 형성한다고 흐름을 4 9 문학과영화 일관된 사 16 문학과철 일별하면 금방 넓은 취지에서 애초 전무했다는 10 인문학 학술지의 꼭지 특집구성 번역 대한 끝 차지송보 기획이 3 회) 문학교원 이론들에 . 우여곡절 잡지의 l ‘ 비평에 기획이다 돋보인다) 〈 표 니체 특집 비판적 의미에서 알 검토를 소개와 어렵다 . 특집기획들은 』 은 논의들을 문학연구의 ， 이들 보기 r 현대비평 가까운 통해 본다면 있듯이 문학이론에 수 ιj ‘ 실제로 이론 다루었 주로 방향을 새로운 그 . . 취지에 모색하려는 부합하는 하나의 강우성 18 이렇게 보면 점에 대해 이는 』 의 비평적 물론 적 r 현대비평 대중학술지의 성격에 들뢰죄 2 대한 권)와 문학 및 (23 비평이론의 본격적인 r 비명과 196 년 쓰인 창간된 약 비평 이래 망라하여 권당 』 의 및 10 편이 좀 데 년에 ， 혹은 이들 이룬다. ‘현대 다룬 이론의 32 이론성에 쟁점화’ 크게 권의 특 대한 또는 기여하였다고 이력까 편의 물음 ‘쟁점의 평가할 펀) 이론 수 있다. 비슷한 이론가들의 분포에 의 수 (95 편， 』 과 발간되었 r 현대 경우와 유사하게 3%) 그러나 r 현대비평 권이 면에서는 』 의 엇비슷하다. 있어서는 29 분량 『 현대비평 논문들의 비율도 총 셈이다. . 또한 비평적 영어로 년까지 게재된 수준이다 편 ， 67%) 』 한국어와 에는 . 201 논문이 분석하는 94 r 비평이론 실렸다 (9. 텍스트를 문화 )(.1 논문이 못되는 거의 논문들{1 3 참조 289 9 . 8 편과 해당하는 있는 201 총 권당 문학 여는 있 01 론 j 글을 고 장을 관계 등을 ‘이론의 수 사유체 중심을 내지는 . 그렇지만 할 t 비평)의 버틀러 정치학 못한다 이론비평의 5.2 ， 아감벤， 비평 이론가들의 논의가 바디우 가깝다. 대한 이들 문학 더 작업이라고 경우도 이론과 이론의 제기되지 남는 검토/소개하는 아래 보여주듯이， 본격적으로 화’는 특집의 글을 제목 선명하게 들은 다룬 다룬 쟁점’이라는 집기획이 권)을 쟁 이론들에 많이 이들 관해 있지만， 이쉬움 비평적 기획에 수 볼 점검이라기보다는 문화현상에 혹은 시도하는 부합한다고 여러모로 베냐민 문화적 시점의 아니라-을 더 보면 비판적 발간 개업이 측면에서 계에 사실 개입-이론적 반성이라는 다. 특집은 와 이 론비평에 게재논문들이 두드러진 다루고 차이를 보여준다 . (<표 :> ) 데리다와 해체론을 유사한 것을 다룬 제외하면， 론경향에 라깡과 비해서 게재된 뿐만 정신분석 영화 육박한다 . )1 이 10) 국내 또 이론비명의 넘어서며 라깡 별도의 거의 27% 분석한 r 현대비평 논의가 이 에 (5 면)이 경우와 다른 이 』 에 (정신분석적 관점에서 포함시킬 주목을 . 여기서는 』 의 압도적이다비평론 달한다 관한 판단된다 r 현대비평 비중 비교해도 거의 편중현상에 필요하다고 9 . 8%) 비평논문들을 」 에서는 t 정신분석) 편 이론논문의 』 과 대중현상을 하나 20 관한 r 현대비평 논문들은 혹은 비휠 정신분석에 아니라 관련 작품이나 논문들의 경우 받지 문화적 3 분의 못했던 분석은 글의 l 에 탈식민주의 / 학술적 이 문학 논의와 관련된 이 관 글의 범위를 한도 내에 문학이론 련 이론연구도 총 탈식민주의 39 논의가 들뢰즈에 교육의 편으로 20% 차지하는 이 여기서는 비평 논의가 비해서는 관련 마도 193 때문일 하기 기점으로 돌연 이 점만 많지만 발행된 확률이 높다 글의 『 비평이론 』 에서 3) 이론비펑 게재논문펀수 8영 해체론{데리다) / 아도르노 합 1 훌 하반기 4 뚫현 환 *옳 r 들뢰즈 말미에서 특집」 언급하겠다 논문 9 면은 206 on 5 8 11 4 15 (1 3) 5(4) 5 14 5 3 3/2 4/3 3 7 7 3 4(3) 1(0) 10& 86 년 그런데 μ뺑“짧‘ ι 20l아정 01 후에 왜 라깡일까? 포힘시컸음 ~灣 ’!’ 194 ) 의 글익 」 4 일반이론 기태푸코) 분석만을 존재 35 윤리학 간략한 아 학술지가 32(27) 문화연구 서 않은데， 23(21) 들뢰즈* 년 페미니 려 1999-2005 페미니즘 ( 205 『 현대 역시 별도의 @‘ 맑스주의 2 호 경우 그다지 . r 비평이론 탈식민주의 권 분석이 비중 』 이라는 펀중 벗어나는 차지하는 때 정신분석(라깡) "0 (라깡 범위를 견주었을 술 및 반면， . 이;짧 철학 감소한다. 페미니픔의 『 페미니즘 영미문학 〈표 베냐민 유사하게 활성화된다. 명시한다.) 이론경향에 년부터 경우와 급격히 징후적이나 다른 비율이나 이는 해체론의 기점으로 년을 필요하다는 논문편수가 연구자의 게다가 년을 매우 19 연구 상회한다. 206 역시 별도의 』 에 즘 현상 수업모형 206 대략 못지않게 기에 를 비중은 이론비평은 대한 현상에 한국적 . 이 글의 관심사와 론비평이 관련해 유달리 을 때 높은 『 비평이론 상은 금방 프로이틸 라깡 다 . 그러나 위)을 정신분석학 특이사항라고 r 크리티컬 이론 』 에 드러난 할 등장하는 대부분을 많이 점을 인력의 역시 류의 넘어서지만 대한 국내 연구자 차지한다는 것이 학솔적인 요구의 이유 받는 이론적 중 남한의 때문일 관련하여 결 핍된 관련 지젝 차지하는 관련을 압도적인 맺고 시급한 영향력 있음이 불러도 별도의 요구가 현실과 징후적으로 라깡’이고 영 증가했기 지잭이 있는 하나는 분석의 매력도 분단된 분석에서 통한 역시 의 . 요컨대 지닌 대한 의미 및 있겠다 다수를 』 에서 문화 ‘지젝을 수용 수 친연성을 각광을 역시 모종의 특징은 ， 지젝의 들 . ) 나아가 r 비평이론 및 관심과 라깡연구의 연구자 전공한 - 문화현상들에 사항은 연구자 차지한다는 갖는 학술담론 말하며 분야의 이론에 이론 경도 할 국내 무엇을 다수를 영미문학계가 접근법이 고려해야만 들어 정신분석에 국내 를 』 의 이론가들과 영미문학을 아니다 이론에의 반드시 변에서 범위 『 비평이론 집중성은 그들이 정신분석 세기 두 문제만은 비중 탈식민주의 21 이 연구자들 정신분석적 시점에서 라깡 수 볼 등의 특성을 병리적인 .1) 논의이다 떤 』 의 연구 비례하여 11) 이 이론연구만 『 비평 스피박 주로 내부에서도 ， 비롯한 라깡을 높다 』 의 국내 분과학문 연구자집단의 현대적-때로는 각종 확률이 『 비평이론 . 그러나 다양한 때 전공자 인쿼리 비단 늘어나는데 없 포함시킨다면 내지는 가운데 『 크리티컬 비롯한 수 맥락에서 바 비교해볼 』 영미문학 본다면 이 경우와 r 비평이론 존재하고 고려하면 화를 할 비하면 않는다 단적으로는 전공자들 영미문학 맥락에서 연구동향과 작다고 싸이드를 ， 호미 기현 조사에서도 비슷한 경우도 편중성 우선 』 의 차지하는 다 . (물론 』 의 현상은 두드러지 이론연구의 것인가? 『 현대비평 들이 이 인용빈도수 』 에 중 파농 놓았 차지하는 편중된 이론가 크게 국내 보아야 분야들보다 명의 함께 비중은 인쿼리 이 . 『 비평이론 다른 이론의 싸이드보다는 어떻게 절반을 』 이론의 10 관한 인쿼리 라째 역시 연관된다 들이 정신분석학 상위 집중현상 밀접하게 들이 인쿼리 탈식민주의 』 의 이론비평은 이를 『 크리티컬 있다. 탈식민주의 탈식민주의 더 . 물론 실종되고 인쿼리 』 의 『 크리티컬 『 크리티컬 수 볼 있다 있는 바 프로이타 정신분석에 이론과 거의 거론한 압도적이었던 논의에서 및 탈식민주의 성과의 포함한 프로이타 라깡 아니라 이론연구 띈다 (6 』 에서 뿐만 앞서 눈에 2 위)와 『 비평이론 국내 . 이는 보아도 때 차지할 게재된 당혹스럽다 비교해 볼 비중을 』 에 꽤 의 A。 :l 7J ~T 。 20 논의가 될 분명하다‘ 성싶다 필요하다고 이 어 글의 사 문학이론 이 이론 쓴 지니는 교육의 현재성과 영미권의 정치성이 탈식민주의 화적인 걸쳐 것으로 190 간주된 력이 국내 쇠퇴한 러한 대신 이론의 선뜻 그 힘들다 또 로 하나 점은 들뢰즈와 평』에서도 아니지만， 권 2 획 205 년)의 아감벤， 바디우 되는 방향으로 총 대체로 그를 』 에서와 다휘지고 보여주듯이， 국내 들 가따리와 경향으로 등의 것 10 쪽(김지영/정재식)이나 레비나스 크게 양분되고 그리고 이론의 푸코는 하나는 6 권 8 권 다룬 논문 재검토하는 데 않는다 반영된 분명하다. 보는 이론가로 마찬가지로 마는데， 문제를 지는 뚜렷하게 단적으로 정신분석 『현대비 이 윤리학 및 세 경향은 정치학과 연계 . 『 현대비평 논의를 이는 합세한다. 및 수렴한다 권력의 이 기점으 년을 특기사항임이 t 김상환/신지영)이 블랑쇼 206 아주 논문들이 가까운 하나는 다른 와 물론 사실인데， 증가는 실린 입장 문(김태원)이고 셈이다. 본격화된 관심의 특집」에 편(조정환)에 2 번 영향 결과물인지는 『 비평이론』에 대한 초점은 한면 죽음’이 물론 윤리학에 바라보는 철학자로 다시 진입 전통적 개인주의화 본격화된다는 . 12) 「들뢰즈 마르크스주의 여기에 이론의 대체한 연구는 예견되었다 및 이론연구의 묶어 상황에 마르크스주의 ‘이론의 대한 정도 들뢰즈 뢰즈 영미권에서 윤리학에 어느 은 밀접하게 . 주목할 오히려 년 가장 ‘탈근대적’ 및 문 1980- 퇴조와 신자유주의화 휩 확대하여 아마도 탈식민주의론이 전반적인 년대를 더 발홍은 급격한 일에 정신분석과 사회의 이론의 좀 본격적인 분석하는 자리를 대체가 판단하기 두 기점으로 말을 현실을 190 시야를 이론의 년대 터이고 법하다. 마르크스주의 성싶다 했을 했을 이 발휘했던 있을 몫을 21 연구 작용을 국내연구에서 위력을 관련되어 한 한 바라보면， 수업모형 커다란 바람도 측면에서 대에 한국적 2 호 (201 1 호 (203 』 에서도 년)에 비교했을 때 및 r 크리티컬 잘 윤리학적 인쿼리 』 비평논 중심으로 익히 정치학 이전에 관한 개념을 모두 푸코의 년 ‘감시’에 ‘응시’의 논문 두 후기 206 실린 년)에서 t 양석원)이다 집중하며 . 영미권과 『 비평이론 주체 알려진 푸코의 측면을 조명하 인용빈도수에서는 3 위 - 료된다 12) r 크리티컬 회) 인쿼리 19 」 의 년에서 들 조사에서도 뢰즈 204 Wi1liams 212) 필자가 년에 205 년에서 209 년까지의 (4 회)는 5 년통안 스티븐와 ‘ 에서 이르는 윌리엄즈의 기간 처음 (29 방식으로 동안 인용은 들뢰즈 25 회) 년 동안에는 거의 폭발적으로 미하다가{l 증가했대 조사한 결과에 총 9 회로 5 and Stevns 따르면， 다시 통일 곤두박질친다 잡지 강우성 22 연구에서 국내 푸코가 본격적인 차지동 이론연구 향력을 및 상실했기 같이 살펴 요약할 수 스트에 확률이 바에 대한 서구 영미권에서 이 것은 하는 입장에서 주목을 보자면 스트와 보면 분석과 이론의 로 지 의 배적인 자기반성적 행사했던 성격이 들의 강한 ‘이론비평적’ 내 이론들 이론들 이론들 연구에서도 중심을 두드러졌고， 비판적이고 이에 반성적인 주었듯이 ， 라깡 성격이 유독 식의 두드러졌다. 만 ， 이 이 글의 후적으로 목적 읽어낼 및 면중성을 필요 역시 강의현장 13) r 크리티컬 인쿼리 』 에서도 Williams 213). ’의 약진이 국 태도 경우가 특정 역시 단적으로 보여 이론으로의 편중성이 파악하는 전망과 대한 이론가 대하는 』 의 같은 미래에 일은 관련시켜보면 물론 이 쉽지 현상을 정 절실하다 6. 국내 실제 탈식민주의론 이론 1 윤리학 이론 특이성으로 이론교육의 퇴조하고 ‘프랑스 r 비평이론 국내연구만의 및 전통적으 이론을 셋째 정신분석학 관점에서 들뢰즈 이론연구자들 깊어졌다. (문학)텍 ， 국내연구에서 이른바 따라 강조 중요해졌다는 해체론， 차지했다. 현상 원기를 이론 라깡， . 이론을 마르크스주의 ， 예컨대 이 이런 대한 . 둘째 텍 감추었다 하나의 특히 및 자취를 문학작품에 있겠다 같 기점으로 경향이 수 감소했다 중반을 삼는 t 을 작품 거의 물론 수 영 다음과 현저하게 간주되겠지만， 평가할 경횡 접근하거나 년대 대상으로 증가라고 영향력을 20 . 이는 반성의 자의식 이론을 경향이 후퇴로 그 정리하자면 논문들은 요구한다 이론으로의 마 찬가지로 통해 공식화된 이미 전반적 경향을 자처하는’ 을 죽음’이 국내에서 이전에 성과들의 개입시키는 ‘수입상 푸코가 후반 이론연구 글썩를 이론을 별도의 년대 이론비평의 비평적 ‘이론의 증가한 국내 이론의 뼈}도 ) 』 의 방법론으로 론연구자들이 특히 『 비평이론 첫째 분석의 3 크다.1 의거하여 있겠다. 이유는 190 가장 』 과 본 미한 활성화되는 r 현대비평 치화하여 비중이 이론비평 때문일 위와 이 F 는 안팎에서 이론교육의 푸코 활용 전망 인용은 가능한 초기 이론교육의 ， 즉 198- 모형을 년에 정점에 제시하기 이른대 위해 Stevns 지 and 문학이론 금까지 문학연구 연구 및 동향을 두 비평에서 비평적 이론비평은 었다 . 물론 개념 강의현장에서 수업이 계속 아니더라도 어지는 안뺨 지금도 실제로 작품이 멜벌이 응하여 ‘왜’라는 의문을 문제 7t 신분석학이나 던지는 대상에 할 틀이 것。 적절하교 말해 다시 -그러나 그것으로 이론적 이론 답할 플렉스’라는 개념적 없는 수 있는 렉스 비평가의 ’ 전가의 개념이 임의적인 될 보도처럼 수 없음도 분명해진다. 선택에 모든 상관성이 높은 블을 근거인 . ‘외디푸스 콤 설명할 이유는 않는다. 두루 문제 복수지연을 분석에 수 작품으로부터 또한 의미 들어맞는 제 셜명가능한 것이다 의존하지 그렇게 말이다. 가장 햄릿의 텍스트의 또한 개념적 잠재적 반성의 아닌 것이지 ‘해 근거라는 사유에 도구들보다 햄 지닌 반성의 확인되는 분석의 . 오히려 사유가 만드는 자연스럽게 정 ‘분석’하거나 이론으로 더 것은 유일한 결코 유력한-그러나 어지는 도구가 다른 라깡의 아니다 우리의 비평적 이 이들 일에 동원하여 어떤 과정에서 문제들이 틀이 찾는 않는-분석과 답하는 사유가 된다. 뜻이 통해 계기들에 그와 해답을 묻게 셰익스 비평적 틀을 해소/환원되지는 이론적 작품의 공하며 우리 광기는 문제가 궁극적으로 계기들을 완전히 극단적 필수적이라는 보면적인지 자체가 의 ‘이론적’ 대한 아니라 타당하며， 작품 이미 방법론적 1 이루 방식으로 회의’이며 질문에 적절한 꾀는 과연 항상 개입이 질문들은 학습이 답하는 ‘방법적 이 ‘이론’의 다 사유하는 ab) 일종의 함은 비평이론을 . 순간 ‘이론적’라 에이협 석’해야 F 는 던지는 광기 푸코의 릿과 토론하고 에이협(Ah 제기승 함의하 . 딱히 계기들에 복수지연이나 대해 되 개념이 하다 이론적 이 일부가 그 하지만 있다 수행하고 의 현실에 제기하는 제기하는 이론비평을 (Hamlet) 있다. 읽고 뜻하는바 핵심적인 것이기도 텍스트를 문학 활동을 글쓰키의 수 온 t 화) 일종의 햄릿 예컨대 에 ~l 서 낯설 진행되어 문학 강의실 피어와 자체는 하나의 꾀하는 및 문학 관한 텍스트들을 성찰을 사유 하는 예술작품에 이론적 반성적 비평적 이론비평라는 실제 는 대한 일환으로 본질로 텍스트와 철학 이론 사유의 허구성을 순수 현대비평이론에서 바는 는 루는 이론에 국내 비평적 . 이론비평은 및 고찰하 통해 허구적 텍스트 원으면서 대해 이를 그러한 아니라 있는 담고 텍스트처럼 러한 분석했다. 분석이 23 연구 위상에 했다 대한 논의를 (화) 통해 암시하기도 텍스트에 수업모형 차지하는 사례를 가능성을 문화 한국적 이론 잡지의 ‘이론비평’의 및 교육의 주 ‘외디푸스 있게 콤플 개념이 통용되는 두루 있다고 해서 7]- 24 。 더 보편타당한 이론 그렇다면 되는 것도 이론비평을 론교육에서 견하는 필요한 주어 비평적 분석하며 중요한 는 데 머무는 분석은 비평적 철학의 모험이교 -사유와 숭고론처럼 론적 Kant 기능은 텍스트가 적 서로 틀을 의 본령은 관한 제공하는 이 견주고， 오직 그리고 분석의 교차시키고， 아니라 틀과 이 반성적인 작품이 제기하는 질문-이 반성적 비평의 일반화된 형태로 행위이다. 바로 일종의 않기에 주어진다 대결시키는 이성 분석적 포함한 -감각적이고 잠재적으로 잠재적 확인하 이론비평을 미적 틀은 밭견적으로 정립된 그렇기 반성적 반 타당성을 존재하지 것에 견 역시 개념적 분석틀이 113-15).14) 분석의 통해서만 계기-을 그 정립된 틀에 대해 않다. 표상불가능한 유사하대 이론적 무엇인지 기준이 윤리적이지는 미리 이 발 불가능성에 적용하여 범주들처럼 칸트의 높은 적절성의 몰라도 및 물읍들을 가능성과 ‘방법론’으로 과학적일지는 사유는 상관성 적절한-이 틀을 문학교육 핵심적 자체의 대상에 삼는 제기하는 계기들’을 분석틀 작품이라는 문제이다-론적 통해 ‘이론적 이론적 작업이다. 목표로 허구를 이러한 ， 궁극적으로는 성하는 훈련을 작품이 나아가 。 사유의 일은 행위이교 λ } 아니다. 겸한 가장 。 T 이론 때문에 사유행위를 이론교육 훈련시키는 데 놓인 다. 이러한 전제들에 론에의 근거한다면 편중성은 구가 교육의 집중되는 더 안 동안 진행된 지배적인 그러나 행을 추휩 이론에의 14) 랑씨에르가 교육 ’ ( aesthic 뼈 혀 ucation) l 따르면 이라고 부 를 수도 누가 사유를 있을 가능성 벌어지는 라깡 미학적 있는 학술적 유 농후하거나， 점에서 이러한 동 기간 전개될 어댔요.1"-성격이 . 그런 수 와중에 만남이 태도-“요즘 않다 지난 논쟁의 진원지에서 사람이 비해 특정한 이론들과의 이론의 진화론적인 바람직하지 주창한 그 모르는 전환처럼 결코 다른 집중이 이거 패러다임 산물이라면 통해 연 이론들에 이론 항상 이 이론에 하며， 특정한 이론 특정 특정한 당연하기도 봐도 있었다. 중 다른 지극히 일별해 Àr 주 특정 물론 이론 때로는 집중분석을 동향 . 어떤 일은 ‘역사’를 F 는-“요즘 연구의 아니다 갖는 대한 이론연구의 마땅하다. 문제는 일은 행사했던 이론에 크다 도 자체가 이론의 힘을 국내 지양되어야 설명력을 한 ， 특정한 적 그 현실성과 년 살펴본 현장에서도 현상 닥월한 십 앞서 식의 그걸 읽어요?" 의 정신분석이론과 계발하는 것 이대Ran 과학 탈식민 cière 이론교육은 일종의 ， Aesth e ti α ， ‘미적 35). 문학이론 주의 이론에의 교육의 편중현상은 하지만 이쉬운 이제까지의 산출된 론의 비해 경우 그 연구들 그 網는 그의 . 요컨대， 이론의 내적인 깡을 정합성에 가르치는 관한 일도 어렵게 관해 논의에 하는 일을 따르면， 문제가 더 로 시급한 이 으뜸을 는 미를 일과 교육에서도 Theo η) 이론개설서가 통해서건 역을 직접 일이 원문을 r 비 평이론 」 에 라 깡의 정신 관련이 대연하는 밀접한 다 분석 씌어졌다 간에 있다 작업들을 라 깡 해당 관련 개념들의 거의 않는다 원고 기인한다 사실에도 의 우리 비평이론 to Literary 마찬가지다 . 번 직접 숲 대부분이 문학 작품의 텍스트를 개진하는 다 른 ‘내재적으로’ 이론 문제이지만， 작업에 . 라깡 원는 J 256). 개설 들 연계 과의 규명하는 연구의 마치 하더라도 이론을 논문들의 라깡 하지 를 한대강우성이론의 합의를 . 일차적으로는 . 이는 J (I ntroduci 되어야 실린 적 없다 어렵다 애용되고 비판적으로 원칙이 핵심적 15) 이는 수 모 섭렵하기 텍스트 r 문학이론입 읽건 이론교육에서도 될 커리률럼에서 아무리 라는 일반적으 두루 이차 영미권의 이글턴의 것인가 수업 시간에 요약된 이는 읽을 근절되어야할 수엽은 논리는 줄거리가 간주 비평수업에서 한정된 않고 활용되는 처럼 라 된다 학부의 정당화하는 진배없다. 많이 이는 분석틀로 어떻게 비평이론 수업을 이러한 논하는 것 사유를 지향점이 핵심적인 . 무엇보다도 이론경향들을 읽지 반성적 방법론적 것인가보다 ‘개괄적’ 다%댄 문학작품을 알 벌어졌고 이론을 선택할 통한 문제가 수업에서 텍스트를 론개설서를 잘 관한 흔하게 추구하는 되었다 차지한다. 현실적 편중성과 이론교육 당면과제가 채택하는 형의 이론의 어떤 틀에 읽어 모형 국내 현장에서 라 Z 강을 도전임을 일이 이 .15) 작업은 지양하는 이론교육의 나。까 이론적 7. 이론교육의 지금까의 라깡 사유하기보다 엄청난 대체하는 만든다 1 특히 반성적으로 일이 한， 성과들이 못했고 두었다 관한 필요하긴 집중된 비중을 설명으로 접근이 활성화되지 커다란 이론에 정밀한 평가하자연， 가르치는 정신분석 더 틀에 강의실에서 라깡의 좀 이론적 데 이론을 많다. 대결은 연구자들이 사람이라면 이다 논쟁적 25 연구 잠정적으로 간의 타당성을 본 더 근거해 대부분의 개념적 이론의 수업모형 점이 조사결과에 데 한국적 를 꾀하기보 자신이 할애한다는 사실과 다른 이론들과 7J 。 26 서의 효용 주고 7 씨는 해당 독서의 이 이론들의 방향과 되어서는 그러나 로 각 역사’를 서술하거나 상관이 아무런 영역에 존재하는 듯한 이지만 간에 ‘구조’를 그런 에 다른 ‘구조’의 가보다 산물임도 이 텍스트를 ‘어떻게’ 사항이다. 이어지는 어떤 경호 텍스트가 항상 형태로든 냐 형태로 아니면 이른바 제기하는 되는 텍스트의 것이다. 이론으로 따라서 정립되며 지에 초점을 그 맞추는 ‘이론의 양상을 친연성을 틀이 명시적인 이론적 된다. 언어적 차이 다른 모든 존재하는 분석의 요컨대 체계로 자체가 것은 역사’를 통해 살펴보는 행위가 보느 사유의 특정한 대상이 이론들 계기들과의 왜 대결을 그런 통한 것인 된다. 차원에서 때로는 연횡하는 왜 사유의 시간적으 읽는 이론적 것인 비평적 탈구조주의는 학습한다는 정립과은 일이 통시적인 업은 역사’를 텍스트를 원을 두는 간주하느냐의 ‘이론의 하나의 비중을 계기들을 무의식으로 여부 ‘무엇’을 큰 있는 이론적 삼느냐의 나아가 텍스트를 발생하고 현상 근거로 구조주의와 동시에 이미 질문의 더 보면 t 들인 동시적인 텍스트에서 7 에 이렇게 이론 특정한 경우에 것인 시간적 있건 이미 이론적 특정한 읽을 규명되어야할 로 이론 하나의 체계화되어 이론은 있다 . 보거 마치 두 펼요가 다른 때문이다 많다. 자신의 밝혀줄 두 시간과 이행으로 이론들 한 작 존재하기 위험이 물음을 함을 접근하는 그 두 사유인 관한 이론기도 째에서 다른 형태로만 불러일으킬 구조성에 서로 따라 이론은 이 두는 설명하는 역사적 논리는 중심에 ‘구조’의 관계를 구조주의로부터 착시현상을 연대기적으 목적론인 있는 어디 개별사를 하나의 이를 경우 이루며 달리한 차원을 이론의 지적했듯이 일반적인 존재하는 접점을 소개와는 특정한 과정에 논쟁의 설명하는 있건 중심 대한 의해 4 이거나 앞서도 다루는 진화로 비어 강의 개괄적인 진화흔 이론들과 탈구조주의를 연속선상에 날썩 그쳐。봐지 계기들에 수엽은 없다. 내적인 있는가를 ‘이론의 역사’에 작업은 이론들간의 다른 예컨대 선에 어떠한 가르치는 다양한 나 이론들 살펴보는 ‘이론의 업과는 구성되어 별도로 것과는 통시적으로 따라서 식으로 제시하는 지양하는 수업을 필요하다. 갈라지는를 다. 어떤 중요도를 방식의 반드시 에서 。 . 개설서 교육은 λ } 연구동향이 텍스트들의 곤란하다 。 T 공시적 또 가르칠 때로는 때 마찬가지의 탐구이다. 통약불가능성을 중요성을 이론은 통해 항상 작 갖는 이미 이론들 개별 다른 합종 이론들과의 문학이론 상호텍스트적인 교육의 논쟁관계로만 틀을 다른 을 개념적 많이 예를 전혀 절실하다 정통하고 다른 용어지만 수 재할 있다 ‘주체 이를 . 이 개념적 경우 용어의 차이와 상태가 되어 . 지칭행위와 구조주의에서 해체론에 시적 관점에 어떤 더해서 경우는 르게 이르는 이 ‘구조’의 개념화하는지 그 바로 란 왜 이렇게 1 또 관한 지형도를 개념의 존 이론은 ’에 대한 인식은 이론적 전제라는 때는 ‘성’ 통 ‘주체’의 (sexuality) 문제로， 의 요구된다 차 죽은 모두 ‘차이 어떤 작업이 ‘중첩결정’( 두 이러한 사례에서는 그려보는 이론들 용어의 한 이론들 어떤 다수의 공유하는 개별 단적인 간주하거나 핵심적으로 ‘ 차이’를 얼 관해 사용하거나 함의로 있는 간의 이론들 문제로 개념적 개념에 바 지칭하는 O J:상 이론들에 유시성으로 ‘ 주체’ 접촉 않는다. 담고 개념적 동일시한다면 버린다 다른 함의로 유사한 통일성을 그 연관되지는 전혀 관해 및 다양한 직접적으로 용어지만 ’에 개념적 이론의 층위 캉의자가 그리 동일한 한 연관의 이론의 여부와 ， ‘주체’라는 받아들인다면， 상대적인 . 이는 있는지 들자연 견주어 27 연구 점을 틀과 사유가 마나 수업모형 존재한다는 이론들의 개념화하는 한국적 관념으로 다 . 공시적 이론의 overdtnia) 을 접근이 사유하는 작업에 다름 아니다 이론의 수업 편중성을 는 이 될 지뺨고 것이다 모형의 한 형태를 . (< 표 이론들 간의 ‘ 주체’ 개념과 동시에 관련하여 제시해보면 다음과 4> 참조) 〈 표 주처 ‘공시성’을 ‘통시성’과 4) 수업모형 1 I(Subject) Sigmund Freud, “ The Unconscious" Jacques Lacan , “ The Freudian Unconscious and Üurs" Louis Althusser, “ Freud and Lacan" Judith Butler, “ Melancholy Gender/ Refused Identification" Luce lrigaray , “ Sexual Difference" Gaytri Spivak, “ Can the Subaltem Speak?" Sla v 이 Zizek , “ Cogilo and the Sexual Difference" Alain Badiou, “Th eory of the Subject" 같은 고려하 그립 강우성 28 우천， ‘주체’라는 펼치는 소주제를 주체에 관한 이트에서 논의들을 지젝에 이들 간의 보기 되는 을 것이 ‘성차’의 들을 철학적 여기에 상할 같이 이외에 관한 있다 이론 .16 세우고 수 있는 일종의 통한 이론(T 개념 이를 스피박 선행하는 주체론 바디우의 글에서는 종합적으로 주체 판단할 예컨대 타자 방식으로 ‘이론의 수업 과정에서 근거로 중요한 연결하는 우회로가 있다 역사’를 수 (the 있을 other) 에 형태의 수업 모형으로는 살펴보는 특정한 삼는 〈표 미학을 되며， 소주제들 결합하여 다른 또 개념화하는 비교해보는 주체 통해 유사한 통시성을 볼 연관 ) 공시성과 생각해 주체와 살펴보고 문제를 등-을 이 이리거레가 있게 다른 또 사유되고 사회적 . 지젝을 또한 윤리적 것은 차이가 개념이 수 배열한 통시적으로­ 과정도 된다 철학적 상관되는 수 이와 의를 얽힌 ， ‘차이’에 모형을 있게 프로 않고 버틀러와 접할 ‘주체’와 윤리학 틀을 수 과정에 것이다 무의식 이론화하는 방식도 견주는 이론화되는 관한 다르게 위함이고， 개념의 나아가 대면시킬 문제틀과 론이 가능해진다 차원에서 개념과 통해 개념들로 방식으로-즉 무의식 논의를 다른 따르지 아닌 라깡의 알뛰세의 발견하는 ‘하위주체’ 순서에 것이 프로이트와 언급하는 ‘젠더’와 의 통해 각기 살펴보기 시간적 진화론적인 이를 이론들 공시적으로 지청관계를 층위를 여러 이론경향들을 개념적 동시에 것은 한꺼번에-즉 이르는 위해서다. 둘을 상정한 . (< 표 5) 모형 수업 이론들 문학/예술작품들에 각 관한 이론의 논 5> 참조) 2 수업모형 through Aesthetics) heory Jacques Denida, “ This Institution Called Literature" Sπange Walter Benjamin, The Writer 01 Modern Life. Roland Barthes , Camera Lucida: Michel Foucault , This is Not a Martin Heidegger, 16) 이런 우성 방식으로 「이 두 론의 숲 」 학기 T 꺼 e 참조 분량의 R 해 P ψ 'ections on Photography e . Origin 01 the Work 01 Arl 이론수업을 시도한 강의노트와 강의계획서에 대해서는 강 문학이론 교육의 Jean Francois Lyotard, Jacques De 띠 da ， 한국적 1 까 e 수업모형 연구 29 Inhuman. Memoirs 01 the Blind Jean Baudrillard , The Conspiracy 01 Art. Jacques Lacan, Television Gilles Deleuze, Essays Critical and Clinical Alan Badiou, Handbook 01 Inaesthetics Jacques Rancieré, Th e Future 01 the Image Slavoj Zizek, Looking Aw ** Michel Foucault, Manet and the Object 01 Painting. (서 필자는 이 도해 수업모형을 보았다 멜빌의 고흐， 쓰는 기하는 핵심 이나 종의 통해 이 의 지 일이 실험해 O J=하고 가능해졌다. 발표 의 논의가 제 페이퍼는 선택한 뒤， 고찰하는 발 이들 과제가 개념 주어졌다. 일 사유를 이론가들 「문학이라 및 근거를 펼치는 택한 위상을 이상한 예술작품을 정 텍스트를 이론의 불리는 문학 이론적 드러내는 역으로 이론 일목요연하게 주된 비평적 우선 개념들을 X 낸들의 통해 데리다의 분명해졌다 난해한 이론가들 평가하는를 ， 이들 장단점이 제시된 논하는 어떻게 모형의 텍스트들에 예술작품을 또한， 명시되었듯이 원하 면제했다. . 기말 이상을 대 한히여 취했다 2 개 이 . 각 작품을 회화에 부담을 방식을 중에서 결과 본 이론 아니라 큼 ， 해당 텍스트 불필요해졌다 텍스트들이 n 떼의 장 {chapter) 답하는 매주 . 실제로 편중성을 감상하고 지원자에 비판적으로 셈이다 수업을 리하는 다른 보들레르 읽거나 페이퍼로는 생각되는 핵심적이라고 과정을 중첩결정되는 이론비평인 - 을 발표 거기에 제외한 등 학생들에게는 구성하고 질문들을 주제를 그림 시 수업계획서에 예컨대， . 수업발표는 가장 통해 주간 t 예술)작품들 중간 석사과정 중에서 이론서를 문학 뉴먼의 과제) 수업을 구체적인 부과했다 과제를 했고， 텍스트 표했던 바넷 평 비평이론 제시했지만， 포함시켰고， 선택하게 이론 대학원 있는 마그리도 서평을 텍스트를 영문과 언급하고 과제도 작성하는 책의 각는 하게 두루 작품， 푸코의 는 l 학기 뼈대만 텍스에서 글쓰커를 한 년 간략하게 이론 비평적 이 201 . 여기서는 이들 는 와 η. 점검해보는 길 처 1 도」라는 바라보는 만 이론적 글에서 관점의 분명 30 강우 위상 역시 을 반성의 근본적 대상으로 A 내지는 로 수 삼을 미학적인 있었다 관점에서， 감각화라는 것이 ， 데리다에 즉 시각에서 천착하는 성 철학의 다룬. 아니라 철학 따르면 근본적 이론은 t 이론)의 문학 전제들을 문학 한계를 ， 이론은 t 예술) 해체동}는 t 예술)이 그 글쓰기 자체로 갖는 은유라는 드러내는 힘에 입장을 드러낸다 (Derrida 41) 반면 ， 이런 해가 우회적인 부족한 시 수업 상황을 뺨 ， 이 확연하게 각 수 이는 철학적 이 트 이론을 운 연관 과제로 벗어났다 짓는 일 ， 푸코의 위 두 수업 지향해야할 식을 모형들은 답습하지 아니라 관한 경향과 대한 죽음을 후속작업이 의 편중성을 현황을 비평적 낯익은 지 그 의가 것이다 대한 한국 제시와 영미권의 필요가 꾀하는지 퇴행하는 우리 이론적 이론교육의 보완펼 복해를 둔 문제는 이 통해 이 풍토 기반을 모형에 논의를 방법론으로 있다 문학연구 측면에서 교육 사유로의 문학연구 이차적 수준의 있을 그런 점검하는 요챙한 영미권의 수도 비평이론 과연 반성이 영미권의 요청된다. 될 이론교 검토를 이론비평에 것이다. 이론교육 이론화함으로써 외치는 지침이 학부에서의 면밀한 점에 지양하며 훈련인 사유의 연구는 더 제기한다는 복귀를 하나의 비평적 모형에 론에 이론적 나아가야할 이론연구 새로 우리의 개설서 문제를 문학으로의 않고 좀 환원하거나 관행에 운위하며 이론교육 적 텍스 전혀 넘어서 점에서 방법론으로 통일시하는 그대로 지식이 그의 연결시키는 현실을 있다는 이론을 죽음’을 만의 논의와 정치학과 이론연구의 암시하고 공부와 ‘이론의 를 국내의 적어도 이론 는 모형은 원칙들을 이 이론가 제기되었지만 바르뜨의 담론의 각 과제로 관한 가까워 동안에 작업이 더 쪽에 진행하는 발견하는 회화론을 . 다 어떻게 펼치는 수업을 이 주었다 텍스트에서 미학론을 사진에 대한 것이다. 하지만 다. 미학적 따라서 ‘차이’를 구성에 확인시켜 입장이 요컨대 이론적 분명하게 별도의 간의 범위를 제기되었던 육이 이론적 어긋났다 입장 수엽의 역시 드러내기보다 다소 미학론과 전체 사실 이론들의 있는가를 수업목표와 들의 이론가의 어렵다는 텍스트들은 애초의 해당 극복하기 감지될 서 모형은 있다 것인지 아니면 판단하는 이론 이 문학이론 , 주제어 교육의 : 이론교육， 비평 한국적 이론의 이론 과 수업모형 죽음， 31 연구 이론비평 r 현대비평과 이론 J ， r 비평 』 <서울대〉 인용문헌 강우정이론의 비평의 숲에서 이론의 길을 이론성에 관한 이승렬불가능한 단상」. 이론과 이택광“ Eag1eton 찾다」. 가능한 『 안과밖.~ 『 크리타채 실천」 28 (2010): 230-57. 3 호 . 『 안과밖. (2009): 123-57 You’re Wrong": 이글턴의 ~ 15 호 (2003): 78-10 1. 『 이후 이론 ~J . <교수신문-> 2003. Dec. 13. <http://www.kyosu.ne t/news/articleView.htm1?idxno=5181> 문학의 정치성: 랑시에르의 들뢰즈 비판에 대히여」· 『 비평과 이론. ~ 15.2 (2010): 159-77. Cunningham , Va1entine. “ Theory , What Theory?" Theory 낭 Empire: An Anthology 01 Dissent. Eds. Daphne Patai and Will H. Corral. New York: Co1umbia UP , 2005. 24-4 1. De1euze , Gi l1 es. Difference and Repetition. Tr ans. Pau1 Patton. New Y ork: Co1umbia UP , 1995 Derrida, Jacques “ This Strange Institution Ca l1 ed Literature." Acts 01 Li terature . Ed. Derek Attridge. New York: Routlεdge ， 1992. 33-75. Eag1eton, Terry. The Significance 01 Theory. Cambridge: Basil B1ackwel1, 1990 Gasché , Rodo1phe “ Towards an Ethics of Auseinandersetzung." The Honor 01 Thinking. Stanford: Stanford UP , 2007. 103-20 Kant , Immanue l. Critique 01 Judgment. Trans. 1. C. Meredith. New York: 32 강우성 Hafner, 195 1. Ranciére, Jacques. Aesthetics and Its Discontents. Trans. Steven Corcoran. London: Polity , 2009. - The Future 01 the Image . Trans. Gregory E1liott. London: Verso , 2007. Stevens , Ann e H. and Jay Williams. “ The Footnote , in Theory." Critical Inquiry 32 (2006): 208-25. 33 A Study on the Teaching Models of Literary Theory Education in Korea Woosung Kang (Seoul National University) Abstract This essay attempts to suggest viable teaching models of literary theory education in Korea by exploring the theoretical as well as practical implications of "Theory Studies" in Korea for the past 15 years. Investigating the peculiar trend of theoretical interests in two prominent critical theory journals, Contemporary Criticism and Theory and Criticism and Theory, we discovered that Korean scholars of theory have preferred Lacanian psychoanalysis and Post-colonialism over the other theoretical positions. Unlike Anglophone academic journals whose 30-year index demonstrated the tendency of slow decline in theoretical studies, Korean journals show continued research interest in the so-called "Theory Criticism." In Korea, the 1990s witnessed a sort of upsurge of theoretical engagement and investment in contemporary "French" theories after the collapse of the stronghold of Marxist theory. The status of theory in Korea appears to have been stable and steady: pure theoretical researches and "theory criticisms" are getting popular, though classroom situation remains deplorable. In order to overcome the predilection for certain theories and enhance the theoretical literacy in literary education, it is urgently required to set up some basic principles of theory education. Combining the diachronic analysis with synchronic confrontation as the standard way of doing theories, this essay suggests two teaching models of theory education in Korea. One is for "history of theory"; the other for "theoretical overdetennination." While identifying relevant theoretical moments in literary and aesthetic texts, teachers help students confront "reflective moments" of 34 vanous theoretical texts in their critical reflection. The success of theory education in Korea will depend upon developing such a theory-conscious reflection in the ~ classroom through the practice of theory criticism. Keywords: Critical Theory, Theory Education, Death of Theory, Theory Criticism, Contemporary Criticism and Theory, Criticism and Theory t~i1. 2013.05.23. : 2013.05.25. 7-l1;X:H~ t~}.f: : 2013.06.02.