Der Balkan als negatives Spiegelbild des positiven Europas/Westen – dieser essentialistische Disk... more Der Balkan als negatives Spiegelbild des positiven Europas/Westen – dieser essentialistische Diskurs ist die Grundlage für den Balkanismus (Todorova 1997/2009). Dieser wurde seit den späten 1990ern vielfach diskutiert und um Aspekte wie Macht, Gender und Visuelles ergänzt. Über ein spezifisch österreichisches Balkanbild gibt es bisher nur vereinzelte Studien: Der Balkan wird meist negativ dargestellt und es gab in den letzten 200 Jahren, wenn auch diskursive Verschiebungen, doch kaum eine kritische Reflexion darüber. Durch den Jugoslawienkrieg (1991-1995) rückte der Balkan wieder in den Fokus der österreichischen Öffentlichkeit. Darum wird in dieser Arbeit der Balkandiskurs in ausgewählten journalistischen Monographien aus der Kriegszeit untersucht. Zwei Kategorien, Raum und Stereotype, stehen bei der qualitativen historischen Diskursanalyse von zwölf deutschsprachigen Werken bekannter Journalist*innen im Mittelpunkt. Die Raumkonstruktionen erfolgen durchwegs nach bekannten Mustern. Der Balkan wird dabei aus einer mitteleuropäisch-westlichen Sicht meist negativ und in einem asymmetrischen Machtverhältnis dargestellt. Zu sehen ist dies am deutlichsten bei der Gegenüberstellung eines unzivilisierten Balkans mit einem zivilisierten Westen/Europa/Mitteleuropa. Stereotypische Bilder des Balkans als Ort der Krise, des Krieges, der Gewalt und der Rückständigkeit werden weiterhin tradiert. Andere Begriffe, wie zum Beispiel Balkanisierung, werden hingegen weniger verwendet. Gleichzeitig muss festgehalten werden, dass es starke Unterschiede zwischen den Autor*innen gibt, denn je nach Hintergrund und Selbstreflexion werden zum Teil genau diese Stereotype von den Autor*innen kritisch diskutiert und reflektiert. Es lassen sich somit Brüche und Kontinuitäten beobachten, wobei die negative asymmetrische Darstellung des Balkans in den Werken dominierte und dadurch auf ein ähnliches Balkanbild in der österreichischen Öffentlichkeit der 1990er geschlossen werden kann.
Political participation is a key function of democracy (Hooghe and Quintelier 2014), and in Roman... more Political participation is a key function of democracy (Hooghe and Quintelier 2014), and in Romania and its general region, institutional participation significantly decreased after the enthusiastic early post- communist period (Ekman, Gherghina and Podolian 2016). Since 2012, contentious politics (Tilly and Tarrow 2015) and other means of non-institutionalised participation forms have grown in Romania. Protests have been against authoritarian practices, environmental or corruption issues and have ranged from small-scale to mass protests. An analysis of their political consequences (Bosi, Giugni and Uba 2016) reveals that they resulted in primarily short-term effects. While causes of low turnout and protests receive regular academic interest, the effects of protests and new parties on voter turnout are often neglected. Indeed, this is a crucial issue; In 2016, a new anti-establishment party entered the political landscape, positioning itself as an alternative option for citizens voting in local and national elections. Thus, the research question asks to what extent has Romania’s recent rise of non-institutionalised political participation and a new anti-establishment party influenced institutionalised participation in 2016? A data set consisting of literature, media sources and most importantly expert interviews, suggests that the causes for a low turnout in Romania are numerous, including a ‘crisis of representation’ and a rather closed political system, corruption, disappointment and lack of confidence in politics, socio-economic aspects, emigration and residence. It also shows that both the anti-system party and the protests had an effect on Romanian politics – although not on turnout. The only visible effect has resulted from when protests were combined with elections in 2014.
Der Balkan als negatives Spiegelbild des positiven Europas/Westen – dieser essentialistische Disk... more Der Balkan als negatives Spiegelbild des positiven Europas/Westen – dieser essentialistische Diskurs ist die Grundlage für den Balkanismus (Todorova 1997/2009). Dieser wurde seit den späten 1990ern vielfach diskutiert und um Aspekte wie Macht, Gender und Visuelles ergänzt. Über ein spezifisch österreichisches Balkanbild gibt es bisher nur vereinzelte Studien: Der Balkan wird meist negativ dargestellt und es gab in den letzten 200 Jahren, wenn auch diskursive Verschiebungen, doch kaum eine kritische Reflexion darüber. Durch den Jugoslawienkrieg (1991-1995) rückte der Balkan wieder in den Fokus der österreichischen Öffentlichkeit. Darum wird in dieser Arbeit der Balkandiskurs in ausgewählten journalistischen Monographien aus der Kriegszeit untersucht. Zwei Kategorien, Raum und Stereotype, stehen bei der qualitativen historischen Diskursanalyse von zwölf deutschsprachigen Werken bekannter Journalist*innen im Mittelpunkt. Die Raumkonstruktionen erfolgen durchwegs nach bekannten Mustern. Der Balkan wird dabei aus einer mitteleuropäisch-westlichen Sicht meist negativ und in einem asymmetrischen Machtverhältnis dargestellt. Zu sehen ist dies am deutlichsten bei der Gegenüberstellung eines unzivilisierten Balkans mit einem zivilisierten Westen/Europa/Mitteleuropa. Stereotypische Bilder des Balkans als Ort der Krise, des Krieges, der Gewalt und der Rückständigkeit werden weiterhin tradiert. Andere Begriffe, wie zum Beispiel Balkanisierung, werden hingegen weniger verwendet. Gleichzeitig muss festgehalten werden, dass es starke Unterschiede zwischen den Autor*innen gibt, denn je nach Hintergrund und Selbstreflexion werden zum Teil genau diese Stereotype von den Autor*innen kritisch diskutiert und reflektiert. Es lassen sich somit Brüche und Kontinuitäten beobachten, wobei die negative asymmetrische Darstellung des Balkans in den Werken dominierte und dadurch auf ein ähnliches Balkanbild in der österreichischen Öffentlichkeit der 1990er geschlossen werden kann.
Political participation is a key function of democracy (Hooghe and Quintelier 2014), and in Roman... more Political participation is a key function of democracy (Hooghe and Quintelier 2014), and in Romania and its general region, institutional participation significantly decreased after the enthusiastic early post- communist period (Ekman, Gherghina and Podolian 2016). Since 2012, contentious politics (Tilly and Tarrow 2015) and other means of non-institutionalised participation forms have grown in Romania. Protests have been against authoritarian practices, environmental or corruption issues and have ranged from small-scale to mass protests. An analysis of their political consequences (Bosi, Giugni and Uba 2016) reveals that they resulted in primarily short-term effects. While causes of low turnout and protests receive regular academic interest, the effects of protests and new parties on voter turnout are often neglected. Indeed, this is a crucial issue; In 2016, a new anti-establishment party entered the political landscape, positioning itself as an alternative option for citizens voting in local and national elections. Thus, the research question asks to what extent has Romania’s recent rise of non-institutionalised political participation and a new anti-establishment party influenced institutionalised participation in 2016? A data set consisting of literature, media sources and most importantly expert interviews, suggests that the causes for a low turnout in Romania are numerous, including a ‘crisis of representation’ and a rather closed political system, corruption, disappointment and lack of confidence in politics, socio-economic aspects, emigration and residence. It also shows that both the anti-system party and the protests had an effect on Romanian politics – although not on turnout. The only visible effect has resulted from when protests were combined with elections in 2014.
Uploads
Papers
communist period (Ekman, Gherghina and Podolian 2016). Since 2012, contentious politics (Tilly and Tarrow 2015) and other means of non-institutionalised participation forms have grown in Romania.
Protests have been against authoritarian practices, environmental or corruption issues and have ranged from small-scale to mass protests. An analysis of their political consequences (Bosi, Giugni and Uba 2016)
reveals that they resulted in primarily short-term effects. While causes of low turnout and protests receive regular academic interest, the effects of protests and new parties on voter turnout are often neglected.
Indeed, this is a crucial issue; In 2016, a new anti-establishment party entered the political landscape, positioning itself as an alternative option for citizens voting in local and national elections. Thus, the research question asks to what extent has Romania’s recent rise of non-institutionalised political participation and a new anti-establishment party influenced institutionalised participation in 2016? A data
set consisting of literature, media sources and most importantly expert interviews, suggests that the causes for a low turnout in Romania are numerous, including a ‘crisis of representation’ and a rather closed
political system, corruption, disappointment and lack of confidence in politics, socio-economic aspects, emigration and residence. It also shows that both the anti-system party and the protests had an effect on
Romanian politics – although not on turnout. The only visible effect has resulted from when protests were combined with elections in 2014.
communist period (Ekman, Gherghina and Podolian 2016). Since 2012, contentious politics (Tilly and Tarrow 2015) and other means of non-institutionalised participation forms have grown in Romania.
Protests have been against authoritarian practices, environmental or corruption issues and have ranged from small-scale to mass protests. An analysis of their political consequences (Bosi, Giugni and Uba 2016)
reveals that they resulted in primarily short-term effects. While causes of low turnout and protests receive regular academic interest, the effects of protests and new parties on voter turnout are often neglected.
Indeed, this is a crucial issue; In 2016, a new anti-establishment party entered the political landscape, positioning itself as an alternative option for citizens voting in local and national elections. Thus, the research question asks to what extent has Romania’s recent rise of non-institutionalised political participation and a new anti-establishment party influenced institutionalised participation in 2016? A data
set consisting of literature, media sources and most importantly expert interviews, suggests that the causes for a low turnout in Romania are numerous, including a ‘crisis of representation’ and a rather closed
political system, corruption, disappointment and lack of confidence in politics, socio-economic aspects, emigration and residence. It also shows that both the anti-system party and the protests had an effect on
Romanian politics – although not on turnout. The only visible effect has resulted from when protests were combined with elections in 2014.