Gilles PALSKY
I am an Emeritus Professor of Geography at Paris 1 Panthéon-Sorbonne University, where I taught cartography, history of cartography and of urban planning. My research revolves around the role of images in the building of geographical knowledge and the history of thematic maps and atlases. I am also engaged in theoretical issues in cartography: visualization of spatial dynamics, participative mapping, and semiology of graphics.
Address: Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Institut de Géographie
191 rue Saint-Jacques
75005 Paris
France
Address: Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Institut de Géographie
191 rue Saint-Jacques
75005 Paris
France
less
InterestsView All (42)
Uploads
In these times of epidemic crisis, I choosed to upload this article that deals with new tools of knowledge that appeared in XIXth century medicine : maps and statistics. This book chapter, published in French in 1995, presents the different types of medical maps that were used by physicians to illustrate their works, in a context of dispute between the defenders of contagionism and those who favoured the anti-contagionism theses
The chapter deals with the discourse embracing a new vision of the world in the XIXth c., those of a finite world, mastered by the knowledge of occidental societies, a world that had shrunk, due to speedy travel. How this vision emerged in geography (from Ritter to the French Vidalian school) and was consolidated on account of the progress of cartography
This dissertation in French, submitted for the habilitation to conduct research, presents an assessment of three major orientations of contemporary work in cartography: the approach to the map as an object of history, as a system of signs, and finally as a social product.
The first chapter presents the evolution of the history of cartography in France, from the founding moment in the middle of the 19th century to the 1950s and 1970s, marked by the work of F. de Dainville.
The approach to the map as a system of signs is presented in a second part, which is primarily a reflection on the work of Jacques Bertin, its contribution and its limits, and its current extensions under the name of "cartosemiotics" or "geovisualization". I underline the contradictions between Bertin's cartography of communication and the cartographic tradition of geographers, and I note the weakness of French research on the semiology of the map after Bertin. In a second step, I highlight the authors' discourse on their representations: what they say about their usefulness, their effectiveness. If visual semiotics is a recent discipline, the concern for the efficiency of visual communication, which is thought to be very modern, can be found nearly three centuries ago. From an analysis of maps with the tools of semiotics, I will outline the history of this graphic semiotics, or rather a history of graphic thought. Not the history of philosophers, who evaluate the value of empirical knowledge, but the more pragmatic history of scientists, who consider their representations from the point of view of their effectiveness and their cognitive properties.
Any researcher working today in the field of the history of the humanities encounters this idea that the sources, concepts and tools to which he refers are historically and socially constructed. The idea that the map is a construct, i.e. that it is not a neutral and objective reflection of the world, but a subjective, partial and oriented vision of reality, was expressed quite early, since it was in 1933 that Korzybski wrote the famous sentence "The map is not the territory". However, cartography remained for a long time dominated by a model of positive knowledge, so the idea that it is a social product has been recurring in the literature ever since as an ever-renewed revelation. I have tried to provide in the third part some elements of genealogy of this idea. The study of the regime of production of knowledge as well as of representations is today the essential interpretative framework of the sociological study of science. When applied to maps, it opens up research in several new directions. Following John Brian Harley in particular, a current described as postmodern, but which would better be called critical, has emphasized the constraints induced by the cartographic gaze, constraints of scale, ethnocentrism, and the selectivity of the world inventory. Representation has been read above all as a vector of ideology, considered as an expression of power. The approach of the map as a product (social, political or cultural) is not contradictory with the semiological approach: the system of signs also refers to those who mobilize it, it is the infrastructure of culture. The sociological approach can be translated into semiotic terms: it invites us to insist on the expressive functions of the sign, those that associate the sign with its producer, and on its appellative functions, which associate the sign with those who receive and use it.
Résumé en Français :
Ce mémoire, présenté pour obtenir l'habilitation à diriger des recherches, présente le bilan de trois grandes orientations des travaux contemporains en cartographie : l’approche de la carte comme objet d’histoire, comme système de signes, et enfin comme produit social.
Un premier chapitre présente l’évolution de l'histoire de la cartographie en France, depuis le moment fondateur du milieu du 19e siècle jusqu’aux années 1950-1970 marquées par l'œuvre de F. de Dainville.
L’approche de la carte comme système de signes est présentée dans une seconde partie, qui se veut avant tout une réflexion sur l’œuvre de Jacques Bertin, son apport et ses limites, ses prolongements actuels sous le nom de "cartosémiotique" ou de "géovisualisation". Je souligne les contradictions entre la cartographie de communication de Bertin et la tradition cartographique des géographes et fais le constat de la faiblesse de la recherche française en matière de sémiologie de la carte après Bertin. Dans un second temps, le je mets en évidence le discours des auteurs sur leurs représentations : ce qu'ils disent de leur utilité, de leur efficacité. Si la sémiotique visuelle est une discipline de constitution récente, le souci d'efficacité de la communication visuelle, que l'on pense très moderne, se rencontre déjà il y a près de 3 siècles. D’une analyse des cartes avec les outils de la sémiologie, j'en arrive donc à esquisser l'histoire même de cette sémiologie graphique, ou plutôt une histoire de la pensée graphique. Non pas celle des philosophes, qui évalue la valeur des connaissances empiriques, mais celle, plus pragmatique, des scientifiques, qui envisagent leurs représentations sous l'angle de leur efficacité et de leurs propriétés cognitives.
Tout chercheur travaillant aujourd'hui dans le champ de l'histoire des sciences humaines rencontre cette idée que les sources, concepts et outils auxquels il se réfère sont construits, historiquement et socialement. L'idée que la carte est un construit, c'est-à-dire qu'elle n'est pas le reflet neutre et objectif du monde, mais une vision subjective, partielle et orientée de la réalité, s'est exprimée assez tôt, puisque c'est en 1933 que Korzybski écrit la fameuse phrase "La carte n'est pas le territoire". Cependant, la cartographie est restée longtemps dominée par un modèle de connaissance positive, aussi l'idée qu'elle est un produit social revient depuis régulièrement dans la littérature comme une révélation toujours renouvelée. J'ai essayé de fournir en troisième partie quelques éléments de généalogie de cette idée. L'étude du régime de production des savoirs comme des représentations est aujourd'hui le cadre interprétatif essentiel de l'étude sociologique de la science. Appliqué aux cartes, il permet d'ouvrir la recherche dans plusieurs directions nouvelles. A la suite de Harley notamment, un courant qualifié de postmoderne mais qui porterait mieux le nom de critique a souligné les contraintes induites par le regard cartographique, contraintes d'échelle, ethnocentrisme, sélectivité de l'inventaire du monde. La représentation a été lue avant tout comme un vecteur d'idéologie, considérée comme l'expression d'un pouvoir. L’approche de la carte comme produit (social, politique ou culturel) n'est d'ailleurs pas contradictoire avec l'approche sémiologique : le système de signes renvoie aussi à ceux qui le mobilisent, il est l'infrastructure de la culture. L'approche sociologique peut être traduite en termes de sémiotique : elle invite à insister sur les fonctions expressives du signe, celles qui associent le signe à son producteur, et sur ses fonctions appellatives, qui associent le signe à ceux qui le reçoivent et l'utilisent.
"
Le monde sur une feuille est le premier ouvrage, non seulement en français mais dans le monde entier, à proposer un parcours dans ce riche corpus de « tableaux » dédiés aux phénomènes géologiques extraordinaires, allant du graphe austère au paysage fantastique.
Deux réputés historiens de la géographie et de la cartographie, Jean-Marc Besse et Gilles Palsky servent au lecteur de guide et analysent les différents types de représentation adoptés par les éditeurs d'atlas et de « posters » (américains et européens surtout) pour organiser sur une seule feuille toutes les informations topographiques.
Il revient à un troisième auteur lui-même grand amateur de cartes, l'écrivain Jean-Christophe Bailly, d'évoquer le pouvoir de fascination de ces images que l'on dirait d'un monde imaginaire...
In these times of epidemic crisis, I choosed to upload this article that deals with new tools of knowledge that appeared in XIXth century medicine : maps and statistics. This book chapter, published in French in 1995, presents the different types of medical maps that were used by physicians to illustrate their works, in a context of dispute between the defenders of contagionism and those who favoured the anti-contagionism theses
The chapter deals with the discourse embracing a new vision of the world in the XIXth c., those of a finite world, mastered by the knowledge of occidental societies, a world that had shrunk, due to speedy travel. How this vision emerged in geography (from Ritter to the French Vidalian school) and was consolidated on account of the progress of cartography
This dissertation in French, submitted for the habilitation to conduct research, presents an assessment of three major orientations of contemporary work in cartography: the approach to the map as an object of history, as a system of signs, and finally as a social product.
The first chapter presents the evolution of the history of cartography in France, from the founding moment in the middle of the 19th century to the 1950s and 1970s, marked by the work of F. de Dainville.
The approach to the map as a system of signs is presented in a second part, which is primarily a reflection on the work of Jacques Bertin, its contribution and its limits, and its current extensions under the name of "cartosemiotics" or "geovisualization". I underline the contradictions between Bertin's cartography of communication and the cartographic tradition of geographers, and I note the weakness of French research on the semiology of the map after Bertin. In a second step, I highlight the authors' discourse on their representations: what they say about their usefulness, their effectiveness. If visual semiotics is a recent discipline, the concern for the efficiency of visual communication, which is thought to be very modern, can be found nearly three centuries ago. From an analysis of maps with the tools of semiotics, I will outline the history of this graphic semiotics, or rather a history of graphic thought. Not the history of philosophers, who evaluate the value of empirical knowledge, but the more pragmatic history of scientists, who consider their representations from the point of view of their effectiveness and their cognitive properties.
Any researcher working today in the field of the history of the humanities encounters this idea that the sources, concepts and tools to which he refers are historically and socially constructed. The idea that the map is a construct, i.e. that it is not a neutral and objective reflection of the world, but a subjective, partial and oriented vision of reality, was expressed quite early, since it was in 1933 that Korzybski wrote the famous sentence "The map is not the territory". However, cartography remained for a long time dominated by a model of positive knowledge, so the idea that it is a social product has been recurring in the literature ever since as an ever-renewed revelation. I have tried to provide in the third part some elements of genealogy of this idea. The study of the regime of production of knowledge as well as of representations is today the essential interpretative framework of the sociological study of science. When applied to maps, it opens up research in several new directions. Following John Brian Harley in particular, a current described as postmodern, but which would better be called critical, has emphasized the constraints induced by the cartographic gaze, constraints of scale, ethnocentrism, and the selectivity of the world inventory. Representation has been read above all as a vector of ideology, considered as an expression of power. The approach of the map as a product (social, political or cultural) is not contradictory with the semiological approach: the system of signs also refers to those who mobilize it, it is the infrastructure of culture. The sociological approach can be translated into semiotic terms: it invites us to insist on the expressive functions of the sign, those that associate the sign with its producer, and on its appellative functions, which associate the sign with those who receive and use it.
Résumé en Français :
Ce mémoire, présenté pour obtenir l'habilitation à diriger des recherches, présente le bilan de trois grandes orientations des travaux contemporains en cartographie : l’approche de la carte comme objet d’histoire, comme système de signes, et enfin comme produit social.
Un premier chapitre présente l’évolution de l'histoire de la cartographie en France, depuis le moment fondateur du milieu du 19e siècle jusqu’aux années 1950-1970 marquées par l'œuvre de F. de Dainville.
L’approche de la carte comme système de signes est présentée dans une seconde partie, qui se veut avant tout une réflexion sur l’œuvre de Jacques Bertin, son apport et ses limites, ses prolongements actuels sous le nom de "cartosémiotique" ou de "géovisualisation". Je souligne les contradictions entre la cartographie de communication de Bertin et la tradition cartographique des géographes et fais le constat de la faiblesse de la recherche française en matière de sémiologie de la carte après Bertin. Dans un second temps, le je mets en évidence le discours des auteurs sur leurs représentations : ce qu'ils disent de leur utilité, de leur efficacité. Si la sémiotique visuelle est une discipline de constitution récente, le souci d'efficacité de la communication visuelle, que l'on pense très moderne, se rencontre déjà il y a près de 3 siècles. D’une analyse des cartes avec les outils de la sémiologie, j'en arrive donc à esquisser l'histoire même de cette sémiologie graphique, ou plutôt une histoire de la pensée graphique. Non pas celle des philosophes, qui évalue la valeur des connaissances empiriques, mais celle, plus pragmatique, des scientifiques, qui envisagent leurs représentations sous l'angle de leur efficacité et de leurs propriétés cognitives.
Tout chercheur travaillant aujourd'hui dans le champ de l'histoire des sciences humaines rencontre cette idée que les sources, concepts et outils auxquels il se réfère sont construits, historiquement et socialement. L'idée que la carte est un construit, c'est-à-dire qu'elle n'est pas le reflet neutre et objectif du monde, mais une vision subjective, partielle et orientée de la réalité, s'est exprimée assez tôt, puisque c'est en 1933 que Korzybski écrit la fameuse phrase "La carte n'est pas le territoire". Cependant, la cartographie est restée longtemps dominée par un modèle de connaissance positive, aussi l'idée qu'elle est un produit social revient depuis régulièrement dans la littérature comme une révélation toujours renouvelée. J'ai essayé de fournir en troisième partie quelques éléments de généalogie de cette idée. L'étude du régime de production des savoirs comme des représentations est aujourd'hui le cadre interprétatif essentiel de l'étude sociologique de la science. Appliqué aux cartes, il permet d'ouvrir la recherche dans plusieurs directions nouvelles. A la suite de Harley notamment, un courant qualifié de postmoderne mais qui porterait mieux le nom de critique a souligné les contraintes induites par le regard cartographique, contraintes d'échelle, ethnocentrisme, sélectivité de l'inventaire du monde. La représentation a été lue avant tout comme un vecteur d'idéologie, considérée comme l'expression d'un pouvoir. L’approche de la carte comme produit (social, politique ou culturel) n'est d'ailleurs pas contradictoire avec l'approche sémiologique : le système de signes renvoie aussi à ceux qui le mobilisent, il est l'infrastructure de la culture. L'approche sociologique peut être traduite en termes de sémiotique : elle invite à insister sur les fonctions expressives du signe, celles qui associent le signe à son producteur, et sur ses fonctions appellatives, qui associent le signe à ceux qui le reçoivent et l'utilisent.
"
Le monde sur une feuille est le premier ouvrage, non seulement en français mais dans le monde entier, à proposer un parcours dans ce riche corpus de « tableaux » dédiés aux phénomènes géologiques extraordinaires, allant du graphe austère au paysage fantastique.
Deux réputés historiens de la géographie et de la cartographie, Jean-Marc Besse et Gilles Palsky servent au lecteur de guide et analysent les différents types de représentation adoptés par les éditeurs d'atlas et de « posters » (américains et européens surtout) pour organiser sur une seule feuille toutes les informations topographiques.
Il revient à un troisième auteur lui-même grand amateur de cartes, l'écrivain Jean-Christophe Bailly, d'évoquer le pouvoir de fascination de ces images que l'on dirait d'un monde imaginaire...
English abstract :
The year 1952 appears to be a key date in the theoretical reflection on maps, with the publication in the United States of Arthur H. Robinson's book, The Look of Maps, and in France of Jacques Bertin's first "graphic research". These pioneering contributions were at the origin of two major fields of research known respectively as "map design" and "semiology of graphics". These currents of thought share certain important characteristics: both introduce the reader into the process of cartographic communication, and emphasize the graphic elements of the map and their effectiveness. However, the exchanges between the Anglo-Saxon tradition that emerged from Robinson's work and the French research built around Bertin's precepts remained limited. Bertin's graphic semiology borrowed almost nothing from the experiments conducted by Robinson's disciples on map symbols. Conversely, the treatise Sémiologie graphique. Les diagrammes - Les réseaux - Les cartes, published in 1967, did not find a significant echo among American cartographers, till it was translated. This article attempts to explain the reasons for this relative mutual ignorance. In addition to the probable language barriers, and the late translation of Bertin's work into English, the two currents present fundamental differences, which reinforce their mutual incommunicability. They differ not only from a scientific point of view, but also on what could be called a sociological and institutional level. This article also discusses the very different posterity of "map design" and "graphic semiology". In the context of the technological revolution that affects cartography, map design showed a greater capacity to adapt. However, graphic semiology remains relevant to contemporary cartography, provided that the rules laid down more than forty years ago are critically re-evaluated.