Cesare Borgia
Avvocato; Assegnista di ricerca in Diritto Tributario presso il Dipartimento di Scienze Giuridiche della Sapienza Università di Roma; Dottore di ricerca in "Autonomia Privata, Impresa, Lavoro e Tutela dei Diritti nella Prospettiva Europea ed Internazionale", curriculum di Diritto Tributario, presso la Sapienza Università di Roma; Cultore della materia in Diritto Tributario presso il Dipartimento di Giurisprudenza dell'Università degli Studi di Perugia; già Cultore della materia in Diritto Amministrativo presso la Facoltà di Giurisprudenza della Sapienza Università di Roma. Autore di pubblicazioni scientifiche in materia di Diritto Tributario e di Diritto Amministrativo.
less
InterestsView All (8)
Uploads
Papers
materia tributaria. Una lettura sempre più garantistica dell’articolo 6 della CEDU, offerta dalla Corte EDU in diverse recenti pronunce, invita a riflettere sulla tutela dei diritti fondamentali nella logica di integrazione fra “procedimento” e “processo”. Questa traiettoria interpretativa sembra in linea anche con il riconoscimento di tutele alla motivazione, fuori e dentro il processo. L’obbligo di motivazione deve essere necessariamente ancorato ad un criterio di effettività giuridica.
Un sistema è “giusto” se è in grado di prevedere misure proporzionate alla gravità dei comportamenti dei contribuenti ed è orientato al rispetto del principio del ne bis in idem. Così come declinato nella giurisprudenza della Corte EDU e della Corte di Giustizia UE, il principio di proporzionalità è idoneo ad assicurare effettività alla tutela delle situazioni giuridiche soggettive di tipo tributario.
I diritti e le garanzie del contribuente, sotto il profilo dei principi di colpevolezza e di proporzionalità, di eguaglianza e di ragionevolezza, di difesa e al giusto processo, sono affermati non soltanto nella Costituzione italiana ma, anche, nel diritto comunitario e nella Convenzione EDU ove, tra l’altro, per effetto della definizione autonoma e allargata di “pena”, si determina l’effetto di uniformare le garanzie fondamentali.
Al fine di ricostruire il quadro complessivo tracciato dall’Unione Europea, l’elaborato dà, inoltre, conto anche del percorso volto alla creazione di uno spazio unico europeo dell’IVA, dal quale emerge l’esigenza preminente dell’Unione di presidiare il bilancio europeo.
In this case, the Court held that there had been a violation of Art. 6 (Right to a fair trial) of the ECHR since the right not to incriminate oneself and the right of access to evidence held by the Swiss authorities were not respected. Particularly, the author highlights the implications of the decision in the Italian tax system wherein many substantive and procedural laws impose penalties on taxpayers for omitting to show requested documents during investigations.
materia tributaria. Una lettura sempre più garantistica dell’articolo 6 della CEDU, offerta dalla Corte EDU in diverse recenti pronunce, invita a riflettere sulla tutela dei diritti fondamentali nella logica di integrazione fra “procedimento” e “processo”. Questa traiettoria interpretativa sembra in linea anche con il riconoscimento di tutele alla motivazione, fuori e dentro il processo. L’obbligo di motivazione deve essere necessariamente ancorato ad un criterio di effettività giuridica.
Un sistema è “giusto” se è in grado di prevedere misure proporzionate alla gravità dei comportamenti dei contribuenti ed è orientato al rispetto del principio del ne bis in idem. Così come declinato nella giurisprudenza della Corte EDU e della Corte di Giustizia UE, il principio di proporzionalità è idoneo ad assicurare effettività alla tutela delle situazioni giuridiche soggettive di tipo tributario.
I diritti e le garanzie del contribuente, sotto il profilo dei principi di colpevolezza e di proporzionalità, di eguaglianza e di ragionevolezza, di difesa e al giusto processo, sono affermati non soltanto nella Costituzione italiana ma, anche, nel diritto comunitario e nella Convenzione EDU ove, tra l’altro, per effetto della definizione autonoma e allargata di “pena”, si determina l’effetto di uniformare le garanzie fondamentali.
Al fine di ricostruire il quadro complessivo tracciato dall’Unione Europea, l’elaborato dà, inoltre, conto anche del percorso volto alla creazione di uno spazio unico europeo dell’IVA, dal quale emerge l’esigenza preminente dell’Unione di presidiare il bilancio europeo.
In this case, the Court held that there had been a violation of Art. 6 (Right to a fair trial) of the ECHR since the right not to incriminate oneself and the right of access to evidence held by the Swiss authorities were not respected. Particularly, the author highlights the implications of the decision in the Italian tax system wherein many substantive and procedural laws impose penalties on taxpayers for omitting to show requested documents during investigations.