Victor Wiard
UCLouvain (University of Louvain), Engage - Research center for publicness in contemporary communication, Post-Doc
Université libre de Bruxelles, Faculté de Philosophie et Lettres, PhD Candidate in Information and Communication
Don't hesitate to ask for full papers!
Supervisors: David Domingo
Supervisors: David Domingo
less
InterestsView All (10)
Uploads
Papers by Victor Wiard
des séries TV majoritairement américaines, cet article propose d’analyser des pratiques et habitudes
relatives à la consommation de séries en ligne. Il se base pour ce faire sur une méthodologie
combinant l’usage de « carnets de bord médiatiques » complétés pendant une semaine et la réalisation
d’entretiens semi-directifs. Les concepts d’autonomie, de participation et d’interactivité sont ensuite
discutés pour aider à comprendre les comportements de ces individus. Cette étude montre les changements
de comportements et de pratiques lors de l’utilisation d’un dispositif autre que la télévision (l’ordinateur
couplé à Internet) pour consommer du contenu culturel (sériel et fictionnel) en ligne. En outre,
les résultats mettent en évidence que ce public que nous qualifions d’autonome et, dans une certaine
mesure, de participatif, est exigeant non seulement en ce qui concerne les types de séries qu’il est prêt
à consommer, mais aussi la langue, les sous-titres et le genre de contenu consommé, ainsi que la possibilité
de choisir le moment de la consommation.
Mots clés : autonomie, participation, publics en ligne, séries TV, carnets de bord médiatiques, entretiens,
études d’audiences.
[En] Focusing on Belgian university students using illegal services to watch (mainly American) TV
series, this paper offers to take a look at online practices and habits, using a methodology combining
“media diaries” filled by respondents during one week and post-diaries in-depth interviews. The concepts
of autonomy, participation, and interactivity are brought into the discussion to help us to understand
individuals’ behaviours. This research demonstrates the shifts in behaviours and practices when
individuals switch from the television to another device (a computer connected to the Internet) to consume
(fictional and serial) online cultural content. Moreover, the results show that this autonomous and
(to a certain extent) participatory and interactive audience is demanding not only in terms of which TV
series they are willing to consume but also in terms of the language and subtitles of the content they
consume, the genre of content consumption, and the flexibility to choose the time of consumption.
Keywords: audience autonomy, participation, online audiences, TV series, media diaries, interviews,
audiences studies.
En se basant sur l’analyse des critiques publiques sur les médias d’information et les journalistes (ainsi que des « réponses » à ces critiques), l’objectif de la communication consiste dès lors à interroger les différents aspects de ces critiques et la manière dont se négocient des choix de société dans l’espace public en contexte de crise. Au travers d’une méthodologie d’analyse de discours, l’intervention abordera en particulier les questions suivantes :
- Quelles sont les critiques émises sur les arbitrages effectués par les médias relatives à la couverture médiatique ?
- Quelles sont les pratiques discursives au travers desquelles les acteurs se construisent comme légitimes pour émettre une critique des médias au nom ou non d’un collectif ?
- Quels arguments sont présentés ?
- Quels intérêts sont représentés et comment sont-ils légitimés ?
- Quelles sont les valeurs mobilisées dans les critiques des médias et comment le sont-elles ?
- Comment les discours critiques élaborent-ils le rapport entre science et démocratie ?
- Quels types de discours sont davantage légitimés par les médias et en quoi cette légitimité leur confère un statut particulier ?
Le centre de recherche Engage tentera d’apporter des éléments de réponse à ces questions de manière collaborative en mettant en commun les domaines d’expertise de ses différents membres travaillant actuellement sur des sujets comme les critiques des journalistes par les politiques, l’analyse de discours médiatiques et politiques, les pratiques des différents acteurs dans les écosystèmes médiatiques, le rôle de la participation citoyenne dans ces derniers ou encore les usages de médias par ces mêmes citoyens.
Pour saisir la relation entre ces systèmes et leurs jeunes utilisateurs, nous partons de l’analyse des discours récoltés lors de débats (n=19) organisés en petits groupes en milieu scolaire et extra-scolaire avec des jeunes Bruxellois (15-25 ans) aux profils variés. Ils ont été invités à confronter leurs perceptions et à débattre de leurs usages des réseaux sociaux pour s’informer. En se concentrant d’abord sur les processus de définition de l’actualité par les jeunes, l’analyse montre que la centralité des émotions dans le fonctionnement des interfaces des réseaux socio-numériques percole dans les manières dont les jeunes perçoivent l’actualité. Il s’agit ensuite de mettre en évidence les processus permettant aux jeunes de prendre conscience en pratique du rôle des systèmes de recommandation dans l’information accessible. Cela permet de rendre compte de l’existence de perceptions variées des systèmes de recommandation et des multiples tactiques développées pour les moduler, visant parfois à les contourner mais aussi à les renforcer.
but the blurring boundaries of news cannot be fully understood in the contemporary media landscape without
taking into account the place that journalistic information has in the media consumption habits of citizens.
News, put in the context of everyday life, is one of the many inputs that citizens have to engage with society,
learn and relax from their obligations. To explore these implications, we conducted a qualitative study of the
news consumption of 90 Wallonian citizens representing a variety of socioeconomic, geographic and
demographic characteristics. Participants filled in a semi-structured week-long media diary and were
interviewed before and after diary to collect their interpretations and justifications of the news consumption
described in the diaries. Results show how journalistic products are embedded in their daily lives as resources
to structure routines and fill in moments, but, at the same time, citizens appreciate the importance of news to
connect to their immediate context and have normative expectations on the quality of journalistic work.
Moreover, the plurality of motivations, platforms (from the newspaper to the cell phone) and uses of news
among our respondents invites for a reflection on the assumptions that professionals and scholars do about
the position and the role of journalism in society, a need to acknowledge the tension between the social
dispersion of news production practices and the normativity implicitly negotiated in each news story produced
and consumed.
The concepts of autonomy, participation, and interactivity are brought into the discussion to help us understand the behaviours of individuals of this new audience. It is argued that the major shifts in behaviours and practices come when individuals switch from a device (the television) to another (the computer) to consume fictional cultural content online. Moreover, results show that this autonomous and to a certain extent participatory and interactive audience is demanding not only in terms of which TV series they are willing to consume but also in terms of the language and subtitles of the content consumed, the genre of content consumption, and the flexibility to chose the time of consumption.
We invite authors to examine the relationship between concepts such as propaganda, ideology, hegemony and discourse in today’s digital environment. Both empirical and theoretical contributions are welcome.
The notion of propaganda was seminal to the field of communication studies in the beginning of the 20th century. It derives its negative connotations from the way mass media have been intentionally used by state and corporate actors for partisan interests. Even though the term ‘propaganda’ may have grown out of fashion – both inside and outside of academia – its practices have not.
Notions such as ‘public relations’, ‘advertising’, ‘political marketing’, ‘public diplomacy’, ‘political marketing’ and ‘advocacy’ have now transplanted propaganda even though they often refer to similar discursive strategies of persuasion or (dis)information. As the term ‘propaganda’ grew less popular new terms emerged in order to label similar communication strategies that shape contemporary discourse and communication until this day.
Many critical approaches in discourse studies have treated propagandistic modes of communication through the lenses of ‘ideology’, ‘hegemony’, ‘discourse’ and ‘power’. However, whereas all propaganda is ideological, not all ideology manifests itself as propaganda. Likewise, whereas all propaganda operates through discourse and communication, not all discourse or communication performs the function of propaganda.
Different forms of critical discourse studies have paid attention to ideological phenomena, but the term propaganda is remarkably absent from this field of inquiry. This may be explained with reference to underlying theoretical premises of specific discourse theoretical and discourse analytical approaches, a hypothesis that may also be explored at this conference.
In a global context marked by ‘a return of the political’, by an intensification of political debates across the political spectrum, and by a (re-)articulation of old and new political fault lines crossing local, regional, national and/or transnational contexts, the seemingly outdated notion of propaganda may provide a useful entry point for examining the (partially) strategic modes of communication practiced by activists on all sides of the ideological spectrum.
If propaganda is no longer associated exclusively with traditional institutional actors such as the state or corporations, the political and communicative strategies of social and political actors such as eco-activists, AltRight trolls, neoliberal think tanks or the peace movement may be (re)thought in terms of propaganda. This brings us back to the old question whether (specific forms of) propaganda hinder or facilitate democracy. It also leads us to explore uses of digital and algorithmic propaganda in contemporary populist projects.
Regardless of the question whether and how the term propaganda is used, ‘strategies’ of white, black and grey propaganda are practiced on an everyday basis while new ways of doing propaganda continue to be developed. In fact, propaganda practices are constantly being adapted to specific social, political and technological developments. As new technologies become available, the range of actors able to practice propaganda expands.
We welcome contributions that focus on the multimodal propaganda strategies and material (text, images, video, digital content, digital education, algorithms, Virtual Reality) of states, political parties, and corporate actors. We equally welcome contributions focusing on the communicative activities of social movements, think tanks, algorithms, advertising agencies, social media and public relations counselors. All abstracts fitting one or more of the following themes will be considered but we also leave space for interesting contributions that may not be that easy to classify:
• Theme 1: Conceptual and methodological issues for studying activism and propaganda
• Theme 2: Historical and contemporary transformations in activism and/or propaganda
• Theme 3: Democratic and anti-democratic modes of discourse, communication and ideology
• Theme 4: Digital and multimodal forms of activism, persuasion and disinformation
• Theme 5: Transdisciplinary dialogues on discourse and communication as propaganda and/or activism
• …
We especially welcome papers that rethink the notions of propaganda and activism in relation to key concepts in discourse studies. Such notions include power, subjectivity, reflexivity, critique, identity, context, language use and multimodal communication. Papers may also focus on the ethical problems that come with propagandistic activities. For instance, what does propaganda mean for notions such as knowledge, political correctness, freedom of speech or critical awareness?
As the field of discourse studies is inherently transdisciplinary, we welcome authors from disciplines as varied as communication science, psychology, sociology, philosophy, literature, media studies and linguistics. Likewise, we seek to provide a forum for all methodological and theoretical orientations provided that the authors connect with the themes outlined in this call for papers.
L’objectif de cette recherche est d’analyser les pratiques des acteurs qui participent à la production de nouvelles locales dans l’écosystème médiatique bruxellois afin de questionner le concept de « journalisme participatif ». Pour ce faire, l’étude adopte un regard original sur les processus de production de nouvelles sur internet considérant ceux-ci non comme le résultat d’une pratique professionnelle, mais bien d’une pratique sociale qui inclut non seulement les journalistes professionnels, mais aussi des blogueurs, politiciens, activistes, lanceurs d’alerte, ou citoyens. Après avoir fourni un panorama des différents producteurs de nouvelles répertoriés, la théorie de l’acteur-réseau (ANT) et le modèle ADD (accès-dialogue délibération) sont utilisés pour analyser deux cas particuliers (deux controverses) afin d’appréhender comment la configuration du réseau formé par les acteurs interagissant au cours du temps génère certains types de pratiques participatives. La partie empirique de la thèse comprend donc de la veille en ligne afin de détecter les sites proposant des nouvelles sur Bruxelles en ligne (N=295), la détection de controverses (N=2) au moyen des contenus produits par ces producteurs et l’analyse de celles-ci via une analyse de nouvelles produites (N=388), des entretiens semi-directifs (N=23), de l’observation en ligne et une approche ethnographique avec de l’observation participante pour un des cas. De cette façon, la thèse a pour but d’enrichir les débats en sociologie du journalisme de trois façons : (1) en adoptant une approche écosystémique peu usitée dans la discipline, (2) en reproblématisant les concepts de « participation » et de « journalisme participatif », et (3) en fournissant des données empiriques sur le contexte local bruxellois, jusqu’ici peu exploré.
La catégorisation des sites produisant des nouvelles en ligne basée sur des similitudes formelles a permis d’établir trois types de producteurs distincts : les producteurs épisodiques, les producteurs thématiques et les producteurs intensifs. L’analyse formelle de ceux-ci montre bien qu’il existe peu de dispositifs participatifs en ligne, ce qui contredit une partie de la littérature existante sur la question. En effet, la grande majorité des sites analysés se limitent à offrir un accès à la communauté de pratiques constitutive de ceux-ci via une page de contact, ou un dialogue autour des problèmes publics via la possibilité de commenter une nouvelle soit directement sur le site, soit sur les réseaux sociaux. Un petit nombre de sites offrent toutefois un accès à la production de nouvelles en permettant de soumettre des idées voire des nouvelles complètes.
L’analyse des controverses montre qu’il existe bien entendu une diversité d’acteurs produisant de l’information locale et ils sont fortement connectés en ligne. Tous ces acteurs participent à l’écosystème local bien qu’à des niveaux différents, pour gagner l’attention du grand public. Toutefois, les médias que l’on peut qualifier d’« historiques » et leurs journalistes professionnels restent les producteurs d’information principaux au quotidien, ils occupent une place hégémonique dans l’écosystème médiatique bruxellois. Les personnalités politiques font appel aux médias « historiques » via des communiqués et conférences de presse, ainsi qu’à d’autres producteurs de nouvelles en ligne et aux réseaux sociaux. Les activistes ont des pratiques similaires qu’ils combinent à l’organisation d’évènements publics. Les citoyens participent également à cet écosystème, mais de manière plus indirecte, en circulant les contenus ou en étant invité à participer par des personnalités (politiciens ou activistes) via des évènements, des pétitions, et d’autres happenings. La combinaison de l’usage de l’ANT et du modèle ADD permet une approche analytique des acteurs en présence dans un écosystème tout en donnant au chercheur la possibilité de penser son influence sur les acteurs-réseaux étudiés et sa place au sein de ceux-ci.
Summary
The objective of this research is to analyze the practices of actors participating in the production of local news in Brussels’ media ecosystem to question the concept of “participatory journalism”. To do this, the study takes a novel perspective to look at online news production processes considering them not as the result of a professional practice, but of social practice that not only includes professional journalists, but also bloggers, politicians, activists, whistleblowers, or citizens. After having provided an overview of the existing news websites, actor-network theory is used to analyze two cases (or controversies) in order to understand the configuration of the networks formed by the actors interacting over the time. The empirical part of the thesis therefore includes online monitoring to detect content producers (N=295) and controversies (N=2), and the analysis of these through a review of news items produced (N=388), semi-structured interviews (N=23) and online and offline ethnography, with participant observation in one of the cases. This way, the thesis aims to enrich the debates in the sociology of journalism in three ways: (1) by adopting an ecosystemic approach rarely used in the discipline, (2) by reproblematizing the concepts of “participation” and “participatory journalism”, and (3) empirical data on the local Brussels context, little explored here.
The online monitoring phase enabled a categorization of the websites producing online news based on formal similarities of three distinct types of producers: episodic producers, thematic producers, and intensive producers. The formal analysis of these shows that there are few participatory mechanisms online, which contradicts some of the existing literature on the issue. Indeed, most of the websites analyzed are limited to offering access to the community of practice via a contact page or allow people to react to public issues directly by commenting on the website, or on social networks. A small number of sites, however, offer access to news production by allowing you to submit ideas or even complete news items.
The analysis of controversies shows that there is a diversity of players involved in online local news production which are strongly connected online. However, “legacy” media and professional journalists remain the main producers of information daily; they occupy a hegemonic place in the Brussels’ media ecosystem. All these actors participate in the local ecosystem, although at different levels, to gain the attention of the public. Politicians appeal to “legacy” media through press releases and conferences, as well as other online news producers and social media. Activists have similar practices which they combine with the organization of public events. Citizens also participate in this ecosystem, but in a more indirect way, by circulating content or being invited to participate by public figures (politicians or activists) via events, petitions, and other happenings.
The combination of the use of the ANT and the ADD model allows for an analytical approach of the actors involved in an ecosystem while giving the researcher the opportunity to think about his position in the actors-networks studied as well as his influence on them.