Benjamin Loveluck
Associate professor at Télécom ParisTech and research associate at CERSA (CNRS-Paris 2). My research focuses on digital sociology and online political practices, the digital political economy, and transformations of the public sphere.
I have published contributions on the history of the Internet, its underlying political ideologies and forms of collective (self-)organisation, and related issues of digital liberties. My recent work explores online self-justice or ‘digital vigilantism’, understood both as a form of social control and political action. I have also investigated governance mechanisms of decentralized platforms such as Bitcoin.
Some of my prior research projects include studies of peer-to-peer production (P2Pvalue European project – http://p2pvalue.eu), dynamics of international news flows (Geomedia – https://geomedia.hypotheses.org) and topologies of online diasporas (e-Diasporas Atlas – http://www.e-diasporas.fr).
I have published contributions on the history of the Internet, its underlying political ideologies and forms of collective (self-)organisation, and related issues of digital liberties. My recent work explores online self-justice or ‘digital vigilantism’, understood both as a form of social control and political action. I have also investigated governance mechanisms of decentralized platforms such as Bitcoin.
Some of my prior research projects include studies of peer-to-peer production (P2Pvalue European project – http://p2pvalue.eu), dynamics of international news flows (Geomedia – https://geomedia.hypotheses.org) and topologies of online diasporas (e-Diasporas Atlas – http://www.e-diasporas.fr).
less
InterestsView All (23)
Uploads
Articles
Bitcoin is a decentralised currency and payment system that seeks to eliminate the need for trusted authorities. It relies on a peer-to-peer network and cryptographic protocols to perform the functions of traditional financial intermediaries, such as verifying transactions and preserving the integrity of the system. This article examines the political economy of Bitcoin, in light of a recent dispute that divided the Bitcoin community with regard to a seemingly simple technical issue: whether or not to increase the block size of the Bitcoin blockchain. By looking at the socio-technical constructs of Bitcoin, the article distinguishes between two distinct coordination mechanisms: governance by the infrastructure (achieved via the Bitcoin protocol) and governance of the infrastructure (managed by the community of developers and other stakeholders). It then analyses the invisible politics inherent in these two mechanisms, which together display a highly technocratic power structure. On the one hand, as an attempt to be self-governing and self-sustaining, the Bitcoin network exhibits a strong market-driven approach to social trust and coordination, which has been embedded directly into the technical protocol. On the other hand, despite being an open source project, the development and maintenance of the Bitcoin code ultimately relies on a small core of highly skilled developers who play a key role in the design of the platform.
Drawing mainly on the e-Diasporas Atlas project (www.e-diasporas.fr), this article seeks to understand how the web has affected diasporic self-representations. More specifically, by engaging with both media theory and migration studies, it addresses the new modes of boundary formations that arise in the context of migration flows, and how these are mediated by the web. It sheds light on two main levels of online diasporic identity-building. The first can be situated firmly within a paradigm of ‘graphic reason’, and relates to the socio-semiotic traces documented on diasporic websites. The second examines traces of another kind, which are formed by the hyperlinked networks of e-Diasporas on the web, and which can be situated within a paradigm of ‘digital reason’. Some of the consequences for diasporic identity-formation are drawn out, particularly issues relating to strategies of visibility on the web.
The aim of this article is to show how philosopher and critic Walter Benjamin related to the hermeneutical tradition – and tried to move beyond it by ‘redeeming’ human experience, while avoiding the pitfalls of ‘authenticity’. Though convinced that questions relating to historicity were central to any understanding of modern human experience, Benjamin explicitly rejected the Heideggerian alternative, and chose a path closer to Hans-Georg Gadamer’s. He attempted to combine theological interpretation with dialectical materialism, always grounding hermeneutics in the concrete manifestations of social life, inaugurating a method which I suggest could be called ‘hermeneutical materialism’. At stake was a politically motivated defence of the ‘mimetic faculty’ – understood as (re)interpretation – in the modern, technologically organised world.
Or les réseaux et la numérisation se situent dans le prolongement de cette histoire. Et s’ils ouvrent, en effet, de nouvelles perspectives démocratiques, ils accélèrent aussi, à bien des égards – sans que cela soit toujours clairement reconnu – certaines tendances inhérentes aux régimes démocratiques modernes. Nous verrons notamment en quoi Internet accompagne et renforce leur principe régulateur – les droits de l’individu – pour peut-être conduire à des travers associés : une démocratie dont les mécanismes se confondent de plus en plus avec ceux du marché ; un citoyen qui, s’il est plus actif, n’en demeure pas moins tributaire des logiques économiques à l’œuvre sur le web."
Books
Cette dialectique est au cœur du réseau, né d’une matrice scientifique et militaire mais façonné par la contre-culture américaine. Des utopies du cyberespace à la Nouvelle économie, du hacking aux communs informationnels, cet ouvrage dessine une généalogie d’internet. Il décrypte ses projets emblématiques tels que Google, Facebook, WikiLeaks ou Wikipédia. Il éclaire les enjeux de pouvoir qui structurent notre environnement numérique, en exposant les philosophies politiques qui se sont affrontées et en analysant les logiques sociales qui s’y déploient. Il montre enfin que le réseau constitue une reconfiguration profonde de l’économie politique libérale et de ses notions clés (la propriété, la vie privée, etc.), où la libre circulation de l’information apparaît comme le principal socle de l’autonomie individuelle et collective.
Ce livre apporte une contribution décisive à la théorie politique d’internet et une réflexion inédite sur les mutations du libéralisme contemporain, deux enjeux désormais indissociables.
Book chapters
Bitcoin is a decentralised currency and payment system that seeks to eliminate the need for trusted authorities. It relies on a peer-to-peer network and cryptographic protocols to perform the functions of traditional financial intermediaries, such as verifying transactions and preserving the integrity of the system. This article examines the political economy of Bitcoin, in light of a recent dispute that divided the Bitcoin community with regard to a seemingly simple technical issue: whether or not to increase the block size of the Bitcoin blockchain. By looking at the socio-technical constructs of Bitcoin, the article distinguishes between two distinct coordination mechanisms: governance by the infrastructure (achieved via the Bitcoin protocol) and governance of the infrastructure (managed by the community of developers and other stakeholders). It then analyses the invisible politics inherent in these two mechanisms, which together display a highly technocratic power structure. On the one hand, as an attempt to be self-governing and self-sustaining, the Bitcoin network exhibits a strong market-driven approach to social trust and coordination, which has been embedded directly into the technical protocol. On the other hand, despite being an open source project, the development and maintenance of the Bitcoin code ultimately relies on a small core of highly skilled developers who play a key role in the design of the platform.
Drawing mainly on the e-Diasporas Atlas project (www.e-diasporas.fr), this article seeks to understand how the web has affected diasporic self-representations. More specifically, by engaging with both media theory and migration studies, it addresses the new modes of boundary formations that arise in the context of migration flows, and how these are mediated by the web. It sheds light on two main levels of online diasporic identity-building. The first can be situated firmly within a paradigm of ‘graphic reason’, and relates to the socio-semiotic traces documented on diasporic websites. The second examines traces of another kind, which are formed by the hyperlinked networks of e-Diasporas on the web, and which can be situated within a paradigm of ‘digital reason’. Some of the consequences for diasporic identity-formation are drawn out, particularly issues relating to strategies of visibility on the web.
The aim of this article is to show how philosopher and critic Walter Benjamin related to the hermeneutical tradition – and tried to move beyond it by ‘redeeming’ human experience, while avoiding the pitfalls of ‘authenticity’. Though convinced that questions relating to historicity were central to any understanding of modern human experience, Benjamin explicitly rejected the Heideggerian alternative, and chose a path closer to Hans-Georg Gadamer’s. He attempted to combine theological interpretation with dialectical materialism, always grounding hermeneutics in the concrete manifestations of social life, inaugurating a method which I suggest could be called ‘hermeneutical materialism’. At stake was a politically motivated defence of the ‘mimetic faculty’ – understood as (re)interpretation – in the modern, technologically organised world.
Or les réseaux et la numérisation se situent dans le prolongement de cette histoire. Et s’ils ouvrent, en effet, de nouvelles perspectives démocratiques, ils accélèrent aussi, à bien des égards – sans que cela soit toujours clairement reconnu – certaines tendances inhérentes aux régimes démocratiques modernes. Nous verrons notamment en quoi Internet accompagne et renforce leur principe régulateur – les droits de l’individu – pour peut-être conduire à des travers associés : une démocratie dont les mécanismes se confondent de plus en plus avec ceux du marché ; un citoyen qui, s’il est plus actif, n’en demeure pas moins tributaire des logiques économiques à l’œuvre sur le web."
Cette dialectique est au cœur du réseau, né d’une matrice scientifique et militaire mais façonné par la contre-culture américaine. Des utopies du cyberespace à la Nouvelle économie, du hacking aux communs informationnels, cet ouvrage dessine une généalogie d’internet. Il décrypte ses projets emblématiques tels que Google, Facebook, WikiLeaks ou Wikipédia. Il éclaire les enjeux de pouvoir qui structurent notre environnement numérique, en exposant les philosophies politiques qui se sont affrontées et en analysant les logiques sociales qui s’y déploient. Il montre enfin que le réseau constitue une reconfiguration profonde de l’économie politique libérale et de ses notions clés (la propriété, la vie privée, etc.), où la libre circulation de l’information apparaît comme le principal socle de l’autonomie individuelle et collective.
Ce livre apporte une contribution décisive à la théorie politique d’internet et une réflexion inédite sur les mutations du libéralisme contemporain, deux enjeux désormais indissociables.
Différents ordres de données peuvent être identifiés, que nous examinerons successivement dans ce chapitre. Il peut s’agir 1) de données « ouvertes », en particulier celles qui ont été produites ou collectées par des administrations publiques et qui sont mises à disposition du public (open data) ; il peut également être question 2) de données « massives », produites ou collectées avant tout par des entités privées, en particulier à travers les traces des actions et des interactions réalisées au sein d’un environnement de plus en plus susceptible d’en conserver des enregistrements (big data) ; mais il peut également s’agir 3) de données « fuitées », c’est-à-dire de données personnelles ou institutionnelles à caractère confidentiel qui ont été divulguées de manière involontaire ou illicite (leaked data). L’articulation entre ces trois ordres des données pose un certain nombre de questions nouvelles pour des catégories structurantes du politique, et sur les possibilités émancipatoires autant que les modalités du contrôle. Nous voudrions ici explorer quelques-unes de leurs implications, en revenant sur ce que ces trois ordres des données révèlent des dispositifs de savoir/pouvoir à l’œuvre – une question qui peut se résumer de la manière suivante : en matière de données, qui accède à quoi et avec quels effets ?
Le projet e-Diasporas (www.e-diasporas.fr) a permis de mener des analyses topologiques de réseaux de sites diasporiques sur le Web, à partir d’une trentaine de corpus. L’objectif du projet Géomédia (http://geomedia.hypotheses.org/), toujours en cours, est de mener une recherche sur les échanges contemporains de flux d’information médiatique au niveau international, à partir d’une base de données stockant les fils RSS associés aux articles publiés par une centaine de journaux en différents points du monde.
Notre contribution voudrait revenir tout d’abord sur les difficultés concrètes que pose la collecte de données « nativement numériques », aussi bien s’agissant :
- de la mise en œuvre pratique
- du codage de l’information ;
- de la production de métadonnées permettant d’exploiter ces informations.
Dans un second temps, nous souhaitons ouvrir une discussion sur ce que ces deux projets nous apprennent de la sphère publique transnationale, à partir de la formation ou de la transformation d’identités collectives diasporiques d’un côté, et de la circulation des événements de l’actualité internationale de l’autre. Il s’agit notamment d’interroger le sens qui peut être donné aux « traces du Web » à partir de deux démarches très différentes, et leurs apports épistémologiques respectifs.
and examine their influence on the market of Internet Service Providers: surveillance systems known as SORM (System for Operative Investigative Activities), and traffic filtering solutions used to block access to websites that have been blacklisted by Roskomnadzor, the Russian federal
watchdog for media and telecommunications. This research sheds light on the vivid debates around controversial technologies which Internet actors must adopt in order to avoid government fines, but which are expensive and complex to implement and raise a number of ethical and
political concerns.