Användardiskussion:Kamfjord

Information Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Kamfjord! Vi hoppas att du kommer att trivas här. Tack för dina bidrag. Att kunna skapa källhänvisningar är särskilt viktigt. Om du har frågor, kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du letar efter inte finns där, fråga gärna på sidan för Wikipediafrågor eller ta kontakt med en av våra faddrar! Det vanligaste nybörjarfelet är att man inte skriver; om du känner för att redigera en artikel, gör det! Det är inget större problem om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter, andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att uppge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan (eller i din personliga sandlåda). Om du vill kan du skriva lite om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver naturligtvis inte avslöja någon personlig information. Några sidor att börja läsa: Nybörjarkursen – Grundläggande information om Wikipedia. Grundprinciperna – Information om Wikipedia sammanfattat i fem punkter. Deltagarportalen – Länkar till informationssidor om Wikipedia samt förslag på vad du kan göra för att hjälpa till här. Du kan också skriva {{Hjälp}} på din diskussionssida och ställa din fråga där under. Återigen, Välkommen!

torvindus 24 mars 2006 kl.08.18 (CET)

Snabbradering

Hej, jag såg på Diskussion:Mattias Aknemyr att du undrade hur man anmäler en sida för snabbradering. Om du på sidor som är uppenbara fall för radering skriver {{radera|anledning}} högst upp på en sida så hamnar sidan i en särskild kategori som patrulleras av administratörer. Tack för att du hjälper till att hålla Wikipedia fritt från klotter --El Maco 2 januari 2008 kl. 18.00 (CET)

Tack för hjälpen!Pierre Kamfjord 2 januari 2008 kl. 18.02 (CET)

Hej! Det är jättebra att du använder mallen, och hjälper till att hålla utkik efter klotterartiklar. Men lägg gärna in mallen direkt i artikeln istället för på diskussionssidan i fortsättningen. Inte för att det är någon katastrof om mallen hamnar på diskussionssidan, men det finns mindre risk för missförstånd om man lägger in {{radera}} direkt på sidan som ska raderas. Men, som sagt, det är jättebra att du märker upp klotterartiklar! //Lelle1987 21 januari 2008 kl. 22.26 (CET)

Jo, jag förstod att jag skulle lägga den i artikeln efter att du raderade diskussionen. Man lär så länge man lever (nu måste jag kolla om det uttrycket finns bland idiomatiska uttryck:-)

Nu finns den där:-)

Signatur

Hejsan! Om du skriver fyra ~, så här: ~~~~ så skriver du automatiskt under med ditt användarnamn och tid+datum dyker upp. Så att alla kan se att det är du som skrev inlägget på någon diksussionssida. //Heimvennar - divider 23 januari 2008 kl. 17.13 (CET)

Jo, jag vet, men jag har allt mitt minne i datorerna så jag glömmer de där emellanåt:-)Kamfjord 23 januari 2008 kl. 19.01 (CET)

Kramfors

Hej Kamfjord! Jag tog bort ditt tillägg till artikeln om Kramfors. Det är säkert riktigt att staden har kallats både för det ena och det andra nedsättande uttrycket, men det gäller antagligen de flesta orter, och det känns onödigt att ta med ett sådant just för Kramfors om det inte frågan om något som faktiskt används i stor omfattning. Hoppas att du inte tar illa upp! --David 24 januari 2008 kl. 22.39 (CET)

Jag tar inte illa upp även om jag har en åsikt om det. Visst finns det diverse negativa uttryck om alla städer, men jag tycker att "stan mittemot konsum" hade en alldeles egen karaktär, som kunde vara roande dessutom. Jag hade kunnat skriva om "pulver city" som Kramfors kallades under många år, men det har en "negativ-negativ" klang. Mitt bidrag var ju mer av göteborgsk karaktär vilket åtminstone jag tyckte var tämligen roande. Ergo: Saker man kan dra på munnen åt, utan att de är alltför nedsättande, har alltid sin plats i ett uppslagsverk. Det är så man får folk att fortsätta läsa.Kamfjord 26 januari 2008 kl. 00.28 (CET)

Terminator

Jag tror att det är dags med en förgreningssida för detta ord.

Jag upprepar mitt förslag om en förgreningssidaKamfjord 4 oktober 2008 kl. 00.57 (CEST)

Du bör nog lämna ditt förslag på artikelns diskussionssida istället för på din egna diskussionssida. /^Fluff?_Fluff! 4 oktober 2008 kl. 21.49 (CEST)

Ok, då ska jag försöka att göra det. Tack! Kamfjord 5 oktober 2008 kl. 01.04 (CEST)

Stress

Ser att jag var lite stressad på ett par saker där jag lade in raderingsmallen när jag egentligen skulle gjort ändringarna ogjorda. Nu ska jag iväg på jobbintervju:-) Kamfjord 16 februari 2009 kl. 15.13 (CET)

Klotter

Nej, det var inte menat som klotter, men det var en dum redigering. Bra att du återställde. Tanken var att den onödigt hänvisade tillbaka till sig själv. mvh HSE 17 februari 2009 kl. 21.25 (CET)

Ok, jag ber om ursäkt för anklagelsen. Dock, när jag kollar, kan jag se att det skulle vara idé att definiera långfranska istf att bara returnera när man klickar på ordet. Kamfjord 17 februari 2009 kl. 21.27 (CET)

Tack!

Jag tror att du vet för vad. Just idag känns det som om jag tagit mig mycket vatten över huvudet. Då känns det bra när andra bidrar till att försöka gjuta olja på vågorna.
/Degeröbo 22 februari 2009 kl. 23.48 (CET)

Inget att tacka för. Jag försöker bara göra något vettigt. Hoppas jag. Kamfjord 22 februari 2009 kl. 23.53 (CET)

Bä Bä vita lamm

Det kan rimligen inte föreligga intrång på upphovsrätten vad gäller texten. Strindberg som skrev den svenska texten avled 1912. +70 år = 1982, varför återgivningen av texten borde vara OK. Om texten återges utan notskrift är det ingen "sångbok", utan enbart en dokumentation av den historiska texten. Lidingo 23 februari 2009 kl. 17.14 (CET)

Jag har fått lära mig av andra att texter inte ska läggas in i wikipedia, oavsett ålder. Dessutom står det så här om texten på Wikipedias sida, och det var detta jag gick efter när jag ansåg att det torde vara brott mot upphovsrätten: "Det var August Strindberg som skrev texten på svenska, under titeln "Bää bää, Svarta får", då han i början av sin karriär hade det knapert med inkomsterna och tog de jobb som stod till buds. Alice Tegnér fann texten, gjorde en egen tonsättning och ändrade bland annat originaltextens svarta får till ett vitt lamm." Strindberg gjorde visserligen en översättning, men det är Alice Tegnérs text som vi använder oss av, och eftersom hon dog 1943 så är det fortfarande 4 år kvar av upphovsrätten, en tyvärr tämligen knepig anordning. Kamfjord 23 februari 2009 kl. 17.25 (CET)

Ok, det kanske är bäst att gå efter Tegners textvariant även om jag inte tror att hon eller hennes förlag köpte rättigheterna till texten. Men +70 år på Tegnérs variant så är man ju säker. Just den här visan är så grundmurat känd sen många generationer tillbaka så det finns fog att lägga in texten när tiden är inne. Lidingo 23 februari 2009 kl. 18.09 (CET)

Ok, ska vi komma överens om att vi redigeringskrigar med början den 27/5 2013? :-)Kamfjord 23 februari 2009 kl. 18.13 (CET)

Snabbraderingar

Hej! Jag tycker du använder snabbraderingsmallen lite för lättvindigt, den skall bara användas till uppenbara fall (se Wikipedia:Snabbraderingar) och det vore nog bättre om du satte ut {{rel}} lite oftare. Detta är något jag tänkt på den senaste veckan så jag har inte så många exempel att peka på men här och här tycker jag du är för snabb och borde satt ut relevanskontroll-mallen istället. Hoppas inte du tar illa upp, inget illa ment från min sida! Mvh /-nothingman- 26 februari 2009 kl. 12.37 (CET)

Tillägg, här var du uppenbarligen lite för snabb också. /-nothingman- 26 februari 2009 kl. 12.42 (CET)

Tar absolut inte illa upp. Bara bra att få tips. Tycker du att jag har satt den fel så kan du väl radera den när du ser det. Det är nog mest bara den senaste veckan jag har använt den på annat än nyskrivet klotter, jag tänkte försöka göra lite åt grejorna som ligger. Kamfjord 26 februari 2009 kl. 13.05 (CET)

Vad beträffar den här, jag har editerat det jag tycker är fluff. Kan du kolla det? Kamfjord 26 februari 2009 kl. 13.12 (CET)

Jag kan givetvis inte tala för alla administratörer utan bara för mig själv. När jag går igenom raderingsmärkta artiklar (vilket jag gör dagligen) raderar jag de artiklar jag tycker har blivit korrekt märkta och i regel gör jag ingenting åt de andra (om det inte är någon artikel som jag tycker är uppenbart felmärkt, det finns en ganska stor gråzon gällande snabbraderingsmärkta artiklar). Eftersom det inte är ovanligt att en artikel ligger märkt flera dagar utgår jag ifrån att det finns fler administratörer som gör som jag. I ett "worst-case-scenario" kan alltså 97 av våra i skrivande stund 98 administratörer kolla på en raderingsmärkt artikel, strunta i att radera den och sedan inte göra något mer. När den 98 administratören (som kan ha en dålig dag eller liknande) snabbkollar artikeln och raderar den eftersom "den är ändå raderingsmärkt" handlar denne alltså emot vad de flesta andra tycker.

Detta är givetvis ett extremfall men det gäller att vara försiktig i båda ändarna av en snabbradering. Dels den som sätter ut mallen och dels den/de som tittar på artikeln. En bra tumregel är att inte raderingsmärka något som man inte är absolut 100 % säker skall raderas, på samma sätt som man inte raderar något man inte är säker på bör raderas. Är man lite osäker bör man sätta relevanskontrollmallen istället. Jag är också av uppfattningen att det är bättre att sätta relkoll på artiklar som legat länge (flera år, flera månader eller liknande) istället för att raderingsmärka dem. Jag har nog inget att invända mot dina redigeringar i Great Earth-artikeln vad jag kan se.

Slutligen, det blev ett långt inlägg det här, tycker jag att det är bra att du tar tag i artiklar som legat en längre stund men mitt råd är att i första hand använda relevanskontrollmallen på sådana artiklar istället för radera. Mvh /-nothingman- 26 februari 2009 kl. 15.44 (CET)

Det ska jag göra i fortsättningen. Vissa artiklar har jag skrivit om och raderat mallarna i. Vissa har jag lämnat mallarna, trots viss omskrivning, och vissa har jag ersatt mallarna. Nåja, jag får skylla på att ingen är felfri:-) Kamfjord 26 februari 2009 kl. 15.58 (CET)

Du behöver inte skylla på något då du egentligen inte har gjort något fel. Jag har bara pekat på ett sätt som (jag tycker) är bättre :-) Lycka till i fortsättningen! Mvh /-nothingman- 26 februari 2009 kl. 16.46 (CET)

Det ska nog fixa sig, jag tror nog att vi kommer överens efterhand. Det är ju det Wikipedia är till för. Mvh Kamfjord 1 mars 2009 kl. 18.35 (CET)

"eftersom", inte "efterhand" :-) Kamfjord 1 mars 2009 kl. 18.36 (CET)

Rätt mall

Använd den här mallen istället {{subst:rel|}} när du vill märka en artikel för relevantskontroll, då får du automatisk datering och artikel hamnar i rätt kategorier. Mallen finns som snabbval under fönstret. Mvh--Ankara 8 mars 2009 kl. 23.56 (CET)

Ok, tack för hjälpen. Kamfjord 9 mars 2009 kl. 01.22 (CET)

Bellmanhistoria

Hej! Ett tips: Diskussion:Bellmanhistoria#Källor. Vänligen, Rex Sueciæ 27 april 2012 kl. 09.32 (CEST)

Suicide Is Painless

Hej! Jag har (bättre sänt än aldrig) besvarat din fråga på artikelns diskussionssida. Mvh/P--Paracel63 (disk) 14 november 2012 kl. 15.23 (CET)

Blåbärsvin

Hej. Jag såg på din användarsida att du ifrågasatte en radering av Blåbärsvin. Recept och intruktioner är mycket välkomna på Wikibooks. Bara ett tips. MVH Averater (diskussion) 18 oktober 2014 kl. 11.25 (CEST)