Diskussion:Roman

Saga vs roman

Romanen är ju som regel realistisk, vilket skiljer den från sagan som är... Ja, vad då? Jag kommer inte på någon bra beskrivning, och hittar ingen distinktion i någon bok. Distinktionen måste ju erkänna fantasy som roman. Jag har på känn att man skulle kunna utgå från Propp, den standardiserade formen och troligen allegorin, men ska inte sitta och fabulera själv i artikeln, så...//--IP 22 februari 2009 kl. 08.25 (CET)

Enligt Norstedts svenska ordbok är en saga en "folkligt traditionell berättelse om fantastiska händelser som följer viss förelagd form och har vissa givna teman samt nästan alltid lyckligt slut". För min del stämmer det som står i artikelns inledning, att romanen är en form, snarare än en viss typ av innehåll - att det är realistiskt har inte så mycket med saken att göra. Därmed blir fantasy en lika "godkänd" subgenre som 1800-talets realism.//Hannibal 22 februari 2009 kl. 10.10 (CET)

Med realism menar jag snarast vad jag fått lära mig, att romanen ska "övertyga" läsaren om att fiktionen är "absolut sann", fastän det ingår ett slags kontrakt mellan läsare och författare att det är dikt (svammligt återgivet, från mitt dåliga minne). Läsaren måste låtsas tro på det fiktiva universumet och köpa historien, och det där. En längre prosaberättelse för vuxna där ena karaktären är en räv som kan tala, skulle som jag fått lära mig definieras som en roman med drag av saga. Som Norstedts svenska ordbok anger, det fantastiska är något typiskt för sagen, inte för romanen.//--IP 22 februari 2009 kl. 10.15 (CET)