Pogovor:Matija Korvin

Članek Matija Korvin je izbrani članek, kar pomeni, da je bila njegova trenutna ali prejšnja redakcija prepoznana kot eden najboljših člankov, kar jih je ustvarila skupnost Wikipedije. Če pa ga lahko še izboljšate, ne da bi skazili prejšnje delo, se ne obotavljajte.

WikiProjekt Zgodovina

(ocenjeno kot razreda FA in srednje pomembnosti)

	Portal Zgodovina Ta članek je v delokrogu projekta WikiProjekt Zgodovina, sodelovalnega prizadevanja za izboljšanje pokritosti člankov o zgodovini v Wikipediji. Če želite sodelovati, obiščite projektno stran, kjer se lahko pridružite razpravi in si ogledate seznam odprtih opravil.ZgodovinaWikipedija:WikiProjekt ZgodovinaPredloga:WikiProjekt Zgodovinazgodovinski članki
IČ	Ta članek je bil ocenjen kot razreda izbrani članek po lestvici kakovosti projekta.
Srednje	Ta članek je bil ocenjen kot srednje pomembnosti po lestvici ocenjevanja pomembnosti.

Članek vsebuje prevod članka »Matthias Corvinus« iz en.wikipedia (angleško).

Kralj Matjaž?

Matija Korvin ali Kralj Matjaž?

Eno majhno vprašanje: V katerem pisnem dokumentu se nahaja ta vzporednica? Če ga ni, predlagam izbris le-te. LP. --JakobZ 14:47, 24 januar 2007 (CET)

Link --Sporti 14:55, 24 januar 2007 (CET)

Že, že. Tudi jaz poznam te internetne strani. Ampak mislil sem na dukument, ki bi neizpodbitno dokazoval istovetnost Matije Korvina s kraljem Matjažem. --JakobZ 15:01, 24 januar 2007 (CET)

Jakob, kako si pa to predstavljaš? Kralj Matjaž je vendar legendarna oseba, tako da gotovo ni dokumentov, ki bi dokazovali njegovo istovetnost z matijem Korvinom. Je pa najbolj verjetno, da je MK stvarna podlaga za nastanek legende o KM. (Švajncerjeve razlage o koroškem kmetu niso najbolj prepričljive). Bi bilo pa bolje, da zgodbo pojasnimo v geslu, in odstranimo neposredno enačenje, ki res ni smiselno. Torej: MK ni KM, je le verjetna podlaga za nastanek legende o KM. --IP 213 15:05, 24 januar 2007 (CET)

V srednj šoli se učimo, da je Martin Korvina Kralj Matjaž. Zato ne vidim smisla, da se ta trditev izbriše. LP--5er 15:11, 24 januar 2007

No, ja. 15. stoletje le ni tako daleč, da ne bi iz tega časa obstajali taki dokumenti. Kar se legend tiče, mislim, da obstaja kar nekaj legend o kralju Matjažu starejšega izvora kot je 15. stoletje, v katerem je živel Matija Korvin, med drugim tudi zgornja. Torej,... Vsekakor pa se strinjam o izbrisu istovetnosti in možnem dodatku o tem v kakšni opombi. --JakobZ 15:19, 24 januar 2007 (CET)

Na kratko sem napisal in pobrisal neposredno enačenje. Sicer pa se očitno ne razumeva: dokumenta, va katerem bi pisalo MK je KM, ni in ga ne more biti, saj je KM oseba iz pravljic in ni nikoli živel. Je pa možno, da je vladanje MK spodbudilo nastanek pripovedke o KM. Ampak nastanek ljudskih pripovedk tudi ni opisan v dokumentih. --IP 213 15:24, 24 januar 2007 (CET)

Mislim, da se prav dobro razumeva. Tudi jaz vem, da teh dokumentov ni. Hotel sem le povedati, da so bili določeni članki (deli člankov) na wikipediji prav zaradi takšnih ali podobnih legend izbrisani. Kar se tiče povezave z MK, je po mojem slednji (prej bi rekel za Sigismunda, pa naj bo MK) le nadomestil kakšnega predhodnjega slovenskega "dobrotnika". LP. --JakobZ 15:43, 24 januar 2007 (CET)

Bo treba popraviti tudi drugje, npr. en:Matthias Corvinus of Hungary --Ziga 16:51, 24 januar 2007 (CET)

Mogoče bo to pomagalo. Na kvizu odgovorite na tretjo vprašanje. Mislim, da je dovolj prepričljivo: [Korvina] LP--5er 20:38, 24 januar 2007

Dodal sem razdelek 'Zapuščina', kjer je to korektno opisano in podprto z viri. --TadejM ^pogovor 07:59, 1. junij 2023 (CEST)[odgovori]