Kataadj

Bine ați venit la Wikipedia în limba română! Contribuțiile dvs.
Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Sperăm că va fi o colaborare cât mai frumoasă și că veți profita de șederea dumneavoastră aici.
Wikipedia în română este o enciclopedie cu conținut liber care a luat naștere în iulie 2003. De atunci s-au stabilit o serie de principii definite de comunitate. Vă rugăm să vă rezervați ceva timp pentru a lua la cunoștință câteva dintre acestea înainte de a începe editarea pe Wikipedia.
	Cum să creați un articol Pas cu pas, cu ajutorul asistentului nostru.		Politicile Wikipediei Standarde și norme adoptate de către comunitate.
	Întrebări frecvente Anumite întrebări frecvent adresate de către utilizatorii începători.		Cei cinci piloni ai Wikipediei Principiile de bază ale proiectului.
	Ajutor Manualul general al Wikipediei.		Aflați cum să editați pagini Ghid de modificare a paginilor wiki.
	Ghid Învățați cum să editați pas cu pas.		Ilustrare Trimiteți fișiere și ilustrați articole.
	Pagina de teste Locul destinat experimentelor.		Solicitați asistență Cereți ajutor personalizat pentru primii dumneavoastră pași.
	Cafenea Informații și discuții despre Wikipedia.		Wikizare rapidă O privire de ansamblu a modului în care se folosește codul wiki.
Aceasta este pagina dumneavoastră de discuție, unde puteți primi mesaje de la alți wikipediști. Pentru a lăsa un mesaj unui alt wikipedist scrieți-i pe pagina sa de discuție; altfel, acesta nu va fi notificat. La sfârșitul mesajului trebuie să vă semnați tastând ~~~~ sau prin apăsarea butonului „creion” așa cum reiese din imaginea alăturată. Luați aminte că în articole nu se pune semnătura. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Kataadj) în care vă puteți organiza activitatea la Wikipedia și în care puteți să vă prezentați pe dumneavoastră ca wikipedist, dar nu înainte de a citi regulile aferente paginii de utilizator; evitați să scrieți în pagina dumneavoastră CV-uri sau informații fără legătură cu Wikipedia. Rețineți faptul că editările în conflict de interese contravin principiilor Wikipedia și că editările în articole pe subiecte în care aveți un interes pecuniar sunt supuse unor restricții suplimentare.

-- Comunitatea utilizatorilor 25 februarie 2016 13:10 (EET)

■ Pagina creată a fost ștearsă sau va fi ștearsă imediat

Bine ați venit la Wikipedia. Pagina Progresul Gătaia, creată recent de dumneavoastră, nu este în conformitate cu politicile Wikipedia și a fost ștearsă.

Pentru alte încercări vă rugăm să folosiți cutia cu nisip. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim! Vedeți Wikipedia:Notabilitate. Mihai (discuție) 25 februarie 2016 18:41 (EET)

■ Pagina creată a fost ștearsă sau va fi ștearsă imediat

Bine ați venit la Wikipedia. Pagina Pobeda Dudeștii Vechi, creată recent de dumneavoastră, nu este în conformitate cu politicile Wikipedia și a fost ștearsă.

Pentru alte încercări vă rugăm să folosiți cutia cu nisip. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim! Mihai (discuție) 25 februarie 2016 18:49 (EET)

Câteva probleme în articolele despre obiectivele istorice

Bună ziua,
Articolele despre obiectivele istorice scrise de dvs. au câteva probleme. Nu vreau să le semnalez direct în articole, prefer să vă spun dvs.

În general, folosirea unei singure surse este de evitat. Dacă articolul conține exact ce apare în paginile Heritage Of Timișoara, ei ar putea spune că li se violează drepturile de autor. Ar trebui menționate și alte surse.

Titlul articolelor este cel cu denumirea cea mai cunoscută, nu toate. De exemplu, la Palatul Ferencz Pruschinovsky ați pus titlul „Palatul Ferencz Pruschinovsky (Casa Adler)”. Este adevărat că obiectivele nu au aparținut la câte o singură persoană, ci au trecut prin mai multe mâini. Unul a cumpărat lotul, posibil altul a obținut autorizația de construcție, posibil altul a construit, altul a fost beneficiarul, altul a fost deținătorul pe termen lung, altul pe termen scurt etc. În general titlul articolului trebuie să fie denumirea din actele oficiale (cadastru). În plus, d-na Annie Hammer și-a depănat amintirile. Chiar dacă ele au fost publicate, nu este deloc sigur că Palatul Ferencz Pruschinovsky a aparținut mult timp familiei Adler, aceștia puteau fi cunoștințe ale d-nei, care doar locuiau acolo, de aia ea numea așa casa. Amintirile cuiva nu au aceeași valoare documentară ca actele oficiale, respectiv cercetările organizației Prin Banat, de care aparține Heritage Of Timișoara. În opinia mea, denumirile menționate de d-na Hammer pot fi menționate în articol precizând că sunt amintirile ei, nu denumiri oficiale. Nu este cazul ca aceste denumiri să apară nici în titlurile articolelor, nici în infocasete.

Altă problemă este tonul articolelor. Wikipedia este o enciclopedie, nu un site de reclamă comercială a caselor de turism, așa că termenii laudativi nu sunt agreați (vedeți manualul de stil). În articolul Palatul Ferencz Pruschinovsky am semnalat aceste cazuri cu formatul „judecată de valoare”. Wikipedia consideră judecăți de valoare practic toate epitetele. O judecată de valoare nu poate fi făcută de utilizatori, ci, cel mult poate fi citată o judecată de valoare făcută de o sursă. Deci, trebuie să citați sursa fiecărei judecăți de valoare, sau, în caz contrar, s-o eliminați.

Vă rog să treceți prin toate articolele inițiate de dvs. și să rezolvați aceste probleme, căci apar în toate. Dacă aș face eu, ați putea avea impresia că am ceva cu dvs. sau cu articolele, ceea ce nu este cazul. Însă Wikipedia are regulile ei. Turbojet  15 iunie 2023 11:52 (EEST)

Bună ziua,

Vă mulțumesc pentru observațiile dvs. referitoare la articolele pe care le-am scris și apreciez că ați ales să-mi spuneți aceste aspecte direct, deși nu aș avea nicio problemă ca acestea să fie semnalate în articole, pentru că sunt conștient că mai trebuie să adun experiență în scrierea acestora.

Știu că este, în general, o regula de bază documentarea din mai multe surse, însă, în cazul de față, nu prea am găsit altele. Am încercat, pe cât posibil, reconstruirea textelor unde am găsit doar o sursă, încât sa nu preiau text direct din surse.

Referitor la titlul articolelor, am încercat să le preiau exact cum apar ele denumite în pagina Listei monumentelor existentă pe Wikipedia. De exemplu: în Ansamblul urban „Fabric” (II) din Timișoara, la poziția 13, apare „Palatul Ferencz Pruschinovsky (Casa Adler)”; eu m-am gândit că e posibil ca unele persoane să cunoască respectiva clădire ca Palatul Pruschinovsky, iar altele drept Casa Adler (precum Piața Alexandru Mocioni din Timișoara, care încă este cunoscută ca Piața Küttl de către unele persoane), dar, pe viitor, voi alege denumirea cea mai populară ale acestora.

Voi încerca să abordez toate aceste probleme menționate în articolele mele. Vă mulțumesc că mi le-ați adus în atenție și sper că nu am cauzat nicio neplăcere. Kataadj (discuție) 15 iunie 2023 15:19 (EEST)

Apreciez. Sper să colaborăm bine. Eu n-am mai avut timp să scriu articolele acelea înainte de TM 2023, dar nici acum nu este târziu. Cu „Casa Adler” este o greșeală a mea în lista monumentelor, o să o repar acolo.

Încă o explicație: la referințe, ghilimelele din forma <ref name="text">, respectiv <ref name="text"/> semnalează parserului că ce urmează după „name” este un șir de caractere. Câtă vreme în șir nu apare vreun spațiu, parserul nu se încurcă dacă nu există ghilimelele. Dacă de exemplu avem <ref name=Ion>, este exact același lucru cu <ref name="Ion"> iar parserul le consideră pe ambele același lucru. Însă dacă avem <ref name=Ion Ionescu>, parserul nu înțelege că este vorba de șirul „Ion Ionescu”, cerde că sunt două nume, „Ion” și „Ionescu” și nu se descurcă așa că trebuie să i se semnaleze că acela este un singur șir, prin forma <ref name="Ion Ionescu">. Altă formă ok este <ref name=Ion_Ionescu> Deci, adăugarea ghilimelelor la numele formate dintr-un singur cuvânt rămâne fără efect.

O altă chestiune este numele referințelor de forma ":0", ":1", folosite la wikipedia în limba engleză. Acestea se folosesc la liste de referințe plasate la finalul articolelor manevrate cu anumite formate specializate. Acele formate nu sunt încă importate aici (și nici nu sunt necesare), astfel că aici aceste forme complet neintuitive n-au niciun avantaj aici. --Turbojet  15 iunie 2023 16:06 (EEST)

Palatul Stefan Elstner

Sunt două palate cu acest nume, alăturate. De aia era anul. Cum aveți de gând să le deosebiți? Turbojet  16 iunie 2023 16:25 (EEST)

Îmi pare rău, nu știam ca mai există o clădire cu nume identic🤦.

Am modificat. Multumesc! Kataadj (discuție) 16 iunie 2023 16:41 (EEST)

Ok. Pe viitor vă rog să aveți încredere în mine (vedeți în istoricul articolelor), eu am și documentație „pe hârtie”, inclusiv despre cele două palate Elstner. Doar că acum sunt ocupat cu proiectul de matematică, așa că este foarte bine că dvs. scrieți acele articole. Când găsesc timp și este cazul, o să adaug ce mai am. --Turbojet  16 iunie 2023 16:51 (EEST)

Poduri

Vă salut. Nu sunt timișorean, dar am citit în articolul Podul Traian din Timișoara că a fost cunoscut anterior ca Podul Decebal. Cum se face însă că în Wikipedia germană există două articole diferite: Podul Traian (Timișoara) și Podul Decebal (Timișoara), ca și cum ar fi vorba despre două poduri diferite? Donarius (discuție) 7 iulie 2023 11:12 (EEST)

@Turbojet: Cum e corect? Ca la noi sau ca la ei? --Donarius (discuție) 7 iulie 2023 11:15 (EEST)

Situația este cea descrisă la Canalul Bega#Poduri. Există și Podul Traian, și Podul Decebal, care sunt diferite. Înainte de 2016 numele podurilor erau puse fără vreo logică. Podul Mihai Viteazul nu era în dreptul bd. Mihai Viteazul, Podul Tinereții nu era în dreptul bd. Tinereții (nu mai există denumirile „Tinereții”), Podul Andrei Șaguna nu era în dreptul bd. Andrei Șaguna. În 2016 primarul de atunci, Nicolae Robu, a insistat ca podurile să fie redenumite astfel ca numele podului să corespundă, pe cât posibil, cu numele străzii în dreptul căruia se află. Consiliul local a fost de acord și s-a dat o HCL de redenumire.

Bineînțeles, Marius Mioc a protestat vehement, căci el, în cărțile lui, vorbea despre un pod pe care revoluționarii... iar acum, după schimbări, lumea n-ar mai înțelege unde au avut loc evenimentele descrise. În afară de asta, lumea asimilează foarte greu orice denumire nouă. Și acum lumea vorbește despre Piața Küttl (denumirea din secolul al XIX-lea) sau Piața Sinaia (denumirea dinainte de 1989) în loc de Piața Mocioni, denumirea actuală. La fel despre Piața Lahovary în loc de Piața Bălcescu etc. La poduri e la fel, unii mai folosesc denumiri foarte vechi, austro-ungare, de genul „Podul Episcopilor” (denumirea maghiară Püspök híd) (actualul Pod Mihai Viteazul), „Podul Ancora” (denumirea în maghiară Horgony híd) (actualul Pod General Ioan Dragalina) etc.

Denumirile articolelor de la de.wp sunt cele dinainte de 2016, așa cum le știau cei care au plecat și nu sunt la curent cu HCL din 2016. Acest HCL nu a fost revocat, așa că... de aia eu nu mă ocup de podurile din Timișoara la care le-a fost schimbat numele, ca să nu trebuiască să dau explicații. Însă dvs. vă spun care este situația. Dvs. cum credeți că este mai bine, titlul articolelor despre poduri să fie cel din HCL, sau denumirea anterioară? Sigur că în articolele despre poduri trebuie explicată succesiunea denumirilor pentru fiecare. --Turbojet  7 iulie 2023 12:06 (EEST)

@Turbojet: Am înțeles acum. Dacă mă întrebați pe mine, eu aș merge pe denumirile actuale, cu precizările menționate deja de dvs., altfel riscăm să încurcăm și mai mult o situație deja încurcată. În plus, Wikipedia nu e numai pentru localnici, ci și pentru turiști, care s-ar orienta mai greu atunci când vor trebui să caute o denumire veche. --Donarius (discuție) 7 iulie 2023 12:33 (EEST)

M-am oprit azi la pod. Conform plachetei de pe acesta, se numește în continuare Decebal. Am modificat denumirea paginii în Podul Decebal din Timișoara.

https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Placheta_Podul_Decebal_din_Timisoara.jpg Kataadj (discuție) 12 mai 2024 13:15 (EEST)

Vă rog să nu mai faceți asta niciodată. Plachetele pot fi vechi, ele nu sunt surse. Există nenumărate plachete cu numele vechi al străzilor. Sper că nu intenționați să modificați toate acele denumiri. --Turbojet  12 mai 2024 13:50 (EEST)

Cred că am înțeles eu greșit HCL din 2016, când am creat pagina. Din ce văd aici, redenumirea podurilor Ștefan cel Mare, Traian, Mitr. Andrei Șaguna, Decebal, Dacilor, Mihai Viteazu și a pasarelei Ioan Polen s-a respins: https://hcl.civicul.ro/view-hcl/hcl_216_27.05.2016/attachment/004_Hot._Jud._nr.41_p.4.pdf Kataadj (discuție) 12 mai 2024 14:52 (EEST)

Bună ziua, revin la problemă. Ar trebui altă sursă decât civicul.ro. Aceasta, neavând comitet de redacție specificat pe site, conform Wikipediei nu este de încredere. Practic, s-a dorit o „copie” a HCL-urilor, dar nu redă facsimile (care nici ele nu sunt sigure, și ele pot fi „mânărite” digital). Autenticitatea este garantată de cei ce garantează site-ul. „Anexa” poate fi foarte bine un material de orientare înmânat consilierilor pentru ședința respectivă, despre cum doresc unii să se păstreze denumirile vechi, care apar în materialele despre revoluția din '89.

Presa a scris pe larg despre redenumiri, dar n-am văzut niciun articol de presă în care să se afirme că aceste redenumiri ar fi fost respinse. --Turbojet  17 mai 2024 11:11 (EEST)

Ok, am rascolit putin site-ul Primăriei Timișoara și am găsit această HCL din mai 2016: https://www.primariatm.ro/hcl/2016/216

„PASARELA GELU situată între Strada Gelu și Strada Crizantemelor își păstrează

denumirea.

- PODUL MUNCII situat între Bulevardul Iuliu Maniu și Strada George Pop de Băsești se redenumește PODUL IULIU MANIU.

- PODUL EROILOR situat între Strada Iancu Văcărescu și Strada Dimitrie Bolintineanu își păstrează denumirea.

- PODUL ȘTEFAN CEL MARE situat pe Bulevardul General Ion Dragalina se redenumește PODUL GENERAL ION DRAGALINA.

- PODUL METALIC situat între Strada Andrei Mureșeanu și Strada Ady Endre își păstrează denumirea.

- PODUL TRAIAN situat pe Bulevardul 16 Decembrie 1989 se redenumește PODUL MARIA.

- PODUL MITR. ANDREI ȘAGUNA situat între Bulevardul Mihai Viteazu și Bulevardul Regele Ferdinand I se redenumește PODUL MIHAI VITEAZU.

- PODUL MICHELANGELO situat pe Strada Michelangelo își păstrează denumirea.

- PASARELA DINTRE PARCURI / PASARELA IOAN POLEN situată între Parcul Copiilor și Strada J. H. Pestalozzi se redenumește PASARELA ÎNDRĂGOSTIȚILOR, având în vedere că în ultima perioadă a apărut obiceiul aplicării lacătelor de către perechile de îndrăgostiți, obicei preluat și din alte țări.

- PODUL DECEBAL situat între Bulevardul Revoluției din 1989 și Bulevardul 3 August 1919 se redenumește PODUL TRAIAN.

- PODUL DACILOR situat între Strada Dacilor și Piața Badea Cârțan se redenumește PODUL DECEBAL.

- PODUL MIHAI VITEAZUL situat între Calea Dorobanților și Strada Andrei Șaguna sau Piața Sarmizegetusa se redenumește PODUL ANDREI ȘAGUNA.

- PODUL MODOȘ, pod de cale ferată, situat în Zona Freidorf - Strada Carpenului – Strada Ioseph Gabriel, își păstrează denumirea.”

Însă, în august 2016 apare un articol pe Opinia Timișoarei: https://www.opiniatimisoarei.ro/primaria-si-a-indreptat-greseala-podul-decebal-nu-isi-schimba-numele-dar-alte-cinci-poduri-si-o-pasarela-isi-schimba-denumirea-la-timisoara/03/08/2016 unde scrie ca s-a revenit asupra redenumirii Podului Decebal, însă nu am reșit să găsesc acea HCL.

Kataadj (discuție) 17 mai 2024 15:04 (EEST)

Nasol, nu mai știm pe cine să credem. Cum am spus mai sus, știu că sunt interese. --Turbojet  17 mai 2024 16:37 (EEST)

Bine, dacă găsiți actul cu „corecția” ne conformăm, căci acesta este spiritul Wikipediei. --Turbojet  17 mai 2024 16:42 (EEST)

Teoretic, ar fi Hotărârea 59/03.08.2016, însa este afișată greșit pe site-ul primăriei: https://www.primariatm.ro/hcl/2016/59

La un search pe site apare la preview partea cu podurile, însa la deschiderea link-ului este afișată hotărârea 59/01.03.2016.

Pe site-ul vechi al primariei am găsit PV-ul sedinței, unde la punctul 13 e vorba despre acest HCL: https://arhiva.primariatm.ro/file_uploads/procese_verbale_2016/pv_sed_clt_03_08_2016.pdf

HCL 59 apare însă pe civicul, despre care ați spus ca nu ar fi sursă de încredere; PV ședinței fiind identic cu cel găsit pe site-ul primăriei: https://hcl.civicul.ro/view-hcl/hcl_59_03.08.2016

Mai există un articol din 04.08.2016 unde se precizează ca s-a revenit asupra modificării numelui Podului Decebal: https://timpolis.ro/podul-decebal-isi-pastreaza-vechea-denumire-in-urma-protestelor/ Kataadj (discuție) 20 mai 2024 12:44 (EEST)

Ghilimele în parametrul name

Nu este nevoie să adăugați întotdeuna ghilimele la argumentul parametrului name= din note. Parserul (interpretorul codului Mediawiki) se așteaptă ca după „nume=” să apară un șir, care nu începe cu o cifră. Un singur cuvânt este automat considerat șir. Dacâ însă apare un spațiu (blanc), parserul consideră că șirul se termină unde apare spațiul. Pentru a-i semnala că, de exemplu, șirul este alfa beta, nu doar alfa, se pune name="alfa beta". În toate celelalte cazuri, cum ar fi X6775 sau oriepowip_yuyu45 (cu spațiu concatenat), ghilimelele sunt inutile. Parserul recunoaște și echivalența formelor name=nume cu name="nume", nu se încurcă, chiar dacă nu se modifică peste tot, deoarece tot șiruri neîntrerupte sunt. Turbojet  27 februarie 2024 10:27 (EET)

Ok, mulțumesc, o să încerc sa fiu atent la asta. Probabil că apar astfel de mici erori mai mult la traduceri, pentru că folosesc, în general, editorul vizual și, probabil, anumite lucruri nu se preiau corect. Kataadj (discuție) 27 februarie 2024 15:19 (EET)

Mulțam!

Salut! Apreciez faptul că vă ocupați de articolul referitor la cartierul Orbic din Buhuși. Keep going! Accipiter Gentilis _Q.^(D) 6 iunie 2024 16:59 (EEST)

Va mulțumesc pentru aprecieri! Kataadj (discuție) 6 iunie 2024 17:54 (EEST)

Note

Vă salut. Am remarcat de mai multă vreme că introduceți secțiunea Note, fără a mai adăuga dedesubt codul <references/>. Rezultatul este că referințele sunt împinse automat în josul paginii, încălcând ordinea secțiunilor de la Wikipedia:Manual de stil. Citiți, vă rog, această pagină de ajutor cu secțiunea dedicată Ajutor:Note#Utilizare. Nu mă deranjează să introduc eu acel cod, dar dacă am să mor cumva între timp sau nu am să mai pot intra, nu va avea cine să corecteze, de aceea apelez la buna dvs. credință să introduceți dvs. acel cod de fiecare dată când creați secțiunea Note. Vă mulțumesc pentru înțelegere. Donarius (discuție) 13 iunie 2024 15:46 (EEST)

Buna, în majoritatea timpului eu folosesc editarea vizuală, dar ma voi asigura ca voi adauga codul după ce creez o pagină. Mulțumesc pentru atenționare! Kataadj (discuție) 13 iunie 2024 17:20 (EEST)

Revin cu o nouă rugăminte. Vă mulțumesc pentru completările pe care le introduceți, dar v-aș rămâne recunoscător dacă ați completa referințele și cu alte amănunte precum titlul lucrării (articol, carte etc.), autor, numărul exact al publicației și eventual și pagina, așa cum se precizează în Ajutor:Note. Nu toată lumea are acces la Arcanum, iar o precizare de tipul „Adevěrul, august 1907 (Anul 20, nr. 6443-6472)” îi încurcă pe eventualii cititori pentru că îi obligă să cerceteze 30 de numere ale ziarului pentru a găsi locul unde se află informația referențiată. Sigur, dacă cititorii dau click pe acel link ar putea să afle numărul exact al publicației (dar nu și autorul și titlul articolului), dar e mai simplu ca această precizare să apară chiar în notă, nu în exteriorul Wikipediei. Încercăm în definitiv să-i facem pe cititori să citească Wikipedia, nu să plece de pe site pentru a citi informații în alte părți. --Donarius (discuție) 7 iulie 2024 12:44 (EEST)

Vă mulțumesc pentru feedback-ul constructiv. În cazul referințelor respective, informațiile au fost, totuși, obținute din formate digitalizate ale ziarelor, revistelor, sau cărților respective și am considerat că e mai ușoară verificarea lor prin accesarea link-urilor. Pentru formatele pe care le dețin fizic am adăgat întotdeauna informațiile precizate. Adăugarea detaliilor suplimentare îl consider un proces destul de laborios, dar înțeleg importanța clarității informațiilor pentru cititori. O să încerc să adaug aceste detalii treptat, pe măsură ce timpul îmi permite. Kataadj (discuție) 7 iulie 2024 13:22 (EEST)

Imagini

Vă salut. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gheorghe_Kernbach,_Dimineata,_nr._2359,_1910-09-25.png și https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gheorghe_Kernbach.png nu sunt opera dvs. proprie, pentru că este imposibil să fi fost în viață în anul 1910. Deci, nu e normal să vă erijați ca autor al acelor fotografii. În cazul că nu cunoașteți autorul fotografiilor respective, scrieți unknown și gata. Sursa este ziarul sau cartea de unde provin acele fotografii. Nici licența nu e corectă, ar trebui folosită {{PD-RO-photo}}. Modificați, prin urmare, informațiile acelor imagini pentru a preveni discuții inutile pe Commons. Donarius (discuție) 17 iulie 2024 12:35 (EEST)

Ok, am modificat. Kataadj (discuție) 17 iulie 2024 12:46 (EEST)

În loc de „operă proprie” scrieți pagina 1 din numărul 2359 al ziarului Dimineața din 25 septembrie 1910 (s.v.) sau, mai bine, o variantă a acestui text în limba engleză. Idem la a doua. Donarius (discuție) 17 iulie 2024 12:52 (EEST)

Am actualizat. Nu aveam nicio intenție să sugerez că sunt autorul fotografiilor în cauză, mai ales că menționasem în descriere de unde provin, doar că trebuie sa mai studiez partea de Wikimedia Commons și licențe. Mulțumesc. Kataadj (discuție) 17 iulie 2024 13:16 (EEST)

Este un utilizator pe aici, imun la sfaturi, care introduce fotografii și picturi de pe la sfârșitul secolului al XIX-lea și le trece pe toate că ar fi opera lui. Când vorbesc cu el parcă vorbesc cu un zid. Nu trece surse, nu spune de unde provin acele imagini, care sunt valoroase și ar fi de folos aici. Dă de lucru altora, iar unele fotografii (care putea fi salvate) i-au fost șterse de administratori de la Commons care nu stau să-și piardă timpul cu explicații și aplică regulamentul fără niciun fel de discuții. Cea mai bătrână femeie e născută în 1907, cel mai bătrân bărbat este din 1912, iar cel mai bătrân român e născut în 1913, deci toate operele proprii care sunt anterioare acestor date au declarații false. Donarius (discuție) 17 iulie 2024 13:27 (EEST)

Cum pot importa aceste două poze la Wikimedia Commons, vă rog?

https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Gefechtsspangen_in_Bronze.jpg

https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Inoffizielle_Gefechtsspangen.jpg

Ar fi de ajutor la articolul Medalia comemorativă „Cruciada împotriva comunismului”.

Mulțumesc. Kataadj (discuție) 17 iulie 2024 14:33 (EEST)

Eu am în susul paginii butonul „Exportă la Wikimedia Commons”. Clickul pe el îmi deschide paginile:

https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ImportFile?clientUrl=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FDatei%3AGefechtsspangen_in_Bronze.jpg&importSource=FileExporter

https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ImportFile?clientUrl=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FDatei%3AInoffizielle_Gefechtsspangen.jpg&importSource=FileExporter

De acolo e simplu.

P.S. Din păcate, văd că imaginile respective nu pot fi transferate direct la Commons. Rămâne varianta clasică: salvare direct pe calculator de pe Wikipedia în limba germană și upload în Commons de pe propriul calculator, cu completarea datelor solicitate. Donarius (discuție) 17 iulie 2024 14:38 (EEST)

Am înțeles. Mulțumesc! Kataadj (discuție) 17 iulie 2024 16:12 (EEST)

Cazarma Transilvania

Cum puteți afirma despre Cazarma Transilvania că „Aceasta nu a fost ridicată pe contururile vechii fortificații turcești, ci pe teren neamenajat.” [1], câtă vreme hărțile arată că ea a fost construită exact pe conturul vechii fortificații turcești, servind drept fortificație provizorie până la închiderea conturului cetății? Dacă aveți vreo sursă (pe care nici n-ați citat-o), fiți sigur că se înșală. O să șterg această afirmație falsă. Turbojet  20 iulie 2024 14:55 (EEST)

Mă gândesc că este vorba despre articolul Mihai Opriș, pe care l-am tradus recent din limba germană, iar textul articolului original era așa:

„So wurde die Siebenbürger Kaserne zwischen 1727 und 1729 und nicht, wie bisher geglaubt, 1719 errichtet. Sie entstand auch nicht auf den Konturen der alten türkischen Wehranlage, sondern auf gewachsenem Boden.“ Kataadj (discuție) 20 iulie 2024 15:29 (EEST)

V-am pus linkul în mesaj, nu l-ați accesat?

Wikipedia în limba germană (ca și cea în limba franceză) dacă nu citează surse nu sunt de încredere deoarece se bazează pe ce li se pare utilizatorilor că știu. Citiți și dvs. pe Capotescu, care arhitect și-a luat doctoratul cu subiectul cetatea Timișoara. În plus, în Timișoara s-au făcut numeroase descărcări arheologice cu ocazia construcției unor clădiri (de ex. Fructus), a reamenajării Pieței Unirii și a tramei stradale din Cetate și pe Popa Șapcă, așa că acum se știe care planuri sunt confirmate. Iar cei ce scriu pe de.wp sunt plecați de ceva timp, nu mai sunt la zi. Vă rog să aduceți texte de pe de.wp sau fr.wp doar dacă au surse, iar sursele lor trebuie verificate, să fie actuale. --Turbojet  20 iulie 2024 16:00 (EEST)

Mihai Opriș (arhitect)

Salutare. Ar fi nevoie de ceva îmbunătățiri la Mihai Opriș (arhitect) în ceea ce privește notele. Donarius (discuție) 4 septembrie 2024 18:54 (EEST)

Salut, articolul respectiv l-am tradus din Wikipedia germană...o să îl revizuiesc, în cazul ăsta, si voi șterge ce nu pot documenta. Kataadj (discuție) 5 septembrie 2024 17:19 (EEST)