Статья рассматривает проблему объекта в современной теоретиче-ской социологии. «Повороты» социоло... more Статья рассматривает проблему объекта в современной теоретиче-ской социологии. «Повороты» социологической мысли (онтологический, реляцион-ный, материальный) обнаружили два подхода к объект-центричности: претензия на социологическое изучение материальных объектов и фундаментальное изменение дисциплинарной аксиоматики. На примере акторно-сетевой теории (ANT) автор де-монстрирует теоретико-методологические следствия этих подходов, выводящие ее за пределы дилеммы действия и структуры (реляционная онтология, модель распреде-ленной агентности, понятие действующих объектов). Существуют два вида аргумен-тов в пользу создания социологической теории объекта: онтологический и методоло-гический. Первый основан на идее последствий сложных научно-технических объектов (техногенных катастроф, генетических изменений и т.д.); второй – на идее их невидимости для социологической теории. Несмотря на то что АNТ инициировала интерес к объекту в социологии, на ее основе невозможно создать социологическую теорию объекта. В статье демонстрируются концептуальные проблемы такого способа теоре-тизирования, заключающиеся в негативном характере предлагаемой ею программы: она была предложена как методология и не создала консистентного теоретического языка описания объектов. В результате появилось несколько теоретических программ, модифицирующих идеи ANT по способу учреждения нередуцируемости объектов (пост-ANT). В заключение обозначены векторы развития различных версий трактовки объекта в социологии.
The following article investigates the growing attention to ‘objects’ in contemporary social theory, also known as the ‘material turn’. The aim of the article is to demonstrate why the material turn requires a sociological theory of objects and why actor-network theory (ANT) is unable to provide it. ANT proposes a relational ontology of the social, a conception of distributed agency and ‘acting things’. All these changes in the fundamental assumptions of sociology blur the ‘action/structure’ dichotomy, as both lose their ontological status. The article subsequently focuses on the concept of ‘acting things’ as a basis for an object-oriented social theory. The author argues that there is both an ontological and methodological argument for creating a sociological theory of objects. The former takes into account the consequences of the growing number of complicated ‘entangled’ technological objects for the contemporary global world. The latter stresses the invisibility of such objects for social sciences, as well as the necessity to create an object-oriented theory. The above arguments form the foundation for the ‘material turn’ in the social sciences. The article concentrates on a radical version of the material turn that eliminates distinctions between human and non-human rather than merely studying the materiality of things. Although ANT was one of the pioneers of the material turn, the paper argues that it cannot provide adequate tools for a sociological theory of objects. It proposed a methodology rather than a theory, whilst, at the same time, shattering the old theoretical foundations of sociology.
В статье соотносятся различные способы концептуализации объекта в акторно-сетевой теории (ANT). В... more В статье соотносятся различные способы концептуализации объекта в акторно-сетевой теории (ANT). В противоположность трактовке Г. Хармана, аргументируется, что в ANT объекты рассматриваются как траектории, а их материальное воплощение – как создаваемые траекториями события, что позволяет говорить о самотождественности объекта. Это понимание объектности соотносится с концептуализацией объектов как институтов и проектов, представленной в акторно-сетевых исследованиях социо-технических артефактов. Фазы проекта отражают различные формы существования объекта, апогеем которого является объект-институт – технология, встроенная в коллективную жизнь. Институт и проект представляют соответственно актантное и темпоральное измерения делегирования, т.е. способности отсутствовать и при этом совершать действие, что обозначается как свернутое присутствие в объекте. В такой концептуализации объекты наделяются относительным бытием, зависящим от систем отношений, в которые они включены. Для поиска объяснительной модели, лежащей в основе анализа всех типов объектов, автор обращается к проблеме технологии как «привилегированного объекта» для ANT. На основе работ Б. Латура по антропологии нововременных демонстрируется, что технологические объекты являются гибридами (квазиобъектами), которые производят другие типы объектов (природные и социальные), что может обосновать их привилегированность. В то же время подчеркивается, что конститутивной чертой технологий является не материальность, а специфический характер свернутого присутствия, который делает видимым только технологический объект, но не саму технологию. Автор приходит к выводу, что технология не может являться привилегированным объектом; вместо этого она сама подчиняется определенной логике анализа, которая заключается в описании процесса медиации - связи между действиями различных акторов
The following article relates different conceptualizations of an object in actor-network theory (ANT). Contrary to G. Harman, the author argues that ANT considers objects as trajectories and their material realizations as events. This allows talking about the sameness of an object. Proposed interpretation is identified with the conceptualization of objects as institutions and projects which can be found in actor-network investigations of socio-technical artefacts. Phases of a project represent different forms of the existence of an object, which brings about an object-institution, that is technology embedded in a collective life. Institution and project represent correspondingly actantial and temporal dimensions of delegation, i.e. the ability to act being absent which is called in the article “a folded presence in an object”. In terms of this conceptualization objects have a relational being. In order to find a pattern for analysis of all kinds of objects peculiar to ANT, the author turns to the problem of technology as “a privileged object”. Drawing on the works of B. Latour on anthropology of the moderns it is demonstrated that technological objects are hybrids (quasi-objects) which produce other kinds of objects (natural and social) and therefore can be seen as privileged. At the same time the article stresses that the constitutive feature of technologies is not materiality but the specificity of the folded presence which makes only technological object visible while technology itself is invisible. The author concludes that technology cannot be considered as a privileged object; instead, ANT uses a relational pattern of describing how actions of different actors are connected in order to analyze them
The following article engages the problem of agency in actor-network theory, working towards a fo... more The following article engages the problem of agency in actor-network theory, working towards a foundation for an ANT-based theory of action. The problem of agency in contemporary sociology concerns questions about material objects in social interactions. The author analyses two current strategies of ascribing agency to material agents. The first strategy uses the ‘aquarium model’, allowing us to treat agency as a result of human interaction with the material environment. Material objects are not actors, as they do not have intentionality. Consequently, human and non-human agencies are fundamentally different. This strategy does not allow one to analyze the joint action of people and things, since either the environment or the actors possess agency. The second strategy, peculiar to ANT, is based on denying the ontological status of both humans and non-humans, transferring it to their relations. Agency is understood as the distributed effect of interaction between heterogeneous agents. This allows one to consider hybrid action of human and non-human. However, the actor-network conception of agency encounters some obstacles that stem from its radical relationism. The author analyses Graham Harman’s critique of the philosophical assumptions of ANT and explicates the potential pitfalls of the conception of distributed agency. Firstly, there is the problem of the mechanics of ascribing agency, since - by denying any essential differences between humans and non-humans - any kings of relations have to be described in the modality of ‘oughtness’. Secondly, there is a problem with the mechanics of distributing agency. This problem is a consequence of the inherently mediated character of action, manifesting itself in the inability to evaluate the relevance of any given object in interaction prior to an observation. In the final sections, the article discusses the solution to those problems as suggested by Bruno Latour in his inquiry of the modes of existence, tracing the directions of future work on an actor-network theory of action.
Статья посвящена проблеме агентности в акторно-сетевой теории в перспективе создания новой теории действия на основе ANT. Проблема способности к действию в современной социологии связана с вопросом о статусе материальных объектов в социальных взаимодействиях. В статье анализируются две стратегии приписывания агентности материальным объектам. Первая стратегия использует «модель аквариума», в которой способность к действию рассматривается как результат взаимодействия человеческих акторов с материальной средой. Материальные объекты не являются акторами, потому что у них нет интенциональности; следовательно, агентность людей и не-человеков сущностно отличается. В рамках этой стратегии невозможно анализировать совместное действие людей и вещей, т.к. агентность оказывается либо на стороне среды, либо на стороне акторов. Вторая стратегия, присущая ANT, основана на лишении онтологического статуса как людей, так и не-человеков и переносе его на отношения между ними. Агентность понимается как эффект взаимодействия разнородных акторов и является распределенной в сети отношений, что позволяет рассматривать гибридное со-действие человеческого и не-человеческого. Однако акторно-сетевая концептуализация агентности сталкивается с рядом препятствий, связанных с ее радикальной реляционистской позицией. В статье анализируется критика Г. Харманом философских оснований ANT, на основе чего формулируются потенциальные проблемы концепции распределенной агентности. Во-первых, существует проблема механизма приписывания агентности, поскольку ввиду нивелирования сущностных различий между людьми и не-человеками любые отношения начинают описываться в модальности долженствования. Во-вторых, есть проблема механизма распределения агентности, связанная с невозможностью вынести суждения о релевантности тех или иных объектов до наблюдения, т.к. действие рассматривается как изначально опосредованное. В заключение обсуждается решение, предложенное Латуром в проекте исследования модусов существования, и обозначаются перспективы дальнейшей работы над созданием акторно-сетевой теории действия.
The article touches upon the consequences of the “material turn” for microsociology: the necessit... more The article touches upon the consequences of the “material turn” for microsociology: the necessity to take into account the agency of numerous technologies that are part of everyday interaction. The author’s query is which material objects determine characteristic aspects of interaction. Based on frame analysis and actor-network theory the author solves the problem using the notion of competence. Competence is defined as a capacity to focus attention on the main line of everyday activity. The final pattern includes the notion of competence regime and common factors of the competence distribution in a situation between humans and non-humans. In conclusion the author proposes steps for empirical analysis of the material objects’ relevance in interaction.
Рассматриваются последствия «поворота к материальному» для микросоциологии: необходимость учитывать активность многочисленных технологий, которые присутствуют в повсед- невном взаимодействии. Какие материальные объекты определяют специфику интеракции? С помощью теории фреймов и акторно-сетевой теории разрабатывается алгоритм решения поставленной проблемы, основанный на понятии компетенции. Компетенция определяется как способность удерживать фокус внимания на основном предмете деятельности. Итоговый механизм включает в себя понятие компетентностного режима и закономерности, описывающие распределение компетенции между человеческими и не-человеческими акторами (закон убывающей компетенции, принцип экономии ресурсов). В заключение определяются шаги эмпирического исследования релевантности материальных объектов во взаимодействии.
The paper deals with the question why anthropology, as against sociology, could neglect the mater... more The paper deals with the question why anthropology, as against sociology, could neglect the material turn. Despite the fact that Russian sociologists adopt its concepts, they frequently ignore their methodological importance. Drawing on the example of the actor-network theory the author shows what social world outlooks appear as a result of its ontological and methodological interpretations correspondingly. Finally their relationships are clarified based on the general symmetry principle.
Автор данного текста отвечает на вопрос, почему в антропологии было легче не заметить «поворот к материальному», чем в социологии. Несмотря на то что идеи теоретиков материальности были восприняты российской социологией, в ней зачастую игнорируется их методологическая значимость. На примере акторно-сетевой теории автор показывает две картины социального мира, появляющиеся в результате онтологической и методологической интерпретации ее аргументов. В заключение на основе анализа принципа обобщенной симметрии проясняются отношения между ними.
The following article evaluates how social action theory can deal with the material turn in conte... more The following article evaluates how social action theory can deal with the material turn in contemporary social theory, specifically with the problem of ascribing agency to non-human agents. This issue is considered based on an evaluation of two possible ways of interpreting the relation between «social», «material» and «meaningful» in actor-network theory: ontological and methodological. In Bruno Latour’s actor-network theory, through an ‘ontologiziation’ of both the semiotic model of Greimas and Deleuze’s conception of meaning, the meaning of an action is made dependent on the interaction of diverse actors, as expressed by Latour’s concept of a circulating reference. While the ontological and methodological interpretations of actor-network theory are undifferentiated in Latour’s own work, they lead down fundamentally disparate theoretical paths.
Статья посвящена вопросу, как теория социального действия может справиться с «поворотом к материальному» в современной социальной теории, а именно с задачей приписывания агентности не-человеческим акторам. Этот вопрос рассматривается на основе анализа двух возможных интерпретаций соотношения социального, материального и осмысленного в акторно-сетевой теории, которые автор называет онтологической и методологической. В первой подчеркивается детерминизм материального по отношению к социальному. В результате такой трактовки в фокус внимания теории социального действия попадает большое количество сломанных объектов и нетипичных ситуаций, однако за рамками остается исследование функционирования технологий и повседневных событий. Вторая интерпретация предполагает, что модификация теории социального действия не включает в себя переопределение отношений между социальным и материальным, вместо этого она концентрируется на соотношении социального и осмысленного. В акторно-сетевой теории Б. Латура на основании онтологизации семиотических моделей А. Греймаса и концепции смысла Ж. Делеза смысл действия ставится в зависимость от взаимодействия разнородных акторов, что находит выражение в концепции циркулирующей референции. Онтологическая и методологическая интерпретации акторно-сетевой теории открывают различные перспективы теоретизирования, в то время как у Латура они совмещены.
The following article provides an overview of the status of utopian imagination in sociological t... more The following article provides an overview of the status of utopian imagination in sociological thinking. The primary focus is placed on the correspondence between the general symmetry principle and utopian cognitive frameworks. The authors consider two explanatory frameworks based on the Mannheimian distinction of ideology and utopia and study their possible interrelations (utopias as ideologies, ideologies as utopias). The authors examine two ways of criticizing utopian thinking: from the standpoint of ideology and everyday life. Only the latter deals with an epistemic significance of the utopia, while its development means withdrawal of utopian imagination from sociological thinking and subsequent reduction of social order to local interactions. Actor-network theory proposes an alternative criticism of utopia as a cognitive framework. Latour presents sociological thinking as a number of “as if” experiments where human and non-human entities are analytically considered as if they existed separately while they are hybrids. The general symmetry principle, thus, is an anti-utopia that discloses the logic of the preceding sociological thinking. The authors show utopian frameworks enacted in actor-network theory itself: the flat world metaphor and the notion of panorama. ANT emphasizes the necessity to demonstrate how utopias are produced while using them as cognitive tools.
В статье осуществляется аналитический обзор того, как меняется статус утопического воображения в социологическом теоретизировании. В центре внимания находится соотношение принципа обобщенной симметрии и утопических когнитивных моделей. Авторы рассматривают позицию социолога как узловую точку, в которой социальное познание смыкается с утопическими конструкциями, и представляют социологическое теоретизирование в форме двух объяснительных моделей; отличия между ними в условиях социологического трансцендирования описываются через призму различения идеологии и утопии К. Мангейма. Рассматриваются варианты соотношения этих моделей (утопии как идеологии, идеологии как утопии) и уточняется понятие утопии как инструмента познания (конструирование идеально-типических моделей). Затем выделяется две линии критики утопического мышления в социологии: с позиции идеологии и с позиции повседневности. Только вторая из них затрагивает эпистемический потенциал утопии, однако ее развитие предполагает избавиться от утопических моделей познания, что означает редукцию социального порядка к локальным взаимодействиям. В акторно-сетевой теории содержится критика утопии, которая позволяет сохранить ее познавательный потенциал. Социологическое теоретизирование представлено Латуром как серия мысленных экспериментов, в которых социальное и «не-человеческое» аналитически рассматриваются по-отдельности, тогда как они сосуществуют в гибридной форме. Принцип обобщенной симметрии представлен как антиутопия, раскрывающая логику предшествующего социологического мышления. Показаны утопические конструкции, задействованные в самой акторно-сетевой теории: метафора плоского мира и понятие панорамы. ANT делает акцент на том, что при использовании утопических когнитивных моделей всегда нужно демонстрировать, как они производятся.
The article traces the changes in everyday practices of production and consumption of amateur pho... more The article traces the changes in everyday practices of production and consumption of amateur photographs at the beginning of the XXIst century. The authors argue that transformations were caused by a massive shift towards use of digital cameras and by rapid development of Web 2.0. As a result, the number of amateur photographs posted in Internet has dramatically increased. This led to criticism resulted in uprising of specific resistance practices. Among the resistance practices are return to film-type cameras and the lomography movement.
В статье представлен анализ трансформации повседневных практик производства и потребления любительских фотографий в начале XXI века. Ее причиной, по мнению авторов, является переход к использованию цифровых камер и активное развитие нового подхода к организации интернет-контента Web 2.0, в результате чего основной функцией любительской фотографии становится самопре- зентация, направленная на создание образа творчества. В итоге насыщения информационной среды идентичными фотографическими образами появляется критика доминирующего способа обращения с изображениями, а также специфические практики сопротивления. Среди последних в статье рассматривается возврат к технологии пленочной фотографии и появление движения ломографии, которое позднее приобретает цифровую форму.
The article deals with the reconceptualization of Weber's notion of "the meaning of action" held ... more The article deals with the reconceptualization of Weber's notion of "the meaning of action" held by phenomenology. Phenomenological sociology is one of the theoretical grounds of Goffman's frame analysis. The author shows how the main theses of action theory which were transformed by their phenomenological interpretation are embodied in frame analysis and further revisited.
Статья посвящена переопределению веберовского понятия «смысл действия» в феноменологическом проекте. Автор показывает, как базовые положения теории действия, трансформированные в процессе ее феноменологической интерпретации, находят отражение и подвергаются дальнейшей переработке в рамках фрейм-анализа.
The peculiar trait of modern sociological theory is the question about society’s existence. Given... more The peculiar trait of modern sociological theory is the question about society’s existence. Given theoretical position calls for elaboration of the new ontology of the social. Particularly, in sociology of everyday life the primacy of relations against substances they link is stated (E. Goffman). The article considers different ways of the relativisation of the social from the standpoints of postmodernist (J. Baudrillard) and actor-network (B. Latour) theories. In the course of argument’s development the author deals with the following questions: the correspondence of the simulation of reality theory (J. Baudrillard) to the problem of events’ nontransitivity (G. Bateson), overcoming signs sphere’s autonomy throughout the conceptualization of a hybrid world (B. Latour). The article concludes by presenting the critique of the relativist program in sociology from the standpoint of E. Goffman’s frame analysis.
Современная социологическая теория характеризуется сомнением в существовании общества. Данная теоретическая позиция требует выработки новой онтологии социального. В частности, в социологии повседневности статус конечной реальности приписывается отношениям (И. Гофман). В статье рассматриваются различные способы релятивизации социальности, представленные в постмодернистской (Ж. Бодрийяр) и акторно-сетевой (Б. Латур) теориях. В процессе развития аргумента автор затрагивает следующие вопросы: соотношение теории симуляции реальности (Ж. Бодрийяр) и проблемы нетранзитивности событий (Г. Бейтсон), преодоление автономии сферы знаков через концептуализацию гибридного мира (Б. Латур). Статья завершается обозначением критической позиции по отношению к релятивистской программе в социологии с точки зрения теории фреймов И. Гофмана.
The article argues in favour of adopting E. Goffman’s theory of frames in constructing a model of... more The article argues in favour of adopting E. Goffman’s theory of frames in constructing a model of communication which allows analyzing communications in contexts which alike in formal resemblance. The author uses the metaphor of presence / absence in order to clarify the elements enacted in keyings (transformation of contexts). As a result the author managed to incorporate the basic concept of frame-analysis – involvement – as a model’s element while in general involvement and keying are considered separately. In conclusion the specification of proposed model is accomplished throughout the presentation of its formal notation.
Данная статья содержит аргументацию того, каким образом теория фреймов И. Гофмана может быть использована для построения модели коммуникации, с помощью которой можно анализировать коммуникации во внешне похожих контекстах. Автор использует метафору присутствия / отсутствия, для того чтобы прояснить, какие элементы задействованы в транспонировании (трансформации контекстов). В результате автору удается включить ключевую категорию фрейм-анализа - вовлеченность - в качестве элемента модели, тогда как в большинстве случаев вовлеченность и транспонирование рассматриваются по отдельности. В заключение осуществлена конкретизация предложенной модели коммуникации с помощью представления ее формальной записи.
The article touches upon the theoretical reconstruction of the notion “scientific fact” in sociol... more The article touches upon the theoretical reconstruction of the notion “scientific fact” in sociology of B. Latour. To reach the assigned task the resources of J.-F. Lyotard’s philosophical perspective are applied. The author starts by presenting the critics of the mechanism of scientific fact production as a consequence of the removal of modalities from a statement, which is represented by the article of O. Amsterdamska. Further two questions are sequentially analyzed in the text. The first corresponds to the problem of the objective nature of scientific knowledge and the methodological distinction “realism / relativism”. The second deals with the ontological nature of scientific activities. The author comes to the conclusion that in B. Latour’s sociology the objectivity is not denied, and science may be compared with politics only in a particular ontological sense.
В статье осуществлена теоретическая реконструкция понятия «научный факт» в социологии Б. Латура. Для решения поставленной задачи используются ресурсы философской концепции Ж.-Ф. Лиотара. Автор начинает с критики механизма создания научного факта как результата потери высказыванием модальностей, представленной в работе О. Амстердамски. Далее в статье последовательно разбираются два вопроса. Первый связан с проблемой объективного характера научного знания и методологическим противопоставлением «реализм / релятивизм». Второй посвящен онтологическому характеру научной деятельности. В результате автор приходит к выводу, что в социологии науки Б. Латура объективность не отрицается, а наука может сравниваться с политикой только в специфическом онтологическом понимании.
Статья рассматривает проблему объекта в современной теоретиче-ской социологии. «Повороты» социоло... more Статья рассматривает проблему объекта в современной теоретиче-ской социологии. «Повороты» социологической мысли (онтологический, реляцион-ный, материальный) обнаружили два подхода к объект-центричности: претензия на социологическое изучение материальных объектов и фундаментальное изменение дисциплинарной аксиоматики. На примере акторно-сетевой теории (ANT) автор де-монстрирует теоретико-методологические следствия этих подходов, выводящие ее за пределы дилеммы действия и структуры (реляционная онтология, модель распреде-ленной агентности, понятие действующих объектов). Существуют два вида аргумен-тов в пользу создания социологической теории объекта: онтологический и методоло-гический. Первый основан на идее последствий сложных научно-технических объектов (техногенных катастроф, генетических изменений и т.д.); второй – на идее их невидимости для социологической теории. Несмотря на то что АNТ инициировала интерес к объекту в социологии, на ее основе невозможно создать социологическую теорию объекта. В статье демонстрируются концептуальные проблемы такого способа теоре-тизирования, заключающиеся в негативном характере предлагаемой ею программы: она была предложена как методология и не создала консистентного теоретического языка описания объектов. В результате появилось несколько теоретических программ, модифицирующих идеи ANT по способу учреждения нередуцируемости объектов (пост-ANT). В заключение обозначены векторы развития различных версий трактовки объекта в социологии.
The following article investigates the growing attention to ‘objects’ in contemporary social theory, also known as the ‘material turn’. The aim of the article is to demonstrate why the material turn requires a sociological theory of objects and why actor-network theory (ANT) is unable to provide it. ANT proposes a relational ontology of the social, a conception of distributed agency and ‘acting things’. All these changes in the fundamental assumptions of sociology blur the ‘action/structure’ dichotomy, as both lose their ontological status. The article subsequently focuses on the concept of ‘acting things’ as a basis for an object-oriented social theory. The author argues that there is both an ontological and methodological argument for creating a sociological theory of objects. The former takes into account the consequences of the growing number of complicated ‘entangled’ technological objects for the contemporary global world. The latter stresses the invisibility of such objects for social sciences, as well as the necessity to create an object-oriented theory. The above arguments form the foundation for the ‘material turn’ in the social sciences. The article concentrates on a radical version of the material turn that eliminates distinctions between human and non-human rather than merely studying the materiality of things. Although ANT was one of the pioneers of the material turn, the paper argues that it cannot provide adequate tools for a sociological theory of objects. It proposed a methodology rather than a theory, whilst, at the same time, shattering the old theoretical foundations of sociology.
В статье соотносятся различные способы концептуализации объекта в акторно-сетевой теории (ANT). В... more В статье соотносятся различные способы концептуализации объекта в акторно-сетевой теории (ANT). В противоположность трактовке Г. Хармана, аргументируется, что в ANT объекты рассматриваются как траектории, а их материальное воплощение – как создаваемые траекториями события, что позволяет говорить о самотождественности объекта. Это понимание объектности соотносится с концептуализацией объектов как институтов и проектов, представленной в акторно-сетевых исследованиях социо-технических артефактов. Фазы проекта отражают различные формы существования объекта, апогеем которого является объект-институт – технология, встроенная в коллективную жизнь. Институт и проект представляют соответственно актантное и темпоральное измерения делегирования, т.е. способности отсутствовать и при этом совершать действие, что обозначается как свернутое присутствие в объекте. В такой концептуализации объекты наделяются относительным бытием, зависящим от систем отношений, в которые они включены. Для поиска объяснительной модели, лежащей в основе анализа всех типов объектов, автор обращается к проблеме технологии как «привилегированного объекта» для ANT. На основе работ Б. Латура по антропологии нововременных демонстрируется, что технологические объекты являются гибридами (квазиобъектами), которые производят другие типы объектов (природные и социальные), что может обосновать их привилегированность. В то же время подчеркивается, что конститутивной чертой технологий является не материальность, а специфический характер свернутого присутствия, который делает видимым только технологический объект, но не саму технологию. Автор приходит к выводу, что технология не может являться привилегированным объектом; вместо этого она сама подчиняется определенной логике анализа, которая заключается в описании процесса медиации - связи между действиями различных акторов
The following article relates different conceptualizations of an object in actor-network theory (ANT). Contrary to G. Harman, the author argues that ANT considers objects as trajectories and their material realizations as events. This allows talking about the sameness of an object. Proposed interpretation is identified with the conceptualization of objects as institutions and projects which can be found in actor-network investigations of socio-technical artefacts. Phases of a project represent different forms of the existence of an object, which brings about an object-institution, that is technology embedded in a collective life. Institution and project represent correspondingly actantial and temporal dimensions of delegation, i.e. the ability to act being absent which is called in the article “a folded presence in an object”. In terms of this conceptualization objects have a relational being. In order to find a pattern for analysis of all kinds of objects peculiar to ANT, the author turns to the problem of technology as “a privileged object”. Drawing on the works of B. Latour on anthropology of the moderns it is demonstrated that technological objects are hybrids (quasi-objects) which produce other kinds of objects (natural and social) and therefore can be seen as privileged. At the same time the article stresses that the constitutive feature of technologies is not materiality but the specificity of the folded presence which makes only technological object visible while technology itself is invisible. The author concludes that technology cannot be considered as a privileged object; instead, ANT uses a relational pattern of describing how actions of different actors are connected in order to analyze them
The following article engages the problem of agency in actor-network theory, working towards a fo... more The following article engages the problem of agency in actor-network theory, working towards a foundation for an ANT-based theory of action. The problem of agency in contemporary sociology concerns questions about material objects in social interactions. The author analyses two current strategies of ascribing agency to material agents. The first strategy uses the ‘aquarium model’, allowing us to treat agency as a result of human interaction with the material environment. Material objects are not actors, as they do not have intentionality. Consequently, human and non-human agencies are fundamentally different. This strategy does not allow one to analyze the joint action of people and things, since either the environment or the actors possess agency. The second strategy, peculiar to ANT, is based on denying the ontological status of both humans and non-humans, transferring it to their relations. Agency is understood as the distributed effect of interaction between heterogeneous agents. This allows one to consider hybrid action of human and non-human. However, the actor-network conception of agency encounters some obstacles that stem from its radical relationism. The author analyses Graham Harman’s critique of the philosophical assumptions of ANT and explicates the potential pitfalls of the conception of distributed agency. Firstly, there is the problem of the mechanics of ascribing agency, since - by denying any essential differences between humans and non-humans - any kings of relations have to be described in the modality of ‘oughtness’. Secondly, there is a problem with the mechanics of distributing agency. This problem is a consequence of the inherently mediated character of action, manifesting itself in the inability to evaluate the relevance of any given object in interaction prior to an observation. In the final sections, the article discusses the solution to those problems as suggested by Bruno Latour in his inquiry of the modes of existence, tracing the directions of future work on an actor-network theory of action.
Статья посвящена проблеме агентности в акторно-сетевой теории в перспективе создания новой теории действия на основе ANT. Проблема способности к действию в современной социологии связана с вопросом о статусе материальных объектов в социальных взаимодействиях. В статье анализируются две стратегии приписывания агентности материальным объектам. Первая стратегия использует «модель аквариума», в которой способность к действию рассматривается как результат взаимодействия человеческих акторов с материальной средой. Материальные объекты не являются акторами, потому что у них нет интенциональности; следовательно, агентность людей и не-человеков сущностно отличается. В рамках этой стратегии невозможно анализировать совместное действие людей и вещей, т.к. агентность оказывается либо на стороне среды, либо на стороне акторов. Вторая стратегия, присущая ANT, основана на лишении онтологического статуса как людей, так и не-человеков и переносе его на отношения между ними. Агентность понимается как эффект взаимодействия разнородных акторов и является распределенной в сети отношений, что позволяет рассматривать гибридное со-действие человеческого и не-человеческого. Однако акторно-сетевая концептуализация агентности сталкивается с рядом препятствий, связанных с ее радикальной реляционистской позицией. В статье анализируется критика Г. Харманом философских оснований ANT, на основе чего формулируются потенциальные проблемы концепции распределенной агентности. Во-первых, существует проблема механизма приписывания агентности, поскольку ввиду нивелирования сущностных различий между людьми и не-человеками любые отношения начинают описываться в модальности долженствования. Во-вторых, есть проблема механизма распределения агентности, связанная с невозможностью вынести суждения о релевантности тех или иных объектов до наблюдения, т.к. действие рассматривается как изначально опосредованное. В заключение обсуждается решение, предложенное Латуром в проекте исследования модусов существования, и обозначаются перспективы дальнейшей работы над созданием акторно-сетевой теории действия.
The article touches upon the consequences of the “material turn” for microsociology: the necessit... more The article touches upon the consequences of the “material turn” for microsociology: the necessity to take into account the agency of numerous technologies that are part of everyday interaction. The author’s query is which material objects determine characteristic aspects of interaction. Based on frame analysis and actor-network theory the author solves the problem using the notion of competence. Competence is defined as a capacity to focus attention on the main line of everyday activity. The final pattern includes the notion of competence regime and common factors of the competence distribution in a situation between humans and non-humans. In conclusion the author proposes steps for empirical analysis of the material objects’ relevance in interaction.
Рассматриваются последствия «поворота к материальному» для микросоциологии: необходимость учитывать активность многочисленных технологий, которые присутствуют в повсед- невном взаимодействии. Какие материальные объекты определяют специфику интеракции? С помощью теории фреймов и акторно-сетевой теории разрабатывается алгоритм решения поставленной проблемы, основанный на понятии компетенции. Компетенция определяется как способность удерживать фокус внимания на основном предмете деятельности. Итоговый механизм включает в себя понятие компетентностного режима и закономерности, описывающие распределение компетенции между человеческими и не-человеческими акторами (закон убывающей компетенции, принцип экономии ресурсов). В заключение определяются шаги эмпирического исследования релевантности материальных объектов во взаимодействии.
The paper deals with the question why anthropology, as against sociology, could neglect the mater... more The paper deals with the question why anthropology, as against sociology, could neglect the material turn. Despite the fact that Russian sociologists adopt its concepts, they frequently ignore their methodological importance. Drawing on the example of the actor-network theory the author shows what social world outlooks appear as a result of its ontological and methodological interpretations correspondingly. Finally their relationships are clarified based on the general symmetry principle.
Автор данного текста отвечает на вопрос, почему в антропологии было легче не заметить «поворот к материальному», чем в социологии. Несмотря на то что идеи теоретиков материальности были восприняты российской социологией, в ней зачастую игнорируется их методологическая значимость. На примере акторно-сетевой теории автор показывает две картины социального мира, появляющиеся в результате онтологической и методологической интерпретации ее аргументов. В заключение на основе анализа принципа обобщенной симметрии проясняются отношения между ними.
The following article evaluates how social action theory can deal with the material turn in conte... more The following article evaluates how social action theory can deal with the material turn in contemporary social theory, specifically with the problem of ascribing agency to non-human agents. This issue is considered based on an evaluation of two possible ways of interpreting the relation between «social», «material» and «meaningful» in actor-network theory: ontological and methodological. In Bruno Latour’s actor-network theory, through an ‘ontologiziation’ of both the semiotic model of Greimas and Deleuze’s conception of meaning, the meaning of an action is made dependent on the interaction of diverse actors, as expressed by Latour’s concept of a circulating reference. While the ontological and methodological interpretations of actor-network theory are undifferentiated in Latour’s own work, they lead down fundamentally disparate theoretical paths.
Статья посвящена вопросу, как теория социального действия может справиться с «поворотом к материальному» в современной социальной теории, а именно с задачей приписывания агентности не-человеческим акторам. Этот вопрос рассматривается на основе анализа двух возможных интерпретаций соотношения социального, материального и осмысленного в акторно-сетевой теории, которые автор называет онтологической и методологической. В первой подчеркивается детерминизм материального по отношению к социальному. В результате такой трактовки в фокус внимания теории социального действия попадает большое количество сломанных объектов и нетипичных ситуаций, однако за рамками остается исследование функционирования технологий и повседневных событий. Вторая интерпретация предполагает, что модификация теории социального действия не включает в себя переопределение отношений между социальным и материальным, вместо этого она концентрируется на соотношении социального и осмысленного. В акторно-сетевой теории Б. Латура на основании онтологизации семиотических моделей А. Греймаса и концепции смысла Ж. Делеза смысл действия ставится в зависимость от взаимодействия разнородных акторов, что находит выражение в концепции циркулирующей референции. Онтологическая и методологическая интерпретации акторно-сетевой теории открывают различные перспективы теоретизирования, в то время как у Латура они совмещены.
The following article provides an overview of the status of utopian imagination in sociological t... more The following article provides an overview of the status of utopian imagination in sociological thinking. The primary focus is placed on the correspondence between the general symmetry principle and utopian cognitive frameworks. The authors consider two explanatory frameworks based on the Mannheimian distinction of ideology and utopia and study their possible interrelations (utopias as ideologies, ideologies as utopias). The authors examine two ways of criticizing utopian thinking: from the standpoint of ideology and everyday life. Only the latter deals with an epistemic significance of the utopia, while its development means withdrawal of utopian imagination from sociological thinking and subsequent reduction of social order to local interactions. Actor-network theory proposes an alternative criticism of utopia as a cognitive framework. Latour presents sociological thinking as a number of “as if” experiments where human and non-human entities are analytically considered as if they existed separately while they are hybrids. The general symmetry principle, thus, is an anti-utopia that discloses the logic of the preceding sociological thinking. The authors show utopian frameworks enacted in actor-network theory itself: the flat world metaphor and the notion of panorama. ANT emphasizes the necessity to demonstrate how utopias are produced while using them as cognitive tools.
В статье осуществляется аналитический обзор того, как меняется статус утопического воображения в социологическом теоретизировании. В центре внимания находится соотношение принципа обобщенной симметрии и утопических когнитивных моделей. Авторы рассматривают позицию социолога как узловую точку, в которой социальное познание смыкается с утопическими конструкциями, и представляют социологическое теоретизирование в форме двух объяснительных моделей; отличия между ними в условиях социологического трансцендирования описываются через призму различения идеологии и утопии К. Мангейма. Рассматриваются варианты соотношения этих моделей (утопии как идеологии, идеологии как утопии) и уточняется понятие утопии как инструмента познания (конструирование идеально-типических моделей). Затем выделяется две линии критики утопического мышления в социологии: с позиции идеологии и с позиции повседневности. Только вторая из них затрагивает эпистемический потенциал утопии, однако ее развитие предполагает избавиться от утопических моделей познания, что означает редукцию социального порядка к локальным взаимодействиям. В акторно-сетевой теории содержится критика утопии, которая позволяет сохранить ее познавательный потенциал. Социологическое теоретизирование представлено Латуром как серия мысленных экспериментов, в которых социальное и «не-человеческое» аналитически рассматриваются по-отдельности, тогда как они сосуществуют в гибридной форме. Принцип обобщенной симметрии представлен как антиутопия, раскрывающая логику предшествующего социологического мышления. Показаны утопические конструкции, задействованные в самой акторно-сетевой теории: метафора плоского мира и понятие панорамы. ANT делает акцент на том, что при использовании утопических когнитивных моделей всегда нужно демонстрировать, как они производятся.
The article traces the changes in everyday practices of production and consumption of amateur pho... more The article traces the changes in everyday practices of production and consumption of amateur photographs at the beginning of the XXIst century. The authors argue that transformations were caused by a massive shift towards use of digital cameras and by rapid development of Web 2.0. As a result, the number of amateur photographs posted in Internet has dramatically increased. This led to criticism resulted in uprising of specific resistance practices. Among the resistance practices are return to film-type cameras and the lomography movement.
В статье представлен анализ трансформации повседневных практик производства и потребления любительских фотографий в начале XXI века. Ее причиной, по мнению авторов, является переход к использованию цифровых камер и активное развитие нового подхода к организации интернет-контента Web 2.0, в результате чего основной функцией любительской фотографии становится самопре- зентация, направленная на создание образа творчества. В итоге насыщения информационной среды идентичными фотографическими образами появляется критика доминирующего способа обращения с изображениями, а также специфические практики сопротивления. Среди последних в статье рассматривается возврат к технологии пленочной фотографии и появление движения ломографии, которое позднее приобретает цифровую форму.
The article deals with the reconceptualization of Weber's notion of "the meaning of action" held ... more The article deals with the reconceptualization of Weber's notion of "the meaning of action" held by phenomenology. Phenomenological sociology is one of the theoretical grounds of Goffman's frame analysis. The author shows how the main theses of action theory which were transformed by their phenomenological interpretation are embodied in frame analysis and further revisited.
Статья посвящена переопределению веберовского понятия «смысл действия» в феноменологическом проекте. Автор показывает, как базовые положения теории действия, трансформированные в процессе ее феноменологической интерпретации, находят отражение и подвергаются дальнейшей переработке в рамках фрейм-анализа.
The peculiar trait of modern sociological theory is the question about society’s existence. Given... more The peculiar trait of modern sociological theory is the question about society’s existence. Given theoretical position calls for elaboration of the new ontology of the social. Particularly, in sociology of everyday life the primacy of relations against substances they link is stated (E. Goffman). The article considers different ways of the relativisation of the social from the standpoints of postmodernist (J. Baudrillard) and actor-network (B. Latour) theories. In the course of argument’s development the author deals with the following questions: the correspondence of the simulation of reality theory (J. Baudrillard) to the problem of events’ nontransitivity (G. Bateson), overcoming signs sphere’s autonomy throughout the conceptualization of a hybrid world (B. Latour). The article concludes by presenting the critique of the relativist program in sociology from the standpoint of E. Goffman’s frame analysis.
Современная социологическая теория характеризуется сомнением в существовании общества. Данная теоретическая позиция требует выработки новой онтологии социального. В частности, в социологии повседневности статус конечной реальности приписывается отношениям (И. Гофман). В статье рассматриваются различные способы релятивизации социальности, представленные в постмодернистской (Ж. Бодрийяр) и акторно-сетевой (Б. Латур) теориях. В процессе развития аргумента автор затрагивает следующие вопросы: соотношение теории симуляции реальности (Ж. Бодрийяр) и проблемы нетранзитивности событий (Г. Бейтсон), преодоление автономии сферы знаков через концептуализацию гибридного мира (Б. Латур). Статья завершается обозначением критической позиции по отношению к релятивистской программе в социологии с точки зрения теории фреймов И. Гофмана.
The article argues in favour of adopting E. Goffman’s theory of frames in constructing a model of... more The article argues in favour of adopting E. Goffman’s theory of frames in constructing a model of communication which allows analyzing communications in contexts which alike in formal resemblance. The author uses the metaphor of presence / absence in order to clarify the elements enacted in keyings (transformation of contexts). As a result the author managed to incorporate the basic concept of frame-analysis – involvement – as a model’s element while in general involvement and keying are considered separately. In conclusion the specification of proposed model is accomplished throughout the presentation of its formal notation.
Данная статья содержит аргументацию того, каким образом теория фреймов И. Гофмана может быть использована для построения модели коммуникации, с помощью которой можно анализировать коммуникации во внешне похожих контекстах. Автор использует метафору присутствия / отсутствия, для того чтобы прояснить, какие элементы задействованы в транспонировании (трансформации контекстов). В результате автору удается включить ключевую категорию фрейм-анализа - вовлеченность - в качестве элемента модели, тогда как в большинстве случаев вовлеченность и транспонирование рассматриваются по отдельности. В заключение осуществлена конкретизация предложенной модели коммуникации с помощью представления ее формальной записи.
The article touches upon the theoretical reconstruction of the notion “scientific fact” in sociol... more The article touches upon the theoretical reconstruction of the notion “scientific fact” in sociology of B. Latour. To reach the assigned task the resources of J.-F. Lyotard’s philosophical perspective are applied. The author starts by presenting the critics of the mechanism of scientific fact production as a consequence of the removal of modalities from a statement, which is represented by the article of O. Amsterdamska. Further two questions are sequentially analyzed in the text. The first corresponds to the problem of the objective nature of scientific knowledge and the methodological distinction “realism / relativism”. The second deals with the ontological nature of scientific activities. The author comes to the conclusion that in B. Latour’s sociology the objectivity is not denied, and science may be compared with politics only in a particular ontological sense.
В статье осуществлена теоретическая реконструкция понятия «научный факт» в социологии Б. Латура. Для решения поставленной задачи используются ресурсы философской концепции Ж.-Ф. Лиотара. Автор начинает с критики механизма создания научного факта как результата потери высказыванием модальностей, представленной в работе О. Амстердамски. Далее в статье последовательно разбираются два вопроса. Первый связан с проблемой объективного характера научного знания и методологическим противопоставлением «реализм / релятивизм». Второй посвящен онтологическому характеру научной деятельности. В результате автор приходит к выводу, что в социологии науки Б. Латура объективность не отрицается, а наука может сравниваться с политикой только в специфическом онтологическом понимании.
Uploads
Papers by Maria Erofeeva
The following article investigates the growing attention to ‘objects’ in contemporary social theory, also known as the ‘material turn’. The aim of the article is to demonstrate why the material turn requires a sociological theory of objects and why actor-network theory (ANT) is unable to provide it. ANT proposes a relational ontology of the social, a
conception of distributed agency and ‘acting things’. All these changes in the fundamental assumptions of sociology blur the ‘action/structure’ dichotomy, as both lose their ontological status. The article subsequently focuses on the concept of ‘acting things’ as a basis for an object-oriented social theory. The author argues that there is both an ontological and methodological argument for creating a sociological theory of objects. The former takes into account the consequences of
the growing number of complicated ‘entangled’ technological objects for the contemporary global world. The latter stresses the invisibility of such objects for social sciences, as well as the necessity to create an object-oriented theory. The above arguments form the foundation for the ‘material turn’ in the social sciences. The article concentrates on a radical version of the material turn that eliminates distinctions between human and non-human rather than merely studying the materiality of
things. Although ANT was one of the pioneers of the material turn, the paper argues that it cannot provide adequate tools for a sociological theory of objects. It proposed a methodology rather than a theory, whilst, at the same time, shattering the old theoretical foundations of sociology.
Для поиска объяснительной модели, лежащей в основе анализа всех типов объектов, автор обращается к проблеме технологии как «привилегированного объекта» для ANT. На основе работ Б. Латура по антропологии нововременных демонстрируется, что технологические объекты являются гибридами (квазиобъектами), которые производят другие типы объектов (природные и социальные), что может обосновать их привилегированность. В то же время подчеркивается, что конститутивной чертой технологий является не материальность, а специфический характер свернутого присутствия, который делает видимым только технологический объект, но не саму технологию. Автор приходит к выводу, что технология не может являться привилегированным объектом; вместо этого она сама подчиняется определенной логике анализа, которая заключается в описании процесса медиации - связи между действиями различных акторов
The following article relates different conceptualizations of an object in actor-network theory (ANT). Contrary to G. Harman, the author argues that ANT considers objects as trajectories and their material realizations as events. This allows talking about the sameness of an object. Proposed interpretation is identified with the conceptualization of objects as institutions and projects which can be found in actor-network investigations of socio-technical artefacts. Phases of a project represent different forms of the existence of an object, which brings about an object-institution, that is technology embedded in a collective life. Institution and project represent correspondingly actantial and temporal dimensions of delegation, i.e. the ability to act being absent which is called in the article “a folded presence in an object”. In terms of this conceptualization objects have a relational being.
In order to find a pattern for analysis of all kinds of objects peculiar to ANT, the author turns to the problem of technology as “a privileged object”. Drawing on the works of B. Latour on anthropology of the moderns it is demonstrated that technological objects are hybrids (quasi-objects) which produce other kinds of objects (natural and social) and therefore can be seen as privileged. At the same time the article stresses that the constitutive feature of technologies is not materiality but the specificity of the folded presence which makes only technological object visible while technology itself is invisible. The author concludes that technology cannot be considered as a privileged object; instead, ANT uses a relational pattern of describing how actions of different actors are connected in order to analyze them
Статья посвящена проблеме агентности в акторно-сетевой теории в перспективе создания новой теории действия на основе ANT. Проблема способности к действию в современной социологии связана с вопросом о статусе материальных объектов в социальных взаимодействиях. В статье анализируются две стратегии приписывания агентности материальным объектам. Первая стратегия использует «модель аквариума», в которой способность к действию рассматривается как результат взаимодействия человеческих акторов с материальной средой. Материальные объекты не являются акторами, потому что у них нет интенциональности; следовательно, агентность людей и не-человеков сущностно отличается. В рамках этой стратегии невозможно анализировать совместное действие людей и вещей, т.к. агентность оказывается либо на стороне среды, либо на стороне акторов. Вторая стратегия, присущая ANT, основана на лишении онтологического статуса как людей, так и не-человеков и переносе его на отношения между ними. Агентность понимается как эффект взаимодействия разнородных акторов и является распределенной в сети отношений, что позволяет рассматривать гибридное со-действие человеческого и не-человеческого. Однако акторно-сетевая концептуализация агентности сталкивается с рядом препятствий, связанных с ее радикальной реляционистской позицией. В статье анализируется критика Г. Харманом философских оснований ANT, на основе чего формулируются потенциальные проблемы концепции распределенной агентности. Во-первых, существует проблема механизма приписывания агентности, поскольку ввиду нивелирования сущностных различий между людьми и не-человеками любые отношения начинают описываться в модальности долженствования. Во-вторых, есть проблема механизма распределения агентности, связанная с невозможностью вынести суждения о релевантности тех или иных объектов до наблюдения, т.к. действие рассматривается как изначально опосредованное. В заключение обсуждается решение, предложенное Латуром в проекте исследования модусов существования, и обозначаются перспективы дальнейшей работы над созданием акторно-сетевой теории действия.
Рассматриваются последствия «поворота к материальному» для микросоциологии: необходимость учитывать активность многочисленных технологий, которые присутствуют в повсед-
невном взаимодействии. Какие материальные объекты определяют специфику интеракции? С помощью теории фреймов и акторно-сетевой теории разрабатывается алгоритм решения поставленной проблемы, основанный на понятии компетенции. Компетенция определяется как способность удерживать фокус внимания на основном предмете деятельности. Итоговый механизм включает в себя понятие компетентностного режима и закономерности, описывающие распределение компетенции между человеческими и не-человеческими акторами (закон
убывающей компетенции, принцип экономии ресурсов). В заключение определяются шаги эмпирического исследования релевантности материальных объектов во взаимодействии.
Автор данного текста отвечает на вопрос, почему в антропологии было легче не заметить «поворот к материальному», чем в социологии. Несмотря на то что идеи теоретиков материальности были восприняты российской социологией, в ней зачастую игнорируется их методологическая значимость. На примере акторно-сетевой теории автор показывает две картины социального мира, появляющиеся в результате онтологической и методологической интерпретации ее аргументов. В заключение на основе анализа принципа обобщенной симметрии проясняются отношения между ними.
Статья посвящена вопросу, как теория социального действия может справиться с «поворотом к материальному» в современной социальной теории, а именно с задачей приписывания агентности не-человеческим акторам. Этот вопрос рассматривается на основе анализа двух возможных интерпретаций соотношения социального, материального и осмысленного в акторно-сетевой теории, которые автор называет онтологической и методологической. В первой подчеркивается детерминизм материального по отношению к социальному. В результате такой трактовки в фокус внимания теории социального действия попадает большое количество сломанных объектов и нетипичных ситуаций, однако за рамками остается исследование функционирования технологий и повседневных событий. Вторая интерпретация предполагает, что модификация теории социального действия не включает в себя переопределение отношений между социальным и материальным, вместо этого она концентрируется на соотношении социального и осмысленного. В акторно-сетевой теории Б. Латура на основании онтологизации семиотических моделей А. Греймаса и концепции смысла Ж. Делеза смысл действия ставится в зависимость от взаимодействия разнородных акторов, что находит выражение в концепции циркулирующей референции. Онтологическая и методологическая интерпретации акторно-сетевой теории открывают различные перспективы теоретизирования, в то время как у Латура они совмещены.
В статье осуществляется аналитический обзор того, как меняется статус утопического воображения в социологическом теоретизировании. В центре внимания находится соотношение принципа обобщенной симметрии и утопических когнитивных моделей. Авторы рассматривают позицию социолога как узловую точку, в которой социальное познание смыкается с утопическими конструкциями, и представляют социологическое теоретизирование в форме двух объяснительных моделей; отличия между ними в условиях социологического трансцендирования описываются через призму различения идеологии и утопии К. Мангейма. Рассматриваются варианты соотношения этих моделей (утопии как идеологии, идеологии как утопии) и уточняется понятие утопии как инструмента познания (конструирование идеально-типических моделей). Затем выделяется две линии критики утопического мышления в социологии: с позиции идеологии и с позиции повседневности. Только вторая из них затрагивает эпистемический потенциал утопии, однако ее развитие предполагает избавиться от утопических моделей познания, что означает редукцию социального порядка к локальным взаимодействиям. В акторно-сетевой теории содержится критика утопии, которая позволяет сохранить ее познавательный потенциал. Социологическое теоретизирование представлено Латуром как серия мысленных экспериментов, в которых социальное и «не-человеческое» аналитически рассматриваются по-отдельности, тогда как они сосуществуют в гибридной форме. Принцип обобщенной симметрии представлен как антиутопия, раскрывающая логику предшествующего социологического мышления. Показаны утопические конструкции, задействованные в самой акторно-сетевой теории: метафора плоского мира и понятие панорамы. ANT делает акцент на том, что при использовании утопических когнитивных моделей всегда нужно демонстрировать, как они производятся.
in Internet has dramatically increased. This led to criticism resulted in uprising of specific resistance practices. Among the resistance practices are return to film-type cameras and the lomography movement.
В статье представлен анализ трансформации повседневных практик производства и потребления любительских фотографий в начале XXI века. Ее причиной, по мнению авторов, является переход
к использованию цифровых камер и активное развитие нового подхода к организации интернет-контента Web 2.0, в результате чего основной функцией любительской фотографии становится самопре-
зентация, направленная на создание образа творчества. В итоге насыщения информационной среды идентичными фотографическими образами появляется критика доминирующего способа обращения с
изображениями, а также специфические практики сопротивления. Среди последних в статье рассматривается возврат к технологии пленочной фотографии и появление движения ломографии, которое
позднее приобретает цифровую форму.
Статья посвящена переопределению веберовского понятия «смысл действия» в феноменологическом проекте. Автор показывает,
как базовые положения теории действия, трансформированные
в процессе ее феноменологической интерпретации, находят отражение
и подвергаются дальнейшей переработке в рамках фрейм-анализа.
Современная социологическая теория характеризуется сомнением в существовании общества. Данная теоретическая позиция требует выработки новой онтологии социального. В частности, в социологии повседневности статус конечной реальности приписывается отношениям (И. Гофман). В статье рассматриваются различные способы релятивизации социальности, представленные в постмодернистской (Ж. Бодрийяр) и акторно-сетевой (Б. Латур) теориях. В процессе развития аргумента автор затрагивает следующие вопросы: соотношение теории симуляции реальности (Ж. Бодрийяр) и проблемы нетранзитивности событий (Г. Бейтсон), преодоление автономии сферы знаков через концептуализацию гибридного мира (Б. Латур). Статья завершается обозначением критической позиции по отношению к релятивистской программе в социологии с точки зрения теории фреймов И. Гофмана.
Данная статья содержит аргументацию того, каким образом теория фреймов И. Гофмана может быть использована для построения модели коммуникации, с помощью которой можно анализировать коммуникации во внешне похожих контекстах. Автор использует метафору присутствия / отсутствия, для того чтобы прояснить, какие элементы задействованы в транспонировании (трансформации контекстов). В результате автору удается включить ключевую категорию фрейм-анализа - вовлеченность - в качестве элемента модели, тогда как в большинстве случаев вовлеченность и транспонирование рассматриваются по отдельности. В заключение осуществлена конкретизация предложенной модели коммуникации с помощью представления ее формальной записи.
В статье осуществлена теоретическая реконструкция понятия «научный факт» в социологии Б. Латура. Для решения поставленной задачи используются ресурсы философской концепции Ж.-Ф. Лиотара. Автор начинает с критики механизма создания научного факта как результата потери высказыванием модальностей, представленной в работе О. Амстердамски. Далее в статье последовательно разбираются два вопроса. Первый связан с проблемой объективного характера научного знания и методологическим противопоставлением «реализм / релятивизм». Второй посвящен онтологическому характеру научной деятельности. В результате автор приходит к выводу, что в социологии науки Б. Латура объективность не отрицается, а наука может сравниваться с политикой только в специфическом онтологическом понимании.
The following article investigates the growing attention to ‘objects’ in contemporary social theory, also known as the ‘material turn’. The aim of the article is to demonstrate why the material turn requires a sociological theory of objects and why actor-network theory (ANT) is unable to provide it. ANT proposes a relational ontology of the social, a
conception of distributed agency and ‘acting things’. All these changes in the fundamental assumptions of sociology blur the ‘action/structure’ dichotomy, as both lose their ontological status. The article subsequently focuses on the concept of ‘acting things’ as a basis for an object-oriented social theory. The author argues that there is both an ontological and methodological argument for creating a sociological theory of objects. The former takes into account the consequences of
the growing number of complicated ‘entangled’ technological objects for the contemporary global world. The latter stresses the invisibility of such objects for social sciences, as well as the necessity to create an object-oriented theory. The above arguments form the foundation for the ‘material turn’ in the social sciences. The article concentrates on a radical version of the material turn that eliminates distinctions between human and non-human rather than merely studying the materiality of
things. Although ANT was one of the pioneers of the material turn, the paper argues that it cannot provide adequate tools for a sociological theory of objects. It proposed a methodology rather than a theory, whilst, at the same time, shattering the old theoretical foundations of sociology.
Для поиска объяснительной модели, лежащей в основе анализа всех типов объектов, автор обращается к проблеме технологии как «привилегированного объекта» для ANT. На основе работ Б. Латура по антропологии нововременных демонстрируется, что технологические объекты являются гибридами (квазиобъектами), которые производят другие типы объектов (природные и социальные), что может обосновать их привилегированность. В то же время подчеркивается, что конститутивной чертой технологий является не материальность, а специфический характер свернутого присутствия, который делает видимым только технологический объект, но не саму технологию. Автор приходит к выводу, что технология не может являться привилегированным объектом; вместо этого она сама подчиняется определенной логике анализа, которая заключается в описании процесса медиации - связи между действиями различных акторов
The following article relates different conceptualizations of an object in actor-network theory (ANT). Contrary to G. Harman, the author argues that ANT considers objects as trajectories and their material realizations as events. This allows talking about the sameness of an object. Proposed interpretation is identified with the conceptualization of objects as institutions and projects which can be found in actor-network investigations of socio-technical artefacts. Phases of a project represent different forms of the existence of an object, which brings about an object-institution, that is technology embedded in a collective life. Institution and project represent correspondingly actantial and temporal dimensions of delegation, i.e. the ability to act being absent which is called in the article “a folded presence in an object”. In terms of this conceptualization objects have a relational being.
In order to find a pattern for analysis of all kinds of objects peculiar to ANT, the author turns to the problem of technology as “a privileged object”. Drawing on the works of B. Latour on anthropology of the moderns it is demonstrated that technological objects are hybrids (quasi-objects) which produce other kinds of objects (natural and social) and therefore can be seen as privileged. At the same time the article stresses that the constitutive feature of technologies is not materiality but the specificity of the folded presence which makes only technological object visible while technology itself is invisible. The author concludes that technology cannot be considered as a privileged object; instead, ANT uses a relational pattern of describing how actions of different actors are connected in order to analyze them
Статья посвящена проблеме агентности в акторно-сетевой теории в перспективе создания новой теории действия на основе ANT. Проблема способности к действию в современной социологии связана с вопросом о статусе материальных объектов в социальных взаимодействиях. В статье анализируются две стратегии приписывания агентности материальным объектам. Первая стратегия использует «модель аквариума», в которой способность к действию рассматривается как результат взаимодействия человеческих акторов с материальной средой. Материальные объекты не являются акторами, потому что у них нет интенциональности; следовательно, агентность людей и не-человеков сущностно отличается. В рамках этой стратегии невозможно анализировать совместное действие людей и вещей, т.к. агентность оказывается либо на стороне среды, либо на стороне акторов. Вторая стратегия, присущая ANT, основана на лишении онтологического статуса как людей, так и не-человеков и переносе его на отношения между ними. Агентность понимается как эффект взаимодействия разнородных акторов и является распределенной в сети отношений, что позволяет рассматривать гибридное со-действие человеческого и не-человеческого. Однако акторно-сетевая концептуализация агентности сталкивается с рядом препятствий, связанных с ее радикальной реляционистской позицией. В статье анализируется критика Г. Харманом философских оснований ANT, на основе чего формулируются потенциальные проблемы концепции распределенной агентности. Во-первых, существует проблема механизма приписывания агентности, поскольку ввиду нивелирования сущностных различий между людьми и не-человеками любые отношения начинают описываться в модальности долженствования. Во-вторых, есть проблема механизма распределения агентности, связанная с невозможностью вынести суждения о релевантности тех или иных объектов до наблюдения, т.к. действие рассматривается как изначально опосредованное. В заключение обсуждается решение, предложенное Латуром в проекте исследования модусов существования, и обозначаются перспективы дальнейшей работы над созданием акторно-сетевой теории действия.
Рассматриваются последствия «поворота к материальному» для микросоциологии: необходимость учитывать активность многочисленных технологий, которые присутствуют в повсед-
невном взаимодействии. Какие материальные объекты определяют специфику интеракции? С помощью теории фреймов и акторно-сетевой теории разрабатывается алгоритм решения поставленной проблемы, основанный на понятии компетенции. Компетенция определяется как способность удерживать фокус внимания на основном предмете деятельности. Итоговый механизм включает в себя понятие компетентностного режима и закономерности, описывающие распределение компетенции между человеческими и не-человеческими акторами (закон
убывающей компетенции, принцип экономии ресурсов). В заключение определяются шаги эмпирического исследования релевантности материальных объектов во взаимодействии.
Автор данного текста отвечает на вопрос, почему в антропологии было легче не заметить «поворот к материальному», чем в социологии. Несмотря на то что идеи теоретиков материальности были восприняты российской социологией, в ней зачастую игнорируется их методологическая значимость. На примере акторно-сетевой теории автор показывает две картины социального мира, появляющиеся в результате онтологической и методологической интерпретации ее аргументов. В заключение на основе анализа принципа обобщенной симметрии проясняются отношения между ними.
Статья посвящена вопросу, как теория социального действия может справиться с «поворотом к материальному» в современной социальной теории, а именно с задачей приписывания агентности не-человеческим акторам. Этот вопрос рассматривается на основе анализа двух возможных интерпретаций соотношения социального, материального и осмысленного в акторно-сетевой теории, которые автор называет онтологической и методологической. В первой подчеркивается детерминизм материального по отношению к социальному. В результате такой трактовки в фокус внимания теории социального действия попадает большое количество сломанных объектов и нетипичных ситуаций, однако за рамками остается исследование функционирования технологий и повседневных событий. Вторая интерпретация предполагает, что модификация теории социального действия не включает в себя переопределение отношений между социальным и материальным, вместо этого она концентрируется на соотношении социального и осмысленного. В акторно-сетевой теории Б. Латура на основании онтологизации семиотических моделей А. Греймаса и концепции смысла Ж. Делеза смысл действия ставится в зависимость от взаимодействия разнородных акторов, что находит выражение в концепции циркулирующей референции. Онтологическая и методологическая интерпретации акторно-сетевой теории открывают различные перспективы теоретизирования, в то время как у Латура они совмещены.
В статье осуществляется аналитический обзор того, как меняется статус утопического воображения в социологическом теоретизировании. В центре внимания находится соотношение принципа обобщенной симметрии и утопических когнитивных моделей. Авторы рассматривают позицию социолога как узловую точку, в которой социальное познание смыкается с утопическими конструкциями, и представляют социологическое теоретизирование в форме двух объяснительных моделей; отличия между ними в условиях социологического трансцендирования описываются через призму различения идеологии и утопии К. Мангейма. Рассматриваются варианты соотношения этих моделей (утопии как идеологии, идеологии как утопии) и уточняется понятие утопии как инструмента познания (конструирование идеально-типических моделей). Затем выделяется две линии критики утопического мышления в социологии: с позиции идеологии и с позиции повседневности. Только вторая из них затрагивает эпистемический потенциал утопии, однако ее развитие предполагает избавиться от утопических моделей познания, что означает редукцию социального порядка к локальным взаимодействиям. В акторно-сетевой теории содержится критика утопии, которая позволяет сохранить ее познавательный потенциал. Социологическое теоретизирование представлено Латуром как серия мысленных экспериментов, в которых социальное и «не-человеческое» аналитически рассматриваются по-отдельности, тогда как они сосуществуют в гибридной форме. Принцип обобщенной симметрии представлен как антиутопия, раскрывающая логику предшествующего социологического мышления. Показаны утопические конструкции, задействованные в самой акторно-сетевой теории: метафора плоского мира и понятие панорамы. ANT делает акцент на том, что при использовании утопических когнитивных моделей всегда нужно демонстрировать, как они производятся.
in Internet has dramatically increased. This led to criticism resulted in uprising of specific resistance practices. Among the resistance practices are return to film-type cameras and the lomography movement.
В статье представлен анализ трансформации повседневных практик производства и потребления любительских фотографий в начале XXI века. Ее причиной, по мнению авторов, является переход
к использованию цифровых камер и активное развитие нового подхода к организации интернет-контента Web 2.0, в результате чего основной функцией любительской фотографии становится самопре-
зентация, направленная на создание образа творчества. В итоге насыщения информационной среды идентичными фотографическими образами появляется критика доминирующего способа обращения с
изображениями, а также специфические практики сопротивления. Среди последних в статье рассматривается возврат к технологии пленочной фотографии и появление движения ломографии, которое
позднее приобретает цифровую форму.
Статья посвящена переопределению веберовского понятия «смысл действия» в феноменологическом проекте. Автор показывает,
как базовые положения теории действия, трансформированные
в процессе ее феноменологической интерпретации, находят отражение
и подвергаются дальнейшей переработке в рамках фрейм-анализа.
Современная социологическая теория характеризуется сомнением в существовании общества. Данная теоретическая позиция требует выработки новой онтологии социального. В частности, в социологии повседневности статус конечной реальности приписывается отношениям (И. Гофман). В статье рассматриваются различные способы релятивизации социальности, представленные в постмодернистской (Ж. Бодрийяр) и акторно-сетевой (Б. Латур) теориях. В процессе развития аргумента автор затрагивает следующие вопросы: соотношение теории симуляции реальности (Ж. Бодрийяр) и проблемы нетранзитивности событий (Г. Бейтсон), преодоление автономии сферы знаков через концептуализацию гибридного мира (Б. Латур). Статья завершается обозначением критической позиции по отношению к релятивистской программе в социологии с точки зрения теории фреймов И. Гофмана.
Данная статья содержит аргументацию того, каким образом теория фреймов И. Гофмана может быть использована для построения модели коммуникации, с помощью которой можно анализировать коммуникации во внешне похожих контекстах. Автор использует метафору присутствия / отсутствия, для того чтобы прояснить, какие элементы задействованы в транспонировании (трансформации контекстов). В результате автору удается включить ключевую категорию фрейм-анализа - вовлеченность - в качестве элемента модели, тогда как в большинстве случаев вовлеченность и транспонирование рассматриваются по отдельности. В заключение осуществлена конкретизация предложенной модели коммуникации с помощью представления ее формальной записи.
В статье осуществлена теоретическая реконструкция понятия «научный факт» в социологии Б. Латура. Для решения поставленной задачи используются ресурсы философской концепции Ж.-Ф. Лиотара. Автор начинает с критики механизма создания научного факта как результата потери высказыванием модальностей, представленной в работе О. Амстердамски. Далее в статье последовательно разбираются два вопроса. Первый связан с проблемой объективного характера научного знания и методологическим противопоставлением «реализм / релятивизм». Второй посвящен онтологическому характеру научной деятельности. В результате автор приходит к выводу, что в социологии науки Б. Латура объективность не отрицается, а наука может сравниваться с политикой только в специфическом онтологическом понимании.