Dyskusja użytkownika:Tommy Jantarek

Witamy w Wikicytatach! To wspaniale, że chcesz poświęcić nieco swojego czasu, by poszerzyć i ulepszyć zawartość tego projektu. Mamy nadzieję, że spodoba Ci się tutaj i zostaniesz z nami na dłużej. Oto kilka stron, które mogą pomóc Ci w początkach pracy na Wikicytatach:

• Tworzenie nowych stron
• Schematy stron
• Kategorie
• jak umożliwić innym użytkownikom wysyłanie mi e-maili bez podawania publicznie adresu

--Teukros 19:55, 21 sie 2010 (CEST)

Podawanie źródła

Witaj, ta sprawa była już parę razy omawiana (zob. np. dyskusja). Staramy się, aby ten projekt był tworzony w możliwie najprostszy sposób, w związku z tym podajemy tylko autora i tytuł dzieła. Jeśli się upierasz przy dokładniejszym podawaniu źródła, po prostu wpisz adres bibliograficzny, ale nie jest to konieczne. Alessia, dyskusja 09:10, 25 sie 2010 (CEST)

• Tak, tam, gdzie to tylko możliwe, podajemy nazwisko tłumacza. Czasem też jest wskazane podać nr wydania lub wydawnictwo, to zależy od sytuacji. No i tak, jak pisałam wyżej, możesz podać cały adres bibliograficzny, jeśli chcesz i jesteś w stanie. Alessia, dyskusja 14:36, 25 sie 2010 (CEST)
  • Jeśli dobrze rozumiem, chodzi Ci o to, że znalazłeś gdzieś w Internecie datę urodzenia, której brakowało? Nie trzeba w takim przypadku robić przypisu. Tu w ogóle bardzo rzadko się stosuje przypisy. W jakichś kontrowersyjnych sytuacjach można zamieścić wyjaśnienia na stronie dyskusji. W Wikicytatch definicja czy notka powinna być możliwie zwięzła, zwierająca raczej ogólne informacje, sygnalizująca tylko istotę sprawy. Takie informacje raczej nie budzą kontrowersji, a jeśli ktoś chce się dowiedzieć czegoś więcej o osobie, dziele lub pojęciu, dowie się z innych źródeł, bo tu koncentrujemy się na dodawaniu cytatów, a treści „encyklopedyczne” ograniczamy do niezbędnego minimum. Alessia, dyskusja 19:25, 25 sie 2010 (CEST)

Edward Abramowski

Widzę, że wykonujesz tu kawał dobrej roboty! Świetnie! Pozdrawiam! Alessia, dyskusja 13:04, 25 sie 2010 (CEST)

Jeśli nie są kontrowersyjne, zostaw. Alessia, dyskusja 22:26, 27 sie 2010 (CEST)

Szablony

Nie chciałabym być czepialska, ale jeśli te szablony mają wyglądać tak, jak w Wikipedii, to bardzo źle. Separatory powinny być jednolite w całym adresie bibliograficznym. W obecnym formacie nie stosujemy kropek w punkcie „źródło”, z kolei adres bibliograficzny musi być zakończony kropką. Mam nadzieję, że zdajesz sobie sprawę ze wszystkich komplikacji i możliwego chaosu. Alessia, dyskusja 13:22, 3 wrz 2010 (CEST)

• 1. Oczywiście doceniam Twoje dobre chęci, nie obraź się jednak, ale jak na kogoś, kto chce pomóc, wypowiadasz się dość ostro. To np. może być potraktowane jako atak na użytkownika. Proszę, waż słowa. Nie ma tu Towarzystwa Wzajemnej Adoracji, jak nam zarzucasz, po prostu są tu użytkownicy o wiele bardziej doświadczeni w tym projekcie od Ciebie i byłoby dobrze, gdybyś ich szanował, nawet jeśli mają odmienne zdanie niż Ty. Jeśli uważasz, że gdzieś powinno być źródło, faktycznie byłoby ładniej, gdybyś spytał autora strony lub osoby, która dodała cytat, skąd go zaczerpnęła. Do tego m.in. służy zakładka "historia i autorzy". Jeśli jest to aktywny użytkownik, zapewne nie będzie miał problemów z uzupełnieniem hasła.
  2. Pisałam Ci już wcześniej na temat podawania źródeł, że staramy się podawać je w możliwie najprostszy sposób, dlatego nie chcieliśmy wprowadzać szablonów, które są czarną magią dla nowych użytkowników lub osób, które nie są specjalnie obeznane z formatowaniem wiki. Stąd moje - i nie tylko moje - wątpliwości w związku z wprowadzaniem szablonów. Nie chodzi o to, żeby nie podawać źródeł, są one oczywiście potrzebne, jednak czy faktycznie trzeba oszablonować Wikicytaty? Nie zarzucaj więc, że nikt się nie wypowiedział w kwestii szablonów i że za późno na uwagi. W linku, który Ci podesłałam, była też opinia innego administratora na temat szablonów.
  3. Co do informacji prawnych to jeśli masz jakieś wątpliwości, skontaktuj się z osobami, które w Fundacji Wikimedia są odpowiedzialne za stronę prawną. Ja jestem mgr. filologii polskiej, a nie prawnikiem, w związku z tym nie mogę się podjąć przeredagowania tak istotnego oświadczenia. Mogę co najwyżej sprawdzić w nim poprawność językową.
  4. Nie jestem właścicielką projektu i w związku z tym nie mogę decydować o niczym sama, jak mi proponujesz. Alessia, dyskusja 21:03, 3 wrz 2010 (CEST)
  • Jak czekasz na moją opinię, skoro poznałeś ją już dużo wcześniej? Masz ją w tej dyskusji, tam powyżej, w sekcji "Podawanie źródła" z datą 25 sierpnia... Gdybym zmieniła zdanie, z pewnością bym Cię powiadomiła.
    Wypowiedź Mrnr84201 była prośbą, żebyś pytał autorów, nie widzę tam ani słowa o nieomylności; proszę, zakładaj dobrą wolę rozmówcy zgodnie z Wikietykietą. Poza tym zwróć uwagę, że Mrnr84201 najpierw Cię ładnie pochwalił, a dopiero potem zwrócił uwagę i to w normalnym tonie, nie atakując. Podkreślasz stale, że trzeba być w zgodzie z prawem, a tu też obowiązują pewne zasady.
    Skoro - jak piszesz - nie ma natłoku dyskutantów, więc może trzeba przeprowadzić głosowanie. Jest to łatwiejsze niż rozwijanie tematów, a wszyscy będą się musieli dostosować do zdania większości.
    Aha, jeszcze w sprawie szablonów, od dawna edytuję Wikipedię i wcale szablony tego nie ułatwiają. Jak mam szukać strony z szablonem, kopiować go, wklejać do artykułu, uzupełniać, sprawdzać na podglądzie, czy na pewno dobrze to wygląda, to mi się w ogóle niejednokrotnie odechciewa tworzyć nową stronę, bo jest to zbyt skomplikowany szablon, żeby wpisywać ręcznie każdy znaczek. Pozdrawiam. Alessia, dyskusja 21:56, 3 wrz 2010 (CEST)

Richard Brinsley Sheridan

Witaj! Super, że uźródławiasz cytaty, ale takie szablony [1] są w tym przypadku podważeniem edycji zaufanego użytkownika i w dodatku administratora. Oola11 jest stale obecna na Wikicytatach i w razie wątpliwości odnośnie wiarygodności cytatu prościej spytać ją. Pozdrawiam.Mrnr84201 17:11, 3 wrz 2010 (CEST)

Nie wiesz, kto tworzył dany artykuł? To wielka szkoda, bo to bardzo łatwo można sprawdzić. Tak samo, jak bardzo łatwo można użytkownika, który dodał cytat, poprosić o podanie źródła, unikając w ten sposób nieporozumień, (bo też, cytat - szczególnie postaci historycznych - w zależności od źródła może się nieznacznie różnić ze względu na wydanie/tłumaczenie). Ale do tego trzeba dysponować minimum kultury. Tej kultury, która niezbędna jest, żeby wiedzieć, kiedy postawić kropkę, gdy obraża się użytkowniczkę, która stworzyła dziesięć razy więcej artykułów, niż Ty masz wszystkich edycji w projekcie. A źródło to akurat, ja dodałem, więc nie wiem, co ma znaczyć: „Skoro nie stać Cię na poszukanie źródeł”. Coś za dużo sobie przypisujesz... I na koniec: tak, jeśli ktoś chce się skupiać na poprawianiu innych, wstawianiu szabloników, to wypada, żeby przy tym stosował, chociaż minimum norm towarzyskich. Przynajmniej taka dotychczas była praktyka na Wikicytatach. Pozdrawiam bez życzenia spokoju. Za to z gorącym życzeniem większej wyrozumiałości i empatii. Mrnr84201 12:05, 5 wrz 2010 (CEST)

Nie widzę sensu toczyć dalej tego żenującego sporu. Dodam tylko, że nie jesteś w stanie mnie urazić, a i pochwał, szczególnie z Twojej strony, nie oczekuję. Mrnr84201 13:35, 5 wrz 2010 (CEST)

Adolf Muschg

Linki po „zobacz też” zaczynamy małą literą, jeśli nie są nazwą własną. Cytaty z tego samego utworu gromadzimy w jednej sekcji (przejrzyściej). Oprócz zapoznania się ze schematami warto też przyjrzeć się co najmniej kilkunastu utworzonym prawidłowo stronom, aby zobaczyć, jak w praktyce wygląda edytowanie Wikicytatów. Cytaty na ogół dodajemy w kolejności alfabetycznej. Jeśli jest ważny powód, aby były posortowane chronologicznie (np. gdy tak jest bardziej logicznie, bo jedno wynika z drugiego), należy umieścić szablon {{chronologiczny}}.Definicję kończymy kropką. W Twoim artykule brakowało też istotnej kategorii, w której umieszczamy literaturoznawców. Poza tym dla autorów tworzących utwory prozatorskie jest kat. „prozaicy”, a nie ogólna „pisarze”.
Aby sprawdzić, co zostało poprawione, wystarczy zajrzeć do historii; zmiany są wyraźnie pokazane.
Od razu na przyszłość ws. schematów dotyczących dzieła literackiego i filmu – dawniej tytuł w definicji zapisywano kursywą i tak jest w schematach, ale jest to sprzeczne z zasadami typografii, jednak nie mogę się doprosić, aby ktoś poprawił wzory, a sama nie umiem. „Formatowanie automatyczne” poprawia ten błąd. Alessia, dyskusja 00:10, 6 wrz 2010 (CEST)

• • Ortografii dotyczy pierwsze zdanie mojej powyższej wypowiedzi, kolejne to uwagi, co w ogóle poprawiałam i dlaczego. Wiesz, na ogół nie wytykam innym błędów językowych, bo robią je z różnych przyczyn, ale skoro tak dbasz o stosowanie się do wymogów polskiej ortografii, to muszę Ci powiedzieć, że na mojej stronie dyskusji napisałeś "trzebaby".
    Jasne, że nowi użytkownicy nie znają wszystkich zasad, zaleceń i zwyczajów, ale od tego są doświadczeni, aby poprawiać artykuły i podpowiadać. Od pewnego czasu dążymy do tego, by ujednolicić Wikicytaty. Jak pewnie zauważyłeś, strona dotycząca zasad formatowania nie ma jeszcze kształtu ostatecznego, w związku z tym nie ma tam wszystkich zaleceń. Pracujemy nad tym.
    Grupowanie nie sprawia trudności, a ułatwia przeglądanie artykułu, zwłaszcza gdy później zostaną dodane cytaty z innych utworów lub z wywiadów.
    Nie martw się, kiedy stworzysz setny artykuł, to nawet nie będziesz się zastanawiał nad formatowaniem... Dobranoc. Alessia, dyskusja 01:02, 6 wrz 2010 (CEST)
    • Nie rozumiem, dlaczego miałbyś poczuć się urażony tym, że ktoś edytuje artykuł. Przecież klikając w "zapisz", zgadzasz się na modyfikację. Z mojej strony nie było tam żadnego wandalizmu. No i nie napisałam Ci przecież, że - mówiąc Twoim językiem - stworzyłeś hasło do bani, bo było całkiem dobre, a ja je tylko ulepszyłam. Gdybym tego nie zrobiła ja, to samo zrobiłby kto inny. Jesteś chyba pierwszą osobą, która ma o to jakieś pretensje.
      Jeśli poczytasz sobie różne dyskusje, to zobaczysz, że jednak trochę się dzieje w kwestii zasad formatowania. Poza tym wielu prac administracyjnych nie widzisz. Myślę, że już wkrótce zostanie to wszystko zebrane do kupy i wypunktowane. Alessia, dyskusja 10:45, 6 wrz 2010 (CEST)

Pytanie i wyjaśnienie

• 1. W którym miejscu napisałam "nie chodziło o dyskusje nad usunięciem"?
  2. Jadwiga nie zablokowała Ci możliwości edytowania Wikicytatów, co widać z historii przeprowadzonych przez nią operacji. Nie widzę również śladów, aby zablokowana była możliwość ponownego utworzenia strony, chyba w ogóle nie ma takiej opcji, ale o to ją sam spytaj. Myślę, że powinieneś odwołać oskarżenia ws. blokady tam, gdzie je zamieściłeś. Alessia, dyskusja 23:07, 6 wrz 2010 (CEST)

Odp.

Taki mamy sposób tworzenia Wikicytatów :), a kto jest pomysłodawcą - nie wiem. Jest wiele cytatów, które występują na dwóch lub więcej stronach - tam, gdzie pasują. Nie jest to traktowane jako zbędny dubel, raczej jako wzbogacenie projektu.
Odwołanie do osobnego hasła tworzy się na ogół wtedy, gdy dana strona jest dość obszerna (od 30 kilobajtów wzwyż) albo można przypuszczać, że się taką stanie, ale nie jest to warunkiem utworzenia osobnego hasła. Alessia, dyskusja 23:23, 9 wrz 2010 (CEST)

Procedura usunięcia

Jeśli nie mogą głosować, to tym bardziej nie mogą zgłaszać. To oczywista interpretacja – tam nie ma ścisłego regulaminu. Od usuwania stron są doświadczeni użytkownicy i administracja. Taka jest praktyka. Próba usunięcia strony bez uzasadnionego powodu jest po prostu wandalizmem i jeśli to się powtórzy, to jak dla mnie ów użytkownik powinien mieć zablokowane konto. W EK artykuły są usuwane z automatu i wstawianie szablonu w tak bardzo wątpliwym przypadku (nie było żadnego łamania prawa) jest właśnie zupełnym brakiem dobrego tonu. Także w Twoim przypadku – już zresztą nie pierwszy raz...Mrnr84201 23:32, 12 wrz 2010 (CEST)

Dla swojego dobra przestań się już ośmieszać. To, co napisałeś (szczególnie punkt 1.), to nie są zasady Wikicytatów tylko Twoje wymysły. Ciągle mijasz się z prawdą. Jak na razie na Wikicytatach jesteś od niecałych trzech tygodni, a zachowujesz się, jak administrator z 10000 edycji. Więc przestań wszędzie się wtrącać. Super, że uźródłowiłeś te dwa, czy trzy artykuły, ale to nie uprawnia do ciągłego mącenia. Mrnr84201 23:57, 12 wrz 2010 (CEST)

Nie mnie to oceniać. Jeśli na jakimś innym projekcie masz ponad 4000 edycji to gratuluję, ale ja interesuję się wyłącznie Wikicytatami. Zresztą mojego urobku nikt nie musi sprawdzać, bo to nie ja ciągiem kwestionuje decyzje administracji. Fabryka w której jest więcej nieustannie marudzących i dyskutujących instruktorów BHP niż robotników długo nie podziała. Mrnr84201 14:12, 13 wrz 2010 (CEST)

Re: Różnice językowe w polskim

Moim zdaniem w takich wypadkach trzeba być wiernym źródłu - zachować oryginalną ortografię i interpunkcję, ewentualnie dopisać komentarz "pisownia oryginalna" albo coś w tym stylu, por. Adam Chętnik. Alessia, dyskusja 19:28, 16 wrz 2010 (CEST)

Re: płodni i gadatliwi twórcy

Jak już pisałam Ci wcześniej, lepiej grupować wg utworów, a pojedyncze cytaty umieścić w sekcji "inne". Oczywiście w każdej sekcji zachować należy układ alfabetyczny, chyba że logiczniej będzie chronologicznie (ale wtedy to w zasadzie całe hasło wypadałoby ułożyć chronologicznie, bo inaczej jest chaos). W przypadku Leca w ogóle chyba większa część cytatów powinna zniknąć ze strony, bo mamy też hasło Myśli nieuczesane, zajrzałam tam wczoraj i myślę, że trochę czasu zajmie przejrzenie pod tym kątem, ale mogę to zrobić, bo mam książkę. Wtedy wystarczą ze trzy cytaty z Myśli na stronie o Lecu i szablon osobne kierujący do hasła o dziele. Źródeł będą wówczas wymagały tylko pozostałe cytaty. Alessia, dyskusja 23:22, 21 wrz 2010 (CEST)

Re:

Jeśli jest to z książki danej osoby, cytat, do którego się dana osoba odnosi, na który powołuje, albo jest to cytat przypisywany, to zostaw z komentarzem wyjaśniającym lub zgłoś do usunięcia (SDU), by ewentualne usunięcie poddać głosowaniu, jeśli cytat kompletnie nie ma związku z daną osobą i został zamieszczony przez pomyłkę, zbieżność nazwisk itp., usuń cytat, podając przyczynę, i zgłoś stronę do usunięcia w trybie ek jako stronę bez cytatów.
Ekhm... są tu też inni administratorzy, nie musisz ze wszystkim zwracać się do mnie. Alessia, dyskusja 10:25, 25 wrz 2010 (CEST)

Re:

Taka sama publikacja elektroniczna jak książki ze zbiorami cytatów. Alessia, dyskusja 19:16, 1 paź 2010 (CEST)

Hłasko

Nie dostrzegłam źródła, każdy czasem coś przeoczy, więc mnie też się zdarzyło. A jeśli niezalogowany dodaje cytat zbyt wyrazisty/stawiający coś lub kogoś w niewłaściwym świetle, bez źródła na dodatek, to lepiej usunąć. Zawsze można przywrócić, a szkoda mniejsza, niż trzymanie niepewnego cytatu tego rodzaju. Powiem więcej, jeśli cytaty są stronniczo dobrane, nawet udokumentowane, też kwalifikują się do usunięcia. Najdziwniejszy w tym wszystkim jest Twój komentarz pod moim adresem :-) //Jadwiga^dyskusja 01:59, 4 paź 2010 (CEST)

Earl Nightingale

Propozycja Teukrosa: "Nie pozwól, aby obawa przed poświęceniem czasu na zrobienie czegoś przeszkodziła ci w zrobieniu tego. Czas i tak upłynie; równie dobrze możemy go zużyć w najlepszy możliwy sposób." Alessia, dyskusja 22:38, 25 paź 2010 (CEST)

Re:Nieuźródlowione

Witam. A czy nie da się stworzyć inteligentnego szablonu, który się będzie wklejać na stronach dyskusji? Szablon spełniałby Twoje wymagania informacyjne oraz uprościłby pracę przenoszącego. Teraz ten kto przenosi musi pisać, że "to są cytaty bez źródła i należy ewentualnie znaleźć źródła...itd.". A tak byłby prosty szablon.... pozdrawiam Instruktorek 20:16, 20 lis 2010 (CET)

• Coś kreatywnego urodziło się z tej dyskusji ...:) Nie sądzę, żeby dodawanie szablonów na stronach dyskusji wywoływało jakiś sprzeciw (na stronie artu to tak). Stwórz szablon i zobaczymy na 1 przykładzie jak to będzie wyglądało w praktyce.... pozdrawiam Instruktorek 20:56, 20 lis 2010 (CET)

Informowanie autorów, że stworzyli art bez źródeł

Witam. Czy czasem nie lepiej zmienić trochę mechanizmu uźródłowienia tj. zamiast czasochłonnego poszukiwania źródeł poszukać artów bez źródeł (np. danego admina) i poinformować go na stronie dyskusji o takich artach. Instruktorek 16:32, 27 lis 2010 (CET)

• Argument z odbiorem edytorów mnie przekonuję. Tutaj nawet jak ekowski art zgłosisz do SDU to niektórzy traktują to jako atak (o poziomie jadwigizacji wikietykiety nie wspominając). Jednak myślę, że w niektórych przypadkach informowanie autora może przynieść pozytywne skutki. pozdrawiam Instruktorek 19:24, 27 lis 2010 (CET)

Daniel Stern

Cytat jest z książki Myśli o człowieku wyd. Europa. Tak jak napisałam w edycji, nie jestem pewna który Stern to powiedział, bo w książce niestety nie jest to podane. Angielskiej wersji cytatu też nie ma. Trochę byłoby szkoda, ale jeśli zajdzie taka potrzeba, to można skasować to hasło. Pozdrawiam, Madeline 7 23:35, 29 lis 2010 (CET)

• :) a nóż ktoś kiedyś trafi na dokładniejsze informacje. Ale byłaby radocha :D Madeline 7 15:50, 30 lis 2010 (CET)

Tak, tak trzeba cofnąć, bo ja nie zwróciłam po prostu uwagi, że toczy się dyskusja na ten temat. Już wycofuję :-) Angie89 ^dyskusja 14:50, 3 gru 2010 (CET)

Walther Hermann Nernst

Tak, to musi być ten cytat. Cathy Richards 18:08, 20 lut 2011 (CET)

Makuszyński

Tam, gdzie jest osobne hasło, dodawaj / przenoś do osobnego. Alessia, dyskusja 11:44, 3 mar 2011 (CET)

Re:

Sądziłam, że zgodnie z zaleceniem dodałeś we właściwe miejsce, tzn. do osobnego hasła, w którym powinny się znaleźć wszystkie cytaty z danego dzieła, i nie sprawdziłam... Sorry. Tam, gdzie jest szablon "osobne", powinny być tylko 2-3 cytaty. Alessia, dyskusja 00:26, 18 mar 2011 (CET)

Następnym razem dokładnie porównam, czy cytaty są tam, gdzie być powinny. Alessia, dyskusja 00:26, 18 mar 2011 (CET)

Nie szkodzi, jestem przyzwyczajona. Alessia, dyskusja 00:37, 18 mar 2011 (CET)

Bronisław Pawlik

Przebudowałam, art. o programie usunęłam. Może w przyszłości znajdę jakieś ciekawsze cytaty. Pozdrawiam. Alessia, dyskusja 01:06, 12 kwi 2011 (CEST)

Jędrzej Moraczewski i Józef Czyrek

Witam! Cytat Jędrzeja Moraczewskiego jest wzięty z płyty znajdującej się w Sulejówku przed jego domem [2]. Można wstawić zdjęcie znajdujące się na wikipedii. Co do Józefa Czyrka to na ten cytat natrafiłem tu i przepisałem go do wikicytatów.Lukasz2 23:57, 1 maj 2011 (CEST) Masz rację w tym co napisałeś Moraczewski nie jest autorem tych słów.wzięłem je za cytat z niego bowiem znajduje się on na kamieniu przed domem tego polityka który znajduje się w Sulejówku (tak się składa że akurat mam tam działkę i przejeżdzam koło tego domu). Co do Czyrka to również tu dałem plmę :( winę biorę na siebie. Lukasz2 12:43, 17 paź 2011 (CEST)

Admin

Witam. Moja sugestia: zastanów się nad byciem adminem w Wikicytatch. :) pozdrawiam Instruktorek 10:42, 6 maj 2011 (CEST)

Linki do innych projektów

We wspomnianym przypadku nie zwróciłam uwagi, że jest to tytuł (brak niezbędnego wyróżnika ortograficznego - wg ustaleń tytuły utworów literackich zapisujemy kursywą), nie podaje się go ponownie, skoro jest już w nagłówku. Uprzedzając pytanie, skąd wzięłam to, że nie podaje się ponownie - stąd. Bez kursywy to po prostu imię i nazwisko, wygląda jak autor zbioru, wydania czy coś w tym rodzaju, bo to "w" nie rzuca się w oczy. Proszę, popraw to tak, aby było zgodnie z zasadami zarówno ortografii, jak i projektu, bo aktualny zapis jest naprawdę mylący.
Na drodze dyskusji użytkowników zostało już dawno ustalone, że nie będziemy wtryniać gdzie się da odsyłaczy do innych projektów, bo kojarzy się to z nachalną reklamą. Oczywiście nie dotyczy to linku do tekstu utworu czy standardowych szablonów. Alessia, dyskusja 19:40, 9 maj 2011 (CEST)

Ale to nie był zarzut do Ciebie, przestań brać wszystko tak osobiście. Czy ja powiedziałam, że Ty wtryniasz szablony gdzie się da? :) Pytałeś, skąd wzięłam zalecenie, to odpowiedziałam, skąd się wzięło. I to na długo, zanim ja tu zaczęłam działać.
Do Wikipedii linkujemy w definicji, a do commons, źródeł i słownika szablonami. Linkami źródłowymi linkujemy do tych projektów, z których zaczerpnięty jest cytat (głównie źródła i news). W szczególnych, wyjątkowych wypadkach, gdy jakieś hasło wymaga szerszego objaśnienia, piszemy: "zobacz też w Wikipedii hasło:" I to jest chyba rozsądna współpraca Wikicytatów z innymi projektami. Nie ma powodu nic z tego usuwać, ale też nie ma powodu do większej liczby takich linków i szablonów. (Na Wikisłowniku akurat do Wikicytatów jeszcze nie linkujemy, dopiero niedawno podrzuciłam tam taki pomysł :) i jak dotąd nie ma większego odzewu, zob. tu).
Czy mógłbyś zauważyć, że najzwyczajniej w świecie jestem zmęczona i się po prostu pomyliłam, biorąc link do utworu za link do strony autora na Wikiźródłach? Stąd uwaga, że nie linkujemy do autora, tylko utworu przy podawaniu źródła. Proszę, nie traktuj mnie jak wroga, a każdej mojej edycji strony, którą Ty wcześniej edytowałeś, jako zamach na Twoją osobę, bo mnie się też odechciewa.
Dużo czasu trwało, zanim Wikicytaty wypracowały swoje zasady, i są one po to, by ich przestrzegać, a nie olewać. Nie sądzę, żeby nowi użytkownicy byli jakoś źle traktowani, zwłaszcza że nie usuwamy haseł ze względu na nieprawidłową formę, co na Wikipedii jest robione w trybie ek. Gdy usuwamy strony utworzone nieprawidłowo lub nowo dodane cytaty bez źródeł (na Twoje zresztą m.in. życzenie), na ogół piszemy do użytkowników, dlaczego tak się stało i co zrobić, żeby w przyszłości nie było takiej sytuacji. Jeśli masz jakieś konkretne zastrzeżenia, to proszę, powiedz. Na pewno ja i inni administratorzy chętnie skorzystają z Twoich uwag. Piszesz tak enigmatycznie, że nie mam siły się domyślać, o jakie sytuacje Ci chodzi. Nie ma jednak przeszkód, żebyś przyłączył się do witania i edukowania nowych użytkowników, przeglądania ostatnich zmian i poprawiania artykułów, dostosowując je do przyjętych tu zasad. Alessia, dyskusja 20:58, 9 maj 2011 (CEST)

Patrolujący

Włączyłam Ci uprawnienia. Pozdrawiam. Alessia, dyskusja 12:43, 16 maj 2011 (CEST)

Re: Awierczenko

1. Nie szkodzi.
2. A wiesz, że nigdy nie przyjrzałam się tym cytatom...? Poprzeglądam jutro. To znaczy dziś, ale w dzień. Alessia, dyskusja 00:42, 15 lip 2011 (CEST)

No masakra. Trochę poprawiłam, ale myślę, że te, których nie da się uźródłowić i jakoś porządnie przetłumaczyć, trzeba będzie usunąć, bo i tak tylko straszą... Pozdrawiam. Alessia, dyskusja 10:12, 15 lip 2011 (CEST)

Moja userpage

Dzięki za cofnięcie wandalizmu :), Bacus15, dyskusja 11:46, 17 gru 2011 (CET)

Pilnie potrzebna pomoc

Witam Wielkiego Weryfikatora i Rycerza Walki o źródła w Wikicytatach (piszę poważnie). Pilnie potrzebujemy Twojej pomocy, aby rozsądzić pewien problem hasła Prywatyzacja. Abstrahując od logiki i związku tego cytatu z prywatyzacją - czy źródło pt. "wywiad dla „Gazety Wyborczej”", 1991. jest wiarygodnym źródłem? Proszę o szybką odpowiedź.... pozdrawiam Instruktorek 23:10, 19 gru 2011 (CET)

• Rozumiem, że się zgadzamy ("najbardziej niezgodny z normami cytowania PKN"), że cytat nie spełnia elementarnych norm weryfikacji. Chyba dla wszystkich jasne, oprócz naszych adminów :). Nie mogę sobie pójść do biblioteki i wypożyczyć dany egzemplarz Gazety i sprawdzić czy rzeczywiście w/w tak powiedziała (co w przypadku polityków - bardzo często przypisuje się im różne rzeczy). Instruktorek 09:09, 20 gru 2011 (CET)

• • Miłego sprawdzania całego rocznika GW i wyręczania innych:). Sprawa jest jasna - cytat nie spełnia elementarnych kryteriów weryfikacji i powinien zostać usunięty (choćby do czasu uzupełnienia źródła i dodania opisu). Powinien przyznać się do błędu ten kto nie ma racji w tak ewidentnej sprawie. Inaczej stwarza to tolerancję do kłamstw i manipulacji, na co powinni zareagować admini. pozdrawiam i Wesołych Świąt. Jedyna zaleta tego sporu, że mogę złożyć Ci życzenia :) Instruktorek 10:45, 20 gru 2011 (CET)

Ostatnia zmiana

Spodziewałem się, że może Ci się spodobać :). Pozdrawiam serdecznie, Bacus15, dyskusja 19:13, 30 mar 2012 (CEST)

Dziękuję

Gwiazda Wikicytatów od Alessii

Dziękuję Ci za weryfikację cytatów, docieranie do wersji oryginalnej i uźródławianie. Dziękuję i proszę o jeszcze. Dziękuję Ci za to, że zawsze można na Ciebie liczyć - czasem aż mam wyrzuty sumienia, że znów zawracam Ci głowę. Dziękuję Ci za wszystkie nasze rozmowy na priwie. Alessia, dyskusja 01:38, 23 kwi 2012 (CEST)

Tomku, do 67 lat - jak chce miłościwie nam panujący - jeszcze Ci dużo brakuje. :))) Alessia, dyskusja 10:42, 23 kwi 2012 (CEST)

Przekierowanie

Nie ma sprawy. Każdemu może się pomylić. :) A w Wikicytatach łatwo jest otworzyć wersję, więc nie ma problemu. :) Pozdrawiam, Madeline 7 ^.^ dyskusja 21:39, 4 maj 2012 (CEST)

Re: Tomasz Pacyński, Aneta Krawczyk

Myślę, że masz rację. :) Alessia, dyskusja 20:53, 11 sie 2012 (CEST)

Powołanie

A źródła? ;-) —Powyższa niepodpisana wypowiedź została dodana przez Alessia (dyskusja • wkład) 13:46, 12 sie 2012‎.

Się o zgodę nie pytałam, to i pozwalać nie miał kto. :) Alessia, dyskusja 19:24, 12 sie 2012 (CEST)

Re: niedozwolone nazwy userów

Jeśli tyle lat temu nikt nie uznał tej nazwy za niedozwoloną, to chyba nie ma sensu teraz reagować. Co do nowo utworzonych kont z niedozwoloną nazwą są one blokowane na zawsze. Alessia, dyskusja 14:00, 14 sie 2012 (CEST)

Puste kategorie

Jakiś czas temu była mowa o tym, żeby nie usuwać pustych kat. dotyczących literatury, więc nie wiem, czy mogę je usunąć. Alessia, dyskusja 15:36, 14 sie 2012 (CEST)

Nic z istniejących haseł do nich chyba nie pasuje. Alessia, dyskusja 15:49, 14 sie 2012 (CEST)

Było ich więcej, ale z czasem zostały użyte. Co do tych dwóch to nie wiem, czy kiedykolwiek zostaną użyte, ale wolałabym, żeby zerknął na to jeszcze inny admin. Alessia, dyskusja 15:57, 14 sie 2012 (CEST)

Głupie myśli

Raczej SDU niż EK. Alessia, dyskusja 15:40, 14 sie 2012 (CEST)

eks-

Szanowny Panie. W języku polskim eks- buduje wyrazy jako przedrostek. Proszę więc pisać go łącznie np. eksżona, eksadministrator. Tak będzie zgodnie z zasadami. Zero

Re: Samuel Adalberg

Czyń swą powinność. :-) Alessia, dyskusja 10:16, 22 sie 2012 (CEST)

Można by, ale to kupa pracy. Niekoniecznie szablon osobne, można zrobić linki, jak na stronie Alfabetyczna lista osób. Strona z łacińskimi przysłowiami też wymaga przebudowy i podziału. Alessia, dyskusja 19:52, 23 sie 2012 (CEST)

Jak to mówili najstarsi Górale, śmiało edytuj. :) Alessia, dyskusja 21:33, 23 sie 2012 (CEST)

Oj, żebym i na to nie znalazł źródła w tym 865-stronicowym pliku niebiblijnej "Księgi przysłów" :D Tommy Jantarek (pisz) 21:40, 23 sie 2012 (CEST)

Jeff Halper

Wiesz, w końcu wywiad dotyczył mojego Iranu :) . Pozdrawiam serdecznie, Bacus15, dyskusja 19:33, 27 sie 2012 (CEST)

Re: Xiądz Faust

23 rozdział (: Oola11 dyskusja 10:44, 29 sie 2012 (CEST)

Re: Wasilij Czujkow

Dodałem źródło. Niestety nie wiem, skąd ten cytat wziął autor artykułu, ale można go zapytać. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 18:45, 30 sie 2012 (CEST).

Stephen Hawking

Dzięki za poprawienie. Niestety reklamy z tamtego czasu nie funkcjonują w publicznym obiegu. O ile się nie mylę to publikacja w YT jest legalna, jeśli autor nie zgłosi sprzeciwu. To prawo różni się od naszego. Ale ok, może być bez źródła, chociaż szkoda. Ma jednak pytanie przy okazji o zasady, których nie do końca rozumiem. Szczególnie jeśli chodzi o tłumaczenie. Nie chodzi mi tutaj o autoreklamę, ale o zasadę podawania autora tłumaczenia. Widziałem, że jako tłumacz podawany jest czasem tytuł czasopisma w którym znalazło się tłumaczenie, ale przecież czasopismo nie tłumaczy, tylko ktoś kto w nim pracuje. Będę wdzięczny za twój punkt widzenia na ten temat. Pozdrowienia Borys Kozielski (dyskusja) 11:23, 12 wrz 2012 (CEST)

Re: Korwin

Cześć. Miałbyś oczywiście rację, gdyby nie szablon - skrócenia artu. Instruktorek (dyskusja) 11:35, 13 wrz 2012 (CEST)

• Cenię Twoją ideę fix - źródła, ale jak sam widzisz nie mamy tutaj w Wikicytatch masowej grupy edytorów i to bardzo wolno idzie. Ja przy szablonie skrócenia artu nie mam wątpliwości, że usuwanie cytatów bez źródła jest dopuszczalne. A przy takim tempie nie będziemy czekać do 2089 roku, aż ktoś uźródłowi ten art.I tak jest tam sporo cytatów do bardziej szczegółowego uźródłowienia :). pozdrawiam Instruktorek (dyskusja) 17:56, 14 wrz 2012 (CEST)

kat. ST i NT

Jeśli masz lepsze informacje na ten temat, śmiało edytuj. Raj pojawił się na pewno w Księdze Objawienia jako wizja przyszłości, ale sam ogród Eden został opisany w Księdze Rodzaju. Drzewo życia znajdowało się w ogrodzie Eden. W Nowym Testamencie o nim nie czytałam, tylko o wodzie życia, o której mówił Jezus. Chyba że chodzi Ci o interpretację, że Drzewem Życia jest Jezus, ale to chyba rozważania teologiczno-filozoficzne, a nie opierające się na samej treści. Pozdrawiam. Alessia, dyskusja 12:38, 13 wrz 2012 (CEST)

Re: prośba o integrację

Możesz to zrobić sam, ale prawdę mówiąc, nie widzę powodu. W przeciwnym razie nie byłoby kat. "cytaty". Alessia, dyskusja 23:40, 13 wrz 2012 (CEST)

Dlaczego tylko administrator? Treść się kopiuje, w opisie zmian wpisuje się integracja z... + autorów likwidowanej strony, z której tworzy się przekierowanie; żadne przyciski dostępne administratorom nie są do tego potrzebne. Ale to trochę śmieszne, żeby likwidować strony, które nie przeszkadzały nikomu przez tyle lat; zwłaszcza że opisy do tych cytatów są dość rozbudowane. Zintegrowania natomiast wymagają inne strony, tylko jakoś nikt się do tego nie kwapi, bo trochę to pracochłonne. Alessia, dyskusja 00:01, 14 wrz 2012 (CEST)

Żadnego innego sposobu zintegrowania haseł nie znam. Z tego, co wiem, na Wikipedii hasła integrują nawet osoby niezalogowane. Alessia, dyskusja 00:11, 14 wrz 2012 (CEST)

Przeniesienie jednego cytatu nie jest pracochłonne, mówiłam o tych stronach, które trzeba zintegrować, np. Prawo Murphy'ego i Prawa Murphy'ego. Alessia, dyskusja 00:17, 14 wrz 2012 (CEST)

Na sprawach technicznych nie znam się w ogóle, nie mam zielonego pojęcia – czy i jak coś takiego zrobić w Wikicytatach. Może poradź się kogoś z administratorów starszych ode mnie stażem. Alessia, dyskusja 00:27, 14 wrz 2012 (CEST)

EK

Raczej SDU, a nie EK. Nie ma podstaw do usuwania w trybie EK. Alessia, dyskusja 14:07, 14 wrz 2012 (CEST)

Rozumiem Twoje argumenty, ale czy uważasz, że mam prawo do łamania lub naciągania zasad, aby spełnić Twoje życzenie? Czy strona nie zawiera cytatów? Czy jest eksperymentem lub wandalizmem (w tym mieści się rażące łamanie zasad WC)? Czy została usunięta przez dyskusję na SDU, a ktoś ją ponownie utworzył? A może jedyny autor strony zgłosił własną pomyłkę i prosi o usunięcie? W innych przypadkach stronę zgłasza się na SDU, a nie do EK. Być może zasady EK trzeba by rozwinąć, można nowe punkty zaproponować w Barze. Alessia, dyskusja 11:09, 15 wrz 2012 (CEST)

Przeniosłam do SDU wraz z Twoimi argumentami. Alessia, dyskusja 11:23, 17 wrz 2012 (CEST)

Cofnij

Szczerze mówiąc nie mam pojęcia, przydałby się. Pozdrawiam, Bacus15, dyskusja 16:09, 16 wrz 2012 (CEST)

• Mam, faktycznie :) . Napisz do Beau może, ja nie jestem techniczny :), Bacus15, dyskusja 13:03, 17 wrz 2012 (CEST)

RE: Aldous Huxley Wyspa

Poza stronami zaraz poprawie, ksiazke oddalem takze stron poki co nie uzupelnie.

Wow, dzieki, to sie samemu dopisuje gdy dana nazwa jej zajeta czy jakos auto? Zebym wiedzial, na przyszlosc Cszysiek (dyskusja)

Homoś itd.

Akurat się domyśliłam, że to Twoja - nieetyczna - robota. Różnica jest taka, że zgłoszone przez Ciebie artykuły miały rozbudowane opisy, niektóre wiele znaczeń itd., niektóre są bardzo znane, a nie były przeciętnymi wyrwanymi ze strony o autorze cytatami (czyli cytat + źródło i nic więcej). Druga sprawa jest taka, że skoro przez wiele lat nikomu nie przeszkadzały i żaden admin nie widział powodu, aby je usuwać, to czemu nagle mamy je kasować bezmyślnie? Te strony nie były czyimiś wygłupami czy prowokacjami, tylko zostały stworzone zapewne w zgodzie z panującymi kiedyś obyczajami. Nie sądzisz, że może warto dać szansę autorom haseł na wypowiedzenie się na ten temat?
Co do usuniętej strony - mogę ją natychmiast przywrócić i zgłosić do SDU, jeśli tak wolisz.
Szkoda, że swojego zapału nie wykorzystujesz w innej dziedzinie, bo mam wrażenie, że jak ja nie śledzę OZ, to nawet przez parę dni nikt palcem nie kiwnie. Takie rzeczy są dużo ważniejsze niż kilka starych haseł. Alessia, dyskusja 02:26, 18 wrz 2012 (CEST)

To, że ktoś cofnie jakiś wandalizm albo wklei szablon EK, to kropla w morzu potrzeb. Parę dni temu po kilkudniowej nieobecności na WC weszłam na OZ i zobaczyłam kilkaset niesprawdzonych edycji straszących mnie czerwonymi wykrzyknikami. Czas, który poświęciłam na klikanie w "oznacz edycję jako „sprawdzoną”" oraz poprawianie niedoróbek, spokojnie wystarczyłby mi na stworzenie kilkunastu nowych, porządnie zrobionych haseł.
Może zostań administratorem - będziesz miał przycisk do usuwania stron i będziesz mógł swobodnie dbać o swoją jedynie słuszną wizję Wikicytatów...?
Co do Twojej propozycji to chyba raczej nie przejdzie, bo wulgaryzm w nazwie strony nie będzie dobrze widziany. Natomiast jeśli ktoś np. stworzyłby stronę Jestem za, a nawet przeciw, to dlaczego nie miałaby taka strona istnieć? Zwłaszcza że do niej można by dodać kilka lub może nawet kilkanaście cytatów nawiązujących, na które nie ma miejsca w haśle o Wałęsie, bo nie on jest ich autorem. :-) Alessia, dyskusja 12:24, 19 wrz 2012 (CEST)

Marina Abramowić

Mogłem się pomylić, ale też tytuły w wersji prasowej i internetowej bywają różne. Niestety teraz nie jestem w stanie tego sprawdzić, bo nie archiwizuję prasy. Jeśli to dla Ciebie ważne, to możesz dodać ten tytuł z sieci. Mrnr84201 (dyskusja) 17:35, 14 paź 2012 (CEST)

Interpunkcja

Te błędy interpunkcyjne, jakie opublikowałeś w Wikicytatach, są rażące, a we współczesnych źródłach interpunkcja jest już właściwa. To są przysłowia, a nie poezja, Adalberg nie jest ich autorem, tylko je zebrał i spisał. Źródło jest tu tylko potwierdzeniem odnotowania przysłowia, katalogiem przysłów. Nie widzę żadnego rozsądnego uzasadnienia, aby mącić wzrokowcom w głowach i propagować błędy. Alessia, dyskusja 10:52, 17 paź 2012 (CEST)

To nie jest twórczość własna, bo w innych księgach przysłów i słownikach nie ma takich błędów. Można zmienić źródła na współczesne i interpunkcja się będzie zgadzać z normą. Alessia, dyskusja 21:21, 17 paź 2012 (CEST)

Dyskusję zacząłeś i ciągniesz Ty - i wybacz, nie uwierzę, że z powodu kilku przecinków. Zawsze są takie konsekwencje niezgodzenia się z Tobą w jakiejś sprawie... Czy mógłbyś uprzejmie zakończyć ataki na mnie? To już nudne się robi. Alessia, dyskusja 23:35, 17 paź 2012 (CEST)

Aha, jeszcze jedno, nigdy w życiu nie pracowałam jako nauczycielka, więc szalenie mnie rozbawiłeś. :-) Alessia, dyskusja 23:46, 17 paź 2012 (CEST)

Użytkownik:83.26.156.160

Proszę nie wandalizować przez zgłaszanie do usunięcia prawidłowo utworzonych strony. Jak widać z licznych istniejących tu stron można tworzyć strony o kimś niekoniecznie z cytatami z danej osoby. Nie ma żadnego zakazu tworzenia takich stron.

Ek-i

Czemu chcesz usuwać akurat te strony z cytatami o kimś? Mamy przecież takich znacznie więcej, i to tworzonych głównie przez naszych adminów. :) Chociaż moich haseł też, by się kilka znalazło. Jeśli nie podoba Ci się możliwość tworzenia takich stron, czemu nie postawisz sprawy w Barze, tylko wycinasz artykuły IP-eka? Ja jestem otwarty na propozycje całościowego uregulowania tej kwestii. To lepsze niż partyzantka. Mrnr84201 (dyskusja) 16:47, 28 paź 2012 (CET)

Nie da się ukryć, że masz sporo racji (w obu akapitach), chociaż, jak dla mnie różnica między Mieszkiem I, a np. Adelajdą Burgundzką czy Żoną Lota, jest dość cienka, by nie powiedzieć żadna. Ale pewnie, gdybyś uzasadnił te szablony od początku, tak, jak mi - tych haseł już, by mogło nie być. Mrnr84201 (dyskusja) 17:40, 28 paź 2012 (CET)

Behn Zeitlin

Chyba zdublowałeś napisany już przeze mnie artykuł :), Bacus15, dyskusja 14:41, 3 lis 2012 (CET)

Zawieyski

Czemu został usunięty dodany przeze mnie cytat? Musiały być mocne argumenty za tym, żeby usunąć cytat, a nie żeby dokonać przeredagowania. Z przyjemnością je poznam. Zawsze się czegoś nauczę. Zerо 11:45, 2 maj 2013 (CEST)

Hmm... EOT. Dobry początek dyskusji. Przyznaję, że nagłówek "wypowiedzi" (chyba nie jest standardowy) powodował, że nie wiedziałem do końca jak dodać cytat. Dodałem jak umiałem i jak uważałem, że będzie najlepiej. Autorem cytatu jest Zawieyski. Wydaje mi się więc, że najbliżej do wandalizmu (w tutejszym rozumieniu) jest usunięcie dobrego cytatu. Proszę go dodać w taki sposób, żeby było dobrze. Zerо 12:02, 2 maj 2013 (CEST)

Pragnę zauważyć, że ja nie deklarowałem EOT, więc ciężko ode mnie tego wymagać. Druga strona deklarowała i nie dotrzymała. A szkoda, bo wszystko co o mnie napisano przed chwilą jest zupełnie oderwane od rzeczywistości. Problem w tym, że jako rzekomo doświadczony użytkownik nie wiem co zrobić, żeby mój wkład został przywrócony. Trudno. Zerо 12:29, 2 maj 2013 (CEST)

Zastanawiam się czy powinienem odpowiadać inwektywami. Nie, na pewno nie, trolle na pewno nie używają inwektyw :-) Nie mam problemu ze zgrywaniem pokrzywdzonego, bo jestem krzywdzony. Dodałem cytat do hasła Zawieyski zgodnie z Wikicytaty:Schematy_stron/Osoba. Jako że nie ma tam nagłówka "wypowiedzi" to go usunąłem i zrobiłem standardowy blok cytatów z autora. Czyli działam zgodnie ze schematem i zarzuca mi się wandalizm i usuwa mi się mój wkład. Czy to nie krzywdzenie? Postaram się, żeby te cytaty zostały jednak dodane. One niczemu winne. Zerо 13:08, 2 maj 2013 (CEST)

Nie mam wątpliwości, że autorem jest Jerzy Zawieyski. Ponieważ jest to hasło Jerzy Zawieyski to nie muszę dodawać autora. Podaję jedynie źródło i tak zrobiłem. Jeszcze raz proszę, żeby mnie nie obrażać, bo ja umiem czytać ze zrozumieniem, ale nie zawsze piszący dobrze ocenia stan faktyczny, jak również może nieprecyzyjnie się wysławiać. Zerо 13:19, 2 maj 2013 (CEST)

Chyba przymiot trolowości nie ja nadaję. Zupełnie nie domyślałem się, że chodzi o linię 39. Nazwą własną jest jedynie Karta. Kwartalnik historyczny nie jest częścią nazwy własnej, więc poprawiłem. Dowody [3] [4] [5] w:Karta (kwartalnik). Czy mogę prosić o pozwolenie dokonania edycji w takiej formie jak zrobiłem to poprzednio? Zerо 13:34, 2 maj 2013 (CEST)

Victor Hugo

Czemu został wycofany dodany cytat do hasła Wiktor Hugo? Opisane jest, że mój opis zmian był niezgodny, ale niezgodny z czym? Chciałbym to zrozumieć. Zerо 11:52, 2 maj 2013 (CEST) Zupełnie nie rozumiem, jak moja edycja uszczupliła poziom hasła. Wiem, że była prośba, żeby dodawać hasła w osobnym artykule, ale tam dodaje się jedynie hasła w jednym tłumaczeniu, a na PBI nie znalazłem, kto jest tłumaczem, więc nie zastosowałem się do prośby. Jeżeli ktoś wie, jak to lepiej sformatować to bardzo proszę. Zerо 12:05, 2 maj 2013 (CEST)

Re: prośba o blokadę

Proszę, abyś zwrócił się w tej sprawie do innego administratora, najlepiej do Sp5uhe. Alessia, dyskusja 10:39, 8 cze 2013 (CEST)

W mоjej оcenie trоllоwаniem jest zаchоwаnie, które nie mа żаdnegо pоdłоżа merytоrycznegо, а jest nаcechоwаne niechęcią dо drugiej оsоby. W tym sensie byłо już kilkа zаchоwаń użytkоwnikа Tommy Jаntаrek, które nаdаwаły się do ocenieniа w sposób zdecydowаny. Powstrzymywаłem się jednаk. W momencie gdy ktoś nаwołuje do zаblokowаniа mnie, ciężko tаkiego zаchowаniа nie ocenić. Chciаłbym podkreślić, że nie oceniаm w tym momencie żаdnego użytkownikа, а ich zаchоwаniа. Tаk rаdzą pоdręczniki kоmunikacji. Stаrаm się dobrze komunikowаć, bo wzаjemne zrоzumienie jest wаżne gdy Wikicytаty tо nаsze wspólne dziełо. Nie mаm zаmiаru nikоmu оdbierаć zаbаwy edytоwаniа Wikicytаtów, więc pewne zаchоwаniа tоleruję, bо tаk jest lepiej dlа wspólnegо celu. Ciężkо mi jednаk edytоwаć, gdy twоrzy się zniesłаwiаjącą аtmоsferę wоkół mоjej оsоby, udzielа mi się nieprаwdziwych infоrmаcji nа temаt оbоwiązujących tu zаsаd, оdbierа mi się prаwо pоdejmоwаniа drоbnych decyzji itd. itd. оsоbiście prоsiłem оsоbę, którа mа pоwszechny szаcunek wśród użytkоwników о "głоs z zewnątrz". оsоbа tа musiаłа оdmówić. W mоjej оcenie spоsób zаchоwаnia niektórych użytkоwników wоbec mnie wskazują, że w ich оcenie "nie pasuję" dо tоwarzystwa. Pragnę zwrócić uwagę, że zgоdnie z оbоwiązującym w Pоlsce prawem (a amerykańskie nie оdbiega w tym temacie) jakakоlwiek dyskryminacja nie jest dоpuszczalna. Skоrо więc stоsuje się dо mnie inną miarę tylkо dlategо, że... nie wiem cо... (chemii nie ma?) tо potоcznie mówi się о czymś takim faszyzm. Uniemоżliwienie mi edycji ze względu na pоglądy byłоby również dyskryminacją. Prоszę stracić złudną nadzieję, że zablоkоwanie mоjej оsоby spоwoduje, że sobie pójdę, albo że poddam się dyktatowi opinii jakiejś jednej osoby czy dwóch. Obawiam się, że w takich sytuacjach blоkоwanie: 1. nie jest karą dla mnie, ale dla prоjektu. Ja w tym czasie, albо będę szykоwał edycje (które zоstaną wprоwadzone później), albо оdpоcznę (i edycji będzie mniej) 2. nie zmienia niczyich оpinii, więc nie rоzwiązuje prоblemu 3. zniechęca jednych użytkоwników dо drugich, więc mnоży prоblemy. Nie jestem w stanie nikоmu jednak niczegо zakazać, więc prоszę działać według własnego uznania. Mam tyle do napisania i pewnie już tego nie rozwinę. Zerо 14:57, 8 cze 2013 (CEST)

• Do całej masy ad personam nie zamierzam się odnosić. Świadczą wyłącznie o Tobie. Ad.3 To akurat jest obiektywne kryterium w sprawie Zera - jego historia edycji, pewnie zazdrościsz. Mrnr84201 (dyskusja) 21:36, 11 cze 2013 (CEST)
  • Tomku, nie warto rozpoczynać tego rodzaju dyskusji, zwłaszcza w takim tonie. Alessia, dyskusja 22:10, 11 cze 2013 (CEST)
    • :-) Alessia, dyskusja 22:37, 11 cze 2013 (CEST)

Re:Waleria =

Wielkie dzięki, szczególnie za cierpliwość :) To miłe z Twojej strony :) Wieralee (dyskusja) 02:37, 12 cze 2013 (CEST)

Pytanie

Zegar to szczegóły. Ważniejsze jest to, czy sam się dopiszesz? Ostatecznie mogą zwiększyć próg nieaktywności do 2 lat. Mrnr84201 (dyskusja) 19:04, 16 cze 2013 (CEST)

Procedura

To były podpisy za poparciem wniosku, nie miałeś prawa ich skreślać. Nie możesz w ogóle decydować o ich ważności, bo nie jesteś adminem. Żeby rozpocząć głosowanie potrzebne były trzy podpisy pod wnioskiem. Teraz już są. I wszystkie trzy głosy zgodnie z regulaminem liczą się automatycznie w głosowaniu, bo nigdzie nie jest napisane, że jedna osoba ma się w tej samej sprawie dwa razy podpisywać. Mrnr84201 (dyskusja) 15:40, 17 cze 2013 (CEST)

• Ależ jest napisane: Procedurę odbierania uprawnień prowadzić może wyłącznie administrator. Twoje stronnicze opinie nie mają dla mnie żadnego znaczenia. Są trzy podpisy za wnioskiem i to jedyny fakt w tej sprawie. Mrnr84201 (dyskusja) 16:20, 17 cze 2013 (CEST)

Przecież podpis i głos za stanowią jedno i to samo. Jeśli masz wątpliwości, co do interpretacji, to spytaj się Diamenta PDI i Rzuwiga, czy dla nich to jest jednoznaczne. Ale oni pewnie tak samo, jak ja interpretują ten regulamin, bo nie podpisywaliby się pod wnioskiem, którego nie popierają. Mrnr84201 (dyskusja) 16:28, 17 cze 2013 (CEST)

Nie wiem, co musieliby jeszcze zrobić Diament PDI i Rzuwig, skoro już się podpisali pod wnioskiem, żebyś łaskawie uznał ich głosy za ważne. A czas na zebranie dodatkowych dwóch głosów (potrzebne jest 5) to mam do 1 lipca, więc całkiem sporo. Mrnr84201 (dyskusja) 16:39, 17 cze 2013 (CEST)

Bo pod referendum podpisują się wszyscy obywatele, a w parlamencie głosują tylko posłowie i senatorowie. U nas nie ma takiego rozróżnienia. Mrnr84201 (dyskusja) 16:47, 17 cze 2013 (CEST)

Re: W drodze

Raczej dopiero wtedy, kiedy będzie się tworzyć artykuł na temat książki :) Oola11 (dyskusja) 21:50, 16 cze 2013 (CEST)

głosowanie

podpisałem tuż przed Tobą. Czy jeszcze mam to jakoś potwierdzać? Diament PDI (dyskusja) 17:32, 17 cze 2013 (CEST)

Odp:Głos wsprawie odbierania uprawnień

Odp:Głos wsprawie odbierania uprawnień

Załatwione :-) Rzuwig^► 19:11, 17 cze 2013 (CEST)

Ataki osobiste

W ukrytych wątkach kilka ataków osobistych były Twojego autorstwa. W tym przede wszystkim atak przeciwko jednej z administratorek - oskarżenia bez uzasadnienia. Twoje obecne postępowanie niewiele odbiega od tamtego. Nie szanujesz innych użytkowników - publicznie dwukrotnie piszesz o przyczynach blokady innego użytkownika, gdy tymczasem administratorzy uznali, że przyczyny te mają zostać ukryte. Nie zapytałeś mnie o powód działania, tylko zaatakowałeś publicznie - założyłeś moją złą wolę. Zaatakowałeś innego użytkownika w dodatku administratora słowami "niesłuszne oskarżenia (również ze strony jednego z adminów)" oraz "wszczętej w takim tonie przez administratorkę tego projektu" w dodatku z wytłuszczeniami. Jaki jest cel Twojego obecnego działania? sp5uhe ^{dyskusja edycje} 11:11, 24 cze 2013 (CEST)

Nie piszesz o faktach, a oceniasz postępowanie. Stosujesz wyrażenia zwodnicze pisząc ogólnikami. W stosunku do innych użytkowników projektu powinno się tego unikać, a szczególnie w wypowiedziach w Barze. Faktem jest, że ktoś coś napisał, a Twoja ocena tego jest Twoją własną oceną - ktoś inny może widzieć to inaczej. Wszyscy mamy dosyć tego konfliktu. Jaki jest cel Twojego obecnego działania? sp5uhe ^{dyskusja edycje} 11:37, 24 cze 2013 (CEST)

Określenie "niesłuszne oskarżenia (również ze strony jednego z adminów)" jest Twoją opinią. Nie przedstawiasz faktów tylko subiektywną opinię - zarzucasz innemu użytkownikowi projektu, że niesłusznie oskarżał. Po co? W jakim celu stawiasz takie zarzuty? Każda czynność którą podejmujesz ma jakiś cel. Chciałbym poznać ten dobry dla Wikicytatów cel ukryty w Twojej wypowiedzi.

Określenie "wszczętej w takim tonie przez administratorkę tego projektu" jest oceną dotyczącą nie sensu cudzej wypowiedzi, nie sposobu wypowiedzi, nie konkretnych słów, a bliżej nie określonego tonu. Chcesz żebym literalnie wykazał gdzie są w Twoich słowach ataki na innych użytkowników - zastosuj to samo do swoich wypowiedzi. Nie oceniaj, pozostaw ocenę innym, a sam ogranicz się do przedstawiania faktów.

Domyślam się, że celem Twojej wypowiedzi w Barze był protest przeciwko temu jakie podjąłem czynności, a które uznałeś za niezgodne z zasadami. Dlaczego nie ograniczyłeś się do przedstawienia tego problemu, tylko dwukrotnie pisałeś o przyczynach blokady innego użytkownika? Czemu to miało służyć? Dlaczego oceniałeś usunięte wypowiedzi innych użytkowników? Dlaczego nie poczekałeś na moją odpowiedź i wyjaśnienie, tylko oceniłeś moje działanie "takie czynności całkowicie dyskredytują administratora projektu". Odebrałeś mi tym samym prawo do obrony...

Ponawiam pytanie o to jaki jest cel Twojego obecnego działania? Co chcesz uzyskać? sp5uhe ^{dyskusja edycje} 19:54, 24 cze 2013 (CEST)

Powtarzam, że działania, które podjąłem były konsensusem wypracowanym w celu zażegnania konfliktu. Jak widać został on zakończony. Trwało to kilka dni, ale udało się. Zarzucasz mi, że zrobiłem coś w złej woli, a tak nie było. Działałem w porozumieniu z innymi administratorami, czyli z osobami które są odpowiedzialne za porządek w projekcie. Wszyscy mieliśmy złą wolę? Nie działam pochopnie, staram się zrozumieć innych i ich motywy, Twoje również. Nie blokuję, gdy tylko nadarzy się okazja. Zajmij się proszę konstruktywną pracą w projekcie zamiast szukaniem problemu, tam gdzie go nie ma. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 07:06, 25 cze 2013 (CEST)

księgi

Robię to po jednej księdze dziennie, właśnie dlatego, żeby każdy mógł zgłosić sprzeciw. Dziękuję za to, że mam odzew. Kierują mną dwa aspekty: 1. neutralność uczuciowa 2. zasady ortografii. Nie zrobiłbym tego bez opinii z poradni PWN. Mam świadomość tego, że w pewnych źródłach może pojawić się pisownia uczuciowa. Musimy jednak pamiętać, że wydań może być wiele i w mojej opinii format zapisu na wydaniu (nawet na większości wydań) nie powinien wpływać na nazwę hasła. Tymczasem pozwoliłem sobie nawet na taką niekonsekwencję, że inne jest hasło, inaczej jest haśle (bo pisownia w haśle nie jest błędna, a poboczna zgodnie z załączoną opinią). Na wikipl zastosowano np. pisownię Pieśń nad pieśniami, my możemy zrobić inaczej. Pamiętajmy, że nazwa hasła nie jest cytatem. Cofamy? Dla mnie osobiście nie będzie to problemem, bo darzę te księgi uczuciem, choćby dlatego, że są wspaniałym dziełem literackim. Zerо αω 00:21, 26 cze 2013 (CEST)

Proszę uczynić, co słuszne. Reguły PWN wyraźnie wskazują księgi jako wyjątki, więc można to zrobić z czystym sumieniem. Wyjaśniam jedynie, że wyraźnie rozdzielam dwie kwestie ortografii 1. używanie właściwych liter - i tu nie widzę pola do dyskusji. Włatca móch musi być Włatcą móch. 2. używanie wielkich i małych liter - i to jest kwestia dyskusji, choć mam bardzo wyrobione zdanie. Przytaczałem już takie pozycje jak powieść marcina szczygielskiego poczet królowych polskich, czy PAN TADEUSZ z mojego archiwum. Zerо αω 00:44, 26 cze 2013 (CEST)

Kołysanka jodłowa, łamanie wierszy, formatowanie automatyczne

Bardzo dziękuję za zainteresowanie moją edycją. Cieszę się, że u. Tommy Jantarek nas nie opuścił.
Przed edycją ustaliłem, że w polskich bibliotekach jest jedno wydanie tego dzieła i w katalogu Nukat jest następujący wpis: Autor: Liebert, Jerzy (1904–1931); Tytuł: Kołysanka jodłowa / Jerzy Liebert; Adres wydawniczy: Warszawa: J. Mortkowicz, 1932. Taką samą pisownię można spotkać we Współcześni polscy pisarze i badacze literatury: słownik biobibliograficzny czy antologii cytatów Skrzydlate słowa, a także w innych źródłach wprost odnoszących się do wydania z 1932 (prawdopodobnie jedynego). Przywrócę swoją edycję, bo została wycofana na podstawie fałszywych przesłanek (rzekomego widzicisię). Bardzo mi przykro, że moje ustalenia są odmienne od ustaleń autora wpisu.
Pragnę zwrócić jeszcze uwagę na kilka aspektów przedmiotowego wycofania edycji. Po pierwsze: mając zastrzeżenia do dwóch linii, wycofuje się zmiany z siedmiu linii. To musi być ocenione negatywnie, choćby to były bardzo drobne zmiany. Po drugie: przypisywanie komuś działania według „własnego widzicisię” bez dyskusji z nim jest w mojej ocenie sprzeczne z pierwszym punktem etykiety. Po trzecie: w opisie zmian można oprócz właściwego opisu zmian napisać ich powód, nie jest to jednak miejsce do przesyłania komunikatów pomiędzy użytkownikami, szczególnie takich, które mogą zostać odebrane jako niegrzeczne.
Drogi kolego! Nasza ostatnia dyskusja pokazała, że każdy potrafi dyskutować bez agresji i prowokacji, nie cofajmy się więc. Nie musimy się lubić, ale się szanujmy. Zerо πiσ 13:41, 27 paź 2013 (CET)

Przepraszam, najwyraźniej nie wyraziłem się zbyt jasno lub umknęło to pośród innych informacji. Opis zmian nie służy do komunikowania się między użytkownikami. Jeżeli jeden użytkownik chce coś przekazać drugiemu to umieszcza wpis na stronie dyskusji (użytkownika lub artykułu, zależnie od sytuacji), inaczej może zostać posądzony o świadome łamanie zasad. Jeżeli zaś chodzi o meritum to w wikiźródłach owszem widać, że tytuł tomiku sformatowany jest na okładce jako Kołysanka Jodłowa, natomiast wiersz to Kołysanka jodłowa. Szczerze mówiąc gubię się jak to jest, że jest wiersz Kołysanka jodłowa z tomiku Kołysanka Jodłowa, którego nazwę wszyscy uznają jako Kołysanka jodłowa. Mam na to swoje zdanie, ale upartego nie przekonam. Salomonowym wyjściem powinno być przytoczenie cytatów z innych źródeł, co kiedyś, jeśli mój rozmówca pozwoli, dokonam. Serdecznie pozdrawiam. Zerо πiσ 23:41, 27 paź 2013 (CET)

Dokonałem zmian, które wcześniej zgłaszałem (przytoczenie cytatów z innych źródeł), w celu uniknięcia dyskusji o kontrowersyjnej ortografii. Ani pan, ani nikt inny nie zgłaszał uwag do takiego rozwiązania. Proszę nie wycofywać tej edycji, bo takie wycofanie trzeba będzie uznać za wojnę edycyjną. Zapewniam, że źródło, z którego korzystałem jest dostępne w bibliotekach publicznych i każdy ma prawo do nich dostępu, a także każdy ma prawo cytować działa Lieberta z jakiegokolwiek dzieła, bo do dzieł Lieberta wygasły już prawa autorskie majątkowe. Jestem zdeterminowany w szukaniu rozwiązania. Zerо πiσ 21:54, 29 gru 2013 (CET)

Kontrowersja - rozbieżność opinii pociągająca za sobą dyskusje i spory. Więc ciężko, żeby coś było kontrowersyjne dla jednej osoby skoro jest to rozbieżność opinii. Dosłownie żadne źródło nie przyznaje panu racji w kwestii pisowni. Nie chciałem się kłócić, więc przywołałem inne wydanie. Nie zgłaszał pan żadnych zastrzeżeń do takiego rozwiązania, póki nie wykonałem tej pracy. I proszę mnie teraz nie straszyć wnioskami o blokadę, bo to jest niepoważne. Proszę również zrozumieć, że to pod względem autorskich praw majątkowych to nie wydania, a dzieła są wolne. Zwrócę się o opinię do innych użytkowników skoro tylko ja z nas dwojga jestem zainteresowany dyskusją. Zerо πiσ 10:40, 30 gru 2013 (CET)

Szablon wikiźródła

Proszę uważnie dokonywać zmian w szablonach. Warto po takiej istotnej zmianie sprawdzić, jak zachowuje się szablon w hasłach. Tymczasem wszystko(?) już ponaprawiałem. Nic się nie stało. Pozdrawiam. Zerо πiσ 18:18, 24 lis 2013 (CET)

No jednak sprawdziłem, że po mojej zmianie szablon nie linkował bezpośrednio do przestrzeni "Autor:" projektu, którego nie znam, ale przekierowywało. Uznałem więc, że wszystko działa, więc jest lepiej. Usunięcie "autor:" z szablonu moim zdaniem nie namąci do reszty. Cieszę się, że szablon zostanie rozbudowany. Życzę miłej pracy. Zerо πiσ 18:30, 24 lis 2013 (CET)

Dobra robota. Czy wszystkie moje edycje są sprawdzone pod względem martwości linków czy mam je jeszcze przejrzeć? Zerо πiσ 22:08, 24 lis 2013 (CET)

Pod mocnym aniołem

Może to nie jest dla wszystkich oczywiste, ale to, że w powieści pojawia się knajpa o tym tytule nie oznacza, że w tytule jest nazwa knajpy. Takie postrzeganie tytułu wręcz go banalizuje, sugeruje, że autor nie zdobył się na grę słów. Pytanie czy zgodnie z polską ortografią Road to Perdition jest Drogą do zatracenia czy do Zatracenia, skoro Perdition to również nazwa miejscowości. Oczywiście na niskim poziomie abstrakcji odpowiedź jest oczywista Droga do Zatracenia (a może Droga do Perdition?). Jednak osoby obsługujące katalog Nukat, oceniając jak się nazywa powieść Pilcha, uznały dość znaczącym stosunkiem głosów, że pisownia powieści to Pod mocnym aniołem. PS. po raz kolejny proszę, żeby pamiętać do czego służy opis zmian. Pozdrawiam. Zerо πiσ 14:27, 8 gru 2013 (CET)

Po pierwsze dziękuję za odpowiedź. Po drugie dziękuję, że zostały nakreślone warunki, po spełnieniu których dyskusja ma być normalna. Odniosę się jeszcze do meritum: oczywiście racja, że autor (nie wydawnictwo) ma wpływ na ortografię swoich dzieł. Warto tu jednak podać jako przykład Edwarda Estlina Cummingsa, który na swoich dziełach (świadomie) podpisywał się od małych liter. To było również uwzględnione w polskich wydaniach jego dzieł. Jednak w katalogach stosuje się pisownię standardową. Także to nie Ja podejmuję decyzję, a bibliotekarze. Z decyzji ws. PMA czerpią: księgarnia PWN, culture.pl, Empik. Przyznaję jednak, że nie wszyscy, z których opinią się liczę podzielają to zdanie. Jednak nie mnie decydować (wbrew temu co mi się fałszywie przypisuje). Niech każdy, kto jest w kontakcie z panem Pilchem i może zapytać go o jego intencje, pozdrowi mnie od niego ;-) Zerо πiσ 16:50, 8 gru 2013 (CET)