Dyskusja:Pi

Los

Co to do cholery jest "losowo wybrana liczba całkowita"?? Ten napis, bez podania, wg jakiego rozkładu prawdopodobieństwa, nie ma sensu.

Masz rację. CiaPan 01:36, 18 maj 2005 (CEST)

Przyjmuje się zwyczajowo, że jeśli nie jest podany rozkład inny, to znaczy że jest to rozkład normalny Gaussa. PS. Słowo "cholera" , o ile wiem, wywodzi się z nieco innego rozkładu, bakteryjnego, i faktycznie nie bardzo pasuje do żadnego ze znanych mi rozkładów matematycznych - patrz dyscypliny: biologia, medycyna, choroby zakaźne, kultura osobista i savoir vivre.

Chyba nie przemyślałeś tego, co chciałeś napisać... Po pierwsze, rozkład normalny jest ciągły, więc nie opisuje prawdopodobieństwa w zbiorze liczb całkowitych. Tak więc przyjęcie "zwyczajowo", że skoro nie podano rozkładu, to chodzi o rozkład normalny, jest zupełną bzdurą, mieszaniem pojęć. Po drugie, rozkład normalny ma dwie wartości charakterystyczne: średnią oraz odchylenie standardowe. Jeśli nie wiadomo, jakie one są, to nadal nie wiadomo niczego. Zatem cytowany przez 83.24.149.181 fragment artykułu nadal nie ma sensu.
CiaPan 01:36, 18 maj 2005 (CEST)

Ja raczej obstawiałbym że chodzi o rozkład równomierny. Kyokpae 00:15, 5 kwi 2005 (CEST)

Świetnie. A jaka byłaby jego "gęstość", tj. prawdopodobieństwo wylosowania konkretnej, dowolnie upatrzonej liczby...? (Wskazówka wyciągająco-pogrążająca: iloczyn tego prawdopodobieństwa i liczby wszystkich liczb całkowitych musi dać w wyniku jeden.)
CiaPan 01:36, 18 maj 2005 (CEST)

Z liczbą π, jakkolwiek pojawia się on w wielu wzorach z różnych dziedzinach (włączając w to nawet fizykę kwantową), ludzie zetknęli się już w starożytności zauważając... ale o co chodzi?

Wzory

Podawanie wzorów zawierających π jest dla mnie dosyć abstrakcyjne... Przecież w zasadzie dowolny wzór - który uwzględnia jakieś przekształcenia opierające się na polu okręgu (sfery itp.), zastosowanie kątów itd, itp - zawiera gdzieś po drodze liczbę π. Może należałoby jakoś zmienić nazwę tej sekcji z wzorami (ciekawe, najpopularniejsze?...).--Nux 02:59, 24 paź 2005 (CEST)

milion cyfr

link:http://www.piday.org/million.php milion cyfr liczby pi

No i?

176.101.138.10 (dyskusja) 12:01, 13 lut 2013 (CET)

Pytanko

Wiem jaki jest wzór na π jednak, czy łatwo go obliczyć? Np: Robisz koło o promieniu 5 cm, skąd wiadomo, że na pewno jest równe pięciu centymetrów (czy to nie na przykład: 5,[100 zer]1001)?

Jak skutecznie obliczyć pi?

Google > "Pi calculation" --Rolnix 21:45, 29 gru 2006 (CET)

lecture

"lecture" to nie lektura, tylko wykład! --Maciek 120 17:41, 15 gru 2005 (CET)

περιμετροσ

"(π jest pierwszą literą greckiego słowa περιμετροσ)" - myślę że należałoby podać, co to słowo oznacza--Ghazer 00:03, 3 lut 2006 (CET)

przetłumaczone wg translatum.gr--Ghazer 22:13, 27 lut 2006 (CET)

Teoria liczb

Fakty z teorii liczb są podane w sposób nieścisły. Nie ma czegoś takiego jak "losowo wybrana liczba całkiwita" albo "średnia ze zbiory nieskończonego". Należy to uściśclić. --<A.J.>--<?>-- 18:31, 31 sie 2006 (CEST)

• Zrobione, ściągnięte z en: --<A.J.>--<?>-- 18:42, 31 sie 2006 (CEST)

Co to jest liczba Pi

liczba pi jest liczbą niewymierną tzn. ma nieskączone rozwinięcie dziesiętne i nieokresowe.Do obliczeń obliczeń stosujemy przybliżenie tej liczby pi=3,14

Znak Pi

Mamy tutaj, mam wrażenie, dwa artykuły o (mniej więcej) tym samym - w sam raz do integracji. Ciekawa jest sekcja o porzuconych oznaczeniach Pi. --Xett _Dyskusja 17:08, 25 lis 2006 (CET)

Obwody 96-ścianów?

To chyba jakaś pomyłka, albo naciągnięcie definicji. Olaf @ 19:34, 26 lut 2007 (CET)

Piramida Cheopsa i Pi

Dość sceptycznie odnoszę się zacytowanej poniżej informacji z artykułu:

"Warto przy tym wspomnieć, że stosunek długości dwóch boków podstawy (2×9131 cali) piramidy Cheopsa do jej wysokości (5812,98 cali)[potrzebne źródło] wynosi 3,14159 co jest świetnym przybliżeniem liczby \! \pi (nawiasem mówiąc, tak oszacował liczbę \! \pi Ptolemeusz, ale dopiero w II w. p.n.e.)."

Czy to nie swego rodzaju naciąganie wyników? Po pierwsze w polskim haśle Piramida Cheopsa podane są wymiary boków piramidy i każdy jest inny (różnica sięga 20 cm). I tak, jeśli weźmiemy do obliczeń wysokość 146,64 m i boki: zachodni (230,36 m) i północny (230,25 m) dostajemy wynik: 3,14109, a przy bokach wschodnim (230,39 m) i południowym (230,45 m): 3,14266. Jeśli weźmiemy wyniki w calach, podane w cytacie, to rzeczywiście dostaniemy wynik 3,14159. Wystarczy wynik zaokrąglić do 5813 cali (czyli o ok. 0,5 mm) i dostajemy 3,14158, czyli dokładność spada do czterech miejsc po przecinku. Pomiar obiektu o wysokości 140m na pewno jest obarczony większym błędem niż 0,5mm (erozja przez 4500 lat, ustalenie poziomu "0" itp...). Mam nadzieję, że się w obliczeniach nie pomyliłem. Nie chcę samemu decydować o tym czy to usuwać, albo w jakiej formie wyjaśniać. Czekam na sugestie.

Sei 22:37, 25 paź 2007 (CEST)

• Pomiar boków i wysokości z dokładnością do 1mm jest zwyczajnie nierealny, zwłaszcza że nie ma oryginalnej okrywy piramidy. Trik z proporcją opiera się na doborze nachylenia ścian do poziomu, które powinno tu wynosić $\arctan \pi /4\simeq 38.1460^{\circ }$. Dokładność przybliżenia π zależy więc od dokładności wyznaczenia kąta nachylenia ścian, czyli też od tego jak dokładnie płaskie one były. "Odpowiedni" dobór poziomu "0" i ekstrapolacji położenia wierzchołka pozwoliłby na uzyskanie dowolnej wartości proporcji wysokości do boku (w przedziale ograniczonym precyzją wykonania piramidy). Czy ktoś zna źródła naukowe, w których zbadano z jaką precyzją Egipcjanie umieli wyznaczać i konstruować kąty? --148.81.175.50 (dyskusja) 08:38, 13 lut 2008 (CET)

• • Ta miara boków i wysokości jest dziełem nawiedzonych wyznawców teorii zbudowania piramid przez kosmitów. Jak zauważyłeś, naciągnęli wysokość żeby wyszła dokładna miara Pi (a że Egipcjanie nie używali angielskich cali, i że pomiar z dokładnością do 1/50 cala jest nierealny nawet przy mierzeniu kartki za pomocą linijki, co dopiero nieregularnych skalnych bloków) to drobny, pomijalny detal...

Fizyka

Wydaje mi się, że przytaczanie formuł fizycznych jest nie na miejscu, gdyż pi występuje tam tylko i wyłącznie ze względu na taką, a nie inną konwencje zapiania stałej fizycznej. Równie dobrze można by tą liczbę włączyć w te stałe, albo wyciągnąć ją gdzieś indziej. Oczywiście liczba ta pojawia się tam nie przypadkiem, jednak IMHO to za mało, aby podawać te wzory jako przykład.

Oczywiście tak jak wszystkich pozostałych w sekcji "Niektóre wzory ..." - wszystkie te wzory bezpośrednio lub pośrednio wynikają ze wzoru na długość okręgu. StoK (dyskusja) 09:22, 3 kwi 2010 (CEST)

"wynosi ona zero"

Na temat edycji Xpicto z dnia 2010-09-17T12:03:47 w którym dodał "W roku 2010 obliczono 2 000 000 000 000 000 cyfrę liczby pi i wynosi ona zero. Obliczenia trwały 23 dni.". W pierwszej chwili sądziłem że to Pi jest równe zero (jakiś wandalizm?), dopiero potem zwróciłem uwagę że chodzi o jedną cyfrę. Może jaśniej było by napisać "2 000 000 000 000 000 - ową" ale chyba najnowsze reguły języka polskiego zabraniają tego. Borneq (dyskusja) 20:37, 1 lis 2012 (CET)

Nie wiem czy jest sens mówić o sprawach, które się już wyjaśniły. :P

176.101.138.10 (dyskusja) 12:04, 13 lut 2013 (CET)

Pierwsze zdanie

Przeczytałem tylko pierwsze zdanie tego artykułu i już uważam, że jest źle. Chodzi mi o określenie "dziedzinach matematyki". Przecież matematyka ma działy, a nie dziedziny. Warto w tym miejscu wspomnieć, że w Polsce istnieje formalny podział na: obszary wiedzy, dziedziny nauki i dyscypliny naukowe (patrz np.: art. w Wikipedii: "Klasyfikacja dziedzin i dyscyplin naukowych w Polsce". Dalej nie chcę mi się czytać tego artykułu, ale radzę się skonsultować z jakimś matematykiem. Pozdrawiam.

Definicja przestępności

π jest liczba przestępną, czyli nie może być pierwiastkiem wielomianu o współczynnikach wymiernych, a nie po prostu całkowitych, patrz artykuł liczby przestępne. Wiktor Leśkiewicz (dyskusja) 19:43, 18 mar 2022 (CET)

Z jednej strony masz rację, ale jeśli równanie $jakiswielomian=0$ pomnożysz przez NWD mianowników, to wychodzą współczynniki całkowite.

nietrudny do zapamiętania

Pi = 6 - Sum_{n>=1} 1/((n+0,5)(n-0,5)) + 1/(2(n+0,25)(n-0,25))

Mar3435 (dyskusja) 09:07, 4 gru 2023 (CET)