JP2009193448A - 対話システム、方法及びプログラム - Google Patents

Abstract

【課題】 人間に対する寄り添い感を十分に演出できる、自然な対話（応答）を実現できる対話システムを提供する。
【解決手段】 本発明は、人間とのインターフェースを行う装置との間で自然言語文のデータを授受して人間と対話する対話システムに関する。そして、人間の発話を解析する解析部と、解析結果を利用し、システムが発話をするための要素を、人間発話から抽出するための対象箇所を認定する対象箇所認定部と、認定された対象箇所に基づき、システム発話が適当な長さになるように人間発話から要素を抽出する抽出部とを有することを特徴とする。
【選択図】 図１

Description

本発明は対話システム、方法及びプログラムに関し、例えば、対話型の情報検索装置に適用し得るものである。

従来、人間の発話を解析して述語及びそれに対応する格要素を識別（抽出）して、それらを用いて応答する装置として、特許文献１に記載の応答生成装置がある。この従来装置では、ユーザの発話「…リビングのサイドボードとかを全部作ったの。」に対して、システム（装置）の発話「サイドボードを作ったの？」という応答を実現する。特許文献１に記載の装置では、システムの発話候補は複数用意されるため、ランダムに選択するか、あるいは、（発話候補の生成方法によって分類されたグループに対して）優先度を自由に設定して選択することができる。
特開２００７−２０６８８８号公報

ところで、対話型の情報検索装置として、特許出願人は、ラダリング型検索装置を研究、開発している。すなわち、装置がユーザとの対話の中で、徐々に掘り下げた質問を繰り返すことにより、ユーザのニーズや価値観を引き出し、引き出した情報とマッチするサービスやコンテンツなどを探し出す装置を研究、開発している。ユーザのニーズや価値観を適切に引き出すためには、自然な対話で寄り添い感（親しみ）をユーザに抱かせることが求められる。

しかしながら、上述した従来装置は、述語及びそれに対応する格要素を識別（抽出）してそれらを用いて応答する方法であり、応答の生成方法が限定的であって、寄り添い感を効果的に演出することができない。

また、従来装置では、述語や格要素は中心語だけを残し、修飾語句は応答には使われていない。述語に組み合わせる格要素は１候補には１つしか使われていない。そのため、対話の自然さを十分に保証することはできていない。

さらに、ラダリング型検索装置では、ユーザからの情報入手を目的とした発話（ユーザへの質問の類）をいくつか用意し、システムが主導して話を転じることが必要となるが、従来装置では、システムからの発話は「ユーザからの発話を受けた応答」あるいは「単純な相槌」であり、どのようにシステムが主導して話を転じるかを開示も示唆も行っていない。

さらにまた、従来装置では、ユーザの使った語彙のみしか利用できず、応答が単調になってしまう。

また、従来装置では、述語も格要素も存在しなかったときには、単独で単純な相槌（「へえ」や「そうなんだ」）が出現するだけであり、寄り添い感の演出としては強いものではない。

そのため、人間に対する寄り添い感を十分に演出できる、自然な対話（応答）を実現できる対話システム、方法及びプログラムが望まれている。

第１の本発明は、人間とのインターフェースを行う装置との間で自然言語文のデータを授受して人間と対話する対話システムにおいて、人間の発話を解析する解析部と、上記解析結果を利用し、システムが発話をするための要素を、人間発話から抽出するための対象箇所を認定する対象箇所認定部と、上記対象箇所に基づき、システム発話が適当な長さになるように人間発話から要素を抽出する抽出部とを有することを特徴とする。

第２の本発明は、人間とのインターフェースを行う装置と対話システムとが自然言語文のデータを授受して人間と対話する対話方法において、上記対話システムは、解析部、対象箇所認定部及び抽出部を備え、上記解析部が、人間の発話を解析し、上記対象箇所認定部が、上記解析結果を利用し、システムが発話をするための要素を、人間発話から抽出するための対象箇所を認定し、上記抽出部が、上記対象箇所に基づき、システム発話が適当な長さになるように人間発話から要素を抽出することを特徴とする。

第３の本発明の対話プログラムは、人間とのインターフェースを行う装置との間で自然言語文のデータを授受して人間と対話する対話システムを構築するコンピュータを、人間の発話を解析する解析部と、上記解析結果を利用し、システムが発話をするための要素を、人間発話から抽出するための対象箇所を認定する対象箇所認定部と、上記対象箇所に基づき、システム発話が適当な長さになるように人間発話から要素を抽出する抽出部として機能させることを特徴とする。

本発明によれば、人間発話における表現などに応じて、オウム返しで利用する箇所の選定やオウム返しでの長さ（語数）などを変更するようにしたので、人間に対する寄り添い感を十分に演出できる、自然な対話（応答）を実現できる対話システム、方法及びプログラムを提供できる。

（Ａ）第１の実施形態
以下、本発明に係る対話システム、方法及びプログラムの第１の実施形態を、図面を参照しながら詳述する。

（Ａ−１）第１の実施形態の構成
図１は、第１の実施形態に係る対話システム１０の主たる構成を示す機能ブロック図である。図１は、ユーザ発話を入力とし、システム発話を生成する構成部分を示している。

対話システム１０は、例えば、ラダリング型検索装置等のより大きな装置の一部として構築されたものであっても良い。また、対話システム１０は、ＰＣ（パソコン）やサーバ等の汎用的な情報処理装置に対話プログラム（固定データ等を含む）をインストールすることにより構築されたものであっても良い。いずれにせよ、機能的には、図１の構成で表すことができる。対話プログラムのインストールは、通信網を介したダウンロードによる方法に限らず、コンピュータが読取可能な記録媒体を介する方法であっても良い。例えば、転職先を検索して提供する機能を有するラダリング型検索装置の一部として利用される場合であれば、転職先提供用のサイトを提供するＷｅｂサーバ上に、対話システム１０が搭載されることとなる。

図１において、第１の実施形態の対話システム１０は、解析部１１、対象箇所認定部１２、抽出部１３及び変形部１４を有する。対象箇所認定部１２、抽出部１３及び変形部１４は、オウム返し応答生成部１５を構成している。

対話システム１０には、自然言語文でなるユーザ発話が入力される。例えば、ユーザがユーザ端末であるパソコン上に表示されたＷｅｂページ上における、発話文入力用のフィールドに入力した自然言語文（テキスト）が対話システム１０に入力される。また例えば、当該対話システム１０の搭載装置がキーボードなどの入力装置を備えてユーザ発話を取り込むようにしても良い。さらに例えば、ユーザ端末のマイクロフォン若しくは当該対話システム１０の搭載装置のマイクロフォンが捕捉した音声（音声信号）を認識処理してユーザ発話を取り込むようにしても良い。

解析部１１は、ユーザ発話に対し、形態素解析や構文解析を行い、単語（形態素）に分け、文の構造を明らかにするものである。形態素解析や構文解析には、既存の解析方法を適用することができる。

対象箇所認定部１２は、ユーザ発話の中で、オウム返しをするのに適当だと判断できる箇所を認定するものである。後述する動作説明で判断基準や判断方法を説明するが、判断基準のいくつかを挙げると、以下の通りである。ユーザ発話における末尾近くの「述語＋その目的語若しくは主語」を対象箇所（の候補）とする。ユーザ発話における末尾近くの「名詞＋その修飾語」を対象箇所（の候補）とする。ユーザ発話における「無理」、「困る」、「したい」、「できない」などの意思・主観表現、若しくは、それに類した表現を含む数語を対象箇所（の候補）とする。意思・主観表現そのものではなく、「困る」、「したい」の内容の方を記載した箇所を対象箇所（の候補）とする。対象箇所認定部１２は、対象箇所（の候補）が複数ある場合には、予め定められているルールに従い、１個の対象箇所に絞り込むことを行う。具体的な方法は、動作の項で明らかにする。

抽出部１３は、対象箇所認定部１２が認定したユーザ発話における対象箇所及びその近傍から、オウム返しで自然な長さになる部分（構文木でのサブツリー）を抽出（選択）するものである。動作の項で後述するように、表現の種類によって定まっている標準長さ（例えば、３語）から大幅に外れないような語数（４語や２語）ならば許容する。なお、標準長さではなく上限の語数を設定し、オウム返しでの自然な長さを担保するようにしても良い（短い場合に無理に増やすことを実行しない）。抽出部１３は、抽出した部分（構文木でのサブツリー）が長い方で許容できない長さである場合には、短縮化も行う。短縮化では、所定のルールに従って、目的語や主語を落としたり、修飾語を落としたりする。

変形部１４は、抽出部１３が得たオウム返し用部分が、所定ルールに該当する場合には、表現を変形（又は整形）するものである。例えば、時制を変換したり、敬語表現に変換したりする。また、名詞（句）が抽出された場合であれば、「ですね？」や「ですね。」を付加したりする。

変形部１４の処理を得たオウム返し用部分（自然言語文）がシステム発話となる。システム発話は、例えば、ユーザ端末であるパソコン上に表示されたＷｅｂページ上に盛り込まれて表示される。また例えば、当該対話システム１０の搭載装置が表示装置を備えてシステム発話を表示するようにしても良い。さらに例えば、テキストデータでなるシステム発話に対し、音声合成を施し、ユーザ端末のスピーカ若しくは当該対話システム１０の搭載装置のスピーカからシステム発話の音声（音声信号）を発声させるようにしても良い。

なお、解析部１１、対象箇所認定部１２、抽出部１３及び変形部１４は、例えば、専用の制御デバイス、あるいは、プログラムを実行するプロセッサ（ＣＰＵ）と、そのプロセッサで実行するプログラムとデータを記憶するＲＡＭ（Ｒａｎｄｏｍ Ａｃｃｅｓｓ Ｍｅｍｏｒｙ）、ＲＯＭ、ＨＤＤなどの記憶デバイスを含むハードウエア資源で実現される。

また、上記では、機能別に説明したが、実現するハードウエアの物理構成が各部分毎に明確に分離され、独立に用意されている必要はない。例えば、対象箇所認定部１２のプログラムを格納するＨＤＤは、解析部１１の解析用辞書データを格納するＨＤＤと共通のものであっても良く、さらには他の機能を実現する装置の一部を利用しても良い。また、当該対話システム１０を構成する一部は、ネットワークで接続された他の場所に配置されていても良い。

（Ａ−２）第１の実施形態の動作
次に、以上の各部を有する第１の実施形態に係る対話システム１０の動作（第１の実施形態に係る対話方法）を、図面を参照しながら説明する。図２は、第１の実施形態に係る対話システム１０の動作を示すフローチャートである。

第１の実施形態に係る対話システム１０は、ユーザ発話が入力されると、図２に示す処理を開始し、解析部１１による形態素解析・構文解析（Ｓ１００）、対象箇所認定部１２による対象箇所認定（Ｓ１０１）、抽出部１３による抽出（Ｓ１０２）、変形部１４による変形（整形）（Ｓ１０３）を順に実行し、システム発話を形成する。以下では、各ステップＳ１００、Ｓ１０１、Ｓ１０２、Ｓ１０３の処理を詳述する。

解析部１１は、公知の解析方法によって形態素解析及び構文解析を行う（Ｓ１００）。図３は、ユーザ発話が「人と接しながら自分が人間として成長できる仕事がしたい」に対する形態素解析結果を示しており、図４は、その形態素解析結果に対する構文解析結果（構文木）を示している。

対象箇所認定部１２は、内蔵する図５に示す認定用特殊表現リストを利用しながら、オウム返しの対象箇所を認定する（Ｓ１０１）。

認定用特殊表現リストは、図５に示すように、グループ名称、具体的な特殊表現、抽出中心を規定している。

第１行Ｌ１１は、ユーザ発話に、「たい」、「希望する」、…などの特殊表現（リストには現在形、原形などで記述しているが、ユーザ発話に、他の形式で含まれている場合も該当する；他の行も同様）が含まれている場合は、「意思表現」のグループに属し、その「たい」、「希望する」などを述部とする主部の中核名詞を抽出の中心に据えることを表している。図４の解析結果例は、「たい」を含むので、この場合に該当し、主部の中核名詞である「仕事」を抽出の中心とすることになる。

第２行Ｌ１２は、ユーザ発話に、「困る」、「無理」、「できる」…などの特殊表現が含まれている場合は、「主観表現」のグループに属し、その「困る」、「無理」、「できる」などの直前の係り要素における中核名詞を抽出の中心に据えることを表している。図４の解析結果例は、「できる」を含むので、この場合に該当し、直前の係り要素における中核名詞である「成長」を抽出の中心とすることになる。また、ユーザ発話が「…残業が少ないところでないと困ります」であれば、「ところ」を抽出の中心とすることになる。

第３行Ｌ１３は、ユーザ発話に、「気づく」、「経験する」…などの特殊表現が含まれている場合は、「活動表現」のグループに属し、その「気づく」、「経験する」等の特殊表現（中核用言）そのものを抽出の中心に据えることを表している。例えば、ユーザ発話が「…活かせる仕事だって気づいたんです」であれば、「気づく」を抽出の中心とすることになる。

第４行Ｌ１４は、ユーザ発話に、「ある」、「ない」…などの特殊表現が含まれている場合は、「有無表現」のグループに属し、その「ある」、「ない」等の特殊表現を述部とする主部の中核名詞を抽出の中心に据えることを表している。例えば、ユーザ発話が「…伸びているところの方が社内の勢いがありそうだから」であれば、「勢い」を抽出の中心とすることになる。

対象箇所認定部１２は、図５の認定用特殊表現リスト中の「具体的な特殊表現」に記載されている表現が、上述した解析結果に存在するか否かを確認する。存在する場合には、対象箇所認定部１２は、特殊表現リスト中の該当行の「抽出中心」にあたる解析結果（ユーザ発話）の箇所を対象箇所と認定する。認定された対象箇所が複数個存在する場合には、構文解析結果において、主文の述部に最も近い方を選択する。すなわち、出現した文字列としての距離ではなく、構文解析結果における距離に鑑みて選択する。図４の構文解析結果では、特殊表現リストとの照合では、特殊表現「たい」に係る対象箇所「仕事」と、特殊表現「できる」に係る対象箇所「成長」とがあるが、主文の述部「したい」との距離が短い対象箇所は、図４から明らかなように、「仕事」であるので、対象箇所「仕事」を抽出の中心に据える。

抽出部１３は、内蔵する図６に示す抽出用特殊表現リストを利用しながら、オウム返しで利用するユーザ発話部分を抽出する（Ｓ１０２）。抽出部１３は、基本的には、対象箇所認定部１２が認定した、対象箇所の抽出中心の語（群）をルートとするサブツリー（構文解析の結果できるツリー状の一群）を取り出すことで、オウム返しで利用するユーザ発話部分を抽出する。抽出部１３は、取り出したユーザ発話部分が、抽出用特殊表現リストにおける後述する語数目安に基づいて定まる上限語数以内に収まっているか否かを判別し、収まっている場合には、取り出したユーザ発話部分をそのまま抽出結果とし、収まっていない場合には、抽出用特殊表現リストにおける後述する抽出（要素選択）ルールに従って、取り出したユーザ発話部分から一部の表現を削減して上限語数以下にし、削減後のユーザ発話部分を抽出結果とする。

抽出用特殊表現リストは、図６に示すように、グループ名称、語数目安、抽出ルールを規定している。

第１行Ｌ２１は、「意思表現」グループに属している所定箇所の語数目安が５であって、この語数目安に基づいて定まる上限個数より、取り出したユーザ発話部分（サブツリー）の語数が多い場合には、以下のようにして語数削減を行うことを記述している。削減は、第１に、抽出中心（図５参照）に対する修飾要素のうち、（係りの）遠い方から削除する、第２に、遠さが同じ場合には、主格、目的格などの格要素以外のものを削除する。第３に、格要素の観点も同じ場合には、出現文字列上での遠い方を削除する、という方法を適用する。ここでの削除は、単語若しくはサブツリーの枝を最小単位として行い、上限個数以内に収まるまで、第１〜第３のルールに従う削減を繰り返す。例えば、上限個数を語数目安＋１語とすると、「意思表現」グループについての上限語数は６語となる。

図４の構文解析結果に対し、上述したように、「仕事」が抽出中心であってルートとなるので、オウム返し用のユーザ発話部分（サブツリー）の取り出しでは、「自分が人間として成長できる仕事」（７語）が取り出される。上限個数の６個を越えているので、一部の削除を行う。ここで、「自分が」と「人間として」は「仕事」に対する係りの遠さは同レベルだが、格要素以外を削除という第２のルールにより、ガ格（主格）の「自分が」を残し、「人間として」を削除する。これにより、語数は５となって上限個数（６）以内となるので、この削除を行った段階を抽出結果とする。すなわち、「自分が成長できる仕事」が抽出結果となる。この抽出結果は、ユーザ発話の連続した一部分ではなく、２箇所の部分を繋げたものとなっている。

以上では、語数目安からのずれを許容できないのが語数が多い場合だけとしたが、語数目安から少ない場合には、追加させるようにしても良い（図６のいずれの行について同様である）。追加ルールは、削除の際のルールと対称的なものとすれば良い。例えば、第１に、抽出中心（図５参照）に対する修飾要素のうち、（係りの）近い方を追加する、第２に、近さが同じ場合には、主格、目的格などの格要素を優先させて追加する、第３に、格要素の観点も同じ場合には、出現文字列上での近い方を追加する、という方法を適用する。

抽出用特殊表現リストの第２行Ｌ２２は、「主観表現」グループに属している所定箇所の語数目安が２であって、この語数目安に基づいて定まる上限個数より、取り出したユーザ発話部分（サブツリー）の語数が多い場合には、抽出中心（図５参照）に対する修飾要素のうち、（係りの）遠い方から削除することを記述している。但し、以下の二つを例外とする。修飾要素に用言がある場合には、例外的に、その主格と目的格に相当する要素は削除しない。削除した結果、中核名詞だけになってしまう場合には、削除せずに、語数オーバーのまま抽出結果とする。

ユーザ発話が「…残業が少ないところでないと困ります」であれば、上述したように、「ところ」が抽出中心となり、「残業が少ないところ」（４語）がオウム返し用のユーザ発話部分（サブツリー）として、まず、取り出される。サブツリーの語数は、上限個数を超えているので、「残業が」が遠いので削除をしたいところだが、「残業が」に対して「少ない」という用言があるので、「残業が」は削除しない。語数に収めるためには、「残業が少ない」全部を削除するしかないが、そうすると中核名詞「ところ」だけになってしまうので、語数オーバーを認めて、「残業が少ないところ」を最終的な抽出結果とする。

抽出用特殊表現リストの第３行Ｌ２３は、「活動表現」グループに属している所定箇所の語数目安が１であって、抽出中心（図５参照）と認定された中核用言のみを抽出結果とすることを記述している。

例えば、ユーザ発話が「…活かせる仕事だって気づいたんです」であって「気づく」が抽出中心となった場合、「気づく」を特に分割できないので、この中核用言のみを抽出結果とし、削減を実行しない。

抽出用特殊表現リストの第４行Ｌ２３は、「有無表現」グループに属している所定箇所の語数目安が２であって、この語数目安に基づいて定まる上限個数より、取り出したユーザ発話部分（サブツリー）の語数が多い場合には、抽出中心（図５参照）に対する修飾要素のうち、（係りの）遠い方から削除することを記述している。

例えば、ユーザ発話が「…伸びているところの方が社内の勢いがありそうだから」であれって「勢い」が抽出中心であれば、「社内の勢い」（３語）がオウム返し用のユーザ発話部分（サブツリー）として取り出される。「社内の勢い」（３語）は上限個数（３語）以内であるので、「社内の勢い」がそのまま抽出結果となる。なお、構文木は記載していないが、「伸びているところの方が」は「ありそう・・・」に直接係っているので、抽出中心「勢い」から見た場合には抽出の対象外になっている。

変形部１４は、以下のような内部記録している変形ルールなどに従って、抽出部１３による抽出結果の文字列を変形（整形）する（Ｓ１０３）。例えば、敬語への変換用の対応表を用意しておいて、見出しがマッチしたときに変形（変換）する。例としては、「気づく」を「気づかれる」（尊敬語）に変換したり、「自分」を「ご自分」（丁寧語）に変換するような対応表を用意しておいて適用したりする。ほかに例えば、抽出結果が名詞（句）で終了している場合であれば、「ですね？」や「ですね。」を付加する。最後に、一般的な形態素生成（形態素解析と逆のプロセス）を実施して、日本語として活用などがおかしくないような形にして出力する。

なお、対象箇所認定部１２及び抽出部１３の処理が終了したときに、抽出できない場合には、オウム返し応答のシステム発話をしないことになる。

（Ａ−３）第１の実施形態の効果
第１の実施形態によれば、認定用特殊表現リストを用意しておき、ユーザ発話中の意思・主観表現を探し、意思・主観表現若しくはその周辺の要素を優先的に応答（システム発話）に利用するようにしたので、ユーザに対する寄り添い感を効果的に演出することができる。

また、第１の実施形態によれば、従来装置とは異なり、単に述語と格要素の中心語を抜き出すだけでなく、優先的に利用する箇所を判断し、どの語若しくはその周辺を応答に利用するかを決めた上で、事前に設定した目安の長さに合うように、要素を削ったり（付け加えたり）するようにしたので、システム応答の長さが自然の長さになって、対話の自然さを保証することができる。

さらに、第１の実施形態によれば、変形部１４によって、ユーザ発話から取り出した部分に対して、変形（言い換え処理）を適用して、最終的なオウム返しのシステム発話とするようにしたので、応答が単調になったり不自然になったりすることを防止することができる。

以上のように、寄り添い感を効果的に演出すると共に、対話の自然さを保証した結果、対話がはずみ、ユーザから情報を収集し易くなる。

（Ｂ）第２の実施形態
次に、本発明に係る対話システム、方法及びプログラムの第２の実施形態を、図面を参照しながら詳述する。

図７は、第２の実施形態に係る対話システム１０Ａの主たる構成を示す機能ブロック図であり、第１の実施形態に係る図１との同一、対応部分には同一符号を付して示している。

第２の実施形態に係る対話システム１０Ａは、第１の実施形態の対話システム１０の構成に加え、次話題選択部２０及び話題データベース２１を有する。

話題データベース（話題ＤＢ）２１には、対話シナリオ情報やシステム発話等が格納されている。例えば、転職先を紹介するような検索装置に対話システム１０Ａが組み込まれている場合であれば、勤務希望地、希望年収、勤務時間（許容できる残業時間を含む）、勤務曜日など、多項目についてのシステム発話を、しかも、各項目について階層的に記憶していると共に（例えば、勤務希望地を問うシステム発話に対し、ユーザ発話で関東地方を希望すれば、より小さいエリアで希望を引き出すシステム発話に移行する）、ある項目内でのシステム発話の移行方法（対話シナリオ）と、ある項目について情報の収集が終了すると、どの項目のシステム発話に移行するかの移行方法（対話シナリオ）などを記憶している。

第２の実施形態では、対象箇所認定部１２は対象箇所の認定をできない場合にはその旨を次話題選択部２０に通知し、また、抽出部１３も抽出をできない場合にはその旨を次話題選択部２０に通知するようになされている。次話題選択部２０は、対象箇所認定や抽出が成功しなかった場合には、話題データベース２１の格納内容に従い、システム発話（次の話題）を取り出して出力する。

第２の実施形態によれば、第１の実施形態と同様な効果を奏することができ、さらに、システムの主導によって話題を転じることができるという効果をも奏する。言い換えると、オウム返し応答だけでは、他の話題に移行しない恐れがあるが、これを回避することができる。

（Ｃ）第３の実施形態
次に、本発明に係る対話システム、方法及びプログラムの第３の実施形態を、図面を参照しながら詳述する。

図８は、第３の実施形態に係る対話システム１０Ｂの主たる構成を示す機能ブロック図であり、第１の実施形態に係る図１との同一、対応部分には同一符号を付して示している。

第３の実施形態に係る対話システム１０Ｂは、第１の実施形態の対話システム１０の構成に加え、換言部３０をオウム返し応答生成部１５Ｂ内に有する。

換言部３０は、同義語句辞書を内蔵しており、抽出されたユーザ発話部分の全て又は一部の語句が別の表現に入れ替え可能であれば入れ替え、抽出されたユーザ発話部分を、内容が同一の他の表現に置き換えるものである。同義語句辞書は、例えば、ある語句とその言い換え語句をペアにしたデータベースである。例えば、「うまく回る」を見出しとして「スムースに進む」を入れ替え語句として獲得できるようなデータベースである。このデータベースを引くことにより、「仕事はうまく回っている」というフレーズがユーザ発話から抽出された場合に、これを言い換えて「仕事はスムースに進んでいる」にすることができる。

変形部１４は、換言部３０が動作しなかった場合には、抽出部１３による抽出結果に対して変形処理を実行し、換言部３０が動作した場合には、換言部３０から出力された、抽出結果の換言文字列に対して変形処理を実行する。

第３の実施形態によれば、第１の実施形態と同様な効果を奏することができ、さらに、ユーザが使った表現を言い換えてシステム発話を形成することもでき、オウム返し応答の単調さを防止することができる。

（Ｄ）第４の実施形態
次に、本発明に係る対話システム、方法及びプログラムの第４の実施形態を、図面を参照しながら詳述する。

図９は、第４の実施形態に係る対話システム１０Ｃの主たる構成を示す機能ブロック図であり、第１の実施形態に係る図１との同一、対応部分には同一符号を付して示している。

第４の実施形態に係る対話システム１０Ｃは、第１の実施形態の対話システム１０の構成に加え、フレーム付加部４０をオウム返し応答生成部１５Ｃ内に有する。

フレーム付加部４０は、付加用フレーム（相槌）を取り出すためのデータベースを内蔵しており、抽出部１３の抽出結果の内容（あるいは元々のユーザ発話内容）に応じて、「そうですか」、「つらいですね」、「大変でしたね」、「よかったですね」などの付加用フレーズのうちから適切なものを選択する。例えば、「そうですか」は感情を考慮することなく付加する汎用的なフレームとして利用する。例えば、「できない」、「〜られない」などの見出し語と、「つらいですね」といったフレームをペアにしたデータベースを持っておき、抽出部１３が抽出した結果の中にそのデータベースの見出し語があれば、それとペアになっているフレームを選択して変形部１４Ｃに送る。また例えば、図５の認定用特殊表現リストにおけるグループにサブグループを設け（主観表現であれば、「できる」が該当する肯定主観表現や、「困る」、「無理」が該当する否定主観表現）、サブグループ名を、付加用フレーム（相槌）を取り出すためのデータベースの見出し側に利用するようにしても良い。

フレーム付加部４０における付加用フレーム（相槌）を取り出すためのデータベースには、付加対象のオウム返し応答の前に付加するか、付加対象のオウム返し応答の末尾に付加するかを規定する付加位置情報をも格納しておき、フレーム付加部４０は、選択フレームと付加位置情報とを変形部１４Ｃに送る。例えば、「そうですか」はオウム返し応答の前に付加するように規定しておき、「つらいですね」はオウム返し応答の末尾に付加するように規定しておく。

変形部１３Ｃは、変形処理後のオウム返し応答の前あるいは末尾に、フレーズ付加部４０から送られてきたフレーム（相槌）を加えて、システム発話として出力する。

第４の実施形態によれば、第１の実施形態と同様な効果を奏することができ、さらに、複数種類の中から選択したフレーム（相槌）を、オウム返し応答に盛り込むようにしたので、寄り添い感をより強く発揮させることができる。

（Ｅ）第５の実施形態
次に、本発明に係る対話システム、方法及びプログラムの第５の実施形態を、図面を参照しながら詳述する。

図１０は、第５の実施形態に係る対話システム１０Ｄの主たる構成を示す機能ブロック図であり、第１の実施形態に係る図１との同一、対応部分には同一符号を付して示している。

第５の実施形態に係る対話システム１０Ｄは、第１の実施形態の対話システム１０の構成に加え、システム発話確認部５０をオウム返し応答生成部１５Ｄ内に有する。また、第５の実施形態に係る対話システム１０Ｄは、システム発話履歴データベース（システム発話履歴ＤＢ）５１も構成要素となっている。

システム発話履歴データベース５１は、少なくとも直前のシステム発話を格納しているものである。例えば、対話（システム発話及びユーザ発話）履歴を格納しているデータベースを、第５の実施形態のシステム発話履歴データベース５１として流用することができる。

システム発話確認部５０には、対象箇所認定部１２Ｄから、対象箇所として認定しようとした要素語（図５の抽出中心参照）の情報が与えられる。システム発話確認部５０は、対象箇所として認定しようとした要素語が、システム発話履歴データベース５１に存在する直前のシステム発話に含まれている語と一致するか否かを確認する。直前のシステム発話に、対象箇所として認定しようとした要素語が含まれていた場合には、システム発話確認部５０は、対象箇所認定部１２Ｄに通知し、対象箇所の認定候補から除外させる。

例えば、対象箇所として認定しようとした要素語の候補が１個の場合に、対象箇所の認定候補から除外されたときには、今回のユーザ発話に対して、オウム返し応答をしないことになる。また例えば、対象箇所として認定しようとした要素語の候補が複数の場合に、一部が対象箇所の認定候補から除外されたときには、残った認定候補の中から１つを選択することになる。

第５の実施形態によれば、第１の実施形態と同様な効果を奏することができ、さらに、オウム返し応答の候補を過去のシステム発話と比較するようにしたので、オウム返し応答によって同一内容のシステム発話が重複することを防止でき、自然な対話を実現させることができる。

（Ｆ）他の実施形態
上記実施形態の説明においても、種々変形実施形態に言及したが、さらに、以下に例示するような変形実施形態を挙げることができる。

上記各実施形態の技術的特徴は、組み合わせて適用可能であれば、組み合わせて適用するようにしても良い。

第１の実施形態では、図５に示すような具体的な特殊表現を含む認定用特殊表現リストを利用しながら、オウム返しの対象箇所を認定するものを示したが、これに加え、属性や属性値などを利用して、オウム返しの対象箇所を認定するようにしても良い。例えば、時間属性や地域属性に属する表現を利用して、オウム返しの対象箇所を認定するようにしても良い。ユーザ発話が、「残業は２時間以内でお願いします」でも「３０分以内の残業が良いです」でも、「２時間以内」や「３０分以内」がオウム返しの対象箇所の認定候補になるように、時間属性で、対象箇所を認定するようにしても良い。属性値についても、図５のような抽出中心や、図６の語数目安や抽出ルールを定めておくことになる。

第２の実施形態では、オウム返しし得ない場合に、システム発話を次の話題に切り替えるものを示したが、オウム返しし得る場合にも、システム発話を次の話題に切り替えるようにしても良い。例えば、オウム返し応答の連続回数を計数しておき、連続回数が所定回数に達したときには、次のシステム発話を次の話題に切り替えるようにしても良い。この場合において、次の話題の前にオウム返し応答を付加してシステム発話とするようにしても良い。

第３の実施形態では、換言先の候補が１つの場合を示したが、同一の換言元に対して複数の換言先の候補を用意しておくようにしても良い。この場合において、換言が最も古く行われた換言先の候補を適用するようにすれば良い。

第４の実施形態では、フレーム付加条件が成立したときには常にフレームを付加するものを示したが、付加の連続回数や付加割合などに応じて、フレーム付加条件が成立してもフレームを付加するか否かを決定するようにしても良い。例えば、フレームの付加が２回連続した次のシステム発話ではフレームを付加しないようにする。

第５の実施形態では、対象箇所の要素語候補が、直前のシステム発話に含まれている場合に、候補から除外するものを示したが、直近過去の数回のシステム発話に含まれている場合に、候補から除外するようにしても良い。

第１の実施形態に係る対話システムの主たる構成を示す機能ブロック図である。 第１の実施形態に係る対話システムの動作を示すフローチャートである。 ユーザ発話「人と接しながら自分が人間として成長できる仕事がしたい」に対する形態素解析結果を示す説明図である。 ユーザ発話「人と接しながら自分が人間として成長できる仕事がしたい」に対する構文解析結果（構文木）を示す説明図である。 第１の実施形態における対象箇所認定部が内蔵する認定用特殊表現リストを示す説明図である。 第１の実施形態における抽出部が内蔵する抽出用特殊表現リストを示す説明図である。 第２の実施形態に係る対話システムの主たる構成を示す機能ブロック図である。 第３の実施形態に係る対話システムの主たる構成を示す機能ブロック図である。 第４の実施形態に係る対話システムの主たる構成を示す機能ブロック図である。 第５の実施形態に係る対話システムの主たる構成を示す機能ブロック図である。

符号の説明

１０、１０Ａ、１０Ｂ、１０Ｃ、１０Ｄ…対話システム、１１…解析部、１２、１２Ｄ…対象箇所認定部、１３…抽出部、１４、１４Ｃ…変形部、１５、１５Ｂ、１５Ｃ、１５Ｄ…オウム返し応答生成部、２０…次話題選択部、２１…話題データベース、３０…換言部、４０…フレーム付加部、５０…システム発話確認部、５１…システム発話履歴データベース。

Claims (10)

1. 人間とのインターフェースを行う装置との間で自然言語文のデータを授受して人間と対話する対話システムにおいて、
   人間の発話を解析する解析部と、
   上記解析結果を利用し、システムが発話をするための要素を、人間発話から抽出するための対象箇所を認定する対象箇所認定部と、
   上記対象箇所に基づき、システム発話が適当な長さになるように人間発話から要素を抽出する抽出部と
   を有することを特徴とする対話システム。
2. 抽出された人間発話要素を、システム発話として自然な形に変形する変形部をさらに備えることを特徴とする請求項１に記載の対話システム。
3. 上記対象箇所認定部は、人間発話中に用いられた特定表現の種類に応じて、認定する対象箇所が異なることを特徴とする請求項１又は２に記載の対話システム。
4. 上記抽出部は、人間発話中に用いられた特定表現の種類に応じて、抽出方法が異なっていることを特徴とする請求項１〜３のいずれかに記載の対話システム。
5. 上記対象箇所認定部が対象箇所認定に成功しなかった場合、又は、上記抽出部が抽出に成功しなかった場合に、話題データベースから、次の話題に係るシステム発話を取り出して出力させる次話題選択部をさらに備えることを特徴とする請求項１〜４のいずれかに記載の対話システム。
6. 上記抽出部で抽出された要素語を別の表現に変換する換言部をさらに備えることを特徴とする請求項１〜５のいずれかに記載の対話システム。
7. 上記抽出部で抽出された要素語、若しくは、人間発話に相槌のトリガーとなる語が含まれた場合に、それに見合う相槌のフレームを生成するフレーズ付加部をさらに備え、
   上記抽出部の抽出結果に応じて定めるシステム応答に相槌フレームを付加して最終的なシステム応答とすることを特徴とする請求項１〜６のいずれかに記載の対話システム。
8. 上記対象箇所認定部が認定しようとした対象箇所の語が、直前数回のシステム発話に含まれている語と一致するか否かを確認するシステム発話確認部をさらに備え、
   上記対象箇所認定部は、対象箇所を認定する際に、上記システム発話確認部に問い合わせ、直前数回のシステム発話に含まれている語と一致する場合には対象箇所としないこととすることを特徴とする請求項１〜７のいずれかに記載の対話システム。
9. 人間とのインターフェースを行う装置と対話システムとが自然言語文のデータを授受して人間と対話する対話方法において、
   上記対話システムは、解析部、対象箇所認定部及び抽出部を備え、
   上記解析部が、人間の発話を解析し、
   上記対象箇所認定部が、上記解析結果を利用し、システムが発話をするための要素を、人間発話から抽出するための対象箇所を認定し、
   上記抽出部が、上記対象箇所に基づき、システム発話が適当な長さになるように人間発話から要素を抽出する
   ことを特徴とする対話方法。
10. 人間とのインターフェースを行う装置との間で自然言語文のデータを授受して人間と対話する対話システムを構築するコンピュータを、
    人間の発話を解析する解析部と、
    上記解析結果を利用し、システムが発話をするための要素を、人間発話から抽出するための対象箇所を認定する対象箇所認定部と、
    上記対象箇所に基づき、システム発話が適当な長さになるように人間発話から要素を抽出する抽出部と
    して機能させることを特徴とする対話プログラム。

Images