[go: up one dir, main page]

EP1390821B1 - Verfahren zur führung eines stahlverarbeitungsprozesses, insbesondere eines warmwalzprozesses - Google Patents

Verfahren zur führung eines stahlverarbeitungsprozesses, insbesondere eines warmwalzprozesses Download PDF

Info

Publication number
EP1390821B1
EP1390821B1 EP02742971A EP02742971A EP1390821B1 EP 1390821 B1 EP1390821 B1 EP 1390821B1 EP 02742971 A EP02742971 A EP 02742971A EP 02742971 A EP02742971 A EP 02742971A EP 1390821 B1 EP1390821 B1 EP 1390821B1
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
level
techlevel
superlevel
control
subprocesses
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Revoked
Application number
EP02742971A
Other languages
English (en)
French (fr)
Other versions
EP1390821A2 (de
Inventor
Mohieddine Jelali
Andreas Wolff
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
BFI VDEH Institut fuer Angewandte Forschung GmbH
Original Assignee
BFI VDEH Institut fuer Angewandte Forschung GmbH
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Family has litigation
First worldwide family litigation filed litigation Critical https://patents.darts-ip.com/?family=7684025&utm_source=google_patent&utm_medium=platform_link&utm_campaign=public_patent_search&patent=EP1390821(B1) "Global patent litigation dataset” by Darts-ip is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Application filed by BFI VDEH Institut fuer Angewandte Forschung GmbH filed Critical BFI VDEH Institut fuer Angewandte Forschung GmbH
Publication of EP1390821A2 publication Critical patent/EP1390821A2/de
Application granted granted Critical
Publication of EP1390821B1 publication Critical patent/EP1390821B1/de
Anticipated expiration legal-status Critical
Revoked legal-status Critical Current

Links

Images

Classifications

    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B21—MECHANICAL METAL-WORKING WITHOUT ESSENTIALLY REMOVING MATERIAL; PUNCHING METAL
    • B21B—ROLLING OF METAL
    • B21B37/00—Control devices or methods specially adapted for metal-rolling mills or the work produced thereby
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B21—MECHANICAL METAL-WORKING WITHOUT ESSENTIALLY REMOVING MATERIAL; PUNCHING METAL
    • B21B—ROLLING OF METAL
    • B21B1/00—Metal-rolling methods or mills for making semi-finished products of solid or profiled cross-section; Sequence of operations in milling trains; Layout of rolling-mill plant, e.g. grouping of stands; Succession of passes or of sectional pass alternations
    • B21B1/22—Metal-rolling methods or mills for making semi-finished products of solid or profiled cross-section; Sequence of operations in milling trains; Layout of rolling-mill plant, e.g. grouping of stands; Succession of passes or of sectional pass alternations for rolling plates, strips, bands or sheets of indefinite length
    • B21B1/24—Metal-rolling methods or mills for making semi-finished products of solid or profiled cross-section; Sequence of operations in milling trains; Layout of rolling-mill plant, e.g. grouping of stands; Succession of passes or of sectional pass alternations for rolling plates, strips, bands or sheets of indefinite length in a continuous or semi-continuous process
    • B21B1/28—Metal-rolling methods or mills for making semi-finished products of solid or profiled cross-section; Sequence of operations in milling trains; Layout of rolling-mill plant, e.g. grouping of stands; Succession of passes or of sectional pass alternations for rolling plates, strips, bands or sheets of indefinite length in a continuous or semi-continuous process by cold-rolling, e.g. Steckel cold mill
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B21—MECHANICAL METAL-WORKING WITHOUT ESSENTIALLY REMOVING MATERIAL; PUNCHING METAL
    • B21B—ROLLING OF METAL
    • B21B37/00—Control devices or methods specially adapted for metal-rolling mills or the work produced thereby
    • B21B37/28—Control of flatness or profile during rolling of strip, sheets or plates
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B21—MECHANICAL METAL-WORKING WITHOUT ESSENTIALLY REMOVING MATERIAL; PUNCHING METAL
    • B21B—ROLLING OF METAL
    • B21B37/00—Control devices or methods specially adapted for metal-rolling mills or the work produced thereby
    • B21B37/28—Control of flatness or profile during rolling of strip, sheets or plates
    • B21B37/44—Control of flatness or profile during rolling of strip, sheets or plates using heating, lubricating or water-spray cooling of the product
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B21—MECHANICAL METAL-WORKING WITHOUT ESSENTIALLY REMOVING MATERIAL; PUNCHING METAL
    • B21B—ROLLING OF METAL
    • B21B37/00—Control devices or methods specially adapted for metal-rolling mills or the work produced thereby
    • B21B37/74—Temperature control, e.g. by cooling or heating the rolls or the product
    • B21B37/76—Cooling control on the run-out table

Definitions

  • the invention relates to a method for guiding a steel processing process, in particular a hot rolling process, according to the preamble of claim 1 and takes the priority of the German patent application 101 22 322.6 (DE-101 22 322 A), to the content of which reference is made.
  • Level 4 refers to management (Production planning) and level 3 on production coordination, such as material tracking, scheduling and quality control.
  • process automation takes place.
  • the technological process is modeled in models, for example the best possible stitch plan calculation and as accurate as possible Allow default setting (setup) of the system. This is mostly about relatively complicated physical models with an adaptation algorithm, which adapts these models to reality using measurement data.
  • a special The task of Level 2 in many automation systems is the Calculation of the static control loop gain factors (control gains) coming from level 1, e.g. B. for Störssensclien (feedforward controls) are needed.
  • the Level 1 level includes the Basic automation with all basic controls and technological Controls and control circuits as well as the visualization.
  • To the base control loops include, for example, position, force and speed controls.
  • Technological regulations are those which compliance with the required product quality parameters (e.g., thickness, cross-section, Flatness).
  • the level 0 level are the drive systems and the drive control settled.
  • each Steel processing stage is determined by the parameters of as a starting material inserted band, by the functional state of the tools, for example, the rollers, and by the technological conditions, such as rolling speed, tension, degree of deformation and temperature distribution over the width of the band in this sub-process.
  • the present invention is based on the object the efficiency of future automation solutions in the steel industry to optimize and increase product quality for the end customer.
  • the aim of the entire processing chain is to achieve optimal results End product with the best quality and minimum cost. Also need the results of the intermediate stages also have certain cost and quality criteria fulfill.
  • TechLevel in which individual automation, control and and control operations of the steel processing process become the existing separation between the levels (Level 0, Level 1 and Level 2).
  • the process automation, basic automation and drive control thus take place in one plane.
  • This merge is preferably suitable for a steel processing process, in particular a rolling process, since here a complex multi-size system with strict couplings, whereby the flow of information between the individual levels is hindered by the multiple levels so far.
  • advantageously, is through the summary of these individual levels reached to the TechLevel that this new type of litigation with the Today's trend of automation in the steel industry towards Complete systems goes along. For many years, many plant engineers have been trying with more or less success, complete automation systems including drive control.
  • the automation hardware offers ever faster computing speeds, so the whole techlevel is on a single hardware can run and it is no longer necessary, as in the prior art to run the layers on separate hardware. Also does the summary the individual automation, control and control processes the steel processing process in a single common Level the exchange of many signals between levels superfluous. Thus, then also model-based regulations can be realize faster and clearer. The multiple, double Modeling on the first levels (Level 1 and Level 2) can thus be omitted or even more closely meshed than before.
  • the SuperLevel control introduces the influence of the subordinate TechLevel control by specifying suitable coordination quantities for through the respective sub-process, so that the behavior of the overall process is optimal with respect to a criterion to be defined.
  • the modified and new structure of the method for conducting a steel processing process, especially for hot rolling, with the new common level TechLevel and the superordinate level SuperLevel is supplemented with the known higher levels production coordination as well as management.
  • This is the steel processing process considered as a so-called "large control system".
  • Exist here several relatively independent subsystems through interactions or linked by shared resources.
  • the objective function subgoals exist for the individual subsystems, which is a for the entire system co-determine the existing overall goal, whereby the Partial goals among themselves and with the overall goal partially in contradiction can stand.
  • the system possesses with respect to the control device a functionally decentralized or hierarchical structure of the control devices or control algorithms.
  • FIG. 1 shows a schematic diagram of the control system according to the invention. and regulatory structure, which is essentially the superposition of a second level SuperLevel over a new first common level TechLevel shows.
  • the common level TechLevel exhibits a variety of parallel to each other sub-processes, locally and globally with each other are coupled and are each connected to setup regulators.
  • the setup knobs are optimized locally within the TechLevel level. This local Optimization of subsystems consisting of different subprocesses is then with a global optimization, regulatory and control strategy connected within the SuperLevel level. An additional global one Coupling of the subsystems takes place within the TechLevel level.
  • This structure takes into account the fact that the sum of the individual options In general, subprocesses do not necessarily have the overall optimum is. This should bring the quality of the final product in the foreground and in considering and defining the quality of intermediates received. In this case, the coupling structure between the different Subprocesses within the common level TechLevel considered become. In particular, when control value limits are reached in individual sub-processes, the setpoint specifications for the sub-processes be reversed by the SuperLevel so that the manipulated variable limitations be respected.
  • the overall control structure thus reflects the internal physical structure of the process. For the realization of the individual levels are models of varying detail and scopes necessary to the complexity of the optimization task to reduce.
  • the detail of the models starts out from the level TechLevel on the levels SuperLevel, product coordination and management, whereas the scope of the Models increase. Describe the models used for the SuperLevel the overall process behavior of the process thus the interaction of the sub-processes (couplings) and therefore do not have to be detailed. Suitable models would be qualitative models (e.g. Petri nets, deterministic or stochastic automata) or models based on algebraic equations. In contrast to this describe the models on the TechLevel are very local to the respective subprocess detailed, for example by DGL or NN or fuzzy approaches.
  • the SuperLevel controller takes over the influence the subordinate TechLevel controller by specifying appropriate Coordination variables for the respective sub-process, so that the behavior of the overall process with respect to a criterion to be defined optimally is.
  • the SuperLevel controller is intended to intervene in particular when actuator limitations be reached in a subprocess or unexpected there Disruptions occur, for example, a shift in the operating point as a result of a thermal crowning bring with it.
  • the set values once from a static point of view be determined by the SuperLevel controller a dynamic Intervention during the process.
  • FIG. 2 shows a schematic diagram of the control system according to the invention. and control structure applied to a hot rolling process WWW, which has a roughing road, a finishing train and a cooling section with reel as subsystems. It is also possible, for example, subsystems a casting machine, a compact steel production (CSP, Compact Steel Production) and a cooling section with reel or subsystems a continuous caster, a hot rolling mill and a cold rolling mill to operate over the inventive method.
  • WWW hot rolling process
  • FIG. 2 shows a schematic diagram of the control system according to the invention. and control structure applied to a hot rolling process WWW, which has a roughing road, a finishing train and a cooling section with reel as subsystems.
  • subsystems a casting machine, a compact steel production (CSP, Compact Steel Production) and a cooling section with reel or subsystems a continuous caster, a hot rolling mill and a cold rolling mill to operate over the inventive method.
  • CSP Compact Steel Production
  • FIG 3 is a schematic diagram of the cross-over hierarchical control and regulation structure in application on a coordinated flatness and cooling control hot strip mill WB shown.
  • the aim of the coordinated flatness and cooling control is the flatness of the rolled hot strip, which is measured behind the cooling, to optimize.
  • the hot strip mill WB as well as the cooling section are going through subordinate regulations WB model and model cooling stabilized. These subordinate regulations are therefore part of the TechLevel.
  • the hot strip mill WB supplies a metal strip due to the subordinate control WB model with a certain flatness error. This flatness error is one Disturbance variable y, for the subsequent cooling process.
  • the goal of the coordinated Flatness control in the SuperLevel is the setpoint of the subordinate Adjust regulations WB model and model cooling in TechLevel so that the flatness behind the cooling section the given requirements equivalent.
  • the flatness behind the cooling section is a controlled variable of the Super levels
  • a model predictive control is used as a control of the super-level.
  • the MPC is embedded in an Intemal Model Control (IMC) structure with feedforward control G stw and G stk .
  • IMC Intemal Model Control
  • a prediction of the controlled variables in the dynamic optimization OPT is included, which goes beyond dead time between the process stages.
  • IMC Intemal Model Control
  • These simplified models describe the essential dynamic input / output behavior of the hot strip mill and the cooling section, which are necessary for dynamic coordination of the two processes. This reduces the modeling effort and simplifies the control task.
  • non-linear models are used for the models.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Mechanical Engineering (AREA)
  • Control Of Metal Rolling (AREA)
  • General Factory Administration (AREA)
  • Heat Treatment Of Steel (AREA)

Description

Die Erfindung betrifft ein Verfahren zur Führung eines Stahlverarbeitungsprozesses, insbesondere eines Warmwalzprozesses, gemäß dem Oberbegriff des Anspruchs 1 und nimmt die Priorität der deutschen Patentanmeldung 101 22 322.6 (DE-101 22 322 A) in Anspruch, auf die inhaltlich Bezug genommen wird.
Es ist allgemein bekannt, daß in der Stahlindustrie, insbesondere der Stahlverarbeitungsindustrie, die klassische Prozesssteuerungsstruktur in der Regel hauptsächlich aus mehr oder weniger autonomen Ebenen (Level 0 bis Level 4) besteht. Die Ebene Level 4 bezieht sich auf das Management (Produktionsplanung) und die Ebene Level 3 auf die Produktionskoordination, wie beispielsweise Materialverfolgung, Terminplanung und Qualitätskontrolle. In der Ebene Level 2 findet die Prozeßautomatisierung statt. Hier wird der technologische Prozeß in Modellen abgebildet, die beispielsweise eine möglichst optimale Stichplanberechnung und eine möglichst genaue Voreinstellung (Setup) der Anlage erlauben. Hierbei handelt es meistens um relativ komplizierte physikalische Modelle mit einem Adaptionsalgorithmus, der diese Modelle anhand von Meßdaten an die Realität anpaßt. Eine besondere Aufgabe des Level 2 in vielen Automatisierungssystemen ist die Berechnung der statischen Regelstreckenverstärkungsfaktoren (control gains), die von dem Level 1, z. B. für Störgrößenaufschaltungen (feedforward controls), benötigt werden. Die Ebene Level 1 beinhaltet die Basisautomatisierung mit allen Basissteuerungen- und technologischen Steuerungen und Regelkreisen sowie der Visualisierung. Zu den Basisregelkreisen zählen beispielsweise Positions-, Kraft- und Geschwindigkeitsregelungen. Als technologische Regelungen bezeichnet man diejenigen, welche die Einhaltung der geforderten Produktqualitätsparamter (z.B. Dicke, Querprofil, Planheit) sicherstellen. In der Ebene Level 0 sind die Antriebssysteme und die Antriebsregelung angesiedelt.
Die Produktqualität, beispielsweise die Planheit gewalzter Bänder, jeder Stahlverarbeitungsstufe wird bestimmt durch die Parameter des als Vormaterial eingesetzten Bandes, durch den Funktionszustand der Werkzeuge, beispielsweise der Walzen, und durch die technologischen Bedingungen, wie Walzgeschwindigkeit, Zug, Umformgrad und Temperaturverteilung über die Breite des Bandes bei diesem Teilprozeß. Die vorbeschriebene klassische Prozesssteuerungsstruktur mit den Ebenen Level 0 bis Level 4 berücksichtigt nicht die Zusammenhänge zwischen den einzelnen Stahlverarbeitungsstufen.
Aus Fapanni, Bertini: "High-level integration system for rolling mill control", Iron and Steel Engineer 70 (1993) June, No. 6, Pittsburgh, PA, US ist ein Verfahren zur Führung eines Stahlverarbeitungsprozesses bekannt, in dem Automatisierungs- und Steuerungsvorgänge hirarchischen Ebenen zugeordnet werden. Derartige Verfahren weisen jedoch teilweise Regelungsfehler auf.
Hiervon ausgehend liegt der vorliegenden Erfindung die Aufgabe zugrunde, die Leistungsfähigkeit zukünftiger Automatisierungslösungen in der Stahlindustrie zu optimieren und die Produktqualität für den Endkunden zu erhöhen. Ziel der gesamten Verarbeitungskette ist die Erreichung eines optimalen Endproduktes mit bester Qualität und minimalen Kosten. Auch müssen die Ergebnisse der Zwischenstufen ebenfalls bestimmte Kosten- und Qualitätskriterien erfüllen.
Diese Aufgabe wird durch ein Verfahren zur Führung eines Stahlverarbeitungsprozesses, insbesondere eines Warmwalzprozesses, mit den Merkmalen des Anspruches 1 gelöst. Vorteilhafte Ausgestaltungen der Erfindung sind in den Ansprüchen 2 bis 5 angegeben.
Erfindungsgemäß wird durch das Verfahren zur Führung eines Stahlverarbeitungsprozesses eine neue übergreifende hierarchische Steuer- und Regelungsstruktur bereitgestellt. Diese Struktur berücksichtigt die Zusammenhänge zwischen den Stahlverarbeitungstufen und zielt auf eine Erreichung eines optimalen Endproduktes durch eine hierarchische Optimierung des gesamten Prozesses.
Erfindungsgemäß wird durch die neu eingeführte gemeinsame hierarchische Ebene, genannt TechLevel, in dem einzelne Automatisierungs-, Regelungs- und Steuerungsvorgänge des Stahlverarbeitungsprozesses zusammengefaßt werden, die bestehende Trennung zwischen den Ebenen (Level 0, Level 1 und Level 2) aufgehoben. Die Prozeßautomatisierung, Basisautomatisierung und Antriebsregelung finden somit ein in einer Ebene statt. Diese Zusammenführung eignet sich bevorzugt für einen Stahlverarbeitungsprozess, insbesondere einen Walzprozeß, da hier ein komplexes Mehrgrößensystem mit strengen Kopplungen besteht, wobei der Informationsfluß zwischen den einzelnen Ebenen bisher durch die mehreren Ebenen erschwert wird. Vorteilhafterweise wird durch die Zusammenfassung dieser einzelnen Ebenen zu dem TechLevel erreicht, daß diese neue Art der Prozeßführung mit dem heutigen Trend der Automatisierung in der Stahlindustrie in Richtung von Komplettsystemen einhergeht. Seit einigen Jahren versuchen viele Anlagenbauer mit mehr oder weniger Erfolg, komplette Automatisierungssysteme einschließlich der Antriebsregelung anzubieten.
Auch bietet die Automatisierungshardware immer schnellere Rechengeschwindigkeiten, so daß der gesamte TechLevel auf einer einzigen Hardware laufen kann und es nicht mehr notwendig ist, wie im Stand der Technik die Ebenen auf getrennter Hardware laufen zu lassen. Auch macht die Zusammenfassung der einzelnen Automatisierungs-, Regelungs- und Steuerungsvorgänge des Stahlverarbeitungsprozesses in einer einzigen gemeinsamen Ebene den Austausch zahlreicher Signale zwischen den Ebenen überflüssig. Somit lassen sich dann auch modellbasierte Regelungen schneller und übersichtlicher realisieren. Die vielfach vorhandene, doppelte Modellierung auf den ersten Ebenen (Level 1 und Level 2) kann somit wegfallen bzw. noch enger als bisher verzahnt werden.
Außerdem wird durch die vorbeschriebene Zusammenfassung der Ebenen auch zwingend der Austausch von Know-how und Informationen zwischen Setup-Spezialisten und Regelungstechnikem, die sonst in unterschiedlichen Ebenen des Verfahrens zur Prozeßführung arbeiten, verbessert. Hierdurch können Synergien ausgenutzt und Entwicklungs-, lmplementierungs- und Inbetriebnahmezeiten eingespart werden.
Es wird eine weitere übergeordnete Ebene, der sogenannte SuperLevel, eingeführt, die eine Steuer-, Regelungs- und Optimierungsebene ist. Aufgabe dieser weiteren Ebene ist die Koordinierung der unterlagerten Regelungsebenen basierend auf einer hierarchisch gekoppelten Optimierung, so daß die geforderte Produktqualität des Endproduktes erreicht wird. Durch die Einführung des sogenannten SuperLevels, wird erreicht, daß die bisher mit viel Aufwand optimierten einzelnen technologischen Funktionen der getrennt betrachteten Stahlverarbeitungstufen nun einer Betrachtung des gesamten Stahlverarbeitungprozesses vom Ausgangsmaterial bis zum Endprodukt einschließlich der Zusammenhänge zwischen den Teilstufen weicht. In dieser einheitlichen Betrachtung steckt ein großes Innovations- und Verbesserungspotential.
Die SuperLevel-Regelung führt die Beeinflussung mit der untergeordneten TechLevel-Regelung durch Vorgabe geeigneter Koordinierungsgrößen für den jeweiligen Teilprozess durch, so dass das Verhalten des Gesamtprozesses bezüglich eines zu definierenden Kriteriums optimal ist.
Die modifizierte und neue Struktur des Verfahrens zur Führung eines Stahlverarbeitungsprozesses, insbesondere für Warmwalzverfahren, mit den neuen gemeinsamen Ebene TechLevel und der übergeordneten Ebene SuperLevel wird ergänzt mit den bekannten übergeordneten Ebenen Produktionskoordination sowie Management. Dabei wird der Stahlverarbeitungsprozeß als sogenanntes "großes Steuerungssystem" betrachtet. Hierbei existieren mehrere relativ selbständige Teilsysteme, die durch Wechselwirkungen oder durch gemeinsame Ressourcen verkoppelt sind. Bezüglich der Zielfunktion sind Teilziele für die einzelnen Teilsysteme vorhanden, die ein für das gesamte System bestehendes Gesamtziel mitbestimmen, wobei die Teilziele unter sich und mit dem Gesamtziel teilweise auch in Widerspruch stehen können. Auch besitzt das System besitzt hinsichtlich der Steuereinrichtung eine funktional dezentrale oder hierarchische Struktur der Steuereinrichtungen bzw. Steueralgorithmen.
Nachfolgend wird die vorliegende Erfindung an Hand von einem in einer Zeichnung dargestellten Ausführungsbeispiel näher erläutert. Es zeigen:
Fig. 1
ein prinzipielles Schema der erfindungsgemäßen Steuerungs- und Regelungsstruktur,
Fig. 2
ein prinzipielles Schema der erfindungsgemäßen Steuerungs- und Regelungsstruktur in Anwendung auf einen Warmwalzprozess und
Fig. 3
ein prinzipielles Schema der erfindungsgemäßen Steuerungs- und Regelungsstruktur in Anwendung auf eine koordinierte Planheits- und Kühlungsregelung Warmbreitbandstraße..
Die Figur 1 zeigt ein prinzipielles Schema der erfindungsgemäßen Steuerungs- und Regelungsstruktur, die im wesentlichen die Überordnung einer zweiten Ebene SuperLevel über eine neue erste gemeinsame Ebene TechLevel zeigt. Die gemeinsame Ebene TechLevel weist eine Vielzahl von zueinander parallelen Teilprozessen auf, die lokal sowie global miteinander gekoppelt sind und jeweils mit Setup-Reglem verbunden sind. Die Setup-Regler werden innerhalb der Ebene TechLevel lokal optimiert. Diese lokale Optimierung der aus verschiedenen Teilprozessen bestehenden Teilsysteme ist dann mit einer globalen Optimierungs-, Regelungs- und Steuerungsstragie innerhalb der Ebene SuperLevel verbunden. Eine zusätzliche globale Kopplung der Teilsysteme erfolgt innerhalb der Ebene TechLevel.
Diese Struktur trägt dem Umstand Rechnung, daß die Summe der Einzeloptima der Teilprozesse im allgemeinen nicht zwangsläufig das Gesamtoptimum ist. Damit soll die Qualität des Endproduktes in den Vordergrund rükken und in die Betrachtung und Festlegung der Qualität der Zwischenprodukte eingehen. Dabei muß die Kopplungsstruktur zwischen den verschieden Teilprozessen innerhalb der gemeinsamen Ebene TechLevel berücksichtigt werden. Insbesondere sollen bei Erreichen von Stellgrößenbeschränkungen in einzelnen Teilprozessen die Sollwertvorgaben für die Teilprozesse durch den SuperLevel so umgesteuert werden, daß die Stellgrößenbeschränkungen eingehalten werden. Die Gesamtregelungsstruktur spiegelt somit die innere physikalische Struktur des Prozesses wieder. Für die Realisierung der einzelnen Ebenen sind Modelle unterschiedlicher Detailliertheit und Gültigkeitsbereiche notwendig, um die Komplexität der Optimierungsaufgabe zu reduzieren. Die Detailliertheit der Modelle nimmt ausgehend von der Ebene TechLevel über die Ebenen SuperLevel, Produktkoordination und Management ab, wohingegen die Gültigkeitsbereiche der Modelle zunehmen. Die für den SuperLevel verwendeten Modelle beschreiben das Gesamtprozessverhalten des Prozesses somit das Zusammenwirken der Teilprozesse (Kopplungen) und müssen aus diesem Grund nicht so detailliert sein. Geeignete Modelle wären hierfür qualitative Modelle (z.B. Petri-Netze, deterministische oder stochastische Automaten) oder Modelle basierend auf algebraischen Gleichungen. Im Gegensatz hierzu beschreiben die Modelle auf dem TechLevel den jeweiligen Teilprozeß lokal sehr detailliert, beispielsweise durch DGL- oder NN- oder Fuzzyansätze.
Wichtig ist hierbei anzumerken, daß die neue weitere Ebene SuperLevel nicht zu verwechseln mit der bekannten Management- und der Planungsebene (in der Regel Level 4) oder der Produktions- und Koordinationsebene (in der Regel Level 3). Der SuperLevel-Regler übernimmt die Beeinflussung der untergeordneten TechLevel-Regler durch Vorgabe geeigneter Koordinierungsgrößen für den jeweiligen Teilprozeß, so daß das Verhalten des Gesamtprozesses bezüglich eines zu definierenden Kriteriums optimal ist. Der SuperLevel-Regler soll insbesondere dann eingreifen, wenn Stellgliedbeschränkungen in einem Teilprozeß erreicht werden oder dort unerwartete Störungen auftreten, die beispielsweise eine Verschiebung des Arbeitspunkts in Folge einer thermischen Bombierung mit sich bringen. Während in der Planungsphase die Sollgrößen einmal unter statischen Gesichtspunkten bestimmt werden, erfolgt durch den SuperLevel-Regler ein dynamischer Eingriff während des Prozeßablaufes.
Die Figur 2 zeigt ein prinzipielles Schema der erfindungsgemäßen Steuerungs- und Regelungsstruktur in Anwendung auf einen Warmwalzprozess WWW, der eine Vorstraße, eine Fertigstraße und eine Kühlstrecke mit Haspel als Teilsysteme aufweist. Auch ist es beispielsweise möglich, Teilsysteme einer Gießmaschine, einer kompakten Stahlproduktion (CSP, Compact Steel Production) und einer Kühlstrecke mit Haspel oder Teilsysteme einer Stranggießanlage, eines Warmwalzwerkes und eines Kaltwalzwerk über das erfindungsgemäße Verfahren zu betreiben.
In der Figur 3 ist ein prinzipielles Schema der erfindungsgemäßen übergreifenden hierarchischen Steuerungs- und Regelungsstruktur in Anwendung auf eine koordinierte Planheits- und Kühlungsregelung Warmbreitbandstraße WB dargestellt.
Ziel der koordinierten Planheits- und Kühlungsregelung ist die Planheit des gewalzten Warmbandes, die hinter der Kühlung gemessen wird, zu optimieren. Die Warmbreitbandstraße WB als auch die Kühlstrecke werden durch unterlagerte Regelungen WB Modell und Modell Kühlung stabilisiert. Diese unterlagerten Regelungen gehören damit zum TechLevel. Die Warmbandstraße WB liefert aufgrund der unterlagerten Regelung WB Modell ein Metallband mit einem bestimmten Planheitsfehler. Dieser Planheitsfehler ist eine Störgröße y, für den nachfolgenden Kühlungsprozeß. Das Ziel der koordinierten Planheitsregelung im SuperLevel ist die Sollwerte der unterlagerten Regelungen WB Modell und Modell Kühlung im TechLevel so anzupassen, daß die Planheit hinter der Kühlstrecke den vorgegebenen Anforderungen entspricht. Die Planheit hinter der Kühlstrecke ist eine Regelgröße des SuperLevels
Als Regelung des SuperLevels wird beispielsweise eine Modell-Prädiktive-Regelung (MPC) verwendet. Wobei die MPC in eine Intemal Model Control (IMC)-Struktur mit Störgrößenaufschaltung Gstw und Gstk eingebettet ist. Dabei wird eine Prädiktion der Regelgrößen in die dynamische Optimierung OPT mit einbezogen, die über Totzeit zwischen den Prozeßstufen hinausgehen. Diese vereinfachten Modelle beschreiben das wesentliche dynamische Ein-/Ausgangsverhalten der Warmbandstrasse und der Kühlstrecke, die zur dynamischen Koordinierung der beiden Prozesse notwendig sind. Hierdurch wird der Modellierungsaufwand reduziert und die Regelungsaufgabe vereinfacht. Vorzugsweise werden für die Modelle nicht-lineare Modelle verwandt.
Aufgrund der unterlagerten Regelungen ist es ausreichend, stark vereinfachte Modelle der geregelten Kühlstrecke und Warmbreitbandstraße WB zu verwenden.

Claims (8)

  1. Verfahren zur Führung eines Stahlverarbeitungsprozesses, insbesondere eines Warmwalzprozesses, in dem die Automatisierungs-, Regelungs- und Steuerungsvorgänge hierarchischen Ebenen zugeordnet werden, dadurch gekennzeichnet, daß
    die einzelnen Automatisierungs-, Regelungs- und Steuerungsvorgänge der Teilprozesse koordinierte Planheits- und Kühlungsregelung in einer gemeinsamen ersten Ebene TechLevel zusammengefasst werden, in der die Prozessautomatisierung, die Basisaustomatisierung und die Antriebsregelung mit TechLevel-Reglem erfolgt, und
    der gemeinsamen ersten Ebene TechLevel eine zweite Ebene SuperLevel übergeordnet wird, die eine Steuer-, Regelungs- und Optimierungsebene zur Koordinierung der unterlagerten Regelungsebenen basierend auf einer hierarchisch gekoppelten Optimierung mit einem SuperLevel-Regler ist, und
    der SuperLevel-Regler die Beeinflussung der untergeordneten TechLevel-Regler durch Vorgabe geeigneter Koordinierungsgrößen für den jeweiligen Teilprozeß durchführt, so daß das Verhalten des Gesamtprozesses bezüglich eines zu definierenden Kriteriums optimal ist.
  2. Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, daß der SuperLevel-Regler dynamisch in den Prozessablauf eingreift.
  3. Verfahren nach Anspruch 1 oder 2, dadurch gekennzeichnet, daß von der zweiten Ebene SuperLevel bei Erreichen von Stellgrößenbeschränkungen in einzelnen Teilprozessen der ersten Ebene TechLevel über Regler die Sollwertvorgaben für die Teilprozesse in der ersten Ebene so umgesteuert werden, daß die Stellgrößenbeschränkungen eingehalten werden.
  4. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 3, dadurch gekennzeichnet, daß als weitere Teilprozesse eine Vorstrasse, eine Fertigstrasse und eine Kühlstrecke mit in der gemeinsamen ersten Ebene TechLevel zusammengefasst werden und die ihnen zugeordneten TechLevel-Regler durch den SuperLevel-Regler durch Vorgabe geeigneter Koordinierungsgrößen beeinflußt werden, so daß das Verhalten des Gesamtprozesses bezüglich eines zu definierenden Kriteriums optimal ist.
  5. Verfahren nach Anspruch 1 bis 3, dadurch gekennzeichnet, daß als weitere Teilprozesse einer Gießmaschine, einer kompakten Stahlproduktion i.e. CSP, Compact Steel Production und einer Kühlstrecke mit Haspel in der gemeinsamen ersten Ebene TechLevel zusammengefasst werden und die ihnen zugeordneten TechLevel-Regler durch den SuperLevel-Regler durch Vorgabe geeigneter Koordinierungsgrößen beeinflußt werden, so daß das Verhalten des Gesamtprozesses bezüglich eines zu definierenden Kriteriums optimal ist.
  6. Verfahren nach Anspruch 1 bis 3, dadurch gekennzeichnet daß als weitere Teilprozesse einer Stranggießanlage, eines Warmwalzwerkes und eine Kaltwalzwerks in der gemeinsamen ersten Ebene TechLevel zusammengefasst werden und die ihnen zugeordneten TechLevel-Regler durch den SuperLevel-Regler durch Vorgabe geeigneter Koordinierungsgrößen beeinflußt werden, so daß das Verhalten des Gesamtprozesses bezüglich eines zu definierenden Kriteriums optimal ist.
  7. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 6, dadurch gekennzeichnet, daß in einer zusätzlichen, der zweiten Ebene (SuperLevel) übergeordneten dritten Ebene Level 3 Informationen bezüglich der Produktionskoordination, wie beispielsweise Materialverfolgung, Terminplanung, Qualitätskontrolle, verarbeitet werden und in einer weiteren, der dritten Ebene Level 3 übergeordneten, vierten Ebene Level 4 Informationen bezüglich der Produktionsplanung verarbeitet werden.
  8. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 3, dadurch gekennzeichnet, daß in der ersten Ebene TechLevel die einzelnen Steuerungs- und Regelungsvorgänge der einzelnen Teilprozesse auf einer gemeinsamen Hardware durchgeführt werden.
EP02742971A 2001-05-08 2002-05-08 Verfahren zur führung eines stahlverarbeitungsprozesses, insbesondere eines warmwalzprozesses Revoked EP1390821B1 (de)

Applications Claiming Priority (3)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE10122322 2001-05-08
DE10122322A DE10122322A1 (de) 2001-05-08 2001-05-08 Verfahren zur Führung eines Stahlverarbeitungsprozesses, insbesondere eines Warmwalzprozesses
PCT/EP2002/005071 WO2002091092A2 (de) 2001-05-08 2002-05-08 Verfahren zur führung eines stahlverarbeitungsprozesses, insbesondere eines warmwalzprozesses

Publications (2)

Publication Number Publication Date
EP1390821A2 EP1390821A2 (de) 2004-02-25
EP1390821B1 true EP1390821B1 (de) 2005-08-17

Family

ID=7684025

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP02742971A Revoked EP1390821B1 (de) 2001-05-08 2002-05-08 Verfahren zur führung eines stahlverarbeitungsprozesses, insbesondere eines warmwalzprozesses

Country Status (5)

Country Link
EP (1) EP1390821B1 (de)
JP (1) JP2005509206A (de)
AT (1) ATE302440T1 (de)
DE (2) DE10122322A1 (de)
WO (1) WO2002091092A2 (de)

Families Citing this family (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE10327663A1 (de) * 2003-06-20 2005-01-05 Abb Patent Gmbh System und Verfahren zur optimierenden Regelung der Dickenqualität in einem Walzprozess
EP3798750B1 (de) * 2019-09-25 2024-09-25 SMS group GmbH Verfahren zum überwachen und steuern einer anlage zum walzen metallener produkte
DE102020202273A1 (de) * 2020-02-21 2021-08-26 Sms Group Gmbh Verfahren zur Automatisierung einer hüttentechnischen Anlage, insbesondere einer Anlage zum Walzen von Metallbändern

Family Cites Families (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JPH03259302A (ja) * 1990-03-09 1991-11-19 Hitachi Ltd 情報処理システム
DE19850492A1 (de) * 1997-11-10 1999-05-12 Siemens Ag Verfahren und Einrichtung zum Warmwalzen dünner Stahlbänder
DE19838469B4 (de) * 1998-08-25 2007-10-18 Abb Research Ltd. Prozeßsteuer- und Regelsystem mit verteilter Verarbeitung

Also Published As

Publication number Publication date
WO2002091092A2 (de) 2002-11-14
EP1390821A2 (de) 2004-02-25
JP2005509206A (ja) 2005-04-07
DE10122322A1 (de) 2002-11-14
DE50203961D1 (de) 2005-09-22
WO2002091092A3 (de) 2003-05-01
ATE302440T1 (de) 2005-09-15

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP2456897B1 (de) Verfahren zur steuerung und/oder regelung eines induktionsofens für eine walzanlage, steuer- und/oder regeleinrichtung für eine walzanlage und walzanlage zum herstellen von walzgut
DE10127788A1 (de) Integrierte Optimalmodell-Vorhersagesteuerung in einem Prozeßsteuerungssystem
EP1624982A2 (de) Verfahren zur regelung der temperatur eines metallbandes, insbesondere in einer fertigstrasse zum walzen von metallwarmband
EP4150419A1 (de) System und verfahren zur steuerung einer aus mehreren anlagenteilen bestehenden produktionsanlage, insbesondere einer produktionsanlage zur erzeugung von industriegütern wie metallischem halbzeug
EP1596999B1 (de) Verfahren zur regelung der temperatur eines metallbandes, insbesondere in einer kühlstrecke
DE19637917C2 (de) Verfahren und Einrichtung zum Entwurf oder zur Steuerung des Prozeßablaufs einer Anlage der Grundstoffindustrie
WO2011032918A1 (de) Zwei-freiheitsgrade-regelung mit expliziter umschaltung zur regelung verfahrenstechnischer prozesse
WO2018192798A1 (de) Optimierung der modellierung von prozessmodellen
EP0706680B1 (de) Regeleinrichtung, insbesondere für einen nichtlinearen, zeitvarianten prozess
EP3691806B1 (de) Planheitsregelung mit optimierer
EP1390821B1 (de) Verfahren zur führung eines stahlverarbeitungsprozesses, insbesondere eines warmwalzprozesses
EP2480351B1 (de) Steuerverfahren für eine behandlungsanlage für ein langgestrecktes walzgut
EP3542229B1 (de) Einrichtung und verfahren zur bestimmung der parameter einer regeleinrichtung
WO2016041746A1 (de) Breiteneinstellung bei einer fertigstrasse
DE102008028777A1 (de) Leitsystem einer Anlage mit mehrstufiger Modelloptimierung
EP0771441B1 (de) Verfahren und anordnung zur anwendung von fuzzy-logik bei automatisierungssystemen
WO2023186585A1 (de) Verfahren zum herstellen eines metallproduktes
EP0996875B1 (de) Verfahren zur einstellung mehrerer regler zur regelung eines aus gekoppelten regelstrecken bestehenden regelstreckensystems
EP4133345A1 (de) Verfahren zur dynamischen produktionsplanung bei strangguss anlagen
DE10321791A1 (de) Verfahren zur Regelung der Temperatur eines Metallbandes, insbesondere in einer Fertigstraße zum Walzen von Metall-Warmband
WO2020224839A1 (de) Verfahren zum betreiben einer industriellen anlage
DE19740691A1 (de) Verfahren und Einrichtung zur Kühlung von Metallen in einem Hüttenwerk
WO2024188493A1 (de) Workflow zur effizienten parametrierung einer numerischen steuerung
DE10321792A1 (de) Verfahren zur Regelung der Temperatur eines Metallbandes, insbesondere in einer Kühlstrecke
EP4130895A1 (de) Verfahren zum ermitteln eines steuerparameters zum steuern einer walzanlage

Legal Events

Date Code Title Description
PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

17P Request for examination filed

Effective date: 20031204

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A2

Designated state(s): AT BE CH CY DE DK ES FI FR GB GR IE IT LI LU MC NL PT SE TR

AX Request for extension of the european patent

Extension state: AL LT LV MK RO SI

17Q First examination report despatched

Effective date: 20040608

GRAP Despatch of communication of intention to grant a patent

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNIGR1

GRAS Grant fee paid

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNIGR3

RAP1 Party data changed (applicant data changed or rights of an application transferred)

Owner name: BETRIESFORSCHUNGSINSTITUT VDEHINSTITUT FUER ANGEWA

RAP1 Party data changed (applicant data changed or rights of an application transferred)

Owner name: BETRIEBSFORSCHUNGSINSTITUT VDEHINSTITUT FUER ANGEW

GRAA (expected) grant

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009210

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: B1

Designated state(s): AT BE CH CY DE DK ES FI FR GB GR IE IT LI LU MC NL PT SE TR

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: IE

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20050817

Ref country code: TR

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20050817

REG Reference to a national code

Ref country code: GB

Ref legal event code: FG4D

Free format text: NOT ENGLISH

REG Reference to a national code

Ref country code: CH

Ref legal event code: EP

REG Reference to a national code

Ref country code: IE

Ref legal event code: FG4D

Free format text: LANGUAGE OF EP DOCUMENT: GERMAN

REF Corresponds to:

Ref document number: 50203961

Country of ref document: DE

Date of ref document: 20050922

Kind code of ref document: P

REG Reference to a national code

Ref country code: SE

Ref legal event code: TRGR

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: DK

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20051117

Ref country code: GR

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20051117

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: PT

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20060117

GBT Gb: translation of ep patent filed (gb section 77(6)(a)/1977)

Effective date: 20051223

REG Reference to a national code

Ref country code: IE

Ref legal event code: FD4D

ET Fr: translation filed
PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: BE

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20060531

Ref country code: CH

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20060531

Ref country code: LI

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20060531

Ref country code: MC

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20060531

PLBI Opposition filed

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009260

26 Opposition filed

Opponent name: SIEMENS AG, ABTEILUNG CT IP I&S

Effective date: 20060517

PLAX Notice of opposition and request to file observation + time limit sent

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNOBS2

NLR1 Nl: opposition has been filed with the epo

Opponent name: SIEMENS AG, ABTEILUNG CT IP I&S

PLAF Information modified related to communication of a notice of opposition and request to file observations + time limit

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSCOBS2

REG Reference to a national code

Ref country code: CH

Ref legal event code: PL

PLBB Reply of patent proprietor to notice(s) of opposition received

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNOBS3

BERE Be: lapsed

Owner name: BETRIEBSFORSCHUNGSINSTITUT VDEH INSTITUT FUR ANGEW

Effective date: 20060531

PLAB Opposition data, opponent's data or that of the opponent's representative modified

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009299OPPO

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: LU

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20060508

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: CY

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20050817

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: ES

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20060531

RDAF Communication despatched that patent is revoked

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNREV1

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: NL

Payment date: 20090520

Year of fee payment: 8

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: AT

Payment date: 20090522

Year of fee payment: 8

Ref country code: FI

Payment date: 20090525

Year of fee payment: 8

Ref country code: FR

Payment date: 20090519

Year of fee payment: 8

Ref country code: IT

Payment date: 20090526

Year of fee payment: 8

Ref country code: SE

Payment date: 20090525

Year of fee payment: 8

RDAG Patent revoked

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009271

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: PATENT REVOKED

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: DE

Payment date: 20090722

Year of fee payment: 8

Ref country code: GB

Payment date: 20090528

Year of fee payment: 8

27W Patent revoked

Effective date: 20090527

GBPR Gb: patent revoked under art. 102 of the ep convention designating the uk as contracting state

Effective date: 20090527

NLR2 Nl: decision of opposition

Effective date: 20090527

REG Reference to a national code

Ref country code: SE

Ref legal event code: ECNC