**WARNUNG** Anfang DESC Feld konnte Ende CLMS uberlappen **.
PATENTANSPRÜCHE
1. Pestizid zur Anwendung in sehr hohen Konzentrationen, dadurch gekennzeichnet, dass es enthält: (a) 50 bis 98 Gew.% pestizide Organophosphorverbindung als aktive Komponente und (b) 2 bis 30 Gew. % nicht-ionisches Tensid, das einen HLB-Wert im Bereich von 12 bis 20 hat und abgeleitet ist von: (b,) vegetabilischen oder tierischen Fetten und Ölen oder vegetabilischen oder tierischen Wachsen, (b2) Fettsäuren oder höheren Alkoholen, die Verseifungsprodukte der Fette, Öle oder Wachse gemäss (bl) sind oder (b3) Hydrierungsprodukten der Fette, Öle oder Wachse gemäss (b,) oder Hydrierungsprodukten von Fettsäuren oder höheren Alkoholen gemäss (b2).
2. Pestizid nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass das nicht-ionische Tensid abgeleitet ist von (b") Talg, Schweinefett oder Wollwachs, (b22) Fettsäuren oder höheren Alkoholen, die Verseifungsprodukte von Talg, Schweinefett oder Wollwachs sind, oder (b33) Hydrierungsprodukten von Fetten und Ölen oder Wachsen gemäss (bs,) oder Hydrierungsprodukten von Fettsäuren oder höheren Alkoholen gemäss (b22).
3. Pestizid nach Anspruch 1 oder 2, dadurch gekennzeichnet, dass die pestizide Organophosphorverbindung O,O-Diethyl-O-(2-isopropyl-4-methyl-6-pyrimidinyl)-thiophosphat ist.
4. Pestizid nach einem der Ansprüche 1-3, dadurch gekennzeichnet, dass es die Organophosphorverbindung, das Tensid und zusätzlich einen Träger in einem Anteil von höchstens 48 Gew. % des Pestizids enthält.
5. Verwendung des Pestizides nach einem der Ansprüche 1-4 zur Behandlung von Nutzpflanzen.
Schädlingsbekämpfungsmittel bzw. Pestizide, die in der Fachwelt als sogenannte U. L.V.-Zubereitungen (ultra low volume), d.h. zur Anwendung in sehr hohen Konzentrationen bekannt sind, enthalten allgemein mehr als 50 Gew. % und meist mehr als 60 Gew.% an pestizid-aktiver Komponente und werden in diesem Zustand, d. h. in einer Form, welche die aktive Komponente in hoher Konzentration enthält, entweder von Landmaschinen oder Flugzeugen in Dosierungen von weniger als 6 Liter/ha versprüht.
Das Versprühen von solchen, im folgenden auch kurz als U. L. V.-Zubereitungen bezeichneten Pestiziden ist insbesondere aus Gründen der Energieersparnis bedeutsam und wird meist aus Flugzeugen in vielen Teilen der Erde zum Pflanzenschutz grosser Gebiete durchgeführt.
Da die als solche verwendeten U. L.V.-Zubereitungen die aktive Komponente beim Versprühen in hoher Konzentration enthalten, können solche Mittel bei Nutzpflanzen aber zu phytotoxischen Schäden führen, die durch die aktive Komponente selbst oder durch die in den pestiziden U. L.V. Zubereitungen enthaltenden Lösungsmittel verursacht werden. Nun gibt es zahlreiche hervorragende Pestizide, die bei Nutzpflanzen eine geringe Phytotoxizität zeigen, solange sie in der üblichen verdünnten Form, etwa als benetzbare Pulver oder Emulsionen nach Verdünnung mit Wasser und in dementsprechend geringen Konzentrationen verwendet werden, oder wenn man Zubereitungen, wie Pulver oder Korngut als solche einsetzt, welche die pestizide Verbindung von Anfang an in geringer Konzentration enthalten. Für U.L.V.-Zubereitungen eignen sich solche Pestizide aber häufig nicht, weshalb z.
B. in den JP-OS 6783/73 und 10 537/73 vorgeschlagen worden ist, tierische oder vegetabilische Wachse oder wachsartige Verseifungsprodukte mit den Pestiziden zur Verminderung der Phytotoxizität zu vermischen.
Wie weiter unten beschrieben, sind diese Stoffe aber zur Verminderung der durch die aktive Komponente in dem Mittel verursachten Phytotoxizität nicht genügend wirksam.
Aufgabe der Erfindung ist es, ein Pestizid zur Anwendung in sehr hohen Konzentrationen anzugeben, welches die Phytotoxizität der aktiven pestiziden Komponente vermindert und diejenige der für bisherige Pestizide dieser Art typischen Komponenten, wie Laurylalkohol, Xylol, Kerosin, Isophoron, Cyclohexanon und Allylacetat, vermeidet. Es wurde gefunden, dass die weiter unten beschriebenen nichtionischen Tenside die Phytotoxizität der perstiziden Organophosphorverbindungen bei den für solche Pestizide nötigen hohen Konzentrationen auf Nutzpflanzen vermindern.
Die Verwendung von Tensiden ist für Emulsionen oder benetzbare Pulver zur Erleichterung der Emulgierung oder Dispergierung der aktiven Komponenten in Wasser üblich.
Hingegen wurden zur Anwendung von Pestiziden in sehr hohen Konzentrationen Tenside bisher im allgemeinen vermieden, weil man annahm, dass Tenside die Phytotoxizität verstärken, indem sie die Permeation der aktiven Komponente in die inneren Teile der Blätter oder Pflanzen fördern. Tatsächlich gehört es zur üblichen Definition von U.L.V.-Zubereitungen, dass diese keine Tenside enthalten (siehe Kongetsu no Noyaku , Agricultural Chemicals for this Month, Mai 1974, Seite 18).
Überraschenderweise wurde gefunden, dass bestimmte Tenside in Pestiziden zur Anwendung in sehr hohen Konzentrationen gemäss der vorliegenden Erfindung eine besondere Wirkung derart haben, dass sie die Phytotoxizität von pestiziden Organophosphorverbindungen in hohen Konzentrationen für Nutzpflanzen erheblich vermindern ohne dadurch den pestiziden Effekt der Organophosphorverbindung zu vermindern.
Die vorliegende Erfindung betrifft ein Pestizid, im folgenden auch U.L.V.-Zubereitung genannt, mit den im Anspruch 1 genannten Merkmalen.
Bevorzugte Ausführungsformen des Pestizids haben die in den Ansprüchen 2-4 genannten Merkmale. Die Erfindung betrifft ferner die Verwendung solcher Pestizide zur Behandlung von Nutzpflanzen.
Die Rohstoffe für Tenside erfindungsgemässer Pestizide, nämlich pflanzliche oder tierische Fette bzw. Öle oder pflanzliche oder tierische Wachse sind Naturstoffe und bestehen aus einigen oder vielen natürlich vorkommenden Verbindungen. Ein jeweils von der Einzelverbindung, die z. B.
aus dem Rohmaterial durch fraktionierte Destillation rein isoliert worden ist, abgeleitetes Tensid zeigt im Vergleich zur Erfindung eine weniger gute Wirksamkeit bezüglich Verminderung der oben erwähnten Phytotoxizität und ist dementsprechend zur Verwendung für U.L.V.-Zubereitungen nicht geeignet.
Da das erfindungsgemäss verwendete Tensid wie oben erwähnt meist eine komplizierte Mischung ist, kann der HLB-Wert des Tensids nach der üblichen Methode von Atlas nicht berechnet werden. Die hier angegebenen HLB Werte sind bzw. werden nach der Emulgationsmethode berechnet, die auf Seite 319 von Kaimenkasseizai Binran , Manual of Surfactants (publiziert von Sangyotosho Publ., September 1960) beschrieben ist.
Der HLB-Wert der erfindungsgemäss verwendeten Tenside kann z.B. wie folgt gemessen werden: 10 g Tensid werden in 90 g Kerosin für Pestizide mit dem geforderten HLB Wert von 13,7 gelöst. Diese Lösung wird im folgenden als Lösung A bezeichnet. In ähnlicher Weise werden 10 g Sor
bitanmonolaurat mit einem HLB-Wert von 8,6 in 90 g Kerosin für Pestizide mit HLB-Wert 13,7 aufgelöst. Diese Lösung wird im folgenden als Lösung B bezeichnet.
Dann werden durch Vermischen der Lösungen A und B in unterschiedlichen Anteilen Testlösungen hergestellt. 5 ml jeder Testlösung werden in 100 ml Wasser eingeführt und leicht gerührt, um eine Emulsion zu bilden. Entsprechend dem Zustand einer solchen Emulsion werden die Testlösungen ermittelt, welche die beste Emulsion bilden; aus dem Mischungsverhältnis der Testlösung entsprechend Lösung A:
Lösung B = a:b wird der HLB-Wert des Tenids x aus folgender Gleichung berechnet: ax + 8,6b a + b
Beispiele für Fette bzw. Öle oder Wachse gemäss (1), aus welchen die erfindungsgemäss verwendeten Tenside abgeleitet sind, sind Waltran als tierisches Öl, Talg oder Schweinefett als tierisches Fett, Olivenöl, Rizinusöl oder Sojabohnen öl als pflanzliches Öl, Kokosnussfett als pflanzliches Fett, Lanolin als tierisches Wachs und Baumwollsamenwachs als pflanzliches Wachs.
Die unter (2) erwähnten Fettsäuren oder höheren Alkohole sind Verseifungsprodukte der oben genannten Fette bzw. Öle oder Wachse gemäss (1) und umfassen Talgfettsäuren, Schweinefettsäuren, Rizinusfettsäuren, Sojabohnenölfettsäuren, Kokosnussölfettsäuren, Lanolinfettsäuren und dergleichen sowie höhere Alkohole, wie Lanolinalkohole usw. Ausserdem gehören zu den unter (3) genannten Hydrierungsprodukten gehärtete Talgfettsäuren und gehörtetes Rizinusöl.
Die erfindungsgemäss verwendeten nicht-ionischen Tenside sind nach üblichen Methoden aus einem der unter (1) bis (3) genannten Ausgangsstoffe erhältlich, d. h. durch (A) Additionspolymerisation der unter (1) bis (3) genannten Stoffe mit Ethylenoxid oder Ethylenoxid/Propylenoxid, oder durch (B) Verestern der Fettsäuren gemäss (2) oder deren Hydrierungsprodukten mit Glycerin, Sorbitan usw., und folgender Additionspolymerisation der so hergestellten veresterten Produkte mit Ethylenoxid oder Ethylenoxid/Propylenoxid. Bei der Additionspolymerisation wird Ethylenoxid oder Ethylenoxid/Propylenoxid in ausreichender Menge verwendet, um Tensid mit einem HLB-Wert im Bereich von 12 bis 20 zu bilden.
Beispiele, die nach der Methode (A) erhältlich sind, sind die folgenden Additionspolymeren oder Addukte, wobei n jeweils den Polymerisationsgrad bzw. die Molzahl bedeutet: Polyoxyethylen-(n = 10)-Lanolinalkohol Polyoxypropylen-(n = 3)-Polyoxyethylen-(n = 1 0)-Lanolinal- kohol Polyoxyethylen-(n= 10)-Lanolinfettsäureester Polyoxyethylen-(n = 1 0)-Schweinefettsäureester Polyoxyethylen-(n = 80)-Rizinusöl, und Polyoxyethylen-(n = 100)-gehärtetes Rizinusöl.
Beispiele für Tenside, die nach der Methode (B) erhältlich sind, sind unter anderen die folgenden Additionspolymeren: Polyoxyethylen-(n = 1 5)-Glycerinester von gehärteter Talg fettsäure Polyoxyethylen-(n = 20)-Olivenölfettsäure-sobitanester, und Polyoxyethylen-(n = 1 5)-Olivenölfettsäure-glycerinester.
Der Tensidanteil, der zur Verminderung der Phytotoxizität der aktiven Komponente der U. L. V.-Zubereitung gemäss der Erfindung verwendet wird, beträgt 2 bis 30 Gew. % der U. L. V.-Zubereitung, doch sind in der Praxis Tensidanteile von 20 Gew.% oder weniger meist ausreichend, weshalb ein bevorzugter Tensidanteil im Bereich von 10 bis 20% des Gewichts der U. L. V.-Zubereitung liegt. Ferner sind häufig solche Tenside mit einem HLB-Wert im Bereich von 13 bis 16 besonders bevorzugt.
Unter den erfindungsgemäss verwendeten nicht-ionischen Tensiden zeigen ferner solche Tenside besonders vorteilhafte Wirkungen, die abgeleitet sind von tierischen Fetten bzw. Ölen, wie Talg, Schweinefett und dergleichen, tierischem Wachs, wie Schafs- bzw. Wollwachs und dergleichen, Fettsäuren oder höheren Alkoholen, die durch Verseifung der eben genannten natürlichen Fette bzw. Ole oder Wachse erhalten werden, oder von den Hydrierungsprodukten der eben genannten Stoffe.
Als pestizide Organophosphorverbindungen, deren Phytotoxizität für Nutzpflanzen durch die in erfindungsgemässen Zubereitungen verwendeten Tenside besonders stark vermindert wird, sind die folgenden Verbindungen zu nennen, deren freie Kurzbezeichnungen jeweils in Klammern angegeben sind: O,O-Dimethyl-O-3-methyl-4-(methylthio)-phenyl-thio phosphat (Fenthion), O,O-Diethyl-O-(2-isorpropyl-4-methyl-6-pyrimidinyl)-thio phosphat (Diazinon), 2-Methoxy-4H-1,3,2-benzdioxaphosphorin-2-sulfid (Sali thion, O,O-Dimethyl-S-(N-methylcarbamoyl)-methyl-dithiophos- phat (Dimethoat), O,O-Diethyl-S-(2-ethylthioethyl)-dithiophosphat (Disulfo ton), O,O-Diethyl-O-(3-oxo-2-phenyl-2-H-pyridazin-6-yl)-phos phorothioat (Pyridaphenthion), O,O-Dimethyl-O-(3-methyl-4-nitrophenyl)-thiophosphat (Fenitrothion), usw.
Selbst mit den genannten Verbindungen Diazinon und Pyridaphenthion, die als aktive Komponenten von pestiziden U. L. V.-Zubereitungen in bezug auf Phytotoxizität besonders gefährlich erscheinen, können erfindungsgemässe U. L. V.-Zubereitungen erhalten werden, die keine Phytotoxizitäts-Probleme verursachen.
Wie oben erwähnt, beträgt der Anteil an aktiver Verbindung in der erfindungsgemässen pestiziden U. L.V.-Zubereitung allgemein 50 bis 98 Gew.%; ein bevorzugter Bereich des Anteils der aktiven Verbindung liegt zwischen 60 und 90% des Gewichts der Zubereitung.
Wenn flüssige pestizide Organophosphorverbindungen verwendet werden und diese mit dem erfindungsgemäss verwendeten Tensid ausreichend kompatibel sind, können erfindungsgemässe pestizide U. L.V.-Zubereitungen mit geringer Phytotoxizität für Nutzpflanzen durch einfaches Vermischen des Tensids mit der pestiziden Organophosphorverbindung hergestellt werden, und zwar vorzugsweise ohne Verwendung von Lösungsmittel.
Wenn die pestizide Organophosphorverbindung fest ist oder mit dem erfindungsgemäss verwendeten Tensid nicht ausreichend kompatibel ist, kann eine erfindungsgemässe pestizide U.L.V.-Zubereitung mit geringer Phytotoxizität für Nutzpflanzen durch gemeinsames Auflösen von Organophosphorverbindung und Tensid in mindestens einem Lösungsmittel, z. B. Toluol, Xylol oder Dimethylformamid, das dann als Träger dient, oder durch zusätzliche Verwendung konventioneller Tenside, wie kationischer, anionischer oder anderer nicht-ionischer Tenside, hergestellt werden.
Allgemein enthält die erfindungsgemässe Zubereitung Null bis 48 Gew.% und vorzugsweise Null bis 30 Gew.% Träger. Als Träger werden hier allgemein die in der Fachwelt als Carrier bezeichneten Stoffe verstanden, wozu insbesondere Ko-Lösungsmittel der genannten Art gehören.
Um den Abbau der pestizid-aktiven Komponente erfindungsgemässer Zubereitungen zu vermeiden, können der Zubereitung gewünschtenfalls auch Stabilisatoren, z. B. der Zubereitung gewünschtenfalls auch Stabilisatoren, z. B. epoxidiertes Sojabohnenöl, Phenylglycydyläther und dergleichen, zugegeben werden. Die Verminderung der Phytotoxizität erfindungsgemässer Zubereitungen für Nutzpflanzen ist bei Verwendung von flüssigen pestiziden Organophosphorverbindungen meist stärker ausgeprägt, als bei festen Verbindungen dieser Art.
Diazinon als pestizide Verbindung allein oder in Form einer kommerziellen Emulsion, die 40 Gew.% Diazinon enthält, führt bei Anwendung auf Reispflanzungen zu ausgeprägten Phytotoxizitätserscheinungen. Wird dagegen eine erfindungsgemässe U.L.V.-Zubereitung mit 70 bis 95 Gew. % Diazinon und als Rest, d.h. 30 bis 5 Gew.%, erfindungsgemäss verwendetes Tensid in sonst gleicher Weise direkt angewendet, zeigen sich auf den Reispflanzen keine oder höchstens sehr geringe Phytotoxizitätseffekte. Eine erfindungsgemässe pestizide U. L.V.-Zubereitung, die 80 bis 90 Gew. % Diazinon und 20 bis 10 Gew.% des erfindungsgemässen Tensids enthält, liefert noch bessere Ergebnisse.
Die folgenden Beispiele bzw. Vergleichsbeispiele dienen der Erläuterung und sind nicht als Beschränkung auf die speziell genannten pestiziden Organophosphorverbindungen bzw Tenside zu verstehen. Angaben in Teilen beziehen sich auf das Gewicht. Die angegebenen Handelsprodukte wurden, wenn nicht anders vermerkt, von der Firma NIKKO Chemicals Co. Ltd. erhalten.
Beispiel 1
Eine pestizide U. L.V.-Zubereitung wurde durch Vermischen und gemeinsames Auflösen von 80 Teilen Diazinon und 20 Teilen Polyoxyethylen-(n = 10)-Lanolinalkohol (Handelsprodukt NIKKOL BWA-10 ) mit einem HLB Wert von 15,5 hergestellt.
Beispiel 2
Eine pestizide U. L. V.-Zubereitung wurde durch Vermischen und gemeinsames Auflösen von 80 Teilen Diazinon und 20 Teilen Polyoxypropylen-(n = 3)-Polyoxyethylen (n = 1 2)-Lanolinalkohol (Handelsprodukt NIKKOL PBWA-312 ) mit einem HLB-Wert von 16,0 hergestellt.
Beispiel 3
Eine pestizide U. L. V.-Zubereitung wurde durch Vermischen und gemeinsames Auflösen von 80 Teilen Diazinon und 20 Teilen Polyoxyethylen-(n = 1 0)-Lanolinalkoholfett- säureester (Handelsprodukt NIKKOL MYW-10 ) mit einem HLB-Wert von 13,5 hergestellt.
Beispiel 4
Eine pestizide U. L. V.-Zubereitung wurde durch Vermischen und gemeinsames Auflösen von 80 Teilen Diazinon und 20 Teilen Polyoxyethylen-(n = 20)-Olivenölfettsäuresorbitanester (Handelsprodukt NIKKOL TGOL-220 ) mit einem HLB-Wert von 16,0 hergestellt.
Beispiel 5
Eine pestizide U. L.V.-Zubereitung wurde durch Vermischen und gemeinsames Auflösen von 80 Teilen Diazinon und 20 Teilen Polyoxyethylen-(n = 80)-Rizinusöl (Handelsprodukt NIKKOL CO-80 ) mit einem HLB-Wert von 15,0 hergestellt.
Beispiel 6
Eine pestizide U.L.V.-Zubereitung wurde durch Vermischen und gemeinsames Auflösen von 80 Teilen Diazinon und 20 Teilen Polyoxyethylen-(n = 15)-gehärtete Talgfettsäure-Glycerinester (Handelsprodukt NIKKOL TGHT 215) > ) mit einem HLB-Wert von 14,0 hergestellt.
Beispiel 7
Eine pestizide U. L. V-Zubereitung wurde durch Vermischen und gemeinsames Auflösen von 80 Teilen Disulfoton und 20 Teilen Polyoxyethylen-(n = 40)-Lanolinalkohol (Handelsprodukt NIKKOL BWA-40 ) mit einem HLB Wert von 17,0 hergestellt.
Beispiel 8
70 Teile Pyridaphenthion wurden in 15 Teilen Xylol und 15 Teilen Polypropylen-(n = 3)-Polyoxyethylen-(n = 10) Lanolinalkohol (Handelsprodukt NIKKOL PBWA-3 10 ) mit einem HLB-Wert von 15,0 unter Erwärmen zur Bildung einer pestiziden U.L.V.-Zubereitung gelöst.
Beispiel 9
60 Teile Dimethoat wurden unter Erwärmen in 25 Teilen Dimethylformamid gelöst und diese Lösung mit 15 Teilen Polyoxyethylen-(n = 10)-Lanolinalkohol (Handelsprodukt NIKKOL BWA-10 ) mit einem HLB-Wert von 15,5 zu einer pestiziden U.L.V.-Zubereitung vermischt.
Vergleichsbeispiele 1 bis 8
In den Vergleichsbeispielen 1-8 wurden nicht-erfindungsgemässe U. L.V.-Zubereitungen in analoger Weise wie in Beispiel 1 hergestellt, jedoch mit den in Tabelle 1 zusammengestellten Merkmalen.
Tabelle I - Zusammenfassung der Vergleichsbeispiele 1-8 Vergleichs- Organophosphor-Pestizidverbindung Tensid beispiel Bezeichnung Menge (Teile) Bezeichnung HLB-Wert Menge (Teile) 1 Diazinon 80 Lanolin (gem. JP-OS 6783/73 und 10 537/73) - 20 2 Diazinon 80 Magnesiumdialkylsulfosuccinat (anionisch) - 20 3 Diazinon 80 Polyoxyethylen-(n = 10)-nonylphenyläther 16,5 20 4 Diazinon 80 Polyoxyethylen-(n = 25)-monostearat 15,0 20 5 Diazinon 90 Polyoxyethylen-(n = 5)-Glycerinester von 9,5 10 gehärteter Fettsäure 6 Disulfoton 80 Lanolin - 20 7 Pyridaphenthion 70 Lanolin - 30 8 Dimethoat 60 Lanolin - 40
Vergleichsbeispiel 9
Eine handelsübliche Emulsion, die 40 Gew. % Diazinon enthielt, wurde als Vergleichszubereitung verwendet.
Testbeispiel 1: Phythotoxizitätstest A
Jeweils 0,5 Mikroliter der U.L.V.-Zubereitung gemäss den Beispielen 1-9 und den Vergleichsbeispielen 1-9 wurden auf die Oberseite jeweils eines Blattes von zwei Varietäten von Oryza sativa, nämlich Basmati 370 und Nipponbare, mit einer Mikrospritze fleckartig aufgetragen. Die so behandelten Blätter wurden mit einer 500 W-Infrarotlampe so bestrahlt, dass die Temperatur der behandelten Teile während der Tageszeit auf 40 "C erhöht wurde. Der Phytotoxizitätsgrad wurde fünf Tage nach der Bestrahlung untersucht.
Die Proben wurden nach folgenden Kriterien bewertet: Der Wert Null bedeutet keine Phytotoxizität; der Wert 5 bedeutet, dass der phytotoxisch geschädigte Bereich grösser war als der Fleckenbereich; zwischen diesen Grenzwerten Null und 5 liegen vier Stufen entsprechend abgestufter Phytotoxizitätsgrade. Die Ergebnisse sind in Tabelle II zusammengestellt.
Tabelle II Ergebnisse von Test A Pestizide U. L. V.- Phytotoxizität Pestizide U. L. V.- Phytotoxizität Zubereitung Basmati 370 Nipponbare Zubereitung Basmati 370 Nipponbare Beispiel 1 0 O Vergl.-Beisp. 1 5 5 Beispiel 2 0 0 Vergl.-Beisp. 2 5 5 Beispiel 3 0 0 Vergl.-Beisp. 3 4 4 Beispiel 4 1 0 Vergl.-Beisp. 4 3 3 Beispiel 5 1 0 Vergl.-Beisp. 5 5 5 Beispiel 6 0 0 Vergl.-Beisp. 6 5 4 Beispiel 7 1 0 Vergl.-Beisp. 7 5 5 Beispiel 8 0 0 Vergl.-Beisp. 8 5 5 Beispiel 9 1 0 Vergl.-Beisp.
9 5 5
Wie klar aus Tabelle II zu erkennen, ist die Phytotoxizität auf den Blättern von Reispflanzen bei fleckförmigem Auftragen der erfindungsgemässen Zubereitungen der Beispiele 1-9 gegenüber den Vergleichsbeispielen 1-9 ganz wesentlich vermindert, obwohl jeweils gleiche Organophosphor-Pestizidverbindungen verwendet worden waren.
Testbeispiel 2: Phytotoxizitätstest B
Phytotoxizitätstests wurden analog wie in Testbeispiel 1 mit der Abänderung durchgeführt, dass als Nutzpflanzen statt Oryza sativa von Testbeispiel 1 die in Tabelle III genannten Pflanzen verwendet wurden. Die Bewertungsmethode des Phytotoxizitätsgrades ist gleich wie in Beispiel 1. Die Ergebnisse sind in Tabelle III zusammengestellt.
Tabelle III Ergebnisse von Test B Pestizide Nutzpflanze Phyto- Pestizide Nutzpflanze Phyto Zubereitung toxizität Zubereitung toxizität Beispiel 1 Zea mays 2 Vergleichsbeispiel 1 Zea mays 4 (Golden arrow 70) Beispiel 1 Solanum melongena 1 Vergleichsbeispiel 1 Solanum melongena 4 (Senryo No. 2) Beispiel 1 Triticum aestivum 1 Vergleichsbeispiel 1 Triticum aestivum 3 (Norin No. 61) Beispiel 2 Triticum aestivum 1 Vergleichsbeispiel 5 Solanum melongena 4 (Norin No. 61) Beispiel 6 Solanum melongena 1 Vergleichsbeispiel 6 Triticum aestivum 3 (Senryo No. 2) Beispiel 7 Triticum aestivum 1 (Norin No. 61)
Wie aus Tabelle III klar zu erkennen, ist die Phytotoxizität bei den Nutzpflanen, die mit erfindungsgemässer Zubereitung behandelt worden waren, jeweils am geringsten.
Testbeispiel 3: Phytotoxizitätstest C
Die Zubereitungen der Beispiele 1, 2, 3, 7 und 8 sowie der Vergleichsbeispiele 1, 5 und 7 wurden jeweils auf die in Tabelle IV genannten, in Testfeldern angebauten Nutzpflanzen aufgesprüht, und zwar mit einer Sprühanlage für U. L.V. Zubereitungen ( Micron Ulva der Firma Micron Sprayers Ltd., U.K.) und in Dosierungen von jeweils 300 ml pro 10 Ar. Die Phytotoxizität auf den Pflanzen wurde eine Woche nach der Sprühbehandlung untersucht. Die Bewertung wurde aufgrund einer Phytotoxizitätsskala wie folgt durchgeführt: Wenn keine Phytotoxizität zu beobachten war, wurde die Bewertung Null gegeben; wenn praktisch alle Blätter der Pflanzen merklich grosse, durch die Zubereitung verursachte Flecken zeigten, wurde ein Wert von 5 gegeben.
Die dazwischen liegende Phytotoxizität wurde in vier Kategorien entsprechend dem Phytotoxizitätsgrad klassiert und jeweils mit der Bewertungszahl 4, 3, 2 und 1 versehen.
Die Testbedingungen und -ergebnisse sind in Tabelle IV zusammengestellt.
Tabelle IV - Ergebnisse von Test C Zubereitung Nutzpflanze Phyto- Zubereitung Nutzpflanze Phyto toxizität toxizität Beispiel 1 Oryza sativa 0 Vergleichsbeispiel 1 Oryza sativa 5 cultivar cultivar
Basmati 370 Basmati 370 Beispiel 1 Oryza sativa 0 Vergleichsbeispiel 1 Oryza sativa 5 cultivar cultivar
Nipponbare Nipponbare Beispiel 1 Zea mays 1 Vergleichsbeispiel 1 Zea mays 3 (Golden arrow 70) Beispiel 1 Triticum aestivum 0 Vergleichsbeispiel 1 Triticum aestivum 3 (Norin No.
61) Beispiel 1 Cucumis sativus 0 Vergleichsbeispiel 1 Cucumis sativus 3 cultivar cultivar ShinkÏ A Sinko A Beispiel 2 Oryza sativa 0 Vergleichsbeispiel 6 Oryza sativa 4 cultivar cultivar
Basmati 370 Nipponbare Beispiel 2 Oryza sativa 0 Vergleichsbeispiel 7 wie oben 3 cultivar
Nipponbare Beispiel 2 Zea mays 1 (Golden arrow 70) Beispiel 3 Oryza sativa 0 cultivar
Nipponbare Beispiel 7 wie oben 1 Beispiel 8 wie oben 0
Wie aus Tabelle IV zu erkennen, war die auf den Nutzpflanzen erkennbare Phytotoxizität beim Besprühen mit erfingungsgemässen Zubereitungen am geringsten.
Testbeispiel 4: Test auf pestizide Aktivität
Die in Tabelle V angegebenen pestiziden Zubereitungen wurden jeweils auf Reispflanzen (Oryza sativa, Varietät: Saitama-Mochi No. 10) mit einer Pflanzenhöhe von etwa 30 cm in einer Pflanzung mit einer Dosis von 100 ml/10 Ar und mit der gleichen Sprühanlage wie in Testbeispiel 3 aufgebracht.
Die pestizide Aktivität wurde gegen zwei Insektenarten, nämlich Nephotettix cincticeps und Locusta migratoria, getestet. Bei den erstgenannten Insekten wurde jeweils die Zahl der zehnmal mit einem Netz gefangenen Insekten vor dem Sprühen bzw. einen Tag und fünf Tage nach dem Besprühen gezählt, wobei die Populationsdichte im nicht-besprühten Feld als 100 gesetzt wurde. Bei Locusta migratoria als Testinsekten wurden zehn Larven auf die Reispflanzen einen Tag nach dem Besprühen aufgebracht, mit einem zylindrischen Drahtnetz von 50 cm Höhe und 15 cm Durchmesser abgedeckt und die Sterblichkeit der Larven nach einem Tag untersucht. Der Test wurde in jeder Pflanzung von 50 m2 mit dreimaliger Wiederholung pro Zubereitung durchgeführt.
Die Ergebnisse sind in Tabelle V als mittlere Sterblichkeitswerte bei dreimaliger Wiederholung angegeben.
Tabelle V Zubereitung Populationsdichte von Nephotettix cincticeps Sterblichkeit von Phyto Locusta migratoria toxizität (Zahl der toten nach 1 Tag nach 5 Tagen Larven/lO) Beispiel 1 3,3 10,1 10/10 0 Beispiel 2 2,7 10,7 10/10 0 Vergl.-Beispiel 1 2,9 10,2 10/10 3 nicht besprüht 100,0 100,0 0/10 0 Bemerkung: Der Phytotoxizitätsgrad der mit den gemäss Beispielen 1 und 2 hergestellten Zubereitungen war Null, der mit den Zubereitungen des Vergleichsbeispiels 1 erzielte Wert betrug 3.
Wie aus Tabelle V zu erkennen, war die pestizide Aktivität der gemäss den Beispielen 1 oder 2 erhaltenen Zubereitungen gegen beide Schädlingsinsekten praktisch gleich wie die der in Vergleichsbeispiel 1 hergestellten Zubereitung.
Dies zeigt, dass die erfindungsgemässen Zubereitungen ausreichende pestizide Aktivität, aber eine erheblich geringere Phytotoxizität der damit besprühten Pflanzen bieten.
** WARNING ** beginning of DESC field could overlap end of CLMS **.
PATENT CLAIMS
1. pesticide for use in very high concentrations, characterized in that it contains: (a) 50 to 98% by weight of pesticidal organophosphorus compound as active component and (b) 2 to 30% by weight of non-ionic surfactant which has an HLB- Has a value in the range from 12 to 20 and is derived from: (b,) vegetable or animal fats and oils or vegetable or animal waxes, (b2) fatty acids or higher alcohols, which are saponification products of the fats, oils or waxes according to (bl) or (b3) hydrogenation products of the fats, oils or waxes according to (b,) or hydrogenation products of fatty acids or higher alcohols according to (b2).
2. Pesticide according to claim 1, characterized in that the non-ionic surfactant is derived from (b ") tallow, lard or wool wax, (b22) fatty acids or higher alcohols which are saponification products of tallow, lard or wool wax, or (b33 ) Hydrogenation products of fats and oils or waxes according to (bs,) or hydrogenation products of fatty acids or higher alcohols according to (b22).
3. Pesticide according to claim 1 or 2, characterized in that the pesticidal organophosphorus compound is O, O-diethyl-O- (2-isopropyl-4-methyl-6-pyrimidinyl) thiophosphate.
4. Pesticide according to one of claims 1-3, characterized in that it contains the organophosphorus compound, the surfactant and additionally a carrier in a proportion of at most 48% by weight of the pesticide.
5. Use of the pesticide according to one of claims 1-4 for the treatment of useful plants.
Pesticides or pesticides which are known in the art as so-called U. L.V. preparations (ultra low volume), i.e. are known for use in very high concentrations, generally contain more than 50% by weight and mostly more than 60% by weight of pesticide-active component and are used in this state, ie. H. sprayed in a form that contains the active component in high concentration, either from agricultural machinery or aircraft in doses of less than 6 liters / ha.
The spraying of such pesticides, hereinafter also referred to briefly as U.L.V. preparations, is particularly important for reasons of energy saving and is usually carried out from airplanes in many parts of the world for plant protection in large areas.
Since the U.L.V. preparations used as such contain the active component when sprayed in high concentration, such agents can, however, lead to phytotoxic damage in crop plants, which can be caused by the active component itself or by those in the pesticidal U. L.V. Preparations containing solvents are caused. Now there are numerous excellent pesticides that show a low phytotoxicity in useful plants as long as they are used in the usual diluted form, e.g. as wettable powders or emulsions after dilution with water and in correspondingly low concentrations, or when using preparations such as powder or grain as such, which contain the pesticidal compound in a low concentration right from the start. Such pesticides are often not suitable for U.L.V. preparations.
B. has been proposed in JP-OS 6783/73 and 10 537/73 to mix animal or vegetable waxes or wax-like saponification products with the pesticides to reduce the phytotoxicity.
However, as described below, these substances are not sufficiently effective to reduce the phytotoxicity caused by the active component in the agent.
The object of the invention is to provide a pesticide for use in very high concentrations, which reduces the phytotoxicity of the active pesticidal component and avoids that of the components typical of previous pesticides of this type, such as lauryl alcohol, xylene, kerosene, isophorone, cyclohexanone and allyl acetate. It has been found that the nonionic surfactants described below reduce the phytotoxicity of the persticidal organophosphorus compounds at the high concentrations on crop plants required for such pesticides.
The use of surfactants is common for emulsions or wettable powders to facilitate emulsification or dispersion of the active components in water.
In contrast, the use of pesticides in very high concentrations has hitherto generally been avoided because it has been assumed that surfactants increase phytotoxicity by promoting the permeation of the active component into the inner parts of the leaves or plants. In fact, the usual definition of U.L.V. preparations is that they do not contain any surfactants (see Kongetsu no Noyaku, Agricultural Chemicals for this Month, May 1974, page 18).
Surprisingly, it has been found that certain surfactants in pesticides for use in very high concentrations according to the present invention have a particular action in such a way that they significantly reduce the phytotoxicity of pesticidal organophosphorus compounds in high concentrations for useful plants without thereby reducing the pesticidal effect of the organophosphorus compound.
The present invention relates to a pesticide, hereinafter also called U.L.V. preparation, with the features mentioned in claim 1.
Preferred embodiments of the pesticide have the features mentioned in claims 2-4. The invention further relates to the use of such pesticides for the treatment of useful plants.
The raw materials for surfactants of pesticides according to the invention, namely vegetable or animal fats or oils or vegetable or animal waxes are natural products and consist of some or many naturally occurring compounds. One each from the individual connection, the z. B.
has been isolated from the raw material by fractional distillation, derived surfactant is less effective than the invention in reducing the above-mentioned phytotoxicity and is therefore not suitable for use in U.L.V. preparations.
Since the surfactant used according to the invention is usually a complicated mixture as mentioned above, the HLB value of the surfactant cannot be calculated using the usual Atlas method. The HLB values given here are or are calculated using the emulsification method described on page 319 by Kaimenkasseizai Binran, Manual of Surfactants (published by Sangyotosho Publ., September 1960).
The HLB value of the surfactants used according to the invention can e.g. measured as follows: 10 g of surfactant are dissolved in 90 g of kerosene for pesticides with the required HLB value of 13.7. This solution is referred to below as solution A. Similarly, 10 g Sor
Bitanmonolaurate with an HLB value of 8.6 dissolved in 90 g kerosene for pesticides with an HLB value of 13.7. This solution is referred to below as solution B.
Test solutions are then prepared by mixing solutions A and B in different proportions. 5 ml of each test solution is introduced into 100 ml of water and stirred gently to form an emulsion. The test solutions which form the best emulsion are determined according to the state of such an emulsion; from the mixing ratio of the test solution according to solution A:
Solution B = a: b the HLB value of tenid x is calculated from the following equation: ax + 8.6b a + b
Examples of fats or oils or waxes according to (1), from which the surfactants used according to the invention are derived, are waltran as animal oil, tallow or lard as animal fat, olive oil, castor oil or soybean oil as vegetable oil, coconut fat as vegetable fat, Lanolin as animal wax and cottonseed wax as vegetable wax.
The fatty acids or higher alcohols mentioned under (2) are saponification products of the above-mentioned fats or oils or waxes according to (1) and include tallow fatty acids, pig fatty acids, castor fatty acids, soybean oil fatty acids, coconut oil fatty acids, lanolin fatty acids and the like as well as higher alcohols such as lanolin alcohols etc. Also include tallow fatty acids hardened with the hydrogenation products mentioned under (3) and castor oil.
The nonionic surfactants used according to the invention can be obtained by customary methods from one of the starting materials mentioned under (1) to (3), ie. H. by (A) addition polymerization of the substances mentioned under (1) to (3) with ethylene oxide or ethylene oxide / propylene oxide, or by (B) esterifying the fatty acids according to (2) or their hydrogenation products with glycerol, sorbitan etc., and subsequent addition polymerization of the above manufactured esterified products with ethylene oxide or ethylene oxide / propylene oxide. In addition polymerization, ethylene oxide or ethylene oxide / propylene oxide is used in a sufficient amount to form surfactant with an HLB value in the range of 12 to 20.
Examples which can be obtained by method (A) are the following addition polymers or adducts, where n in each case means the degree of polymerization or the number of moles: polyoxyethylene- (n = 10) -lanolin alcohol polyoxypropylene- (n = 3) -polyoxyethylene- ( n = 1 0) -lanolin alcohol polyoxyethylene- (n = 10) -lanolin fatty acid ester polyoxyethylene- (n = 1 0) -pork fatty acid ester polyoxyethylene- (n = 80) castor oil, and polyoxyethylene- (n = 100) -hardened castor oil.
Examples of surfactants that can be obtained by method (B) include the following addition polymers: polyoxyethylene (n = 15) glycerol esters of hardened tallow fatty acid polyoxyethylene (n = 20) olefin oil fatty acid sobitan esters, and polyoxyethylene (n = 1 5) -Olivenöl fatty acid glycerol ester.
The proportion of surfactant used to reduce the phytotoxicity of the active component of the ULV preparation according to the invention is 2 to 30% by weight of the ULV preparation, but in practice surfactant proportions of 20% by weight or less are usually sufficient, which is why a preferred proportion of surfactant is in the range from 10 to 20% by weight of the ULV preparation. Furthermore, such surfactants with an HLB value in the range from 13 to 16 are often particularly preferred.
Among the non-ionic surfactants used according to the invention, those surfactants which are derived from animal fats or oils such as tallow, lard and the like, animal wax such as sheep or wool wax and the like, fatty acids or higher alcohols also have particularly advantageous effects, which are obtained by saponification of the natural fats or oils or waxes just mentioned, or of the hydrogenation products of the substances just mentioned.
The following compounds are to be mentioned as pesticidal organophosphorus compounds, the phytotoxicity for useful plants of which is particularly strongly reduced by the surfactants used in preparations according to the invention, the free abbreviations of which are given in parentheses: O, O-dimethyl-O-3-methyl-4- (methylthio) phenylthio phosphate (fenthion), O, O-diethyl-O- (2-isorpropyl-4-methyl-6-pyrimidinyl) thio phosphate (diazinon), 2-methoxy-4H-1,3, 2-benzdioxaphosphorin-2-sulfide (salithion, O, O-dimethyl-S- (N-methylcarbamoyl) -methyl-dithiophosphate (dimethoate), O, O-diethyl-S- (2-ethylthioethyl) -dithiophosphate ( Disulfonone), O, O-diethyl-O- (3-oxo-2-phenyl-2-H-pyridazin-6-yl) -phosphorothioate (pyridaphenthione), O, O-dimethyl-O- (3-methyl -4-nitrophenyl) thiophosphate (fenitrothione), etc.
Even with the compounds diazinon and pyridaphenthione mentioned, which appear to be particularly dangerous as active components of pesticidal U.L.V. preparations in relation to phytotoxicity, U.L.V. preparations according to the invention which do not cause any phytotoxicity problems can be obtained.
As mentioned above, the proportion of active compound in the pesticidal U.L.V. preparation according to the invention is generally 50 to 98% by weight; a preferred range of the active compound content is between 60 and 90% of the weight of the preparation.
If liquid pesticidal organophosphorus compounds are used and these are sufficiently compatible with the surfactant used according to the invention, pesticidal U.L.V. preparations according to the invention with low phytotoxicity for useful plants can be prepared by simply mixing the surfactant with the pesticidal organophosphorus compound, preferably without using solvents.
If the pesticidal organophosphorus compound is solid or is not sufficiently compatible with the surfactant used according to the invention, a pesticidal U.L.V. preparation according to the invention with low phytotoxicity can be used for useful plants by dissolving the organophosphorus compound and surfactant together in at least one solvent, e.g. As toluene, xylene or dimethylformamide, which then serves as a carrier, or by additional use of conventional surfactants, such as cationic, anionic or other non-ionic surfactants.
In general, the preparation according to the invention contains zero to 48% by weight and preferably zero to 30% by weight of carrier. Here, carriers are generally understood to be the substances referred to in the technical field as carriers, which in particular include co-solvents of the type mentioned.
In order to avoid the degradation of the pesticidally active component of preparations according to the invention, the preparation can, if desired, also stabilizers, for. B. the preparation, if desired, stabilizers, for. B. epoxidized soybean oil, phenylglycydyl ether and the like can be added. The reduction in the phytotoxicity of preparations according to the invention for useful plants is usually more pronounced when using liquid pesticidal organophosphorus compounds than with solid compounds of this type.
Diazinon as a pesticidal compound, alone or in the form of a commercial emulsion which contains 40% by weight of diazinon, leads to pronounced symptoms of phytotoxicity when used on rice plantations. If, on the other hand, a U.L.V. 30 to 5% by weight of the surfactant used according to the invention, applied otherwise directly in the same way, shows no or at most very little phytotoxicity effects on the rice plants. A pesticidal U.L.V. preparation according to the invention which contains 80 to 90% by weight of diazinon and 20 to 10% by weight of the surfactant according to the invention provides even better results.
The following examples or comparative examples are illustrative and are not to be understood as a restriction to the specifically named pesticidal organophosphorus compounds or surfactants. Parts are based on weight. The specified commercial products were, unless otherwise noted, by the company NIKKO Chemicals Co. Ltd. receive.
example 1
A pesticidal U.L.V. preparation was prepared by mixing and dissolving 80 parts of diazinon and 20 parts of polyoxyethylene (n = 10) lanolin alcohol (commercial product NIKKOL BWA-10) with an HLB value of 15.5.
Example 2
A pesticidal ULV preparation was prepared by mixing and dissolving 80 parts of diazinon and 20 parts of polyoxypropylene (n = 3) polyoxyethylene (n = 1 2) lanolin alcohol (commercial product NIKKOL PBWA-312) with an HLB value of 16. 0 manufactured.
Example 3
A pesticidal U.L.V. preparation was prepared by mixing and dissolving 80 parts of diazinon and 20 parts of polyoxyethylene (n = 10) lanolin alcohol fatty acid ester (commercial product NIKKOL MYW-10) with an HLB value of 13.5.
Example 4
A pesticidal U.L.V. preparation was prepared by mixing and dissolving 80 parts of diazinon and 20 parts of polyoxyethylene (n = 20) olive oil fatty acid sorbitan esters (commercial product NIKKOL TGOL-220) with an HLB value of 16.0.
Example 5
A pesticidal U.L.V. preparation was prepared by mixing and dissolving 80 parts of diazinon and 20 parts of polyoxyethylene (n = 80) castor oil (commercial product NIKKOL CO-80) with an HLB value of 15.0.
Example 6
A pesticidal U.L.V. preparation was prepared by mixing and dissolving 80 parts of diazinon and 20 parts of polyoxyethylene (n = 15) -cured tallow fatty acid glycerol ester (commercial product NIKKOL TGHT 215)>) with an HLB value of 14.0.
Example 7
A pesticidal U. L. V preparation was prepared by mixing and dissolving 80 parts of disulfoton and 20 parts of polyoxyethylene (n = 40) lanolin alcohol (commercial product NIKKOL BWA-40) with an HLB value of 17.0.
Example 8
70 parts of pyridaphenthione were dissolved in 15 parts of xylene and 15 parts of polypropylene- (n = 3) -polyoxyethylene- (n = 10) lanolin alcohol (commercial product NIKKOL PBWA-3 10) with an HLB value of 15.0 with heating to form a pesticide ULV preparation solved.
Example 9
60 parts of dimethoate were dissolved with heating in 25 parts of dimethylformamide and this solution was mixed with 15 parts of polyoxyethylene (n = 10) lanolin alcohol (commercial product NIKKOL BWA-10) with an HLB value of 15.5 to form a pesticidal U.L.V. preparation.
Comparative Examples 1 to 8
In Comparative Examples 1-8, U.L.V. formulations not according to the invention were produced in an analogous manner to that in Example 1, but with the characteristics listed in Table 1.
Table I - Summary of Comparative Examples 1-8 Comparative Organophosphorus Pesticide Compound Surfactant Example Description Amount (parts) Description HLB value Amount (parts) 1 diazinon 80 lanolin (according to JP-OS 6783/73 and 10 537/73) - 20 2 diazinon 80 magnesium dialkyl sulfosuccinate (anionic) - 20 3 diazinon 80 polyoxyethylene (n = 10) nonylphenyl ether 16.5 20 4 diazinon 80 polyoxyethylene (n = 25) monostearate 15.0 20 5 diazinon 90 polyoxyethylene (n = 5 ) -Glycerol ester of 9.5 10 hardened fatty acid 6 disulfoton 80 lanolin - 20 7 pyridaphenthione 70 lanolin - 30 8 dimethoate 60 lanolin - 40
Comparative Example 9
A commercial emulsion containing 40% by weight of diazinon was used as a comparison preparation.
Test Example 1: Phythotoxicity Test A
In each case 0.5 microliter of the U.L.V. preparation according to Examples 1-9 and Comparative Examples 1-9 was applied to the top of a sheet of two varieties of Oryza sativa, namely Basmati 370 and Nipponbare, with a microsyringe. The sheets treated in this way were irradiated with a 500 W infrared lamp in such a way that the temperature of the treated parts was raised to 40 ° C. during the daytime. The degree of phytotoxicity was examined five days after the irradiation.
The samples were evaluated according to the following criteria: the value zero means no phytotoxicity; the value 5 means that the phytotoxically damaged area was larger than the stain area; Between these limit values zero and 5 there are four levels according to graded degrees of phytotoxicity. The results are summarized in Table II.
Table II Results of Test A Pesticides U.L.V. - Phytotoxicity Pesticides U.L.V. - Phytotoxicity Preparation Basmati 370 Nipponbare Preparation Basmati 370 Nipponbare Example 1 0 O Comp. Ex. 1 5 5 Example 2 0 0 Comp. Ex. 2 5 5 Example 3 0 0 Comp. Ex. 3 4 4 Example 4 1 0 Comp. Ex. 4 3 3 Example 5 1 0 Comp. Ex. 5 5 5 Example 6 0 0 Comp. Ex. 6 5 4 Example 7 1 0 Comp. Ex. 7 5 5 Example 8 0 0 Comp. Ex. 8 5 5 Example 9 1 0 Comp. Ex.
9 5 5
As can clearly be seen from Table II, the phytotoxicity on the leaves of rice plants when the preparations according to the invention of Examples 1-9 according to the invention were applied in spots was considerably reduced compared to Comparative Examples 1-9, although the same organophosphorus pesticide compounds were used in each case.
Test Example 2: Phytotoxicity Test B
Phytotoxicity tests were carried out analogously to Test Example 1 with the modification that the plants listed in Table III were used as useful plants instead of Oryza sativa from Test Example 1. The method of evaluating the degree of phytotoxicity is the same as in Example 1. The results are summarized in Table III.
Table III Results of Test B pesticide crop phyto-pesticide crop phyto preparation toxicity preparation toxicity Example 1 Zea mays 2 Comparative Example 1 Zea mays 4 (Golden arrow 70) Example 1 Solanum melongena 1 Comparative Example 1 Solanum melongena 4 (Senryo No. 2) Example 1 Triticum aestivum 1 Comparative Example 1 Triticum aestivum 3 (Norin No. 61) Example 2 Triticum aestivum 1 Comparative Example 5 Solanum melongena 4 (Norin No. 61) Example 6 Solanum melongena 1 Comparative Example 6 Triticum aestivum 3 (Senryo No. 2) Example 7 Triticum aestivum 1 (Norin No. 61)
As can be clearly seen from Table III, the phytotoxicity is the lowest in the crop plants which had been treated with the preparation according to the invention.
Test Example 3: Phytotoxicity Test C
The preparations of Examples 1, 2, 3, 7 and 8 and of Comparative Examples 1, 5 and 7 were each sprayed onto the crop plants listed in Table IV and cultivated in test fields, with a spray system for U. L.V. Preparations (Micron Ulva from Micron Sprayers Ltd., U.K.) and in doses of 300 ml per 10 ares. The phytotoxicity on the plants was examined one week after the spray treatment. The evaluation was carried out on the basis of a phytotoxicity scale as follows: If no phytotoxicity was observed, the evaluation was given zero; a value of 5 was given when practically all the leaves of the plants showed noticeably large stains caused by the preparation.
The intermediate phytotoxicity was classified into four categories according to the degree of phytotoxicity and given the rating numbers 4, 3, 2 and 1.
The test conditions and results are summarized in Table IV.
Table IV - Results of test C preparation useful plant phyto preparation useful plant phyto toxicity toxicity Example 1 Oryza sativa 0 Comparative Example 1 Oryza sativa 5 cultivar cultivar
Basmati 370 Basmati 370 Example 1 Oryza sativa 0 Comparative Example 1 Oryza sativa 5 cultivar cultivar
Nipponbare Nipponbare Example 1 Zea mays 1 Comparative Example 1 Zea mays 3 (Golden arrow 70) Example 1 Triticum aestivum 0 Comparative Example 1 Triticum aestivum 3 (Norin No.
61) Example 1 Cucumis sativus 0 Comparative Example 1 Cucumis sativus 3 cultivar cultivar ShinkÏ A Sinko A Example 2 Oryza sativa 0 Comparative Example 6 Oryza sativa 4 cultivar cultivar
Basmati 370 Nipponbare Example 2 Oryza sativa 0 Comparative Example 7 as above 3 cultivar
Nipponbare Example 2 Zea mays 1 (Golden arrow 70) Example 3 Oryza sativa 0 cultivar
Example 7 as above 1 Example 8 as above 0
As can be seen from Table IV, the phytotoxicity which was recognizable on the crop plants was the lowest when sprayed with preparations according to the invention.
Test Example 4: Test for pesticidal activity
The pesticidal preparations specified in Table V were each applied to rice plants (Oryza sativa, variety: Saitama-Mochi No. 10) with a plant height of approximately 30 cm in a planting with a dose of 100 ml / 10 ares and with the same spraying system as in Test example 3 applied.
Pesticidal activity was tested against two species of insects, Nephotettix cincticeps and Locusta migratoria. For the former insects, the number of insects caught ten times with a net before spraying or one day and five days after spraying was counted, the population density in the non-sprayed field being set to 100. With Locusta migratoria as test insects, ten larvae were applied to the rice plants one day after spraying, covered with a cylindrical wire mesh 50 cm high and 15 cm in diameter, and the mortality of the larvae was examined after one day. The test was carried out in each 50 m2 plantation with three repetitions per preparation.
The results are shown in Table V as mean mortality values with repetition three times.
Table V Preparation Population density of Nephotettix cincticeps Mortality from Phyto Locusta migratoria toxicity (number of deaths after 1 day after 5 days of larvae / 10%) Example 1 3.3 10.1 10/10 0 Example 2 2.7 10.7 10/10 0 Comp. Example 1 2.9 10.2 10/10 3 not sprayed 100.0 100.0 0/10 0 Note: The degree of phytotoxicity of the preparations produced according to Examples 1 and 2 was zero, that of the preparations of Comparative Example 1 was 3.
As can be seen from Table V, the pesticidal activity of the preparations against both pest insects obtained according to Examples 1 or 2 was practically the same as that of the preparation prepared in Comparative Example 1.
This shows that the preparations according to the invention offer sufficient pesticidal activity, but a considerably lower phytotoxicity of the plants sprayed therewith.