delmiro rocha

Cette these doctorale propose la division de la souverainete. Des son commencement et des son principe divises, cette these constitue d'elle-meme une division de la souverainete. Premiere division : l'idee de souverainete en tant qu'une et indivisible, qui remonte au moins a la conception de l'Etat moderne, perd cette frontiere, cette division historique, des lors que l'on va voir que la souverainete a toujours ete une et indivisible en raison justement de ses assises theologico-politiques. Car jamais celle-ci n'a constitue une souverainete mais, plus precisement, la souverainete qui est une. L'on va presenter la division de la souverainete comme la preponderance de cet article indefini, "une", qui divise et partage. Deuxieme division : auto-immunite de la souverainete. C'est a travers la division des dynasties que se divise la souverainete. L'appropriation de ce qui est propre va produire la mort du dynaste. Malgre tout, l'exappropriation va demeurer en tant que souverainete en division. Troisieme division : c'est a travers le lexique de la souverainete que l'on va developper, de facon parallele, cette autre fable qui pretend qu'il y a une division du corps derridien "proprement" dit. Quatrieme division : une fois que l'on aura demasque, voire demystifie, une certaine facon de concevoir la souverainete, laquelle affirmait l'unite et l'indivisibilite de celle-ci, l'on va proposer une division effective de la souverainete que l'on va donc, tres precisement, exposer a partir de l'universite ainsi que proposer pour l'universite. Une souverainete dans condition pour l'universite s'opposant et faisant obstacle a l'inconditionnalite de la souverainete

A partir de la lectura que Neil Postman realiza del célebre pasaje del Fedro de Platón acerca de la invención de la escritura, este artículo pretende analizar qué principios incluidos en el viejo texto platónico son pertinentes hoy para reflexionar sobre una sociedad tecnológica. Una vez detectados y analizados estos principios, el artículo considera las consecuencias de su aplicación en el ámbito de la educación, especialmente en los dominios de las humanidades en general y de la filosofía en particular. El artículo trabaja con dos ideas de fondo. La primera consiste en analizar cómo las nuevas tecnologías implementan nuevas ideologías y, por consiguiente, no se limitan a ejercer como simples herramientas. La segunda consiste en pensar la educación como, a la vez, parte del problema y quizá la única vía de solución posible. En este sentido, la educación funcionaría como veneno y remedio, término que encontramos en el Fedro platónico enunciado como “pharmakon”.

A partir del Séminaire La peine de mort de Jacques Derrida, el artículo centra su atención en aquello que la literatura de la pena de muerte ha excluido. Poniendo a dialogar el abolicionismo de Hugo con el anti-abolicionismo de Kant, el texto escribe una interpretación de ese diálogo desde cierta violencia sexual. Se trata de pensar qué ocurriría si preguntásemos: ¿es la pena de muerte lo propio de la mujer?

La deconstruccion de Derrida situa el concepto «futuro» en el interior del programa de lo que, parafraseando a Heidegger, llama la metafisica de la presencia. Como potencialidad el futuro es ya presente en su indivisibilidad con la presencia, con el ahora (instante, nun) desde donde, de Aristoteles a Hegel, se articula. Mas para Derrida un acontecimiento debe venir de lo incontrolable, del porvenir mismo. El «pensar el porvenir» arranca, pues, desde su imposibilidad, desde la aporia de su no-lugar; y la unica categoria que no le resulta ontologicamente obscena sera, parafraseando a Nietzsche, quiza: el quiza.

espanolEl articulo analiza la posibilidad de contar la historia que une a Heidegger con Derrida. Despues de un breve recorrido por la historia del concepto de historia, con puntual atencion en Hegel y Nietzsche, se propone una lectura critica de la Dichtung de Heidegger situando en su interior la idea de literatura que propone la deconstruccion. EnglishThe article explores the possibility of telling the story that unites Heidegger with Derrida. After a brief tour through the history of the concept of history, with a special focus on Hegel and Nietzsche, it proposes a critical reading of Heidegger´s Dichtung, placing in it the idea of literature that deconstruction proposes.

Cette these doctorale propose la division de la souverainete. Des son commencement et des son principe divises, cette these constitue d'elle-meme une division de la souverainete. Premiere division : l'idee de souverainete en tant qu'une et indivisible, qui remonte au moins a la conception de l'Etat moderne, perd cette frontiere, cette division historique, des lors que l'on va voir que la souverainete a toujours ete une et indivisible en raison justement de ses assises theologico-politiques. Car jamais celle-ci n'a constitue une souverainete mais, plus precisement, la souverainete qui est une. L'on va presenter la division de la souverainete comme la preponderance de cet article indefini, "une", qui divise et partage. Deuxieme division : auto-immunite de la souverainete. C'est a travers la division des dynasties que se divise la souverainete. L'appropriation de ce qui est propre va produire la mort du dynaste. Malgre tout, l'exappropr...

Esta tesis doctoral con soberania dividida propone lo que ya tiene o lo que ya es: la division de la soberania; la division como soberania. Desde su inicio dividido y desde su formato guillotinado es una division de la soberania. Primera division: la idea de soberania entendida como una e indivisible, que al menos se arrastra desde la concepcion del Estado moderno, pierde esta frontera, esta division historica, al mostrarse como la soberania siempre ha sido una e indivisible segun su sustrato teologico-politico. Jamas ha sido una soberania sino la soberania que es una. Aqui se vera como esa articulacion constituye la fabula de la soberania. Para ello se mostrara la division de la soberania como el predominio del articulo indeterminado "una" que parte y comparte. Segunda division: la propia idea de soberania se divide a si misma en dinastias, en regiones de poder que, pese a que en principio estan subsumidas bajo el control soberano, se constituyen a traves de una usurpacio...

La deconstruccion de Derrida situa el concepto «futuro» en el interior del programa de lo que, parafraseando a Heidegger, llama la metafisica de la presencia. Como potencialidad el futuro es ya presente en su indivisibilidad con la presencia, con el ahora (instante, nun) desde donde, de Aristoteles a Hegel, se articula. Mas para Derrida un acontecimiento debe venir de lo incontrolable, del porvenir mismo. El «pensar el porvenir» arranca, pues, desde su imposibilidad, desde la aporia de su no-lugar; y la unica categoria que no le resulta ontologicamente obscena sera, parafraseando a Nietzsche, quiza: el quiza.

espanolA partir del Seminaire La peine de mort de Jacques Derrida, el articulo centra su atencion en aquello que la literatura de la pena de muerte ha excluido. Poniendo a dialogar el abolicionismo de Hugo con el anti-abolicionismo de Kant, el texto escribe una interpretacion de ese dialogo desde cierta violencia sexual. Se trata de pensar que ocurriria si preguntasemos: ?es la pena de muerte lo propio de la mujer? EnglishBased on Seminaire La peine de mort of Jacques Derrida, the article focuses on what the literature on the death penalty has excluded. Putting to dialogue the abolitionism of Hugo with the antiabolitionism of Kant, the text writes an interpretation of that dialogue from certain sexual violence. It is about thinking what would happen if we ask: is the death penalty the woman’s own?

El artículo analiza la posibilidad de contar la historia que une a Heidegger con Derrida. Después de un breve recorrido por la historia del concepto de historia, con puntual atención en Hegel y Nietzsche, se propone una lectura crítica de la Dichtung de Heidegger situando en su interior la idea de literatura que propone la deconstrucción.

Se aborda la deconstrucción de la soberanía desde el inclinado ángulo del loco soberano; desde una lectura de El Rey Lear de Shakespeare, obra en la que se divide dos veces la soberanía, al principio y al final de la pieza, y que abre la posibilidad de una lectura contemporánea de la misma en torno a dos ejes fundamentales: la locura y la muerte. Dos locuras y tres muertes soberanas.

En la primera parte de este artículo se proporciona una relación de los distintos viajes de Derrida a España, de los mejores especialistas en su pensamiento (incluidos algunos de otros países de habla hispana), así como de las tesis doctorales que sobre él se han defendido en nuestro país. También se hace un breve balance de las monografías y de las traducciones de sus libros en lengua española. En la segunda parte, un joven especialista en Derrida narra la recepción de la deconstrucción en primera persona haciendo fuerte hincapié en el caso particular de Galicia, llevado a cabo desde los márgenes de la institución y desde la lusofonía.

La déconstruction de Derrida situe le concept de «futur» à l’intérieur de ce que, suivant Heidegger, celui-ci appelle la métaphysique de la présence. En tant que puissance, le futur est déjà présent dans son indivisibilité avec la présence, avec le maintenant (instant, nûn) depuis lequel, d’Aristote à Hegel, il s’articule. Cependant, pour Derrida, un évènement doit venir de ce qui est incontrôlable, de l’avenir lui-même. «Penser l’avenir» prend, donc, son point de départ de son impossibilité, de l’aporie de son non-lieu, et la seule catégorie qui ne lui semble pas ontologiquemente osbcène, ce sera peut-être, suivant Nietszche, le peut-être.

La deconstrucción de Derrida sitúa el concepto «futuro» en el interior del programa de lo que, parafraseando a Heidegger, llama la metafísica de la presencia. Como potencialidad el futuro es ya presente en su indivisibilidad con la presencia, con el ahora (instante, nûn) desde donde, de Aristóteles a Hegel, se articula. Mas para Derrida un acontecimiento debe venir de lo incontrolable, del porvenir mismo. El «pensar el porvenir» arranca, pues, desde su imposibilidad, desde la aporía de su no-lugar; y la única categoría que no le resulta ontológicamente obscena será, parafraseando a Nietzsche, quizá: el quizá.

Resumen: El artículo perfila un sorprendente paralelismo entre el pensador francés Jacques Derrida y el escritor español Javier Marías. Dicho paralelismo se acentúa en torno al motivo de la traducción, que ambos entienden como creación sin texto original, y pone de relieve la preocupación de una época que ha transformado la traducción en temática de reflexión filosófica.

Abstract: The paper outlines a striking parallel between the French philosopher Jacques Derrida and the Spanish writer Javier Marias. This parallelism is accentuated around the occasion of the translation, that both of them understand as creation without an original text, and highlights the concern of an era that has transformed the translation in a subject of philosophical reflection.