Overleg gebruiker:Stdx

Hallo Bezoeker

Ik ben momenteel beschikbaar.

Vragen zullen zo spoedig mogelijk beantwoord worden.

Gebruiker	Overleg	Vandalisme	Sjablonen	Werkruimte

Korsakov

Ook namens mij welkom op Wikipedia! Je bijdrage aan Syndroom van Korsakov is ongedaan gemaakt omdat de tekst daar alleen enkele van de belangrijkste symptomen wil aangeven. Vr. groet, --JanB46 9 jul 2009 20:44 (CEST)

Verwijderingsnominatie Genovese

Beste Stdx, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Genovese. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090714 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 15 jul 2009 02:03 (CEST)

Het geel

Hoi Stdx, het plaatje wat je recentelijk bij Het geel hebt gezet heb je gezien de gebruikersnaam ook op Commons geupload. Die afbeelding daar is intussen genomineerd voor verwijdering omdat de licentie niet in orde is (zie Commons:File:T gallinae.jpg). Het leek me beter om je even daarop te attenderen zodat je dat in ieder geval weet. - Robotje 13 aug 2009 14:02 (CEST)

Update; file is intussen op Commons verwijderd. - Robotje 16 aug 2009 00:01 (CEST)

Samenvoegen

Je samenvoegverzoek hier: [1]. De procedure heb je niet afgemaakt. Kijk even hier: Wikipedia:Samenvoegen hoe jet het correct kunt doen. Dus op beide artikelen een sjabloon zetten, en ook het verzoek melden op Wikipedia:Samenvoegen. --VanBuren 27 jul 2010 15:58 (CEST)

Ondertekenen

Beste Stdx, zou je in het vervolg opmerkingen op OP's willen ondertekenen met 4x~? Zie ook Wikipedia:Ondertekening. Met vriendelijke groet, JWZGoverleg 29 jul 2010 22:17 (CEST)

Ziekte van Calve-Legg-Perthes

Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers Wikipedia:Snelcursus Wikipedia:Wat Wikipedia niet is Help:Uitleg Help:Tekstopmaak Wikipedia:Conventies Wikipedia:Toch een paar regels Wikipedia:OTRS

Beste Stdx. Hierbij even het volgende:

U hebt pas geleden het artikel Ziekte van Calve-Legg-Perthes aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot riscio auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Ook teksten in een andere taal letterlijk vertalen naar het Nederlands valt hieronder. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.

Dit artikel is om deze reden genomineerd voor verwijdering. Het artikel staat momenteel op de verwijderlijst. Daar kunt u eventueel kritiek kwijt op de nominatie.

Als u het artikel wilt behouden, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de copyright disclaimer onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL".

Een andere optie is het versturen van e-mail vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nlwikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Herschrijven van de tekst geniet vaak de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclameuitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.

Het artikel zal in principe nog twee weken op de verwijderlijst blijven staan. Als na die twee weken de tekst niet is aangepast, en ook geen verklaring is gekomen dat de tekst is vrijgegeven, zal de pagina worden verwijderd. Het kan echter voorkomen dat een moderator besluit het artikel al eerder te verwijderen daar auteursrechtenschending erg gevaarlijk is voor Wikipedia.

Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen.

Met vriendelijke groet, MichielDMN 🐘 (overleg) 2 aug 2010 16:59 (CEST)

Kopvoddentaks

Dag, u heeft het woord 'kopvoddentaks' verwijderd van de pagina over de PVV, vanwege 'ongepaste taal'. Dat dat ongepast taalgebruik is ben ik met u eens, echter het is een bedachte uitdrukking van de PVV-leider, en dus relevant voor de pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.210.137.35 (overleg · bijdragen)

• Beste gebruiker,
  

Ik ben me ervan bewust dat het hier om een uitspraak van Geert Wilders gaat. Toch zie ik dit niet geschikt voor wikipedia, aangezien we het zo neutraal mogelijk willen houden. Laten we het maar weglaten, dat is voor iedereen beter. Het punt is immers duidelijk genoeg, hierbij is het woord Kopvoddentax niet van essentieel belang. Laten we erop terugkomen wanneer het woord officieel is opgenomen in het woordenboek. Met vriendelijke groet. Stdx! (discuss) 4 aug 2010 19:57 (CEST)

Dag, ik ben het beslist oneens. Kopvoddentaks heeft zelfs een eigen pagina, en staat (terecht) ook doorverwezen vanaf Geert Wilders. Het zou inconsequent zijn geen doorverwijzing te maken vanuit de pagina over de PVV. Het punt is inderdaad duidelijk genoeg. Dat Geert Wilders er een eigen term voor heeft bedacht is wel van essentieel belang, omdat het benadrukt dat de term vooral grievend is bedoeld, en zeker niet 'neutraal'. Ik verander het dus terug.

Mvg Fred.

• Laat dat dan zo zijn, ik kan me er op een bepaalde manier ook wel in vinden, maar ik blijf bij mijn besluit. Ik laat u dit nog maar weer terugdraaien en zal er verder niet meer tijd aan besteden. Ik wil echter niet de gene zijn die telkens een zogenaamde "bewerkingsoorlog" op gang houdt. Die eer laat ik aan u. Stdx! (discuss) 4 aug 2010 20:35 (CEST)
  • Hier wil ik het volgende aan toevoegen (direct vanaf Kopvoddentaks): "In het verkiezingsprogramma 2010-2015 van de PVV komt het woord 'kopvoddentaks' niet voor. Wel wordt ook hier gepleit voor het belasten van hoofddoekjes." Stdx! (discuss) 4 aug 2010 20:38 (CEST)

Bedankt, akkoord, dat kan men dan lezen als men doorklikt naar kopvoddentaks Mvg Fred.

• Prettige avond. Stdx! (discuss) 4 aug 2010 20:45 (CEST)

Jacob Lensky

Hoi,

Ik zie dat je de leeftijd van Jacob Lensky terug draait, kan je me vertellen waarom je de foute datum weer terug zet?

Gr, Huib talk^{Abigor @ meta} 6 aug 2010 15:08 (CEST)

Beste Abigor,

Je hebt gelijk, dat is een foutje, mijn excuses. Stdx! (discuss) 6 aug 2010 15:11 (CEST)

Ojo de Agua

Ojo de Agua, Comayagua, Honduras; NIET Ojos de Agua

• http://www.tutiempo.net/Tierra/Honduras/Ojo-de-Agua-HO017766.html
• Google Maps

Er is nóg een plaats 'Ojo de Agua', maar in El Paraiso, Honduras. Een ojo de agua is een bron. 77.163.159.230 24 sep 2010 21:31 (CEST)

Ik kan hier heel kort over zijn: Ik zie door de bomen Ojos de Agua niet meer. Ik denk dat we hier te maken met een Geografisch misverstand, aangezien Google Maps zelfs dubbele gegevens levert. Ik denk dat we het beter zo kunnen laten. Stdx! (discuss) 24 sep 2010 21:39 (CEST)

Volgens de referentie die bij het artikel staat (http://ccp.ucr.ac.cr/bvp/censos/honduras/2001/trifolio_dp.pdf, pagina 5) is het ook Ojos de Agua. Net als volgens deze pagina. Ik vermoed dat Google Maps hier fout zit (net als de andere Wikipedia's), en dat het inderdaad beter is het voorlopig te laten staan. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 24 sep 2010 23:02 (CEST)

Dossiervorming

Hey Stdx,

Denk je eraan dat je bij het aantreffen van een onzinartikel niet alleen {nuweg} op dat artikel plaatst, maar ook een dossier (zb, brp of ws) plaatst op de overlegpagina van de aanmaker?

Zie Overleg gebruiker:91.182.132.134. Dank!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 25 sep 2010 13:26 (CEST)

Ik zal er aan denken, gewoonlijk doe ik dit ook. Ik zal het deze keer echter vergeten zijn. Stdx! (discuss) 25 sep 2010 18:19 (CEST)

Als het overleg nog een rode link is, zou je dan een vriendelijk {{welkom}} willen plaatsen, zelfs in het geval van puur vandalisme? Edo_Overleg 26 sep 2010 11:30 (CEST)

Daar is al het één en ander over gezegt. De één meld het niet nodig te vinden, de ander wel. Ik zelf ben er ook geen voorstander van. Stdx! (discuss) 26 sep 2010 11:37 (CEST)

Zie het zo: veel beginnende gebruikers proberen eens wat uit. Als je dan gelijk een melding op je overleg krijgt van "knoeier, ophouden of je krijgt straf", nodigt dat niet uit tot het maken van zinnige bijdragen. Als een knoeier/probeerder/beginner netjes een welkom krijgt met wat goede tips, geef je hem in ieder geval een kans. Edo_Overleg 26 sep 2010 11:42 (CEST)

Dat is zo, maar in {brp} staat dit: Het kan goed zijn dat u zich van geen kwaad bewust bent en dacht een goede wijziging te doen. Vraag in zo'n geval om uitleg op onze Helpdesk, waar u vragen kunt stellen aan andere bijdragers. Uw constructieve bijdragen zijn welkom op Wikipedia. Dit moet toch genoeg zijn. Stdx! (discuss) 26 sep 2010 11:46 (CEST)

Vandalisme terugdraaien

Beste Stdx, ik zie dat wij momenteel samen live vandalisme terugdraaien. Goed werk! Echter, wanneer je een bewerking hebt teruggedraaid, moet deze ook worden gemarkeerd als gecontroleerd, anders ziet een andere controleur het artikel weer, en dan is het extra veel werk om te zien dat er al een andere bewerking is, dat een revert van het vandalisme is. Mijn werkwijze bij een revert is doorgaans: open het "terugdraaien" in een nieuw tabblad, open het overleg van de anoniem in een nieuwe tab, dan markeer ik de wijziging, en doe dan de terugdraai-actie en de melding op de pagina van de anoniem. Met vriendelijke groet, Edo_Overleg 26 sep 2010 11:27 (CEST)

Zal ik doen, bedankt voor het melden. Stdx! (discuss) 26 sep 2010 11:39 (CEST)

Hallo Stdx, allereerst waardering voor je werk in de vandalismebestrijding. Ik ben je een paar keer tegengekomen en heb gemerkt dat terugdraaiingen enkele keren nog niet als gemarkeerd waren gecontroleerd. Wellicht dat je het bent vergeten? Het maakt verder niet zoveel uit, maar ik verzoek je toch om alvorens je iets terugdraait, je op die knop drukt. Alvast bedankt en keep up the good work! Met vriendelijke groet,

WinContro _overleg 28 sep 2010 17:19 (CEST)

Ik doe dit wel, maar meestal achteraf. De vorige keer stuitte ik op een al gemarkeerde bewerking, terwijl ik juist van plan was dat te doen. Stdx! (discuss) 28 sep 2010 17:23 (CEST)

Catalonie

Hallo, ik ben het weer ;-) Er was net iemand bezig geweest om in meerdere edits Catalonië leeg te halen, maar ik zag dat jij maar 1 edit had teruggedraaid. Daarom heb ik nog wat versies verder teruggezet ("terugdraaien draait voor een niet-moderator zoals jij en ik maar 1 edit terug, en niet alle edits van de anoniem"). De andere edits heb ik ook gemarkeerd, zodat Catalonië weer even safe is... Hoewel, ik heb het angstige gevoel dat die anoniem zo weer verder gaat knoeien, en dan ga ik op IRC een blok aanvragen ;-) Edo_Overleg 28 sep 2010 15:49 (CEST)

Hallo Edo, Ik zal dat over het hoofd gezien moeten hebben, fijn dat je het even meld. Ik ben dan ook niet het minst chaotische persoon op aard en wil nog wel eens het een of ander door de war halen of vergeten, maar gelukkig zijn het dan weer de "collega's" die dat even netjes melden. Ben ik erg blij mee. Stdx! (discuss) 28 sep 2010 15:56 (CEST)

We doen allemaal wel eens iets fout, en soms helpt de wikipedia-software of de browser ook niet even goed mee. Ik kreeg laatst een tik op mijn vingers omdat ik iets wel had gemarkeerd, maar niet had teruggedraaid. Oeps... Vergeten, of tab te snel afgesloten, of hele browser gecrashed? Ik weet het na een uur ook niet meer. Na het markeren van 1000 wijzigingen of meer in 1 week gaat er ook wel eens wat fout, jammer maar helaas. Succes, je vandalisme-controle werk wordt door velen op wikipedia gewaardeerd! Edo_Overleg 28 sep 2010 16:01 (CEST)

Hoi Stdx!

Vraagje, waarom heb je de nuwegnominatie verwijderd? Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 30 sep 2010 10:09 (CEST)

Dag Stdx, dag Kwiki, ik heb Skuipers op zijn/haar overlegpagina (permalink) uitleg gegeven over het weghalen van het {{nuweg}}-sjabloon en om een toelichting gevraagd. Mathonius 30 sep 2010 11:17 (CEST)

Hallo Kwiki en Mathonius. Dat is juist de reden waarom ik het sjabloon heb weggehaald. Ik wilde net Skuipers inlichten over mijn daad, toen ik erachter kwam dat Mathonius dit al had gedaan. Stdx! (discuss) 30 sep 2010 15:47 (CEST)

Ok dankjewel! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 30 sep 2010 16:50 (CEST)

Sint Maarten

Op verschillende sites van Sint Maartne zelf wordt aangegeven dat Soualiga land van zout betekend. Ik woon zelf op Sint Maarten en wij weten niet beter dan dat het land van zout betekend. Ik weet niet hoe u erbij komt dat het zouteiland betekend?

Beste gebruiker, Ik heb het op verschillende sites nagekeken en ik kan nergens Land van zout vinden. Wel heb ik een aantal sites gevonden waar de term Zout Eiland word weergegeven. Onder andere hier. Kijk het eens na. Ik zou bij verder overleg ook van u graag en link ontvangen waarop het anders staat beschreven. Met vriendelijke groet Stdx! (discuss) 2 okt 2010 17:11 (CEST)

Vakcollege

Geachte Stdx,

ik zag dat u het artikel Vakcollege nomineerde voor verwijderen. Is dat ook omdat u twijfelt aan de Encyclopedische waarde? Als u het onderwerp wel een kans toedicht, dan wil ik wel een poging wagen het artikel te verbeteren.

Met vriendelijke groet,

_BeeBringer^overleg 4 okt 2010 08:28 (CEST)

Geachte BeeBringer, ik zou zeggen: Gaat gerust uw gang. Niet geschoten is altijd mis, mocht het over 2 weken nog niet voldoen aan de eisen van wikipedia, kan het alsnog verwijderd worden. Met vriendelijke groet Stdx! (discuss) 4 okt 2010 12:08 (CEST)

Voor u geldt hetzelfde

Hallo Stdx,
We hebben gezien dat u op meerdere bewerkingen achtereen heeft gedaan. Het is niet dat we niet blij zijn met u bewerkingen, integendeel. Mogen we u wel vragen eerst de tekst volledig op fouten te checken, deze allemaal verbeteren en dan pas op te slaan. U kunt de tekst bekijken door op Toon bewerking ter controle te klikken. Als u dan tevreden bent, slaat u de tekst op. Zoniet, dan kunt u de tekst alsnog veranderen, zonder dat het artikel hierdoor wordt aangetast.

• Hoe werkt Wikipedia?
• Wikipedia-zandbak
• Welkom voor nieuwkomers
  

We hopen u op deze manier voldoende te hebben ingelicht. Veel plezier op Wikipedia! Zie bv. Overleg gebruiker:84.195.249.91 of Minibike 131.174.209.18 6 okt 2010 13:13 (CEST)

Ik zal aan de hand van dit sjabloon mijzelf proberen te verbeteren. Hartelijk bedankt. U hoeft mij echter niet zo in de gaten te houden, hoor. Dat ik het niet altijd goed doe betekent niet dat ik andere mensen daar niet op mag wijzen. Stdx! (discuss) 6 okt 2010 13:18 (CEST)

Oke. 131.174.209.18 6 okt 2010 13:24 (CEST)

Veel plezier verder op wikipedia! Stdx! (discuss) 6 okt 2010 13:27 (CEST)

Zeusmodus

Hoi, Stdx,

Ken je Zeusmodus al? Dat kan je ergernis over bwc's in dossiers wellicht wegnemen/verminderen. Groeten, Kattenkruid 6 okt 2010 14:03 (CEST)

Hallo Kattenkruid, ik zal er eens naar gaan kijken. Bedankt! Stdx! (discuss) 7 okt 2010 07:46 (CEST)

Traductio

Hoi Stdx, je had per ongeluk het artikel Traductio voor directe verwijdering genomineerd door het {{nuweg}}-sjabloon te plaatsen. Ik heb het vervangen door het {{weg}}-sjabloon met als toelichting "woordenboekdefinitie". De nominatie is hier te vinden. Met vriendelijke groet, Mathonius 8 okt 2010 20:31 (CEST)

Hallo Mathonius, ik heb dit bewust gedaan. Aangezien ik de term nergens kon vinden, dacht ik het om onzin ging. In ieder geval bedankt voor het melden. Met vriendelijke groet, Stdx! (discuss) 8 okt 2010 20:35 (CEST)

Op de overlegpagina van de aanmaker schreef je dat je het ter beoordeling had voorgelegd aan de gemeenschap, dus ik verkeerde in de veronderstelling dat je het op de verwijderlijst had willen plaatsen. ;) De term traductio bestaat overigens wel, zie hier. Fijne avond verder, Mathonius 8 okt 2010 20:52 (CEST)

Ik plaats {{Vvn}} ook als ik de desbetreffende pagina niet op de verwijderlijst zet, maar slechts een nuweg-sjabloon plaats, aangezien ik met {{vvn2}} beweer dat ik het zelf verwijdert heb, terwijl dit niet kan en dit dus ook niet het geval is. Het is wat verwarrend, maar in mijn ogen is dat toch de beste oplossing :D. En over die term: Ik heb even vluchtig over internet gezocht en kon het zo snel niet vinden. Bedankt voor het alsnog doorgeven van de definitie. Stdx! (discuss) 8 okt 2010 20:59 (CEST)

Geo Geordend

Geachte Stdx, zoals u zich wellicht zult herinneren maakte een anonieme gebruiker gisteravond met zijn állereerste bewerking op de Nederlandstalige Wikipedia een artikeltje aan met de volgende tekst:

Geo Geordend

Aardrijkskunde methode voor de middelbare school, ontstaan eind jaren '60. Geestelijk vaders H. Dragt en W. A. Hofland. Uitgegeven door Meulenhoff Educatief. Thans in gebruik onder de titel Geo.

De methode was indertijd baanbrekend door de uitgangspositie dat het vak aardrijkskunde niet op zichzelf staat maar in belangrijke mate verwevenheid heeft met andere vakgebieden. Belangrijk uitgangspunt: "Waar? en waarom daar?"

U nomineerde dit vervolgens ter directe verwijdering met als motivering "Reclame, onzin, rommeltje" en plaatste daarna op de overlegpagina van deze gebruiker een waarschuwing die begint met de woorden "Je hebt zojuist gegevens toegevoegd over jezelf, een vriend(in), familielid, klas, collega, club of vereniging" en dat gemotiveerd met de tekst Propaganda door middel van rommel-artikel 'Geo Geordend' . Ik heb zojuist die overlegpagina verwijderd, omdat hier m.i. sprake is van een ernstige taxatiefout van uw kant. Ten eerste is deze aardrijkskundige onderwijsmethode al decennialang een begrip in het Nederlandse voortgezet onderwijs, wat u op Google eenvoudig zelf had kunnen nagaan. Ten tweede was dit lemmaatje weliswaar zeker wiu, maar even zeker géén reclame ("openbare aanprijzing en alles wat daartoe dient ter bevordering van de afzet van goederen of diensten"), nóch propaganda ("activiteit m.n. van een organisatie, om aanhangers te winnen voor zekere principes"). Ik zou u daarom met klem willen verzoeken om wat minder achteloos om te gaan met nieuwkomers, aangezien het niet de bedoeling is die na hun allereerste edit direct weg te jagen. Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, Wutsje 9 okt 2010 01:09 (CEST)

Beste Wutsje, het is zeker niet mijn bedoeling om nieuwe gebruikers weg te jagen, integendeel. Ik heb dit sjabloon waarschijnlijk perongeluk geplaatst.{{Vvn}}, was beter op zijn plaats geweest. Ik doe gewoonlijk voldoende research om een eerlijk oordeel te vellen. Dit zal mij echter deze keer ontschoten zijn. Tevens wist ik dat de term met enige mate gebruikt wordt in het onderwijs, alleen was de inhoud op een zodanig niet-neutrale en rommelige manier geschreven, dat ik het op dat moment niet geschikt achtte voor Wikipedia. In ieder geval bedankt voor het melden. Met vriendelijke groet, Stdx! (discuss)

Foutjes worden gemaakt, kan gebeuren en zo, maar niet eerst onderzoeken of een voorgenomen verwijderingsnominatie terecht is, dat zou toch eigenlijk eenvoudig vermeden kunnen worden. Juist nieuwe gebruikers hebben recht op een fatsoenlijke beoordeling van wat ze aan nl:wiki hebben toegevoegd. Wat er niet neutraal aan dit lemmaatje was zie ik niet (de lesmethode was indertijd "baanbrekend" en dat lijkt me dus een feitelijke constatering) en evenmin vond ik het "rommelig geschreven". Hier had een wiu boven gemoeten (want dat was het artikeltje inderdaad wel), maar niet een nuweg. Hoe dan ook, dank voor uw reactie en met vriendelijke groet, Wutsje 10 okt 2010 18:24 (CEST)

Schapen- en geitenpokken

u heeft onlangs een lap met tekst weggehaald van de pagina Schapen- en geitenpokken. Kunt u verklaren waarom? Stdx! (discuss) 8 okt 2010 20:31 (CEST)

Hoe kom je daar nou bij, ik heb niks weggehaald, alleen een paragraafeinde en wat plaatjes toegevoegd. Jij hebt de plaatjes weer weggehaald en oude fouten weer teruggezet. Je moet beter lezen. 94.229.194.3 10 okt 2010 18:28 (CEST)

Mijn excuses, u heeft gelijk. Ik weet niet waar ik de laatste tijd met mijn hoofd zit. Stdx! (discuss) 11 okt 2010 18:10 (CEST)

Alfabetmoorden

Hallo Stdx,
Het is niet de bedoeling dat een wiu-sjabloon of de nominatie op de verwijderpagina wordt weggehaald. Het beste is een verzoek te richten aan degene die het sjabloon plaatste. Deze zal kijken of het verzoek terecht is en als dat het het geval is de niminatie doorhalen.
groeten, )°///< (overleg) 23 jul 2012 08:57 (CEST)

Hallo Vis met 1 oog,
Bedankt voor deze mededeling. Ik ben in totaal anderhalf jaar niet actief geweest op wikipedia en ben dus verleerd hoe ik bepaalde zaken correct aanpak. Ik zal voortaan het sjabloon laten staan en op de verwijderpagina melden dat ik een poging heb gedaan om het artikel te verbeteren. Met vriendelijke groet, Stdx! (discuss) 23 jul 2012 17:59 (CEST)

is akkoord - )°///< (overleg) 23 jul 2012 18:09 (CEST)

Ik zie dat je het artikel nog steeds niet geschikt acht voor wikipedia, zou je dit kunnen beargumenteren? Aangezien het in mijn ogen nu wel begrijpelijk en grammaticaal correct genoeg is. Kleine foutjes en twijfelachtige zinnen worden uiteindelijk toch wel verbeterd. Stdx! (discuss) 23 jul 2012 18:43 (CEST)

Cleveland

Hoi Stdx. Graag je aandacht voor het lemma Ontvoeringen in Cleveland. De verdachten zijn intussen veroordeeld, dus zijn niet langer te kwalificeren als [verdachte]. Het lemma is dus niet echt up–to–date, helaas. Ik neem aan dat dit lemma op je volglijst staat. Vr. groet.

NB. Ik moest op de foto klikken om te vernemen dat hierboven de skyline van Londen wordt getoond. Misschien heb ik een bepaald herkenningspunt gemist, dat is dan een gebrek in mijn algemene ontwikkeling. – Maiella (overleg) 9 sep 2013 01:40 (CEST)

Hallo Maiella, ik ben een tijdje niet meer online geweest en heb dit dus niet vernomen. Ik zal kijken of ik het lemma tijdig aan kan passen.

NB. Het Gherkin (het kogelvormige gebouw aan de linkerkant, op de achtergrond) is op die foto ongetwijfeld ook een van de bekendste herkenningspunten; je moet het maar net kennen, haha. Stdx! (discuss) 15 sep 2013 17:41 (CEST)

Beoordelingsnominatie Theorieën over de moord op Tupac Shakur

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Theorieën over de moord op Tupac Shakur dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141204 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 dec 2014 01:06 (CET)

Democratische Partij

Ik wil een klein detail meedelen: op je pagina staat ergens [[Democratische Partij]] en dit verwijst naar een doorverwijspagina. Dus dit zou met '(Verenigde Staten)' moeten zijn: [[Democratische Partij (Verenigde Staten)|Democratische Partij]]

Met vriendelijke groeten JP001 (Overleg)  7 okt 2015 13:47 (CEST)

Beoordelingsnominatie Moord op de familie Robison

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Moord op de familie Robison dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160220 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 feb 2016 01:04 (CET)