Overleg gebruiker:GijsvdL/Archief/9

Protest tegen linkspam

Dag GijsvdL,

ik heb vandaag een link toegevoegd naar een zeer interessante film over Neutraal Moresnet die in het Nederlands gesproken is. Ik beschouw dit absoluut niet als spam maar wel als een waardevolle bijdrage.

Daarom vraag ik u om mijn overlegpagina uit de categorie linkspam te verwijderen.

Ik zal niet opnieuw deze link toevoegen maar ik betreur dat men alle links zomaar over dezelfde kam scheert. De bestaande link naar een officiele pagina over Moresnet is NIET per definitie waardevoller dan de bijdrage van een amateur filmmaker die ik persoonlijk ontmoet heb en die vrijwillig zijn film op het internet geplaatst heeft. Dat laatste is ook de basisidee van Wikipedia. Het is echter niet mogelijk om alle informatie uit deze film om te zetten naar tekst en foto's en te integreren in artikels.

Met vriendelijke groeten van een enthousiaste wikipediaan, biciklanto-eo 4 jun 2008 19:30 (CEST)

Sorry dat ik inbreek. Maar ik geef gijs gelijk. Jouw link heeft geen E waarde en is nog eens van slechte kwalitieit. SterkeBakoverleg 4 jun 2008 19:35 (CEST)

Afbeelding:OLVkerkZonnebeke.jpg

Beste Gijs, Ik heb blijkbaar deze afbeelding onder een verkeerde licentie geupload. Welke cc-licentie zou er het beste bij passen? Wat betekent cc-nc eigenlijk? nvg, Vincent Steenberg-Overleg 5 jun 2008 11:24 (CEST)

Hoi Vincent, bij de pagina waar het vandaan komt staat er een CC-NC licentie onder, dit betekent: 'Non Commercial'. Hierdoor is de afbeeldingen helaas niet geschikt voor Wikipedia, tenzij de eigenaar van de bronwebsite aldaar de licentie aanpast. Gijsvd^L 5 jun 2008 11:26 (CEST)

ok, jammer maar helaas dus. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 5 jun 2008 13:07 (CEST)

Bemoei je met je eigen zaken

Gelieve je niet te bemoeien met het overleg tussen GuidoTjako en mijzelf. Blijf af van mijn OP! - Dmitri Nikolaj(overleg) 8 jun 2008 01:16 (CEST)

Een freudiaanse vergissing? Dmitri Nikolaj(overleg) 8 jun 2008 01:17 (CEST)

Dergelijke SPAM revert ik altijd. Ik ga geen lijst aanleggen van hierbij over te slane OPs. De enige juiste oplossing voor dit probleem is dat Tjako voortaan dit soort SPAM-acties achterwege laat. Gijsvd^L 8 jun 2008 01:20 (CEST)

Misschien heb je me niet goed verstaan daarom nog maar eens, maar dan wat luider: HANDEN AF VAN MIJN OP!!! Dmitri Nikolaj(overleg) 8 jun 2008 01:22 (CEST)

Ga even ergens anders lopen schreeuwen. Gijsvd^L 8 jun 2008 01:25 (CEST)

Ik kan nu nog niet beoordelen of ik de edit van Tjako als spam zou zien, maar jouw edit is puur, onversneden vandalisme. Jij hebt niet te bepalen waar wij het over zouden willen hebben. Erik Warmelink 8 jun 2008 01:33 (CEST)

Onwiki gedrag

Waar haal je de lef vandaan om op diverse overlegpagina's mijn bijdrage over een lopende peiling te verwijderen? Kappen daarmee! Tjako (overleg) 8 jun 2008 01:18 (CEST)

Net zo min waar jij het lef vandaan haalt om op vele overlegpagina's te spammen! Romaine (overleg) 8 jun 2008 01:20 (CEST)

PS voor Gijs: aangezien Tjako zelden adviezen opvolgt: negeer z'n advies. Romaine (overleg) 8 jun 2008 01:20 (CEST)

Iemand wijzen op een peiling is geen spam. iemand kan zelf beslissen of ie voor of tegen stemt. Bovendien link ik niet naar de Wibra of Shell, maar naar een zeer legitieme en nodige peiling intern op de Wikipedia, Als dat spam is dan eet ik vannacht mijn schoenen nog op, om ze vervolgens op de wiki te komen uitkotsen! Tjako (overleg) 8 jun 2008 01:22 (CEST)

Dat er geen advies bijstaat maakt niet uit: een coordinator hoort de stemming bekend te maken op de daarvoor bestemde centrale pagina's en hoort het niet ook nog eens te plaatsen op allerlei overlegpagina's in de hoop stemmen te verzamelen. Dat je het zelf broodnodig vindt om de stemming rond te krijgen mag geen rol spelen in je functie als coordinator van de stemming. - Simeon 8 jun 2008 01:25 (CEST)

Het meest walgelijke van deze zaak en vele andere zaken alhier op de wikipedia is wel dat deze GijsvdL ongegeneerd bijdragen gaat zitten verwijderen van overlegpagina's, zonder argumentatie, en op vandalistische wijze aldus mij belemmert in mijn legitieme attendering op enige overlegpagina's van gebruikers die ik zelf nog wel wijs genoeg acht voor een objectief oordeel over de peiling. Dat ik gebruikers attendeer op een peiling is geenszins onwiki. Anderen chatten via IRC en mobiliseren aldaar hun hulptroepen, ik doe het met open vizier , onder eigen persoonlijke en publieke naam op de wiki zelf, omdat ik me niet wens te verschuilen achter anoniem gepruts. Ik sta voor wat ik doe en dat zou best eens op een fatsoenlijke manier gerespecteerd kunnen worden. Deze bijdrage verdwijnt ongetwijfeld ook wel weer ergens onder tafel, want Gijs zijn wiswoede grenst werkelijk aan het belachelijke. Alsof die gebruikers straks niet doorhebben wat voor een idioot spelletje Gijs hier speelt.Tjako (overleg) 8 jun 2008 01:52 (CEST)

Het moge duidelijk zijn dat het niet echt gewaardeerd wordt om op zo'n grote wijze zaken onder de aandacht te brengen. Hiervoor hebben we het mededelingenbord en de kroeg. Als je een of twee mensen hierop wil attenderen is het tot daar aan toe, maar als we dit iedere keer gaan doen is het hek van de dam. Of de stemming/peiling belangrijk is of niet doet daarbij niet eens ter zake. Overlegpagina's zijn voor overleg, niet voor aandachttrekkerij bedoeld. Edo_Overleg 8 jun 2008 10:15 (CEST)

Laten we niet overdrijven. Twintig noem jij een groot aantal? Ik niet. Hoeveel geregistreerde gebruikers heeft WP ook al weer? Wat jij aandachttrekkerij noemt, noem ik gewenste informatie. Het is maar net hoe je het bekijkt, met andere woorden: POV. En het gebeurt bovendien met "open vizier" Iedereen kan het zien. Het staat anderen vrij om hetzelfde te doen. Of niet natuurlijk. maar "het hek van de dam".. Imho erg pov dus. Laten we met zijn allen het hoofd koel proberen te houden en de zaak in perspectief zien. Het gaat er om of we er bereid zijn onszelf opgelegde regels, normen en waarden (bah) ook tegenover gebruikers die wij als irriant of vervelend (noem maar op) ervaren te hanteren, of dat we het dan ineens niet meer zo nauw nemen, als dat ons niet zo uitkomt. - Dmitri Nikolaj(overleg) 8 jun 2008 11:23 (CEST)

Terugdraaien

Moi Gijs, ik heb jouw terugdraaiacties teruggedraaid. Ik verzoek je met klem het daar bij te laten. Peter b 8 jun 2008 02:04 (CEST)

Oh ja, de vaste advocaat van alle soorten en maten trollen is online zie ik. Gijsvd^L 8 jun 2008 02:05 (CEST)

Ik begrijp je reactie niet, ik probeer slechts een blokkade van jou te voorkomen, die had je namelijk wel verdiend. Peter b 8 jun 2008 02:10 (CEST)

Heel grappig gijs. volgende keer een waarschuwing Mastertim 8 jun 2008 13:55 (CEST)

Een waarschuwing bij Tjako (of Peter) plaatsen vind ik nogal zonde van mijn tijd en die van anderen. Enig idee hoeveel onrust je daarmee veroorzaakt? Gijsvd^L 8 jun 2008 13:58 (CEST)

Ter aanvulling: het onderspammen van OPs met peilingmeldingen is legitiem. Het is aan de eigenaren van de OPs om de spam als vervelend te zien en te verwijderen. Het is niet jouw taak om de OPs van derden bij te houden. CaAl 8 jun 2008 13:59 (CEST)

Tot nu toe blijkt dat beide standpunten een behoorlijk draagvlak hebben (terugdraaien vs laten staan) en dat het hier dus een twijfelgeval betreft. Gijsvd^L 8 jun 2008 14:04 (CEST)

Ik kan wel wat hebben hoor. Maar waarvoor zou je me willen waarschuwen dan? - Dmitri Nikolaj(overleg) 8 jun 2008 14:06 (CEST)

Geen idee. Sowieso ben ik terughoudend met ws-en uitdelen. Die zijn in ieder geval niet bedoeld voor een meningsverschil. En je standpunt en/of frustratie uiten op deze OP is al helemaal geen reden voor een WS. Ik kan eveneens wel tegen een stootje. (wel graag zonder schreeuwen, maar dat had ik hierboven al gemeld) Gijsvd^L 8 jun 2008 14:11 (CEST)

Mijn excuus voor het schreeuwen. Ik doe mijn best om zo beheerst mogelijk te blijven maar soms lukt dat blijkbaar even niet. Dmitri Nikolaj(overleg) 8 jun 2008 14:14 (CEST)

Ok, geen probleem. Mijn takt was vannacht ook al een tijdje eerder offline dan ikzelf :-) - Gijsvd^L 8 jun 2008 14:17 (CEST)

Gijs, dank voor het proberen verwijderen van spam op mijn overlegpagina. Ik ga ervan uit dat je dat met de beste bedoelingen deed. Anderzijds hebben een aantal van bovenstaande sprekers allicht gelijk dat het aan de "eigenaar" van de overlegpagina voorbehouden is een bericht al dan niet als spam te markeren. Ironisch genoeg heb je met je actie nog meer aandacht gegeven aan dit hele gebeuren ;-) Ik zou zeggen : trek het je in de toekomst niet te veel aan. In mijn geval heb ik gereageerd op Tjako's bijdrage op mijn overleg, en wordt dat binnen een maand gewoon weer weggearchiveerd. groeten, Venullian 9 jun 2008 11:27 (CEST)

Artikel Uranymus

Hallo Gijs, ik zag dat je mijn artikel op de nominatielijst hebt gezet voor verwijdering. Graag zou ik je willen vragen om die in te trekken en in plaats daarvan mij te vertellen wat ik aan moet passen (of het zelf aan te passen)? Dit is mijn eerste artikel en ik heb mijn best gedaan het zo uitgebreid mogelijk en zo wiki-mogelijk te schrijven, alleen niemand vertelt mij wat ik fout doe en plaats het op de nominatielijst. Hoop wat van je te horen. Bastijn 8 jun 2008 17:40 (CEST)

Om te beginnen ben je zelf betrokken, dus zou je er eigenlijk niet over moeten schrijven. Verder ziet het artikel er niet uit als een artikel. Het beste kun je eens even wat tijd nemen om te kijken hoe andere artikelen er uit zien. Gijsvd^L 8 jun 2008 17:49 (CEST)

Ik snap dat het er nog niet uitziet als een artikel uit de nominatie. Heb er nog weinig tijd voor gehad om het uit te breiden. Uiteraard ben ik er zelf bij betrokken, voor niet-betrokkenen is het moeilijk om over een vereniging te schrijven lijkt mij. Daarnaast heb ik het artikel ook in de categorie "beginnetje" gezet, wat voor mij redelijk duidelijk was dat ik er nog mee bezig ben. Bastijn 8 jun 2008 17:55 (CEST)

(na bwc) @Gijs: Van veel gebruikers is het eerste artikel iets waar ze bij betrokken zijn. Zolang het neutraal is beschreven en geen wervende tekst bevat en het onderwerp op zich encyclopediewaardig is is er m.i. niets aan de hand. Waaruit kon jij trouwens die betrokkenheid opmaken? Inhoudelijk zie ik niet direct wat er niet uitziet als een artikel. Volgens mij zien juist erg veel artikelen er qua volgorde en layout hetzelfde uit. Gijs, kun je iets specifieker zijn waar jij aanpassingen zou verwachten/wensen? Chris(CE) 8 jun 2008 17:58 (CEST)

Ik wilde iets zeggen over interne links, maar ik zie dat Advance net langs is geweest :-). Ik zal er later vanavond nog eens grondig naar kijken. Gijsvd^L 8 jun 2008 18:11 (CEST)

Alvast bedankt! Chris(CE) 8 jun 2008 18:14 (CEST)

Ik zie dat er inmiddels nog een paar aan gesleuteld hebben. Wmb kan het in de huidige vorm wel blijven, dus ik heb de nominatie ingetrokken. Gijsvd^L 8 jun 2008 20:44 (CEST)

Bedankt :) Bastijn 10 jun 2008 01:25 (CEST)

Moeite

Heb je d'r een beetje moeite mee dat je blokverzoekje is afgewezen Gijs??? M3 9 jun 2008 14:40 (CEST) = maxwvb

Consequentie

Enig idee waarom de link naar FMBel (officiële SI affiliate) niet mag geplaatst worden en de link naar ManUtd wel mag blijven staan? Lijkt me niet echt consequent toch? Aangezien die andere link daar stond ging ik er van uit dat het wel mocht? --Digifredje 9 jun 2008 15:15 (CEST)

Opgelost. Gijsvd^L 9 jun 2008 15:20 (CEST)

NowCommons?

Bij Afbeelding:Hoogeveen's leesplankje.jpg heb je het NowCommons-sjabloon gezet. Maar als ik op de Commons-link klik volgt een foutmelding. Wellicht een typefout of zo, maar op Commons kan ik het zo snel niet vinden. Kun je hier nog even naar kijken? - Robotje 9 jun 2008 18:44 (CEST)

Ach, toen ik iets beter keek zag ik de je de apostrof vergeten was; op Commons heeft het dezelfde naam als de lokale afbeelding: "Image:Hoogeveen's leesplankje.jpg" Ik heb de lokale afbeelding dan ook verwijderd. - Robotje 9 jun 2008 18:47 (CEST)

Oh ja, die heb ik handmatig overgezet om de apostrof niet kwijt te raken, maar toen wel op de NowCommons-knop van Commonshelper gedrukt. Foutje. Gijsvd^L 9 jun 2008 23:52 (CEST)

CBS

Gijs,

Kijk eens hier. Wat is per saldo het verschil tussen een citaat van het CBS, geplaatst door een derde, of door het CBS zelf? - RonaldB 10 jun 2008 01:28 (CEST)

Dat het hier zelfreferentie betreft en dat ze een bronvermelding (met externe link) in het artikel verplichten. Zelfreferentie is ongewenst evenals het introduceren van aanvullende voorwaarden aan een GFDL-tekst. Gijsvd^L 10 jun 2008 01:30 (CEST)

Met je opmerking over GFDL ben ik het eens (zou dus oplosbaar moeten zijn via herformulering). Vwb de zelfreferentie niet en daar ging mijn vraag ook over. - RonaldB 10 jun 2008 01:40 (CEST)

Er wordt dag en nacht met man en macht gewerkt om alle zelfpromotie en zelfreferentie van Wikipedia te weren. Als daar volgens jou een uitzondering op gemaakt moet worden, dan lijkt het mij niet meer dan normaal dat de gemeenschap hier vooraf toestemming voor moet geven. Op deze manier is het een beetje een klap in het gezicht voor alle mensen die keihard werken op Wikipedia schoon te houden. Gijsvd^L 10 jun 2008 01:57 (CEST)

Met je zelfpromotie opmerking ben ik het van harte eens. Zelfreferentie is ook onwenselijk als het gaat om origineel onderzoek. Dat komt heel vaak in de buurt van zelfpromotie.

Ik ben een jaar terug begonnen hier tijd in te steken omdat dit soort instituten, mits e.e.a. enigszins gecoordineerd gebeurt, een waardevolle bijdrage aan Wikipedia kunnen leveren. Dat kan ook resulteren in een betere regulering van de bijdragen van individuele medewerkers ervan, w.o. bijdragen over trivialiteiten en/of vandalisme.

Een tweede (en zeer strategisch) belang voor ons ligt op termijn in een betere inbedding van Wikipedia in de maatschappij. Die strategieontwikkeling is iets waarmee ik me in een andere rol bezighoud.

Gouwenaar had imho een technisch elegante oplossing bedacht, nadat hij het aanvankelijk ook teruggedraaid had. Het weer terugdraaien daarvan door jou was bij mij de trigger om je de hierboven gestelde vraag te stellen. - RonaldB 10 jun 2008 02:20 (CEST)

Foto hond

Hallo Gijs, nog een vraagje over een afbeelding. Op Overleg:Basset artésien normand vraagt iemand zich af of de afbeelding daar wel klopt. Bij ons artikel bassethond wordt die foto ook gebruikt dus dat is inderdaad verdacht. De aanmaker van het artikel basset artésien normand lijkt niet meer actief en jij hebt in het verleden nogal wat hond-gerelateerde artikelen aangemaakt dus hopelijk kun jij hierbij helpen. Alvast bedankt. - Robotje 10 jun 2008 06:51 (CEST)

Hoi Robotje, bedankt voor het attenderen. Het zat inderdaad fout. Ik heb op PL.wiki een beter plaatje gevonden. Gijsvd^L 10 jun 2008 08:46 (CEST)

Mooi teamwork. - Robotje 10 jun 2008 17:10 (CEST)

Gijs

Zullen we elkaar even met rust laten? 't Is wel weer mooi geweest nu, dacht ik zo. max 10 jun 2008 15:38 (CEST)

Dat dacht ik ook, maar toen ging jij weer door met ongeoorloofd overleg wissen. Gijsvd^L 10 jun 2008 15:39 (CEST)

Beste Gijs, zoals je heel goed weet heeft een peiling over het aanscherpen van de archiveringsregels het niet gehaald. Er zijn geen richtlijnen die het verwijderen van comments verbied. Er zijn vele mod's en gebruikers die het daarin met me eens zijn. Bovendien ben ik nu een half jaar actief en heb ik nooit anders gedaan. Wordt het niet weer eens tijd ruzie te gaan maken met een andere gebruiker gijs?? max 10 jun 2008 15:42 (CEST)

Machinisme

Je hebt zojuist dit artikel verwijderd. Maar dit artikel was onrechtmatig verwijderd omdat iedereen VOOR behoud stemde. Dus ik heb het artikel toen terug geplaatst en het slaat dus nergens op dat je het nu weer verwijderd. Ik had op de overleg pagina ook een verduidelijking geplaatst, dus waarom deel je daar niet eerst je mening voordat je dit soort dingen doet. Je maakt de stemming natuurlijk niet erg vriendelijk op deze manier. We willen allemaal helpen en dan kom jij even tussendoor met je autoritaire gedrag terwijl je duidelijk niet hebt gekeken wat er speelde bij het betreffende artikel machinisme 77.249.199.* 10 jun 2008 19:43 (CEST)

Hoi, ik zat even te kijken maar ik zie dat Kalsermar nomineerde. Niet gijs. SterkeBakoverleg 10 jun 2008 19:45 (CEST)

Ik heb het genomineerd voor nuweg, omdat de ano in kwestie de pagina na procedurele verwijdering opnieuw had geplaatst. Gijsvd^L 10 jun 2008 22:28 (CEST)

Verwijderde versie komt nagenoeg overeen met de eerder verwijderde versie die na 2 weken nominatie was verwijderd als zijnde Niet Encyclopedisch. Silver Spoon ^(?) 10 jun 2008 22:31 (CEST)

re:plaatje

oud, mag weg.Tjako (overleg) 12 jun 2008 00:44 (CEST)

Bedoeling

Is dat werkelijk de bedoeling dat je nu precies hetzelfde doet? http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:De_kroeg&diff=next&oldid=12706155 Londenp _{zeg't maar} 12 jun 2008 09:07 (CEST)

Als gebruikers zo'n edit doen, dan draai ik altijd simpel terug. Gaan puzzelen met een gedeeltelijke revert kost me te veel tijd. Had hij maar gewoon alleen zijn eigen bericht moeten plaatsen. Gijsvd^L 12 jun 2008 09:10 (CEST)

Je begrijpt dat je daarmee precies dat doet wat je wil bestrijden? Londenp _{zeg't maar} 12 jun 2008 09:13 (CEST)

Kroeg

Beste Gijs, ik heb idd een zeer groffe PA van woudloper verwijderd. Omdat ik een fair en beschaafd persoon ben, heb ik dit netjes aangegeven op de OP van woudloper. ALs hij zich geroepen voelt kan hij dus zelf actie ondernemen. Ik begrijp best dat het jouw doel is weer een edit war uit te lokken en daarmee mij een langer blok aan te smeren, ik ga er dan ook vanuit dat je de tekst van woudloper zal blijven terugplaatsen. max 12 jun 2008 09:15 (CEST)

Als Gijs eenmaal de pik op iemand heeft blijft 'ie diegene reverten waar mogelijk, dat is mijn ervaring tenminste... en als het hem alleen niet helemaal lukt in een (bewerkings)oorlog is er altijd nog Mama Moira [1] [2]... ;)  Emil·76  12 jun 2008 11:19 (CEST)

Vriendelijke dank dat je maar weer een blokverzoek hebt ingediend. Hoe vaak moeten je blokverzoeken jegens mij nu nog afgewezen worden voor je me met rust laat?? Ik wens je een moment van bezinning toe. max 12 jun 2008 12:27 (CEST)

Travian Afbeelding

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_afbeeldingen/Toegevoegd_20080611

Daar vraag je of ik de toestemming wil sturen, de afbeelding komt uit een standaard "Grafisch pakket" voor Travian en voor zover ik weet is het altijd vrij geweest aan iedere speler deze te bewerken, te verspreiden of te kopiëren. Ik wist enkel niet goed welke licentie te kiezen.

Maar als het moet, zal ik toestemming halen bij Travian GmbH, of ze een mail laten sturen waarin staat dat die afbeelding vrij voor tentoonstelling is. Sidearm | Overleg

Als dat kan, graag. De mensen van OTRS kunnen je ook precies vertellen wat ze wel en niet willen zien. Gijsvd^L 12 jun 2008 18:12 (CEST)

Spitsnieuws

Hoi Gijs,

Naar aanleiding van je melding over het gebruiken van links naar Spitsnieuws. Ik probeer de artikelen zo goed als ik kan aan te vullen met relevant nieuws. Ik gebruik daar inderdaad voornamelijk spitsnieuws als bron voor, maar verbeter en vul ook artikelen aan, zonder links toe te voegen. Ik heb dit eerder gemeld aan een moderater van Wikipedia en gevraagd of hier bezwaar tegen was, ik heb hier jammer genoeg nooit iets over gehoord. Moet ik er mee stoppen of is mijn uitleg voldoende? Ik hoop dat je ziet dat de inhoudelijke aanvullingen toevoegingen zijn aan de biografieën. Ik probeer nou juist niet te spammen. Paisandes (overleg · bijdragen)

Beste Paisandes, graag het overleg op 1 plaats houden. Ik heb op jouw overlegpagina gereageerd, dus ik ga dat hier niet opnieuw doen. Gijsvd^L 18 jun 2008 18:54 (CEST)

Koninklijke Nederlandse boekverkopersbond

reclame kan alleen gemaakt worden voor iets dat je kunt verkopen, niet voor een meer dan 100-jarige koninklijke vereniging. aleichem _groeten 20 jun 2008 16:53 (CEST)

Denk je dat het lidmaatschap van die vereniging gratis is? Bovendien een gevalletje ZP. Hoe dat ook: sjabloon laten staan en desgewenst reageren op de verwijderlijst. Gijsvd^L 20 jun 2008 17:06 (CEST)

Dan kan je Vereniging Wikimedia Nederland ook wel weghalen, is ook niet gratis en schaamteloze zelfpromotie. aleichem _groeten 21 jun 2008 13:20 (CEST)

Drogreden#Beroep_op_traditie - Gijsvd^L 21 jun 2008 13:27 (CEST)

Weghalen categorie

Hallo Gijsvdl, ik zag dat je net een categorie weghaalde, namelijk die van Nationaal park van de Seychellen. Ik zou willen vragen deze te laten staan, want er passen reeds 2 artikelen in en ik zal proberen de categorie aan te maken. Met dank, C (o) 21 jun 2008 13:07 (CEST)

Het aanmaken van deze categorie is inderdaad de enige manier om deze in het artikel te kunnen behouden. Rode categorieën worden altijd verwijderd. Overigens zul je de artikelen in dat geval wel uit de algemenere bovenliggende categorie moeten halen. Gijsvd^L 21 jun 2008 13:09 (CEST)

Wel, ik was nog wat aan het zoeken hoe ik het moest doen, maar blijkbaar is het niet zo moeilijk als het lijkt. Vriendelijke groeten van C (o) 21 jun 2008 16:00 (CEST)

Effeietsanders

Heee Gijs zou je Effe effe met rust kunnen laten!! Het is een goede jongen met hart voor wat hij doet. Ik ben ook wel eens tegen hem uitgevallen in het verleden en heb hem daarmee pijn gedaan. Neem nu niet mijn slechte gewoonte over! Als ik het doe kan hij tenminste nog zeggen dat het de gekke Waerth was .... Dus in het kort, kappen en laat Effeietsanders met rust! Wae®th^tm©2008 | overleg 21 jun 2008 18:40 (CEST)

Hoi Waerth, ik haalde slechts een niet bestaande categorie weg, dat heeft helemaal niets te maken met met rust laten o.i.d., dat is gewoon het afwerken van dagelijks onderhoud. Gijsvd^L 21 jun 2008 23:29 (CEST)

Jajajajajaja ik had me vergist! Wae®th^tm©2008 | overleg 21 jun 2008 23:43 (CEST)

Graag interwiki link toevoegen

Hoi GijsvdL, ik zie dat je Categorie:Formule 1 in 1965 hebt aangemaakt. Zou je als je een nieuwe categorie aanmaakt willen kijken of je een interwiki link kan maken? Een link is voldoende, de rest wordt vanzelf wel aangevuld door een bot. Alvast bedankt! Multichill 22 jun 2008 17:54 (CEST)

Ok, ik zal er in voorkomende gevallen op letten. Gijsvd^L 22 jun 2008 17:57 (CEST)

verplaatsen

Waarom verplaatste je mijn afbeelding van de Akkerslootmolen naar Commons nadat ik had aangegeven dat hij onder een verkeerde naam (Blauwe Molen) was ge-upload? - Quistnix 24 jun 2008 02:25 (CEST)

Hoi Quistnix, ik had hem daarvoor al verhuisd. Gijsvd^L 24 jun 2008 08:54 (CEST)

Ik zie nu dat ik een opmerking over het hoofd had gezien vannacht. Hij staat nu ook onder de goede naam op Commons en de verkeerde staat daar op nuweg, dus dat is weer opgelost. Bedankt voor de notificatie. Gijsvd^L 24 jun 2008 09:00 (CEST)

semibeveiligd

Dag Gijs, ik ben zo vrij geweest om een semibeveiliging op je gebruikerspagina aan te brengen n.a.v. herhaaldelijk vandalisme op je GP. Als je deze beveiliging er weer af wilt hebben moet je maar even aan de bel trekken. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 24 jun 2008 09:45 (CEST)

Prima. En bedankt voor het herstel. Gijsvd^L 24 jun 2008 09:59 (CEST)

Diefstal

Hoi Gijs,

Hoewel ik het er op zich mee eens ben dat de benzineaccijns een vorm van difstal is, vraag ik me toch ernstig af hoe Image:Accijnzen.jpg bij jouw verplaatsing in de categorie Theft terecht heeft kunnen komen... Foutje? Of deelde je gewoonweg mijn mening? ;)

Groeten, Erik'80 · 27 jun 2008 21:02 (CEST)

Ik deel inderdaad jouw mening :-). Het staat nu in de neutralere categorie Tax. Gijsvd^L 27 jun 2008 23:24 (CEST)

Je wilde zeker gewoon testen of ik wel goed controleer voordat ik een bestand lokaal verwijder :p Erik'80 · 29 jun 2008 01:10 (CEST)

Klaas Friso

Ha die Gijs, ik heb een artikeltje geschreven over weer een bekende Puttenaar, weet jij misschien zijn geboortedatum (en evt. nog wat aanvullende info, of aanvullingen op de bibliografie)? Ik kan verder niks vinden namelijk. Zie overigens ook dit leuke linkje voor de aanleiding tot het schrijven van dit lemma ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 2 jul 2008 10:16 (CEST)

Hoi Eve, ik zal er als ik weer in Nederland ben naar kijken. Zonnige groeten, Gijsvd^L 11 jul 2008 17:40 (CEST)

No hurry ;-) geniet van je vakantie! eVe ￨ Roept u maar! 12 jul 2008 21:16 (CEST)

Verzoek

Zeer toevallig zag ik op de overlegpagina van gebruiker Peterb dat jij een stemming had georganiseerd tegen zijn moderatorstatus. Zie hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren/Bevestiging_moderatorstatus/Juli_2008_(tweede_ronde)#Peter_b . Daar wil ik me verder niet mee bemoeien, maar ik vind het nogal ongepast dat je mij in de voorbeelden als "trol" bestempeld. Ik zou je dan ook willen verzoeken mijn naam uit die motivatie te verwijderen, want afgezien van dat akkefietje met jou kun je in mijn bewerkingsgeschiedenis zien dat ik maar een gewone anonieme gebruiker ben, die niet op zoek is naar confrontaties of zo. Bij voorbaat dank. 85.146.180.205 11 jul 2008 21:24 (CEST)

Waarom verbaast het mij niet dat je doet alsof je neus bloedt? Jammer. Focus je niet zo op anoniemen en wees wat kritischer op andere geregistreerde gebruikers, maar vooral op jezelf. 85.146.180.205 29 aug 2008 20:26 (CEST)

Sterkte en beterschap

Hallo Gijs,

Sterkte en spoedige beterschap. Het is te hopen dat het geen langdurige kwestie is. Mvg. --algont_overleg 5 aug 2008 00:13 (CEST)

Beterschap SterkeBakoverleg 5 aug 2008 00:15 (CEST)

Beterschap GijsvdL SterkeBakoverleg 5 aug 2008 00:15 (CEST)

Can I help you sir?

Ai Gijs, sterkte d'r mee!! Hopelijk ben je snel aan de beterende "hand"... (sorry, kon geen gevatter gezegde vinden ) Hou je haaks, groet, eVe ￨ Roept u maar! 5 aug 2008 09:25 (CEST)

Bedankt allemaal voor jullie medeleven! Vandaag kreeg ik onverwacht goed nieuws. Voor zover men nu kan zien (donderdag hoor ik het definitief) zijn de botten weer helemaal in orde. Geen gips meer er omheen dus. Een paar oefeningen moeten de rest doen, maar nu het gips eraf is kan ik de hand in ieder geval weer redelijk gebruiken. Waarschijnlijk is alles over een week weer helemaal in orde. Gijsvd^L 5 aug 2008 21:41 (CEST)

Zeer fijn om te horen. Beterschap :-) — Zanaq (?) 5 aug 2008 21:43 (CEST)

SterkeBakoverleg 6 aug 2008 11:59 (CEST)

Ik ben ook blij dit te horen Gijs, veel succes morgen en hopelijk tot snel hier op Wikipedia. Silver Spoon ^(?) 6 aug 2008 23:37 (CEST)

Bloomberg

Hoi Gijs, Ik zie dat je links naar Bloomberg verwijderd hebt uit een artikel over de kredietcrisis. Volgens mij moet er sprake zijn van een misverstand, Bloomberg is een uiterest bonafide informatieverstrekker en geniet hoog aanzien. Dus malware?? Jacob _overleg 9 aug 2008 17:22 (CEST)

Hoi Jacob, zie Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Spam-blacklist. Ik zal de verwijderactie even stopzetten in afwachting van overleg en eventuele bevestiging of ontkrachting van de zaak door anderen. Gijsvd^L 9 aug 2008 17:26 (CEST)

Dalmatiër

Hallo Gijs,
Ik ben naar jou verwezen als zijnde DE hondenexpert op Wikipedia, dus hierbij een vraagje. op het artikel Dalmatiër wordt gesproken over fouten, ik neem aan dat dit met betrekking is tot een of andere standaard maar dat blijkt niet echt uit de tekst, kun jij mij verduidelijking geven? Thoth 15 aug 2008 15:26 (CEST)

Ik hoop dat het nu iets duidelijker is? Gijsvd^L 17 aug 2008 12:46 (CEST)

Jazeker, hartelijk dank! Thoth 19 aug 2008 12:36 (CEST)

Uitgelogd

Dag Gijs, wat deze bewerking betreft: voor zover je daarmee aankondigt dat je op nl:wiki voorlopig alleen "anonieme" bewerkingen gaat doen, wil ik daarover hierbij graag mijn verwondering uitspreken. Ik begrijp niet goed wat het verhogen van de workload van de ip-controleurs bijdraagt aan een zinvolle discussie over de encyclopedische relevantie van een basisschool. Voor zover je ermee bedoelt dat je voorlopig nl:wiki helemáál niet meer wilt bewerken geldt wat mij betreft overigens hetzelfde. Groet, Wutsje 19 aug 2008 19:04 (CEST)

Het zou door niet-welwillenden uitgelegd kunnen worden als morele chantage ;) Tjako (overleg) 19 aug 2008 19:14 (CEST)

Wutsje, Gijs steekt veel tijd in het schoonhouden van wikipedia van allerhande onzin. Volgens mij heeft Gijs een paar maanden geleden zelfs geholpen alle NE artikelen over basisscholen op te ruimen. Als het nu na een kennelijke policy change teniet gedaan wordt dan kan ik mij indenkden dat Gijs denkt "bekijk het allemaal maar voorlopig". Jacob _overleg 19 aug 2008 19:17 (CEST)

Ik ook hoor, Jacob - maar, mocht dat zijn bedoeling zijn, dan lijkt het me niet gewenst om dat punt te maken over de ruggen van de ip-controleurs. Wutsje 19 aug 2008 19:36 (CEST)

Maak je maar geen zorgen, Gijs gaat echt niet anoniem lopen bewerken. Jacob _overleg 19 aug 2008 19:40 (CEST)

Ik maak me in het geheel geen zorgen, ik spreek alleen mijn verwondering uit over die aankondiging. Wutsje 19 aug 2008 19:57 (CEST)

Vraag over artikel Ruzie

Beste GijsvdL,

Ik zou je willen vragen of je zo vriendelijk wil zijn om me uit te leggen waarom je een link naar de Ruzieweg.nl steeds verwijderd en m vervolgens list onder Linkspam. De Ruzieweg is een non-profit website die veel aanvullende informatie geeft op dit artikel over ruzie. Ik ben werkzaam als professional op het gebied van ruzie en ben van mening dat er veel informatie niet in het artikel staat, die wel van toepassing is. De Ruzieweg vult dit hiaat in informatie op. Het is daarom een nuttige link voor meer informatie. Ik zie niet in waarom deze radicaal verwijderd moet worden.

Ik wacht je antwoord af. Met vriendelijke groet, Christa de Visser

Bij afwezigheid van Gijs heb ik deze vraag beantwoord op Christa's overlegpagina. Joris1919 21 aug 2008 17:54 (CEST)

Vandalisme

Hoi Gijs, ik kwam net een anonieme gebruiker tegen die ik een complimentje wou geven voor het verwijderen van vandalisme veroorzaakt door een andere anoniem en zag toen dat deze een (door jou aangelegd) dossier had, oorzaak: Geklieder op slijmklier (ergens in 2007) bij de bijdragen van deze gebruiker zie ik het alleen niet tussen staan. Hoe zit dat? Trouwens ook de andere bijdragen van de gebruiker waren opbouwend. Het gaat om gebruiker:81.59.233.34, Groetjes, Matthias92 (overleg) 6 sep 2008 12:18 (CEST)

Hoi nog even, ik las net dat je weg bent door die basisscholen. Ik begrijp je punt zeker en vind ook dat één willekeurige van die vijfhonderdduizend basisscholen in Nederland niet encyclopedisch genoeg is om hier op te worden genomen. Echter ik blijf hier doorhobbyen, je kan niet alles hebben. Ik denk dat iedereen op deze Wiki wel minstens één ding heeft waar hij of zij het niet mee eens is En ik heb een pesthekel aan school!!! (wat hier los van staat) punt is je hier over heen te zetten en aan andere dingen te werken, informatie toe te voegen. Die niet omstreden is. Artikelen te maken waar je trots op bent, (en niet over basisscholen). Want, er worden hier artikelen geschreven die half Nederland leest. Op 18 feb 2006 15:37 begon Peterbr het artikel Amerikaanse presidentsverkiezingen 2008 sindsdien heeft de halve Wiki aan dit artikel gewerkt (JIJ OOK!) En het resultaat mag er wezen. Als een Nederlander wil weten over de verkiezingen, de kandidaten, hoe ze er voor staan en alles er omheen, hier zit je dan toch het best. Een snel overzichtelijk artikel met links naar relevante informatie. Zo hoort de Wiki er uit te zien. En daar werken we voor. en als er een paar basisscholen zijn die op de vingers van een hand zijn te tellen, Dan laten we ons plezier daar niet door vergallen. Ten slotte, ik overdrijf niet graag, en blijf graag realistisch. Je bent niet onmisbaar.......... .........

....Maar het komt er wel in de buurt!.. En in ieder geval onvervangbaar! Kom Terug! Hopelijk tot gouw! Groetjes en geniet van je (korte!)🙂 Break! Matthias92 (overleg) 6 sep 2008 23:42 (CEST)

De onbeschaamde brutaliteit waarmee behandelende moderatoren hun reet kunnen afvegen met de wens van de gemeenschap scheppen een te destructief precedent. Het is nu niet alleen dweilen met de kraan open, maar ook nog met een kapotte emmer. Dit heeft echt geen zin zo, als zelfs moderatoren ongestraft willens en wetens een bende helpen maken van Wikipedia. Gijsvd^L 10 sep 2008 01:23 (CEST)

Vertrek

[[:Image:Holeintheground.jpg|Hier stond ooit een basisschool.]] Hier een hopelijk opbeurende foto..... Groetjes. — Zanaq (?) 6 sep 2008 14:59 (CEST)

Tekst op je GP

Hallo Gijs,

Jammer dat je er een beetje de brui aan hebt gegeven ivm die basisschoolartikelen. Toch denk ik dat het beter is dat je die tekst nog even "ingelogd" aan moet passen:

<quote>:

Vooralsnog uitgelogd voor zolang OBS De Eekharst, Basisschool De Vlieger en De Leerwinkel bestaan.

</quote>.

Je bedoelt waarschijnlijk dit:
Vooralsnog uitgelogd voor zolang artikelen op Wikipedia over OBS De Eekharst, Basisschool De Vlieger en De Leerwinkel bestaan.

Serieus, men zou kunnen denken dat die schoolgebouwen zelf afgebroken moeten worden. 🙂

Mvg. --algont_overleg 7 sep 2008 00:29 (CEST)

Aangepast. Gijsvd^L 10 sep 2008 01:18 (CEST)

Lijst hondenrassen

Aan: Algont, GijsvdL:

Beste collega's, Nog steeds bestaat er een kladje Gebruiker:BesselDekker/Voorstel Lijst van hondenrassen. Volgens mij wordt daar niets meer mee gedaan, en kan er slechts verwarring uit voortvloeien. Ik stel daarom voor deze lijst op de verwijderlijst te plaatsen, tenzij een van jullie zeer diepsnijdende bezwaren heeft. Hoor ik het dan? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 11 sep 2008 03:30 (CEST)