Overleg gebruiker:Ereshkigal

Hallo Ereshkigal, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.171.473 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Chris (CE) 19 sep 2005 18:58 (CEST)

CoF

Hallo, ik heb je revert van mijn edits op black metal ongedaan gemaakt, omdat ik niet inzie waarom ze fout zouden zijn en ik uit je samenvattingsregel weinig wijs kan. Sander Spek (overleg) 22 mrt 2006 15:08 (CET)

: CoF hoort m.i. idd wel onder de Black Metal. Deze band is echter het meest commercieel succesvol en wordt daarop afgerekend door de "true black" fans. De puristen accepteren echter CoF niet als metal band. Ook een band als ...And Oceans wordt afgerekend op hun afwijkende podiumpresentatie en heb ik ooit in de Baroeg na 3 nummers het podium zien verlaten, bespuugd door de "true black"-fans. Elk muziek-genre, of het nu metal of reggae is, kent wel acts die niet goed vallen bij een aantal liefhebbers van het genre. Ik stel dan ook voor om acties als het verwijderen van bands, net als andere informatie op Wikipedia, puur omdat iemand ze zelf niet leuk vindt, te beschouwen als vandalisme en dan ook als zodanig hierop te handelen. Вруннар 22 mrt 2006 17:14 (CET)

Hoi SanderSpek, met betrekking tot de reverts van cradle of filth heb ik de volgende overwegingen gemaakt: - Ten eerste past het niet in de context. De passage gaat welliswaar over symphonic black metal (waarbij het al de vraag is of cof wel symphonic black metal genoemd zou kunnen worden, of dat het daar al te 'avant-garde' voor is), maar de passage speelt in op de invloed die emperor had op deze stijl; wat jij dus zegt is dat cradle of filth geïnspireerd is door emperor (wat dus pertinent niet het geval is). Reeds hierdoor zou de vermelding van cradle of filth een aparte alinea benodigen. - Daarnaast is cradle of filth in mijn bescheiden mening geen black metal. Dit zeg ik niet omdat ik een hekel heb aan cradle of filth (hun album Dusk and Her Embrace is voor mij een van de meest sfeervolle metal albums), maar omdat het stijlistisch niet overeenkomt met wat black metal inhoud omdat: (1) CoF songtechnisch gezien geen gelijkenissen toont met het thrashy riff-werk van de eerste wave black metal bands, noch met de minimalistische tweede wave en noch met de extreem simpelistische powerchord kanonnades van de derde wave bands als marduk. - zoals je zelf al aangaf leent cradle of filth meer van NWOBHM dan van black metal -. (2) Alhoewel de slechte produktie van de eerste albums, en de krijsen van Danii zeer black metal aandoen, dit is zeer zeker geen vereiste voor black metal. Net zo zeer als niet elk muziekstuk met orkest gelijk klassiek is uit de barok.. romantiek.. noem het maar op. (3) Dat cof volgens populair denken tot black metal mag mijn inziens ook niet tellen. Net zo zeer als marilyn manson geen gothic muziek maakt, en de black eyed peas zeer zeker geen funk zijn. (4) zoals onder punt 2 al vernoemd mag mijn inziens ook niet tellen dat bands als cof alleen maar de 'breedheid' van het genre aantonen; ookal zwemt een dolfijn in het water het is nog altijd een zoogdier en geen vis.

Desalniettemin kan ik mij er bij aansluiten dat een band als CoF niet mag ontbreken in een artikel over black metal. Echter ben ik dan van mening dat dit in een apart stuk gedaan moet worden waarin beide kanten van de medaille belicht worden. Met argumenten waarom CoF wel en waarom het niet bij de black metal zou horen.

Graag hoor ik jou reactie op dit schrijven, Mvg, B. aka Ereshkigal 6 apr 2006 01:19 (CEST)

: : Brynnar jij slaat de plank volledig mis. Even zozeer als de zo genoemde ignorante "true-black"-puristen die jij zelf noemt. Graag wil ik jouw argumenten aanhoren hoezo CoF dan wel black metal is, maar bespaar mij graag jouw infantiele assumpties die kant noch wal raken.Ereshkigal 6 apr 2006 01:19 (CEST)

Ereshkigal, om te beginnen is het woord ignorant van jouw hand, dus ga mij geen dingen in mijn schoenen schuiven die ik niet gezegd heb, en begin al helemaal niet met termen als infantiel naar mij te smijten. Dat getuigt van weinig respect jegens je medemens. Blijkbaar voel je je persoonlijk aangevallen door mijn term purist, maar dit is niet persoonlijk aan jou geadresseerd, eerder in het algemeen bedoeld. Black metal is een zeer breed begrip en is niet alleen gebaseerd op het geluid, maar ook op thematiek. Het artikel geeft het al aan: Muzikaal kent black metal een grote diversiteit: van snel tot langzaam, extreem minimalistisch tot veel tempoveranderingen. Weinig genres in de metal zijn zo ongedefiniëerd en toch gebonden aan diverse concrete grenzen. Als we het over het stylistisch muzikale kenmerk van CoF hebben, dan vertonen zij meer verwantschap met BM dat dat Burzum dat doet, terwijl iedereen hem volmondig onder de BM categoriseert. Thematiek is ook een belangrijk gegeven binnen het genre. Mijn inziens gebruikt CoF deze thematiek ook in vergelijkbare mate als DB, vaak tot het theatrale af. M.i. is BM een breed genre, dat ruimte biedt aan zowel het avantgardistische Burzum van tegenwoordig, het trollige Finntroll, het industriele The Kovenant als aan het symphonische CoF. Als we BM in engere zin bekijken, dan kunnen we deze acts idd schrappen, maar dan moet de lijst van blackmetalbands ook eens flink opgeschud worden. Вруннар 6 apr 2006 14:36 (CEST)

Brynnar en wederom sla je de plank mis. Als het niet persoonlijk tegen mij bedoelt is, waarom neem je dan de moeite om het hier te plaatsen. Kennelijk associeer jij toch deze kwaliteiten met mij, wat het weer persoonlijk maakt. Dat je hier omheen draait maakt jou alleen nog meer tot infantiel in mijn ogen, en nee ik heb ook geen respect voor jou, live with it. Je zegt overigens dat het woord purist van jouw hand komt, terwijl dit niet zo is. Daarentegen zeg je dat het woord ignorant van mijn hand is. Terwijl beide woorden toch een passende beschrijving geven voor jou voornoemde.. hoe zullen we het noemen.. pleidooi. Het mist echter elke vorm van feitelijke onderbouwing.. gedram zou wellicht beter zijn daarom. Je zegt dat COF meer gelijkenis toont dan Burzum.. dit vind ik vrij opmerkelijk gezien Burzum toch de fundamenten heeft neergezet voor de langzame minimalistische black metal. Nu zal jij uiteraard met het verschikkelijke none-argument komen dat burzum's laatste twee albums.. Ja dat klopt die waren inderdaad elektronisch en dus ook geen black metal, en ik ken ook geen persoon die dat beweert, zelfs Varg zelf niet. Wat betreft thematiek ben ik het niet met je eens thematiek kan -nimmer- een selectie grond zijn voor een muzikale stroming, mits dit niet direct gerelateerd is aan de muziek zelf. In afwachting van uw volgende vermakelijke schrijven teken ik, B. Ereshkigal

Overlegpagina

Beste Ereshkigal, Het leeghalen van een overlegpagina, ook die van jezelf, is op Wikipedia niet toegestaan. Het is immers niet jouw pagina, maar de pagina waarmee de 'gemeenschap' makkelijk met jou kan communiceren. Wat wel is toegestaan is archiveren: je maakt dan een artikel als Overleg gebruiker:Ereshkigal/Archief 1 aan, waarnaar je de inhoud van je overlegpagina verplaatst en vervolgens vanuit je overlegpagina verwijst. Die optie is er met name voor als je overlegpagina te vol wordt en daar lijkt me hier nog lang geen sprake van. Groeten, Ninane (overleg) 21 jul 2006 09:02 (CEST)

Oké.Ereshkigal 8 feb 2007 03:15 (CET)

Lijst van thrashmetalbands

Goedendag. Ik zag het artikel Lijst van thrashmetalbands van je. Het minste dat je had kunnen doen toen je de informatie van de Engelse Wikipedia kopieerde was toch wel het vertalen van de namen van landen. Het staat nu zo slordig dat alle plaatsnamen er in in het Engels staan terwijl dit de Nederlandse Wikipedia is. A Duck 21 apr 2007 20:12 (CEST)

Klopt.Ereshkigal 22 apr 2007 15:04 (CEST)

V(r)aag

Waarom mogen alleen deathmetalbands met een artikel in de lijst komen staan?. Een van de doelen van wikipedia is toch zoveel mogelijk juiste info verzamelen? Groetjes Peter Wildenbeest 23 mrt 2007 22:48 (CET)

Omdat we op wikipedia een encyclopedie zijn en geen database. Als een band geen artikel heeft dan is vermelding niet encyclopediewaardig. Mvg Ereshkigal 24 mei 2007 14:42 (CEST)

Kataklysm

Hallo Ereshkigal . Je had op 30 maart het bovengenoemde artikel gemarkeerd met wiu, maar het is nooit in de verwijderprocedure terecht gekomen. Ik zag geen reden om het sjabloon daar te laten staan of om het toch nog te nomineren voor verwijdering. Ik heb daarom het sjabloon weer verwijderd. Indien je er niet mee eens bent, staat het je natuurlijk vrij om het (opnieuw) te nomineren, en dit te vermelden op Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Groeten, Willemo 22 mei 2007 19:16 (CEST)

Hoi de rede waarom ik het WiU sjabloon erin heb gezet is vanwege de lage encyclopedische waarde, in wikipedia strefen we ernaar om een kwalitatief hoogwaardige encyclopie te zijn. Kortom op het moment dat ik naar een band zoek wil ik niet alleen een lijstje met bezetting en discografie zien (deze informatie kan elders veel beter opgezocht worden in een zogenoemde database) maar een uitgetypt stuk over de band waarin achtergrondinformatie, weetjes en eventuele progressie door de jaren heen wordt uiteengezet. Kortom het artikel moet laten zien waarom het encyclopediewaardig is en niet gewoon een database-sheetje zijn. Ik zal daarom gelijk een nominatie indienen.Mvg Ereshkigal 24 mei 2007 14:39 (CEST)

Prima, maar wil je dit dan ook vermelden op Wikipedia:Te verwijderen pagina's, anders wordt dit niet in de verwijderprocedure opgenomen. Groeten, Willemo 24 mei 2007 15:45 (CEST)

Aanvulling: dit is de verwijderlijst van vandaag. Willemo 24 mei 2007 15:50 (CEST)

Dank je voor de link, ik meende hem er al tussen gezet te hebben maar ik zal wel niet goed op de verzend knop gedrukt hebben. Mvg Ereshkigal 24 mei 2007 18:48 (CEST)

Hallo Ereshkigal, ik kwam net nog wat artikelen tegen die je om vergelijkbare reden als hierboven voor verwijdering hebt genomineerd. Je hebt helemaal gelijk als je zegt dat we ernaar streven om een kwalitatief hoogwaardige encyclopedie te zijn, maar dat betekent niet dat alle artikelen direct kwalitatief hoogwaardig moeten zijn. Heel veel artikelen op Wikipedia zijn (nog) niet kwalitatief hoogwaardig. Dit betekent niet dat al deze artikelen zomaar weggegooid worden. Kijk eens op Categorie:Beginnetje... Als we al die artikelen zouden verwijderen omdat ze (nog) niet kwalitatief hoogwaardig zijn, gooi je het kind met het badwater weg. Fruggo 28 mei 2007 13:32 (CEST)

Klopt, het is echter zo dat al deze artikelen al maanden, en sommige zelfs een jaar of meer niet bewerkt zijn. Er staat zo weinig (geen) informatie over de bands in de artikelen dat er niet te bepalen valt of het een encyclopediewaardige band is of niet, met zulke artikelen kan ik zelfs de band van m'n buurjongen op wikipedia krijgen die alleen albums op mp3 heeft. En dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Encyclopedisch betekent dat je informatie over de band krijgt, en niet een rijtje met albums, daar zijn sites als allmusic.com voor. Mvg Ereshkigal 28 mei 2007 13:42 (CEST).

Bilskirnir (band)

Hallo Ereshkigal! Ik zag dat je dit artikel had aangemaakt, met twee sjablonen erbij. Ik vond dit een beetje raar, aangezien je zowel het WIU2- als het BEG-sjabloon erbij hebt geplakt. WIU2 wil zeggen dat je van plan bent vandaag of morgen het artikel af te maken. BEG wil zeggen dat je anderen uitnodigt het af te maken. Wat is je bedoeling van deze combinatie? Groet, Erwin1990 25 mei 2007 18:19 (CEST)

Ik had er eerst BEG boven gezet, maar omdat er nog feitelijk niks in stond heb ik ook even de WIU2 in gezet, zodat die niet gelijk verwijdert zou worden ;). Ben momenteel met een ander artikel bezig Azaghal (band). Vandaar dus.Ereshkigal 25 mei 2007 18:35 (CEST)

Oké, is goed! :) Denk er trouwens even aan dat BEG-sjablonen onderaan het artikel horen (WIU wel erboven). Succes! Gr, Erwin1990 25 mei 2007 18:38 (CEST)

Oké, weer wat geleerd ;).Ereshkigal 27 mei 2007 14:43 (CEST)

Alweer Cradle.....

Hallo Ereshkigal,

Vier dagen geleden heeft ene Kittn Cradle of Filth toegevoegd aan de lijst van blackmetalbands. Twee dagen geleden, eergisteren dus, heb je die versie ongedaan gemaakt. Ik snap niet echt waarom. Natuurlijk is CoF één van de meest gehate bands voor veel black metalfans, maar dat neemt niet weg dat zeer veel mensen CoF tot de Black Metal rekenen. CoF mag dan inderdaad niet "puur" Black zijn, maar ook een band als Immortal is dat niet. Immortal speelt bijvoorbeeld een combinatie tussen Thrash en Black. Zo speelt CoF een Heavy Metal versie van Black Metal. Ik denk dus dat CoF zeker vermeld moet worden in de lijst van blackmetalbands. Ik denk echter wel dat er dan bij vermeld moet worden dat het betwist is. CoF heeft inderdaad nogal veel commercieel succes voor een metalband, en dat steekt veel Black metal fans in de ogen - het is niet "kvlt" genoeg - maar een band als Metallica had ook veel succes (heel erg veel succes voor een Thrash Metal band), maar dat maakt Metallica ook niet minder Thrashy, toch?

Met vriendelijke groeten, Tenth Plague 11 aug 2007 14:44 (CEST)

Beste Tenth Plague,

Bedankt voor je schrijven, zoals je aankaart is de kwestie CoF een heet ijzer in de black metal. De discussie is reeds eerder gevoerd zonder duidelijk antwoord. Voor het verwijderen van CoF zijn de volgende redenen: momenteel staat CoF niet in het artikel black metal ondanks oproep aan de pro-CoF groep om een kritiek te schrijven waarin zij empirisch bewijzen (of thans gerede twijfel doen ontstaan) waarom CoF wél een blackmetalband was reeds daarom kan het niet in de lijst opgenomen worden. Het is inderdaad zo dat "zeer veel mensen CoF tot de Black Metal rekenen" echter is het ook zo dat dit op zichzelf nimmer een argument is. Ook dat Immortal (of Burzum, of Emperor, of Mayhem, of Ulver etc.) momenteel geen (pure) black metal meer speelt en toch in de lijst staat betekent niet automatisch dat CoF ook in de lijst moet. Immers als A = B dan is C niet meteen gelijk aan B (omdat C niet gelijk aan A hoeft te zijn.) Feit is wel dat voornoemde bands de inspirators dan wel directe volgelingen van de black metal waren. CoF is dit niet, sterker nog CoF is begonnen als deathmetalband (vergelijk hun split demo met deathmetallers Malediction maar eens), op Principle lieten zij zich duidelijk beïnvloeden door andere britse bands als Anathema en Paradise Lost en vanaf Dusk is de muziek structureel gezien richting NWOBHM gegaan (iets dat nog duidelijk wordt in de Iron Maiden cover "Hallowed be thy Name" van CoF die feilloos bij de werken van Dusk aansluit). Enige (contra)argumentatie rondom commercieel succes en het niet "kvlt" genoeg zijn raakt kant noch wal. Het gaat er om dat CoF in essentie geen black metal is, ookal bedienen ze zich mondjeswijs van blackmetal-ethiek, screams en blastbeats, dit is geen beslissend criterium. Je noemt een dolfijn toch ook geen vis ook al zwemt hij in het water en heeft hij de uiterlijke kenmerken van een vis? Wat telt is dat een dolfijn beschikt over diverse kenmerken die wij expliciet aan zoogdieren toeschrijven en niet aan vissen. Enige correlatie met vissen resulteerd dan ook niet in een sub-groep vissen maar in een sub-groep zoogdieren. Zo is het ook met CoF die in essentie geen black metal zijn, enige correlatie met black metal kan dan ook niet resulteren in een sub-klasse van black metal. Dat CoF toch het label black metal heeft is een voortvloeisel uit het verlangen van de massa om overal een etiket op te willen plakken, met als gevolg dat iemand de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt en de massa volgt vervolgens als een kudde schapen. Summa summarum dient CoF niet in de "lijst van blackmetalbands" opgenomen te worden.

Graag hoor ik jouw antwoord, mvg,Ereshkigal 14 aug 2007 01:08 (CEST)

Hello again,

Persoonlijk vind ik CoF ook geen echte BM, maar is het gewoon niet van objectieve encyclopedische waarde om CoF te vermelden in dergelijke lijsten? Het is nou eenmaal een gegeven dat de media CoF af en toe BM noemt. Nu is alles wat de media roept zeker niet altijd waar, integendeel. Toch denk ik dat het juist zou zijn om CoF te vermelden, maar dan moet natuurlijk ook vermeld worden dat dit een erg heikel punt is binnen de door ons zo gewaardeerde Black Metal. Trouwens, jij zegt dat CoF begonnen is als Death Metalband, een band als Immortal is ook begonnen als Death Metalband. Het was Euronymous die hen overhaalde Black Metal te gaan spelen. Zelfs het eerste muzikale projectje van Varg Vikernes, Uruk-Hai, was naar Varg's eigen zeggen een Death Metalband (voor meer informatie wil ik je graag verwijzen naar Varg's eigen site). Het is dus geen argument om te zeggen dat een band nooit Black kan zijn, als zij ooit Death Metal gespeeld heeft. By the way: ik zal zometeen een antwoord schrijven op jou post op mijn eigen overlegpagina.

Met vriendelijke groeten,

Tenth Plague 15 aug 2007 22:48 (CEST)

L.S.

De lijst van blackmetalbands is in eerste instantie een verlengstuk van het artikel black metal. Er is destijds voor gekozen (zie eerste discussie CoF) om expliciet Cradle of Filth uit het artikel te halen, het lijkt mij dan ook triviaal om de band wel in de lijst te stoppen. Enige discussie over wat CoF dan wel is hoort mijns inziens ook niet thuis op de pagina van black metal, de eigen bandpagina van cradle of filth biedt hier genoeg mogelijkheden. Eventueel naar aanleiding daarvan kan de band met betwist status op de lijst komen. Mensen die verdere informatie zoeken worden dan gelijk doorgewezen naar de juiste pagina en kunnen vervolgens een eigen oordeel vellen zonder dat andere pagina's, zoals het artikel over black metal, besmet worden.

Overigens was Immortal altijd al een blackmetalband, de leden hebben pas na het einde van Amputation de band Immortal opgezet. Zelfde geld voor het roemruchte 'Uruk-Hai' waarvan Burzum niet het vervolg is. Je vergeet echter gemakshalve de andere helft van de redenatie; Cradle of Filth is dus niet begonnen als black metal en heeft ook nooit de overstap naar black metal gemaakt daar gaat het om, door je muziek melodischer te maken en mee te gaan in de destijds populaire Engelse 'gothic'-stroming maakt je immers alles behalve black metal.

MvgEreshkigal 16 aug 2007 20:37 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Detsomengangvar.jpg

Beste Ereshkigal, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Detsomengangvar.jpg, Afbeelding:Hvislysettaross.jpg, Afbeelding:Burzum-1992-Burzum.jpg, Afbeelding:Burzum aske.jpg en Afbeelding:Filosofem.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070819 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 20 aug 2007 03:08 (CEST)

Metalproject

Hallo Ereshkigal,

Ik ben er over aan het denken om een wikiproject over metal te starten, aangezien veel pagina's die te maken hebben met metal erg summier zijn, of ze bestaan nog niet eens. Neem nou bijvoorbeeld de pagina van Therion; tot voor kort stonden daar een schamele twee zinnetjes, terwijl het toch één van de koplopers in de symfonische metal is (op het moment is Therion een grote pagina, aangezien ik er een aantal dagen grondig mee bezig ben geweest).

Nu is het natuurlijk geen goed idee om een project te beginnen zonder dat daar meerdere personen aan meewerken. Ik wil je dus vragen of je zin hebt om samen met mij het project te starten - aangezien je in ieder geval op het gebied van Black Metal een uitgebreide kennis hebt.

Met vriendelijke groeten,

Tenth Plague 23 sep 2007 22:34 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van powermetalbands

Beste Ereshkigal, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van powermetalbands. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091028 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 29 okt 2009 01:11 (CET)

Verwijderingsnominatie USBM

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om USBM dat is genomineerd door Theo Oppewal. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110113 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 jan 2011 01:11 (CET)

Verwijderingsnominatie National socialist black metal

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om National socialist black metal dat is genomineerd door Theo Oppewal. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110119 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 jan 2011 01:11 (CET)

Black-noise

Hallo Ereshkigal, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Black-noise. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.. Mvg, BlueKnight 8 jun 2014 22:21 (CEST)