Center for the Study of Democracy

Die interpretative Wende in der Policy-Forschung mit ihrem Interesse an der kontextgebundenen Konstruktion von Problemen hat in der lokalen Politikforschung bislang kaum Einzug erhalten. Von der Stadt als narrativem Resonanzboden auszugehen, vor dessen Hintergrund politische Probleme auf spezifische Weise diskursiv konstruiert werden, ist bisher allenfalls eine randständige Forschungsperspektive. Die Monographie folgt der Annahme, dass jede Stadt einen distinkten Sinnhorizont konstituiert, und rekonstruiert in städtevergleichender Perspektive, inwiefern kollektiv verfügbare Deutungsmuster die Erzählungen zu lokalen Problemen strukturieren. Was wird wie als Problem der Stadt thematisiert und was sagt die Art der Problemthematisierung über die jeweilige Stadt und ihren politischen Raum aus? Mittels eines interpretativen Vergleichs der Problemdiskurse in Frankfurt, Dortmund, Birmingham und Glasgow kann gezeigt werden, dass sich die untersuchten Städte in ihren Problemdiskursen maßgeblich unterscheiden und dass eine Stadt über je spezifische Deutungsmuster verfügt, die lokale Problemerzählungen strukturieren.

Das Werk ist Teil der Reihe Modernes Regieren – Schriften zu einer neuen Regierungslehre, Band 12.

Autoren: Marlon Barbehön, Sybille Münch, Michael Haus, Hubert Heinelt

The meaning of ‘urban crisis’, and its applications in concrete struggles to govern and contest austerity urbanism, remains under-specified analytically and poorly understood empirically. This paper addresses the lacuna by opening up the concept of urban crisis to critical scrutiny. It begins by exploring how urban ‘crisis talk’ tends to over-extend the concept in ways that can render it shallow or meaningless. The paper looks secondly at different applications of the terminology
of ‘crisis’, disclosing key framings and problematics. In the spirit of critical urban studies, it focuses, thirdly, on practices of crisis-resistance and crisis-making. The paper concludes by summarizing the six urban crisis framings linked to six urban problematics, in order to inform future studies of austerity urbanism and assist in developing more reflexive approaches to the concept.

The meaning of ‘urban crisis’, and its applications in concrete struggles to govern and contest austerity urbanism, remains under-specified analytically and poorly understood empirically. This paper addresses the lacuna by opening up the concept of urban crisis to critical scrutiny. It begins by exploring how urban ‘crisis-talk’ tends to over-extend the concept in ways that can render it shallow or meaningless. The paper looks, second, at different applications of the terminology of ‘crisis’, disclosing key framings and problematics. In the spirit of critical urban studies, it focuses, third, on practices of crisis-resistance and crisis-making. The paper concludes by summarising the six urban crisis framings linked to six urban problematics, in order to inform future studies of austerity urbanism and assist in developing more reflexive approaches to the concept.