[go: up one dir, main page]
Vai al contenuto

Wikipedia:Pagine da cancellare/Antonio Guido Filipazzi

Aggiungi collegamenti
Questa pagina è protetta dallo spostamento
Questa pagina è protetta
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Antonio Guido Filipazzi

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.


È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 14 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Antonio Guido Filipazzi}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)


La procedura è conclusa


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 27 dicembre 2018.
Voce biografica, segnalata con il template:E da marzo 2017, riguardante un esponente della Chiesa cattolica che è molto lontano dai criteri automatici WP:VESCOVI e per il quale a mio parere non ci sono elementi di rilevanza extra-criteri. --Domenico Petrucci (msg) 09:06, 20 dic 2018 (CET)[rispondi]

Discussione iniziata il 26 dicembre 2018

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 2 gennaio 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 9 gennaio 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  • Mantenere Già prima c'era una serie di onoreficienze che non riceve una persona che non si distingue nel proprio campo. Comunque, ho aggiunto una frase (con fonti) che ne attesta la rilevanza. "Nella prima omelia tenutasi nel paese a maggioranza islamica più popolato del mondo, nel quale è in vigore una legge anti-blasfemia che di fatto proibisce di criticare l'Islam, invita i cristiani a proclamare Gesù Cristo nella propria vita quotidiana." --Paolotacchi (msg) 01:08, 26 dic 2018 (CET)[rispondi]
    Sei sicuro che invita(re) i cristiani (cristiani!) a proclamare Gesù Cristo nella propria vita quotidiana equivalga a criticare l'Islam? Doveva forse invitarli a proclamare Allah?!? Se la legge è rigida a tal punto (che poi mi chiedo quali siano le sanzioni per i "rei" trasgressori), allora per i cristiani sarebbe meglio espatriare... Sanremofilo (msg) 03:30, 26 dic 2018 (CET)[rispondi]
Se non hai avuto la fortuna di fare due chiacchiere con un cattolico indonesiano, credo che possa essere istruttivo. Per me lo è stato. Poi è chiaro che c'è Islam e Islam (e lo so per esperienza). --Paolotacchi (msg) 23:47, 27 dic 2018 (CET)[rispondi]
  • Cancellare Le varie "cummende" non signiticano nulla, tantomeno l'ipse dixit. L'Indonesia è certamente un paese difficile per i cristiani, ma aver pronunciato quella frase durante un'omelia è normale e, nello specifico, in un contesto di una chiesa, non pare essere blasfemo secondo la legge. 1 Inoltre, tale legge, pur essendo stata applicata disinvoltamente e pretestuosamente anche per fini politici interni, lo è stato fatto un numero limitato di volte 2 e non vedo come possa essere applicata a un nunzio dotato di immunità diplomatica. Nei due articoli che ho linkato si ribadisce che, oltre all'islam, la religione cattolica, insieme a protestantesimo, buddismo, induismo e confucianesimo sono riconosciute dallo stato. Quindi, oltre al contesto difficile, che non passa l'enciclopedicità al nunzio per osmosi, non vedo assolutamente nulla di rilevante. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 07:03, 26 dic 2018 (CET)[rispondi]
  • Mantenere a giudicare dalle 4 importanti onorificenze presenti nella voce, il personaggio mi sembra si sia distinto per meriti, e quindi la rilevanza nel proprio ambito mi sembra già riconosciuta da 4 diverse nazioni.--Plasm (msg) 04:58, 27 dic 2018 (CET)[rispondi]
Tre sono onorificenze minori date a decine di migliaia di persone di Austria, Germania e Italia che mai e poi mai sono state foriere di enciclopedicità e una è dello SMOM che se non si è di sangue blu non si viene insigniti. Dove sarebbe la rilevanza? --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 14:15, 27 dic 2018 (CET)[rispondi]
  • Mantenere mi sembra un nunzio di una certo rilievo, e ora la voce ha fonti che la supportano.--Betty&Giò (msg) 12:21, 1 gen 2019 (CET)[rispondi]
  • Mantenere Nunzio apostolico in paesi difficili come l'Indonesia e Nigeria, in quest'ultima c'è ancora una forte persecuzione contro le minoranze cristiane. Mi sembra che qualcosa abbia fatto. --Ilario (msg) 16:47, 2 gen 2019 (CET)[rispondi]
  • Cancellare Sull'effettiva "consistenza" delle onorificenze hanno detto altri, per quanto riguarda Indonesia e Nigeria mi sembra che, se i paesi fossero stati altri due, la biografia e le fonti sarebbero stati pressoché identici a questi... Cioè: siamo noi che stiamo assegnando un particolare rilievo al fatto che i paesi siano proprio questi anziché altri, e non le fonti. Non vedo dunque motivi particolari che suggeriscano di mantenere la voce. Sanremofilo (msg) 23:02, 2 gen 2019 (CET)[rispondi]
  • Commento: quale fonte ci fa sostenere che essere ambasciatore, pardon, nunzio in Nigeria (o indonesia) costituisca un titolo di eccellenza. Ho sempre pensato al contrario che dovesse essere più rilevante esserlo in paesi come gli Stati Unito. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:13, 3 gen 2019 (CET)[rispondi]
La voce è stata aggiornata Di Indonesia ho già accennato. Per la Nigeria, tralasciando il lavoro di un nunzio in un paese dove è presente Boko Haram, mons. Filipazzi (secondo una delle fonti appena aggiunte) è stato inviato per far fronte alla situazione creatasi dopo la non accettazione del vescovo Peter Ebere Okpaleke da parte dei fedeli. --Paolotacchi (msg) 08:48, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]
Allora bisogna correggere le voci sui vescovi Peter Ebere Okpaleke e Anthony John Valentine Obinna, e quella sul cardinale John Olorunfemi Onaiyekan, là dove si fa capire che la faccenda è stata gestita da questi ultimi due. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:06, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]
Da una parte c'è un'udienza in Vaticano (probabilmente per venire a conoscenza della situazione) e dall'altra il lavoro in Nigeria del nunzio. Non credo ci sia nulla da cambiare. --Paolotacchi (msg) 14:08, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]
A me non sembra che le fonti affermino che il problema sia stato gestito dal nunzio, ma che abbia aiutato le massime cariche presenti nel paese (il presidente della Conf. episcopale e un principe della chiesa) negli aspetti organizzativi. Evidentemente anche i giornali possono essere variamente interpretati. BTW gistmania sembra una fonte poco adatta per affari sacri. Forse meglio per i gossip. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:28, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]
Mah, io vedo fonti che da una parte ti dicono che ciò che è scritto nella pagina è vero (bene, ci fa piacere, ma di rilevanza neanche l'ombra), altre fonti che dicono come è difficile essere cattolico in Indonesia (ma del Filippazzi neanche l'ombra) altre, non proprio le più entusiasmanti, che non mi sembra che vadano molto oltre che il biografato è stato lì. Delle medagliette ho già parlato. A questo punto, per l'enciclopedicità, se non siamo al vuoto interstellare, poco ci manca. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 19:27, 6 gen 2019 (CET)[rispondi]
  • Commento: Il lavoro di cancellazione di voci di nunzi formalmente ben redatte prosegue a ritmo serrato, con grande spreco di tempo di chi redige voci, di chi le mette in cancellazione, di chi partecipa a queste discussioni. È evidente che così non va bene per nessuno. Nella discussione WP:VESCOVI il mese scorso ho aggiunto un thread in cui sostengo e argomento la rilevanza nazionale dei nunzi apostolici. Qui intervengono utenti che in ottima fede rimangono abbarbicati a criterî che ottimi non sono. Mi sembra più onesto mettere discussione i criterî, piuttosto che trovare deroghe e scappatoie per ogni singolo caso, espediente cui ricorrono gli utenti che in ottima fede si rendono conto della rilevanza dei biografati. --AVEMVNDI ✉ 10:33, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]
  • Mantenere Nunzio in paesi oggettivamente difficili, dove non mandano il primo p. che trovano o il raccomandato di curia.--Bramfab Discorriamo 14:21, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]
  • Commento: Scusate, ma oltre il POV dei "paesi difficili", oltre il fumus persecutionis delle voci sui vescovi che viene poco velatamente sbandierato, chiedere qualche fonte decente è troppo? Qui si continua col nulla al voler mantenere una voce che di solido non ha nulla. Per fortuna Wikipedia non è una democrazia della maggioranza e ogni tanto ce lo ricordiamo, per contro, purtroppo, troppo spesso ce lo scordiamo. Il fine è solo il bene del progetto, il tutto supportato da fonti. Una volta che ne vedrò delle decenti allora potrò anche cambiare idea. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 20:43, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]
Direi che le fonti ci sono. Questa voce non può essere considerata un "microstubbino". --Paolotacchi (msg) 08:08, 13 gen 2019 (CET)[rispondi]
Nessuno ha definito questa voce un microstubbino e le fonti devono avere una certa solidità che, sinceramente, non vedo. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 08:30, 13 gen 2019 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.--L736El'adminalcolico 17:31, 13 gen 2019 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Antonio_Guido_Filipazzi&oldid=102086479"