Wikipedia:Bar/2006 09 24

	Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. Per cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Domande frequenti Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Visita anche la pagina d'aiuto. Bar tematici Se hai da porre una domanda su un argomento specifico prova a dare un'occhiata ai bar tematici di Wikipedia. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Deutsch · English · Español · Français · Русский Foreign visitors? You can contact the embassy desk Tieniti aggiornato su avvisi, sondaggi ed elezioni! Visita il Wikipediano, il notiziario di it.wiki. Navigazione VAI ALL'INDICE SETTIMANALE VAI AL BAR COMPLETO INDICE GIORNALIERO 5 novembre - 6 novembre - 7 novembre - 8 novembre 9 novembre - 10 novembre - 11 novembre Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Bar tematici Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

24 settembre

Qualunque voce può andare in vetrina?

modifica segui cronologia

Alla luce delle discussioni in questa sede, riguardo la votazione per la vetrina di un argomento scomodo chiedo: per andare in vetrina una voce "basta" che sia (secondo i criteri) esaustiva, accuratamente plausibile, stabile, ben scritta, ineccepibile nella sua neutralità e accuratezza dei fatti, con lo stile secondo il manuale e i WikiProject presenti, avere immagini dove necessiti, avere una lunghezza appropriata ecc. oppure c'entra anche il soggetto della voce stessa? Una voce può non andare in vetrina solo per l'argomento che tratta? Attendo pareri della comunità. Superchilum^(scrivimi) 10:26, 24 set 2006 (CEST) p.s.: aggiungo che nel caso in questione la voce comunque non è scritta da vetrina, quindi è un discorso generale, di principio.

• I voti sono quasi tutti sulla qualità della voce non sul contenuto (e personalmente stigmatizzo gli altri voti). Se qualcuno ha dei problemi con i contenuti sono problemi suoi non di wp. Draco "Quoto Tyl" Roboter 12:45, 24 set 2006 (CEST)

quoto il corda: il voto non dovrebbe essere sul contenuto della voce. Le voci in vetrina devono essere un esempio sul COME scrivere una voce, e non sul COSA scrivere in una voce. --Toobycome ti chiami?Need for news? 12:52, 24 set 2006 (CEST)

Sono d'accordo anch'io: chi potrebbe avere l'autorità per decidere quali argomenti non possono andare in vetrina? Andrea.gf - (parlami) 13:02, 24 set 2006 (CEST)

Idem come sopra. L'argomento della voce non può essere una discriminante, sia detto nel rispetto di chi si infastidisce. Sarebbe poco neutrale. Kal - El 13:43, 24 set 2006 (CEST)

In vetrina possono andare tutte le voci che possono stare su wikipedia, l'unico requisito fondamentale è l'enciclopedicità. Hellis 13:49, 24 set 2006 (CEST)

Quoto in toto ma ho già notato che la maggior parte dei Wikipediani non la pensa così... O per lo meno non lo mette in pratica. Eddie619 [Welcome to the Highlight Reel] [It’s True!]  20:58, 24 set 2006 (CEST)

Eddie619, infatti, il problema è proprio questo: DracoRoboter dice che sono problemi di chi la pensa così e non di wikipedia, ma in realtà wikipedia è formata proprio da noi wikipediani, quindi le vetrine sono di fatto bloccate da parte di chi pensa che solo per un dato argomento alcune voci non possano stare in vetrina. (Ripeto, non è il caso di questa voce in esame, perchè i motivi per l'esclusione sono la scarsità della voce stessa, però tra i "no" ci sono motivazioni anche di principio, cosa che non è attinente alle regole di wikipedia). Superchilum^(scrivimi) 21:14, 24 set 2006 (CEST)

Mi permetto di intervenire anche in questa discussione (dopo aver detto la mia su sesso riflessione e che vi consiglio di leggere perchè tratta lo stesso argomento). La questione è molto semplice, IMHO: TUTTE le voci possono essere proposte, ma anche i voti che tirino in ballo moralismi (tipo: questa voce per me non può andare in vetrina, perchè potrebbe risultare offensiva per qualcuno) devono essere considerati validi. (Leggete l'altra discussione per capire perchè la penso così...) -- ELBorgo (sms) 12:22, 25 set 2006 (CEST)

"Da vetrina" indica più una qualità della voce che altro. In questo senso, secondo me, qualsiasi voce può essere candidata, anche la più "scomoda". E può passare il vaglio secondo le rigorose regole di enciclopedicità e formattazione. Altro discorso può essere per alcune voci (chiamiamole così) "sensibili" il metterle veramente in vetrina. Cioé, la voce è di per sé da vetrina, ma per altri motivi non viene inserita nella home page di wikipedia. Ciao. --Jotar 14:48, 25 set 2006 (CEST)

Onestamente non concordo con l'idea che alcune motivazioni al voto siano accettabili e altre no. Se a me non piace una voce voto contro: la trovo noiosa? voto contro (oppure non voto pechè non la leggo fino in fondo). La trovo grossolana o volgare? posso votare contro. Non capisco perchè il voto dovrebbe essere annullato se le motivazioni che porto non convincono qualche altro utente. Sarà pur vero che wiki non è una democrazia, però... Laddove esiste una votazione c'è la possibilità di esprimere un'opinione POV, ovviamente. Xaura 23:54, 25 set 2006 (CEST)

...e i portali?

Quoto tutti qui sopra! piuttosto... oltre alle voci, perchè non premiare con la vetrina anche i portali? (decidendo magari esclusivamente per loro nuovi criteri di inclusione)  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  13:56, 24 set 2006 (CEST)

Sarebbe molto interessante, ma che criteri deve avere un portale per finire in vetrina? --Fεlγx, _(miao) 14:21, 25 set 2006 (CEST)

sesso riflessione

modifica segui cronologia

Stavo guardando la discussione che si è svilippata [1] a seguito della proposta di sesso orale per la vetrina. Sinceramente leggere quanto scritto mi ha fatto molto riflettere sull'attendibilità di questa enciclopedia in relazione ad argomenti specifici, sesso, religione ecc. Un'enciclopedia che dovrebbe essere libera ed aperta, dove il fatto che il punto di vista deve essere neutrale viene ribadito o ogni piè sospinto, non può permettersi che una voce venga giudicata non per il suo contenuto ma per l'argomento di cui tratta. Questo perchè è pericoloso, secondo me; perchè a differenza di en.wiki dove i contributi provengono da tutto il mondo e quindi da culture e punti di vista diversi, qui i contributi provengono solo dall'Italia e comunque da persone che, chi più chi meno, hanno una base comune di pensiero, dato dalla religione dal'educazione e altro, e questo può portare a trattare le voci non secondo il contenuto ma secondo la meteria di cui trattano con il beneplacido della maggioranza, vorrei che tutti potessimo riflettere su questo. Lillolollo 15:36, 24 set 2006 (CEST)

Non è vero che i contributi vengono solo dall'Italia, senza contare che ci sono persone che leggono Wikipedia in lingua italiana da molte parti del mondo (si pensi, ad esempio agli studenti della nostra lingua, agli emigrati, ecc. Oltretutto essere italiani non vuol dire avere una base comune di pensiero: è una cosa che non sta nè in cielo nè in terra, e affermare una cosa del genere è stupido. Tutti gli esseri umani sono diversi, e nascere in un determinato luogo del pianeta non comporta la generalizzazione delle idee. In aggiunta, la vetrina esiste per mostrare COME si scrive una buona voce, e non vuole nè deve dare indicazioni su COSA si debba scrivere in una voce. Per il resto, Wikipedia non è un'enciclopedia bigotta, ma un'enciclopedia che vuole raccogliere tutto il sapere utile, a prescindere dal contenuto. Si legga, in proposito, il General disclaimer. Toobycome ti chiami?Need for news? 17:13, 24 set 2006 (CEST)

Da quello che si legge dalla discussione su sesso orale il disclaimer avvalora ancora di più quanto ho affermato...e i contributi che giungono da fuori italia sono sicuramente una piccolissima minoranza che non possono spostare in maniera determinante le ragioni dei più Lillolollo 17:35, 24 set 2006 (CEST)

Non credo proprio, come scritto sopra non esistono argomenti vietati di principio. Se le voce fosse scritta meglio io non avrei problemi a votare a favore. Non sono intervenuto nella discussione dato che molti hanno già detto cosa manca e quindi ho ritenuto inutile esporre le stesse cose all'infinito. Molte persone credo non siano intervenute per lo stesso motivo e non credo che la comunità di wiki sia così bacchettona, al limite è pigra. Se non vi è un impellente motivo non interviene ma quando serve appare e si fa sentire. Hellis 18:13, 24 set 2006 (CEST)

Come ho già esposto nella pagina di votazione linkata sopra, in vetrina ci dovrebbero andare, IMHO, quelle voci che vendono e non che possono essere offensive. D'altronde che esista un senso del pudore, spero venga riconosciuto... In cima nella pagina della Vetrina stà scritto che le voci lì presenti sono complete, corrette ed accurate nonché piacevoli da leggere. Se qualcuno non trova una voce piacevole da leggere, perchè non dovrebbe dirlo? In Wikipedia si decide votando democraticamente. Io amo dire, scherzando, ma neanche tanto, prendendo spunto da Tocqueville che la democrazia è la dittatura della maggioranza. Se ciò non piace, basta cambiare dittatura: estromettere Caulfield dal voto e creare l'oligarchia dei non bacchettoni oppure un triumvirato o un duumvirato o direttamente una tirannide... -- ELBorgo (sms) 00:51, 25 set 2006 (CEST)

En passant faccio notare che il voto di Caufield (così come quello di Valerio LG) sono tranquillamente da considerare nulli in quanto non motivati, così come è stato fatto per quello di Coachot relativo alla voce Shintoismo.--Moroboshi 04:48, 25 set 2006 (CEST)

Rispondo qui a Elborgo. Mi chiedo come sia possibile concepire wikipedia come qualcosa che "vende"? Cos'ha di offensivo il sesso orale? Chi offende? Se tu vuoi leggere una voce fai una scelta, clicci sul suo link e nessuno ti costringe! Credo che ci sia un equivoco di base, i "non bacchettoni", come li definisci tu, sollevano solo il dubbio legittimo che tutte le voci sono uguali, hanno lo stesso diritto di avere la possibilità di essere in vetrina, se meritevoli. In discussione fai un paragone con le librerie? Mai visto copie del kamasutra in vetrina? Beh io si, in molte librerie di centri città, librerie famose. Passami la battuta, ma non credo sia il caso di scomodare Tocqueville per una fellatio od un cunniligus ;) Ognuno di noi ha il suo legittimo pensiero, credo fermamente che non sia dittatoriale avere una posizione contraria e cercare di affermarla con educazione e rispetto. La mia reazione in vetrina è nata anche dal fatto che stimo Caufield, "wikipedianamente" parlando, per i contributi cha dà e mi ha colpito una sua posizione così netta. Ciao--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 08:05, 25 set 2006 (CEST)

Uhm... andiamo per ordine, ad Illy78:

• ho scritto vendono in corsivo non a caso...
• mi pare d'aver capito che le voci in vetrina, non sono solo un link, ma a rotazione ne viene mostrato l'inizio...
• in copertina al kamasutra che hai visto c'erano immagini? Insomma andando al caso specifico, c'era un bel disegnino coi genitali in bella mostra?
• Tocqueville credo si sarebbe divertito un sacco a leggere quì e dintorni, se fosse nato nei giorni nostri ;-) ...

Per Moroboshi:

• Mi chiedo se Caulfield, la motivazione bacchettona, invece che scriverla dopo, l'avesse scritta nel posto giusto, gli annulli il voto egualmente??? Mi sembra pericoloso dire che gli si annulla il voto, solo perchè questo non piace... chi decide che il suo voto è inadatto? Potete dire, non è tecnico, ma moralistico... E se domani Caulfield (l'esempio è solo scolastico), bocciasse la voce perchè la parte storica non è approfondita (ammettiamo invece che lo sia), cassate il voto perchè secondo voi è approfondita? Questo è un comportamento non democratico (spero che si sia d'accordo...) L'unico sistema è sommergere il voto di Caulfield, di altri opposti... ( Andando leggermente fuori tema: seguo le cancellazioni ordinarie ed ho assistito a voti dati, praticamente, a caso o decisamente per simpatie/antipatie, nessuno si è sognato di annullarli arbitrariamente... è la massa di wikipediani, che vota consapevolmente, che alla fine decide la sorte di queste voci.) Se un utente vota a sproposito, la massa degli altri, saprà riaggiustare le cose... o no? -- ELBorgo (sms) 12:12, 25 set 2006 (CEST)

• Su una motivazione di "mancanza di approfondimento storico" si può discutere o meno se sia sufficiente e nel caso indicare oggettivamente i punti in cui sia insufficiente. Una motivazione come "bacchettona" è una delle cose più "POV" che mi sia capitato di vedere, e non rientra mi pare in nessuno dei criteri elencati perchè una voce sia messa in vetrina. Se si vuole aggiungere un nuovo criterio per cui l'argomento di una voce da vetrina non debba essere "sensibile" o potenzialmente offensivo per certe fasce di lettori la cosa dovrebbe essere prima vota. Per quanto riguarda il caso specifico di Sesso orale IMHO al momento non è da vetrina per tutta una serie di motivazioni già espresse da altri voti negativi e non mi sembrava il caso di mettersi a fare il trenino aggiungendo un ulteriore parere negativo. Ma sull'argomento in sè non niente in contrario ad avere "sesso orale" in vetrina, purchè rispetti i requisiti richiesti.--Moroboshi 15:07, 25 set 2006 (CEST)

Elborgo carissimo, tu hai usato il corsivo... io l'ho messo tra le virgolette! ;) Ad ogni modo l'inizio dell'articolo non mi pare così impressionante, ma come si dice, de gustibus..., ma il punto, secondo me, non dovrebbe essere sul fatto che una voce sia moralmente accettabile anzi che no, perchè se questa è la discriminante stiamo freschi, ciò che offende moralmente me potrebbe essere Karl Marx o Ku Klux Klan (tanto per citarti due temi "caldi" su cui notoriamente gli utenti si surriscaldano) o chissà quali altre voci. Il punto discriminante è che se una voce corrisponde hai requisiti della vetrina, va votata, al limite, se proprio un utente si sente a "disagio" si astiene e non vota. In altre parole, trovo poco produttivo, ai fini noti di Wikipedia, schierarsi tra chi accetta la morale comune e chi la nega. PS:Sono concorde con te al 100% su Tocqueville, sarebbe morto dalle risate! Ariciao--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 15:35, 25 set 2006 (CEST)

Se lo scopo della vetrina fosse solo far vedere come si scrive una voce... fermiamo tutto perchè gli esempi sono vari e sufficienti.

Basta votare, tutti a migliorare le voci sulla falsariga di quelle in vetrina! La vetrina è anche il fiore all'occhiello di Wikipedia. Una piccola soddisfazione per chi ha faticato. Se i wikipediani non si sentissero rappresentati da una voce a cui manca una '"certa piacevolezza" (certo non è il caso di sesso orale, anzi, il sesso vende sempre) io non stigmatizzerei un voto contro. Per esempio io voto contro alle voci sul calcio perchè mi sembrano tutte piene di commenti in stile giornalistico se non addirittura da tifoso, ma siccome ogni squadra italiana ha più di 10 tifosi fra i wikipediani finiscono in vetrina incuranti dei miei lamenti sull'assenza di neutralità. É la maggioranza che decide. Xaura 00:16, 26 set 2006 (CEST)

Statistiche 2

modifica segui cronologia

Non so se nessuno ci ha fatto caso ma secondo Alexa siamo il decimo sito tra quelli in Italia per popolarità. Sono rimasto stupito, non pensavo a una posizione così elevata, queste sono soddisfazioni. Hellis 18:06, 24 set 2006 (CEST)

Beh, dai, magari non il decimo, ma che fossimo un po' popolari potevamo aspettarcelo... Viva la uichipedìa! :P - Giac! - (Tiago è qui) 18:22, 24 set 2006 (CEST)

Conta che Google.it e Google.com sono in due posizioni diverse e contati come siti diversi, e Wikipedia diventa il nono. Eddie619 [Welcome to the Highlight Reel] [It’s True!]  21:00, 24 set 2006 (CEST)

Tieni conto invece che en.wiki e it.wiki sono contati insieme dato che vengono dallo stesso dominio e probabilmente scendiamo. Sarebbe molto bello avere i dati separati in modo da sapere quale è la posizione di it.wiki. Hellis 21:21, 24 set 2006 (CEST)

Script Ultimo contributo di un utente

modifica segui cronologia

Ho preparato uno script sh che gira sotto linux e presenta o invia via mail le date dell'ultimo contributo di un utente o una serie di utenti.

È disponibile per chiunque lo vorrà usare.

È a Utente:DonPaolo/LastContrib.sh. Ovviamente bisogna copiarlo al proprio pc linux e renderlo eseguibile. Mi sembra che è ben documentanto nel suo funzionamento e nelle sue opzioni.

L'ho fatto per rendermi conto del lavoro dei miei amici, e allo scopo di rendermi conto se qualcuno di loro si stacca da wikipedia.

Spero che possa essere utile ad altri.

don Paolo - dimmi che te ne pare 22:11, 24 set 2006 (CEST)

Linux, Linux... Pure sotto Mac OS X funziona :-P. --.anaconda 22:13, 24 set 2006 (CEST)

Potrebbe essere utile per il servizio Wikipedia:Wikipediani/Assenti da tempo. Però occorrerebbe che fosse disponibile anche per piattaforme Windows. --Twice25 • (disc.) 23:19, 24 set 2006 (CEST)

Mi dicono che si può farlo girare sotto windows, installando cygwin, ma io non ne so niente, forse qualche informatico può dire qualcosa di più.

Nel frattempo potete leggere questa spiegazione.

don Paolo - dimmi che te ne pare 03:16, 25 set 2006 (CEST)

Disclaimer contenuti

modifica segui cronologia

CIAO!
A seguito della discussione sulla vetrinazione di Sesso orale ho letto il disclaimer {{disclaimer contenuti}}, che dice:
Alcuni dei contenuti di questa pagina potrebbero offendere il comune senso del pudore, o comunque disturbare la sensibilità di chi legge
Visto le pagine in cui è inserito, che non trattano solo di sesso ma anche di temi differenti, come il carcere di Abu M., ritengo più opportuno modificarlo in: Alcuni dei contenuti di questa pagina potrebbero disturbare la sensibilità di chi legge
BACI --T'aLon 22:32, 24 set 2006 (CEST)

+1 per la proposta di Talon Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 22:54, 24 set 2006 (CEST) +1 Effettivamente potrebbe essere meglio il messaggio di forma plurivalente suggerito da Talon. --Twice25 • (disc.) 23:16, 24 set 2006 (CEST)

• +1 anche da parte mia, così si eliminerebbe anche il comune senso del pudore (che non andrebbe offeso per legge) Gvf 23:24, 24 set 2006 (CEST)
• +1 quotando la giusta osservazione di Gvf. --.anaconda 23:25, 24 set 2006 (CEST)
• Sono d'accordo. Mi sembra una formulazione più adeguata. --Nanae 23:46, 24 set 2006 (CEST)
• +1 Kal - El 01:17, 25 set 2006 (CEST)
• +1 A me non piace nemmeno quell'immagine.. mi da una sensazione di sessuofobia --Twilight 02:01, 25 set 2006 (CEST)
• +1 - Giac! - (Tiago è qui) 07:44, 25 set 2006 (CEST)
• +1 Direi di implementare e basta. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 10:55, 25 set 2006 (CEST)
• +1 Superchilum^(scrivimi) 14:27, 25 set 2006 (CEST)
• --Silas ( scarabocchiami) 15:20, 25 set 2006 (CEST)

Categorie richieste

modifica segui cronologia

Esiste la pagina speciale delle Categorie richieste. Molte di esse (1 elemento) sono probabilmente degli errori corregibili (per esempio, suppongo una categoria "Diritto penae" che immagino stia per "Diritto Penale")... ok, ma dove vado a correggere? come faccio a sapere in quale pagina il nome della categoria è stato scritto male? Il puntano qui, trattandosi di categorie, mi sembra non funzioni. Bisogna crearle, vedere quale pagina le riempie, correggere e poi cancellare la nuova creazione? a cosa non ho pensato? sono sicura che esiste qualcosa di più semplice che mi sfugge.... --MM (msg) 00:30, 25 set 2006 (CEST)

Per esempio mi sfuggiva che invece di "crearle" si può fare "Visualizza anteprima"... --MM (msg) 00:33, 25 set 2006 (CEST)

Marina, ma se clicchi su una categoria rossa, non ti si apre la pagina in anteprima con il link della voce che la richiama? --Twice25 • (disc.) 01:23, 25 set 2006 (CEST)

Si, appunto. Mi sembrava che dovesse esserci un altro sistema, ma se il sistema è proprio questo probabilmente va bene lo stesso. --MM (msg) 19:16, 25 set 2006 (CEST)