Discussione:Suono

Suono
Argomento di scuola primaria
Materia	musica
Dettagli
Dimensione della voce	21 278 byte
Progetto Wikipedia e scuola italiana

Modifiche varie...

Visto che sto apportando diverse correzioni ho pensato di cercare di giustificarle, così se sono ragionevoli le teniamo, sennò le cassiamo... ;)

• La vibrazione non è la percezione, è la vibrazione: se un albero cade in un bosco e nessuno lo sente, ha fatto rumore lo stesso.
• Nei solidi il suono si propaga sia per onde longitudinali che per onde trasversali.
• La compressione non è "delle molecole del gas": le molecole sono sempre grandi uguali. È il gas che si comprime, le molecole (incompressibili) si avvicinano tra loro. Cmq nei liquidi e nei solidi non c'è nessuna molecola "di gas" da comprimere (esclusa l'acqua frizzante ;-).
• Per la definizione della velocità del suono si usa generalmente il pedice 0 a p e ρ per distinguere la pressione statica p₀ (cioè la pressione che ci sarebbe in assenza di perturbazione sonora) dalla pressione dinamica p, cioè la pressione (variabile) che si misura in presenza di suono.

Ciao! --Fede (msg) 03:08, Giu 24, 2005 (CEST)

A proposito di queste modifiche

Nonostante la tua modifica, mi permetto di accennare anche io nuovamente alla "percezione".

• Riguardo al tuo esempio mi permetto di osservare che la definizione di un fenomeno è in ogni caso invariata a prescindere che ci sia un osservatore o no. Pertanto sia che il suono sia "la percezione di un fenomeno fisico" o che sia solamente il fenomeno fisico stesso, la presenza o l'assenza di un osservatore non ne cambia lo status, pertanto direi che la tua argomentazione non ci dice nulla sul contenuto della parola "suono". Spero di essere stato chiaro.
• Dopo aver apportato le modifiche in senso "percettivo" ho riflettuto sul fatto che avrei trovato persone che ritenevano che "suono" sia il fenomeno fisico di compressione e rarefazione del gas, senza alcuna importanza riguardo la percezione umana di tale fenomeno. Dato he ritengo qust posizione sbagliata o quantomeno incompleta vorrei piuttosto suggerire di proporre, in apertura di voce, una definizione che tenga conto di entrambi gli aspetti. Ad esempio qualcosa del tipo (è una citazione): con il termine suono si [può] intendere la sensazione, come essa si manifesta a livello cerebrale, di una perturbazione di natura meccanica, a carattere oscillatorio, che interessa il mezzo interposto tra sorgente e ascoltatore. Più comunemente, comunque, il termine "suono" o "onda sonora" è impiegato per definire la perturbazione in sè. Spero che questo chiarisca abbastanza bene la mia posizione. Se nulla osta, provvederò più avanti a integrare la voce in questa direzione. Se non siamo d'accordo invece fatelo presente.

--SirAdam 00:10, 12 lug 2006 (CEST)

Riguardo al tuo esempio mi permetto di osservare che la definizione di un fenomeno è in ogni caso invariata a prescindere che ci sia un osservatore o no. Pertanto sia che il suono sia "la percezione di un fenomeno fisico" o che sia solamente il fenomeno fisico stesso, la presenza o l'assenza di un osservatore non ne cambia lo status, pertanto direi che la tua argomentazione non ci dice nulla sul contenuto della parola "suono". Spero di essere stato chiaro.

• siamo tutti d accordo sul fatto che sia in presenza o non di un percettore il fenomeno rimanga lo stesso, ma sarebbe sbagliato definire il suono la percezione in quanto il suono è cio che viene percepito, quindi mi sentirei di evitare di parlare di percezione nella definizione della parola/fenomeno "suono", al limite puo essere creata una sezione che parla della percezione del suono, comunque non essendo d obligo che il suono venga percepito reputo piu opportuno usare dei casi ipotetici. --81.208.83.235 20:01, 18 ago 2007 (CEST)

Do acuto

Siamo certi che il Do acuto sia 8276 Hz? Mi sembra un po' elevato. Provate a simularlo con un Frequency Generator qualsiasi... --Mister X ^msg 15:19, 21 gen 2006 (CET)

La frequenza di una qualsiasi nota nel temperamento equabile può essere ricavata a partire da una nota della quale sia nota (ha!) la frequenza. La legge che mette in relazione la frequenza f di una nota che dista n semitoni da una data nota base di frequenza f0 è: f=f0*2^(n/12). Prendendo il LA a 440 Hz come nota base, per il DO acuto si ottiene f=8372,... Hz

[iscriviti] --L'Occhio del Cigno (msg) 01:50, 18 mag 2024 (CEST)

Congresso di Vienna...

scusate ma il congresso di Vienna non è stato nel 1814-15???? --Ulisse480 14:01, 14 set 2006 (CEST)

Il suono dell'imbecillità

Scusate se mi intrometto, oltretutto mi sono appena registrato e devo familiarizzare con Wikipedia, ma non importa essere ingegneri del suono per capire che qualcuno si è divertito a infilare nel bel mezzo di concetti importanti una sequela di stipidaggini, basta rileggere e ve ne accorgerete, tra l'altro non ho capito come fare a trovare l'indirizzo IP o il nikname del burlone...

Aggiungo cronologia pagina Sonorità

Aggiungo la cronologia della pagina "Sonorità", unita a questa. --lumage-So much to say ^dmb 22:38, 17 gen 2007 (CET)

# (corr) (prec)  20:53, 7 dic 2006 Personline (Discussione | contributi)
# (corr) (prec) 15:29, 28 set 2006 Rosnie (Discussione | contributi) m
# (corr) (prec) 11:06, 26 mag 2006 Rdocb (Discussione | contributi)
# (corr) (prec) 13:28, 6 apr 2006 Dommac (Discussione | contributi) m (+cat)
# (corr) (prec) 12:25, 20 mar 2006 Amicuseius (Discussione | contributi)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Suono. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090301100001/http://fisica.decapoa.altervista.org/fisica/index.php?w0=suono per http://fisica.decapoa.altervista.org/fisica/index.php?w0=suono

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:43, 25 feb 2020 (CET)

La3

"scusate non so come si aggiunge un messaggio, però ho modificato il diapason, è il la4 non la3 ;)"

Un dettaglio (però non trascurabile se vogliamo evitare malintesi): il La del diapason è quello della quarta ottava del pianoforte, e la terminologia anglosassone lo indica come A4, ma nel lessico musicale italiano è normalmente indicato come La3, e ciò anche nel testo di legge del 1989 che ha regolato la materia nel nostro paese:

La frequenza della nota di riferimento per l'accordatura degli strumenti musicali, in Italia, è stabilita dalla legge 3 maggio 1989, n. 170, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n. 109 del 12/05/1989: "Normalizzazione dell'intonazione di base degli strumenti musicali", che all'art. 1 recita: "Il suono di riferimento per l'intonazione di base degli strumenti musicali è la nota La3, la cui altezza deve corrispondere alla frequenza di 440 hertz (Hz), misurata alla temperatura ambiente di 20 gradi centigradi". [Fonte: Wikipedia, voce "diapason"].

Nulla vieta di citare entrambe le denominazioni, specificandone l'area culturale-linguistica d'uso.

Franco Ballardini

(docente di storia della musica al Conservatorio Bonporti di Trento) --176.243.147.87 (msg) 18:55, 5 gen 2023 (CET)