Discussioni utente:Ediedi

Archivio corrente

Archivio di deposito

Archivio storico

---

Valacchi

Ho risposto in Discussione:Valacchi. Cruccone (msg) 17:00, 10 feb 2007 (CET)

Passavo di lì e ho vito un paragrafo scritto in un idioma... incomprensibile! Credo di aver fatto un r'back più che lecito. Ciao! --Leoman3000 17:39, 10 feb 2007 (CET)

Re. consiglio

Caro Ediedi, ti ho risposto da me. - εΔω 23:17, 10 feb 2007 (CET)

FYI

--Draco "Bold As Love" Roboter 08:27, 11 feb 2007 (CET)

Identità

Scusami, forse mi sono espresso male. Non volevo assolutamente dire che tu sei anonimo, volevo solo evidenziare che comunque rimanere anonimo sarebbe un tuo dirittp inviolabile su wikipedia. Il tentativo di Yannosi di associare un IP alla tua utenza lo vedo come un vandalismo (altrimenti ruberebbe il lavoro a noi CU :-) da sanzionare anche con un periodo maggiore del giorno comminato da Draco. Cercherò di seguire gli sviluppi, ciao Gac 08:39, 11 feb 2007 (CET)

Quoto. --Draco "Bold As Love" Roboter 08:45, 11 feb 2007 (CET)

Sure

E' GFDL :) --Draco "Bold As Love" Roboter 14:39, 11 feb 2007 (CET)

Pietro Orseolo

Ciao Ediedi, non sapevo dove lasciarti il messaggio, bhè l'ho scritto qui. Sono d'accordo con te forse e meglio spostare l'articolo da Pietro d'Ungheria , a Pietro Orseolo d'Ungheria.
Grazie per la collaborazione.Ha una cosa dimenticavo di chiederti, visto che avvolte creo dei reindirizzamento come si possono cancellare quelli sbagliati? Grazie ancora ciao!!! Gulliver90

Elenco reggenti d'Ungheria

Ciao Ediedi, prima di creare le piccole biografie dei vari sovrani unghresi ho dato un occhiata ad altri articoli simi auewlli che avevo intenzione di creare io. Ho notato che comunque vanno distinti i sovrani ungheresi con capi di stato unghersi. Quindi ritengo giusto la loro assegnazione ad Elenco sovrani ungheresi, diversi a elenco capi di stato.Ciao Gulliver90 ;-)

Ciao Edidi mi hai messo in difficoltà. Facciamo una cosa credo che sia il caso di spostare la pagina intera di reggenti in Sovrani d'Ungheria cosi sarà più semplice.Per quanto riguarda i sovrani io li ho classificati sia principe capi tribù duca ecc. come sovrani ungheresi. Tuttavia quando si va a cercare nell' enciclopedia qualche biografia di quanlche sovrani si va prima alla voce nome poi stato di apparteneza e poi carica occupata. ciao gulliver90

Scusami Ediedi ma oggi proprio c'e da fare ;-), io ho notato che in fonfondo alla lista c'e il nome dell attuale presidente Unghersese, bhe credo che quella sezione attuale dovrebbe essere collocata nel' articolo realtivo proprio all'Ungheria come Stato non credi ? Gulliver90

Re: Assenza

Grazie della considerazione :) In effetti in questi giorni riesco a collegarmi solo per poco tempo, perlopiù in orari disumani.... comunque sia tienimi al corrente, e per quel che posso cercherò di rendermi utile! Ciao! --(Yuмa) - parliamone 15:40, 12 feb 2007 (CET)

Occhi aperti

OK, va bene così: 0__0 ? Saluti, bye :-) --Retaggio (msg) 16:14, 12 feb 2007 (CET)

Linguistica

Grazie per la tua stima. Cercherò di non far mancare i miei contributi al progetto linguistica e al progetto lingue; spero di poterti un giorno raggiungere come produttività su questi argomenti^^

Ciao, --Achillu 17:29, 13 feb 2007 (CET)

Chiesa ortodossa

Ops non mi ero accorto... hai sistemato perfettamente. ciao RdocB 09:45, 14 feb 2007 (CET)

Archiviare

Se intendi la segnalazione, è di sicuro da archiviare, in ogni caso è irrilevante.. :) --(Yuмa) - parliamone 21:04, 14 feb 2007 (CET)

Malév

Ciao Edi! ho appena creato la pagina Malév, non è un granché :( vedi se riesci a contribuire ad un suo miglioramento ;) Ciaooooooooo! Nickel Chromo 14:09, 18 feb 2007 (CET)

Buon compleanno!

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Tanti auguri! :-) --Twice25·(disc.) 09:06, 19 feb 2007 (CET)

• Auguroni!!! Nickel Chromo 09:56, 19 feb 2007 (CET)
• Auguri! --ChemicalBit - scrivimi 11:54, 19 feb 2007 (CET)
• Tanti auguri! --Dapa19 ^(Scrivimi) 11:59, 19 feb 2007 (CET)
• Auguri!--RdocB 12:01, 19 feb 2007 (CET)
• Auguri!! --Ottaviano ^{Al Foro Romano} 14:17, 19 feb 2007 (CET)

Già, siamo nati lo stesso giorno! ^_^ --Ottaviano ^{Al Foro Romano} 14:38, 19 feb 2007 (CET)

Eh si! :D --Ottaviano ^{Al Foro Romano} 15:19, 19 feb 2007 (CET)

• Auguri :-)))) -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 21:29, 19 feb 2007 (CET)
• Auguri! --Cruccone (msg) 22:39, 20 feb 2007 (CET)
• ...'guri 'guri! εΔω 23:43, 20 feb 2007 (CET)

Attacchi

Come facevo notare a Rdocb, mi sono limitato a segnalare che il signor Stefanomencarelli non ha seguito le regole NEMMENO nell'inserimento nei problematici. E' un insulto dire "cieco" a chi non vede? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:45, 19 feb 2007 (CET)

«Uno schiaffo morale vale più di mille parole»

(Franklin Oswald Oppenheimer Schwartzkopf III)

-->

Hello Ediedi!

I thought I'd give you a heads-up about Image:Symb_Glad.svg. The JPEG version has been vectorised, and the svg should now be used instead; I noticed you use this image a lot while I was switching all instances to the svg version and thought you might like to know. -- Editor at Large " class="ext-discussiontools-init-timestamplink">14:50, 19 feb 2007 (CET)

Mie scuse

Nel mio questionario accennavo al fatto che all'inizio non è stato facile in wiki capire il funzionamento della comunità e delle sue regole. Effettivamente mi riferivo proprio al rapporto conflittuale che ebbi con te e con altri utenti sulla gestione delle cancellazioni e su alcune famiglie. E' passato un anno (mi sembrano secoli) non so quanto possa servire ma ci terrei a farti le mie scuse per quanto successo all'epoca. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse ✉)} 15:06, 19 feb 2007 (CET)

Non è semplice comunicare per iscritto. Spesso si creano, per un nonnulla, incomprensioni. Non è facile nemmeno capire cosa la comunità vuole realizzare e dire la propria opinione senza urtare gli altri. Spero di aver imparato a collaborare in questo anno e allo stesso tempo nel mio piccolo cerco di contribuire a qualche voce e allo stesso tempo di imparare anche qualcosa. Io cerco di essere il primo ad usufruire dei quello che scrivo ;) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse ✉)} 15:38, 19 feb 2007 (CET)

Il mio "fantomatico passato" è una normalissima gavetta su wiki da dove tutti, presumo, siano passati, fatta anche di errori oltre che di molte belle cose :P Credo comunque molto nell'antico proverbio : "sbagliando si impara" :P --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse ✉)} 08:54, 20 feb 2007 (CET)

Questa votazione ha per me un risvolto molto positivo, perchè mi sta permettendo di conoscere, comunicare, e chiarirmi con molte persone. Spero sia per me un nuovo inizio, con maggiore consapevolezza, della mia storia su wiki. Spero anche di poter collaborare con te su voci e progetti :D --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse ✉)} 12:47, 21 feb 2007 (CET)

PS ti ringrazio molto per il "non voto negativo". In fondo penso sia sempre negativo, per il progetto, votare "contro qualcuno" specialmente senza motivazioni, poichè io credo molto nella buona fede :) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse ✉)} 12:49, 21 feb 2007 (CET)

Rumeni

Scusami, Edi, ma ho pochissimo tempo e scarsissime conoscenze della questione. Tendenzialmente non vedo il motivo per trattare separatamente della voce dei Rumeni (non so: c'è un'analoga voce italiani o francesi o tedeschi?): si potrebbe proporla per la cancellazione con questa motivazione? MM (msg) 08:47, 20 feb 2007 (CET)

Visto che nel frattempo mi stavi riscrivendo :-) grazie per il ripristino della Transnistria. Buona giornata. MM (msg) 08:51, 20 feb 2007 (CET)

Re: Dimissioni

Ciao Ediedi, grazie del messaggio. Come ho scritto ad altri, è essenzialmente voglia di fare qualcosa di diverso, ma non so ancora bene cosa... Salutami il Danubio blu intanto! Cruccone (msg) 22:44, 20 feb 2007 (CET)

ps: Scusa per i casini sulle varie voci ungheresi/valacche, a volte è difficile distinguere qualcuno che rompe le scatole in buona fede e qualcuno che rompe le scatole per il gusto di farlo...

Trasnistria

Mi sono collegato solo ora, ma ho visto che Marina è intervenuta sul caso. Grazie per la segnalazione, e credo che l'unico modo per risolvere le questioni su questo argomento è (come stai facendo egregiamente) coinvolgere altri utenti. Sembra che intorno a questa questione moldova/rumena/russa si concentrino molti risentimenti e posizioni 'passionali'. Continua a usare sempre le pinze... ;-) --(Yuмa) - parliamone 19:16, 21 feb 2007 (CET)

Moldavo

A parte i vandalismi... ammetto che la questione è (per me) complicata. Da tutto questo bailamme mi pare di capire che (semplificando al massimo, ovviamente) che il moldavo (almeno attuale) è in pratica un romeno scritto con caratteri cirillici (corr. se sbaglio...) Se è così allora nella repubblica di Moldavia si parla li romeno [1] e in Transnistria il moldavo (per quantro possa sembrare bizzarro) O no? --Retaggio (msg) 10:41, 23 feb 2007 (CET)

Re. Partito Repubblicano

Beh, che dire? Grazie, quasi arrossisco... è la prima volta che un mio lavoro su Wikipedia (che io ritengo modesto ) viene così calorosamente apprezzato! Non vedo l'ora di leggere i tuoi suggerimenti, e di collaborare con te. Vedo che sei molto interessato alla storia del PRI, io lo sono alla storia politica, e dei partiti in particolare, in generale, senza preferenze, anche se personalmente sono illuminista e liberale. Stefano d'oh 10:28, 24 feb 2007 (CET)

Ti ringrazio moltissimo per i suggerimenti e le osservazioni, che sono intelligenti e pertinenti, e alle quali voglio rispondere.

Per quanto riguarda la base di massa in Romagna, l'ho citata nel pezzo, se guardi bene...

Per quanto riguarda "Il PRI finì così per lasciarsi coinvolgere nel sistema trasformista giolittiano" è un giudizio che desumo da Storia del Novecento italiano della Colarizi (BUR 2004) e precisamente dalla pag. 31: "radicali e repubblicani finiscono per farsi risucchiare nella prassi trasformistica giolittiana" questo perché "l'appoggio tardivo dei repubblicani a Giolitti non basta a rilanciare il PRI". Con questo non dico che la Colarizi sia un oracolo, ma lei è autorevole, e il giudizio mi pare fondato. Se, secondo te, è un'opinione e per tento va espunto, fammelo sapere...

Per quanto riguarda : "Il PRI fuori dal CLN", posso sbagliare, ma sinceramente mi pare fosse pienamente dentro", questo è vero per quanto riguarda l'antifascismo e i CLN provinciali, ma ti assicuro che, a livello nazionale, il PRI era fuori, e anche polemicamente ( cfr. G.Galli,I partiti politici italiani,BUR 2004 p. 48).

Per quanto riguarda la serie dei segretari, sempre il Galli, a p.88, Reale è segretario dal gennaio 1948 fino al marzo 1952, quando viene sostituito da Cifarelli. Ma può darsi che la tua fonte sia più informata...

Per il libro che non hai più (ho avuto la stessa esperienza con appunti universitari) posso recuperarlo in biblioteca se mi fornisci le coordinate.

Le aggiunte sarei molto lieto di farle, nei ritagli di tempo dallo studio universitario, che , come sai, è al limite delle possibilità umane!

Cordialmente --Stefano d'oh 12:01, 24 feb 2007 (CET)

Ah, quasi dimenticavo, per indicare la fonte (sito ufficiale del PRI) suggeriscimi la maniera migliore per indicarla, visto che non ho tratto citazioni, ma rielaborato personalmente...--Stefano d'oh 12:06, 24 feb 2007 (CET)

Statua Garibaldi

uhm, nella mia città c'è...ma non ha lo sguardo rivolto verso Roma ...--Otrebla86 12:18, 24 feb 2007 (CET)

..se non sbaglio, anzi devo verificare(Marsala). Mi sembra che invece "guardi" alla direzione opposta.--Otrebla86 12:58, 24 feb 2007 (CET)

Re: Partito Repubblicano

Ti ringrazio dei suggerimenti, che spero di attuare con le mie modeste forze (e il mio modesto tempo); ti comunico anche che ho trovato il libro di Spadolini in una biblioteca di Milano, così potrò reperire le informazioni lì contenute. Sperando di collaborare ancora ti saluto cordialmente.--Stefano d'oh 17:29, 24 feb 2007 (CET)

Sbattezzo

Ciao, devo dire innanzitutto che il battesimo ha anche valore legale; esiste un caso in cui un parroco ha pubblicamente bollato come infedeli dei parrocchiani che si erano sposati con rito civile, ed il tribunale ha sancito che era pienamente in diritto di farlo, perché i due erano stati battezzati, e il battesimo sancisce l'adesione alla comunità ecclesiastica e l'accettazione dell'autorità morale dei prelati per quanto riguarda le questioni strettamente legate al cattolicesimo. Questo include anche, ad esempio, la facoltà di dare l'estrema unzione e di sottoporre a rito funebre cattolico un cittadino battezzato che non sia più in grado di esprimere la propria volontà a riguardo (sono costretto ad avvisare oralmente trenta persone per assicurarmi che almeno una di esse mi sopravviva e garantisca per me? e chi mi garantisce che il parroco di turno crederà loro, in presenza di un documento scritto mai revocato che sancisce la mia piena appartenenza alla comunità cattolica?).

Ma io lo vedo soprattutto come un atto razionale, perché non ha senso lasciare il proprio nome nel registro di una comunità a cui non si è mai appartenuto; esiste una legge che permette di ottenere la rettifica dei propri dati personali archiviati in registri o banche dati, qualora non corrispondessero più al vero, e non vedo situazione più emblematica di quella di un ateo battezzato... ;-)

Sentiti libero di mandarmi le tue osservazioni. Ciao,

WinstonSmith  ● 101 ●  13:27, 25 feb 2007 (CET)

Re:fumetti

ciao ediedi... ti rispondo solo adesso, perchè ero in wikiweekend di pausa... premesso che non conosco il fumetto, come stub non è male... si potrebbe aggiungere il template {{fumettobox}}, ma visto che siamo in fase di studio di un template sinottico nuovo di zecca, puoi anche aspettare il responso finale (ti faccio un fischio, se vuoi)... ci sentiamo --torsolo 08:40, 26 feb 2007 (CET) p.s. grazie per avermi preso in cosiderazione come "esperto", anche se in realtà io mi occupo solo di una casa editrice e poco piu...

Moldavia

Più che altro la discussione non mi sembra su Moldavia-Moldova, ma su Moldavia-Repubblica di Moldavia. In effetti il ragionamento di Interfc non è in toto errato (in soldoni: Moldavia è una regione storica, l'attuale Moldavia ne è solo una parte), personalmente però io preferirei seguire lo standard (tipo Lussemburgo-Lussemburgo (disambigua)) piuttosto che l'eccezione (tipo Macedonia-Repubblica di Macedonia). Per il momento l'ho "invitato" al bar di geografia. Bye. --Retaggio (msg) 15:46, 26 feb 2007 (CET)

La Repubblica Ceca ha "l'attenuante" di esser maggiormente conosciuta così in Italia, in ogni caso stiamo parlando di eccezioni... riconosco comunque che è questione da discutere, perciò ho chiesto "un terzo parere" :-) bye. --Retaggio (msg) 16:09, 26 feb 2007 (CET)

Istri

L'utente è attivo almeno da novembre, e mi sembra un intervento abbastanza diverso da quello dell'anonimo (come del resto hai già potuto notare). Sarebbe da guardare nel merito, dunque. :-) bye. --Retaggio (msg) 11:02, 27 feb 2007 (CET)

Ti ho scritto prima di vedere il nuovo intervento. Comunque rimane valido il discorso: da guardare nel dettaglio. --Retaggio (msg) 11:04, 27 feb 2007 (CET)

...uhm... se tu il "balcanico-linguistico"... :-) In generale comunque, parti ripetute o "generali" introduttive (se non completamente fuori contesto) non dovrebbero darci problema; a parte ciò alzo le mani... :-P --Retaggio (msg) 12:15, 27 feb 2007 (CET)

OK, buona fortuna (io ti guardo dal balcone...) :-P --Retaggio (msg) 12:39, 27 feb 2007 (CET)

Supporto sì, contenuti... ehm... :-P --Retaggio (msg) 13:33, 27 feb 2007 (CET)

Difficile... per ora dalle cronologie passate vedo solo bot, gente di passaggio, POV e "litigiosi"... ci devo pensare. Magari con un po più di tempo mi faccio un giro anche sulle altre wiki. --Retaggio (msg) 13:49, 27 feb 2007 (CET)

Penso di sì, ma dalla sua pagina utente sembra anche lui in "minipausa"... --Retaggio (msg) 15:26, 27 feb 2007 (CET)

Probabilmente non si è fatto sentire proprio perché è in "minipausa"... quanto alla discussione, no, non è morta... oggi non ho tantissimo tempo (come puoi vedere mi sto limitando a rollback, vandalismi e modifiche "min"); stasera o domani vedo di cominciare a guardare un po' le prime due voci. Come detto, mia intenzione sarebbe quella di (cercare di) mantenerle entrambe differenziandone i contenuti. Purtroppo penso che dovrò limitarmi principalmente alle parti più prettamente storico-geografiche e non a quelle linguistiche; ci vorrebbe un ulteriore aiuto... Bye :-) --Retaggio (msg) 12:31, 5 mar 2007 (CET)

Re: Rallegramenti

Grazie mille! Farò del mio meglio. Ciao --kiado 16:45, 27 feb 2007 (CET)

Beh, sono opinioni, per carità. Ma secondo me il fair use (che è un concetto tutto - e solo - statunitense) è un modo gentile e furbo di aggirare il copyright e, sempre secondo la mia modesta opinione, potenziale fonte di pubblicità (neanche troppo) occulta. Su en.wiki (e su altre wiki) lo accettano abbondantemente per le immagini, su Commons no, essendo Commons un progetto internazionale al servizio di altri progetti locali. Se il fair use fosse tollerato in maniera massicia, Wikipedia si riempirebbe di materiale coperto da diritto d'autore, senza autorizzazione esplicita degli autori stessi. Meglio materiale di autori che partecipino attivamente all'enciclopedia o, se proprio non c'è altro modo, materiale copyrighted ma esplicitamente autorizzato. Per questo motivo dico no al fair use. Ciao --kiado 17:23, 27 feb 2007 (CET)

OK

Va bene. Crea una pagina dove indichi le voci da sistemare e da controllare. Possiamo lavorarci insieme e chiedere aiuto anche a qualche altra persona (c'è Dacjo ad esempio che è molto bravo e preparato). Io non ho studiato le lingue orientali (anche se la mia università era famosa per quello), ma almeno la storia la conosco nel giusto modo. Ilario^_^ - ^msg 11:14, 28 feb 2007 (CET)

OK, la seguo. :-) --Retaggio (msg) 15:45, 28 feb 2007 (CET)

Sì, hai ragione, ma comunque vorrei cercare di non perdere quelle informazioni (ovviamente dePOVizzate e aggiustate) magari messe da qualche altra parte con un rimando o anche solo con una riorganizzazione interna dei paragrafi, non so. Da pensarci. Bye. --Retaggio (msg) 09:31, 1 mar 2007 (CET)
PS - forse (la butto lì...) la voce potrebbe diventare qualcosa tipo "lingue romanze NEI Balcani" (con una trattazione in gran parte storica), lasciando poi alla voce "dacoromanzo" una trattazione più rigorosa dal punto di vista linguistico. Bye. --Retaggio (msg) 09:31, 1 mar 2007 (CET)

Può darsi possa andare in lingua veneta... ll problema però è che tutto deve corrispondere: se "romanze balcaniche" è un raggruppamento "geografico" allora il veneto di Dalmazia ci può stare; se invece è un raggruppamento "linguistico" allora non ci può stare, ma non ci può stare neanche il dalmato (se ciò che vedo qui è giusto - e inoltre, in questa pagina, dove starebbe il dacoromanzo?). Per questo io propenderei per considerare quellavoce (rom. balc.) puramente dal punto di vista storico-geografico e lasciare la trattazione della classificazione linguistica a "dacoromanzo (se esiste...) e lingue romanze (che devono necessariamente non contraddirsi). In definitiva, più dubbi che altro :-P --Retaggio (msg) 10:01, 1 mar 2007 (CET)

Giovanni Bovio

Ciao Ediedi, volevo solo comunicarti che ho chiesto via e mail all'ufficio stampa del PRI di poter utilizzare la foto e il testo della biografia di Giovanni Bovio dal loro sito ho fatto bene? Ho rispettato la procedura wikipediana?

Ti ringrazio per la foto, anche perché io non so assolutamente come si fa a caricarne una... Saluti--Stefano d'oh 20:13, 1 mar 2007 (CET)

Ah, quasi dimenticavo... ho ottenuto l'autorizzazione per usare il testo della biografia di Bovio... se sai che dicitura bisogna inserire per segnalare la fonte, e dove mettere il testo dell'autorizzazione, se necessario, mi faresti un grande piacere...--Stefano d'oh 20:15, 1 mar 2007 (CET)

Esonimi

Non vedo la necessità di modificare le linee guida. La parte relativa al "desueto" si sa, deve essere discussa caso per caso. Personalmente sono disposto ad accettare di tutto, quando c'è discussione. Ciò che dà effettivamente fastidio però sono i toni con cui qualcuno porta avanti questa "discussione", ma questo in realtà è un problema più generale: se si litiga su qualsaisi cosa non ci si può aspettare che non si litighi sugli esonimi. Dovremmo renderci conto però che così non si può andare avanti. OK, speriamo che questa settimana sia "calma" :-| --Retaggio (msg) 09:05, 5 mar 2007 (CET)

Non mi riferivo in particolare a te, ovviamente. Ripeto, speriamo sia una buona settimana (è appena cominciata...) :-P --Retaggio (msg) 09:49, 5 mar 2007 (CET)

1. Google è uno dei contributi possibili alla discussione, certamente molto utilizzato (soprattuto come "specchio" dell'attuale). I riferimenti bibliografici sono un altro strumento, un sondaggio o una discussione tra gli utenti ne rappresentano ancora un altro (poi abbiamo la stampa, gli avvenimenti famosi, le versioni ufficiali, ecc... ecc...) Non penso sia utile né necessario fare una "leggina" ad hoc per Google.
2. Non si dovrebbe cambiare il quesito, ma io sono contrario a fossilizzarci troppo in "regolettine" (so però di essere largamente minoritario in questo...). Ho fatto una modifica, ma dalla cronologia non sono riuscito a capire bene quale sarebbe stato il cambiamento; in ogni caso se consiste in un chiarimento del quesito ben venga, se consiste in uno stravolgimento tale che i voti espressi prima potrebbero aver avuto un altro significato, allora no.

Bye. --Retaggio (msg) 11:17, 5 mar 2007 (CET)

Ciao :-) Credo che se nel mondo ci siano forme italiane sia meglio utilizzarle, sempre con giudizio, ma il caso di Marburgo coincideva con il punto 2 di aiuto:esonimi italiani. Ho visto anche altre forme non completamente giuste, come Pécs e Esztergom, anche se non so quanto possa essere produttivo spostarle. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 18:01, 5 mar 2007 (CET)

Piuttosto mi sembra ambiguo questo, non sarebbe meglio far cancellare il redirect per spostare? ;-) -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 19:21, 5 mar 2007 (CET)

Prtobabilmente l'intervento che hai fatto nella mia pagina di discussione andava fatto qui, non credi? ;-) Io in questo momento sto facendo l'"arbitro", non il "decisionista"... Che si mettano le carte sul tavolo e si discuta, nessun problema, credo... Bye :-) --Retaggio (msg) 10:18, 6 mar 2007 (CET)

Asteroidi

Per gli asteroidi è diverso, perché c'è un'autorità internazionale (l'Unione Astronomica Internazionale) che è l'unica deputata a definire i nomi degli asteroidi, e tali nomi sono univoci per tutto il mondo. Anche se potrà apparire strano, quei nomi non sono dunque "in inglese" (sebbene anche l'IAU risenta ovviamente della predominanza della lingua inglese), sono bensì "univoci" per tutte le lingue. Al massimo (per esser precisi) l'IAU "tollera" nell'uso comune di non considerare i segni diacritici (pur comunque specificando che si tratta di un errore consentito). Per capirci, forse 192 Nausikaa può apparire un nome "inglese" ma allora per 3106 Morabito, 36446 Cinodapistoia o 4090 Říšehvězd? Ovviamente noi possiamo (lì dove presente) segnalare che quel nome ha anche un corrispettivo italiano (e lo stiamo facendo, manina manina, vedi proprio 192 Nausikaa o 2 Pallas), ma quel nome non ha alcuna valenza ufficiale e "non dovrebbe" essere utilizzato in ambito scientifico (al massimo in ambito divulgativo). Bye. --Retaggio (msg) 13:01, 6 mar 2007 (CET) PS - [2] la pagina della NASA (questa sì, inglese) su Cinodapistoia. Bye. --Retaggio (msg) 13:06, 6 mar 2007 (CET)

Certo che si può fare il redirect. Più spesso, a dire la verità, facciamo il disambigua o la nota disambigua, dato che il nome principale è già occupato da un'altra voce (solitamente più importante). Come esempi "tipici" già fatti vedi Pallade o Giunone. Per il resto, beh... buon lavoro! :-D --Retaggio (msg) 13:13, 6 mar 2007 (CET)

Cancellazione

Una dimenticanza del proponenete la camncellazione del... 27 febbraio. In pratica non è mai stata inserita nel log quotidiano, e quindi non è mai stata visibile. A rigore avrebbe dovuto essere già cancellata (sono passati i 7 giorni), ma dato che non è mai stata inserita nel log ho fatto ri-partire tutto dal 6 marzo. bye. --Retaggio (msg) 09:31, 7 mar 2007 (CET)

...beh, 'nzomma... ;-) --Retaggio (msg) 11:51, 7 mar 2007 (CET)

La spiegazione è chiara, ma il voto è anche "chiaramente" contro la cancellazione. Bene, se per te è OK, lo è per tutti... (ma nota che Pil con gli stessi argomenti ha dato un voto opposto...) Tieni comunque presente che alla fine dei 7 giorni, se non sono intervenute modifiche "in corsa" si conteranno i voti e basta, non molto di più. ...sai, ci stanno un paio di "folletti" (non io :-P) che ogni notte, all'incirca tra mezzanotte e l'una, vanno a contare almeno una quarantina di votazioni al giorno, ogni giorno, martedì, domenica, pasqua e natale, districandosi tra i vari "mah", "forse", "considerando che", "nella misura in cui"... non gli si può chiedere troppo... :-P Bye --Retaggio (msg) 12:44, 7 mar 2007 (CET)

...ormai sono abituato a queste sorprese... in entrambi i sensi, sia chiaro. Scommettiamo che se metto in cancellazione Alessandro Manzoni (e trovo magari anche una cervellotica motivazione) qualcuno che vota "pro" va a finire che lo trovo?  :-D A parte gli scherzi, io in quella votazione non ho votato, proprio perché la questione non è semplice e non è così ovvio che sia da cancellare... qualcuno potrebbe dire (e infatti lo dice) "ci sono le linee di metropolitana, perché non quelle del tram?" Mica facile rispondere... :-P --Retaggio (msg) 15:39, 7 mar 2007 (CET)

Capisco il tuo sconforto ma, che devo dirti... consentimi di scherzare... Benvenuto nel nostro fantastico mondo beat dei criteri d'enciclopedicità! ^__^ ...dove si sente, si parla e si "fuma" davvero di tutto! ... dove nulla è scontato e tutto è in discussione! (mai sentito parlare di veline, pokémon, calciatori di serie B, doppiatori di videogiochi e personaggi di cartoni animati?) :-DDD Domanda del mese: cosa è più enciclopedico, un pokemon, tram, un asteroide o un vicolo di Napoli? Imprevedibile.... ;-) --Retaggio (msg) 16:08, 7 mar 2007 (CET)

Grazie ^_^

Grazie! ciao, buon lavoro--Otrebor81 17:41, 7 mar 2007 (CET)

Linee del tram

premettendo che non c'è proprio nulla di cui chiedere scusa (e tra l'altro non mi riferivo in nessun modo a te nel mio intervento :-) ) a me ha dato solo fastidio leggere commenti non sulla voce di per sé stessa ma in "generale" e oltretutto abbastanza pesantucci. Per la cronaca ci sono già delle voci su altre linee tranviarie (anche non italiane e di soli 5 chilometri mi pare) ma voglio vedere se qualcuno le mette in cancellazione :-) Poi il fatto che, pur frequentato e operante, il Progetto trasporti sia spesso nemmeno considerato prima di organizzare cose di questo genere è un altro discorso ;-) Buona serata :-) :-) --pil56 18:08, 7 mar 2007 (CET)

:P

Grazie. --Draco "Die Hard" Roboter 18:42, 7 mar 2007 (CET)

Il pesce vivo nuota nell'acqua

Ciao! Beh senti non lo unirei a lingue ugrofinniche, perchè in fondo la ricerca ne riguarda solo tre, inoltre volevo arricchire ancora l'articolo e diverrebbe troppo lungo... Lo lascerei così ^^! Ciau Bukkia 19:41, 7 mar 2007 (CET)

Non male l'idea! Solo che non conosco al momento altre frasi di quel genere! Intanto mi occuperò dell'ampiamento appena l'università mi lascia un attimo di respiro.. Poi se posso contare sul tuo aiuto amplierei questa voce! Con altri parallelismi si potrebbe creare un'altra pagina con altri esempi davvero :P!!! Bukkia 02:29, 9 mar 2007 (CET)

Re: PD stemma

È bene che tu rimetta il pd-utente se sei sicuro che il soggetto non sia soggetto a limitazioni di copyright o altro; quel template viene usato perché le legislazioni variano molto di paese in paese e di solito non sappiamo come sia. - Laurentius^(rispondimi) 21:59, 7 mar 2007 (CET)

1956

Prima di tutto ciao, visto che da tanto che non ci incontriamo sulla stessa voce. ti volevo chiedere, visto che conosci l'argomento e l'ungherese, di rileggerti la voce http://it.wikipedia.org/wiki/Rivoluzione_ungherese_del_1956 perché mi sembra che abbia delle incongruenze, chiaramente se e quando avrai tempo--Francomemoria 12:22, 11 mar 2007 (CET) allora nel preludio c'è verso l'inizio "Le truppe sovietiche avevano occupato l'Ungheria fin dal 1944; inizialmente come esercito invasore e forza di occupazione, quindi su invito nominale del governo ungherese, e infine in base a quanto richiesto dall'appartenenza dell'Ungheria al Patto di Varsavia." e alla fine "Ecco i punti principali: uguaglianza nei rapporti con l'URSS, processo pubblico a Rákosi, reintegrazione di Nagy, elezioni pluripartitiche, ritiro delle truppe sovietiche (che erano presenti in Ungheria sull base del trattato di pace a conclusione della seconda guerra, e non come talvolta erroneamente sostenuto, per il Patto di Varsavia)" non mi sembra che siano perfettamente conciliabili --Francomemoria 18:57, 12 mar 2007 (CET) allora nel primo fa pensare che le truppe sovietiche stazionanti in ungheria fin dalla guerra erano ora (nel 56) li per rispetto degli accordi del patto, nel secondo invece che pensare che truppe sovietiche erano li per gli accordi del patto è errato in quanto stavano li solo per il trattato di pace--Francomemoria 17:21, 13 mar 2007 (CET)

In effetti queste due frasi dicono l'una l'opposto dell'altra. Cerco di capire un po' in giro quale dovrebbe essere quella giusta (a occhio direi la prima, più "antica", mentre la seconda è riferita ad un inserimento di anonimo [3], ma voglio verificare) --Retaggio (msg) 17:44, 13 mar 2007 (CET)

Ciao a tutti!la questione non è complicata come sembra, ma per comprendere meglio bisogna partire da lontano, ...durante la prima guerra mondiale, molti dei soldati dell'Impero A.U. fatti prigionieri dalla Russia zarista rimasero coinvolti dal susseguirsi degli eventi e dalla rivoluzione di ottobre (e la rivoluzione andava esportata), in molti decisero di rimanere affascinati dalla nuova ideologia che allora era un movimento dirompente e che faceva breccia soprattutto tra i soldati stanchi dell'insensata mattanza che avveniva al fronte, e questo è il è il caso ad esempio di Josip Broz Tito, Béla Kun, Mátyás Rákosi, Imre Nagy ecc... tanti altri invece decisero di vivere in Unione Sovietica perché semplicemente erano sempre stati di quella ideologia e vi trovavano un sicuro rifugio politico, come ad esempio di Palmiro Togliatti che come gli altri stranieri assieme a lui nel frattempo erano divenuti attivi membri del Comintern, l'organizzazione internazionale dei Partiti Comunisti, quasi tutti in esilio in URSS a causa dell'ascesa delle Destre in Europa occ. nel frattempo La 2 G.M. era scoppiata, sopratutto per i motivi revisionisti delle frontiere stabilite con i vari trattati di Pace della I G.M. (l'Ungheria aveva perso il 70% dei suoi territori e aveva milioni di ungheresi che vivevano al di fuori dei confini stabiliti dal trattato del Trianon ...alla faccia dell'autodeterminazione dei popoli di W. Wilson) con l'aggressione dell' URSS, inizaita proprio dall'Ungheria molti membri dell'"Intellighenzia" sopramenzionata entrarono nelle file dell'Armata Rossa, con il rovesciamento del fronte, in molti anche fra i membri delle F.F.A.A ungheresi come Pál Maléter, Béla Király ecc...li seguirono (è sempre la stessa vecchia storia...) gli stessi Politici più sopra menzionati iniziarono ad organizzare il dopoguerra, e l'avanzata dell'A.R. giunse nel'44 in Ungheria secondo i piani militari degli alleati stabiliti nella Conferenza di Teheran prima e nella Quarta conferenza di Mosca, liberò Debrecen, dove si organizzò un Governo provvisorio (Ideiglenes Nemzetgyűlés) guidato dal Generale Béla Miklós De Dálnok (in ungherese Dálnoki Miklós Béla credo che molti in italiano lo troveranno come Béla Miklós Dálnoki ma questa traduzione dovrebbe essere sbagliata in quanto la i finale ne indica i la nobiltà ...come x Horthy Nagibanyai... ) e di cui era ministro anche Imre Nagy... A questo piunto Debrecen venne eletta a rango di Capitale, e su queste basi si pose "l'invito" alle truppe sovietiche (già su territorio magiaro), di "liberare" il paese; il tutto suggellato dalla Conferenza di Jalta (Budapest fu una delle ultime città a cadere) prima, dal trattato di pace di Parigi nel '47 (disponibile qui: [4]) poi... e dall'Instaurazione del governo favorito dall'Armata rossa:

I "commie" (guidati da Rakosi e Ernő Gerő) nel '45 avevano perso le elezioni democratiche (17%) ma i vincitori (il Partito dei piccoli proprietari terrieri 56% delle preferenze) furono costretti dai sovietici a prenderseli tra le loro fila (in altre circostanze ne avrebbero di sicuro fatto a meno) e a formare un governo di unità nazionale chiamato Fronte nazionale ungherese d'Indipendenza, dando lo strategico Ministero degli Interni ai comunisti... che una volta al governo crearono un fronte di sinistra all'interno dello stesso prendendosi in pratica il potere... nel 1949 Rákosi proclamò la nasciata della Repubblica Popolare Ungherese tutto il resto è storia e sappiamo che al contrario del patto atlantico (gli italiani non li voleva nessuno) i paesi liberati dall'URSS furono costretti (forse è sbagliato dire così avevano democraticamente vinto le elezioni del '49 come Lista unica]]) a sottoscrivere il patto di Varsavia nel '55 sancendo de facto solo dieci anni dopo quello che ormai era l'evidenza, ovvero un'occupazione militare e politca.

Tutto ciò portò alla Rivoluzione ungherese che nacque proprio da faide interne allo stesso partito. e alle richieste dei rivoluzionari riassunte nei famosi 13 punti en:Demands of Hungarian Revolutionaries of 1956 Nickel Chromo 10:31, 16 mar 2007 (CET)

tornando al problema posto all'inizio dato il mio inglese dai 13 punti si evince che per il trattato di pace le truppe non dovevano più stazionare in ungheria, nel 1956, quindi si trovavano li, dal punto di vista giuridico, diciamo, forse per l'ingresso nel patto di varsavia, ho un dubbio poiché in bulgaria pur membro del patto non c'erano forze sovietiche stazionanti, alla fine forse c'era un accordo bilaterale che autorizzava formalmente la presenza di truppe sovietiche in ungheria--Francomemoria 12:32, 16 mar 2007 (CET)

Il problema rimane sempre lo stesso: La sottoscrizione del Patto di Varsavia (forzata o voluta che sia) permetteva, richiedeva, imponeva la presenza di truppe sovietiche nei paesi dell'Europa Orientale? E intanto faccio i complimenti per l'interessante trattazione... :-) bye. --Retaggio (msg) 12:46, 16 mar 2007 (CET)

Parlando col Generale Bela Kiraly mi disse e sono le sue testuali parole: "I Sovietici vennero per liberarci ma poi si dimenticarono di andarsene"; questo per permettere l'assimilazione dell'Ungheria alla propria area di influenza, (cosa già decisa da altri a differenza della Cecoslovacchia... dove si lasciò fare per poi rammaricarsene mentre ad Horthy fu rifiutata la pace separata... e per questo fu spodestato non appena i Nazi lo seppero e gli rapirono la famiglia) forse il paese più restio visto che ha sempre lottato per la propria sovranità,... cmq il Patto di Varsavia come ho detto suggellò uno stato di fatto, forse la permanenza era contenuta nelle clausole Armistiziali,(solitamente era così dappertutto) ma questo io non lo so. Il Governo Rivoluzionario fu il primo che riusci a cacciarle dal paese battendole sul campo anche se non del tutto (inizialmente si dettero alla ritirata anche per le forti perdite subite), ma nel frattempo Kadar che inizialmente appoggiava la rivoluzione, girò le spalle a Nagy, al suo paese e agli ungheresi giungendo a Mosca e ottennendo l'intervento sovietico che tutti conosciamo, quello del 3 Novembre, come premio per il suo tradimento ottenne il comando del paese fino alla sua fine nel'89. Nickel Chromo 14:20, 16 mar 2007 (CET)

Borgarella

La località presso Colfiorito (Foligno) è chiamata solo ed esclusivamente, non anche, Porcarella. Quest'ultimo è il nome usato dalla stessa famiglia antica proprietaria del casale con stalla, non borgo. Mi rendo conto che non è molto bello od elegante ma questo è.--Nnaluci 13:18, 13 mar 2007 (CET)

Se c'è un toponimo, anche se non ufficiale, che ha assunto una certa importanza nell'individuazione del luogo, deve, a mio giudizio, essere citato sottolineandone appunto la differenza da quello ufficiale. Non era una disquisizione quella fatta nel paragrafo della voce, infatti avevo aperto la discussione proprio qui sopra. Ciao --Nnaluci... che un po' si è fatta convincere... 19:31, 13 mar 2007 (CET)

Segnalazione

Per ora ho messo la pag tra i miei osservati speciali. Non penso sia immaginabile per ora, fare di più, non credi? :-( Bye. --Retaggio (msg) 16:24, 13 mar 2007 (CET)

I testi su Wikipedia sono rilasciati sotto GFDL e sono modificabili da chiunque. La perentorietà lascia il tempo che trova... --Retaggio (msg) 16:34, 13 mar 2007 (CET)

OK, siamo in osservazione (tanto di battaglie in giro ce n'è parecchie, in questi giorni... siamo ben allenati... :-P). Per ora i suoi contributi sono fermi a quello. Bye. --Retaggio (msg) 10:53, 15 mar 2007 (CET)

Eccidio di Podrute

Ciao Edi!!! ho creato questa nuova pagina, ed ho fatto pure le pagine relative ai caduti, ma credo che tu possa contribuire a migliorarle significativamente per via della tua esperienza nell'E.I. Cari saluti a tutti, mi raccomando!!! ciao! Nickel Chromo 19:21, 15 mar 2007 (CET)

Ce l'ho fatta! (Yyyyyaaaahooooooo....)

Scusa la mia smodata esultanza, ma oggi, in data odierna, sono riuscito finalmente a completare la voce su Giovanni Bovio! Evvai! E' una legittima soddisfazione personale, è la prima volta che completo una voce di Wikipedia con testo altrui con tutti i sacri crismi! Adesso, causa l'immane sforzo, credo che non farò più un tubo per i prossimi mesi! --Stefano d'oh 15:47, 16 mar 2007 (CET)

Ah, sono riuscito persino a mettere la cornice attorno alla foto e la didascalia sotto, prova a dare un'occhiata e dimmi se graficamente va bene...--Stefano d'oh 16:05, 16 mar 2007 (CET)

Richiesta di pareri

Ciao, ti chiedo un favore :) Nel progetto religione è in corso una discussione sui nomi in italiano delle religioni orientali che si gioverebbe di un tuo intervento.

Si tratta di Discussioni_progetto:Religione#Nomi_delle_religioni_orientali_da_verificare

In sintesi sono stati coniati e inseriti in più versioni linguistiche di wikipedia degli esonimi/neologismi dai nomi traslitterati di alcune religioni orientali. Poiché questi termini non sono diffusi attualmente nella lingua italiana e wikipedia ne diventerebbe la unica fonte primaria, si discute della opportunità/validità di questa operazione. ----Nanae 12:16, 17 mar 2007 (CET)

Città

Ciao, non ho saputo, ma va bene. Che vorresti che io faccia? Ciao. —Lagalag 19:11, 17 mar 2007 (CET)