Vita:EVK Szakkollégium

Ez így propagandaanyag (lektor sablon)

Szakmai munkánk a menedzsment tanulmányok és a nemzetközi kapcsolatok területére összpontosul. Konferenciák és kurzusok segítségével kapcsolatot létesítünk az egyetemisták és a vállalati szféra szereplői között. Az EVK Szakkollégium teljes szabadságot és szervezett keretet biztosít arra, hogy tagjai a nekik tetsző szakmai témában mélyedjenek el. Tevékenységünk legfőbb célja, hogy lehetőséget biztosítsunk a jövő vezetői számára szükséges, gyakorlatorientált ismeretek megszerzésére.

Cserlajossal egyetértve szerintem nulláról kéne újraírni a szócikket.

-- nyenyec ☎ 2007. február 9., 18:15 (CET)

Törlési szavazás eredménye

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Az eredmény: megmaradt--Dami ^reci 2007. február 18., 20:40 (CET)

EVK Szakkollégium (megmaradt)

Szép, tiszta önreklám, ráadásul semmi esetre sem lexikoni formában. Minimum teljes újraírás. --Cserlajos ^{(vita) (szerkesztések)} 2007. február 9., 16:58 (CET)  törlendő --Cserlajos ^{(vita) (szerkesztések)} 2007. február 9., 16:58 (CET)

 megjegyzés - már kezd alakulni, így határozottan jobb. Szakkollégiumokról alapjában véve lehet írni, ha van cikke mondjuk a Galactik Footballnak vagy hasonlóknak, pl. ahhoz képest a téma komoly; csak ne legyen propagandisztikus, na. --Cserlajos ^{(vita) (szerkesztések)} 2007. február 9., 20:28 (CET)

 maradjon nem látom a profitorientáltságot ebben a reklámban... --Burumbátor ^társalgó 2007. február 9., 16:59 (CET)  maradjonAz oldallal a célunk a szakkollégium, s tevékenységeinek bemutatása, valamint a többi szakkollégiumtól való különbözőségek hangsúlyozása, nem pedig a reklámozás.--Falepa7 2007. február 9., 17:13 (CET)

Na jól állunk, én meg jogsértőre tettem közben. :) Két dolog: (1) ha átemelsz szövegeket, a forrást és az engedélyt tüntesd fel légy szíves (2) ne írj első személyben cikket, jó lenne inkább újrafogalmazni a mondandót, mint kopipésztelni a honlapról. Elnézést! – cheryⁿ 2007. február 9., 17:37 (CET)

 megjegyzés - ezt valóban érdemes lenne teljesen újraírni, mert így messziről süt róla, hogy propagandaanyag. Burum, a profitorientáltság nem szükségszerű velejárója a reklámnak, lásd mondjuk itt, meg itt vagy itt. -- nyenyec ☎ 2007. február 9., 17:47 (CET)

 megjegyzés – ez megint az az eset, hogy ugyan miért került a törlésre? Enciklopizálandó, formázandó, korr. Itt a szerző, meg lehet neki mondani, hogy fogalmazza átal így és így. | Bennó 2007. február 9., 17:59 (CET)

 megjegyzés - nyenyec, köszönöm. Csak továbbra is úgy gondolom, hogy a különböző önszerveződések, amelyek már 15 év alatt intézményesedtek, és el akarják mondani magukról, hogy mit csinálnak, hogyan, és hányan, kik, az inkább egy intézmény leírása, mintsem reklám. A reklám - fogyasztásra serkentő kommunikáció. Ebben az esetben ez nem áll fenn. Cégekről is lehet írni, kortárs művészekről is lehet írni; ezek akár mind felfoghatók reklámnak. Nem szeretnék ebbe a vitába nanégyzetenedszerre is belemenni, de ezt én nem tartom reklámnak. --Burumbátor ^társalgó 2007. február 9., 18:09 (CET)

•  maradjon --Dr. Steller 2007. február 9., 18:13 (CET)
•  maradjon, mert Falepa7 tényleg átírta a cikket. Oszi 2007. február 9., 20:51 (CET)

Ízlés kérdése, hogy ezt minek nevezed (reklám, propaganda vagy PR), de, hogy nem lexikoncikk, az biztos: Szakmai munkánk a menedzsment tanulmányok és a nemzetközi kapcsolatok területére összpontosul. Konferenciák és kurzusok segítségével kapcsolatot létesítünk az egyetemisták és a vállalati szféra szereplői között. Az EVK Szakkollégium teljes szabadságot és szervezett keretet biztosít arra, hogy tagjai a nekik tetsző szakmai témában mélyedjenek el. -- nyenyec ☎ 2007. február 9., 18:13 (CET)

•  megjegyzés mittomén; mindenesetre túl hosszú, tele (ön)dicséretekkel. OsvátA. 2007. február 9., 19:15 (CET)

•  megjegyzésKöszönöm szépen az észrevételeket. Valóban jogos volt a kritika. A hibákat kijavítottam. Remélem így már mindenki számára emészthető a lap. Ellenkező esetben várom az építő jellegű javaslatokat. --Falepa7 2007. február 9., 18:55 (CET)

Ez még mindig nem lexikoncikk. Tele van olyan diákújságba való fordulatokkal, mint Évente négyszer jön el a táborok ideje, amikor az EVK-sok felcuccolnak és néhány napra átteszik a székhelyüket valamely kevésbé füstös helyre, ahol csak egymásnak élhetnek. vagy z EVK több mint 15 éves fennállása alatt csak úgy ontotta magából a rendezvényeket, amelyek többsége mára már hagyománnyá lett, s eredetük a homályba vész...', meg olyan nulla információtartalmú PR-szöveggel, hogy A munka során kapcsolatba kerülnek az országban tartózkodó külföldi diplomatákkal, együttműködésünk eredménye nem egy esetben barátság lett. meg Kurzusai, programjai a pénzügyi élet aktuális problémáit, legújabb módszereit dolgozzák fel meghívott vállalati előadók közreműködésével.. Egy lexikoncikk az adott témához kapcsolódó információk tömör és objektív ismertetése, nem ilyen esszészerűség. Össze kéne nyomni felére-harmadára, és minél több konkrétumot írni bele. Érdemes lenne utánanézni pl. annak, hogy milyen újságcikkekben szerepelt a szakkollégium és mit írtak róla, az jó kiindulópont. Aztán semmit nem tudni pl. a vezetéséről (legalább az igazgató nevét illene megemlíteni). --Tgr^vita 2007. február 9., 19:09 (CET)

•  megjegyzés: egyetértek Tgr-rel... egy "kicsit" át kell írni és jó lesz. --Peda ☎ 2007. február 9., 20:34 (CET)

•  törlendő - mivel nálam itt mindenki jobbantudja, természetesen, meg jobban is ért hozzá, hisz én csak egy főiskolás vagyok, ami megfigyeléseim szerint egyben a semmihez-sem(-de-különösen-ahhoz-nem-amit-tanul) értő hülye szinonímája, csak annyit jegyeznék meg: A spanok felnyomása a wikire már talán valamelyik kis agytekervényt megmozgathatná T. jobbantudóéknál, h "ezt mán' talán mégse..." Persze eközben T. jobbantudók elfelejtik, h a maguk jobban tudását is főiskoláról/egyetemről lapátolták össze. Dehát az már nemúgyvan, persze. --Vince ^blabla :-) 2007. február 11., 03:23 (CET)
•  maradjon --VargaA 2007. február 11., 10:09 (CET)
• gyenge  maradjon, ez is elfér (Nyenyec, van itt neked egy pokémonérvelés Cserlajosnál, ha még gyűjtöd.) – Alensha ^üzi 2007. február 12., 00:31 (CET)

Érvénytelen szavazatok

•  maradjonLehet, hogy ez valakinek propaganda-anyagnak tűnik, de ilyen alapon az összes többi szakkollégium anyaga is az... Szerintem a lényeg az, hogy aki akar, tudomást tudjon szerezni az ilyen szervezetek működéséről. --146.110.68.6 2007. február 9., 18:27 (CET)

  Nincs szavazati jogod. Olvasnivaló: WP:SN -- nyenyec ☎ 2007. február 9., 18:31 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

További teendők

Az SN-sablon már nem indokolt, de változatlanul nincsenek források (a kollégium munkájának sajtója, egy szakcikk, valahol valamiféle méltatás, bármi), és a szövegezés még mindig erősen prospektus-ízű helyenként. Egy enciklopédia cikkben nagyon hiányzik a működés statisztikája, eredmények, szakmai visszhang, hányan tanultak mennyi idő alatt mit, szóval a működés tizensok évének értékelése, gyümölcsei. A forma nagyjából rendben van. | Bennó ^{idemondjad/mitművelt} 2007. február 18., 17:15 (CET)

A sablon pont azért van rajta, mert prospektusízű. -- nyenyec ☎ 2007. február 18., 17:18 (CET)

De már nem annyira, mint volt, ezt el kell ismerni. Most már csak egy 55,5%-os SN jár neki, mindössze ezt kívántam jelezni, nehogy a szerző elcsüggedjen átírás közben. :o) Nagyon sokat húzott és fogalmazott át, csak még nem eleget. | Bennó ^{idemondjad/mitművelt} 2007. február 18., 17:23 (CET)

lektor sablon

A cikkben lévő adatok, nevek aktualitását felül kell vizsgálni, érvényesek-e még? Egyáltalán, kellenek-e a cikkbe? Ha nincs, aki folyamatosan karbantartsa a cikket, nyilván nem kellenek bele aktuális dolgok (ki az elnök, stb). misibacsi*^üzenet 2010. január 1., 00:29 (CET)

Igen, 2010. január végén és február elején akutalizálásra kerültek az adatok. pappgab 2010. február 3., 10:40 (CET)