Bonjour
Vu tes apports au projet antipub, un avis sur Discussion:Bombardement israélien du quartier général du Hezbollah#c-Panam2014-20241004102500-Artvill-20241004101800 cela ?
Discussion utilisateur:J33p
Bonjour cher collègue
J'ai besoin d'aide dans le cadre de ma patrouille : une IP effectue des modifications massives en destructurant le plan. J'ai ajouté un paragraphe pour le harcèlement et déplacé la mention de son oncle mais le reste est à sa place
Comment l'expliquer à l'IP, qui a d'ailleurs également supprimé l'aspect antisémite des attaques ?
Salut « collègue » 
,
pose ce bandeau (si c'est moi qui le pose il dit que c'est « j33p » qui a annulé ses modifs, fait juste un copier-coller de ça (il y a mm ta sig) :
{{subst:Test 0|Emma Rafowicz|sources=|wikif=|POV=oui|LE=|autre=[[WP:TI|Travail Inédit]]i}} ~~~~
Bonne soirée.
Compte tenu de la suspicion assez élevé de conflit d'intérêt chez ce CAOU je lui ai déposé sur sa PDDU le modèle qui va bien. Attendons déjà sa réaction. J'ai aussi affublé l'article d'un bandeau d'avantages non déclarés car je rajoute aux problèmes de ce CAOU ceux posés par diverses IP depuis un certain temps. Cela devrait mettre un coup de patte dan la fourmilière. Sur ce je rentre à mon pannier.
Pat, pat, pat... + crouch... crouchhh... ! 
Bonjour,
Dans l'article Frappes aériennes au Liban en septembre 2024, vous avez retiré le drapeau de Tsahal avec la justification : "wikification : pas de drapeau dans les infoboxes". Pourriez-vous m'indiquer où cette règle est spécifiquement mentionnée ? Je n'ai pas trouvé cette directive dans les recommandations. De plus, il est précisé dans le lien que vous m'avez fourni : "Les infoboîtes sur les communes, les batailles, les compétitions sportives ou autres ne sont pas concernées."
Merci pour vos éclaircissements.
Bien cordialement,
Bonjour Habib974 ,
j'étais au téléphone, mais, justement, j'étais en train de me faire la même réflexion, donc : mes confuses, vous avez parfaitement raison.
Et je vous remercie d'être passé par ma PdDU pour en discuter.
Je viens d'annuler ma modif'.
Encore merci. Bonne soirée à vous.
Bien cordialement,
Bonjour,
Je vois que vous n'avez pas bien regardé le problème sur la page Juan Branco. Depuis, malgré le conflit d'édition causé par votre intervention trop rapide, j'ai résolu le problème immédiat. Pour le problème qui reste, je vous pose la question du problème des modèles: est-ce normale d'imbriquer ainsi les crochets?
Cordialement.
Je vois que vous persistez. Merci d'étudier l'explication du modèle "citation" et m'expliquer pourquoi vous penser que le "ref" va à l'intérieur du modèle plutot qu'à l'extérieur...
Parce que c'est comme ça, la réf doit être dans la citation, comme pour la ponctuation d'une la phrase qui doit être après la ref.
La référence est liée à « titre de normalien » qui se trouve dans la citation, cela n'a rien à voir avec la doc du modèle !
De plus, votre première modif' avait tout bonnement cassé la citation en retirant les accolades.
Enfin, après votre seconde modif', il y a deux guillemets fermantes qui se suivent, une avant la réf. et l'autre après !
Cela vous convient ?
Mais oui, c'est normal :
Il ne s'agit pas « d'imbriquer les crochets », mais d'insérer la référence dans la citation.ion.
Les accolades que vous enlevez sont celles de la citation, qui inclue la réf., don les crochets sont placés avant ceux qui referment la citation.
La référence fait juste partie de la citation.
Cordialement,
Salut, je viens de voir que tu as laissé une demande de suppression immédiate sur Modèle:Bus Rémi/28/couleur fond.
Ce modèle sert à mettre directement la couleur d'une des lignes du Réseau de mobilité interurbaine, sachant que je (ou peut-être plusieurs personnes) l'utiliserai directement sur la dite page et Modèle:Bus Rémi/correspondance au lieu de devoir taper des couleurs hex super compliquées.
Bref du coup je vois pas trop ce qui est aberrant et je retire la demande vu que j'ai déjà appliqué le modèle sur les lignes Rémi 28.
Auké, pas de souci, je me suis posé la question, dubitatif, cela m'est apparu comme une page vide, dans le feu de l'action de la patrouille, j'ai commis une bourde, semble-t-il, désolé... mes confuses.
Tu as bien fait d'annuler ma modif', pas de souci.
Bonne soirée.
Salut. Au sujet de Will Salomé et Gaby je ne sais pas de quelle RCU tu parles ici. Amicalement.
Salut Lewisiscrazy , oui, c'est normal, je me suis mal exprimé (écris trop vite) !
En fait, je ne t'ai jamais demandé de RCU, mais, au contraire, je t'ai notifié (ainsi que LCP) ici, pour te demander si la RCU évoquée par Varlettaz te / vous semblait nécessaire ; perso, il me semblait que ce n'était pas la mm pcW et, effectivement, qq instants plus tard, LCP m'a répondu que Will s'était expliqué sur sa PdDU.
Oilà, désolé de t'avoir dérangé pour rien (ou pô grand chose, en tout cas). Merci de ton message et bonne journée !
Amicalement,
Bonjour
Désolé de déranger ta tranquilité, mais il y a un forcing pour ajouter une section réactions internationales pour effacer les critiques sur le scrutin.
Résultat : la section, qu'on ne fait pour aucun pays, est plus longue que le reste de l'article
P't1, suis en train de manger ?!? 
Pas grave, j'ai un micro-ondes, j'ai répondu, tu as raison, c'est très exagéré.
Bon appétit :)
Merci !
Idem 2019
Ghniii ??? 
Ah d'accord, j'ai compris les élections de 2019, ok !
Je n'ai pas réussi à lui expliquer que ce qui vaut pour 2024 vaut pour 2019
Puis la plupart des réactions sont des dictatures
Oui, c'est un pénible, persuadé de son bon droit, qui plus est... les pires, ça va pô être facile.
Et j'ai rajouté les drapeaux (s'il faut se les retirer un par un, pffff...)
Si tu pouvais essayer de lui expliquer la chose sur la PDD de la page de 2019
Sources centrées et une phrase brève ou rien
Merci
de rien !
Il veut qu'on trouve des sources à sa place
Sources servant à légitimer le scrutin
Pt1... j'le crois pô 
Il a dit qu'il veut faire taire les sceptiques
Je lui ai répondu, qu'il trouve des sources prouvant que des observateurs indépendants ont pu assister aux élections et reconnaissent que ça s'est déroulé ds les clous et basta.
Maintenant, je vais me coucher, demain j'ai une dure journée, je ne serai pas dispo, ou seulement [très] tard.
Bonne nuit et bon courage !
Tu lira ça plus tard : il affirme que les abstentionnistes auraient voté pour Tebboune, toujours du POV
Bonne nuit et bon courage
Oué, j'ai vu ça (j'ai un PC près du lit (y'a des PCs partout ici)), c'est un boulet, mais il faudrait vraiment WP:CHEVAL MORT, on a fait le tour maintenant, il va vous emmener comme ça à l'autre bout de ses délires et ce bout, il est loin, j'en ai peur. Et Xav ne devrait pas le relancer non plus, mais j'ai la flemme (pô le temps) de le contacter.
Merci, à demain.
Bonjour
J"ai mis le bon lien
Bonjour, oui, là c'est OK.
Mais il faudrait annuler sélectivement, par exemple, l'ajout « car son but premier est la survie en situation de danger immédiat » n'est pas problématique, il est même utile au titre de précision, en revanche d'autres trucs (suppr. d'info sourcée sous prétexte qu'E.Dorlin ne lui convient pas, ou les « spécialistes biaisés ») devraient être révoqués.
Mais, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi tu notifies des patrouilleuses au lieu de le faire toi-même ???
J'aimerais bien que tu m'expliques, parce que ce n'est pas la 1ère fois...
Je comprends
En fait j'arrive pas à déterminer ce qu'il faut laisser donc j'ai préféré laisser la main, tu l'a bien compris
Si tu pouvais le faire stp parce que j'ai peur de trop supprimer ou pas assez
Ah ben voilà, là c'est clair au moins... puisque tu as la gentillesse de répondre, j'ai une question corollaire : pourquoi répondre sur le thread « Krav Maga » de la page DPP et initier un nouveau fil de discussion sur cette PdDU pour me dire... exactement la même chose !?!
[j'essaie de te cerner, parce que parfois ça peut m'énerver alors qu'il y a une raison que je n'ai pas vue]
Maintenant, pour le sujet principal : auké, je m'en charge puisque les copines profitent de leur dimanche , cela dit, on verra si cela amène à une GE.
Tu as de la chance, c'est mon jour de bonté, le sujet Israël/Palestine est un sujet que je maîtrise plutôt bien et c'est justement pour cette raison que j'évite comme la peste tous les articles qui s'y réfèrent (trop chaud, pas passer ma vie à justifier des sources centrées face à des POV-pushers pénibles et usants).
Bon dimanche à toi.
Pour le passage sur ta PDD, c'est tout simplement parce que je n'ai pas eu de réponse sur la page de la requête, puis après ta réponse là-bas, tu m'a dit que tu as répondu en détail ici
Merci, c'est plus clair !
Je suis sen train de rectifier / améliorer l'article comme nous sommes convenus. 
Oilà, j'ai fait ce que j'ai pu @Panam2014, as-tu une suggestion, correction, un truc que j'aurais zappé à signaler ?
Ça me semble bon, vous avez fait bien plus que prévu, je ne peux que vous remercier d'avoir pris de votre temps
D'ailleurs, à l'avenir, vu vos connaissances sur le sujet, si vous voyez des choses à modifier sans batailler face à des comptes faisant du POV pushing, n'hésitez pas à vous limiter à intervenir en PDD, ou au moins autorisez-moi à demander votre avis si besoin
Pas de souci (je préfère quand tu me tutoies), je suis même en train d'ajouter des précisions, en écoutant le podcast d'E.Dorlin, relatives à la vision de Jabotinsky sur le Krav-Maga en tant qu'outil de colonisation (raccourci), ce qui rejoint ce que le POV-pusher essaie d'enlever.
Si tu es intéressé par le sujet (« La Question de Palestine »), je te conseille d'écouter les podcasts d'Henri Laurens (chaire d'Histoire contemporaine du monde arabe au Collège de France) ici.
Après ça (une dizaine d'années de cours), on comprend beaucoup mieux ce conflit et, surtout, les 40 premières années de diplomatie qui nous amènent où on en est aujourd'hui.
Merci de ces conseils, je vais aussi écouter de mon côté
Pour le tutoiement, pas de souci, c'était une erreur d'attention
Bonjour,
L’article « Jean Mach » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Mach/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.