Discussion:Rihanna
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Erreurs d'orthographe
[modifier le code]- Ces parents divorcent l'année de ses 10 ans
- Rihanna a vendu à ce jour plus de 35 millions d'albums et plus de 96 millions de singles
- Rihanna réussie le défi du nombre de vues [...]
- Est-ce nécessaire d'utiliser autant d'anglicismes? Featuring, performer... C'est d'un moche!
Bandeau "sources"
[modifier le code]Ne pensez-vous pas que l'article est suffisamment sourcé et qu'on peut enlever le bandeau "à sourcer" ?--Nicolas G. (d) 12 octobre 2010 à 16:59 (CEST)
- Ce n'est pas le nombre de sources qui comptent, c'est les informations qui ne sont pas sourcées. — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 14 octobre 2010 à 20:56 (CEST)
- Dans ce cas là, il faut ajouter le modèle "référence nécessaire" sur les informations non sourcées sinon le bandeau n'a pas lieu d'être. Or personne ne semble demander de références dans l'article. Peux-tu le faire puisque tu as une idée sur la question ? --Nicolas G. (d) 15 octobre 2010 à 08:25 (CEST)
- J'en ai même pas fait la moitié. Admire le résultat... Il n'y a que 12 sources alors que presque toutes les phrases devraient être citées. — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 15 octobre 2010 à 12:22 (CEST)
- Ah ! Ca c'est du bon boulot ! Merci ! --Nicolas G. (d) 15 octobre 2010 à 13:51 (CEST)
- Sans vouloir être désobligeant pour le travail, le résultat est hideux. Il est évident que cet article a cruel besoin de sources et le bandeau général est requis. Le problème est que le manque de sources est tellement important que faire un pointage unitaire rend l'article difficilement lisible. Je serai pour supprimer les appels aux sources unitaire et laisser le bandeau général. Je comprend pas l'interrogation initiale : Moins de 10 sources pour un article de ce type. Le manque de sources est évident. Andromeda (d) 15 octobre 2010 à 20:44 (CEST)
- Sans vouloir entrer dans le trolling, il est évident que cet article a été pour une grande part écrit par des fans manquant d'objectivité. J'ai déjà fait du ménage dans il y a quelques mois car ces mêmes fans ne prennent même pas la peine d'organiser l'article, en plus d'y mettre des informations redondantes. Le bandeau ne se suffit pas à lui même : il est bien précisé dans celui-ci "merci d'indiquer les passages à sourcer avec [réf. souhaitée] ou, mieux, incluez les références utiles en les liant aux notes de bas de page." . Mais il est évident que si vous ne prenez pas le temps de lire le bandeau comme vous ne prenez pas le temps de lire un article avant de le compléter.... --Nicolas G. (d) 15 octobre 2010 à 21:01 (CEST)
- Je connais le bandeau et le texte qu'il contient et votre interprétation de leur signification me semble très largement minoritaire sur Wikipédia. C'est pour cela que je pose la question : Bolte911 m'a pas l'air très satisfait de ses ajouts ; il y a eu un revert dans ce sens aujourd'hui. Le travail de mettre les refnec peut être demandé pour vérifier que la bandeau n'est pas abusif. Sur cet article, il n'est clairement pas abusif pour moi, et le résultat visuel nuit à l'article plus qu'à autre chose. Andromeda (d) 15 octobre 2010 à 22:36 (CEST)
- Sans vouloir entrer dans le trolling, il est évident que cet article a été pour une grande part écrit par des fans manquant d'objectivité. J'ai déjà fait du ménage dans il y a quelques mois car ces mêmes fans ne prennent même pas la peine d'organiser l'article, en plus d'y mettre des informations redondantes. Le bandeau ne se suffit pas à lui même : il est bien précisé dans celui-ci "merci d'indiquer les passages à sourcer avec [réf. souhaitée] ou, mieux, incluez les références utiles en les liant aux notes de bas de page." . Mais il est évident que si vous ne prenez pas le temps de lire le bandeau comme vous ne prenez pas le temps de lire un article avant de le compléter.... --Nicolas G. (d) 15 octobre 2010 à 21:01 (CEST)
- Sans vouloir être désobligeant pour le travail, le résultat est hideux. Il est évident que cet article a cruel besoin de sources et le bandeau général est requis. Le problème est que le manque de sources est tellement important que faire un pointage unitaire rend l'article difficilement lisible. Je serai pour supprimer les appels aux sources unitaire et laisser le bandeau général. Je comprend pas l'interrogation initiale : Moins de 10 sources pour un article de ce type. Le manque de sources est évident. Andromeda (d) 15 octobre 2010 à 20:44 (CEST)
- Ah ! Ca c'est du bon boulot ! Merci ! --Nicolas G. (d) 15 octobre 2010 à 13:51 (CEST)
- J'en ai même pas fait la moitié. Admire le résultat... Il n'y a que 12 sources alors que presque toutes les phrases devraient être citées. — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 15 octobre 2010 à 12:22 (CEST)
- Dans ce cas là, il faut ajouter le modèle "référence nécessaire" sur les informations non sourcées sinon le bandeau n'a pas lieu d'être. Or personne ne semble demander de références dans l'article. Peux-tu le faire puisque tu as une idée sur la question ? --Nicolas G. (d) 15 octobre 2010 à 08:25 (CEST)
Bonjour. Il y a une limite à suivre une recommandation, car on risque vite de tomber dans la bêtise ou le fanatisme aveugle. Mettre cet avertissement à chaques phrases comme à Rated R (2009-2010) [1] relève de la provocation ou du vandalisme et cela n’aide en rien Wikipédia et ses lecteurs qui n’ont pas à subir les conflits entre Wikipédiens. L’article, dans son état actuel, est illisible!--Gilbertus [Placote] 16 octobre 2010 à 03:51 (CEST)
- « Robyn Rihanna Fenty[réf. nécessaire] » : quel beau début d'article, vraiment... Je plussoie Gilbertus. --Maurilbert (discuter) 16 octobre 2010 à 04:04 (CEST)
- Soyez objectifs merci, Bolte911 a eu raison de mettre des partie à sourcer. Merci d'effacer les informations s'il est impossible de les référencer, sinon, référencez-les ! --Nicolas G. (d) 16 octobre 2010 à 10:38 (CEST)
- Objectivement, cet article est illisible. --Gilbertus [Placote] 16 octobre 2010 à 22:26 (CEST)
- Bolte911 ayant été bloqué un mois aujourd'hui même pour la multiplication de ce genre de comportements machinesques et irréfléchis dans les articles j'ai supprimé les dizaines de refnec dont il avait parsemé l'article ; on a déjà un bandeau en haut de page qui signale le manque général de sources, les refnec ne servent pas à couvrir un article entier mais des points spécifiques sujets à caution. Ici c'est tout l'article qui est concerné. Xic [667 ] 17 octobre 2010 à 00:17 (CEST)
- C'est moi qui lui ait demandé de citer les points à sourcer. C'est ce qui est indiqué dans le bandeau. Il faut alors changer le contenu du bandeau qui n'est pas adapté ! Merci à un admin de débloquer cet utilisateur qui est dans son bon droit ! --Nicolas G. (d) 17 octobre 2010 à 15:06 (CEST)
- Bolte911 ayant été bloqué un mois aujourd'hui même pour la multiplication de ce genre de comportements machinesques et irréfléchis dans les articles j'ai supprimé les dizaines de refnec dont il avait parsemé l'article ; on a déjà un bandeau en haut de page qui signale le manque général de sources, les refnec ne servent pas à couvrir un article entier mais des points spécifiques sujets à caution. Ici c'est tout l'article qui est concerné. Xic [667 ] 17 octobre 2010 à 00:17 (CEST)
- J'ai apporté quelques modifications à l'article, notamment sur certaines formulations et surtout sur les parties Rated R et Loud, qui de mon modeste avis donne déjà une meilleure présentation de l'article (j'ai sourcé le plus possible ce que j'ai apporté). En espérant que l'article parte désormais sur une meilleure voie... Et que les fans pas très objectifs ni très futés au passage s'abstiennent de leurs apports digne d'un blog Skyrock! ;-) --Unusual-Britney
- Objectivement, cet article est illisible. --Gilbertus [Placote] 16 octobre 2010 à 22:26 (CEST)
- Soyez objectifs merci, Bolte911 a eu raison de mettre des partie à sourcer. Merci d'effacer les informations s'il est impossible de les référencer, sinon, référencez-les ! --Nicolas G. (d) 16 octobre 2010 à 10:38 (CEST)
Rihanna n'est pas américaine
[modifier le code]En tout cas, aucune source ne le prouve. Elle est barbadienne.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 87.91.13.158 (discuter), le 28 novembre 2010 à 22:42 (CET)
Remarque
[modifier le code]Bonjour à tous , pour commencer je tiens à dire que je connais très bien le sujet Rihanna pour avoir travailler auprès d'elle durant ces venues en france,
Alors rihanna et bien née a la Barbade, elle va avoir 23ans en 2011. Elle mesure 1m73, je dois le dire elle n'a pas une très belle voix mais elle a beaucoup de jeux de scene ect......
ces ventes d'albums sont de exactement de 30.000.000 exemplaires et les singles de 98.000.000 exemplaires encore une erreur sur le site.
ensuite elle a une fortune personnel a 250.000.000 dollars, possède 4demeures une a la Barbade, Los Angeles, New York et Miami elle souhaite avoir un appartement sur Londres dans les prochains mois
et juste pour vous dire que c'est pas la plus grande star ou autre de cette décennie juste une bonne commerciale— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.66.159.248 (discuter), le 7 décembre 2010 à 23:44 (CET)
Aidez-moi, s'il vous plait
[modifier le code]J'ai écri le tableau des singles de la chanteuse en question. Est-ce que j'ai fait des erreurs? Si oui, corrigez-les, s'il vous plait. Lamsec 12 mars 2011 à 14:41 (CET)
PS: Est-ce que quelquun parle anglais ou italien ici?
Organisation de l'article
[modifier le code]Pourquoi rassembler ses deux premiers albums (Music of the Sun et A Girl Like me) et séparer Good Girl Gone bad et Good Girl Gone Bad: The Remixes (cette dernière catégorie ne comportant que deux lignes de textes) ? Même question pour Rated R et Rated R Remixes. De mon point de vue, les albums et remixes devraient être dans la même catégorie, et Music of The Sun et A Girl Like Me dans deux catégories séparées.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maxime35 (discuter), le 3 avril 2011 à 00:31 (CEST)
- , idem de mon point de vue mikani (Disc) 11 décembre 2011 à 19:18 (CET)
Cet article ne site pas ses sources
[modifier le code]Bonjour,
J'ai retiré un certain nombre de sources de cet article car elles n'en sont pas. La biographie de Partoch.com est une copie d'une ancienne version de l'article de Wikipédia : un article de Wikipédia ne peut pas être sourcé par un article de Wikipédia. De même, il ne peut pas être sourcé par les articles d'un site de fan comme rihanna-diva.com en raison évidente du respect de la neutralité de point de vue. On fait dire à certaine sources ce qu'elles ne disent pas (exemple ce site à propos de Loud, site qui est au passage loin d'être une référence). D'une manière générale, l'article semble glisser vers une hagiographie et cela n'est pas conforme aux règles de Wikipédia.
Plusieurs remarques également concernant le style. L'utilisation du futur pour décrire une action ou un fait passé est impossible, sauf dans le cas précis où l'on décrit un fait ou une action comme conséquence directe d'un fait ou une action mentionné immédiatement avant. La construction « C'est... que... » est très lourde et n'est très rarement utile. Exemple « le titre n'est pas exploité en tant que single : c'est Russian Roulette qui tiendra ce rôle ». Opus n'est pas un synonyme de disque ou album. Martin // discuter 16 décembre 2011 à 11:17 (CET)
Pour l'onglet "Records"
[modifier le code]Dans l'onglet "records" : c'est la première artiste féminine à avoir dépassé les 50 000 000 de fans.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.75.219.60 (discuter), le 20 février 2012 à 13:56 (CET)
Auteur-compositeur-interprète ? Non : juste interprète.
[modifier le code]"Un auteur-compositeur-interprète ou une auteure-compositrice-interprète (ACI) est une personne qui rédige les paroles et compose la musique de chansons qu'il interprète."
Si l'on regarde les pages sur ses albums on peut voir qu'elle n'a ni composé ni écrit de paroles...
Il faut donc la classer en simple interprète, chanteuse à la rigueur.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.242.182.198 (discuter), le 17 mars 2012 à 00:04 (CET)
Illustration de l'article
[modifier le code]Un article illustré, c'est bien, mais un article trop abondamment illustré alourdit inutilement l'article et sa lecture... Je suggère que l'on allège le nombre de photographies mais je ne sais trop lesquelles retirer... Quelqu'un saurait-il s'en charger ? --Koui² (d) 27 avril 2012 à 16:56 (CEST)
Hélène de Troie
[modifier le code]Je laisse aux experts du sujets le soin d'apprécier la pertinence encyclopédique de cette comparaison . — Racconish D 23 juin 2012 à 09:07 (CEST)
Classements tous plus débiles les uns que les autres
[modifier le code]« Rihanna a reçu de nombreux prix et distinctions, notamment celle qui l'a vue être élue comme l'une des personnes les plus influentes au monde par le magazine TIME en 2012. Selon le magazine Forbes réputé pour ses classements (notamment celui des personnes les plus riches au monde), Rihanna est la quatrième personnalité la plus puissante du monde en 20122. En 2012 elle est élue par Billboard "meilleure artiste pop" des deux dernières décennies3. » : Rien de plus débile à raconter ? 81.64.105.233 (d) 29 décembre 2012 à 21:26 (CET)
Photo peu flateuse.
[modifier le code]D'entré de page sur la droite, nous pouvons voir une photo de Rihanna seulement elle n'est pas très flatteuse car elle est un peu décoiffée et a la bouche grande ouverte je ne sais comment la modifié mais si quelqu'un pouvait s'en charger je vous conseillerai de mettre celle des Grammys 2013 dans sa robe rouge où elle est très mignonne. Merci— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.140.90.180 (discuter), le 11 février 2013 à 21:12 (CET)
Oui c vrais Khadija nahkame (discuter) 25 janvier 2015 à 14:51 (CET)
Mode
[modifier le code]Une source suite à sa collection en février 2012, si quelqu'un veut écrire une phrase : http://next.liberation.fr/mode/2013/02/18/rihanna-a-presente-sa-premiere-collection_882614 et http://www.thedailybeast.com/articles/2013/02/16/the-horror-the-horror-rihanna-s-ghastly-debut-for-river-island-at-lfw.html --Arroser Γen mode Mode → 19 février 2013 à 00:21 (CET)
Corrections
[modifier le code]Bonjour, j'aimerais apporter quelques corrections à cet article. Je ne veux pas toucher du tout au contenu, mais corriger quelques erreurs, comme remettre de l'ordre dans les temps de verbe et supprimer quelques termes anglais (featuring, performer, qui sont d'un moche en effet) par des termes français (eh oui, il existe des mots en français pour ces termes). Puis-je?
Gref04 (d) 23 février 2013 à 16:12 (CET)--Gref04 (d) 23 février 2013 à 16:12 (CET)
A mon avis tu peux. Sauf pour la note n°72. Dans les 8 autres cas, on peut remplacer "featuring" par "figuration de" ou "apparition de" ? Ou tu proposes autre chose ? "Performer" par "interprète"... Remplace d'abord demande l'avis ensuite, sinon tu risques d'attendre encore 3 ans...
Magnon86 (discuter) 15 septembre 2016 à 11:21 (CEST)magnon86
service com?
[modifier le code]Cet article semble rédigé sous la haute surveillance du service com de la chanteuse : page verrouillée, séjours en hôpital pour épuisement, demande de permission pour changer une virgule. Ça sent la peur du procès non? Parce que l'épuisement, dans ce métier, c'est souvent chimique au départ...--Lepetitlord [Fauntleroy] 11 octobre 2015 à 17:12 (CEST)
Mise à jour annonces
[modifier le code]"En milieu 2015, une collaboration de Rihanna et la maison parisienne de vêtements haute couture Dior est annoncée. Avec ces nouvelles, Rihanna devient donc la première ambassadrice noire de la maison. En juillet 2016, la collection de lunettes futuriste Rihanna sortira exlusivement sous Dior. En avril 2016, suite au dévoilement de sa couverture du Vogue anglais, une collaboration entre Rihanna et Manolo Blahnik est annoncée."
Nous sommes en septembre 2016. Ces choses annoncées sont-elles arrivées ? Sont-elles retardées => quelles sont les dates de recadrage ? Sont-elles annulées -> invoquer la cause officielle.
Magnon86 (discuter) 15 septembre 2016 à 11:17 (CEST)magnon86
Dans vie privée
[modifier le code]Bonjour, Rihanna a subit des violences conjugales par Chris Brown alors qu'ils rentraient de la cérémonie et non pas avant, comme le suggère l'article. Voici une interview de Rihanna sur le sujet qui l'explique : https://www.youtube.com/watch?v=XPiK1Vdn2po--84.100.185.210 (discuter) 6 juillet 2018 à 11:21 (CEST)
Page protégée
[modifier le code]Il faudrait ajouter {{paronyme|Riana}} au début. 2A04:CEC0:1938:45B6:50B6:43FA:820A:61BC (discuter) 13 février 2023 à 21:53 (CET)
- fait!merci pour ton action Owee mªthias (discuter) 13 février 2023 à 21:55 (CET)
- Article du projet Caraïbe d'avancement B
- Article du projet Caraïbe d'importance élevée
- Article du projet Chanson d'avancement B
- Article du projet Chanson d'importance élevée
- Article du projet Musique d'avancement B
- Article du projet Musique d'importance élevée
- Article du projet Cinéma d'avancement B
- Article du projet Cinéma d'importance faible
- Article du projet Hip-hop d'avancement B
- Article du projet Hip-hop d'importance faible
- Article du projet Séries télévisées d'avancement B
- Article du projet Séries télévisées d'importance faible