Discussion:Insecte

Le moteur du wikipedia estimait qu'il y avait trop de lien externe et certains liens externe etait mort. Je viens de les supprimer.

Spécialisation ou spéciation ?

Troisieme paragraphe, introduction: "Cette description est une généralité, l'évolution ayant fait que par spécialisation, certains éléments peuvent être atrophiés : par exemple la mouche n’a que ..." Ne parle t'on pas plutot de "spéciation"?

On peut dire les deux.Explosion Radiative: En route vers l'évolution de Wikipédia 16 juillet 2012 à 16:17 (CEST)

Ordre des Phasmatodea

J'ai renommé Phasmatoptères vers Phasmatodea afin que le lien soit direct vers la page Phasmatodea.

Phasmatodea est le nom valide actuel pour cette ordre : voir --> Fauna europaea

mise en page

l'image pose des problemes de "mise en page". Je l'ai centrée, car sinon le paragraphe "lien" s'affichait mal. --86.194.252.62 12 août 2005 à 16:53 (CEST)

bandeau

les bandeaux ne sont ils pas énormes ? ils prennent beaucoup de place sur les pages (je penses à ici, mais à de nombreux articles, tel que fourmi, araignées..) - V♰D - 18 août 2005 à 17:29 (CEST)

Je le pense aussi. La classification phylogénétique des insectes à elle seule devrait pouvoir être exportée. ça allègerait la taxobox. --pixeltoo 24 avril 2006 à 00:43 (CEST)

insecte dilatateur Sade?

bonjour j'ai plusieurs photos d'un insecte que je peux mettre à dispo. Insecte dont je n'ai pas le nom. Un guide de rando (sérieux je pense!)dans le Cantal m'a donné plusieurs noms que j'ai oublié. Genre physiquement scarabée mais à carapace articulé en 5 ou 6 morceaux, noir violacé. Il a la particularité d'être un dilatateur sanguin (selon utilisation ?), un de ces noms fait référence à Sade, un autre à la racine cardia. Macassar 18 mai 2006 à 11:10 (CEST)Me contacter pour avoir la photo

Image : "pièces buccales"

Bonjour. qq'un peut il s'occuper de légender l'illustration "pièces buccales".
Merci --Lamiot 9 mars 2007 à 10:21 (CET)

Négril

Quelqu'un a-t-il des info. et photos sur le négril:

Insecte coleoptere , nuisible à la luzerne... et au pastel des teinturiers (le vent d'autan les amène. ils dévorent les feuilles du pastel en quelques jours) : isatis trinctoria.

visiblement c'est Colaspidema atrum, quelques photos [1]  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  3 juin 2010 à 16:52 (CEST)

Négril  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  3 juin 2010 à 17:15 (CEST)

Manques

Bonjour. J'ai ajouté quelques données sur la migration. Il serait encore intéressant d'ajouter quelques paragraphes ou liens vers articles sur l'appareil reproducteur, l'aile, la nyphe, larve, chrysalide, l'oeuf, les organes sensitifs (vibration, "odeurs", CO2, température, hormones, etc. (A bon entendeur..)--Lamiot 19 août 2007 à 23:16 (CEST)

lien externe douteux

• Une encyclopédie visuelle des insectes de France

J'ai supprimé ce lien externe. En Anglais, avec pop-up et surtout avec un mélange des genres des plus douteux.

classification insectes

Après avoir observé autant de taxobox que de pages différentes, je voudrais pouvoir discuter de la véritable classification des insectes. Pour ma part, voici comment je l' établierai:

• Règne: Animalia
• Embrenchement: Arthropoda
• Sous-embrenchement: Mandibulata
• Classe: Hexapoda
• Sous-classe: Entognatha/Insecta (selon le cas)
• Ordre: XXX
• Sous-ordre (si il y a lieu): YYY
• Genre: ZZZ
• Espèce: ZZZ AAA

Merci de corriger les erreurs et d' éventuellement modifier la classification ci-dessus.

P.S: Je ne sait pas ce que sont les Infra-classes ou les Division chez les insectes.

légende

La légende de l'anatomie de l'insecte ne correspond à aucun schéma de l'article français. Elle correspond à un schéma de l'article en anglais!--81.255.178.243 (d) 29 juin 2009 à 15:55 (CEST)

Merci, j’ai tenté de corriger ça. Il reste nettement trop d’images là-dedans. Celle qui avait disparu était de bonne qualité, j’ai préféré la rétablir et virer deux images qui ne correspondaient à rien dans le texte. rv¹⁷²⁹ 29 juin 2009 à 16:50 (CEST)

Au secours - mais que fait le CIRS dans les références scientifiques de Wikipedia

Bonjour,

Le CIRS n'est pas un organisme de recherche reconnu, mais une structure de prosélitisme islamique et surtout de promotion commerciale d'un livre (écrit par GABTENI). Il se sont arrogé le droit de faire croire à des partenariats multiples avec nombres chercheurs et laboratoires qui ne les connaissent même pas.

Que le CIRS soit cité dans des pages relatives à l'islam ou à l'étude du coran, pourquoi pas ? Mais que wikipedia s'en fasse le promoteur en le citant comme organisme de recherche, je trouve cela choquant, de même quand il s'agit de mettre des liens externes vers ses sites (cirs.net, cirs-tm.org, cris.fr).

Que faut-il faire pour corriger le problème de façon global sur wikipedia ? Quelqu'un qui maitrise (je n'y connait rien) pourrait-il relayer cette alerte au bon endroit ?

A+Tom

Description des ordres

Je trouve que la description des ordres alourdit la page. Il ne semble pas avoir de norme; parfois on y retrouve une vague description, l'écologie ou les critères taxonomiques reliés à l'identification. Je propose de remplacer par une description précise de l'ordre ou par une galerie de tous les ordres. De cette manière, l'utilisateur wiki pourrait faire un lien facile avec les pages de ceux-ci...Qu'en pensez-vous?--Rsbernard (discuter) 28 février 2015 à 03:21 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 mars 2020 à 00:17, sans bot flag)

Cultiver » des insectes, une solution durable pour assurer la sécurité alimentaire de l’humanité ?

Selon certains, « Cultiver » des insectes, une solution durable pour assurer la sécurité alimentaire de l’humanité ?

Rien à ce sujet dans l'article?

Basée à Dole, dans le Jura, l’entreprise Ÿnsect a le vent en poupe : c’est le leader mondial du secteur de l’élevage d’insectes.

https://theconversation.com/cultiver-des-insectes-une-solution-durable-pour-assurer-la-securite-alimentaire-de-lhumanite-155584 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.193.104.122 (discuter), le 20 février 2021 à 09:26 (CET)

Nous avons la section Insecte#Consommation. Quant à l'expression « cultiver des insectes », elle est impropre, il s'agit d'élevage. — Ariel (discuter) 20 février 2021 à 17:16 (CET)

Effectivement. De plus sur le fond cette idée à la mode depuis quelques années est très contestable, puisque pour élever des insectes de manière productive il faut cultiver des plantes fourragère pour les nourrir (protéagineux et céréales) d'où les insectes tirent leurs protéines et dont ils ne convertissent qu'une partie en protéines animales. Et l'homme qui consomme ensuite les insectes ne tire à son tour aussi qu'une partie de ces protéines puisqu'une part importante des protéines d'un insecte est contenue dans sa carapace que nous ne digérons que peu. Il est donc plus écologique pour l'homme de consommer directement les plantes (légumineuses et céréales), avant tout, mais aussi d'autres animaux aujourd'hui très productifs (fort indice de conversion des protéines végétales en protéines animales) comme le porc ou la volaille, mais aussi le lait de vache issue de prairies (pas la viande bovine), dont la productivité en protéines assimilables pour l'homme par hectare agricole est assez élevée.Lysdel'aa (discuter) 20 février 2021 à 23:46 (CET)