COLLECTION

CERCLE DE PHILOSOPHIE
Faire l'idiot
Philippe Mengue
Faire l'idiot
La politique de Deleuze
Germina
BM0638416
ditions Germina, fvrier 2013
ISBN: 978-2-917285-41-1
Dpt lgal: premier trimestre 2013
Faire l'idiot a a toujours t unefonction de la philosophie
Gilles Deleuze
Introduction
Ce titre pourrait apparatre comme une provocation ; il n'en
est rien. La politique deleuzienne a pour objectif la libration des
possibilits de vie qui restent emprisonnes par une organisation
sociale dtennine. Et pour chapper aux puissances de contrle et
de rpression, Deleuze, selon nous, dirait qu'il conviendrait de faire
l'idiot. L'ide, premire vue parat elle-mme idiote. On ne peut
tre que surpris, pour le moins, par cette conception que, selon nous,
il propose. Certes, pour rsister il faut un sujet, et comme celui-ci
ne peut plus tre le peuple ou le proltariat, il faut faire appel une
nouvelle forme de subjectivit qu'on va inventer, construire. Mais
pourquoi cette subjectivit aurait-elle la figure gnrale de l'idiot?
Et en quoi serait-elle rsistance aux puissances tablies?
Je vais montrer que rien ne peut mieux caractriser la politique
deleuzienne que d'en faire une politique de l'idiot, condition
de comprendre quel est le problme fondamental de la politique
deleuzienne et ce qu'il faut entendre par idiot 1.
1. On ne sera pas tonn de constater l'absence de rfrence la clbre tude
de Sartre, L'Idiot de lafamille, Gallimard, 1971-1972. L'objectif de Sartre dans
cette uvre gigantesque est de totalisation: tout dire sur un homme, en l'oc-
currence de reconstituer le mouvement dialectique, dans toutes ses phases,
par lequel Flaubert se fait progressivement l'auteur de Madame Bovary
(L'Idiot ... t.I, p. 659). Pour Smire, un axe dterminant de son interprtation de la
vie de Flaubert, et qui lui donne son titre, rside dans le fait que le petit Gustave
fut incapable d'apprendre lire, et qu'en consquence il fut considr comme
l'idiot de la famille . De ce blocage infantile, Sartre en induit les difficiles rap-
ports que Flaubert entretiendra sa vie durant avec les mots et l'criture, et les assi-
gne comme l'origine de sa vocation d'crivain. On voit donc que la notion d'idiot
ne reoit pas ici un sens positif, mais reste prise dans le sens traditionnel et, ce
titre, la magnifique tude sur Flaubert, qui n'a finalement pas pour but de renou-
veler le concept d'idiotie, n'a pu dtenir de pertinence pour notre essai.
9
Tout d'abord, on ne sera pas tonn de dcouvrir que ce thm"e
est prsent partout dans l'uvre de Deleuze, mme si, explicite-
ment, il n'apparat que dans certains passages dtermins. Tout
d'abord, l'idiot est un personnage littraire. Il est en effet, comme
on le verra, celui qui trace, de Chrtien de Troyes Beckett, ce
que j'appellerai la ligne romanesque. On se reportera Mille
plateaux: mme s'il n'est pas dit explicitement que c'est lui
qui ouvre et conduit cette ligne romanesque, il est bien certain
qu'on a affaire un personnage de ce type CMP, pp. 212-213, par
exemple).
Mais l'idiot ne se contente pas d'tre un personnage littraire.
Il est hauss au plan de la pense absolue o il fait fonction de
personnage conceptuel. Et, en tant que tel, il est alors charg de
donner une image de la pense, soit de ce qu'est penser. Le cha-
pitre 3 de Qu'est-ce que la philosophie ?, concernant le person-
nage conceptuel, donne comme premier exemple de personnage
de cette sorte, l'idiot en tant que c'est lui qui, derrire Descartes,
formule le cogito. Il y a beaucoup d'autres personnages concep-
tuels - chargs d'inventer l'une des deux ailes de la philoso-
phie, savoir le plan d'immanence comme ce qui trace l'image
de la pense - et Deleuze montre qu'il y a toujours en toute phi-
losophie un personnage dtermin, dou de traits spcifiques,
souvent venu de la littrature, qui est charg de tracer le plan
d'immanence et de poser ce qu'est penser. Mais il s'avre que,
concernant la philosophie propre Deleuze, qui nous occupe
prsentement, le personnage par excellence qui aide figurer
l'image de la pense est du style de l'idiot. Dans un cours
Vincennes, Deleuze ne delare-t-il pas que philosopher, c'est
faire l'idiot ?
On mesure donc l'importance considrable que dtient le per-
sonnage de l'idiot dans la philosophie de Deleuze.
De ce qui prcde - et qui doit sembler bien surprenant et
surtout crypt pour ceux qui ne sont pas initis la philosophie
de Gilles Deleuze, mais que cet essai a pour dessein de dplier
et d'expliquer -, on est en droit de se poser la question de ce
qu'il en est sur le plan politique: l'idiot ne donnerait-il pas le
modle et la elef de la politique deleuzienne ? Zourabichvili a
crit: Bartleby est cet gard le personnage emblmatique de la
10
politique deleuzienne
l
. Il a parfaitement raison. Mais Bartleby,
le personnage de Melville, est le reprsentant d'un personnage
plus gnral qu'on reconnatra comme tant celui de l'idiot. Quel
rapport intrinsque l'idiot entretient-il donc avec la politique
deleuzienne ? Voil donc la question qui va nous occuper.
Pour s'orienter dans notre analyse, on doit partir de l'ide d'in-
dtermination qui, comme on va le voir,joue un rle prpondrant
dans la politique deleuzienne. Le lien qui noue micropolitique et
idiotie, passe en effet par l'indtermination et l'espace lisse. Nous
somInes entrs dans les socits de contrle. Le lisse, l'indtermi-
nation, les dimensions o se tracent les lignes de fuite, sont aussi
des dimensions o le contrle se relche relativement, temporai-
rement, o sa prise patine, ses codes se brouillent, les frontires
se confondent. L'Idiot de Dostoevski, le Bartleby de Melville,
sont les hros deleuziens par excellence en ce qu'ils sont por-
teurs d'une mme indtermination fondamentale. Le court essai
qui suit va dplier, expliquer, tendre et justifier l'intuition prc-
dente qui se consacre dgager le sens profond de la micropoli-
tique deleuzienne.
Pour parvenir cette comprhension interne de la pense politi-
que de Gilles Deleuze, et donc de ce qui le pousse nergiquement
cette conception, il faut, d'abord (Chapitre 1 : La politique de
l'vnement et Chapitre 2 : L'ide de socit de contrle ),
mesurer le chemin parcouru, depuis L'Anti-dipe, sous le
coup de l'apport du concept de socit de contrle emprunt
Foucault. Les remaniements, dplacements, changements d'ac-
centuation que ce dernier concept entrane, dans la conception
deleuzienne d'ensemble, apporteront la justification du recours
la figure de l'idiot, comme paradigme de l'acte micropolitique,
en tant qu'il lance, creuse ou trace une zone d'indtermination
1. F. Zourabichvili, Deleuze et le possible (de l'involontarisme en politique) ,
in ric Alliez, Gilles Deleuze, Une vie philosophique, 1998, Les Empcheurs de
penser en rond, p. 349. Essentiellement centr sur le cas Bartleby, il manque,
notre avis, cet article pertinent de resituer dans son parcours et ses modifica-
tions, la formation progressive d'une politique de l'idiot, d'en souligner le lien
la dernire problmatique de Foucault, d'attnuer la prise de distance avec l'po-
que de L'Anti-dipe.
11
essentielle. L'idal deleuzien ne rside pas dans une srie d'ac-
tions enchanes ou une squence oriente et construite (praxis
ou poisis), mais dans un acte singulier qui rompt ou ouvre les
enchanements prcdents.
L'insistance, le poids que nous donnons l'ide de socit de
contrle a pour effet de mettre Deleuze avec Foucault. Ce deve-
nir foucaldien de Deleuze me semble plus que jamais nces-
saire pour ractiver la pertinence politique de la pense de Gilles
Deleuze face au monde contemporain et au capitalisme sauvage
et dbrid qui l'touffe.
L'Ide kantienne d'Hospitalit, ensuite (Chapitre 3 : Espace
lisse et hospitalit ), nous servira de terrain favorable pour
montrer la pertinence politique du principe d'indtermination.
Exemple ou application paradoxale, emprunts un auteur que
Deleuze estime mais combat. C'est qu'il n'est pas beaucoup
d'application proprement politique du principe d'indtennina-
tion. L'ide d'espace lisse, comme espace d'indtermination li
la surface de la Terre, qui soutient le droit kantien d'hospitalit,
apparatra comme un espace de rsistance au nouveau mode de
gouvernementalit globalise qu'est le contrle.
Le personnage conceptuel de l'idiot (Chapitre 4 : La micro-
politique de l'idiot ) apparatra comme dtenant une place cen-
trale dans la politique deleuzienne de l'indtermination, en tant
qu'il en est l'incarnation la plus pure, la plus intense. On ne sera
donc pas tonn de retrouver le personnage de l'idiot la fois
dans la philosophie et dans la conception que Deleuze nous offre
de la littrature. L'idiot n'est donc pas un personnage parmi les
autres, mais est une figure, un intercesseur de l'intuition deleu-
zienne qui donne son systme sa cohrence profonde et sa
politique propre ses orientations principales. Enfin, le Chapitre 5 :
Le personnage de l'idiot comme modle politique , permettra
de prciser la fonction qu'on peut attendre de la micropolitique de
l'idiot dans le champ social et politique.
Chapitre 1
La politique de l'vnement
La politique deleuzienne se nomme micropolitique, voulant,
par ce terme, introduire une nouveaut radicale dans la philoso-
phie politique, un dcentrement, un dplacement des questions.
Mais la thorie micropolitique de Deleuze n'est pas non plus
immuable ; elle a volu au cours de son uvre depuis L'Anti-
dipe. On peut marquer le seuil de glissement-dplacement, qui
n'est ni une fracture ni un retournement, avec l'apparition de l' ar-
ticle sur Bartleby - c'est une postface la traduction de la nouvelle
de H. Melville Bartleby le scribe (Flammarion, 1989), reproduite
dans Critique et clinique (1993, chapitre X: Bartleby ou la for-
mule). La politique deleuzienne, qui restait implicite (inexis-
tante ?) avant L'Anti-dipe, et qui dans ce dernier ouvrage se
trouve en grande partie ineffectue dans ce qu'elle a de propre -
au profit d'autres intrts plus actuels (le poids de Mai 68, dont
on cherche penser les sutes politiques, l'importance accorde
l'poque un marxisme renouvel et sous le coup de l'inspiration
des divers trotskysmes et maosmes) - se trouve enfin, dans cet
atiicle, exprime pour elle-mme. Accentue autrement que dans
L'Anti-dipe qui la dfigurait en grande partie, elle trouve son
lien avec l'vnement et le virtuel, concepts qui taient au centre
d'une des premires uvres majeures, Logique du sens.
Concernant l'volution de la micropolitique, je pose 1) l' exis-
tence d'une dernire thorie politique de Deleuze, et 2) que cette
denlire thorie est la fois :
13
- un approfondissement de l'originalit de sa propre pense,
- une distance prise avec les conceptions gauchistes ant-
rieures, de L'Anti-dipe, qui mettaient au principe de leurs lec-
tures du capitalisme le concept de rpression .
Pour faire apparatre la singularit subversive de sa nouvelle
conception, je vais insister, tout d'abord, sur l'ide de socit
de contrle et sur ce qui se joue dans le rapport Foucault que
ce concept implique. Ensuite, j'avancerai vers le modle deleu-
zien de l'action politique comme mise en place de zones d'in-
dtermination qui, l'gard du Droit, de l'tat et de l'tat de
droit, ont une fonction de suspension, de contournement et de
transversalit.
l - La politique deleuzienne n'est pas une politique altermon-
dia lis te, ni une politique de l'Ide
Il est utile toutefois, avant de m'engager dans la dtennina-
tion de ce qu'est essentiellement Ines yeux la dernire politi-
que deleuzienne de rappeler ce qu'elle n'est pas, en quoi elle se
dmarque des philosophies qui lui sont contemporaines.
1
0
La politique deleuzienne n'est ni une politique kantienne de
type cosmopolitique mettant en jeu une union (et non une fusion)
des diffrentes Rpubliques (ou tats de droit) dans une perspec-
tive de Paix perptuelle sous l'gide d'un Droit rationnel interna-
tional, ni non plus une politique visant dpasser le cosmopoli-
tisme kantien dans une politique mondiale de mtissage et de l'ab-
sence de frontires. Elle se distancie donc de ce qui se dtermine
comme patriotisme constitutionnel de type cosmopolitique avec
Jrgen Habermas
l
, aussi bien que comme cosmopolitisme de l 'Hos-
pitalit universelle avec Jacques Derrida (impliquant la recher-
che d'une souverainet sans souverainet
2
qui de fait se trouve
indfiniment diffre et toujours venir ). Enfin elle se refuse
modestement se penser comme une politique sous l'Ide (platoni-
cienne) du communisme , comme on le voit chez Alain Badiou
(L 'Hypothse communiste, Circonstance 5, d. Lignes, 2009).
1. L'intgration rpublicaine, tr.fr., Fayard, 1998.
2. J. Derrida, De l'Hospitalit, Calmann-Levy, 1997.
14
2 On ne la trouvera pas plus du ct d'une politique de la
communaut inavouable (Blanchot, 1983), ou dsuvre
(Jean-Luc Nancy, 1986), prise dans l'atermoiement d'un commu-
nisme remis toujours plus tard, et qui communique avec les
conceptions prcdentes dans une nostalgie invitable et plus ou
moins accentue, suivant que l'idal d'hospitalit ou de commu-
naut, ou de communisme, avoisine ou non le statut de l'Ide
kantienne et platonicienne.
3 Enfin, la politique deleuzienne, ne se pense pas dans la
proximit d'une politique altermondialiste de la multi-
tude , l'exemple de celle de Hardt et Negri (Empire, 2000 et
Multitude, 2004) qui se tient au-del de tout cosmopolitisme de
type kantien et qui se veut fonde sur les formes nouvelles de
sociabilit que mettent en place la dterritorialisation par le Net,
les rseaux informatiques mondiaux et, gnralement, toutes les
technologies de la tlcommunication qui font d'ores et dj un
commun mondial sans frontires et donc, selon les auteurs, un
communisme .
Pourquoi, de la part de Deleuze, cette distance, qui n'est
pas une critique ou une rfutation l'gard de tous ces cou-
rants contemporains ? Parce que la politique deleuzienne ne
veut pas tre une macropolitique, c'est--dire une politique cen-
tre sur ce qu'on a toujours entendu par politique, soit une acti-
vit en rapport avec l'tat comme instance souveraine de dci-
sion en vue de la collectivit et rgle par le Droit, que cet tat
soit considr comme vou tre aboli ou non. La macropoli-
tique aujourd'hui en Europe, dans la postmodemit de l'aprs-
Il-septembre-200!, reste le trait commun, sous des modalits
diffrentes, de toutes les grandes conceptions politiques et phi- .
losophiquement raffines dont nous disposons, en dehors de
celles de Deleuze et Foucault.
Essayons de prciser cette diffrence entre macro- et micro-
politique.
Il - Macropolitique et politique minoritaire
D'une faon gnrale, la macropolitique se dcline suivant
trois axes (A, B, C) que Deleuze rpudie fennement :
15
A - Premire caractristique: refus de l 'historicisme et intem-
poralit de l''tat
La macropolitique implique un historicisme, une forme de
temps tlologique, une histoire dote d'une ncessit intrieure,
un temps suspendu l'arrive d'un vnement majeur: d'une
Rvolution et d'un renversement du capitalisme (pour Hardt et
Negri), d'un tat de Paix perptuelle (pour Kant), d'un rpublica-
nisme sans frontires (pour Habermas), d'une hospitalit univer-
selle (pour Derrida), d'un communisme repens (pour Badiou).
Deleuze n'a de cesse de distinguer entre devenir et histoire et
donc de secondariser le temps chronologique des tats de choses
historiques au profit du pur devenir (QQPh
I
, pp. 148-149 ; 106-
107 ; 92, etc.). Pour lui, toute rvolution tourne toujours mal (cf.
le passage clbre de QQPh, p.167 : tout serait-il vain parce
que la souffrance est ternelle, et que les rvolutions ne survi-
vent pas leur victoire? ). Il n'y a rien attendre de l'his-
toire, tout rgime, toute forme d'tat apportant son lot d'utili-
ts collectives et ses injustices propres, si bien que tout est tou-
jours recommencer, sans qu'on puisse rver d'un tat parfait
ou mme d'une socit o l'tat aura dfinitivement disparu.
Deleuze n'est pas du tout anarchiste, puisque pour lui l'tat est
de tout temps, Urstaadt qu'on ne supprime pas, qui peut tre seu-
lement conjur dans les socits primitives, selon la lecture ori-
ginale qu'il fait de La Socit contre l'tat de Clastres
2
Dans
les conditions de cette ontologie historique, on comprend que la
question du rgime dmocratique, des droits de l 'homme, de la
forme de domination que prend le pouvoir de l'tat, reste une
question importante et ncessaire, mais qu'elle s'efface au profit
d'autres, plus en prise sur les chances de libert relles, effecti-
ves. Bien videmment, pour Deleuze, la dmocratie n'quivaut
pas aux dictatures et aux despotismes, en tant que l'exercice des
liberts y est plus dvelopp et garanti. Mais cette question de la
fonne de rgime, de la lgitimit de la dmocratie, malgr son
importance historique, n'est pas au centre de sa pense, tant les
1. Pour les abrviations utilises, se reporter la bibliographie finale.
2. Voir dans notre Chapitre 2, les rfrences L 'Anti-dipe et Mille plateaux.
16
dmocraties ont toujours leurs injustices, tant elles restent com-
plices de l'exploitation capitaliste, de la misre plantaire, tant,
malgr tous les droits dont jouissent les citoyens, elles ne peu-
vent pas ne pas entamer, contrler, administrer ces mmes liber-
ts qu'elles octroient. Ce dernier argument est dcisif et a priori:
toute forme de rgime invente des organisations qu'elle met tou-
jours en place au dtriment de formes de libert insouponnes ou
mme contradictoirement revendiques. Tout tat du droit, aussi
juste soit-il, sera toujours un tat de droit dtermin, et donc
exclusif d'autres droits qui se trouvent interdits ou bafous ou
oublis ou inconnus. Surtout ou pire, du fait de l'existence mme
d'un tat (et pour Deleuze, il yen aura toujours, quelle que soit
sa fomle, puisqu'il est l 'horizon de l'histoire universelle), et du
fait de l'existence mme d'un Droit (aussi juste ou lgitime
soit-il), les libres possibles sont limits et le libre coulement
des flux est tamponn, canalis et cod. Il y a donc toujours du
codage et de l'exclusion (puisqu'une socit sans tat n'est pas
possible).
Mais nous ne sommes aucunement condamns au pessi-
misme et au dsespoir politique. Car, en mme temps que ces
processus de territorialisation et organisationnels, existent des
forces contraires d'chappe, de fuite. Les deux processus sont
distincts en nature mais solidaires en fait, toujours lis, donns
ensemble et la dterritorialisation se trouve tre, elle aussi, in-
liminable. Bien plus, elle est premire. C'est le joyeux mes-
sage, aprs le mauvais. Aussi l'invention de nouvelles formes
de libert, l'invention de nouvelles lignes de fuite sont toujours
possibles et effectives, puisque les organisations de l'tat sont
toujours fissures, puisqu'une socit fuit par tous les bouts! et
que ce qui caractrise les tats et les organisations mondiales,
c'est l'impuissance, n'arrivant pas, les uns et les autres, jamais
tout contrler. Si donc la rvolution n'est pas possible ou sou-
haitable, si l'tat est de toujours, ce n'est pas dramatique car il
y aura toujours des lignes de fuite qui ne cessent de se tracer,
de s'inventer.
1. MP, p. 264 ; p. 265; p. 249 ; p. 177, etc.
2. Voir A1P, Plateau 13, Appareil de capture .
17
B - Deuxime caractristique: l'vnement deleuzien n'est
pas de type phnomnologique
La macropolitique est dtennine comme l'arrive de quel-
que chose qui se produit dans la prsence d'un temps historique,
quitte (en raison de ce qui prcde) ce qu'il soit diffr indfini-
ment. Actuel ou non, l'vnement y a toujours la fonne d'un av-
nement. Or pour Deleuze l'essentiel n'est pas dans la production-
arrive de quelque chose mais plutt dans le dpart d'une ligne
de fuite, dans la dsorganisation et dans la soustraction qui fait du
rien. L'vnement phnomnologique est toujours implicitement
de l'ordre d'un plus , d'un exhaussement, alors que l'vne-
ment deleuzien se caractrise par un moins, un dpart, une fuite ...
Une logique de la d-compltude (et non de la compltude, du
plus, de la croissance ... ) et une logique de l'indtermination, de
l'indiscernable et de l'imperceptible (et non principalement de la
dtennination des conditions et des institutions nouvelles, dans la
clarification, proclamation des droits et des principes) sont impli-
ques dans la conception deleuzienne de l'vnement.
III - Caractres de la politique de l'vnement
Deleuze, face aux critiques qu'il adresse de faon virulente
la politique majoritaire, celle qui est organise en vue d'obtenir la
majorit, labore une sorte de contre-politique , une politique
minoritaire, non tourne vers la victoire lectorale mais vers les
forces du virtuel, soit une politique de l'vnement. Son caractre
paradoxal se souligne dans les trois traits suivants:
1
0
L'vnement deleuzien est toujours du type rencontre vio-
lente . Il est dans la fonne du je sens que je deviens , ~ que
nous devenons ... , sous le coup de quelque chose qui nous
dsarme et nous violente. L'vnement deleuzien se tient (au
moins depuis Proust et les signes) dans le surgissement de signes
qui forcent penser, agir ou sentir autrement sur le plan indivi-
duel ou collectif. Plus tard, il nOlnmera cette extriorit violente
le Dehors. L'vnement ne consiste donc pas dans l'accueil et
le recueil d'un tat de chose, aussi acceptable soit-il, qui nat,
parat, se produit, se donne, car il y a violence de dpassement de
18
soi, du sujet, de ses capacits mentales, de sa rceptivit. Il n'y a
aucune entente pralable, aucune pr-rception, aucune bnvo-
lence, aucune bonne volont pour le vrai, la parution, le dvoi-
lement (cf DR, chapitre 3, L'Image de la pense ). Il s'ensuit
donc que le schma de l'vnement phnomnologique est com-
pltement invalid, Deleuze ne gardant de lui que son imprvisi-
bilit et la contingence de son surgissement.
2 Par ailleurs, l'vnement rside dans la libration de ce qui
tait emprisonn, dans l'coulement des flux, le traage des lignes
de fuite. Il consiste, non accueillir et se tenir en prsence de
ce qui vient (le Il y a , Es gibt, l'tre, la rvolution ... ), mais
au contraire fuir, chapper, ouvrir un horizon d'indtermination
qui dissipe toutes formes socialement organises. Fuir et faire fuir
et non arriver et recueillir.
3 L'vnement deleuzien, mme s'il a des conditions mat-
rielles, historiques et sociales, a une autre part, qui est de type
devenir, situe dans un temps non chronologique, anhistorique.
L'essentiel ne rside donc plus, comme dans les schmas poli-
tiques classiques de type prise de pouvoir, dans la mise en place
de nouvelles institutions, dans la rforme de l'tat ou son abo-
lition, etc. La dsorganisation des institutions, la dstabilisation
sociale, sont les conditions matrielles, historiques qui accom-
pagnent ou rendent seulement possible l'vnement comme pur
devenir rvolutionnaire.
Exemple. L'vnement type est, pour Deleuze et Guattari,
Mai 68. Cet vnement, au plan de l'histoire et des politiques
majoritaires, a mal tourn, puisqu'il n'a pas t assorti d'une prise
de pouvoir et que rien n'a t constluit sur le plan institutionnel.
Mais, et c'est l'essentiel pour eux, il a permis un devenir dmo-
cratique ou rvolutionnaire. Les changements et agitations qui
se sont produits dans la socit, grves, occupations et surtout
prise de parole chaque coin de rue, l'Odon, la Sorbonne,
ont t des conditions qui ont incarn, pour un moment, partiel-
lement, relativement, un vnement non historique, qui en tant
que tel contenait une part inactualisable. Ou bien, inversement,
de ces vnements sociaux, on a pu contre-effectuer leur Sens
(cf Logique du sens) comme vnement pur, toujours venir et
dj pass, soit la part de l'vnement non effectuable dans ce qui
19
se passe. L'vnement (comme devenir rvolutionnaire) en tant
que rel virtuel, insiste et travaille dans le prsent actuel de l 'his-
toire, sans s'y rendre actuellement prsent, puisqu'il relve d'un
temps (Ain) - celui des devenirs qui n'ont pas de prsent mais
sont, ou toujours dj passs ou toujours encore venir.
IV - Consquences politiques
Tentons maintenant de dgager les consquences proprement
politiques de cette conception deleuzienne. l'en vois deux prin-
ciplles et dterminantes. Elles vont s'accentuer dans ce que j' ap-
pelle la dernire politique de Deleuze, telle qu'on peut la trou-
ver aprs Mille plateaux, dans Qu'est-ce que la philosophie ?
(chapitre intitul Gophilosophie ), ainsi que dans les arti-
cles de Critique et Clinique, dont celui sur Bartleby, mais sur-
tout dans les deux derniers articles de Pourparlers, sur les soci-
ts de contrle.
A - Les luttes politiques, qui oprent au plan historique et
social conservent leur importance (sinon l'vnement resterait
purelnent abstrait et vide, purement intrieur et affectif), mais ces
luttes n'ont plus le sens d'un accomplissement sous la fonne d'un
renverselnent du capitalisme (comme c'tait le cas dans L'Anti-
dipe) et l'avnement du Communisme, en tant que ce dernier
constituerait le tlos intenle et l'accomplissement de l'histoire
humaine. L'tat tant de toujours, la question primordiale est de
savoir selon quelle modalit historique il existe concrtement.
Ce qui caractrise le monde actuel, comme tat du capitalisme
mondialis ou globalis, est un mode de gouvernementalit dter-
min par Deleuze et Foucault comme socit de contrle . Tel
est le lieu, le cadre, des luttes actuelles, le contrle reprsentant
la forme de pouvoir qui se met en place actuellement, avec son
nouveau lot de liberts mais aussi d'injustices. Les luttes politi-
ques sont donc, au plan de l'histoire, toujours sans fin, toujours
recommencer, prcaires, entretenues par le devenir rvolution-
naire des gens et portes contre les formes particulires et contin-
gentes que revt la forme de domination historique.
B - Le contrle appelle un nouveau type de subjectivation
pour effectuer les luttes. Une subjectivit au moins aussi fluente
20
et souple que le contrle lui-mme, et, surtout, pour lui chap-
per, comme on va le voir, une injection d'indtermination dans
le tissu social, dans les mailles du pouvoir . Dans les socits
de souverainet et les socits disciplinaires, les luttes devaient
tre frontales car le pouvoir rprimait, excluait. L'utilisation de
la violence physique, associe ou non au droit, tait primordiale,
et l'tat constituait l'armature de cette instance de contrainte.
Avec le contrle, le pouvoir perd son caractre rpressif, et la
lutte ne peut plus tre physiquement violente (les attentats terro-
ristes, les enlvements comme l'poque de la bande Baader
en Allemagne ou des Brigades rouges en Italie, reprsentent un
rsidu dpass des anciennes formes de lutte, inefficace et contre-
productif dans des socits o tout doit couler et seulement passer
sous contrle). Ce qui donc devient dterminant au plan politique
est la mise en place de zone d'indtermination o le contrle est
cens perdre de son efficace. Brouiller les lignes, les frontires,
les espaces, estomper les contours, bref une politique de l'ind-
terrnination et de l'imperceptible. C'est l'invention la plus apte
pour inscrire dans les rapports sociaux le pur devenir dmocrati-
que et faire qu'il y ait, dans l'espace social et politique, quelque
chose qui corresponde ce devenir, qui le rappelle ou enregis-
tre l'appel que ce devenir lance l'adresse des gens. cette exi-
gence d'indtermination va correspondre un personnage concep-
tuel et littraire, l'idiot. C'est lui ce nouvel hros, comme par
exemple Bartleby, qui file dans l'indtermin et l'imperceptible.
C'est donc l'invention de ce qui lui rpondrait politiquement
dans les socits de contrle qu'est consacre, mon avis, la der-
nire politique deleuzienne et ce qui constitue l 'hritage que nous
devons prolonger.
Il me reste donc, ayant justifi rapidement que ce sont l les
deux axes de la dernire et trs originale politique deleuzienne,
prciser ce que sont les socits de contrle et ce qu'il faut
comprendre par cette politique inspire par l'idiot, pos comme
paradigme.
Chapitre 2
Le concept de socit de contrle
Examinons d'abord, rapidement, le concept de contrle dans
sa provenance et l'apport, nos yeux incontournable, de Michel
Foucault la dernire politique deleuzienne.
1 - Foucault et la socit de contrle
On a souvent tendance se rfrer une sorte de grosse entit
qui serait le mixte du foucaldo-deleuzisme et tourner ce
bloc assez mal dgrossi du ct d'une critique de gauche, anti-
capitaliste, proche des conceptions de Hardt et Negri, et prte
cautionner l'occasion des formes de terrorisme l'allemande
ou l'italienne. Mais Deleuze ne fait pas bloc avec Foucault,
ni inversement. partir de 1978, et dj sur le plan thorique
avec la Volont de savoir (1976), Foucault se sparait idologi-
quement de la gauche extrme de Deleuze et des Vincennois.
Il en vient critiquer ouvertement les prsupposs thoriques
du gauchisme, et va mme jusqu' refuser de s'associer une
ptition visant s'opposer l'extradition de l'avocat des ter-
roristes allemands, Claude Croissant, propose par Deleuze et
ses amis. Cette affaire, et d'autres dissentiments, donnrent lieu
un long silence, et une brouille implicite dont Deleuze ne
fait jamais tat, mettant ce silence au compte d'un besoin d'iso-
lement ncessaire la rorientation des recherches nouvelles
de Foucault. Pour le dtail trs instructif de cette querelle on
23
se reportera F. Dosse, Gilles Deleuze/Flix Guattari, biogra-
phie croise
l
En quoi tout ceci est-il capital et dpasse-t-il le
niveau de l'anecdote? Parce que l'enjeu en est celui du gau-
chisme. Foucault avait labor la thorie du bio-pouvoir .
C'est une forme de gouvernementalit en continuit avec le
pouvoir pastoral et qui prend la vie pour objet. Ce nouveau
mode de pouvoir succde (ou vient s'ajouter) au pouvoir souve-
rain et au pouvoir disciplinaire et donne naissance au contrle.
L'ide de socit de contrle est donc explicitement reconnue
par Deleuze comme venant de Foucault. Deleuze crit que cette
forme de socit est un nouveau monstre que Foucault
reconnat comme tant notre futur proche (PP, p. 241). Une
nouvelle forme de pouvoir apparat, lie au libralisme cono-
mique et politique, et qui entrane une renonciation aux prsup-
poss du gauchisme. En effet, l'objet de la gouvernementalit
par contrle est d'organiser la production et de grer la vie (PP,
p. 240), et non de dcider de la mort, comme le faisait le pouvoir
de souverainet. L'objet du pouvoir n'est plus de rprimer mais
d'aider la vie, de la protger, de la dvelopper, d'accrotre son
dynamisme etc.
Aussi, quand Deleuze vient mettre ses pas dans les siens, il ne
peut que se dsolidariser avec lui de la thorie rpressive, consti-
tutive du gauchisme et au centre de L 'Anti-dipe (1972). Ce qui
ouvre une perspective toute nouvelle sur la philosophie politique
de Deleuze, et dont on ne tient jamais suffisamment compte, en
tant qu'elle implique une nette prise de distance vis--vis d'un
marxisme rvolutionnaire tel que Hardt et Negri l'incarnent. En
prolongeant la problmatique de Foucault et en accentuant le
concept de bio-pouvoir en direction du contrle, Deleuze, grce
l'avance de Foucault, doit nous permettre, tout en gardant une
vise critique, de sortir d'une vision troite et mesquine du capi-
talisme. Une possibilit d'une lecture librale de son uvre serait
donc ouverte par l. Nous pouvons d'aprs moi, en relever quel-
ques signes.
1. ditions La Dcouverte, 2007, pour les fractures avec Foucault, pp. 373-377 ;
p 443.
24
II Le nouveau mode de gouvernementalit
Pour le dernier Foucault, le pouvoir n'est pas le mal
(D&E, IV, p. 727), quelque chose dont il faudrait s'affranchir
(ibid.), puisqu'on ne peut concevoir de socit sans relation de pou-
voir, soit des relations qui consistent agir les uns sur les autres .
Le pouvoir, contrairement l 'hypothse rpressive , ne consiste
pas interdire, il ne se rduit pas un mcanisme ngatif, qui dit
non, mais il implique un mcanisme positif qui a s'insrer dans
des systmes d'utilit, les rgler pour le plus grand bien de tous,
faire fonctionner selon un optimum (VS, p. 35). De plus, montre
Foucault, l'envers du pouvoir est la libert des sujets. Le pouvoir
implique la libert des sujets, car le pouvoir ne constitue pas une
simple relation de force ou de pure violence. Pas de pouvoir sans
possibilit de rsistance. Mais la rsistance est une action qui est
interne la relation et qui ne peut avoir lieu en lui tant extrieur,
partir d'une extra-territorialit qui ne serait pas contamine par le
pouvoir. Le pouvoir comme contrle, ayant essentiellement en vue
la vie, visant la protger (sant, scurit sociale), accrotre les
capacits de production en vue de son bien-tre et de toutes les uti-
lits dont elle a besoin, il s'ensuit que ce type de pouvoir renforce
ou augmente la libert des sujets au lieu de les rprimer.
La libert, en effet, selon Spinoza, n'est pas la proprit du
vouloir (comme le voulait Descartes avec le libre arbitre) mais
du pouvoir. La libeli ne rside pas ailleurs que dans le pouvoir
d'agir, la capacit de faire, et donc aussi dans le savoir et les tech-
nologies qui fondent, augmentent cette capacit. Dans les soci-
ts de contrle o l'objet est la vie, dans ses capacits d'agir, de
produire, de s'augmenter, de se protger, les sujets se voient donc
librs de multiples contraintes (protection contre les maladies,
les pidmies, allongement de la dure de la vie qui repousse la
mort, accroissement des possibilits de se dplacer, communi-
quer, informer, mesures de protection contre le chmage, scu-
rit sociale, indemnits de retraite, augmentation du bien-tre et
du confort, satisfaction des besoins au plan des ncessits de la
vie ... ). D'une certaine faon, il est vrai que les sujets des socits
euro-amricaines deviennent de plus en plus libres dans et par
le contrle de la vie et des populations.
BM0638416
25
Il s'ensuit que, dans ce type de gouvenlementalit, il n;y a
jamais de fce face du pouvoir et de la libert, avec, entre les
deux, une relation d'exclusion qui ferait que l o le pouvoir
s'exerce la libert disparatrait (D&E, IV, p. 238). La rsistance
fait partie de la relation de pouvoir tout comme la libert ou les
droits qui sont coextensifs l'exercice de ce mme pouvoir. Donc
ce n'est pas malgr le pouvoir qu'il y a des liberts, mais c'est
grce au pouvoir et ses dispositifs que la libert s'accrot. Le
pouvoir se moule, s'incorpore la libert, renforce son exercice
en raison de sa capacit la rguler ou la contrler. La libert n'est
donc plus extrieure au contrle pos en vis--vis comme dans les
rgimes prcdents (souverainet et rgime disciplinaire).
III ... Deleuze et le contrle
Deleuze montre qu'il a enregistr cette avance capitale qui
noue dans une solidarit inextricable pouvoir et libert. Quand
il parle des socits de contrle, il pointe tout ce qui les spare
des socits disciplinaires. Le contrle, par opposition aux dis-
ciplines, s'exerce dans un milieu ouvert la diffrence de ces
milieux d'enfermement qu'taient l'cole, l'usine, la prison, l'h-
pital etc. Le schma d'affrontement de la libert et du pouvoir
rpressif a fait long feu avec le contrle et les sujets sont volontai-
rement impliqus, part entire, dans le processus qui gnre, en
mme temps, et le contrle et la libert. Deleuze donne l' exem-
ple du bracelet lectronique utilis pour les prisonniers, ou les
malades mentaux (cf la psychiatrie de secteur). Et c'est vrai que
ce contrle constitue, comme il le dit avec ironie, un progrs .
Le malade mental est rellement mieux chez lui et le prisonnier
a mieux faire que d'tre enferm. Il y a un accroissement effec-
tif de la libert et de la scurit collective qui permet en retour
cette libert, soit la sortie hors les murs de la prison, de l'hpital.
Libeli et scurit collective sont assures en mme temps. Et le
contrle est ce qui assure en retour, permet la libration des mala-
des mentaux ou des prisonniers. Autres exemples, plus contem-
porains. Le tlphone portable n'accrot pas la surveillance de
chacun sans, en mme temps, dcupler sa libert ou facult de
communication. Il en va de Inme pour les puces lectroniques
26
volontairement portes par les skieurs et qui permettent de les
pister . C'est certainement un dispositif qui permet la sur-
veillance, la localisation prcise. Mais, en mme temps, il consti-
tue un moyen de sauvetage en cas d'avalanche, de tempte, d' ac-
cident et assure une plus grande scurit.
Tous ces instruments ne sont pas invents par les polices
pour nous surveiller (mme s'ils peuvent aussi servir cela),
mais ils sont, en tout premier lieu, les produits de la dterrito-
rialisation technologique capitaliste des flux qui accrot de faon
inoue nos liberts et nos capacits d'agir, de penser, de commu-
niquer. S'ils n'avaient qu'une fonction de surveillance, personne
volontairement ne s'en porterait acqureur. La localisation, le
contrle par GPS, tlphone pOliable etc. sont des fonctions asso-
cies et voulues en vue de la ralisation des fins de la libert et
du dsir.
Le discours gauchiste contre la rpression et les pouvoirs se
trouve donc dplac. Les liberts acquises sont relles et intime-
ment intriques au pouvoir, tisses en lui. Elles ne sont donc pas
des illusions, des leurres ou des semblants dispenss par l'ido-
logie capitaliste, puisqu'elles ne font qu'un avec le systme
d'utilits pratiques existantes (si le pouvoir tait inutile et ineffi-
cace, il se relguerait de lui-mme, instantanment). Aussi les
vieilles catgories politiques de tromperie, d'illusion, de rcu-
pration sont compltement obsoltes et ratent la ralit des
nouveaux pouvoirs et des liberts dont ils sont indissociables,
manquent de pertinence vis--vis du nouveau rgime de domi-
nation (PP, p. 247). On comprend pourquoi Deleuze parle de
l'inaptitude des syndicats (PP, 247) qui sont lis une tradi-
tion de lutte contre les disciplines, et qui ont une reprsentation
encore frontale du combat (ouvrier contre patron, etc.). Pouvoir
et libert sont tellement l'envers et l'endroit d'une mme ralit
que le vieux mot d'ordre militant du type Rvoltez-vous! ,
s'il a de la gueule et dtient encore un effet rhtorique ou idolo-
gique, ne se trouve pas moins compltement ct de la plaque.
Dans ce renversement du pouvoir, il faudrait en effet renoncer
une part des liberts acquises indissociables du nouveau rgime
de pouvoir qu'est ce mme contrle (les combats directs, les
affrontements violents, sont contre-productifs et aboutissent au
27
rsultat contraire de ce qu'ils visaient, renforant la fgitimit
de la protection, de la slret et donc du contrle).
Mais tout n'est pas rose, idyllique. Sur quoi donc porte l'ironie
de Deleuze, qui crivait le terme de progrs entre guillemets,
en voquant le passage des socits disciplinaires aux socits
de contrle ? En ce que ce type de pouvoir, comme on le voit,
malgr ses liberts et ses utilits, appOlie avec lui de nouveaux
dangers qui peuvent rivaliser avec les plus durs enfermements
(PP, p. 242). Il a donc rejoint la position de Foucault qui avait
abandonn tout historicisme et toute tlologie, toute ide d'un
progrs historique. Il n'y a donc pas lieu de craindre ou d'esp-
rer (PP, p. 242), continue Deleuze. Cette dclaration est faite,
mon avis, tranquillement et sans dsespoir, sans nostalgie ou acri-
monie, mais avec dtermination et lucidit. Il convient, en effet,
comme vis--vis de chaque modalit de pouvoir, de trouver des
formes nouvelles de lutte et de rsistance, car la Rvolution
est devenue une ide dpasse et il n'y a pas d'alternative ext-
rieure et globale au conglomrat du contrle et de ses liberts. Le
dernier Foucault ne disait pas autre chose et Deleuze lui fait cho
dans ce passage: Il n 'y pas lieu de demander quel est le rgime
le plus dur ou le plus tolrable, car c'est en chacun d'eux que
s'affrontent les librations et les asservissements (PP, p. 241).
Que convient-il alors de faire politiquement? Deleuze dit:
chercher de nouvelles annes (PP, p. 242). Soit, mais les-
quelles?
IV- La politique de l'vnement
Une fois rintgre, ce que pour ma part je considre comme
l'embarde gauchisante de L'Anti-dipe, Deleuze en vient
approfondir ce qui fait l'originalit irrductible de sa pense. J'en
soulignerai deux traits en rapport avec le politique.
1
0
On croit avoir tout dit quand, concernant l'action, on la com-
prend, soit la manire d'Aristote, par ses fins ou par ses rsul-
tats dans le monde, soit du ct de ses intentions, la manire de
Kant et la bonne volont . Mais, il y a une troisime possibi-
lit que nous dvoile le gnie de Deleuze. La coupure deleuzienne
consiste ouvrir l'action, le faire, le fendre en quelque sorte sur
28
lui-mme et ainsi conqurir un nouvel espace, celui qui se situe
entre le rel virtuel du devenir et le rel actuel de son effectua-
tion dans l'histoire. L'action, thique ou politique, doit pouvoir
tre fendue pour s'ouvrir au virtuel qui la pulse, l'appelle en per-
manence et en dborde l'actualisation en cours.
Mais comment fendre l'action ? Comme il ne peut tre ques-
tion de la couper longitudinalement (du ct des consquences ou
des intentions, puisque ce sont les coupures pratiques par Kant
et Aristote), il ne reste qu' la fendre sur elle-mme, soit d'in-
troduire dans le faire du ne pas faire, ou plutt du faire rien ou
de l'indtennin. Introduire donc une vacuole de vide ou d'ind-
tennination dans le cours mme des choses et des actions. Voir
PP, p. 238 o Deleuze dit: L'important, ce sera peut-tre de
crer des vacuoles de non-communication, des interrupteurs pour
chapper au contrle. Bartleby et le prince Mychkine, dit l'Idiot
(Dostoevski), sont, comme nous le verrons, de tels intercesseurs-
interrupteurs.
Laisser au virtuel, l'inattendu sa chance, la fidlit la dimen-
sion des devenirs, implique non une action qui se surajoute aux
autres, selon le plus souvent un programme de possibles qui cra-
sent la fragilit des devenirs, mais une action qui se soustrait aux
autres par son indtennination, par la plage de vide indter-
min qu'elle cre au sein mme de l'agir. C'est ce que sait faire
si excellemment Beckett dans, nous dit Deleuze, le plus grand
film irlandais (cf CC, p. 39).
2 La thse du virtuel rside principalement dans la mise en
place d'un principe d'altrit comme indtermination, en tant
que plan de ralit qui dborde la ralit actuelle. Cette dimen-
sion ontologique se traduit subjectivement dans le sentiment, la
conviction qu'il y a quelque chose de trop grand pour nous et
qui constitue comme un Dehors . Comment cela peut-il se tra-
duire politiquement? Par l'ide que l'action politique authenti-
que rside dans un arrachement nous-mmes, par quelque
chose qui est plus grand que nous.
Avec de tels concepts, nous sommes au cur de la doctrine de
Deleuze. Tout notre problme est maintenant de savoir comment
tout cela peut recevoir une traduction politique, une inscription
historique et sociale.
29
v - Prserver l'indtermination
Si la violence, projete dlibrment et en fonction d'un calcul
conscient, est tenue inefficace, et se retounle contre les auteurs,
et si, sur l'vnement, nous n'avons finalement aucune prise pour
le produire, comment une politique deleuzienne serait-elle possi-
ble ? mon avis, la rponse de principe rside dans l'idiot, pos
comme paradigme. Ce qui est commun Bartleby, hros deleu-
zien par excellence, et l'idiot, tient dans l'ide que nous pou-
vons seulement faire une politique de l'indtermination comme
condition non causale, capable de donner ses chances l' vne-
ment (violent, dsorganisant) et l'Inattendu (non dcidable, non
programmable). C'est sur le rien ou l'indtermin que le contrle
patine, s'enraye, reste dmuni et qu' cette occasion est cr un
espace d'ouverture en direction d'un vnement possible. Non
que l'indtermination ait en soi une valeur et constitue une fin
ultime. Mais c'est sur elle qu'on doit principalement compter,
non pour produire l'vnement mais pour en rendre seulement
possible l'apparition (qui dpend de tous autres fcteurs). Lapoli-
tique de l'vnement devient donc ncessairement une politique
de l'indtermination.
L'histoire n'est intressante qu'en tant qu'elle offre des condi-
tions d'mergence pour quelque chose qui lui chappe (PP, 231 ;
QQPh, p.147 et sq.), puisque, par elle-mme, ses plus beaux et
plus glorieux moments sont vous la dgradation et l' enlise-
ment. Que reste-t-il donc faire au niveau de l'action politique,
de l'histoire? Ni la violence (rvolutionnaire, subversive), ni les
lections ne sont des recours. Comment alors agir en direction de
l'vnement?
La rponse ne peut qu'tre insatisfaisante. Mais la dception
est moins grande quand on a compris qu'il en va ncessairement
ainsi, puisque, l'indtermination qu'on tente de faire exister,
aucune mesure, toujours dtermine par dfinition, ne convien-
dra, ni, bien sr, aucun programme ou projet volontaire. Le projet
volontaire, le programme d'un parti, ne peuvent prtendre faire
l'vnement puisque ce dernier est imprvisible et toujours inat-
tendu, involontaire, et que c'est son appel, son attente, qu'est
suspendue la politique deleuzienne.
30
La plus grande illusion serait de ractiver l'illusion de lieux
d'extraterritorialit qui existeraient face au contrle. La relle
difficult est d'inventer des franges d'indtermination l'int-
rieur du plan d'organisation, interne l'ensemble des disposi-
tifs de contrle. La ligne de fuite ne consiste pas s'chapper
de la communication ou du systme capitaliste. La chose la plus
importante - et c'est la plus difficile - est de glisser, d'insrer
une forme de non-communication dans la communication, d'in-
venter des moyens varis en conformit d'inspiration avec ce
modle qu'est la fameuse formule de Bartleby. En gnral, nous
pouvons tenir pour certain que le lisse n'est pas spar du stri,
qu'il ne demeure pas quelque part dans son indpendance. Il n'y
a pas d'espace lisse, qui serait, par nature, soustrait au contrle,
ni de formation subjective qui serait en elle-mme, dans sa propre
identit, alternative ou subversive. Croire en de telles extraterri-
torialits est l'erreur propre au gauchisme. On ne peut parier sur
l'existence d'une formation subjective qui, par elle-mme et dans
son identit propre, serait en soi alternative au contrle. On ne
peut chapper au contrle puisqu'il est la composante indispen-
sable de nos liberts.
Concluons sur cette question des socits de contrle et sur la
dernire politique deleuzienne qu'elles impulsent ou ractivent
distance de L'Anti-dipe.
En insistant comme il se doit mes yeux sur les concepts
d'vnement, de dbordement du rel virtuel sur l'actuel, et prin-
cipalement sur le principe d'indtermination que nous venons de
prsenter, il est possible de prvenir une mauvaise interprtation
frquente et rpandue, portant sur le concept deleuzien de socit
de contrle, que la pense de Deleuze semble parfois autori-
ser, mais tort. Le contresens ne pas commettre serait d' as-
similer purement et simplement le contrle au versant rpressif,
scuritaire du capitalisme, d'en faire un aspect nouveau de sa
seule composante de territorialisation et de rpression. Je tente de
mettre en garde contre cette lecture en montrant, avec l'aide de
Foucault, que le contrle constitue un nouveau type de gouver-
nementalit interne la dterritorialisation des flux, qu'il est la
condition mme de la fluidit gnralise des biens, des capitaux,
des identits collectives et des personnes. Aussi, la question n'est
31
pas comment sortir du capitalisme mondialis, puisqu'on ne peut
agir contre lui, mais seulement en lui et travers lui, en vue de
crer des espaces o pourra s'inscrire ventuellement de l'altrit
vnementielle et s'inventer d'autres possibilits de vie. Non pas
fuir du contrle (ce n'est pas possible), et prtendre en tre sorti,
mais fuir travers lui en tendant des zones d'indtermination qui
seront seulement propices l'apparition, non voulue et imprvi-
sible, de devenirs qui ne seront produits ni par les conditions
historiques et sociales (qui leur donnent un espace indtermin
d'accueil) ni par la volont dlibre et caIculante des acteurs
politiques.
Le principe d'indtermination que nous verrons tre au poste
de commande de la politique deleuzienne, va s'clairer concrte-
ment avec la politique kantienne de l'hospitalit.
Chapitre 3
Espace lisse et hospitalit
Le capitalisme mondial actuel rompt avec la forme de gouver-
nementalit qui lui a t jusqu'ici associe, soit avec la fomle de
pouvoir souverain et disciplinaire, au profit d'une nouvelle forme
de pouvoir qui est le contrle. Pouvoir souverain et pouvoir dis-
ciplinaire ont eu besoin tous deux, pour s'exercer, d'un territoire
avec des limites strictes, de dlimiter un espace clos : territoire
national, murs de la prison, de l'usine, de l'cole etc., la dif-
frence du contrle qui opre dans un espace lisse, ouvert, sans
limite territoriale, et en droit infini, comme la mer, le Sahara ou
l'Antarctique. Le problme du nouveau pouvoir capitaliste est de
contrler des coulements de flux et non de les fixer, stabiliser,
enfermer dans des espaces clos, dans des codes ou limites territo-
riaux. Le capitalisme mondial pousse sa puissance de dterritoria-
lisation l'extrme, et c'est l o, aujourd'hui, il rencontre l'tat,
non plus comme son instrument mais comme son antagonisme.
De souverain et disciplinaire, il devient un pouvoir de contrle.
L'objet du pouvoir n'est plus le territoire mais la population. La
population est un ensemble vivant et mouvant, changeant, et qui
est contrler en vue de son bien-tre, de son amlioration, de sa
croissance, de sa vitalit , alors que le territoire est un ensem-
ble fixe, spatial, et sans vie, dlimit par des frontires. Tout
change. En effet, montre Foucault, le contrle commence avec
le contrle des populations (natalit et mortalit, vieillesse, acci-
dents, relation de la population avec le milieu, avec les ressources
33
du territoire, la politique physiocratique des grains et la naissance
du libralisme etc.). Ce nouveau pouvoir prend place au XIxe
sicle ct de la discipline des corps individuels. Il est le point
de dpart du bio-pouvoir (ce concept apparat pour la premire
fois en 1976 dans un cours Il faut dfendre la socit - et est
repris dans la Volont de Savoir, 1976, p. 183) qui par son exten-
sion et son largissement va servir de modle Deleuze pour
comprendre la formation de nouvelles formes de pouvoir ; la
suite de Foucault et de Burroughs, il les appelle les socits de
contrle . La pratique gouvernementale change donc de rationa-
lit et de faon de s'exercer. Ce n'est plus un pouvoir qui prlve
des richesses et menace de mort, il veut aussi renforcer la qualit
de la vie des populations, leur vitalit , leur mouvement, leur
dplacement, leurs changes et leur croissance, dveloppement
conomique cOlnpris. La gestion l'emporte donc sur la rpres-
sion. Le libralisme en tant que naissance de la pense conomi-
que, apparat pour Foucault COlnme la forme de rationalit appe-
le par la biopolitique (voir La Naissance de la biopolitique) en
tant que ce nouveau dispositif de pouvoir a pour objet la vie, la
rgulation, la gestion des populations, leur bien-tre et leur am-
lioration. Loin de dnoncer dans le bio-pouvoir une monte lente
du fascisme, Foucault y voit la naissance d'une nouvelle forme de
rationalit politique propre l'conomie sociale de march et aux
socits dmocratiques occidentales.
Aussi quand Deleuze va s'emparer du concept de contrle,
il ne peut, mon avis, l'isoler compltement du changement de
contexte idologique qu'opre courageusement Foucault partir
de 1976, quand il abandonne l'hypothse rpressive et la tho-
rie de la fascisation croissante des tats euro-amricains. La nou-
velle forme de gouvemementalit qu'est le contrle n'est plus
lire comme un renforcement du scuritaire , de la rpres-
sion et du fascisme, mais est resituer dans le cadre d'un pou-
voir qui rgule, contrle les liberts qu'il dploie et dont il a
besoin comme systme libral. Dans ce cadre nouveau, la ques-
tion du lisse, de la rsistance, des liberts et des lignes de fuite,
change compltement, au sens o le renversement de l'tat, des
tats et de l'abolition de leurs frontires, de la destruction de la
machine conomique et des marchs, au profit d'un communisme
34
universel, n'est plus l'ordre du jour. Que Deleuze lui-mme
fasse en quelque sorte sien ce changement d'orientation politi-
que apparat nettement dans son entretien avec Toni Negri, la
fin de Pourparlers
l
Autrement dit, c'est uniquement dans ce nou-
veau cadre conceptuel, caractris par l'abandon de l'hypothse
rpressive (Foucault, VS, p. 65), qu'il faut, mon avis, essayer
de comprendre la politique du lisse dans la doctrine de Deleuze,
si l'on ne veut pas tout confondre et donner dans des contresens.
Pour nous qui, aujourd'hui, tentons de vivre avec la pense de
Deleuze, sans nous contenter d'en rpter seulement les thses,
nous ne pouvons ngliger la transformation historique des soci-
ts qui s'est produite, et l'effort que Deleuze lui-mme a fait
la fin de sa vie, en se rapprochant nouveau de Foucault, avec
le concept de socit de contrle, pour penser le nouveau capi-
talisme mondial. On ne peut croire qu'il aurait eu la possibilit
d'emprunter purement et simplement ce concept, c'est--dire de
le prendre en le dconnectant de toutes ses attaches thoriques, en
le coupant du contexte labor par Foucault. Les rquisits dans
lesquels s'insre le concept de socit de contrle n'en sont pas
dissociables, et ils donnent ce qui constitue mes yeux la der-
nire politique deleuzienne son originalit et sa spcificit. Le
1. La Lettre ouverte aux juges de Negri , de 1979 (DRF, p. 155) - un des
principaux responsables d'un mouvement radical italien, l'Autonomie ouvrire
(Deleuze veut disculper Toni Negri de l'accusation de soutien aux brigades
rouges ... ) -, la participation de Guattari aux journes de Bologne, la signa-
ture d'un Appel des intellectuels franais contre la rpression en Italie, de 1977,
etc., montrent cette poque un Deleuze, dans le sillage de Guattari, prenant
nettement pmiie pour une extrme gauche radicale, marxiste et rvolutionnaire,
comme l'est le mouvement de Negri. Dans l'entretien de 1990, Contrle et
devenir , in Pourparlers, Deleuze, se distancie du marxisme rvolutionnaire de
Negri, en tant qu'il en vient douter (<< je ne sais pas, peut-tre , lui rpond-il
avec sa politesse habituelle, visant viter une polmique avec un interlocuteur
qu'il estime) que les socits de contrle susciteraient des formes de rsistance
capables de redonner des chances un communisme , PP, p. 237. Sans critiquer
ouvertement l'hypothse communiste , Deleuze s'en dmarque nettement,
en abandonne les rquisits, la thorie des devenirs (an historiques) prenant, avec
celle des socits de contrle, de plus en plus de place.
35
passage par Foucault s'avre donc pour nous dtemlinant, pour la
lucide, courageuse et rigoureuse dernire politique deleuzienne,
qui est loin d'tre produite sous le coup d'un dcouragement ou
d'une rsignation.
1 Le problme de l''tat
Ce contexte intellectuel nouveau mis en place et rappel, quel
est notre problme? Nous en avons beaucoup, mais le premier
et le plus important va concerner le rapport qui se tient entre ces
diffrentes sortes de pouvoir: sont-ils successifs? Ou bien s'em-
pilent-ils comIne des strates au sein d'une coexistence? Ce qui
nous intresse, et qui pose problme, c'est de prciser la nature et
les conditions de ce changement de pouvoir. Est-ce bien, comme
on le prsente souvent, une mutation du pouvoir, impliquant une
rupture ou un abandon des formes de gouvemementalit prc-
dentes ? Ou bien a-t-on affaire une structure feuillete des diff-
rentes formes de pouvoir?
La premire remarque concernant ce rapport est de souligner
l'antagonisme, au moins virtuel, entre l'tat d'un ct et, de l'autre,
la dterritorialisation capitaliste et la nouvelle fonne de pouvoir
qu'elle rclame ou met en place sous l'espce du contrle.
Le pouvoir souverain et le pouvoir disciplinaire ont ncessaire-
ment recours un espace stri, mettent en place un territoire avec
des frontires, barrires de toutes sortes dlimitant un espace clos.
Au contraire, le contrle fonctionne dans un espace lisse, ouvert,
sans limites territoriales. Il ignore les frontires qui fonctionnent,
non comme une protection et une sauvegarde du territoire et de sa
population (cOlnme c'est le cas avec le pouvoir souverain), mais
comme une barrire qui freine ou retarde ou stoppe l'coulement
des flux. Les frontires constituent des obstacles, des coupures
inutiles, nuisibles, par rappOli l'impratif implicite: tout doit
couler sans rupture et sans empchement. Le problme du nou-
veau pouvoir capitalistique est de rguler les flux (flux de pro-
duction, flux de marchandises, flux de population, flux techno-
logique, flux de messages) et non de les fixer, de les rprimer,
de les enclore dans un espace ferm afin de prlever sur eux une
part (taxes, impts, etc.). Les flux doivent tre encore plus fluents,
36
plus coulants, plus liquides. Le but du pouvoir est bien de contr-
ler, n'lais, et c'est l le contresens ne pas commettre, ce contrle
n'est pas rpressif, puisqu'il a pour but d'accrotre les liberts,
de faciliter les changes, d'inciter la vitalit de la popula-
tion, son bien-tre et de veiller la liquidit de leurs communi-
cations et changes (et non de la rprimer, fixer, mouler, surcoder,
menacer de punition et de mort etc., comme c'est le cas du pou-
voir souverain traditionnel et disciplinaire). Le contrle, comme
le type de gouvernementalit ajust au libralisme conomique
et au march mondial, vise un exercice minimum du pouvoir
(laisser faire, laisser passer). Le capitalisme mondialis renverse
toutes les barrires, et les interventions du pouvoir politique de
contrle visent seulement assurer l'existence et la dfense des
conditions de fonctionnement du libre march. Le capitalisme (de
L'Anti-dipe, ce fut sa thse rvolutionnaire, Qu'est-ce que la
philosophie ?) se dfinit par son processus de dterritorialisation :
Par opposition aux empires archaques qui procdaient des
surcodages transcendants, le capitalisme fonctionne comme une
axiomatique immanente de flux dcods (flux d'argent, de travail,
de produits ... ) (QQPh, p. 102).
Le capitalisme suppose sans doute des diffrences entre terri-
toires et il produit des ingalits conomiques. Mais il ne suppose
pas et ne produit pas des limites politiques, tatiques, des fronti-
res, des barrires; il suppose et produit seulement des ingali-
ts de dveloppement dterminantes (QQPh, p. 102), le march
mondial incluant ces ingalits dans son fonctionnement en droit
sans frontires. Le pouvoir capitaliste poussant aujourd'hui ses
forces de dterritorialisation l'extrme et s'tendant au tout de
la plante (la globalisation ) rencontre l'tat traditionnel non
comme son instrument ou son charg d'affaires , connue Marx
le thorise dans le Manifeste, mais comme son antagonisme. Le
nouveau mode de pouvoir, qui est celui dont se dote le capita-
lisme globalis, se heurte donc ncessairement l'existence des
tats souverains qui, eux, sont constitutivement lis l'exIstence
de territoires et de frontires de toutes sortes.
Quelle est la grande fonction de l'tat souverain? La ~ f e n s e
du territoire, la garantie des frontires, la paix et la scurit l'in-
trieur de ces frontires, la protection de la population vis--vis
37
des criminels, des ennemis, des peuples trangers
l
, etc. Ce serait
une erreur complte, aux yeux de Foucault, que de lire cette fonc-
tion inhrente au pouvoir souverain et au pouvoir de l'tat tra-
vers la grille du fascisme ou du totalitarisme, comme le fait la lec-
ture gauchiste la plus rpandue en France; dans sa dnonciation
obsessionnelle du scuritaire , elle ne fait que dvoiler, pour
Foucault, sa phobie d'tat 2.
Le nouveau mode de pouvoir, le contrle, se heurte donc
ncessairement l'existence des tats qui, eux, sont constituti-
vement lis l'existence de territoires et de frontires de toutes
sortes, et qui sont pour la plupart lis des esprits nationaux ,
des cultures irrductibles, des religions, des conceptions du
monde doues d'unicit irremplaable, qui font la richesse
d'une humanit qui (comme le disent H. Arendt et Cl. Lvi-
Strauss) n'existe qu'au pluriel. De son ct, l'espace territorial
tatique lui aussi relve ncessairement d'un espace stri dans
lequel sont dlimites les frontires de l'tat national ou fdral,
1. Michel Foucault rappelle trs clairement, des revues socialistes ou de gauche,
cette fonction fondamentale de l'tat souverain dans un article de novembre
1977, voir D&E, III, p. 385 et p. 390. Voir le cours de 1978, Scurit, territoire,
population.
2. Voir aussi, en dehors de La Volont de savoir (1976), la Leon du 7 mars 1979,
Naissance de la biopolitique (Gallimard-Seuil, 2004) qui, propos du libra-
lisme allemand, critique l'inflation (p. 193) de la phobie d'tat qui dans
ces annes dtient une position hgmonique dans l'intelligentsia franaise. Il
s'en prend un lieu commun critique facile, qui est celui de la fascisation
croissante des tats occidentaux, le grand fantasme de l'tat paranoaque et
dvorateur (p. 194) thse souvent soutenue par F. Guattari - et qui vite
d'avoir se confronter une analyse de la ralit dans ce qu'elle a d'actuel et de
nouVeau. Pour la thse, constante chez Guattari mais aussi relaye par Deleuze
l'poque de L 'Anti-dipe, de la monte du fascisme, voir par exemple DRF, p.
125, article datant de 1977 : On nous prpare d'autres fascismes. Tout un no-
fascisme s'installe par rapport auquel l'ancien fascisme fait figure de folklore
( ... ). La reprise par Deleuze, en fin de vie, du concept foucaldien de socit de
contrle vient s'insrer dans le sillage d'une critique de ses positions gauchistes
antrieures (quoique non formules explicitement) et marque des distances, tant
vis--vis de L 'Anti-dipe que de certaines analyses de Mille plateaux.
38
la Nation, et l'intrieur de celles-ci les dcoupages que sont les
diffrents tats, rgions, dpartements, communes, les diffrents
dcoupages administratifs, les limites des proprits prives, les
diffrents espaces du public et du priv etc. Avec le contrle, il
ne s'agit plus de rgner par le droit sur des sujets, ni de discipli-
ner des corps, mais de rguler des populations puis, par exten-
sion, tous les flux de production et de communication. Nous com-
prenons donc l'importance politique, pour la sur-modernit, de la
diffrence: espace lisse (li au contrle) / espace stri (li au pou-
voir souverain et disciplinaire), et leur opposition potentielle. Il y
a donc entre les tats mondiaux qui dcoupent actuellement l' en-
semble de la plante et le mode de gouvernement propre au nou-
veau capitalisme un antagonisme net.
Tout le problme, si l'on est solidaire de la conception deleu-
zienne du capitalisme et foucaldienne du contrle, est que cette
incompatibilit ne peut tre terme rsolue dans le cadre d'une
vision historique qui ferait, de ces diffrentes formes de pouvoir,
des stades d'volution, des tapes dans le dveloppement histo-
rique. Deleuze comme Foucault refusent tout historicisme, toute
tlologie historique. Comment donc penser les rapports entre
l'tat et le contrle?
Il - L'Urstaat
Dans ce contexte, on doit donner toute son importance l'ide
que pour Deleuze les diffrentes formes de pouvoir ne sont pas
successives
l
mais contemporaines, simultanes. Nous avons donc
affaire, chez Foucault et Deleuze, une structure feuillete cumu-
lant les diffrentes formes de pouvoir (comme une sorte de mil-
lefeuille o les mille plateaux sont coexistants).
1 0 L'tat n'est pas destin disparatre, il est l'horizon de toute
socit, mme des socits primitives qui le conjurent, en repous-
sent la menace. Il est latent. Voir dans L'Anti-dipe la clbre
1. Cf Foucault, Scurit, territoire, population, 11 janvier 1978, Vous n'avez
pas du tout une srie dans laquelle les lments vont se succder ( ... ) , p.l 0 ;
en tit vous avez une srie d'difices complexes , dominante , p.lO; il
n 'y a pas succession , p.12.
39
thse de l' Urstaat , p. 256 et sq. L'tat originel n'est ps, en
effet, une formation tatique parmi les autres. Il est virtuel et sert
d'horizon toutes les autres fonllations tatiques, sans tre l'une
d'entre elles (pp. 259-260). Il hante toute socit. Il est donc
indestructible: il y aura toujours de l'tat.
2 Non seulement l'tat est prenne, mais il reste identique
soi travers ses variations de formes. Il n'y a jamais eu qu'un seul
tat et les diffrentes fonnes n'en sont jamais que des variations
concrtes. Il conditionne l 'histoire universelle en appartenant
une autre dimension toujours en retrait et frappe de latence
(L'Anti-dipe, p. 260). Les diffrentes fonnes d'tat (sauvage,
barbare despotique, civilis, libral dmocratique, etc.) vont impli-
quer des formes de gouvenlement elles-mmes diverses (pouvoir
fodal souverain, disciplinaire, pastoral, bio-pouvoir, contrle) qui
ne vont pas effacer, ou faire disparatre l'tat et son pouvoir.
On retrouve cette intuition dans Mille plateaux (<< Trait de
nomadologie : la machine de guene , MP, p. 441 et sq.) o est
rendu un hommage la mmoire de Piene Clastres, l'auteur de
la Socit contre l'tat. Une distance est prise toutefois l'gard
de ce dernier en accentuant l'ide de l'existence d'un tat origi-
naire, Urstaat, pour ne pas cder l'illusion, laquelle semble
succomber Clastres, qui est de faire des socits primitives sans
tat des cas exceptionnels reprsentant un tat de nature ida-
lis, la Rousseau. Au contraire : Il faut dire que l'tat, il y
en a toujours eu, et trs parfait, trs form ( ... ). L'hypothse de
l'Urstaat semble vrifie (MP, p. 445).
Mais quelle est cette grande identit de l'tat travers ses varia-
tions ? Avec l'tat souverain, la grande fonction qui se trouve
assure est en rapport avec le territoire, la dfense du tenitoire, la
garantie des frontires, la paix et la scurit l'intrieur des fron-
tires, la protection de la population vis--vis des ennemis, des
trangers, des criminels
l
, etc. Avec le pouvoir de contrle, c'est
la population qui remplace le tenitoire, c'est le bio-pouvoir qui
se met en place. Quelle est la fonction qui reste identique? Celle
1. Michel Foucault refuse de voir un retour du fascisme dans le bio-pouvoir de
contrle et de scurit. Voir le cours de 1978, Scurit, territoire, population, du
Il Janvier, principalement.
40
d'autorit ou de domination. Ce qui compte n'est pas cette fonc-
tion abstraite mais que cette fonction soit toujours exerce dans
des mcanismes concrets (des technologies de pouvoir spcifi-
ques, des manires de gouverner) et qu'elle prenne donc toujours
diffrentes fonnes. Ainsi, le pacte territorial , avec le pouvoir
souverain, assure l'intgrit, la paix et la tranquillit sur le terri-
toire. Ainsi, comme aujourd'hui avec le bio-pouvoir, le pacte
de scurit qui se superpose au prcdent et qui oblige l'tat
d'intervenir dans tous les cas o la trame de la vie quotidienne
est troue par un vnement singulier, exceptionnel (Foucault,
D&E, III, p. 385 et la leon du Il janvier 1978), dont par exem-
ple le terrorisme ou une catastrophe naturelle comme par exem-
ple l'ouragan Katrina.
3 Si l'tat (sous ses diffrentes formes, souverain, despoti-
que, libral et de contrle ... ) n'est pas destin dprir, puisqu'il
hante toute socit, la pluralit des tats-Nations n'est pas non
plus dans notre monde en voie d'autodissolution au profit d'une
sorte de gouvernement mondial. L'mergence de nouvelles puis-
sances, comme la Chine, l'Inde ou le Brsil, jalouses, autant que
les USA, de leur autonomie et souverainet, n'ouvre pas, pour
le sicle qui vient (et peut-tre pour toujours), la possibilit de
la constitution d'un tat mondial. Seul est mondial, le com-
merce, l'conomie, la finance. Quant aux tats europens, dans le
meilleur des cas, ils n'abolissent celiains pans de leur souverai-
net tatique, ne baissent leurs barrires douanires, qu'au profit
d'une nouvelle fonne d'tat souverain, dot de frontires nouvel-
les et communes, qu'ils tendent constituer.
111 - Le lisse et le stri
Enfin, et surtout, nous n'avons jamais affaire dans la doctrine
de Deleuze des oppositions binaires, qui mettraient frontale-
ment en opposition l'espace lisse d'un ct et l'espace stri de
l'autre, et telles que quand on a l'un, l'autre a disparu. Tel n'est
pas le cas, car ces deux espaces et les manires de les occuper
(sdentaire et nomade) sont intimement tisss l'un l'autre.
Dans ces conditions, une dualit est l'uvre au sein de l'tat,
entre la territorialisation et son espace stri, lis sa fonction
41
souveraine, et la dterritorialisation avec son espace lisse, lis
la nouvelle forme de pouvoir, le contrle, que l'tat doit exercer
pour tre en rapport avec l'volution du capitalisme mondial et la
libralisation des flux qui le caractrisent. Le problme politique
majeur devient donc : comment faire exister du lisse dans l' es-
pace ncessairement stri du politique tatique? Je propose, au
regard de cette question fondamentale et invitable de la politique
deleuzienne, d'examiner la thorie kantienne du droit d'hospita-
lit. Nous allons voir que l'espace lisse, loin de rclamer d'abolir
les frontires de l'tat, a pour destination de les conserver mais
en passant dessous ou travers. Les frontires sont riges en
quelque sorte verticalement sur la surface de la Terre. En glissant
sur sa surface pure, les frontires sont mises entre parenthses et
un espace lisse de nomadologie est engendr.
Nous aboutissons l'ide qu'il y aurait donc deux sortes d'es-
paces lisses. L'un, englobant ou globalisant, est celui que trace le
capitalisme, espace lisse qui survole la terre et les tats, et dont
l'image la plus adquate reste celle de la navigation arienne et
des aroports. L'autre espace lisse est celui d'en dessous, ou de la
surface, espace de la rsistance et de nomadisation qui glisse en
surface sous les frontires, et dont le modle se trouve dans l' es-
pace kantien li au droit d'hospitalit.
Je voudrais soutenir, 1) non seulement que nous avons affaire
avec l'espace kantien un type politique d'espace lisse parfait,
mais de plus, 2) que cet espace kantien fournit par excellence un
modle pour la micropolitique deleuzienne.
trange paradoxe qui veut que ce soit dans Kant, toujours tenu
distance comme le philosophe de la reprsentation, que l'on
trouve le schma abstrait constitutif de la politique deleuzienne
et que les traits de l'espace qui se dploient avec le droit l 'hos-
pitalit universelle se retrouvent dans toutes les autres formes du
nomadisme micropolitique.
IV - Le recours Kant
Il ya quand mme quelque chose d'trange dans toute cette doc-
trine politique de Deleuze. On en percevra un signe dans le fait sui-
vant. Quand on se reporte au Plateau n 14, Le lisse et le stri
42
qui clt Mille plateaux, on est surpris de constater que ce chapitre
est organis autour de modles et que dans les huit modles pro-
poss (technologique, musical, maritime, mathmatique, physique,
esthtique ... ) aucun modle politique n'est prsent. C'est tonnant.
Qu'en conclure quant la politique deleuzienne ?
L'intrt du recours la thorie kantienne de l'hospitalit uni-
verselle, c'est qu'en s'inspirant largement d'elle on peut proposer
un modle proprement politique des rapports espace lisse / espace
stri. Dans le modle kantien, 1) les deux espaces, comme chez
Deleuze, coexistent en fait, bien qu'ils soient distincts en droit,
et, 2) ils se superposent l'un l'autre, ou se traversent mutuel-
lement. Plus prcisment, l'espace lisse, sans borne (indfini) et
sans frontires, li au droit d 'hospitalit universel, va tre gliss
sous l'espace stri de l'tat avec ses frontires, ses fermetures,
ses codes d'appartenance nationaux, territoriaux, sa thorie de la
citoyennet etc.
Le texte de Kant que nous mentionnons appartient au trait
intitul Vers (Zum) la Paix perptuelle, Troisime.article dfi-
nitif en vue de la paix perptuelle et se trouve rsum dans le
titre suivant: Le droit cosmopolitique doit se borner aux condi-
tions d'une hospitalit universelle (p. 107, tr. fr. de 1. Dm'bellay,
P.U.F., 1958). Quel est le contenu de ce droit?
1 On remarquera qu'il est exprim ngativement : c'est le
droit pour tout tranger de ne pas tre trait en ennelni. Cette
ngation constitue une restriction, une limitation concernant la
fonne de l'accueil auquel peut prtendre l'tranger. En effet, ce
devoir n'est pas un devoir d'accueil inconditionnel puisque on
peut ne pas le recevoir et qu'il y a des conditions, mme l' ac-
cueil, en particulier celle qui veut qu'il se tienne pacifiquement
sa place (seinem Platz) . Kant ne propose pas un accueil incon-
ditionnel, absolu, sans restriction.
On ne trouvera donc pas ce que beaucoup d'altermondialistes,
et de cosmopolitistes, dont Derrida, voudraient voir figurer, soit
un devoir inconditionnel d'accueillir l'tranger, sans condition ni
restriction - Derrida, dans Cosmopolites de tous pays, encore un
eff0l1, d. Galile, 1997, dans De l 'Hospitalit, puis Politiques
de l'amiti, revient plusieurs reprises sur ce thme d'un imp-
ratif catgorique de l 'hospitalit. Il en fait, contrairement Kant,
43
sur lequel il prend appui, un devoir thique absolu (c'est la Loi),
qui peut entrer en conflit avec les lois existantes, et l'tat momen-
tan du droit. Le cosmopolitisme kantien se trouve donc, avec
Jacques Derrida, dbord par une prescription thique absolue (la
loi mme de l'thique), en vue d'une communaut humaine mon-
diale o les frontires seraient abolies et o le pouvoir de l'tat
serait rduit une souverainet sans souverainet . Pour ces
deux motifs (hgmonie d'une loi thique absolue, disparition
progressive de l'tat souverain), Derrida sort du champ thorique
deleuzien, dont nous cherchons la cohrence.
2 Sur quoi porte cette hospitalit universelle relative? Kant,
comme on le sait, distingue entre le droit de rsidence, de s'instal-
ler dans un pays tranger (Gastrecht), qui est soumis condition
et accord entre les tats et le droit de visite (Besuchsrecht) qui
appartient tout homme. C'est donc lui seul qu'est rserve
l 'hospitalit dans sa fon11e universelle.
3 Sur quoi se fonde ce droit de visite universel? Sur un droit
originaire (ursprnglich), premier, universel, qu'on disait l'po-
que naturel . Pour nous, ce droit naturel est incomprhensible
sans qu'il soit terme rapport une nature divinise, sans une
rfrence thologique: si les hommes ont le droit de se rendre
n'importe quel bout de la Terre, c'est en dfinitive parce que Dieu
a donn galement la Terre tous les humains (en les crant libres
et gaux). Donc nul n'est en droit plus possesseur d'une portion
de terre, d'un lieu de la Terre (Orte der Erde) qu'un autre.
4 Qu'est-ce que Dieu a donn, quel est le contenu de ce droit
originaire? De quoi exactement chaque homme est-il propri-
taire ou plutt possesseur? Il faut lire prcisment. Il est posses-
seur de la su"(fce de la Terre (der Obe"(fliiche der Erde). Ce n'est
pas exactement le lieu, Orte , car c'est quelque chose de trop
abstrait; concrtement, il est possesseur de la surface, il ne l'est
pas du sous-sol, des ressources en profondeur, ni non plus et sur-
tout pas de ce qui est au-dessus, ce qui s'lve, ce qui est constnlit
dessus, sur cette surface dont il est possesseur.
5 Mais qu'est-ce qu'tre possesseur d'une surface? Voil qui
est trange, mais en mme temps rvolutionnaire, car ce que nous
voyons apparatre l, c'est exactement l'espace lisse dans toute
sa puret.
44
La surface est dfinie ngativement, surtout par opposition ce
qui s'lve sur elle, le construit, le bti. Soit, mais quelle impor-
tance? Ce qui s'lve, c'est la culture, les institutions en gn-
ral. La civilisation est ce qui se superpose, s'ajoute la nature en
s'rigeant au-dessus d'elle (selon le schma pistmique propre
au XVIIIe sicle). La culture, comme ce qui s'lve ou s'rige,
s'difie sur la surface du territoire, comprend tous les difices, les
maisons, les palais, les glises, les nIes, les ponts, les digues, les
tours, les autoroutes, les aroports etc. L'tranger ne dtient pas
le droit de demeurer parce qu'il n'a pas de droit concernant
ce qui est au-dessus , et que demeurer c'est vivre ncessaire-
ment sur , au-dessus de la surface de la Terre, parmi
ou dans les institutions qui se sont leves . L'tranger
n'a aucun droit absolu revendiquer de pouvoir s'installer ,
s'instituer , puisqu'il est seulement, comme tout homme, pos-
sesseur de la surface. Le droit rsider dans un pays, un territoire,
de son choix, n'est donc pas inconditionnel et se trouve soumis
des contrats.
6 Quand on est seulement possesseur de la surface, qu'est-
ce qu'on peut faire? L'tranger peut seulement aller travers
les institutions, transversalement (sans y demeurer), et donc
il peut seulement aller et venir , passer , voyager, se pro-
mener; bref, les trangers ont le droit de se rendre mutuellement
visite, soit exactement le droit de nomadiser au sens deleuzien, de
se rpandre sur la surface du territoire, de l'occuper librement, et
non de se partager le territoire ou s'en rendre propritaire, pour
y demeurer.
Si le droit de conqute se trouve par l absolument condamn,
et avec lui le colonialisme, inversement, le droit inconditionnel
l'migration se trouve limit et soumis aux intrts des ressortis-
sants du pays d'accueil.
v - Les rsultats de la mise en connexion Deleuze-Kant
Rsumons l'ensemble de ce que nous apporte ce rappOli Kant
(ou cette dterritorialisation de Deleuze avec Kant) : partir du
modle kantien nous pouvons accorder l'espace lisse, de noma-
disation ou de visite, les traits suivants:
45
a) il ne suppose pas l'abolition des frontires et des tats, mais
leur maintien, le lisse tant insparable du stri;
b) cet espace est li la peau de la Terre, sa surface;
c) c'est un espace de glisse qui se trace avec le mouvement
sous les institutions tatiques et les frontires. La dterritorialisa-
tion n'est pas la ngation de la territorialisation, comme tendent
le penser les altermondialistes radicaux. Kant est donc deleuzien
ou Deleuze est plus kantien (et libral) qu'il ne le croit.
On voit le lien que ce modle kantien entretient avec les
concepts fondamentaux du deleuzisme. L'opposition de la sur-
face et de la profondeur tait le thme capital de Logique du sens.
Et nous comprenons, partir du chapitre III de Diffrence et
rptition, que l'espace lisse comme surface de glissement dfi-
nit en ralit une nouvelle image de la pense. Il ne s'agit ni de
dconstruire ni de rechercher les fondements des institutions ou
les principes des tres, mais de se glisser sous les organisations de
concepts dans un espace lisse, qui se trouve par l trac, afin de
dplacer, dporter, nomadiser la pense et ainsi ouvrir des lignes
de fuite de pense nouvelle. Donc, ce qui vaut pour la dterrito-
rialisation absolue de la pense, vaut aussi pour la dterritoriali-
sation relative du politique et de la nomadisation qu'elle impli-
que. Il y a donc conformit ou consistance totale, dans la pense
de Deleuze.
VI - Les enseignements politiques
Premier enseignement
La micropolitique deleuzienne, qui n'a plus pour objectif de
supprimer l'tat, ni peut-tre mme d'abolir le capitalisme, se
place sous le concept de rsistance. Mais toute la question est :
comment rsister politiquement? Le capitalisme est en affinit
maximale avec la dterritorialisation, et ce processus atteint pour
nous aujourd'hui, avec la globalisation, un niveau inou et sans
doute difficilement dpassable. Si la dterritorialisation tait en
elle-mme le bien, ou ce qui nous sauve, les raisons de s' oppo-
ser au capitalisme seraient compltement vaines, et la politique
deleuzienne sans objet. Aussi faut-il plus que jamais, au vu des
46
espaces lisses crs par le capitalisme, mettre en garde et annon-
cer que les espaces lisses ne sont pas par eux-mmes libra-
toires (MP, p. 625) et qu'il ne faut jamais croire qu'un espace
lisse suffit nous sauver (MP, p. 625). Il est important de sou-
ligner que ce sont les derniers mots de Mille plateaux, et que la
suite politique en sera la thorie du contrle dans Pourparlers.
Si l'on reprend cette question de la rsistance, on peut lgiti-
mement douter que des hommes, transforms en marchandises
glissantes et emports par les flux et leur glissement, dterrito-
rialiss, sans attache, sans territoire national ou local, sans une
culture conserve qui les abrite et les rend capables d'habiter (en
les accueillant dans du sens) des significations, des coutumes, des
mythes ou des narrations, puissent trouver des armes pour lutter
contre cette inhumanisation. Il ne peut s'agir de faire sauter les
frontires qui sont les garantes de ces cultures et de leur htroge-
nse, sans livrer les hommes la duret de l'absence de territoire,
la cruaut de l'absence d'tat et des droits qui vont avec le terri-
toire qu'il dfend ou protge. O trouvera-t-on aujourd'hui, dans
la situation du capitalisme globalis, les mdiations, les limites et
les contre-pouvoirs ncessaires au freinage, la rsistance l'in-
humaine dterritorialisation capitaliste?
Deuxime enseignement
Nous aboutissons donc l'ide qu'il y aurait bien deux sortes
d'espace lisse,
- l'un, globalisant, qui est celui du capitalisme, et qui survole
la Terre et les tats,
- et l'autre, celui de la rsistance et de la nomadisation, qui
glisse en surface sous les frontires.
On pourra se reporter Mille plateaux, o est envisage l 'hy-
pothse que la globalisation capitaliste fonctionne comme une
cloche qui enserre la Terre, comme un englobant (p. 617),
au lieu d'ouvrir sur un horizon indfini et de procder par rac-
cordements successifs selon une ligne multidirectionnelle. Dans
le premier espace lisse, le lisse a pour effet de sparer, de mettre
une barrire, un foss entre pays riche dominant et pays pauvre
domin. Au lieu d'ouvrir, il tend clore et enfenner la Terre dans
47
des circuits d'changes exclusifs qui, s'ils survolent les stries des
territoires et les tats, n'en produisent pas moins de nouvelles
barrires (de la pauvret, des favelas . .. ). De plus, la dterritoria-
lisation capitaliste, est du type de la mauvaise abstraction. Elle
n'est pas glissement ou traverse, elle est de type survol (cf MP,
p. 614, survole). Elle opre une ngation abstraite des peu-
ples dans leur ralit culturelle, dans leur diversit concrte de
langue, de croyances, de murs qui font la richesse de l 'huma-
nit, qui n'existe qu'au pluriel.
On voit mieux, par consquent, que c'est le capitalisme qui
est destructeur de l'tat, des frontires, des territoires de vie et
de culture. Et que la bonne dterritorialisation du dsir n'est
pas la ngation des territoires (il n'y a ni bien ni mal en soi, mais
du bon et du mauvais, relativement l'immanence du dsir). Au
contraire, elle les conserve et maintient, se contentant seulement
de les ouvrir, de glisser dessous, ou de les traverser (concept de
transversalit). Il ne peut tre question d'tre contre le striage
(cela n'est pas possible, puisque le lisse et le stri sont toujours
enchevtrs, les deux sont lis et se relancent , MP, p. 615),
ni de sauter par-dessus, de survoler, comme le fait le capitalisme
englobant. Le capitalisme en tant que globalisant et globalis, est
la ngation des frontires, et il contrle (ou tente de le faire)
tous les flux sous la coupole mondiale de son espace lisse par
laquelle il enserre et touffe la Terre. Le vritable espace lisse
deleuzien, non seulement ne nie pas les territoires et les fronti-
res tatiques, mais s'ingnie trouver un nouveau type de striage,
celui qui est capable de redonner du lisse (MP, p. 481 et p. 614).
On doit se reporter au passage de Mille plateaux o Deleuze parle
de la ville strie, qui par la promenade d'Henri Miller Clichy
(p. 601), et de faon plus gnrale par l'errance nomade, redonne
du lisse (MP, p. 624). Ce que fait exactement la conception (lib-
raie) de l 'hospitalit universelle de Kant. On comprend alors
que le vrai espace lisse deleuzien ne survole pas abstraitement
les territoires, dans le vide du ciel sans frontires ou le dsert
des Ocans. Il les traverse. Ce mouvement de traverse implique
quelque chose comme la ritournelle. Celle-ci ne supprime pas le
territoire mais le conserve, l'intgre dans une ouverture, dans des
lignes de fuite qui sont traces. C'est le contraire du survol qui
48
fait abstraction des limites et des frontires des tats, dont le capi-
talisme voudrait bien se dbarrasser. On glisse sur la surface de la
Terre et donc on traverse, sans les supprimer, les frontires et les
territoires, on en emporte avec soi des morceaux dans un mouve-
ment de reprise qui a la forme d'une ritournelle. Le nomadisme
deleuzien, en quoi concide sa micropolitique, a la forme d'une
ritournelle, d'un chant qui passe sous les plus rudes des limites et
des frontires, et qui emporte dans son devenir sans nostalgie les
refrains qui nous servent de points de rsistance, de lieux de vie,
de territorialisation. De mme qu'il y a une lenteur qui chappe
au contrle et qui conserve (PP, p. 112), il Y a des territoires et
des frontires qui sont les garants d'une vritable et possible rsis-
tance, capable de s'opposer la fonction sociale de surveillance
et de contrle, la dterritorialisation des hommes, devenus sim-
ples marchandises sur le march du travail mondial.
Nous comprenons donc que la micropolitique n'est ni l'aboli-
tion de l'tat, ni de l'tat national, mais qu'elle est une non-po-
litique qui est essentielle la politique, puisque, sans la non-po-
litique, la politique serait juste une gestion et une police.
Troisime enseignement
Chez Kant, comme chez Deleuze, on voit que l'espace de noma-
disation ou de visite est, en tant qu'espace lisse, un espace d'ind-
termination. Occuper cet espace, c'est par rapport au citoyen et
l'autochtone, tre dans la position de l'Exil, de l'tranger (voir
QQPh, p. 105, le devenir tranger du philosophe), bref de l'idiot
politique. La micropolitique deleuzienne consisterait donc pour
le citoyen se comporter, agir, dans son propre pays en tran-
ger, c'est--dire en idiot politique, soit celui qui, sous les institu-
tions de l'tat dont il est citoyen, sous les codes, les marquages
de toutes sortes, trace un espace lisse d'indtenllnation en rap-
port avec l'altrit d'un Dehors.
Quel sens concret, politique, cela peut-il avoir?
Chapitre 4
L'idiot comme personnage conceptuel
La Rvolution est devenue une ide dpasse et il n'y a pas
d'altenlative extrieure au conglomrat du contrle et des liberts
que constituent les socits de contrle. Que faire alors politique-
ment? Deleuze dit: chercher de nouvelles annes (PP, p. 242).
Soit, mais lesquelles?
Nous avons vu que la surprenante rponse de Deleuze (<< faire
l'idiot ), pleine d'humour, s'explique en ralit par l'espace d' in-
dtennination qu'apporte ce personnage dans les rapports sociaux
et politiques. Cette rponse de principe demande maintenant
tre prcise plus concrtement. Toutefois, et en vue de cet objec-
tif, nous rencontrons un problme pralable. L'idiot est avant tout
un personnage littraire. Avant de prendre en vue ce type de per-
sonnage, avec ses ramifications, et d'valuer son importance poli-
tique, nous rencontrons une question d'ordre beaucoup plus gn-
ral, qui concerne le rapport de la littrature et de la philosophie.
Pourquoi la philosophie dans son principe aurait-elle besoin de
recourir des personnages littraires, et, bien plus, que viennent
faire ces personnages fictifs de roman dans l'laboration de l'ac-
tion politique? Il convient donc, d'abord, de comprendre et de
fonder le recours de la pense philosophique en gnral des per-
sonnages littraires. Pourquoi ce lien, plus qu'troit, entre litt-
rature et philosophie, puisque, selon Deleuze, des personnages
conlme Bartleby ou le prince Mychkine vont pouvoir incarner,
COlTIme on l'a montr au niveau du principe, le type mme de
l'action micropolitique deleuzienne ?
51
l - Littrature et philosophie
La philosophie semble ne pas pouvoir se passer du recours
des personnages littraires, soit qu'elle les trouve dans des
uvres littraires (Bartleby de Melville, l'Idiot de Dostoevski),
soit qu'elle les invente elle-mme (Callicls dans le Gorgias de
Platon, Zarathoustra dans Nietzsche). Le chapitre 3 de Qu'est-ce
que la philosophie? montre que la cration de concepts, propre
au travail philosophique, requiert imprativement le recours des
personnages fictifs, soit invents de toutes pices par le philoso-
phe, soit emprunts des figures littraires ou mythologiques :
La philosophie ne cesse de faire vivre des personnages concep-
tuels, de leur donner la vie (QQPh, p. 61). Le travail propre la
philosophie tant la cration de concepts, on appellera ces figures
des personnages conceptuels .
Pourtant, la philosophie n'est ni l'art ni la littrature. Ce sont
des domaines de pense fort distincts. Qu'est-ce qui donc rend
raison de leur lien, de leur proximit ? Ce qui rend la philoso-
phie et la littrature extrmement proches, et parfois indiscerna-
bles, n'est en rien un d ~ f a u t une chute, une dchance de la phi-
losophie, comIne voudraient le faire croire tout un logicisme et
un positivisme la mode, mais, tout au contraire, reprsente une
apoge, une culmination dans la cration de concepts qui dfinit
la philosophie. En premier lieu, littrature et philosophie n'ont
au final qu'un seul et mme objectif, la cration de vie, l'inven-
tion de nouveaux modes de vie (CC, p. 15) : porter la vie sa
plus haute puissance (Dial., p. 61) enjoint le vitalisme deleu-
zien. Dans cette cration de vie - qui tend librer la vie par-
tout o elle est emprisonne (CC, p. 14 ; QQPh, p. 162), et
donc crer des lignes de fitite (<< crire, c'est tracer des lignes
de fuite , Dial., p. 54; cf aussi l'objet le plus haut de la littra-
ture , Dial., p. 47) -, la philosophie procde par construction de
concepts et la littrature par blocs d'affect et percept.
Comment, en second lieu, se fait-il que philosophie et litt-
rature, si diffrentes dans leurs moyens de ralisation, se trou-
vent si troitement lies l'une l'autre ? On doit partir de l'ide
qu'il n'y a pas de construction sans un sol, un plan sur lequel,
avec lequel, s'opre l'opration de construction, la construction
52
conceptuelle y compris. Et, en effet, nous dit Deleuze, la constnlc-
tion de concepts suppose au pralable qu'un plan de pense (une
image de la pense) soit implicitement trac (le plan d'itn-
manence). Ce plan ou cette image sur lequel s'opre la construc-
tion est lui-mme objet, non d'une constnlction, ou d'une dduc-
tion, mais le produit de l'intuition. Le personnage conceptuel est
le prpos cette intuition ou ce traage du plan. Littrature
et philosophie sont donc pour Deleuze inextricablement mles,
quoique diffrentes, et le rapport traditionnel qui voudrait que la
premire soit l'illustration de l'autre, son champ d'application,
sa drive mtaphorique, est refus
l
. Elles sont donc insparables
dans la cration de nouvelles possibilits de vie, de penser et de
sentir, fins ultimes vises par la philosophie de Gilles Deleuze.
Le vitalisme deleuzien permet de comprendre autrement, et
de faon plus fondamentale, moins technique si on veut, la
proximit si profonde existant entre la littrature et la philoso-
phie, malgr leur diffrence de nature. Le vitalisme a pour carac-
tristique gnrale (et celui de Deleuze encore plus) d'vacuer le
primat de la connaissance. Au plan de la philosophie thorique
et spculative, cette minoration du savoir et de la connaissance
va pouvoir se traduire par la diffrence entre penser et conna-
tre. La philosophie consiste avant tout penser et non conna-
tre. On trouve dj et en premier lieu cette distinction chez Kant,
dans la Dialectique transcendantale, de la premire Critique; Pour
Deleuze, ce dgagement de la pense pour elle-mme, indpen-
damment du savoir (si magnifiquement opr par Nietzsche et
Heidegger) va tre intgr son vitalisme. Comme la littrature,
la philosophie est tomne avant tout, non vers la vrit, mais vers
la puissance de crer de nouvelles faons de penser et de sentir.
La pense est donc d'abord puissance d'innovation (de paradoxe,
de critique, de subversion, de rvolution ... ) l'gard de la doxa
commune, du sens commun.
La philosophie ne consiste pas savoir, et ce n'est pas la vrit
qui inspire la philosophie, mais des catgories comme celles d'Int-
ressant, de Remarquable, ou d'Important qui dcident de la russite
1. Elles ne restent pas extrieures l'une l'autre, en tat de service rciproque.
Le nouage est intrinsque.
53
ou de l'chec (QQPh, p. 80 ; cf aussi p. 133 : la libration du
vrai au profit d'une puissance immanente de cration).
De mme qu'une uvre d'art ne reoit pas sa valeur d'une
conformit une ralit pralable, qu'elle n'a pas de rfrence
mais cre sa propre ralit, sa propre rfrence, de mme en va-
t-il de la philosophie. Art et philosophie sont auto-poitiques
comme le savaient dj Hegel et Nietzsche: le concept ( ... ) se
pose lui-mme en lui-mme, auto-position (QQPh, p. 16). Ce
qui est vritablement cr, du vivant l'uvre d'art, jouit par l
mme d'une auto-position de soi, ou d'un caractre autopoitique
quoi on le reconnat (QQPh, p. 16).
La construction de concepts, tout comme l' mi, fait apparatre
un sens du monde qui n'appartenait pas ce monde auparavant.
Ce sont des crations qui font donc vnement, vnement de
pense et de sensibilit.
II - Le rle du personnage conceptuel
Quel est le premier personnage conceptuel que Deleuze prsente?
Nul autre que l'idiot, qu'il trouve dans Descmies, en tant que c'est
lui qui met le cogito. Pour le moment, c'est l'idiot: c'est lui qui
dit Je, c'est lui qui lance le cogito, mais c'est lui aussi qui tient les
prsupposs subjectifs ou qui trace le plan (QQPh, p. 60).
Qui dit je pense, je suis ? On savait dj que ce n'tait pas
Ren Descartes (n en 1596, La Haye en Touraine, etc.), que
ce n'tait pas son moi (l'individu psychobiologique) ; mais
ce n'est pas plus un sujet transcendantal, comme le Je pense
kantien. Celui qui dit cogito , c'est l'idiot. Pourquoi? C'est
qu'il n'y a pas de construction de concepts sans que celui qui
construit ne prsuppose subjectivement, plus ou moins consciem-
ment, un celiain nombre de choses. Comme par exemple, dans
le cas de Descartes, que tout le monde sait ce que signifie penser
(QQPh, p. 60), que tout le monde veut la vrit (ibid.) ; que cette
vrit peut tre atteinte par tout esprit et tout seul, de faon prive
(le bon sens est la chose du monde la mieux partage), qu'il y
a en chacun des forces innes qui lui permettent d'aller au vrai,
de se tourner vers lui, etc. Descartes, en pensant, se donne
donc implicitement une image de la pense, de ce qu'est penser.
54
Et ce qui en Descartes donne cette image, c'est un person-
nage qui est en lui, et comnle sous le cogito, qu'il n'aperoit
pas forcment. C'est lui qui parle dans Descartes, mle sa voix
sans doute d'autres, tant nous sommes multiples, et tant il y a
d'agents d'nonciation dans un nonc, une formulation. Il y a
donc derrire l'nonc Je pense, je suis un bien trange per-
sonnage (ibid.), qui est sujet de l'nonciation. C'est lui le per-
sonnage conceptuel de Descartes. Il a une existence floue, entre le
concept et le plan de pense, allant de l'un l'autre . C'est lui
qui forme une image de la pense (ibid.), qui dresse le plan d'im-
manence absolu de la pense. Ce plan est pr-conceptuel, il fait
appel, pour tre trac, des moyens non philosophiques, COl1une
l'art, la littrature et aussi des types psycho-sociaux dont cer-
tains traits caractriels sont hausss la hauteur du plan d'imma-
nence (l'ami dans philo -sophie, l'exil, etc.). Le cogito, voici
le concept, l'idiot voil le personnage conceptuel prsuppos, qui
donne au plan d'immanence de la pense, dont cette construction
a besoin, ses traits dterminants.
On saisit donc la raison d'tre et quelle est la place, la fonction
du personnage conceptuel . Il remplace le transcendantal, ou
plus profondment il le rend possible en le teintant, le colorant, de
sa particularit pr-conceptuelle, pr-catgorielle. Il est l' articula-
tion de la littrature et de la philosophie. Comme on l'a vu, la cra-
tion conceptuelle a lieu sur un sol, un champ ou plan, qui diffre
en nature du concept ; il faut donc un intenndiaire pour faire le
lien, et c'est la fonction du personnage conceptuel (<< la correspon-
dance entre les deux [plan et concept] ( ... ) fait intervenir des ins-
tances adjointes la cration des concepts, savoir les personnages
conceptuels , QQPh, p. 43). Les diffrents traits du plan de pense
sont des intuitions (ibid., p. 42), ils relvent donc d'un mode
de comprhension non philosophique, non conceptuel (p. 43), ce
sont des intuitions elles-mmes cratrices. Comme les concepts
sont toujours produits dans un plan, ou supposent une image de la
pense (ils sont construits dans une intuition qui leur est propre ,
ibid., p. 12), il faut adjoindre un intercesseur (p. 62 ; p. 79)
qui fera la liaison entre les concepts et l'intuition. Le personnage
conceptuel est donc cette instance insparable de la philosophie,
la fois du ct des concepts et plongeant dans l'univers intuitif de
55
la non-philosophie (p. 43), o il trace le plan (p. 60), cristaux ou
germes de la pense (p. 68). Un personnage littraire peut servir
ce rle ou bien le philosophe doit le crer, dans une invention qui
fait de lui tout autant un crivain qu'un philosophe
l
.
Je me suis donn des intercesseurs, et c'est comme a que je
peux dire ce quej 'ai dire , conclut Gilles Deleuze (Pourparlers,
p. 170).
III - Annonce de l'ide organisatrice de cet essai
C'est donc dans ce cadre trs gnral du rappOli entre littra-
ture et philosophie que vient s'inscrire le recours Bartleby ou
l'idiot. Maintenant il nous reste voir que cette figure littraire va
jouer un rle d'intercesseur dten11inant, central, dans la philoso-
phie qui est propre Gilles Deleuze. L'ide que nous allons sou-
tenir est que le personnage de l'idiot en vient concentrer l'tat
pur l'essence de ce que pour Deleuze signifie penser. Si donc
la micropolitique deleuzienne se retrouve sous le paradigme de
l'idiot, cela rsulte du fait qu'elle est adquate l'intuition pro-
fonde qui gouverne tout le systme deleuzien (et plus seulement
cartsien). Le personnage de l'idiot ne gouvelne la politique deu-
leuzienne que parce qu'il gouverne la nouvelle image de ce qu'est
penser et agir pour Deleuze. Ce n'est donc pas un schme parti-
culier et secondaire, valable localement, mais un schme directe-
ment et ncessairement attenant la philosophie deleuzienne.
Telle est donc la vue d'ensemble qui va nous conduire pour le
reste de notre tude. Pour faciliter la lecture des deux chapitres
qui suivent et pour ne pas se perdre dans le dtail de l'analyse,
il est ncessaire de tenir fenllement les deux repres suivants
qui mettent en jeu la distinction entre dterritorialisation rela-
tive et absolue (spirituelle) voir Qu'est-ce que la philosophie ?,
1. Kant assignait au schmatisme transcendantal d'oprer la liaison entre le
concept et l'intuition sensible. Pour Deleuze, le problme est certes dplac mais
nous retrouvons une configuration analogue. Le personnage conceptuel, non phi-
losophique, en tant qu'intermdiaire oblig entre le plan, comme image intuitive
de la pense, et le concept, relve d'une activit de fabulation, de fiction, d'un
art cach analogue au schmatisme kantien.
56
principalement les pages 65 et 67
1
Dans la suite du prsent cha-
pitre, nous allons aborder l'idiot comme personnage conceptuel,
c'est--dire comme figure que prend le mouvement infini de la
pense (la dterritorialisation absolue). Les figures esthtiques,
littraires sont des concentrs d'affects et de percepts , et c'est
en cela qu'elles se distinguent des personnages conceptuels qui,
eux, constituent des aides dans la construction des concepts phi-
losophiques, tant des puissances de concepts (QQPh, p. 64).
Bien que distincts (comportant une diffrence de nature ,
p. 65), ils peuvent glisser l'un dans l'autre et devenir indistincts
(ibid., p. 65). C'est ce glissement qui autorise faire de Bartleby,
personnage d'origine littraire, un personnage conceptuel. En tant
que concernant l'image de la pense dans son infinit, la dterri-
torialisation qui est implique est celle de la dterritorialisation
absolue. Nous allons voir que la pense comme dterritoriali-
sation absolue fait appel la synthse disjonctive. C'est l, en ce
point prcis qu'intervient le personnage de l'idiot et que se carac-
trise son opration.
Dans le Chapitre 5 nous aborderons l'idiot comme figure poli-
tique. Il s'agit cette fois d'une dterritorialisation relative, c'est-
-dire qui opre, non plus au plan de la pense pure, mais dans un
champ social et historique avec ses conflits et ses forces. La dter-
ritorialisation est relative du tit mme de sa dpendance l'gard
des conditions psycho-sociales, des forces relatives enjeu dans le
champ social, forces variables (plus ou moins doues d'effica-
cit, plus ou moins rapides, agissant court ou long terme, etc.) et
dpendantes de leur propre rencontre, toujours contingente, dans
une situation historique particulire. C'est en ce point que nous
avons affaire la dterritorialisation capitaliste et aux diffrents
rgimes de pouvoir (dont le contrle). Quelle place, quel rsul-
tat effectif peut avoir une politique sous le paradigme de l'idiot
1. Les types psycho-sociaux (par exemple, l'Ami, l'tranger, l'Exil, etc.), la
diffrence des figures esthtiques et des personnages conceptuels, impliquent
une dtermination relative et concernent les mouvements qui affectent le socius,
le champ social (QQPh, p. 67). La dterritorialisation absolue est une dter-
ritorialisation spirituelle, qui porte sur la pense elle-mme. Les personnages
conceptuels sont des penseurs et uniquement des penseurs (ibid.).
57
dans le jeu des forces sociales et politiques qui caractrisent notre
temps? Telle est donc notre question.
Pour le moment, donc, et quitte nous rpter par rapport aux
anticipations prcdentes, prcisons le thme de l'idiot en le resi-
tuant au niveau de la pense pure et de la dterritorialisation abso-
lue qu'elle implique.
IV -L'idiot
Qu'il y ait un personnage conceptuel, admettons-le. Mais pour-
quoi serait-il l'idiot ? Voil le problme qui s'ouvre nous main-
tenant. Dans le cas de Descartes, Deleuze dtermine le person-
nage conceptuel comme idiot pour plusieurs raisons.
Une raison tymologique. C'est un penseur priv qui s'op-
pose au professeur public (QQPh, p. 60). En quoi serait-il
idiot? En ce que idiotes en grec, tymologiquement, signi-
fie, singulier, particulier, unique, si singulier qu'on n'a rien
d'autre pour le dfinir que lui-mme. L'existence de chaque
chose, dans son unicit, est donc idiote : elle l'est double-
ment, tant dpourvue de comprhension, d'intelligence (insai-
sissable par notions communes) et tant dpourvue de raison. Les
choses existent donc idiotement
l
. Avant de dsigner une qualit
1. Voir Clment Rosset, Trait de l'idiotie, ditions de Minuit, 1977. L'idiot n'est pas
un faible d'esprit, un incapable, un imbcile mais un tre dans la proximit de l'idio-
tie du rel (et non de la ralit), proximit telle qu'il en est saisi et touch au point
d'en rester comme hbt (voir les pages de Rosset sur le personnage du Consul
de Malcolm Lowry dans le roman Ali-dessous du volcan), suspendu l'vnement
unique, incomprhensible, et pourtant sans secret, de chaque tre et du sien. Devant
l'existence pure et insignifiante, il ne peut que balbutier ou bgayer: Je suis, je
pense, cogito sllIn . L'idiotie est donc pour Rosset la voie d'accs au rel (Trait
de l'idiotie, p. 44), et elle l'est aussi pour d'autres, mme si le rel auquel elle ouvre
est bien diffrent d'un auteur l'autre: le rel transcendantal comme founnillement
chaotique d'intensits, pour Deleuze, et un rel plus proche de Lacan, pour Rosset.
Mais cette difterence est attnuer, car Deleuze ne peut, comme j'ai eu plusieurs
fois l'occasion de le dfendre, se passer totalement d'un rapp0l1 au rel lacanien
(par exemple avec le thme du Dehors). Pour Rosset, voir Ph. Mengue, Clment
Rosset: de la pense du simple l'allgresse , Revue Critique, 1981, n 409-410.
58
subjective, idiot dsigne un mode objectif d'tre. L'idiotes est
simple, non duplicable ou pliable ... Le cogito est lui-mme un
acte simple, indivisible. Primat du simple et des natures sim-
pies chez Descartes.
On voit le rapport avec Deleuze. L'tre dans son unicit est
tellement unique et sans raison, qu'il est renferm en lui-mme,
idiotement. Aucun savoir par concept, celui des professeurs ou
des docteurs (savants), ne peut en rendre raison. On a donc
affaire un tre qui ne renvoie plus qu' soi, et personne d'autre.
Il chappe au domaine public et commun. Ou bien, tant ce qu'il
est, il ne peut tre que rpt, idiotement (<< c'est ainsi , c'est ,
Das ist ... , c'est comIne a , je suis , j'existe ,
sum ... ) ; ou bien, il est un tre repli sur soi, en droit sans
rapport avec les autres, un tre subsistant dans son quant soi, et
donc un tre priv et non public, etc. Ce qui est le cas du pen-
seur cartsien qui se saisit existant et pensant, dans un point, un
instant unique et intrieur, indivisible, absolument simple. De son
ct, le simple d'esprit (ce qu'est l'idiot) ne peut sortir de soi,
se ddoubler ou redoubler, s'expliquer, s'exprimer, etc. Le cogito
rsulte donc bien de l'nonciation d'un simple , d'un idiot ,
ainsi et tymologiquement dfini.
Toute philosophie est absolument singulire, donc idiote, non
pas tant par sa construction de concepts spcifiques, que par
son personnage conceptuel, et les traits singuliers, irrductibles,
non traductibles qu'il donne au plan d'immanence. Tout person-
nage conceptuel est donc, quel qu'il soit, toujours un type trs
trange (QQPh, p. 60).
Une raison pistmique. Le hros de Descartes ne veut rien
savoir, ne prsupposer aucun savoir (prsuppos objectif) qui est
la possession du professeur public, de celui qui sait, dtient le
savoir, enseigne. Le vrai qu'il cherche, et veut, n'est pas dans la
fonlle du savoir, mais il est atteint travers une illumination sub-
jective, du type de l'vidence. Le professeur public, pour se dfi-
nir, passe par le savoir et la classification d'inspiration aristot-
licienne par genre et espce (il se dfinit alors comme homme,
soit un animal raisonnable etc.). Descartes, lui, se dfinit seule-
ment, idiotement, comme celui qui pense. Il doute de tout, ne
sait plus rien de ce que savent les Docteurs et les professeurs de
59
l'cole (scolastique) et plus largement de ce que savent les utres.
L'auteur du cogito est donc un type trs trange de personnage
qui ne sait et ne veut rien savoir de ce que savent les autres. Par
l, il est proche d'un autre idiot, le russe , celui de Dostoevski
(QQPh, p. 61).
Tous deux donc, en tant qu'idiots, glissent sous le savoir insti-
tu, hgmonique, et incarnent un plan de pense qui se rclame
de l'infini.
Une raison ontologique. Ce personnage est ensuite trange en
ce qu'il veut penser et penser par lui-mme , par lumire natu-
relIe (QQPh, p. 60). Il est une pure substance pensante (puisque
pour penser, il faut tre, etc.). Il se tient, idiotement, dans cette
intriorit pensante qui fait tout son tre, mais qui le relie quel-
que chose qui le dpasse et dont il est sous le joug.
L'idiot fait de toute philosophie une entreprise, sinon intrieure
et subjective, du moins une activit qui se rclame d'une autre
dimension que celle qui concenle la vie historique, psychologique
et sociale - o ventuellement il pourra trouver Dieu, soit sous la
forme de l'Ide d'infini (Descartes), soit sous celle de la foi russe de
la sainte Russie, chez l'Idiot de Dostoevski. Par l, en pensant par
lui-mme, il se tient distance, en recul des institutions existantes,
des pouvoirs en place, des opinions rgnantes. L'idiot est un point
priv , une instance de rsistance, en lien avec un Dehors .
Par ces trois traits, ou prsupposs subjectifs, l'idiot devient,
avec Descartes, la plus haute puissance de la pense (QQPh,
p. 61). D'aprs la prsentation qui en est faite, en ce dbut de
Chapitre 3 de Qu'est-ce que la philosophie ?, ce type serait spci-
fique au plan de pense cartsien. Or, il serait possible que l'idiot
soit, non pas un personnage particulier mais - comme nous le
faisons pressentir la faon dont nous venons d'analyser et de
systmatiser les diffrents traits de l'idiot cartsien - qu'il soit
prsent au fond de tout personnage conceptuel. Ne le retrouve-
t-on pas dans Image Temps, et cette fois pour caractriser le fond
des personnages de la modernit
l
? Que 1' exemple cartsien
1. Voir pour l'idiot dans le cinma, li l'croulement du schme sensori-
moteur, L'Image-Mouvement, pp. 257-261 ; et L'Image-Temps, p. 220; pp. 229-
230. Nous allons retrouver ces passages dans notre dernier chapitre.
60
vienne en premier sous la plume de Deleuze, n'est pas un hasard.
De cette omniprsence de l'idiot, nous en avons tout d'abord un
signe en ce que nous apprenons que la figure de l'idiot peut muter,
changer, qu'il peut devenir russe, slave. Il change de singularit,
il ne veut plus le vrai dans une vidence subjective, il veut l'ab-
surde, etc. (QQPh, p. 61). Cette possibilit de changement, de
mtamorphose, ne nous indiquerait-elle pas que tout personnage
conceptuel est toujours une faon de faire l'idiot (toujours idiot,
mais d'une certaine faon, donc toujours diffrent) ? La raison
rsiderait dans le fait que l'idiotie aurait intrinsquement part
avec le fond du plan d'immanence, avec ce qui est toujours requis
pour recouper le chaos, pour permettre la pense d'affronter le
chaos (tche ultime de la pense).
Pour nous convaincre tout fait de cette universalit de
l'idiotie travers tout personnage conceptuel, il faudrait tu-
dier tous les plans d'immanence de tous les philosophes, ce qui
dpasse nos forces prsentes. Aussi allons-nous nous contenter
de montrer que le personnage deleuzien type, consiste dans une
manire de faire l'idiot , d'inventer une singularit d'idio-
tie. N'oublions pas que faire de la philosophie c'est faire l'idiot,
comme Deleuze le dit dans un cours
l
. Cette liaison intrinsque
entre pense philosophique et idiotie va s'avrer vidente dans
le cas de Bartleby, que l'on tient juste titre pour le personnage
conceptuel propre la philosophie de Gilles Deleuze.
1. Cf le Cours de Vincennes-Paris VIII, La voix de Gilles Deleuze, du 02/12/80,
propos de Socrate et de quelques autres philosophes: ( ... ) le sort de la philo-
sophie est en jeu l-dedans. la lettre, je dirais: ils font les idiots. Faire l'idiot.
Faire l'idiot, a a toujours t une fonction de la philosophie (n. s.). L'idiot,
c'est l'ide que le philosophe c'est celui qui ne dispose d'aucun savoir et qui n'a
qu'une facult, la raison naturelle. L'idiot c'est l'homme de la raison naturelle. Il
n'a rien qu'une espce de raison naturelle, de lumire naturelle. Voyez par oppo-
sition la lumire du savoir et aussi par opposition la lumire rvle (ibid.)
Mais dj Descartes acceptait de passer pour le dbile. Qu'est-ce qu'ils ont ces
philosophes vouloir tre le dbile? (ibid.). Descartes dit: 'Non non, moije
ne suis pas 1 'homme du savoir, moi je ne sais rien' etc. Socrate le disait dj: 'je
ne sais rien,je suis l'idiot et que l'idiot de service'. Pourquoi? Qu'est-ce qu'ils
ont la tte? . Voir aussi le cours du 07/06/83.
61
v - Bartleby et le rle de l'idiot dans la systmatique
deleuzienne
Ce qui fascine Deleuze est la formule. Tout son article de
Critique et clinique (voir le titre: Bartleby ou la formule) est
ax sur elle. On connat la fameuse formule 1 would prefer not
to ... Ge prfrerais ne pas ... ) que Bartleby se contente de formu-
ler devant toute rquisition venant de son patron, l'avou. Au pre-
mier abord, la formule semble innocente. En fait, elle introduit
des ravages.
D'o vient sa puissance? En quoi fait-elle de Bartleby, comme
l'crit Deleuze, le hros du pragmatisme amricain (CC,
p. 113), un nouveau Christ (ibid., p.114), rien de moins?
Apparemment on se trouve nouveau dans un paradoxe des
plus surprenants. Mais voyons, d'abord, ce qu'il en est de cette
fameuse formule.
L'opration de Bartleby, son action, ou plutt son acte, concen-
tr dans sa formule, consistent introduire de l'indtermin, de la
suspension dans l'action et dans la pense, et, contrairement aux
apparences, c'est l l'essentiel. La fonllUle s' indtennine essen-
tiellement par:
a) l'absence de complment d'objet, sur laquelle insiste
Deleuze, suspend la volont dans l'indtermination (cf les points
de suspension). La bizarrerie de la formule vient, dit Deleuze,
de sa terminaison abrupte, le 'not to' qui laisse indtermin ce
qu'elle repousse, ce qui lui confere un caractre radical, une sorte
de fonction limite (CC, p. 89, nous soulignons). Et, en effet,
c'est bien, comme le dit Deleuze, l'indtermination qui fait toute
la puissance de la formule.
b) le conditionnel qui renforce sa virtualit. Il prfrerait
mais, dans le prsent actuel, il ne prfre mme pas ... le
conditionnel indtennine donc activement et positivelnent la
conduite de Bartleby. Un cran encore en arrire, en retrait, donc,
dans l'indtermination.
Ce que j'appellerais le dcomplment d'objet et le condi-
tionnel engendrent donc dans la pense un effet d'indtenllnation
et de suspension. La fon11ule de Bartleby est proprement affolante,
comme le souligne Deleuze. En quoi? En ce qu'elle ouvre sur une
62
zone d'indcision, sur une zone d'indiscemabilit, sur une zone
de suspension, o les choses perdent leurs identits, deviennent
innommables, crpusculaires, nuageuses, vaporeuses, quoique
leur liaison soit non arbitraire. Deleuze ne cesse de rappeler com-
bien ce qui compte est que la formule creuse une zone d'indis-
cernabilit, d'indtermination (CC, p. 92). On comprend donc
que le personnage de Bartleby, tout entier concentr dans sa for-
mule , conduit, par l'indtennination qu'elle met activement en
jeu, au cur de la philosophie deleuzienne. Le principe d'indter-
mination est bien ce qui fait toute la puissance de la formule et qui
trace la ligne de fuite, de dterritorialisation absolue, but ultime,
thorique et pratique, de toute la philosophie de Deleuze.
VI - Le virtuel et la synthse disjonctive
Pourtant le paradoxe que constituent Bartleby et sa fonnule ne
peut s'clairer que si nous prenons les choses la racine, celle
qui donne naissance au systme deleuzien. Quel est le problme?
Celui du multiple, des lignes de fuite ou des devenirs, qui, comme
on le sait, mettent en jeu toute la mtaphysique deleuzienne du
virtuel, et dont la source se trouve dans Bergson. Le rel transcen-
dantal deleuzien est celui des intensits virtuelles. Qu'est-ce que
cette ide nous apporte?
L'indtennination deleuzienne n'est pas la non-dtennina-
tion, l'absence de dtermination comme dans le cas d'un concept
gnral qui resterait dans l'abstraction sous tel ou tel rapport. Le
croire serait trop accorder la ngation et au ngatif, l'opposi-
tion tranche du oui et du non. Ce serait faire de l' indtennination
quelque chose de second, de driv, de dpendant de la ngation.
L'indtennination est concevoir comme premire, antrieure
la disjonction entre le oui et le non. C'est ainsi qu'elle peut tre
une indcision positive. Bartleby devient imperceptible ou indif-
frenci sans tre un nant d'tre; Prfrant ne pas , il affirme
ensemble le oui et le non. Le non n'est pas premier, ni mme le
oui. Il fait remonter la pense une synthse non pas dialecti-
que mais disjonctive, une synthse o la disjonction, l'exclusion
( laquelle tout choix, toute dcision, semblent nous condamner)
sont incluses. La synthse disjonctive est donc au principe de la
63
philosophie deleuzienne car c'est elle seule qui peut donner son
sens positif l'indtermination.
Bartleby est puissance positive de vie, en tant qu'il se meut
dans une forme de vie qui est au-del de toute vie dtermine,
c'est--dire toute tonne de vie organise, intellectuellement
(comme aussi biologiquement et socialement). Quand Bartleby
dclare qu'il n'est pas patiiculier (1 am not particular, cit dans
CC, p. 90), il veut dire, non pas: je suis une abstraction dnue
de patiicularit (et donc de vie, puisque la vie va avec la par-
ticularit d'organes dtermins), mais j'entre dans un champ
qui est entre la vie et la mort, car il traverse toute particula-
rit . L'indtennination deleuzienne qui est au cur des deve-
nirs imperceptibles (dont celui de Batileby) est une indtermina-
tion qui n'est pas d'abstraction mais de dterritorialisation, soit
un mouvement qui traverse toute dtermination de pense et les
tient ou relie par l ensemble, malgr leur incompatibilit. Il y a
un milieu entre oui et non qui n'est pas une mdiation (comme
chez Hegel), il y a une indistinction positive qui donne l'imper-
ceptible sa charge de valeur minemment positive. Bartleby par-
tage une forme de vie qui est au-del de toute vie organise,
de tout choix pour ou contre. He would prefer : ce conditionnel,
comme on l'a vu, marque non seulement un souhait mais comme
une sorte d'ilTel du prsent qui neutralise aussi bien le contenu
du choix que le fait mme de choisir qui entre lui-mme dans
l'indistinction, dans l'indtermination. Imperceptibilit au calT,
donc. Bartleby est le nom qui concide avec une vie qui se rduit
une pure ligne abstraite, indtermine, une pure tension qui
traverse toutes les formes dtermines (qui n'en sont jamais que
la retombe, la fixation dtermine, la dtermination fixe, stabi-
lise, fossilise). Tel est le vitalisme proprement deleuzien en
tant que fond sur une logique de la disjonction incluse. Bartleby
est donc bien le personnage conceptuel du deleuzisme en ce qu'il
permet d'accder la synthse disjonctive qui est au cur de
l'image deleuzienne de la pense. L'ide est que la contradic-
tion apparente, loin de se fenner ou de se bloquer sur soi, ouvre
un espace indtermin o sont affirms en mme temps, comme
extrmes, les deux incompatibles. Ce que Deleuze peroit dans
ce personnage, c'est sa puissance de glissement (nomadisme
64
intensif et intellectuel) dans l'espace des intensits non encore
formes conceptuellement, et donc qui se tient au-del des oppo-
sitions binaires et des contradictions. La formule de Bartleby
est une manire de tendre un espace d'indtermination qui ouvre
la pense des chances de penser autrement, au-del des opposi-
tions toutes faites qui arrtent ou enferment son mouvement infini
en droit. Si maintenant on demande au profit de quoi est tendu cet
espace d'indtermination de la pense pure, on dira que c'est au
profit de l'inattendu, pour des penses nouvelles, pour donner sa
chance ce qui dborde toute pense forme, tout agencement de
concept, soit donc les intensits de pense (les diffrences inten-
sives qui forment le chaos et s'changent vitesse infinie) en
cours d'actualisation conceptuelle, en voie de structuration intel-
lectuelle (cf la thorie de l'ide dans Diffrence et rptition).
Il y a un Bartleby qui se retrouve dans le prince Mychkine, et
beaucoup d'autres qui le rejoignent en indtermination, indiscema-
bilit et Nous mentionnerons, sans pouvoir dve-
lopper ce point dans cet essai, Lancelot de Chrtien de Troyes (le
personnage dterritorialis qui file vers un trou noir est l ds le
dbut de l'histoire du genre romanesque, avec Lancelot, et non sa
fin, avec Beckett) ; la princesse de Clves de Madame de Lafayette
(et son trange devoir crpusculaire), Sverin, le hros de la Venus
la fourure de Sacher Masoch (et la suspension-tirement du dsir
dans l'indfini), et pour finir, les personnages la Beckett.
Le roman n'a pas cess de se dfinir par l'aventure de per-
sonnages perdus, qui ne savent plus leur nom, ce qu'ils cherchent
ni ce qu 'ils font (MP, p. 213).
Donc idiots au sens fort et tymologique. On pourrait montrer
que c'est l'idiot qui trace et conduit souterrainement toute la ligne
de fuite et de dterritorialisation romanesque
l
. Il y a un idiot, au sens
gnral du terme, dans tous les personnages deleuziens. L'idiot est
le hros (anti-hros) emblmatique et, en mme temps, celui qui,
pour Deleuze, porte la dtelTitorialisation absolue de la pense le
plus loin possible, sa pointe la plus intense et la plus percutante.
1. Voir notre chapitre 5 : Ligne passionnelle et romanesque , in Comprendre
Deleuze, Max Milo, 2012, et principalement Mille plateaux, pp. 212-213 et
p.232.
65
L'idiot est le personnage qui creuse la ligne romanesque en mme
temps qu'il vaut pour intercesseur dans la pense philosophique. Il
est donc bien celui qui constitue le personnage conceptuel central,
et, comme tel, incontournable de la pense deleuzienne.
VII - Le Christ et la croyance en ce monde-ci
Le personnage conceptuel de l'idiot s'adosse en sous-main,
non seulement au personnage littraire et philosophique du Prince
Mychkine dans l'Idiot de Dostoevski, mais aussi, et comme ce
dernier, au Christ des vangiles. Nous rencontrons, avec le Christ,
la vie d'une veine souterraine qui a agi efficacement dans la pense
de Deleuze, et qui pointe de temps en temps, en clats brefs, veine
qui n'est jamais aborde pour elle-mme. En filigrane, il y a, dans
le personnage de l'idiot, un Christ, et un Christ qui court souterrai-
nement de Spinoza (<< Aussi Spinoza est-il le Christ des philoso-
phes
1
) Bartleby (<< le nouveau Christ
2
). Il Y a un christianisme
de Deleuze, mais devenu si nietzschen qu'il se confond pour
ainsi dire avec le plan d'immanence, le plan de vie. On dira que
ce sont de trop brves occurrences, si dcharnes qu'il ne convient
pas d'en faire cas, et ainsi prserver l'opinion courante concernant
Deleuze, soit celle d'un philosophe de l'immanence radicale, pur
de toute compromission avec la religion et le christianisme. Sans
doute a-t-on globalement raison concernant la religion, le chris-
tianisme, mais non, prcisment, concernant le personnage et la
figure du Christ. Dans Mille plateaux, ce n'est pas de la vie, ni
de la personne mystique du Christ lui-mme, dont il est question,
mais de son visage , qu'on n'entendra pas, videmment, au sens
d'Emmanuel Levinas, mais de sa visagit , de la machine
abstraite de visagit (le rapport mur blanc / trous noirs
3
). Soit
ce qui au-del des reprsentations proprement religieuses a permis
de mettre en place une smiotique dominante (<< d'hommes blancs
1. Gilles Deleuze, Flix Guattari, Qu'est-ce que la philosophie ?, p. 59.
2. Gilles Deleuze, Critique et Clinique, p. 114.
3. Gilles Deleuze, Flix Guattari, Mille plateaux, Plateau 7, Anne zro -
Visagit . C'est pourtant curieux, un visage: systme mur blanc-trou noir ,
p.205.
66
modernes) qui est la base de pouvoirs micro-politiques asservis-
sants dans le capitalisme occidentaP. Mais, retournement ou para-
doxe, il serait possible que, pour s'manciper de ces pouvoirs et
librer la vie, il faille faire appel une figure qui soit proche du
Christ, celui de l'vangile cette fois.
Que ce type d'analyse, tel qu'il est dvelopp avec la machine
abstraite de visagit dans Mille plateaux, ne soit pas le dernier mot
sur le Christ de la part de Deleuze, nous en avons la preuve par l' as-
sociation de son nom avec ceux, prestigieux, de Spinoza et Bartleby
(comme je viens de le mentionner), le nom du personnage littraire
le plus honor par Deleuze et le nom du philosophe plac par lui au
plus haut dans le panthon de la pense (<< les plus grands philoso-
phes ne sont gure que des aptres, qui s'loignent ou se rapprochent
de ce mystre Spinoza, le devenir-philosophe infini
2
).
Il existe plusieurs Christ. Le Christ qu'voque Deleuze est celui
qui court en filigrane dans les quatre vangiles et dont Nietzsche,
avec sa finesse et son instinct habituel, a su exhausser le fil aussi
sublime que discret. Et c'est cette mme source que Dostoevski
a puis
3
pour laborer le personnage du Prince, en 1868, vingt ans
avant que Nietzsche, dans L'Antchrist, ne donne aussi, sa suite,
la caractristique d' idiot au Christ
4
Le Christ, ou l'idiot, en
1. MP, p. 223.
2. QQPh, p. 59.
3. F. Nietzsche pose que Dostoevski a devin le Christ , PhC, Frag. Posth.,
1888, 15 [9] : Je ne connais qu'un psychologue qui ait vcu dans le monde o
le Christ est possible, o le Christ peut surgir chaque instant. C'est Dostoevski.
Il a devin le Christ ( ... ), y a-t-il plus grave bvue que faire du Christ, qui tait un
'idiot', un gnie? (allusion l'interprtation de Renan, dans La Vie de Jsus),
t. XIV, p. 178.
4. F. Nietzsche, L'Antchrist, 29. Parlant du Christ, et se souvenant de Dostoevski,
Nietzsche crit: c'est un tout autre mot qui conviendrait ici: le mot 'idiot' ,
PhC, t. VIII, p.l88. Pour Dostoevski, l'idiot n'est pas l'incamation de la figure
du Christ dchu du christianisme romain, ni mme en aucune faon un tre dg-
nr, du genre imbcile ou crtin. Le mot idiot se charge d'une signification dpr-
ciative uniquement dans les salons que frquente le Prince et que Dostoevski
dcrit avec ironie. Il s'approprie cette dnomination pour en retourner le sens et
faire de l'idiot un modle positif, rplique russe et contemporaine du Christ.
67
question estJe Christ russe
1
L'expression apparat exactement
dans la Quatrime Partie de L'Idiot, chapitre VII, dans la bouche
du Prince, au moment o il est dans le salon des Epantchine, avant
qu'il n'ait bris le vase de Chine (et qui fera que son discours ne
sera pas pris en considration). Avec l'auteur de L'Idiot, le Christ
russe est pos en raction au Christ romain, au Christ dgnr,
qui a engendr l'athisme et, avec le dsespoir qui s'ensuit, le
socialisme. Le Christ nlsse, nous dit Dostoevski, est indissocia-
ble de l'me du peuple russe, de la civilisation russe, car il en
est son expression la plus profonde. Et cette me russe, porteuse
d'un Christ vivant, est susceptible d'apporter la rconciliation
une Europe qui a perdu la foP. Nous sentons que d'autres thmes,
chers Deleuze, entrent en rsonance ici avec celui du Christ,
le thme d'un peuple venir, d'un peuple auquel s'adresse tout
crateur, ainsi que le thme de la fraternit, au centre de l' arti-
cle sur Bartleby (cf la conclusion : ( ... ) le nouveau Christ ou
notre frre tous ) - sans compter le thme de l'absence pos-
sible de rvolution. Nous avons donc la squence suivante qui
noue ensemble diffrents affects et percepts, constituant la ligne
de pense dostoevskienne, dont la ligne deleuzienne suivra en
cho, quoique diffre, dplace. Le Prince = l'idiot = l'me du
peuple russe = le Christ russe = l'amour du genre humain.
Quel est ce Christ auquel tous deux, Nietzsche et Dostoevski,
font rfrence? C'est le Christ, comme tre simple, un idiotes
- dpouill de tout, sans savoir, mme thologique, sans dogme
ni pouvoir, qui s'avance en bnissant le monde et qui laisse venir
1. L'idiot la russe est mentionn par Deleuze, tout immdiatement aprs
l'idiot de Descartes: L'idiot rapparatra dans une autre poque, dans un autre
contexte, encore chrtien, mais russe. En devenant slave, l'idiot reste le singulier
ou le penseur priv, mais il a chang de singularit , QQPh, p. 61.
2. Voir Dostoevski, Journal d'un crivain (Gallimard, Pliade, p. 751) : ( ... )
Notre peuple porte en effet dans son me ce penchant l'universelle rsonance
et l'universelle conciliation. Je dis seulement que l'me russe, que le gnie
du peuple russe sont peut-tre les plus aptes, parmi tous les peuples, intgrer en
eux l'ide de l'amour du genre humain, de l'amour fraternel, de la srnit qui
pardonne ce qui est hostile, qui distingue et excuse ce qui spare, qui limine
les contradictions (ibid.).
68
lui les enfants, parce que lui-mme est pris dans un devenir-
enfant - auquel Deleuze pense, quand il compare Bartleby ce
Christ, et non au Christ en gloire, ressuscit, fondateur de l'glise
de Saint-PielTe (de Rome). Le passage par Nietzsche est incon-
tournable pour accder l'idiot-Christ de Deleuze. Nietzsche,
malgr la virulence outre de ses attaques contre le christianisme
et Paul de Tarse, a toujours conserv envers le Christ un respect
fait d'admiration et de tendresse, au point de s'en sentir le frre
(voir Ch. Andler, Nietzsche, sa vie et sa pense, t. III, p. 87 89,
Gallimard, 1958). Et quand Nietzsche croit deviner le secret
de Jsus - cet homme noble entre tous
1
, l'gal de Spinoza,
le plus pur des sages selon Nietzsche - il confesse les tares de
son me propre (Andler, op. cit., p. 89). Le Zarathoustra, dans
son antagonisme mimtique avec le Christ, reste un personnage
christique, et, mme cette poque, il parle encore de lui avec
un infini respect et un amour fraternel , crit Ch. Andler (ibid.,
p. 350)2. Quel masque ou quelle figure prendront les forces de
dsorganisation quand elles balaieront les remparts de son moi,
et qu'il voudra les nommer, sinon celui du crucifi , nom par
lequel il signera ses dernires lettres?
L'idiot de Nietzsche tel qu'il apparat dans le Christ, est celui
qui n'attend plus rien, et qui croit simplement au monde. C'est
sa manire de croire en Dieu. Le 'rgne de Dieu' n'est rien que
l'on puisse attendre ; il n'a ni hier, ni aprs-demain, il ne viendra
pas dans mille ans [comme le pense Jean de Patmos, Apocalypse,
20,4] - c'est l'exprience d'un cur: il est partout, il n'est nulle
part ... , crit simplement et superbement Nietzsche (Antchrist
34).
Le royaume de Dieu n'est pas ailleurs ou aprs, mta, il est
maintenant (cmron, aujourd'hui, adverbe fait sur mra, le jour,
le jour d'aujourd'hui) annonce saint Luc, 23, 43. Le royaume
de Dieu est en vous, basilia tou thou entos umn estin, (en
1. F. Nietzsche, Humain trop humain, PhC, t. I, p. 475.
2. Ch. Andler dans sa biographie philosophique crit: Il [Nietzsche] se repr-
sente Jsus comme une sorte de prince Muichkine oriental, mieux dou, mais de
la mme complexion que le doux pileptique dpeint dans le roman de l'Idiot
(ibid., p. 352).
69
chacun en particulier et parmi vous tous, les deux sens sont pr-
sents), Luc, 17, 21. Nietzsche fait cho Luc : Que signifie la
'bonne nouvelle' ? La vraie vie, la vie ternelle est trouve, -
elle n'est pas promise, elle est l, elle est en vous (Antchrist,
29).
C'est la pure vie, la pure immanence qui est ici profre. C'est
le plan d'immanence que l'idiot deleuzien sert tracer. La vie,
la vraie vie, ici maintenant. En quoi ce Christ-l, celui de la vie
immanente, est-il un idiot? L'idiot ne sait rien. Il croit. Mais il
croit tellement qu'il croit sarts croyance, sans contenu de croyance.
Il croit tellement qu'il croit sans esprance. La foi pratique et non
l'esprance. Dans la croyance kantienne il y a encore trop d'es-
prance (en l'existence de Dieu, en l'immortalit) ; il faut purifier
la foi de toute esprance en quelque chose, en un monde autre.
Une croyance sans esprance est donc une croyance sans attente
ni contenu : c'est une pure croyance. Croyance non religieuse
car sans esprance. Ce n'est pas de croire qui est religieux, mais
d'esprer. Le Christ de Nietzsche, son personnage conceptuel, est
l'intercesseur qu'il faut pour crire la quatrime Critique: la
Critique de la croyance pure .
C'est l'idiot qui croit. Et il n'y a que lui qui croit vraiment
(les autres ont toujours par devers eux des raisons de croire et un
savoir). Quand Deleuze en vient, dans L'Image-temps, poser
que ce qu'il faut, c'est croire au monde (voir pour ce nouveau
mot d'ordre, IT, p. 185 et sq.), il en appelle, sans le dire explici-
tement, de nouveau l'idiot. Car seul l'idiot croit sans rien atten-
dre ou esprer. Le programme que Kant avait mis l'ouverture de
la modernit (remplacer le savoir par la croyance) n'est accom-
pli que par Deleuze en sa totalit, avec le personnage de l'idiot.
Kant avait, dans la Mthodologie de la Critique de la raison pure,
caractris la foi, dans sa double distinction d'avec l'opinion et le
savoir, par deux traits:
1
0
indpendance par rapport au savoir. La foi n'est pas un
dgrad de savoir, un sous-savoir - d'o la possibilit que les
gens les plus simples puissent croire, et qu'ils croient mieux que
les savants, qui ne croient pas mais seulement savent ou ne savent
pas, ou dtiennent un mixte des deux toujours difficile caract-
riser (= une idologie ?) ;
70
2 toute foi est interne et n'a de sens qu'en rapport avec une
pratique, un mode de vie (la pratique du souverain bien, qui
consiste nous rendre dignes du bonheur, pour Kant).
Si l'on ajoute cette caractristique kantienne, le trait nietzs-
chen, qui forge le concept d'une croyance sans croyance,
d'une croyance sans esprance, d'une croyance non religieuse,
alors nous dtenons les dtenninations essentielles de l'idiot
deleuzien.
L'idiotie de l'idiot, ainsi dfinie, va fournir Deleuze la
manire de schme dont il a besoin pour s'orienter dans sa prati-
que micropolitique. Sans savoir, sans dogme, sans patii, sans ins-
titution, sans glise, tel est l'idiot, l'image d'un certain Christ
nourrissant souterrainement les vangiles, et tel est sans doute le
modle ou la figure du politique deleuzien l'tat pur, comme on
va le voir.
Chapitre 5
Le personnage de l'idiot comme modle politique
La question qu'il nous reste traiter pour finir est donc la sui-
vante: quelle est la place et la fonction de l'idiot dans le champ
social et politique, soit au plan de la dterritorialisation, non plus
absolue de la pense, mais relative de l'histoire (cf chap. 4, III) ?
Il est entendu que la micropolitique est une non-politique dont la
politique a besoin pour ne pas se rduire une simple gestion et
une police. Il est entendu que cette micropolitique a pour figure
emblmatique le personnage littraire de l'idiot. La non-politique
a pour finalit interne les devenirs, les lignes de fuite traant des
espaces lisses dans un temps spcifique qui est celui de l'Ain, et
la politique a pour lieu l'histoire avec son temps chronologique
(Chronos), successif, et les lois causales qui le rglent. Le champ
politique est un champ de forces, de luttes, d'affrontements qui
supposent l'tat, soit comme institution conjure et virtuelle, soit
comme institution actualise sous une fornle particulire. Que
vient donc apporter l'idiot dans l'articulation de ces deux plans
(devenir et histoire) ?
l - Mise en forme du problme
Bartleby, dont nous venons de montrer qu'il incarne une des
figures possibles de l'idiot, invente une forme de non-action
qui agit politiquement, ou du moins entrane des effets dans
le champ politique. L'essence de l'agir politique rside dans la
73
capacit de dcider, et la dcision tatique est une dcision-souve-
raine. Or, par sa fommle, Bartleby conjure la dcision, soit le tran-
chant qui exclut les autres possibles au dtriment de celui qui est
choisi, retenu. Dans ces conditions, comment l'idiot serait-il une
figure politique? De quelle manire pourrait-il intervenir dans le
politique? Apparemment il y a un paradoxe quasi insoutenable.
Agir politiquement, c'est dcider, faire des choix. Or, lui, il pr-
frerait ne pas ... prfrer, ne pas avoir choisir... Il n'est pas,
comme on dit, dtermin, sa volont reste indtermine, virtuelle,
c'est une absence de volont, ou une volont de rien qui est poli-
tiquement inexistante ou constitue seulement un pion maniable
dans le jeu des puissances politiques. Bien plus, une telle volont
se soustrait toute lutte. Il n 'y a aucun affrontement, aucun face
face, volont contre volont, bref rien qui relverait d'une lutte
et permettrait par l de l'intgrer au domaine du politique et ses
rapports de force. L'attitude de Bartleby parat donc ncessaire-
ment hors champ politique.
Mais, et c'est l tout le problme, cet hors champ, cette puis-
sance non politique, a des effets dans le champ politique et y
introduit une dterritorialisation relative, modifiant les rapports
de forces historiques. Si effectivement une telle volont compte
pour rien dans le dcompte des voix (de la dmocratie capitalo-
socialo-parlementaire) ou dans les rapports de force, elle apporte
par son indtermination, en tant que volont indtermine, quel-
que chose d'essentiel et qui est l'apport propre du non-politi-
que au politique, soit le rapport au virtuel. La volont indter-
mine n'est pas virtuelle, elle est plutt ouverture au virtuel, tra-
age d'un espace de rception au virtuel, qui est, comme on l'a
vu, la dimension propre la mtaphysique deleuzienne. Essayons
de prciser en quoi cet apport de l'indtermination peut avoir un
sens politique, comment il peut intervenir, agir , au sein des
forces politiques, historiques.
C'est dans son chapitre de Critique et clinique, Bartleby ou
la formule , que Deleuze ose proposer pour intercesseur du poli-
tique, le hros littraire qu'est Bartleby (et qui pour nous apparat
comme une variation du personnage type de l'idiot). L'tude se
conclut sur l'ide que Bartlby n'est pas le malade, mais le mde-
cin d'une Amrique malade (CC, p. 114). Compar d'abord
74
un saint, Parsifal (p. 103, n.), puis au Christ (p. 114), le hros de
Melville est, avec d'autres auteurs amricains, crdit de porter
un idal d'humanit et de communaut nouvelle. Il est qualifi
de hros du pragmatisme amricain (p. 113), en tant que ce
dernier reprsente une tentative de changer le monde (p. 110) et
fonder une cOlnmunaut nouvelle d'hommes. Il est donc pos par
Deleuze comme un intercesseur faisant pressentir une humanit
nouvelle et la communaut des frres qui sera la sienne (p. 109).
Qu'est-ce qui vaut ce personnage de roman, malade, catatoni-
que, se laissant mourir de faim et qui attire autant la piti du lec-
teur que du narrateur, de pouvoir renverser l'ordre du positif et
permettre de le crditer d'une telle puissance de vie et d'esp-
rance politique? Essayons de comprendre ce que ce personnage
romanesque de Hermann Melville, devenu clbre en philosophie
grce Deleuze, vient faire en politique, et pourquoi Deleuze lui
assigne-t-il, contre tout bon sens, un rle aussi important dans
l'ordre de la micropolitique.
Il - Transition au politique par l'art et le rle du diagramme
On peut, mon avis, retrouver dans tous les domaines de la
pense deleuzienne, la persistance d'une mme intuition. On
pourra alors considrer que pense philosophique, action politi-
que, cration artistique, mettent en jeu le dploiement et la dter-
mination d'une mme intuition constitutive de toute la philoso-
phie de Deleuze. Cette intuition se formule le plus simplement
dans le rapport du lisse et du stri. Il n'y a d'vnement de pense
(de construction de concepts) qu'en rapport avec un espace lisse,
logiquement pralable, et dont le nom dans le domaine de la phi-
losophie est celui de champ d'immanence . De mme, il n'y a
d'vnement politique qu' partir d'une zone d'indtermination
trace dans, sous ou travers le stri des institutions tatiques,
COlnme on vient de le voir (dans notre Chapitre 3), avec la sur-
face de nomadislne kantien. Dans les trois cas, art, philosophie ou
action politique, la ncessit d'un intercesseur s'impose: pour
tracer le plan et ouvrir la constnlction, soit de concepts, soit d'ins-
titutions, soit de monuments faits de percept et d'affect que sont
les uvres d'art. La tche philosophique deleuzienne primordiale
75
consiste donc dans l'invention de tels intercesseurs, capables de
nettoyer la surface du social, le plan de la pense (le personnage
conceptuel), l'espace esthtique, de tout ce qui l'encombre et qui
peut tre rduit des clichs, des strotypes, des prjugs, bref
des stries qui, sous forme de limites mentales esthtiques, socia-
les, murent les individus, les enferment dans une stagnation rp-
titive, dont la vie s'est chappe. Donc quand l'artiste va com-
mencer peindre, il doit balayer la surface de la toile de toutes les
stries dont il hrite par son appartenance au monde culturel qui
est le sien, faire le vide de tous les strotypes qui s'empressent
de venir remplir la page blanche ou la toile indtermine (bref
l'organisation optique de la reprsentation o l'on reconnat les
choses, les tres et qui rend d'avance le tableau figuratif). Dans
l'tude sur Bacon, le Chapitre XII, sur Le Diagramme , l'acte
de peindre est pos comme supposant un nettoyage des donnes
figuratives et perceptives habituelles et plus ou moins virtuel-
les 1. Le vide ou l'indtermination ncessaires, rsultats de ce net-
toyage sont compars au Sahara:
Ce sont prcisment ces donnes qui seront dmarques, ou
bien nettoyes, balayes, chiffonnes, ou bien recouvertes, par
l'acte de peindre. Par exemple une bouche : on la prolonge, on
fait qu'elle aille d'un bout l'autre de la tte. Par exemple la
tte : on nettoie une partie avec une brosse, un balai, une ponge
ou un chiffon. C'est ce que Bacon appelle un diagramme : c'est
COlnme si, tout d'un coup, l'on introduisait un Sahara, une zone
de Sahara, dans la tte ( ... ) (B, p. 63).
Que fait le diagrmmne ? Du lisse. Le diagramme, avec ses mar-
ques alatoires, creuse une surface d'indtermination. En vue de quoi
? Le surgissement d'un autre monde (B, p. 66) : Ces marques
manuelles presque aveugles tmoignent donc de l'instrusion d'un
autre monde dans le monde visuel de la figuration (B, p. 66).
1. Le danger est de s'abmer dans un effondrement des coordonnes visuelles
(B, p. 67), ce que Bacon appelle une espce de marais (B, p. 66), de sombrer
dans le gchis (p. 71), ou le baveux (p. 71). C'est pourquoi, la catas-
trophe qu'est le diagramme ne doit pas tout submerger (p. 71), son usage doit
tre tempr (B, p. 73), et ainsi l'exprience du chaos peut devenir en mme
temps germe d'un ordre pictural.
76
On retrouve donc le schma que nous avons constat avec les
intercesseurs littraires, Bartleby et l'idiot, ainsi qu'avec la sur-
face kantienne de nomadisme: il s'agit toujours de creuser une
zone d'indtermination qui s'offre comme condition de possibi-
lit de l'vnement, possibilit du surgissement de l'inattendu,
d'un autre monde. Il s'agit de faire de la place (place nette) pour
du virtuel. En musique, on trouverait de telles plages lisses d'in-
dtermination dans des notes qui forment comme une sorte de
plateau mouvant, fait de variations intensives qui ne filent pas,
qui ne sortent pas et composent plutt comme une ritournelle.
Mais cet espace lisse, continu et doux comme dans un concerto
de Mozart, n'est trac comme une surface de rception que dans
l'attente soudaine d'un vnement, d'une ligne mlodique, imp-
riale, qui s'chappe de lui et qui file ... Il existe donc de multi-
ples faons de faire des nappes lisses et intensives qui sont les
conditions necessaires, mais non conditionnantes (ou causales)
de l'vnement, de la ligne de fuite, des devenirs.
Quel est, dans l'espace social, l'analogue du diagramme en
peinture? Comment pratiquer ce nettoyage sans, videmment,
ni imposer la telTeur , ni supprimer les gens, ni les envoyer
dans des camps de rducation (comme cela s'est vu dans les
politiques rvolutionnaires) ? La tentation, et la faussse ana-
logie, seraient de ressusciter l'Ide de rvolution, comme faisant
du pass table rase, et consistant dans l'avnement d'un chan-
gement soudain et total, radical. Bacon n'a fait que tracer une
zone d'indcision ou d'indtermination, il ne remplace pas ce qui
est effac ou dform par une autre forme ou dtennination, ce
que serait une rvolution comme transfonnation sociale globale.
Nous avons vu que le deleuzisme tait impermable tout mythe
rvolutionnaire et toute utopie de ce type. L'idiot est allergique
toute volont historique et tout programme de changement
social qui prtendrait un progressisme dfinitif. L'idiot est l'in-
tercesseur entre le plan des virtualits des devenirs et celui de l' or-
ganisation sociale. Il est sous la dpendance de ce qui le dpasse
et dont il entend le mu mure comme une voix qui le retient sur le
chemin d'un engagement. Que peut alors tre une politique de
l'altrit du rel (virtuel) comme Dehors, dans le cadre contem-
porain des dmocraties occidentales et amricaines?
77
Nous connaissons la rponse de principe. Elle rside dans l'ide
que nous pouvons seulement faire une politique de l'indtermina-
tion comme condition non causale, capable de donner ses chan-
ces l'vnement (violent, dsorganisant) et l'inattendu (non
dcidable, programmable). C'est sur le rien ou l'indtennin que
le contrle patine, s'enraye, reste dmuni et qu' cette occasion
est cr un espace d'ouverture en direction d'un vnement pos-
sible. Non que l'indtermination ait en soi une valeur et consti-
tue une fin ultime. Mais c'est sur elle qu'on doit principalement
compter, non pour produire l'vnement mais pour en rendre seu-
lement possible l'apparition (qui dpend de tous les autres fac-
teurs). La politique de l'vnement devient donc ncessairement
une politique de l'indtermination o l'idiot est le personnage qui
en incarne le principe. Comment se produit cette incarnation?
L'quivalent du diagramme en peinture, se trouve en politique
dans l'espace vide que tend toute dmocratie sous l'espace mar-
chand de l'change des biens et des informations. J'ai appel cet
espace le plan d'immanence doxique, dans mon tude sur les rap-
,ports de Deleuze la dmocratie
1
C'est un eSpace d' indtrmi-
nation centr sur le vide de savoir et qui est tendu sous les opi-
nions, leur offrant un espace de confrontation, de critiques, de
perte de poids en leur croyance lgitime etc. L'idiot est donc une
manire d'incarner ce plan pur d'indtermination. Il est l'inter-
cesseur entre le plan d'organisation politique, le rgne des opi-
nions, leur confrontation mutuelle, et la ncessaire mise en sus-
pension de leur validit pour ouvrir un espace d'indtermination
o tout redevient possible et pensable.
De fait, dans nos socits, l'espace d'immanence de confronta-
tion dmocratique des opinions est pr-occup par les partis et les
organisations politiques (clubs, associations etc.), ainsi que par
les mdias et appareils d'information qui tentent de prempter les
consciences, afin de former un consensus, dont celui de la majo-
rit lectorale est la finalit. Dans ces conditions empiriques et
historiques des dmocraties contemporaines, o le plan d'in-
dtermination est rempli, obstru par les appareils politiques et
mdiatiques, comment pourrait se fire une politique de l'idiot?
1. Voir Deleuze et la question de la dmocratie, L'Harmattan, 2003.
78
111 - Le droit de l'infini
L'idiot, comme on l'a vu, n'a de sens qu' mettre en place une
politique de l'altrit du rel (virtuel). En effet, l'acte politique
puise son sens dans son rapport avec ce qui le dborde et qui n'est
pas seulement de l'ordre du subjectif Le devenir n'est pas int-
grable (accaparable, etc.) dans le social, dans l'historico-politique
et dans ses procdures de calcul (conomique) et de comptage des
voix (politique). C'est en raison de ce rapport qu'il est comme
hbt. Tous les personnages deleuziens sont frapps par l'aile ou
le vent de l'infini, du virtuel. Et c'est pour cela qu'ils sont idiots.
L'idiot n'est pas un imbcile ou un crtin qui serait dmuni de
capacit mentale, de rflexion ou d'intelligence. L'idiot est saisi
(d-saisi) par un dehors qui est trop grand, trop fort ou trop beau
ou trop intolrable pour lui. L'idiotie deleuzienne (et pareillement
chez Dostoevski) est la rencontre du Dehors, soit d'une force qui
force penser, d'une question plus haute et plus urgente que toute
autre question qui serait plus proche des intrts prsents, actuels.
Ce que Deleuze repre trs bien dans les romans de Dostoevski
1
et dans l'idiot:
S'il y a une affinit de Kurosawa avec Dostoevski, elle porte
sur ce point prcis: chez Dostoevski, l'urgence d'une situation,
si grande soit-elle, est dlibrment nglige par le hros qui veut
d'abord chercher quelle est la question plus pressante encore
(lM, p. 257).
Il Y a toujours une question qui hante la situation (lM,
p. 259) empirique, et agir pour l'idiot, ce n'est pas ragir
par un comportement quelconque, c'est d'abord remonter cette
question qui est un des modes principaux de rencontrer le vir-
tuel. La problmatisation introduit une suspension (suspens, etc.),
une hsitation, une zone d'indtermination. Il faut s'imprgner
d'une question, pour produire une action, qui soit vraiment une
rponse pense (lM, p. 259). Sans cette recherche obstine de
1. Sur Dostoevski voir les deux principaux passages dans les deux livres sur
le cinma, Cl, p. 257 et C2, p. 229 : Kurosawa en reprenant la mthode de
Dostoevski, atteint un monde optique pur, o il s'agit d'tre voyant, un par-
fait 'idiot' (fT, p. 230).
79
la question et de ses donnes, travers les situations (p". 260),
l'action politique n'a pas de sens vritable; elle n'est qu'une
raction plus ou moins adapte la situation et qui se perd dans
les tches juges utiles, dans les combats partisans, militants, et
les conflits d'intrts.
L'idiotie deleuzienne est donc sous la condition de cette ren-
contre d'une question dont tout dpend, qui hante l'idiot, et
laquelle il ne peut rpondre: tel est ce qui fait vnement. Point
problmatique, alatoire, et pourtant non arbitraire : grce ou
hasard (fT, p. 228). La consquence ngative sur le plan social
est que l'idiot n'est pas tout fait de ce monde (cf saint Jean, rap-
portant les paroles de Jsus ses disciples, XV, 19 : Vous n'tes
pas du monde , auquel Rimbaud, plusieurs fois cit par Deleuze,
fera cho sous la forme du nous ne sommes pas au monde).
L'idiot est distrait, hsitant, indiffrent, simple d'esprit non par
dficience, incapacit ou incomptence mais parce qu'il est sous
le coup d'un surplus, soit le surplus d'tre, de vie, de sens, soit au
contraire un surplus donn par un retrait d'tre ou de sens, par une
sensibilit ouverte au non-sens, l'absence de sens ... Mais cette
consquence ngative a pour envers une consquence positive, la
cration de zones d'indtermination, de frange d'indcision o la
prsence de l'infini ou du v1iuel peut se frayer un cheminement.
Le problme politique deleuzien est donc de rendre au virtuel
son pouvoir de cration dans le monde actualis. Le monde vir-
tuel ne cesse de diverger: comment inscrire sa puissance de diver-
gence, de diffrenciation dans l'actualisation mme de ses formes
dtermines, fossilises, solidifies ? Tel est le problme politi-
que auquel 1 'idiot apporte une voie de rponse concrte. Et cette
action, ou plutt cet acte , consiste dans la cration d'une zone
d'indtermination dans l'action, qui introduit un moment d'ind-
cision (hsitation, suspension), d'indistinction entre les options
prsentes, entre les possibles projets, entre les partis . Agir,
c'est paradoxalement non-agir, c'est suspendre l'acte d' actualisa-
tion au profit d'une remonte, d'un retour un point o les partis
(pris) deviennent inassignables. Tout devient intressant, politi-
quement fascinant, quand une zone d'indcision s'tend, quand
se rpand une nappe crpusculaire o, comille chiens et loups
(<< Zwielicht , MP, p. 385, p. 420), les partis politiques deviennent
80
indiscernables. Ce qu'on entendra par rvolution (1789,
1870,1917, mai 68 ... ) est un instable qui ouvre un champ de
possibles (cf DRF, p. 215). C'est un tat polyvoque qui ouvre,
qui est une ouverture de possible , comme le fut mai 68. Mai
68 n'a pas eu lieu (ibid.). Car l'espace d'indcision ainsi cr
a des chances de se produire au profit d'une remonte la puis-
sance de diffrenciation sociale o, dans la synthse disjonctive,
les opposs coexistent dans la divergence. Avant de se sparer
et s'opposer, il y a un moment o, dans la synthse disjonctive,
les opposs, les dualits contraires se tiennent galement dans la
divergence (ce qui est en disjonction avec autre chose coexiste
virtuellement avec ce dont il se diffrencie et spare: implication
rciproque des divergents qui se compliquent l'un en l'autre).
Le virtuel n'est pas quelque chose d'incomplet, d'inachev, d'im-
puissant ou d'inactif Ce plan est rel et il prside la diffren-
ciation des sujets, des tres organiss et donc aussi des organisa-
tions sociales, dont les partis politiques. Il est avant la forma-
tion des parties opposes, avant les identifications exclusives
(droite/gauche) et antrieur aux prises de dcision qui crent
des oppositions, des conflits frontaux, des luttes politiques ...
Le plan des intensits communicantes est un plan indtermin,
fluent, flottant, o les virtualits s'enveloppent les unes dans les
autres (DR, p. 331), se diffrencient, sans que cette diffrencia-
tion donne lieu des partitions tanches, closes, et soit actualise
dans des oppositions rigides, incompatibles, durcies.
IV- Ni droite ni gauche
On voit qu'une des consquences essentielles, au cur de la
politique deleuzienne de l'idiot, c'est une invalidation de l' oppo-
sition droite/gauche. L'idiot ne peut tre ni de gauche ni de droite:
il ne sait plus ce que savent les partis et que tout le monde sait. Il
est hors de leur alTogance, de leur assurance, car leur savoir se
dissipe sous le coup de ce qu'il a aperu, de la question dont il a
t saisi et qui lui fait voir ce qu'il ne voyait pas avant.
Deleuze se dclare rvolutionnaire et de gauche . Mais
qu'entendre par l ? Pour ce qui concerne la rvolution, on doit
absolument distinguer entre le devenir et l 'histoire, ce qui est la
81
distinction majeure fondatrice de son systme. Les devenirs rvo-
lutionnaires des gens, dans certaines circonstances, sont diff-
rencier de ce qui se passe au plan de l'histoire, c'est--dire de
l'avenir des rvolutions, et donc des organisations politiques qui
s'en rclament, ou tentent de s'en approprier le mrite. Mai 68 fut
l'intrusion du devenir , une bouffe de rel l'tat purI ,
un affect d'enthousiasme pour les liberts qui a saisi le collectif,
a rendu pour un moment intolrable la situation antrieure, a fait
voir de nouvelles possibilits de vie. Mais ce processus, au plan
des purs devenirs, n'implique aucun choix ncessaire en faveur de
la gauche et de ses organisations (PC, PS, extrme gauche, trots-
kysme ou maosme), et il est possible qu'une droite claire, lib-
rale soit mieux mme d'entendre ces revendications de libert et
de les inscrire socialement. Donc, qu'entend Deleuze, quand il se
rclame de la gauche, dit tre un hOlnme de gauche ? Il ne veut
pas dire qu'il est progressiste, mais principalement qu'il voit
la misre rpandue sur la plante. Pour lui, tre de gauche c'est
d'abord voir que les problmes du tiers-monde sont plus
proches de nous que les problmes de notre quartier (de la rue
de Bizerte, par exemple)2. Si l'on admet ce critre trs large du
fait d'tre de gauche , il ne s'ensuit pas que la droite n'ait pas
de cur, soit condamne au conservatisme et l'gosme, comme
il croit pouvoir l'avancer. En effet, et il le sait bien par ailleurs,
la droite ne peut absolument pas se dfinir par le conservatisme
et la gauche par le progressisme. La droite, puissante en France,
en Angleterre et aussi aux USA depuis la fin du XIxe sicle, n'a
jamais t conservatrice, sauf en de rares moments d'occupation,
car elle a toujours t, dans ses composantes les plus dynamiques,
une droite librale, et politiquement et conomiquement. Ce qui
veut dire que la droite librale a toujours t le soutien du dve-
loppement conomique et de la rvolution technologique et capi-
taliste des moyens de production, avec la transformation des rap-
ports sociaux qu'ils entranent. Car, comme on l'a vu, le capi-
talisme est rvolutionnaire, comme le savaient Marx et Engels
(cf Le Manifeste) et le savent Deleuze et Guattari (cf L'Anti-
1. Abcdaire, G comme gauche, 19 mn 20, environ.
2. Abcdaire, G comme gauche, 24 mn 15, environ.
82
dipe). Ce qui caractrise la droite, c'est plutt l'assurance qu'il
faut laisser faire , laisser passer , faire confiance, le moins
possible enserrer l'conomie dans des contraintes, limitations,
rglements de toutes sortes ... Par opposition, ce qui caractrise
la gauche, ce n'est pas le progressisme (puisqu'elle peut se trou-
ver sur des positions conservatrices en bien des domaines, et cer-
taines priodes plus conservatrice que la droite), c'est le choix de
l'intervention volontaire au niveau de l'tat (<< il faut faire quel-
que chose). La gauche est autoritaire, interventionniste, tatiste,
volontariste. De plus, on croit toujours pouvoir faire de la misre
une objection contre la droite, et un argument en faveur d'une ges-
tion de gauche (comme tente de l'insinuer Deleuze). Mais la droite,
devant la misre, a aussi conscience d'une responsabilit et que les
choses ne peuvent rester en l'tat, qu'il faut faire quelque chose.
Mais elle fait appel pour cela des mcanismes d'ordre incitatif
qui facilitent la conduite des individus et les responsabilisent, avec
l'objectif qu'ils agissent par eux-mmes plutt que de faire appel
des aides publiques, des pensions d'tat bases sur les impts.
De mme, la misre du tiers-monde rsulte-t-elle du capitalisme
ou de son absence? La prsence d'investisseurs capitalistes, de
crations d'entreprises est la clef de la sortie pour l'Afrique de sa
misre. C'est le dveloppement capitaliste qui a fait de la Chine la
seconde puissance mondiale, et non sa limitation, sa rgulation, ou
son absence (pour une conomie socialiste).
Enfin, on voit que la droite librale peut, dans certaines situa-
tions (enlisement de la gauche, conjoncture favorable au dyna-
misme entrepreneurial. .. ), se trouver mieux place pour la mise
en place de conditions qui vont seulement pennettre l'closion
de l'vnement en tant que surgissement de nouveaux modes
de vie, alors que la gauche qui prtend les produire directement
d'aprs un plan, un progratnme, risque de les touffer sous son
dirigisme
1

1. Il est possible que la rvolution de Mai, dont Deleuze et Guattari se rclament
tant, ait t une rvolution librale type, comme le montre l'attitude d'hosti-
lit, de freinage, de retard, de conservatisme rtrograde, etc., que les organisa-
tions politiques et les syndicats de gauche ont adopt, ne voyant, tort, dans les
acteurs de l' agitation estudiantine , que des petits-bourgeois libertaires.
83
D'o le danger permanent qui lui est li, pour une politique
de l'vnement, d'craser les possibles nouveaux et inatten-
dus, d'homogniser par volont de contrle, de rprimer en
bureaucratisant, en fonctionnarisant. Voir le jugement sur Mai
68 qui a t cras d'avance : gauche presque autant
qu' droite . Chaque fois le possible a t referm (DRF, p.
216). Le presque vient prserver in extremis, on ne sait pour-
quoi, vue la logique du systme philosophique de Deleuze, un
lger avantage la gauche. Ce qui compte n'est pas de raliser
un projet mais de faire clore de nouvelles franges d'indtermi-
nation qui ouvriront l'invention de nouvelles possibilits de
vie. Ce sur quoi on peut politiquement agir, ce n'est pas direc-
tement sur ces nouveaux modes de subjectivation, mais sur les
conditions sociales qui permettent cette ouverture, cette inven-
tion. Et le libralisme est tout autant requis pour cette fonction
que la gauche .
Si nous insistons tant sur cette difficult de faire de la gauche
un facteur politique positif plus en affinit avec les devenirs, et
si, par contraste, nous tentons de souligner la possible affinit
du deleuzisme avec un libralisme ouvert, c'est qu'il y a un pr-
jug tenace vaincre: l'ide que Deleuze serait (de droit et par
nature) de gauche . Pourtant, il ne peut se laisser approprier
par la gauche (pas plus que par la droite d'ailleurs). Quand
on invoque le passage de l'Abcdaire (<< G comme gauche ),
o il s'explique sur son appartenance de gauche , il est amu-
sant de voir que la rfrence est toujours tronque, gommant
systmatiquement la dclaration capitale et explicite que cette
gauche reste idale , car elle n'a pas d'inscription politique
et qu'elle se mue ncessairement en une gestion de droite ds
qu'elle accde au pouvoir, au gouvernement. Il n'y a pas de
gouvernement de gauche ( ... ), car la gauche n'est pas affaire
de gouvernement (Abcdaire, G comme gauche)l. Si tout
gouvernement, au plan d'une politique effective est de droite,
ou gestionnaire, alors une politique effective de gauche, dans
l'actualit d'une situation donne, ne verra jamais le jour. La
1. Abcdaire, G comme gauche, 20mn 50, environ. On peut tout au mieux
esprer avoir un gouvemement favorable certaines exigences de gauche .
84
(micro-) politique deleuzienne ne peut donc que prendre ses
distances avec la macro-politique, qu'elle soit de droite ou de
gauche
l
.
v - Une politique sans parti ni programme
Mais ce n'est pas seulement la droite et la gauche qui se trou-
vent invalides (au profit par exemple d'un parti de l'avenir, du
peuple, d'un front nouveau de gauche), mais tout parti, quel
qu'il soit. Le rgime des partis (de ceux qui prennent parti) est
repouss comme tant par nature insatisfaisant. Qu'est-ce qu'un
parti? C'est ncessairement une association qui dans un univers
de possible prend parti , choisit ou pose , arrte un
projet de transformation sociale, de rformes, fixe des objec-
tifs atteindre, en rapport avec des grandes orientations, etc.
Mais prendre parti est invitablement avoir un parti pris, un enga-
gement, une adhsion prfrentielle contre laquelle s'oppose un
autre parti. Tout parti est li un parti pris ; il est donc exclusif,
sectaire, car limit un projet choisi, qui se trouve par rapport
l'ensemble des possibles rejets, partiel, partial. Le parti pris
est ce qui identifie les membres ou militants du parti, qui est
donc identitaire, dfendant des positions exclusives, soit des
choix fixes, fixs, solidifis et consolids par toute une vision
ou conception du monde qui assoit ces choix ... La politique des
partis est sans doute invitable ; mais elle se situe au niveau de
ce que Deleuze, en distinguant plusieurs sortes de lignes, appelle
1. La situation du ct des mdias, n'est gure plus brillante. Au lieu d'ouvrir
la dimension noble du politique, la comprhension de sa difficult intrins-
que, son impuissance relative - Tout est compliqu , on ne peut pas savoir
d'avance , tous les pouvoirs ont leur zone d'impuissance et de non-savoir (<< les
centres de pouvoir se dfinissent par ce qui leur chappe ou leur impuissance,
beaucoup plus que par leur zone de puissance MP, p. 265), cf DR, p. 187 ;
PV, pp. 14-15 ; MP, pp. 306-307, etc. -, au lieu donc d'expliquer les enjeux et
de faire exister une libert de penser, la forme de penser du journalisme, qui
confond critique et dnigrement, s'efforce de rabaisser les dbats des probl-
mes de dtails qui feront sensation, mais qui ne sont souvent qu'infmes et ds-
honorants pour la pense, mme tlvisuelle.
85
les segments durs (voir MP, l'ensemble du Plateau, intitul
Micropolitique et segmentarit 1 et les trois sortes de lignes),
alors que la micropolitique se donne pour objet de rendre aux
lignes souples de dterritorialisation leur primaut.
Quant la Rvolution comme victoire de la gauche sur la
droite, elle se trouve conjure. Ce qui importe avant ces luttes
et combats, c'est de remonter ce qui leur est antrieur (la ques-
tion virtuelle, le virtuel) et qui les fait diverger avant qu'ils ne se
figent en deux blocs durcis, et opposs frontalement. La concep-
tion deleuzienne ne reprsente en rien une position centriste ,
puisque ce n'est pas une position , mais une nomadisation sous
le vent du virtuel et de ses questions , et qu'il ne peut s'agir de
tenir un quilibre entre les partis opposs.
La macropolitique place le projet volontaire au centre, la
base de son activit. Or, la fidlit la contingence imprvisi-
ble, incalculable de l'vnement et de son rapport au virtuel (dont
il est une voie d'actualisation), implique en droit que la politi-
que deleuzienne n'ait ni projet ni programme. Elle ne peut tre
entirement ni essentiellment le rsultat de l'activit volontaire,
puisque l'vnement est renvoy du ct du virtuel et de son sur-
gissement imprvisible, contingent
2
. La politique deleuzienne se
passe de toute organisation de parti au profit d'une molcula-
risation des vnements, des lignes de fuite et d'chappe.
la limite, il n'y a pas de politique deleuzienne ; puisque celle-ci
est elle-mme en perptuelle fuite d'elle-mme, de l'organisation
qu'elle se donne, en position de retournement contre les insti-
tutions qu'elle est en train de mettre en place. Le mouvement
de territorialisation, et d'organisation, est ncessaire et invita-
ble pour que la libert ne reste pas une activit abstraite ou seule-
ment subjective, intrieure, personnelle. Mais, en mme temps, ce
mme mouvement est en voie de dpassement ou de dissolution,
1. Voir MP, p. 271, la ligne dure qui procde l'organisation duelle des seg-
ments , etc.
2. On se reportera l'article trs pertinent de Franois Zourabichvili, Deleuze
et le possible (de l'involontarisme en politique)) in Gilles Deleuze, Une Vie phi-
losophique, 1998, p. 335, Rencontres Internationales du 10-14 juin 1996 Sao
Paulo et Rio de Janeiro.
86
sous la prpondrance de la dterritorialisation. trange et para-
doxale non-politique deleuzienne, quasi inexistante, qui chappe
en grande partie la prvisibilit et la matrise volontaire, tout
programme et parti possible, du moins en droit et tenne, et sauf
exception ventuelle.
VI - L'idiot et les devenirs
L'idiot fait donc remonter jusqu' la question antrieure la
partition des partis et la division droite/gauche. Nous pouvons
concrtement comprendre ce que cela signifie en mettant cette ide
en perspective avec des luttes actuelles. Ces luttes mettent en jeu
des devenirs, qui en tant que tels impliquent des devenirs idiots ou
imperceptibles, indiscernables vis--vis des positions fennes et
tranches, exclusives, mme et surtout quand elles sont argumen-
tes rationnellement , socialement et juridiquement justifies .
Si les devenirs ne traversaient pas les clivages macro-politiques, ils
ne seraient pas des devenirs. Nous pouvons reprer, COlnme ayant
contenu un moment d'idiotie, les mouvements ou les luttes suivan-
tes qui impliquent autant de devenirs spcifiques (et qui, ainsi, ont
dbord les clivages institus).
1 0 Le devenir femme a une double orientation
a) Le mouvement gay et lesbien, qui au plan macro-politi-
que, avec les revendications qui sont les siennes sur le mariage
homosexuel le mariage htrosexuel reste pris paradoxalement
comme modle, non dconstruire, mais imiter par les homo-
sexuels! - et l'adoption d'enfants, oblige, tant qu'il est fcond et
non compltement rabattu sur des questions prosaques, s'inter-
roger sur ce que c'est que fairefamille aujourd'hui. Mais aussi
faire couple . Il y a srement de multiples faons de trans-
former ces units socitales et de s'en distancier. La tche de la
micropolitique est de forcer, au-del des appareillages juridiques
et des luttes partisanes, sectaires, au-del des partis en veine
de rcupration du mouvement, de faire remonter cette ques-
tion enfouie, de la faire entendre, comme le FHAR avait, en son
temps, dans le sillage de Mai 68, fait remonter la question de nos
87
orientations sexuelles et la problmatisation du couple htro-
sexuel. Ici l'idiot est impliqu dans un devenir femme-famille qui
touche les hommes et leur rapport la maisonne,
b) Le fminisme et la problmatisation introduite par le
gender obligent s'interroger sur l'au-del de la division
homme/femme et ce qu'il en est quant au sexe, son nombre
(n sexes ?), au devenir fminin que l'homme aussi bien que la
femme ont entreprendre. Ici l'idiot est un devenir femme qui
implique tout le monde.
2
0
Le devenir enfant de la Terre
Le mouvement cologique, avec les problmes du nuclaire
civil, les semences transgniques, etc. traverse pareillement tous
les partis et institue une rivalit entre les prtendants, que sont
l'cologie librale et l'cologie de gauche des verts , pour
incarner la vraie cologie. Mais ce qui est important au-del
de cette opposition (et de dbats touffs par des querelles vise
limite intra-parti ou entre partis rivaux) est la question plus haute
pose quant au rapport des hommes la Terre. Qu'est-ce qu'habi-
ter la Terre et s'en sentir l'enfant? Qu'est-ce qu'y vivre en y ins-
rant nos artifices, nos agencements technologiques? Ici l'idiot est
enfant, habitant de la Terre (mre ?). Mais comment faire pour
que l' dipianisation ne guette pas aussi ce devenir enfant de la
Terre, avec toute la sorte de mysticisme chtonien qu'il vhicule la
plupart du temps?
3
0
Le devenir animal
La production industrielle, en masse, de nourriture, avec ses
abattoirs et ses diffrents modes d'lever et de tuer les animaux
pour en obtenir de la viande , pose une question plus haute qui
engage nos rapports de vivant avec les autres vivants. La question
de l'animal est donc du genre: quel animal donc je suis? C'est un
autre cogito, une autre manire de faire l'idiot.
chaque fois, une question plus haute, insparable d'un deve-
nir qu'elle conduit, met en jeu une modalit d'idiot, de devenir
88
imperceptible et des zones d'indtennination, des franges
d'indiscernabilit, o les identits exclusives vacillent, o les
extrmes semblent se joindre, se mler en ouvrant des lignes
de rflexion et de mouvement. La duret des logiques segmen-
taires, avec leur exclusivit, en vient s'assouplir, les opposi-
tions se brouiller, les acteurs devenir de plus en plus idiots,
et ne plus vraiment savoir ce que tout le monde al' air de
savoir dans le monde politique et mdiatique, retenus qu'ils
sont par une question plus haute et plus urgente que celle atte-
nante leur intrt court terme.
VII - Quelques remarques sur la politique deleuzienne
l'issue de ce rapide exarnen, nous sommes en mesure de
prsenter un certain nombre de remarques visant prciser ce
qui nous semble propre aux retentissements de la micropoliti-
que deleuzienne dans le champ du macro-politique.
Remarque 1. Les concepts de droite et gauche. sont des
concepts trop mous et trop gros. C'est au cas par cas qu'il faut
juger - car c'est la vie elle-mme qui marche au cas par cas
(cf Abcdaire, G comme gauche, 16 mn environ) - et ces cas
ne peuvent tre rgls par des positions globales, des cadres
programma tiques, des rgles universelles comme les droits de
l'hOlnme.
D'ailleurs, chaque problme important divise pareillement
et la droite et la gauche (mariage homosexuel et adoption,
euthanasie, port du voile islamique dans les espaces publics,
construction des mosques, vote des trangers hors commu-
naut europenne, entre de la Turquie dans la communaut
europenne, existence ou non de barrires douanires entre la
communaut europenne et les autres pays etc.). Le cas le plus
clbre, pouss jusqu' la caricature, fut le trait de Maastricht.
La division traversait tous les partis, mais plus particulire-
ment le Parti socialiste franais, qui, par ses positions et celle
de ses membres directeurs et influents (Laurent Fabius), appe-
lait voter la fois et oui et non. Belle tension entre les oppo-
ss, qui ne pouvait quand mme pas passer pour un signe de
synthse disjonctive! (mais plutt pour sa caricature).
89
Remarque II. Deleuze, il est vrai, ne pense pas qu'on puisse et
doive se passer de toute organisation. Un mouvement de contes-
tation qui nat propos d'une injustice met ncessairement en
place quelque chose cornme un comit de lutte, se dote d'un
bureau, d'une figure qui fait office de porte-parole, d'un groupe
qui est charg d'oprer des liaisons de toutes sortes entre les dif-
frents lieux de lutte, les diffrents agents, mouvements, les auto-
rits encore en place, les pourparlers mener, etc. Une orga-
nisation plus ou moins centralise, avec des porte-parole ,
des leaders constitue donc une dimension invitable. Mais
Deleuze insiste, en raison de toute son ontologie sociale, sur le fait
que l'organisation volontaire doit instamment rester au service du
mouvement, ou du processus, de son inventivit, de sa sponta-
nit, et viter de devenir hgmonique, se garder de dicter ses
objectifs au mouvement, bref de s'en emparer (cf la distinction
entre groupe sujet et groupe assujetti dans L 'Anti-dipe).
La micropolitique se doit de rester sous le coup de l'vnement,
des intensits qui se fraient de nouvelles voies d'actualisation
la faveur du dsordre, de la dstabilisation sociale en cours. La
micropolitique se situe donc exactement entre une dsorganisa-
tion de fait (rvolte, contestations, grves etc.) et une organisation
provisoire, attentive, ouvelie aux ralits virtuelles en voie d'ac-
tualisation. L'organisation du mouvement de subversion, la cen-
tralisation, la contrainte et la cohrence d'une discipline, ne sont
donc pas rejetes, mais tant donn qu'elles sont voues ontolo-
giquement dprir, s'enliser, se stratifier, elles ne peuvent
tre que des organisations relativementfiables, partielles ou loca-
les, transitoires, laissant donc la place de nouveaux surgisse-
ments de volont rebelle. C'est en ce sens, comme le dit Silvio
Gallo (dans un ouvrage paratre) qu'il y a un anarchisme de
Deleuze. Organisation transitoire, oui, mais pas de parti ins-
titu, dou de permanence et de programme - en France, on dit
parti de gouvernement , ce qui vaut pour un label de lgiti-
mit -, la volont, le projet ne s'exerant qu'au profit de l'invo-
lontaire et de l'imprvisible, en vue d'attendre activement l'inat-
tendu, si du moins cela est possible. La micropolitique n'a pas
vocation exercer des fonctions de gestion et de police, qui sont
les deux tches fondamentales de tout gouvernement (du macro-
90
pouvoir). Il s'ensuit que la micropolitique ne peut se reconnatre
dans un parti de gouvernement (partis sociaux-dmocrates, com-
munistes, de la gauche extrme etc.) ni avoir vocation exercer
le pouvoir.
Remarque Ill. On ne sera pas surpris par la position anti-parti
de Deleuze. Sa position ne veut pas dire qu'exceptionnellement
un parti politique, la gauche (mais dans certaines circonstances
le parti le plus ouvert au changement, le plus en rupture avec les
archasmes, peut tre reprsent par une fraction dynamique de
la droite), ne puisse pas avoir un rle momentanment fcond, et
ne puisse prter son organisation des luttes nouvelles et atten-
dues, dsires. Mais il faut, nous dit-il, que le parti en question
soit sous l'injonction d'un Dehors. Ce dernier peut prendre la
forme d'une adhsion populaire intense ou celle d'une insurrec-
tion inopine, un soulvement spontan contre des injustices pr-
sentes, contre quelque chose de soudain devenu intolrable .
Ainsi, par exemple, Guattari a pu participer l'laboration du
programme de Lulla, au Brsil, en cho un fort dsir populaire.
Mais on voit que l'alliance avec une organisation de parti, quel
qu'il soit (mme autoproclam rvolutionnaire ), que le sou-
tien ou la participation la rdaction d'un programme, ne peu-
vent avoir lieu que transitoirement et avec vigilance. Le soutien
est toujours, comme on dit, un soutien critique , impliquant
une distance bienveillante, du moins au dbut, avant que la scl-
rose du mouvement, son enlisement, ne se produisent, que l' es-
poir ouvert ne se soit referm, et que tout soit recommencer
(<< tout est toujours recommencer).
VIII - Dmocratie et politique de l'idiot
Le problme fondamental que rencontre mes yeux la non-po-
litique deleuzienne est celui de la dmocratie. Deleuze, comme
Badiou (quoique d'une radicalit issue d'autres options),
refuse ou prend sainement ses distances avec la fausse dmocratie
librale rgnante, accompagne de mdias qui visent imposer un
consensus souvent curant de vulgarit. Mais la difficult tient
au fait qu'il ne s'agit pas seulement d'une critique des dforma-
tions, abus, manquements des dmocraties actuelles, mais qu'elle
91
touche, questionne, problmatise les principes (sacro-saints)
qui sont au fondement mme du systme dmocratique.
On pressent, vu la ncessit d'un rapport au Dehors (virtuel, etc.)
qu'il Y a une difficult de principe avec la conception dmocrati-
que occidentale, qui pose au principe de son existence des sujets
dtenteurs de droits individuels originaires. En effet, l'vnement
nous arrache nous-mmes. Mais qui, nous ? Nous avec
notre moi souverain, c'est--dire, politiquement, l'individu ancr
sur les liberts individuelles, c'est--dire cet tre qui ne fait qu'un
avec des droits garantis par l'tat constitutionnel, lui mme fond
sur les droits de l 'homme et du citoyen, poss leur tour comme
droits naturels ou droits originaires. L'vnement offense nces-
sairement par la violence qui lui est inhrente le droit souverain de
l'individu. Nous retrouvons le problme de la dmocratie et son
insuffisance ou inadquation vis--vis de l'essentiel.
premire vue, d'un ct, la politique de l'vnement ne peut
qu'tre mise du ct de la violence et tre considre comme anti-
dmocratique. De l'autre ct, certains interprtes, tel que Paul
Patton
l
, ont raison de considrer que la pense de Deleuze n'est
1. Paul Patton, dans Deleuze and the political (London, Routledge, 2000) puis sur-
tout dans ses articles, le premier en anglais, Deleuze s Pratical Philosophy ,
paru dans Symposium (No 1 0, printemps 2006), puis en franais dans Deleuze
et la dmocratie (actes du Colloque Deleuze et Guattari Paris VIII, de Janvier
2005, paru aux ditions du Sandre), a trs finement analys la position de Deleuze
l'gard de la dmocratie et montr trs justement qu'il n'tait pas possible d'en
faire un anti-dmocrate de principe, comme l'a pu tre par exemple Nietzsche,
et que ses attaques ne concernaient jamais que les dfauts criants, les manque-
ments prsents dans les dmocraties de fait. Deleuze invoque parfois, comme une
sorte de phase ultime, un devenir dmocratique qu'il fait concider avec un deve-
nir rvolutionnaire. De mme Paul Patton a parfaitement raison de souligner qu'il
n'est pas question pour Deleuze d'assimiler la rvolution ou la dmocratie des
tats defait actuels, aussi sduisants soient-ils, comme par exemple tout rcem-
ment le dit printemps arabe , et qu'il convient, en consquence, de leur rserver
le statut de purs vnements qui ont vocation se tenir dans une ternit virtuelle,
dans un temps non historique, non chronologique. Il s'ensuit que ces vnements
ne cessent d'insister dans la forme actuelle des dmocraties de fait, et ils ont donc
pour destin de rester perptuellement venir (suite de la note page suivante).
92
pas anti-dmocratique. Il s'ensuit que la politique de l'vnement
comme altrit pose un srieux problme. Que peut tre une poli-
tique de l'altrit du rel (virtuel) comme Dehors, dans le cadre
contemporain des dmocraties occidentales et amricaines? Voil
le problme auquel il faut maintenant nous atteler.
On peut, dans cette direction, s'aider d'une rfrence Alain
Badiou qui aborde avec lucidit et fermet conceptuelle ce mme
problme. En effet, il en va de l'vnement politique deleuzien
comme de la vrit pour Alain Badiou, qui sur ce point est d'ac-
cord avec Deleuze (cf Circonstances 7, Sarkozy pire que prvu,
les autres prvoir le pire, ditions Lignes, avril 2012) propos
Cela demandait tre rappel face des passages ambigus ou peu nuancs,
maladroits, de mon essai (Deleuze et la question de la dmocratie, L'Hannattan,
2003), dus au fait que je tentais de dgager la surprenante originalit de la pense
de Deleuze et Guattari, son pouvoir critique et os, vis--vis du consensus rpu-
blicain et dmocratique qui est le ntre. Non seulement la pense de Deleuze
tablit une distance, une rserve ncessaire avec le jeu et les institutions politi-
ques existantes, quelles qu'elles soient, dmocratiques ou non, mais Deleuze et
Guattari inventent le concept de micropolitique pour faire apparatre un espace
nouveau, dont la marque est qu'il est irrductible la construction rpublicaine,
mme s'il n'entre pas en conflit avec elle. Deleuze lgitime la ncessit d'un
cart salutaire avec les enjeux et les objectifs de la politique de l'tat dmo-
cratique actuel, occidental, en ce qu'il fait apparatre l'tendue d'une zone peu
visible mais primordiale, qui est une zone d'indtermination, celle des intensi-
ts non socialement et non politiquement formes. L'important est de compren-
dre que la micropolitique n'est pas une politique dmocratique en petit. Elle est
une autre politique qui se situe hors du champ o l'on a pens jusqu'ici la dmo-
cratie, ainsi que les diffrents types de rgimes, et c'est dans ce dplacement du
regard, c'est dans cette nouvelle ligne de pense qui s'ouvre que rside la grande
originalit et la fcondit de la thorie politique deleuzienne. Le devenir dmo-
cratique au sens de Deleuze, en tant que devenir, ne peut, par dfinition, tre
un tat de fait, ni donc prendre la forme d'un tat constitutionnel, mme sous
la direction des Droits de l'Homme. La dmocratie n'est pas dnie, mais tra-
verse - et c'est ce qui est le plus important - par des intensits rhizomatiques
qui l'ouvrent des devenirs minoritaires plus fconds, plus significatifs que les
dcisions majoritaires aussi bien formes et justes soient-elles au regard des
droits de l'homme.
93
des lections prsidentielles franaises rcentes. Badiou, qui
se rfre au mythe de la Rpublique de Platon, enchane de la
faon suivante: Pour ma part, je dirai que ce n'est qu'en obis-
sant l'imprvisibilit foudroyante d'un vnement qu'on a des
chances de voir qu'autre chose est possible que ce qu'il y a
(p. 76).
Les lections dmocratiques enregistrent un tat de l'opinion.
Et l'vnement politique ou le devenir font rupture avec l'opinion,
exactement comme la vrit. C'est pourquoi Deleuze, comme
l'argumente Badiou, sans s'opposer au principe des lections, ne
peut y trouver les conditions favorables la micropolitique des
devenirs. Ce n'est pas le possible labor l'image d'un tat de
choses prsent (cf l'argumentation de Bergson sur le possible)
et dpli dans un programme politique qui peut crer l'vne-
ment, puisque celui-ci nous dborde, nous surprend. L'vnement
est premier, et c'est partir de lui qu'on peut voir autrement la
situation et inventer de nouveaux possibles. Il prcde le possi-
ble, loin d'en tre la ralisation . Deleuze ne cesse de criti-
quer, la manire de Bergson, le faux trajet qui irait du possi-
ble (le programme lectoral) au rel de sa ralisation, alors qu'en
vrit c'est partir du rel d'une situation nouvelle (l'vnement
qui a surgi, comme Mai 68), que s'inventent de nouveaux possi-
bles, que s'ouvrent des possibilits qu'on ne souponnait mme
pas avant l'vnement. Les lections dmocratiques, vis--vis
desquelles Badiou demande qu'on prenne du champ en refusant
d'en faire un problme, sont donc constitutive ment impuissantes
faire un vnement , quel qu'en soit le rsultat. L'lection
d'un prsident n'est jamais un vnement. La gauche lectorale
(sociale-dmocrate) ne vaut pas mieux que la droite, pour Badiou,
car pour elle, il n'y a pas de Dehors, elle n'est pas, saufintermit-
tence exceptionnelle, en rapport avec ce qui peut tre de l'ordre
de l'vnement.
Personnellement, je pense que Deleuze aurait t tout fait
d'accord avec ce jugement. En effet, ce rapport un Dehors, c'est
ce que Deleuze demande en clair une gauche idale dont il se
rclame. Mais, en mme temps, il ajoute immdiatement (comme
on vient de le voir, cf Abcdaire, G comme gauche) que cette
gauche-l n'a pas, pour cette mme raison, vocation gouverner,
94
et qu'elle ne peut tre un parti de gouvernement. Aussi la micro-
politique, dans son insuffisance non politique, est-elle indispensa-
ble au politique et la dmocratie, sans elle, serait peut-tre ampu-
te d'un apport essentiel.
Conclusion
Grandeur et ncessit d'une politique de l'idiot
S'il doit y avoir une politique deleuzienne, elle ne peut nces-
sairement tre qu'une politique de l'idiot. Je crois l'avoir tabli
en ayant pris soin de runir tous les diffrents aspects que prend
la micropolitique au sein du systme deleuzien. Pour aller l'es-
sentiel de ce que nous avons montr, la grandeur de la politi-
que de l'idiot, et sa ncessit conceptuelle, se rattachent la ren-
contre d'une altrit vis--vis de toutes les organisations socia-
les et politiques actuelles (devenir, intensits virtuelles et sin-
gulires, lignes de fuite etc.). Cette altrit ne fait pas sortir de
l'immanence, elle prend le nom du virtuel, et elle est ancre sur
le Dehors et les forces qui contraignent penser, sur l' enthou-
siasme qui saisit les hommes dans une priode de transforma-
tion rvolutionnaire, sur les signes indistincts et ambigus qui lan-
cent la pense, sur les lignes de fuite qui ne cessent de traver-
ser toute socit, toute organisation sociale. La philosophie poli-
tique de Deleuze est une sagesse pleine d'humour et de mfiance
l'gard de l'histoire (et de son avenir) et pleine de confiance vis-
-vis des devenirs. Dans ce temps de rabattement, d'crasement
de tous les dbats autour des questions conomiques, sociologi-
ques, psychologiques, c'est une bouffe d'air dont le philosophe
politique ne peut se passer. Du possible, sinon j'touffe! , ne
cesse de crier Deleuze, avec beaucoup d'autres, nous tous. De ce
point de vue, on ne peut plus se passer de la pense politique de
Deleuze, qui nous est d'un apport considrable, incontournable.
97
Non parce qu'elle serait radicale (et donc rvolutionnaire ,
dresse sans concession contre l'ordre tabli ) mais juste-
ment cause de sa pertinence dplacer les questions, lou-
voyer dans ce qui semble constituer les impasses les plus fer-
mes, trouver issue dans les enfermements, dans les segments
les plus durs de la pense. Elle nous mancipe mme du projet
de radicalit qui a t hgmonique dans toute la pense histori-
ciste (dont nous avons dpendu principalement sous l'influence
de Hegel, Marx, Husserl et Heidegger, jusqu'au surgissement cri-
tique de Nietzsche, Qfleuze et Foucault). La pense de la radi-
calit est encore trop confiante dans des racines, des principes
et des fondements de toutes sortes. Ce que la souplesse deleu-
zienne (sa sveltesse), qui prend les choses au milieu, qui se glisse
entre des blocs duels qui s'affrontent, nous enseigne, c'est une
modestie immense, une sobrit politique dpourvue de l'arro-
gance habituelle de tous les partis. Elle vise ouvrir, problma-
tiser, remonter aux questions dont les affrontements figs dpen-
dent, pour retrouver du possible, des potentialits, et ainsi pour
ne pas touffer sous le poids des organisations politiques actuel-
les (dont l' opposition droite/gauche) et leur affrontement codifi,
leur combat lectoral prdtermin, spectacularis, crasant
toute nouveaut possible, toute potentialit, mme timide.
Bien sr, pour qui cherche un programme et des solutions toutes
prtes aux problmes immenses qui se posent au monde contempo-
rain (inextricablement franais, europen et mondial), une grande
dception peut tre ressentie devant la philosophie politique de
Deleuze. On dnoncera tour tour son irresponsabilit, son refus
de toute organisation, son anarchisme foncier sans anarchisme
aucun, son abandon du projet des Lumires d'mancipation et de
disparition de toute alination etc. Mais ces critiques, aussi justes
soient-elles, vues du politique (de la grande politique),
nous rendent aveugles ce qui fait la valeur de la pense deleu-
zienne. Car sa grandeur rside justement dans son incapacit fon-
cire faire une politique majoritaire, une politique dmocrati-
que (qui n'est en ralit que le diktat d'un consensus de masse
prfabriqu et mdiatique). Son impuissance est l'envers de sa
positivit et de sa lucidit. Malgr la rcusation de l'ide d'un
nouveau dpart, d'un nouveau commencement , d'un pouvoir
98
juste et fond dans le peuple souverain, ce que Deleuze nous
apporte de meilleur est sans doute l'esprance d'avoir d'autres
esprances (que celles commandes par le politique et par ce
qui se tient derrire, le march, la consommation de masse, l' en-
richissement ... ). C'est le minimum d'esprance possible; elle ne
porte sur rien, et se confond avec la croyance non religieuse en ce
monde, c'est--dire avec la croyance, sans contenu et sans esp-
rance historique, en la possibilit d'ouvrir le monde ses virtua-
lits. Cette croyance est tounle vers un autre peuple, absent,
jamais ininscriptible dans l'histoire, mais ce peuple, non prexis-
tant et non fonn, qui n'est pas de l'ordre d'un idal prdter-
min, nat chaque fois qu'un devenir se fait jour, qu'un peuple se
lve, qu'un artiste cre, qu'une thique, comme exprimentation
de nouveaux modes d'existence, troue la banalit du quotidien ...
Il nat chaque fois, mais il ne dure jamais plus longtemps que le
temps de son invention et meurt chaque fois de par son enlise-
ment dans ses strotypies et ses formules.
La philosophie de Deleuze nous oblige tre au clair vis--
vis de notre demande politique (sans doute en grande partie
non vacuable, vu notre dsir de l'Urstaat), de notre dsir d'tat
dmocratique et sans division, de notre demande d'un ordre
juste et immuable. Mais en mme temps cette liquidation ne
prempte aucune volont de renoncement, d'abandon, de refuge
dans l'art ou la religion, mais engage, comme on l'a vu, plutt
des actions sans parti ni organisation, toute une micropolitique
oriente par les devenirs (dont le devenir dmocratique qui n'est
pas l'tat dmocratique) et dont sont virtuellement cratrices les
puissances marginales, nomades, dont les idiots sont les figures
les plus explicites.
La pense de Gilles Deleuze, nous oriente vers une thique
politique qui, bien que non politique, est absolument essentielle
la politique. C'est l l'appOli majeur de la figure (ou du per-
sonnage conceptuel) deleuzienne de l'idiot, malgr ses difficul-
ts, ou insuffisances vis--vis de la demande immuable qui fonde
le politique.
Ouvrages cits
Alain Badiou
L 'Hypothse communiste, Circonstance 5, Lignes, 2009.
Sarkozy pire que prvu, les autres prvoir le pire, Circonstances
7, Lignes, avril 2012.
Maurice Blanchot
La Communaut inavouable, Les ditions de Minuit, 1983.
Chrtien de Troyes
Lancelot, ou le chevalier la charette.
Gilles Deleuze
Nietzsche et la philosophie, PUF, Paris, 1962 (= N & Ph).
Proust et les signes, PUF, 1964.
Prsentation de Sacher-Masoch, Les ditions de Minuit, Paris,
1987.
Diffrence et rptition (= DR), PUF, 1968.
Logique du sens, Les ditions de Minuit, 1969 (= LS).
Francis Bacon, Logique de la Sensation, ditions de la Diffrence,
1981 (=B).
L'Image-Mouvement, Les ditions de Minuit, 1983 (= lM).
L'Image-Temps, Les ditions de Minuit, 1985 (= IT).
Pourparlers, Les ditions de Minuit, 1990 (= PP).
Critique et Clinique, Les ditions de Minuit, 1993 (= CC).
L'le Dserte, Les ditions de Minuit, 2002.
Deux rgimes defous, Les ditions de Minuit, 2003 (= DRF).
Abcdaire, DVD, Montparnasse, 2004.
Gilles Deleuze et Flix Guattari
L'Anti-dipe, Les ditions de Minuit, 1972 (= ACE).
Mille plateaux, Les ditions de Minuit, 1980 (= MP).
Qu'est-ce que la philosophie ?, Les ditions de Minuit, 1990
(= QQPh).
101
Gilles Deleuze et Claire Pamet
Dialogues, Flammarion, Paris, 1977 (= Dial.).
Franois Dosse
Gilles Deleuze/Flix Guattari, biographie croise, La Dcouverte,
2007.
F. Dostoevski
L'Idiot, Gallimard, 1972, Folio classique, n 2656.
Jacques Derrida
De l'Hospitalit, Calmann-Lvy, 1997.
Cosmopolites de tous pays, encore un effort, Galile, 1997.
Politiques de l'amiti, Galile, 1994.
Michel Foucault
La volont de savoir, Gallimard, 1976 (= VS).
Dits et Ecrits, Gallimard, 1994 (= D&E).
Scurit, territoire, population, Gallimard-Seuil, 2004.
Naissance de la biopolitique, Gallimard-Seuil, 2004.
Jrgen Habermas
L'intgration rpublicaine, tr.fr., Fayard, 1998.
E. Kant
Vers La Paix perptuelle, tr. fr. J. Darbellay, PUF, 1958.
Madame de Lafayette
La Princesse de Clves, Livre de poche, 1999.
Lopold von Sacher-Masoch
La Venus lafourure, in Prsentation de Sacher-Masoch, ditions
de Minuit, 1987.
Hermann Melville
Bartleby le scribe, Flammarion, 1989.
102
Philippe Mengue
Deleuze et la question de la dmocratie, L'Harmattan, 2003.
La philosophie au pige de l 'histoire, La Diffrence, Paris,
2004.
Clment Rosset: de la pense du simple l'allgresse , Revue
Critique, 1981, n 409-410.
Jean-Luc Nancy
La Communaut dsuvre, Christian Bourgois, 1986.
F. Nietzsche
uvres philosophiques compltes, par G. Colli et M. Montinari,
(= PhC, suivi du tome en chiffre romain et de la page, ou de
numro de fragment), trad. fr., Gallimard, Paris, partir de 1974.
Toni Negri et Michael Hardt
Empire, tr. fr., 10/18, 2000.
Multitude, tr.fr., La Dcouverte, 2004.
Paul Patton
Deleuze and the political, , Routledge, London, 2000.
Cl. Rosset
Trait de l'idiotie, Les ditions de Minuit, 1977.
1. -P. Sartre
L'Idiot de lafamille, Gallimard, 1971-1972.
F. Zourabichvili
Deleuze et le possible (de l'involontarisme en politique) , in
ric Alliez, Gilles Deleuze, une vie philosophique, 1998, Les
Empcheurs de penser en rond.
Sommaire
Introduction ......................................................................... .... 9
Chapitre 1
La politique de l'vnement ... .......... ...... ..... ...... .... .... .............. 13
Chapitre 2
Le concept de socit de contrle ............................................ 23
Chapitre 3
Espace lisse et hospitalit ................................................... ..... 33
Chapitre 4
L'idiot comme personnage conceptuel.......... ....... ............. ...... 51
Chapitre 5
Le personnage de l'idiot comme modle politique .................. 73
Conclusion
Grandeur et ncessit d'une politique de l'idiot ...................... 97
Ouvrages cits ......................................................................... 101
Ouvrages de Philippe Mengue
L'Ordre sadien, ditions Kim, Paris, 1996.
Deleuze et le systme du multiple, ditions Kim, 1995.
Deleuze et la question de la dmocratie, L'Harmattan, Paris,
2003.
La Philosophie au pige de l 'histoire, ditions de la Diffrence,
2004.
Peuples et identits, ditions de la Diffrence, 2008.
Utopies et devenirs deleuziens, L'Harmattan, coll. Ouverture
Philosophique, 2010.
Proust-Joyce, Deleuze-Lacan, lectures croises, L'Harmattan,
2010.
Guerre ou paix en philosophie ?, Germina, 20 Il.
Comprendre Deleuze, illustrations d'Aleksi Cavaillez, IVlax Milo,
Paris, 2012.
Collection Cercle de philosophie
Alain Badiou, La relation nigmatique entre philosophie et poli-
tique, 20 Il.
Collectif, Autour d'Alain Badiou, 2011.
Jean-Pierre Faye, Paul de Tarse et les juifs, 2012.
Jean-Pierre Faye, Lettre sur Derrida, 2013.
Jean-Pierre Faye, L'tat total selon Carl Schmitt, 2013.
Philippe Mengue, Guerre ou paix en philosophie ?, 2011.
Edgar Morin, Mes philosophes, 2011.
Paul Munier, Consentir l'tat, Sur la philosophie politique de
Thomas Hobbes, 2013.
Jean Tellez, La philosophie comme drogue, 2012.
Slavoj Zizek, Quatre variations philosophiques, sur thme car-
tsien, 2010.