Discusión:Cachapa

Cachapa en Canarias y referencias

Revisé las tres referencias que suministró Vinicius10 sobre una supuesta difusión de la cachapa (arepa de choclo en Colombia) en Canarias y solo una toca tangencialmente el tema, y es para referirse a que hay restaurantes venezolanos donde expenden cachapas: "En las ciudades y pueblos de Tenerife florecen locales donde degustar la cocina tradicional venezolana: arepas, cachapas, tequeños o pabellón criollo". Si seguimos ese orden de ideas, deberíamos cambiar la redacción expresando que en medio mundo se ha difundido la cachapa, pues debido a los problemas politicoeconómicos de Venezuela, la diáspora, con restaurantes incluidos, ha llegado a muchísimos países. Una cosa es que haya restaurantes de cocina de x país en otros países y otra, muy distinta, que una comida de dicho x país se haya incorporado a la culinaria o a la cultura gastronómica de otros países, que es lo que refleja la redacción "se ha difundido", lo cual, pregunto, corresponde a la realidad? por lo menos la referencia no lo sustenta. Repito, que los restaurantes venezolanos que en últimos años se han abierto en Canarias expendan cachapas, no quiere decir que esa comida se haya difundido en el archipiélago (mucho menos en España), pues en mi criterio, cuando una comida de un país se difunde en otro país es porque se ha incorporado a la cultura gastronómica de dicho otro país (evidenciado en que en los hogares se adoptó la nueva comida, por ejemplo). Espero que los colaboradores venezolanos sopesen bien esto, pues podemos estar enviando una información errada en Wikipedia. --JD (discusión) 16:36 7 feb 2017 (UTC)

The Photographer, ya que tienes por costumbre no leer las referencias, incluir información falsa y revertir todo lo que aparentemente afecta las comidas que los venezolanos creían que habían inventado y que comían solo en Venezuela, algo que has demostrado hasta la saciedad en la discusión sobre la hayaca y el tamal, dinos por favor en esta referencia que volviste a incluir sin leer, dónde se lee que la cachapa se ha difundido en Canarias. El único párrafo donde se menciona es en la definición de budare, y lo hacen para decir que se hacen sobre él: "- Budare, platón de barro cocido o de hierro, también llamado aripo, de tamaño variable que se colocaba encima de topias o de las hornillas de los fogones para hacer arepas, cachapas, carnes, y otros alimentos". Y en esta referencia, que también volviste a incluir, la única mención de la cachapa la hace un directivo de Polar para decir que en Costa Rica se come algo similar llamado chorreada, y por eso en Costa Rica la Polar está produciendo chorreada, véalo aquí: "Llegamos a todo el Caribe, tenemos presencia en Centroamérica, fundamentalmente en Costa Rica. Allá existe un plato muy parecido a la cachapa, que se llama chorreada, entonces nosotros estamos fabricando para ese mercado en específico". Quedo atento a tus explicaciones, de lo contrario, y si sigues revirtiendo sin leer las referencias y sin debatir en esta discusión, te denunciaré por vandalismo no solo aquí, sino en hayaca. --JD (discusión) 18:51 7 feb 2017 (UTC)

He añadido nuevas referencias. Una relacionada a que la gastronomía canaria está incrustada en la actualidad en la gastronomía de las Islas Canarias y otras varias haciendo referencia a los intercambios migratorios desde Canarias a Venezuela y viceversa. Creo que son hechos más que relevantes para referencias dicha afirmación. --Vinicius10 (discusión) 17:52 8 feb 2017 (UTC)

Vinicius10, cordial saludo. Esta referencia no menciona a la cachapa, habla de la incidencia de la cocina venezolana (en general) y de algunos platos puntuales (entre los que no mencionan a la cachapa) en Canarias. Las otras tres que reactivaste cuidadosamente en el sitio que habla de la emigración venezolana tampoco hacen referencia a la difusión de la cachapa en Canarias, así que sobran en este artículo. Esto quedó suficientemente demostrado en mi intervención anterior, pero las vuelves a incluir. No quiero creer que se trata de un caso de vandalismo, por eso me tomo el trabajo de citar textualmente y te sugiero que incluyas esas referencias en el artículo Gastronomía de Venezuela y en los artículos de las comidas que se mencionan en el artículo Gastronomía y emigración (arepa, pabellón criollo, yuca, hallacas y chicha de arroz). Los reforzarían bastante, que bien faltos de referencias andan. Por cierto, qué quiere decir "Una [referencia] relacionada a que la gastronomía canaria está incrustada en la actualidad en la gastronomía de las Islas Canarias"? Gracias por su atención. --JD (discusión) 19:10 8 feb 2017 (UTC)

Jdvillalobos, a ver, te explico: 1. Las tres primeras referencias que he añadido son pertinentes, pues aclaran el flujo migratorio para entender por qué ha llegado a Canarias la influencia de comida Venezolana. 2. La cachapa forma parte de la gastronomía en Canarias, he adjuntado varias referencias que hablan de ella pero has desestimado que sean válidas. Esta habla de manera general de la influencia de Venezuela en la comida de las islas, creo que es evidencia suficiente para afirmar esto, más aún cuando en el artículo hay afirmaciones que carecen de referencias. --Vinicius10 (discusión) 19:24 8 feb 2017 (UTC)

Disculpa, pero no he desestimado nada. Las tres primeras referencias son pertienentes en el artículo Gastronomía de Venezuela, pues son generales. La nueva ni siquiera menciona a la cachapa, entonces? No se puede tomar el todo por la singularidad, pues según tu lógica se infiere que hasta el platillo más recóndito de la selva amazónica venezolana se ha difundido no solo en Canarias, sino en medio mundo debido a que, a causa de sus problemas sociopolíticos, los venezolanos se han dispersado por todo el mundo llevando su cocina. Esto ya lo había expresado, me hago entender esta vez? Gracias por su atención. --JD (discusión) 19:29 8 feb 2017 (UTC)

Si desestimas al obviar esta afirmación que lo dice bien claro: "Otro rasgo histórico, el de la emigración en siglos pasados, hizo que los platillos de Venezuela y Cuba, en mayor medida, resultasen bien asimilados y entre los condumios patrios había lugar también para las arepas, hallacas, cachapas, caraotas, congrí, ajiaco…". Las demás referencias le dan soporte. --Vinicius10 (discusión) 19:42 8 feb 2017 (UTC)

Al tablón

Como es sabido, quien hace una afirmación es quien tiene la carga de demostrarla, y como Vinicius10 no ha demostrado mediante referencias su afirmación de que la cachapa está difundida en las Canarias, sino que pretende hacernos creer que solo por el hecho de que los venezolanos han emigrado (no solo allá, sino a medio mundo), eso automáticamente da como resultado que sus comidas se hayan difundido en Canarias (según su lógica debería decir "por el mundo"), y como ya estamos a una reversión de la guerra de ediciones, paso a solicitar la intervención de bibliotecarios y otros usuarios tanto en el café como en el tab. En cumplimiento de las reglas del proyecto, elimino la afirmación en disputa por ser nueva y no satisfacer los criterios de la comunidad en relación con la neutralidad y verificabilidad de las referencias. Favor abstenerse de incluirla de nuevo hasta tanto no se haya definido la situación en las instancias mencionadas. --JD (discusión) 19:35 8 feb 2017 (UTC)

No es necesario, ya he abierto yo el caso hace un ratito. Puedes seguirlo aquí. --Vinicius10 (discusión) 19:42 8 feb 2017 (UTC)

Ahora sí, Vinicius10 con esta referencia sustentas tu afirmación, así sea vagamente. La referencia de la cachapa como parte del menú del restaurante Canaima debe eliminarse por irrelevante y autopromocional. Paso a reorganizar esa parte de las referencias, gracias por tu colaboración y altura en la discusión. --JD (discusión) 19:44 8 feb 2017 (UTC)

Gracias por tomarte tan en serio las actuaciones en los artículos. Es de agradecer. Sin embargo la notificación de bibliotecaria sigue activa. Comunicaré el consenso al que se ha llegado y si decide pasar igualmente, nunca está de más una revisión de bibliotecario. Gracias Jdvillalobos.--Vinicius10 (discusión) 19:47 8 feb 2017 (UTC)

OK, gracias por tu consideración, mi intención (y la del proyecto) es que los artículos sean lo más depurados posible, sin lastimar tradiciones nacionales, pero sin faltar a la verdad o sacrificar la exactitud. --JD (discusión) 19:54 8 feb 2017 (UTC)

¿Arepa o Cachapa?

Estoy notando que la descripción de este artículo se describe a la variedad descrita de otro artículo, en este caso el artículo sobre "Arepa", aunque es consciente de algunos cambios en la receta, pero debido a los nombres, acá también tienen nombre de "Arepa" se sugiere esto debido a la posible confusión que acarrea esto.>>Shinobilanterncorps_(Creador_de_Artículos)<< (discusión) 19:08 3 mar 2020 (UTC)

En desacuerdo, la cachapa es completamente diferente. JD (discusión) 14:21 5 mar 2020 (UTC)

La cachapa es completamente diferente Visente777777777777777 (discusión) 14:31 12 dic 2021 (UTC)

Por esto mismo se procederá a separar a «Arepa de choclo» de «Cachapa», tal como ocurrió con las páginas «Dedito de queso»/«Tequeño». Esta agrupación artificial entre dos platos totalmente diferentes ha ocasionado confusiones y un sin fin de peleas en redes sociales, y es hora de terminar con eso. Colombiaball (discusión) 20:50 6 abr 2023 (UTC)

 Hecho. La atribución de contenido se puede encontrar en la discusión de la página. Colombiaball (discusión) 00:37 7 abr 2023 (UTC)

Siguiendo el hilo de mensajes, creo detectar el error del usuario Colombiaball aquí: efectivamente, como también indiqué el 5 de marzo de 2020, arepa (sola) es completamente diferente de cachapa, decir eso en WP sí origina "peleas", desinforma, etcétera. Nótese que ese es el punto de la discusión, evidenciado en el nombre de la sección: "¿Arepa o Cachapa?". En otros términos, se estaba discutiendo si arepa y cachapa eran lo mismo, no si arepa de choclo y cachapa lo eran. Espero que el usuario Colombiaball sepa que arepa es distinto de arepa de choclo. Por eso nadie protestó cuando se incluyeron arepa de choclo, chorreada, cosposa, toquera, etc. en el mismo artículo llamado cachapa. En pocas palabra se trata de un caso de sinonimia y creo que la disgregación fue un error de apreciación que se debe enmendar. JD (discusión) 22:11 9 abr 2023 (UTC)

No ha habido consenso ni nada, solo tu disgregación, en una hora propusiste y cambiaste todo tú solo. Que se formen peleas en redes por los nacionalismos, nada tiene que ver con el proyecto Wikipedia, las redes son las redes y WP, Wikipedia. En Wikipedia hay muchos artículos que recogen lo que hay: múltiples denominaciones para una misma cosa, o sus variantes regionales, por ejemplo platanitos, tamal, boli, raspao, icopor, empanada, etcétera. Una empanada chilena es completamente distinta de una colombiana, la primera es de trigo, la segunda, de maíz, una tiene un relleno, la otra, otro completamente distinto, formas distintas, cocciones distintas (las colombianas se fríen, las chilenas se hornean), y no por eso dejan de ser empanadas; y como se llaman igual, están en el mismo artículo. Con la disgregación de artículos por denominaciones regionales, Wikipedia desinforma creando la impresión de platos o cosas distintos, cuando son lo mismo con las normales diferencias regionales. Más bien es Wikipedia quien les ha enseñado a las personas de los diferentes países que cosas que creían propias y únicas de sus naciones, se encuentran iguales en otras latitudes que, chistosamente, también creían únicas y propias de sus países. JD (discusión) 16:10 7 abr 2023 (UTC)

¿Y dónde está el consenso de que cachapa = arepa de choclo? Tiene todo o casi todo que ver, porque Google toma sus paneles de conocimiento de Wikipedia. Ahora que mencionas el tamal, recuerdo la situación que se presentó porque tú insistías en que hallaca no ameritaba tener su propio artículo porque era lo mismo que tamal (no lo eran). La única desinformación son los numerosos círculos de atribución que se han creado por señalar falsamente a la cachapa y la arepa de choclo como un mismo plato. Todavía he de encontrar al primer colombiano que le parezca chistoso buscar "arepa de choclo" en Google y que le aparezca la cachapa, e igualmente al primer venezolano que le parezca chistoso buscar "cachapa" en Google y que le aparezca información de la cachapa entremezclada con la de la arepa de choclo (lo que sucedía en la cabecera de este artículo). De no ser por (insisto) esta agrupación artificial aquí en Wikipedia, que hacía ver a ambos platos como lo mismo cuando no lo son, no existiría pelea alguna en primer lugar, o sería mínima. Como te dijeron otras personas en otra discusión: "Wikipedia no es de papel", no hace daño tener una página más y "la[s] simplificaciones aveces pueden resultar fatales", con esta se pierde más de lo que se gana, por lo que no vale la pena seguir manteniéndola. Sólo queda esperar que cuando Google empiece a mostrar las cosas como son, las peleas vayan desapareciendo. Colombiaball (discusión) 22:15 7 abr 2023 (UTC)

Pues yo no vi pelea cuando se incluyeron chorreada, arepa de choclo, etcétera, en cachapa, esporádicamente uno que otro nacionalista presuntamente ofendido que cambiaba el contenido, la mayoría IPs que nunca llevaron argumentos a la discusión (como puede verse, hasta ahora en esta página de discusión no se ha planteado nada en contra de que cachapa, arepa de choclo, chorreada, etc. son lo mismo). Lo que se vio es alguien que unilateral e inconsultamente disgregó un artículo que llevaba años estable. JD (discusión) 17:45 9 abr 2023 (UTC)

¿Dónde está el consenso de que cachapa = arepa de choclo? En los años que llevaba el artículo estable y que nadie discutió cuando se incluyeron las otras variantes regionales. En Wikipedia no podemos responder por supuestas “peleas” nacionalistas en redes. JD (discusión) 18:04 9 abr 2023 (UTC)

Este comentario contradice al que está inmediatamente arriba. Viendo el historial, es normal que se haya mantenido "estable" si, desde que metiste a Colombia aquí cuando nada tenía que ver, te has llevado revirtiendo a los demás y tachándolos de "nacionalistas ofendidos", por más razonables que hayan sido sus ediciones. Por dar unos ejemplos, cuando alguien colocó que en Colombia la cachapa era consumida en la frontera (lo cual tiene su sentido), tú lo revertiste, dando a entender que era consumida en todo el país (lo cual no es cierto), luego colocaste que la cachapa era un plato típico de los Llanos Orientales y ahora andas diciendo que cachapa y arepa de choclo son lo mismo. Ni tú sabías qué tenía que ver la cachapa con Colombia, y tuviste que aprovecharte de que aquí tenemos la arepa de choclo para poder hacer una falsa equivalencia. Que nos acusen a todos los colombianos de estar haciendo campaña para apropiarnos de la cachapa, cuando esa campaña únicamente es tuya, me parece injusto. Te agradecería que no hables de "responder" cuando lo que has hecho es muy irresponsable, y menos que hables en nombre de Wikipedia si no eres capaz de dimensionar la influencia que tiene este proyecto en Internet.

Aquí no hay ningún error. Cachapa y arepa de choclo se mantendrán separados y te agradeceré si eres tú mismo quien retire estas ediciones arbitrarias. Uno tratando de apagar el fuego y tú echándole gasolina. Colombiaball (discusión) 04:00 10 abr 2023 (UTC)

Creo que te equivocas de persona y de ediciones. Jamás he dicho en este artículo que la arepa de choclo se come en toda Colombia o que es típica de los Llanos Orientales (lo que se usa en esa región es la denominación "cachapa"), eso lo habrá puesto otro. Siempre he entendido esa afirmación como con el ajiaco: se come en toda Colombia, pero es propio y típico de la región andina; en las costas, los Llanos y la Amazonía se puede encontrar en restaurantes de comida andina e incluso en restaurantes de comida "colombiana". Igual la bandeja paisa, la lechona y los tamales tolimenses, el mute santandereano, etc. Pero esa afirmación se puede mejorar fácilmente para no dejar lugar a dudas. Parece que no te tomas el trabajo de leer lo que después señalas con tanta seguridad: evidentemente no has revisado cómo se hace y qué llevan arepa de choclo, cachapa, chorreada, como la quieran llamar. Si lo hubieras hecho, no habrías disgregado el artículo. Dices "nada tenía que ver", pregunto: ¿estás seguro de que la cachapa y la arepa de choclo, tortilla de choclo, chorreada, etc. no tienen nada que ver? ¿Seguro? Veamos:

Cachapa

Ingredientes: Maíz tierno, leche o agua, azúcar o papelón, huevos, mantequilla, sal, aceite, queso (acompañante). Referencia

Arepa de choclo, chorreada, etc.

Ingredientes: Maíz tierno, azúcar o panela, sal, mantequilla, leche, huevos, queso (acompañante). Referencia

Cachapa

Preparación: Coloca todos los ingredientes, menos los huevos y la mantequilla, en el vaso de una licuadora y tritura, hasta que obtengas una consistencia media, ni muy espesa, ni muy líquida. Al final añade la mantequilla, los huevos y sigue batiendo un minuto más. Si la mezcla te queda muy líquida, agrega un poco de harina de trigo para espesarla... Con la ayuda de un cucharón, vierte un poco de la mezcla en la sartén... Referencia

Arepa de choclo, chorreada, etc.

Preparación: Desgranar el maíz y colocarlo en la licuadora, luego se verte la leche durante unos segundos... agregar la harina de maíz y añadir sal, polvo para hornear, el azúcar, la mantequilla derretida y el huevo e integrar los ingredientes. Hasta obtener una consistencia pareja. Para freírla, engrasar una sartén antiadherente con un poco de mantequilla o aceite y verte allí una cucharada o dos,... Dejar que se dore por 5 minutos.... Referencia

¿Qué diferencia hay para que alguien diga con tanta seguridad que no tienen nada que ver? Como puede verse, los ingredientes y preparaciones son iguales, así que cachapa, arepa de choclo, chorreada, etc., tienen todo que ver, no es "falsa equivalencia" y lo acabo de demostrar. Ahora bien, los videos de Youtube también ayudan (cachapa - arepa de choclo - chorreada - tortilla de choclo de Ecuador), así como fotos de unas y otras. Y como esto es con referencias, suministro estas, en las que tratan arepa de choclo y cachapa como lo mismo, palabras sinónimas, o sea, que no he inventado nada, véalas aquí, aquí o aquí. Como si fuera poco, este cocinero venezolano demuestra, de forma gráfica preparando ambas, que son lo mismo en este video.

"Que nos acusen a todos los colombianos de estar haciendo campaña para apropiarnos de la cachapa"? ¿Pero qué es eso? ¿quién acusa a quién? ¿Un país a otro? ¿Qué, cuestión internacional? ¿Quién se ha apropiado de nada? Esto es una enciclopedia, no un campo de batalla imaginario que solo existe en la mente de quien así quiere verlo. Lo que ocurra en las redes es ajeno a este proyecto. Mandarme a retirar ediciones "arbitrarias" (para ti) y acusarme de echarle gasolina al fuego constituyen falta a la Wikipetiqueta. Y te advierto que no voy a revertir nada porque lo dicho está debidamente referenciado. También te recuerdo que revertir información referenciada es vandalismo. Y a mí no me dices lo que tengo que hacer como si fuera tu hijo. JD (discusión) 03:56 12 abr 2023 (UTC)

No me equivoqué, aquí está. Ni yo he dicho que tú hayas dicho que "la arepa de choclo se come en toda Colombia o que es típica de los Llanos Orientales". Tú usaste la palabra cachapa, y eso se puede comprobar arriba. Esos son los círculos de atribución que preví también arriba, todos posteriores a tus ediciones. ¿No te has preguntado por qué en Wikipedia no usamos el término «funderelele», acuñado aquí, para referirnos al sacabolas de helado, a pesar de que se usa con frecuencia y la RAE ha considerarlo añadirlo al Diccionario de la Lengua Española? ¿Imaginario? Está hasta en el video del vlogger que usaste como referencia ¿O vas a decir que él también se está imaginando cosas? Viendo que sí puedes hacer "búsquedas exhaustivas" y que sí manejas redes sociales como admitiste aquí (en donde curiosamente "corregiste" la manera en que escribiste "hallaca"), es bastante razonable concluir que estás fingiendo ignorancia. De todos modos, para dar ejemplos, basta con escribir "cachapa arepa de choclo" o "cachapas arepas de choclo" (sin las comillas) en barra de búsqueda de la red social Twitter. Deberías darte un descanso temporal de Wikipedia si tu mentalidad es la de "yo edito, allá ellos si se lo creen", o si lo tuyo es en realidad ultranacionalismo disfrazado de antinacionalismo y por eso estás en el artículo «Arepa de choclo» metiendo a la cachapa a como dé lugar y nada de la güirila o la tortilla panameña, si lo que te interesaba era añadir "variaciones" (lo cual de todos modos es un absurdo, porque las cuatro páginas tienen su propio espacio). Considero que ya suficientes personas te han hecho saber que tu conducta no es la más apropiada. Por favor, no uses Wikipedia como plataforma para fomentar rivalidades entre países. No te mandé, te pedí amablemente que las retires, porque te conviene retirar tales ediciones que no sólo son arbitrarias, si no que en este punto ya se puede decir con seguridad que constituyen sabotaje. Y nuevamente te lo pido, por segunda y última vez. Colombiaball (discusión) 20:28 12 abr 2023 (UTC)

Puros ataques ad hominem y ni media refutación de mis referencias. Y última vez. ¿Ultimatum en WP? Ya veremos qué vas a hacer con tu "última vez", pues la información que incluí está debidamente referenciada. Demuestras gran desconocimiento de este proyecto al tildar ediciones referenciadas de arbitrarias e incluso sabotaje. Eso es presumir mala fe y una falta a la Wikipetiqueta. Peor aún, tildas de "usar WP para fomentar rivalidades entre países". Eso da risa, es ridículo y solo existe en tu cabeza. ¿Rivalidad de qué tipo, por cierto? Cuidado se arma un conflicto armado entre el ejército bolivariano y el grancolombiano. Te repito por última vez que la función de una enciclopedia (y WP lo es, entérate) es informar la verdad, duélale a quien le duela. Que se enteren de la verdad, que esta no ofende, y salgan por fin de la ignorancia. Por lo demás, no debería explicar esto pues es obvio que estás mareando la perdiz, pero ya que te agarras de cosas que no vienen al caso ¿para distraer la atención ante el no poder refutar mis contundentes referencias, quizá?: 1. Como bien retrotrajiste hace unos días, WP no es de papel, se puede cambiar, editar, etc., según las realidades cambiantes y uno mismo puede revertir sus propias ediciones si ha cometido un error, me ha pasado. Por eso he cambiado las redacciones que señalas cuando otros usuarios (o yo mismo) me han hecho darme cuenta de ediciones inconvenientes o erradas, como las quieran llamar, te concedo eso; por eso cambié hallaca por hayaca, pues con motivo de esta escabechina, revisé una vez más la referencia de Rosenblat (hacía años que no tenía necesidad), y me encontré de nuevo que demuestra fonológicamente con criterio histórico que lo más conveniente es ayaca sin hache y con ye, aunque ya escribirla sin hache sería demasiado para algunos. Se me había pasado, no lo tengo siempre presente, y lo corregí, ¿qué tiene eso de particular? Hablando de curiosidades, nunca en tantos años en WP un contradictor se había puesto a buscar tantos diffs en mis ediciones... Por algo será. 2. WP es una enciclopedia en construcción, por eso faltan güirila, tortilla, etc. Como la mayoría, tengo otras ocupaciones, y habrás de saber que normalmente sobre un artículo trabajan varios usuarios y que un artículo tarda tiempo en alcanzar su madurez. Personalmente, cuán gratificante me resulta cuando otro usuario complementa lo que uno ha aportado, especialmente cuando se dan cuenta de cosas como las que señalas que faltan. Lástima que en este caso ya está claro que tu propósito es la pelea, no precisamente complementar. Gracias, no obstante, por la observación, tomé atenta nota, cuando tenga tiempo incluiré esas variedades con sus debidas referencias. 3. Y viendo que te pusiste a agarrarte de cosas que no vienen al caso, que fundere le no sé qué cosa, que vlogger, etc., y que, por el contrario, no refutaste ninguna de mis fuentes ni mis ediciones debidamente referenciadas, es bastante razonable concluir que estás fingiendo ¿qué será, autoridad? para imponer tus ¿conceptos, convicciones, deseos, no sé cómo llamarlo?. No puede ser casualidad que tu nombre de usuario incluye a Colombia, pero tu imagen incluye una banderita venezolana al lado de la ecuatoriana y la colombiana. No, no y no. Algo hay en el canto de la cabuya. O tendré que aceptar que estamos ante un inusual caso de grancolombianismo presuntamente ofendido, vaya, vaya, habrase visto. Pierdes el tiempo mandándome con supuestos buenos modales a darme un descanso temporal de WP, qué ingenuidad más conmovedora. ¡Ya me lo di ese descanso, porque el nene amablemente me lo pidió! ¡De una! Jajaja. Madre del Amor Hermoso, ¡lo que hay que ver! Llevémoslo al tablón de bibliotecarios si quieres, y si no quieres también, porque me va la vida que no cambio nada que debidamente referencié. JD (discusión) 18:48 14 abr 2023 (UTC)

Jamás he estado en desacuerdo con que hayaca tenga artículo aparte, aunque ciertamente lo considero innecesario. Lo que sostengo es que en el artículo hayaca se debe informar que se trata de un tamal, y desarrollar las particularidades propias del país, que por cierto, son pocas o ninguna. Si unos usuarios sienten el esplendor de su patria creando un artículo aparte, repito, creo que no es necesario, pero que lo hagan, de todas formas en tamal está la entrada de Venezuela con la hayaca y la respectiva fuente. Wikipedia no es de papel, política que, creo, estás entendiendo mal: ahí está, en el ostracismo, totalmente innecesario, el artículo Pollo a la brasa en el Perú, que repite lo mismo que la entrada de Perú en pollo asado, plato antiquísimo y presente en todo el orbe que querían imponer como propio y originario de Perú, cuando data del hombre de las cavernas, que desde aproximadamente los años 1950 se prepare también en un mecanismo de varas giratorias (spiedo) es otra cosa. Algo similar ocurrió con chifles, que llegó a tener artículo aparte al mismo tiempo que platanitos, la denominación más extendida. Y todo por el mismo motivo: el espejismo nacionalista que crean las denominaciones regionales. JD (discusión) 19:21 9 abr 2023 (UTC)

¿Simplificaciones? imagínense, comunidad de Wikipedistas, que la referencia, el sustento del artículo tequeño es la tradición oral, o sea, lo no sustentable, lo inexacto, lo inexistente, lo no neutral, lo irrelevante, lo no enciclopédico, algo expresamente prohibido en Wikipedia. ¿Habrá algo más simplista que la tradición oral? Tal es el desconocimiento de los fundamenteos del proyecto WP de los usuarios que disgregaron dedito de queso y tequeño. Ese artículo está escrito en forma de trivia, algo expresamente prohibido por el proyecto, por eso no cumple los requisitos enciclopédicos establecidos por Wikipedia. JD (discusión) 22:31 9 abr 2023 (UTC)

Esto no se trata de encontrar a quien le parezca chistosa tal o cual cosa, o de evitar peleas (¿cuáles? ¿peleas por Internet? no he visto el primer puño a punta de mensajes) o de que Google dependa de Wikipedia, todo eso es externo al hecho intrínseco del proyecto Wikipedia. Esto se trata de que Wikipedia debe reflejar lo que hay, y lo que hay es denominaciones regionales diferentes para una misma cosa y sus variantes regionales. No hay sino que revisar los ingredientes y preparaciones de la arepa de choclo y la cachapa para darse cuenta de que son lo mismo, solo varían en el nombre, igual con el mismo plato que se denomina diferente en los demás países. Incluso hay artículos en Internet que ahora con el éxodo venezolano que ha llevado sus platos a otros países, dicen que tal plato es lo que en tal país siempre se ha conocido con tal nombre, vea un ejemplo aquí. Te invito a que sigas tu misma lógica y crees artículos distintos para cada denominación regional de platanitos, boli, raspao, tamal, carimañola, bollo (envuelto), etcétera, que tienen sus variaciones locales y que podrían ser considerados cosas distintas por algunos y merecedores de un artículo aparte. ¿Ves que es absurdo? Te invito a disgregar estos artículos como hiciste con cachapa, porque ¿para unas cosas sí y para otras no? No puede ser, hay que ser coherentes. Te cuento algo con respecto a platanitos: los peruanos les dicen chifles, y decían que tenía que haber un artículo aparte porque en Perú se fríen en leña de algarrobo (cosa que es falsa, por cierto). ¿Y dónde dejas a la hayaca (no "hallaca"), que como tamal que es tiene los mismos componentes y preparación del tamal y los venezolanos quieren mostrarla como algo distinto por cosas como la forma de amarrarla o la forma final del envoltorio? ¿En qué se distingue una hayaca de un tamal? Nadie lo pudo exponer en la discusión respectiva, allí está; en cambio, demostré allí mismo "comparando" ingredientes y preparación, que son lo mismo, y de contera, les hice ver que una referencia que tenían desde hacía años sostiene con pruebas y criterio histórico-crítico que hayaca es lo mismo que tamal. Más nunca se ha presentado la discusión, solo IPs y usuarios títere que ocasionalmente cambian las cosas, conmovedoramente llevados por su nacionalismo ignaro. ¿Y el dedito? masa de trigo rellena de queso y frita, punto, ¿qué diferencia tiene eso con tequeño? Ahora bien, lo que se logra con esta disgregación es un sinnúmero de artículos sobre una misma cosa, lo que es redundante, confuso y desinforma. Que a un lector no le parezca chistoso encontrar arepa de choclo en el mismo saco de cachapa es problema suyo, espero no ser inelegante, pero eso le pasa por ignorante, y la función de Wikipedia es informar, sacar de la ignorancia, así que se entere y agradezca a quienes tuvieron el tino de redactar esos artículos el haberlo sacado de la ignorancia. Qué laudables son artículos como los mencionados platanitos, raspaos, etc, donde hay una sección que incluye los distintos nombres y las normales variaciones locales. Hablando de parecer chistoso, con la disgregación que has impuesto no se tiene en cuenta el desconcierto de una persona cuando busca por ejemplo tequeño y se da cuenta de que es lo que en su país llaman dedito, y en determinado país se arrogan la "paternidad" del plato. O sea, ¿tienes en cuenta que a un venezolano (¿quiénes, los nacionalistas que nunca aportan pruebas, por casualidad?) no le parece chistoso encontrar cachapa en el mismo saco que arepa de choclo pero no que a un colombiano le aparezca un artículo donde dice que un plato tradicional y habitual en Colombia le dicen de otra forma en otro país que se arroga su paternidad? Nacionalismo puro y duro. Por cierto, que la hayaca es un tamal está debidamente referenciado y por una autoridad en la materia, ahí está. Es más, en partes de Venezuela no le dicen hayaca, sino tamal, como le decían antes de forma exclusiva, la referencia de Ángel Rosenblat explica todo eso, sépalo. JD (discusión) 17:40 9 abr 2023 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Cachapa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170208034127/http://www.noticias24.com/gastronomia/noticia/5930/historia-de-la-cocina-tradicional-mantuana-receta-del-postre-negro-en-camisa/ a http://www.noticias24.com/gastronomia/noticia/5930/historia-de-la-cocina-tradicional-mantuana-receta-del-postre-negro-en-camisa/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:11 13 mar 2020 (UTC)