Kweksilber y Trías
Kweksilber y Trías
DOI: https://doi.org/10.22235/pe.v13i2.2234
Carola Kweksilber1
ORCID: 0000-0001-6412-2291
Daniel Trías2
ORCID: 0000-0003-1274-9134
12
Universidad Católica del Uruguay
Correspondencia: carola.k@ucu.edu.uy; gtrias@ucu.edu.uy
Recibido: 11/08/2020
Aceptado: 30/10/2020
Resumen: El objetivo de este trabajo es conocer la forma en que utiliza la rúbrica de evaluación un grupo
específico de profesores universitarios, e identificar los aprendizajes que adquieren por incorporar la
herramienta. Se realiza un estudio de caso con metodología cualitativa, en el que se utiliza la observación
participante y la entrevista en profundidad como instrumentos de recolección de datos. Respecto al uso de
la rúbrica, se describen tres instancias: la elaboración del instrumento; su aplicación para mejorar las
evaluaciones y el análisis de los rendimientos. Esta última etapa muchas veces deriva en acciones por parte
de cada docente para mejorar el curso en general y su forma de enseñar en particular. Respecto a los
aprendizajes, los profesores perciben que, al usar la rúbrica como herramienta de evaluación, descubren
elementos nuevos respecto a los cursos y respecto a sí mismos. Señalan que esos hallazgos se convierten
en insumos para mejorar sus prácticas. Los resultados muestran una relación entre el uso de la rúbrica y la
reflexión sobre la experiencia y sugieren la existencia de un potencial —no suficientemente explorado—,
respecto a la función pedagógica de la herramienta para el desarrollo profesional docente.
Palabras clave: rúbricas; educación superior; docencia universitaria; desarrollo profesional docente;
evaluación formativa.
Abstract: The aim of this study is to know the way in which a group of university professors use the
assessment rubric and the knowledge they acquire when adding this tool. A single case study is conducted,
using a qualitative methodology. Participant observation and in-depth interviews are used as data collection
instruments. Results indicate that the use has several stages. First, all the interviewed elaborate their own
tools; then they apply them to improve the assessment and finally they analyze the results in search of
coincidences and differences from which to make decisions regarding ways to teach. Concerning the
learning, professors identify new knowledge acquisition in respect to their courses and themselves, which
they later add to improve their performance. The results show a relationship between the use of the rubric
and the reflection on the experience, as well as a not sufficiently explored potential regarding the pedagogic
function of the rubric for the development of the faculty staff.
Keywords: rubrics; higher education; university teaching; teacher professional development; formative
assessment.
Cómo citar: Kweksilber, C., y Trías, D. (2020). Rúbrica de evaluación. Usos y aprendizajes en un grupo de docentes
universitarios. Páginas de Educación, 13(2), 100-124. https://doi.org/10.22235/pe.v13i2.2234
Kweksilber y Trías Rúbrica de evaluación. Usos y aprendizajes en docentes universitarios
Introducción
El uso de la rúbrica se ha extendido ampliamente en distintos niveles del sistema educativo,
así como también la investigación sobre su utilización (Dawson, 2017; Panadero y Jonsson, 2020).
Es un instrumento para mejorar la evaluación de los aprendizajes. Consiste en una tabla de doble
entrada en la cual se indican: las variables y dimensiones que se están evaluando; los distintos
niveles de calidad que se pueden lograr y los indicadores que evidencian el rendimiento en cada
nivel. Sobre esa base pueden considerarse diversos aspectos que hacen a la rúbrica y al proceso de
implementación. Dawson (2017) identifica 14 elementos a tener presentes en el uso del
instrumento, entre los que se encuentran la especificidad, el autor y la forma de comunicarla.
La investigación en torno a la función pedagógica del instrumento comenzó hace algunas
décadas y continúa en la actualidad (Brookhart y Chen, 2015). Distintos autores han explorado el
potencial para mejorar los procesos de aprendizaje, sobre todo cuando es utilizada en la evaluación
formativa (Goodrich, 1997; Jonsson y Svingby, 2007; Panadero y Tapia, 2013). También se han
descripto las ventajas para el logro de objetivos y la profundidad de los aprendizajes, especialmente
en los estudiantes que utilizan rúbricas para guiar sus trabajos (Reddy y Andrade, 2010). En esta
línea, la posibilidad de identificar dudas durante las actividades y tomar conciencia de lo aprendido
son procesos que se ven favorecidos por el uso de la herramienta (Torres y Perera, 2010).
La relación con la autorregulación del aprendizaje señalada en estudios previos (Panadero
y Jonsson, 2013) continúa siendo objeto de investigación. Trabajos recientes no solo profundizan
en el efecto favorecedor que tiene el uso de la rúbrica en los procesos metacognitivos, de
autorregulación y autoeficacia (Fraile, Pardo y Panadero, 2017), sino que indagan nuevas
potencialidades de la herramienta para favorecer estas funciones. Tur, Urbina y Forteza (2019)
abonan trabajos previos al focalizar en la asociación entre autorregulación y uso de la rúbrica,
específicamente para evaluar la construcción de portfolios digitales. Fraile, Panadero y Pardo
(2017) estudian el potencial de la herramienta para influir en la activación de estrategias de
aprendizaje en los estudiantes, cuando ellos mismos participan de su elaboración junto a los
profesores. Sánchez-Santamaría y Boroel-Fernández (2018) señalan la importancia de la
retroalimentación con especial atención al feed-forward: intercambios entre profesores y
estudiantes que permiten visibilizar lo que efectivamente comprende el estudiante y la forma en
que lo incorpora al proceso de aprendizaje.
Metodología
Se realiza un estudio de caso único, con perspectiva de tradición cualitativa, enmarcado en
el constructivismo y subjetivismo como posiciones epistemológicas.
Participantes
El caso está constituido por un grupo de profesores universitarios sin formación previa en
pedagogía, organizados voluntariamente en torno a una docente experta en didáctica universitaria
contratada por la institución educativa para mejorar las prácticas de aula.
1
La expresión desarrollo profesional docente corresponde a otros términos que se utilizan con frecuencia: formación
permanente, formación continua, formación en servicio, desarrollo de recursos humanos, aprendizaje a lo largo de la
vida, reciclaje o capacitación. Sin embargo, la noción de desarrollo profesional es la que se adapta mejor a la
concepción del docente como profesional de la enseñanza (Vaillant y Marcelo citados en Vaillant, 2016, p. 8).
Entre 2012 y 2016 el grupo mantuvo reuniones semanales, en modalidad de tutoría grupal,
combinada con instancias de tutoría individual. La dinámica de trabajo implicó discutir situaciones
de la práctica de aula, a partir de eventos críticos propuestos por los integrantes. La teoría era
introducida puntualmente por la coordinadora cuando era necesaria para ayudar a la comprensión
y resolución de las dificultades, pero no como fin en sí misma. La evaluación de los aprendizajes
fue un tema de preocupación compartida; el trabajo en torno a la rúbrica como herramienta de
mejora ocupó gran parte de los encuentros en distintos momentos a lo largo de esos años.
El grupo estuvo integrado por 12 profesores de la Licenciatura en Comunicación, de los
cuales 8 participaron de manera constante y 4 esporádicamente. Si bien eran responsables de
distintos cursos en una misma carrera, la variedad que caracteriza la formación específica2
imprimió diversidad en las perspectivas y necesidades didácticas. Para realizar este trabajo se
entrevistaron 8 profesoras mujeres que fueron elegidas por su participación constante en el grupo:
2 eran responsables de cursos generales y 6 de cursos específicos. Los cursos incluían metas de
aprendizaje y competencias diferentes y variadas. La experiencia en el uso de la herramienta por
parte de las participantes al momento de la entrevista oscilaba entre 2 y 5 años.
El interés que reviste el caso para su estudio radica, por un lado, en la posibilidad de
conocer y sistematizar un cúmulo de conocimientos producidos en el marco del trabajo grupal
referido, que de otra forma se perdería. Por otra parte, el perfil de las docentes resulta en sí mismo
interesante en tanto carecen de formación previa en educación, están altamente motivadas por
mejorar sus prácticas de aula y participan de manera sostenida de un grupo de pares orientado a la
problematización de los desafíos que encuentran en la práctica. Estas características del grupo
estudiado hacen pensar que sus perspectivas combinan un fuerte componente experiencial, con
poco o ningún sesgo de experto. Las características del grupo y su participación sostenida en
reuniones orientadas a la mejora de la práctica docente permiten suponer un uso de la rúbrica que
aproveche todo o gran parte de su potencial.
2
La carrera cuenta con cursos generales y otros específicos.
Operacionalización de variables
Cuadro 1
Descripción de variables y dimensiones
Variables Dimensiones Descripción
Los profesores definen:
- el grado de explicitación y detalle que tendrá la
rúbrica
Elaboración - los aspectos del ejercicio o tarea que serán
evaluados
- los criterios para evaluar los rendimientos
- los rendimientos esperados según distintos niveles
de satisfacción
- la cantidad de niveles de rendimiento
- los indicadores que definen cada uno de los niveles
de rendimiento
Los profesores:
- usan la rúbrica como guía durante la corrección de
Uso las tareas
- presentan la rúbrica a los estudiantes junto a la
consigna de la tarea con distintos objetivos:
▪ consensuar y explicitar criterios de
Aplicación evaluación
▪ ofrecer una guía que oriente la realización
de la tarea
▪ facilitar los procesos metacognitivos
- presentan la rúbrica a los estudiantes junto a la
calificación con distintos objetivos:
▪ anclar en la rúbrica la retroalimentación
▪ argumentar la calificación
- analizan los rendimientos a partir de la información
Análisis sistematizada en la rúbrica. Pueden visualizar el
rendimiento sincrónico del grupo o el rendimiento
de un mismo estudiante a lo largo del curso
Respecto al - Identifica oportunidades de mejora
curso - Identifica buenas prácticas
- Identifica estilos de comunicación interpersonal
que inciden en el vínculo con los estudiantes y en
Respecto a sí los procesos de aprendizaje
mismo - Identifica aspectos naturalizados que inciden en la
Aprendizaje toma de decisiones en los distintos procesos de la
evaluación
- Por parte de los profesores: un uso limitado que
implique una perspectiva estrictamente sumativa o
Riesgos o impida valorar posibles iniciativas diferentes
desventajas - Por parte de los estudiantes: un uso estratégico
orientado a la aprobación o un uso restrictivo que
limite su creatividad
Fuente: Elaboración propia (2020)
Tabla 1
Operacionalización de variable (1) y supuestos previos
Tabla 2
Operacionalización de variable (2) y supuestos previos
Resultados
Todas las docentes entrevistadas para este trabajo elaboran sus propias rúbricas para cada
uno de sus cursos. No adaptan ni usan rúbricas hechas por otros.
Las entrevistadas utilizan la rúbrica para corregir los trabajos de los estudiantes de distinta
manera. Algunas imprimen un ejemplar por cada trabajo y lo van marcando a medida que van
corrigiendo. En otros casos, tienen la herramienta a la vista, usándola como guía mientras corrigen.
Hay quienes primero corrigen y luego comparan sus correcciones con los parámetros escritos en
la herramienta. Todas las entrevistadas presentan la rúbrica a los estudiantes junto con la
devolución y corrección de los trabajos. Algunas presentan la rúbrica a los estudiantes antes de la
tarea, junto a la consigna. Incluso hay quienes consultan la opinión de los estudiantes respecto a
los contenidos de la herramienta y los animan a utilizarla como guía para el trabajo.
Las entrevistadas utilizan los datos obtenidos tras la aplicación de la herramienta para
analizar el proceso de evaluación. La sistematización de resultados inherente al instrumento
facilita la identificación de coincidencias y discrepancias en los rendimientos, permitiendo asociar
los resultados con distintas etapas del proceso de enseñanza y aprendizaje.
Las entrevistadas coinciden al señalar que, si bien elaborar las rúbricas les insume mucho
tiempo y esfuerzo, también les permite ampliar el conocimiento respecto a los contenidos dictados,
y generar mejoras en los cursos. Indican que explicitar y redactar los criterios de evaluación con
el grado de detalle que exige la herramienta ayuda a verificar si efectivamente los estudiantes
recibieron los insumos necesarios para resolver los problemas planteados en la evaluación.
Antes [de usar la rúbrica] vos planteabas el trabajo y cuando venían los parciales
escritos, ahí te dabas cuenta de que no era lo que esperabas, de que había un gap
entre la expectativa y el trabajo. Y ahí te replanteabas: ¿será que no se entendió,
será que es el grupo, será que yo presenté mal? (Entrevistada 5).
Cuando la elaborás, te permite repensar aquello que les vas a pedir (Entrevistada
4).
Vos para poder comunicar o transmitir lo que sea, tenés que hacer tu propia
clarificación de conceptos; me tengo que preguntar qué es lo que quiero evaluar
cuando hago la rúbrica (…) Incluso los ajustes que pueda hacerle provienen del
diálogo con el usuario, y eso, si no la hiciste vos, no es igual (...) Cuando diseño
ese cuadro de doble entrada (...) me obliga a mí a blanquear una cadena de ideas,
por lo tanto, en el momento en que yo me fuerzo a explicárselo a otros, lo entiendo
mejor para mí (...). Es un modelo que me permitió mejorar mi argumentación:
convencer, comunicar, argumentar (Entrevistada 1).
Diseñar la herramienta les implica explicitar los criterios de corrección mediante una
descripción detallada, precisa y compartible.
También recuerdan sus propias limitaciones para ofrecer devoluciones a los estudiantes;
así como definir y explicar con claridad los criterios de corrección.
Las profesoras reconocen en la rúbrica una herramienta válida donde anclar las
devoluciones, aportando así formalidad a la instancia de evaluación.
[Al] explicarles que las devoluciones que les hacemos están basadas en la rúbrica,
es como que se despejan muchas dudas. Porque si no queda esa sensación de:
¿qué es lo que me están corrigiendo? A mí me da la sensación de que aceptan la
devolución con mayor... con mucho menos dudas. Porque si no todo entra en una
charla subjetiva: lo que opiné, lo que yo dije, lo que a ellos les parece. Le ha dado
al tema de la evaluación una mayor credibilidad (Entrevistada 7).
Diseñar su propia rúbrica, le permite al docente clarificar sus propios puntos fuertes y
débiles antes de la instancia de clase, lo que a su vez facilita una mejor preparación.
asistente. Y al mismo tiempo lo suficientemente flexible para que pueda construir su propio
camino.
Hice la rúbrica con mi asistente y luego la consulté con colegas de la misma área.
Me sirvió para darme cuenta de que mi asistente estaba pronta para dar clases.
Tengo el compromiso de formar gente; tratar de formar gente que no sea una
fotocopia de vos es muy difícil. La rúbrica [sirvió] para que ella pudiera hacer sus
ejemplos propios. (…) La rúbrica te dice criterios de evaluación, a dónde tiene
que llegar el alumno. El cómo no está escrito; pero si vos tenés la meta, hacés tu
propio camino. Cada vez que le pedía a mi asistente que dicte una clase, le daba
la rúbrica y le decía: esta es la competencia que los alumnos tienen que adquirir.
Le da autonomía al que se está formando. La rúbrica te marca el norte; el camino
es del otro (Entrevistada 3).
Cuando les indicamos [a los estudiantes] hacer avances del trabajo, hacemos
referencia a los títulos y a los puntos que están en la matriz3. Entonces hay una
consistencia y una coherencia que ayuda a despejar esto de: es el humor del
docente, depende del día o es muy subjetivo. Y hay áreas muy subjetivas [en la
3
En las entrevistas, las participantes utilizan los términos “rúbrica” y “matriz” como sinónimos e indistintamente.
disciplina]. (…) Vos tomás la rúbrica como guía durante la evaluación; no es que
primero corregís y después cotejás (…) Me ha ayudado también para eso, porque
a veces entrás en el detalle. La matriz me ayuda a decir, tengo que mirar esto, esto
y esto. Me ayuda a centrarme en las cosas más importantes durante la corrección
(Entrevistada 7).
[Antes de usar la rúbrica] Yo era menos objetiva de lo que pensaba. Por ejemplo,
[relata una experiencia propia durante la corrección de un trabajo] cuando pensé
la nota de forma más intuitiva, iba a calificar con menos nota de la que califiqué
luego de usar la matriz (Entrevistada 4).
¿Qué aprenden los profesores cuando analizan los resultados sistematizados a través
de la rúbrica?
Voy reflexionando cuando veo los resultados [de la evaluación]. Como sé cuáles
son las cosas que refleja la matriz, puedo encontrar una relación. Por ejemplo, si
los trabajos fueron entregados en fecha y si dieron los tiempos. Pero si muchos
tuvieron una falla ahí, capaz que el trabajo necesita más tiempo (Entrevistada 4).
Incluso señalan que los estudiantes perciben un trabajo por parte del docente respecto a las
evaluaciones, lo que asocian a mayor credibilidad. Las entrevistadas identifican correlación entre
el uso de la rúbrica y el grado de conformidad de los estudiantes ante los resultados. Esta idea se
sustenta en su observación respecto a la disminución de quejas al recibir las correcciones. Señalan
(como algo positivo) que no solo disminuyeron las quejas, sino que cambió la forma de plantearlas.
A partir de la incorporación de la rúbrica, los estudiantes se apoyan en sus contenidos para
argumentar las disconformidades.
Las primeras veces que usé la rúbrica noté menos quejas. Antes tenías muchas
más consultas sobre por qué la nota… Noté que eso bajó, y que en algunos casos
cuando venían a decirme lo hacían con más argumento, apoyándose justamente
en la rúbrica (Entrevistada 5).
[La instancia del análisis] es la instancia que me hace cambiar las clases después,
me hace mejorar a mí en la forma de abordar los conceptos. [Los errores
repetidos] permiten diagnosticar más justamente, con más pertinencia dónde estás
parado como docente. En qué cosas necesitás ayuda, o más trabajo. Qué cosas
son complejas para los estudiantes. El saber que se necesita ayuda, te habilita en
la clase a no quedar en off side. Porque yo la puedo errar, pero tengo que saber
desde dónde pararme para eso; hay que ver cómo lo manejás (Entrevistada 8).
Las entrevistadas coinciden al señalar como desventajas al tiempo y esfuerzo que requiere
elaborar la herramienta. En términos conceptuales, el principal problema identificado se asocia al
riesgo de hacer un uso limitado, estructurado o, al decir de las entrevistadas, “encorsetado” de la
herramienta. Si bien estos asuntos aparecen sobre todo vinculados a la propia práctica docente,
también se menciona el temor de estar limitando la creatividad del estudiante mediante una guía
tan detallada de las expectativas.
[El riesgo es de] quedarte encerrada. Me pregunto si hay cuestiones que pueden
ser innovadoras para el alumno y que queden por fuera [en la rúbrica]
(Entrevistada 3).
En esa misma línea, se asocian peligros por un uso mecánico y poco personalizado.
También aparece como preocupación el tener que definir qué incluir y qué excluir a partir del
diseño de la herramienta.
[El riesgo es] un poco el encasillamiento. Es muy difícil en todas estas materias,
que no son ciencias exactas, tratar de cuadricular. A mí me impresionó tener que
escribir en ocho palabras algo que lo tengo que explicar en diez minutos. Me
costó; y el riesgo puede ser ese: el querer aplicar un molde a cosas que pueden
tener otra subjetividad. Pero sigo diciendo que vale la pena el intento. Porque te
hace sacar lo accesorio y quedarte con lo nuclear (Entrevistada 7).
A mí lo que me costó más de empezar a usar la rúbrica es decidir todo lo que dejo
afuera. Y poder incluirlo, ver dónde, ver si siempre va (Entrevistada 8).
Discusión
En el estudio distinguimos el uso individual por parte del docente y el uso compartido con
los estudiantes. En el primer caso, la función es facilitar la corrección, mejorando aspectos
asociados a la subjetividad y ambigüedad. En el segundo caso, el uso puede incluir: consensuar
los criterios de evaluación antes de su consolidación; presentar la herramienta a los estudiantes
antes de la tarea y promover su utilización como guía; así como también apoyar las devoluciones
en el instrumento. Si bien las profesoras entrevistadas reconocen usar la herramienta para ofrecer
feedback a los estudiantes, no declaran potenciar las devoluciones mediante el feedfoward, práctica
señalada por algunos autores (Sánchez-Santamaría y Boroel-Fernández, 2018).
Las dos aplicaciones mencionadas —individual o compartida— podrían considerarse parte
de un proceso en el que el primer paso implicaría para el docente revisar su propia práctica. Aunque
no necesariamente un uso deriva del otro. A la vez debemos considerar que pueden tener un efecto
diferente sobre el ejercicio de la docencia y el aprendizaje de los estudiantes.
El análisis lo realiza el docente en relación a los resultados de la evaluación, buscando
identificar similitudes y divergencias en los distintos desempeños u otras correlaciones relevantes.
Los resultados abonan lo señalado por Stevens y Levi (2005) respecto a que se trata de un momento
de reflexión que permite al docente revisar y mejorar sus propias prácticas. Sin embargo, cabe
consignar que, a diferencia de los autores referidos que consideran al momento del análisis como
el privilegiado para reflexionar y generar cambios, los resultados del presente estudio muestran
que también las etapas de elaboración y aplicación de la herramienta ofrecen amplias posibilidades
a los docentes para reflexionar, modificar y mejorar sus prácticas.
Las principales desventajas señaladas por las entrevistadas refieren al esfuerzo y al tiempo
que requiere la elaboración del instrumento, así como al riesgo de hacer un uso que limite la
creatividad de los estudiantes o inhiba el surgimiento de elementos no previstos en las consignas.
Estas desventajas coinciden con las identificadas en la literatura, tanto en relación con la inversión
de recursos en la construcción (Iturra Tapia y Riquelme Hernández, 2018) como al posible uso
que inhiba la creatividad de los estudiantes (Mui So y Hoi Lee, 2011). En ambos casos la literatura
relaciona las desventajas con una perspectiva limitada de la herramienta. El tiempo y esfuerzo son
percibidos como desventaja cuando los docentes ven la rúbrica solo como elemento para la
corrección (Reddy y Andrade, 2010), mientras que un uso que limite la creatividad solo es posible
si los profesores tienen una visión estrecha del instrumento (Mui So y Hoi Lee, 2011).
Pese a que estas desventajas fueron identificadas por las entrevistadas del presente estudio,
todas elaboran sus propias rúbricas ad hoc para sus cursos. La opción de construir rúbricas por
parte del grupo estudiado abona en parte el planteo de Reddy y Andrade (2010), quienes
consideran que la desventaja asociada a la inversión de recursos solo es válida cuando se tiene una
visión limitada de las rúbricas como guías para corregir. Es posible considerar que en el grupo
estudiado, debido a las características mencionadas (sin formación previa en pedagogía, altamente
motivado por mejorar su práctica docente e interesado en la reflexión sobre la experiencia),
predominara una visión amplia respecto a la herramienta y eso habría orientado hacia la opción de
invertir en el diseño a pesar de los costos. En este caso, las docentes han llegado a las rúbricas —
a su construcción e implementación— movidas por la necesidad de resolver desafíos concretos de
la evaluación, combinada con una orientación hacia la reflexión sobre la práctica. Una vez más,
este escenario nos muestra la necesidad de considerar el contexto y las condiciones que enmarcan
los distintos usos de la herramienta para aprovechar el potencial.
La otra desventaja señalada por las entrevistadas refiere al riesgo de limitar la creatividad
de los estudiantes inhibiendo la aparición de elementos no previstos, o incluso dejándolos por fuera
en la etapa de corrección. Es posible pensar que el hecho de haber identificado la limitación de
creatividad como posible desventaja constituye un factor protector del riesgo. Tomar conciencia y
problematizar los riesgos disminuye las posibilidades de que se conviertan en peligros. Quizá este
riesgo puede convertirse en peligro cuando la rúbrica llega impuesta, es elaborada por otros y
carece de sentido para quienes la implementan.
La asociación de las desventajas de la herramienta con el uso y la visión de los profesores
señalada en estudios previos (Mui So y Hoi Lee, 2011; Reddy y Andrade, 2010) están alineados
con hallazgos recientes que consideran clave el diseño y la implementación para un uso exitoso.
En tal sentido, una rúbrica bien diseñada pero mal implementada ofrecerá aportes limitados, así
como también serán limitadas las ventajas por el uso de una rúbrica mal diseñada y bien
implementada (Panadero y Jonsson, 2020).
aumento de seguridad que declaran percibir, y cuya relación fuera señalada por otros autores
(Iturra-Tapia y Riquelme Hernández, 2018).
Otro aspecto que relaciona el uso del instrumento con la seguridad del docente se vincula
con la posibilidad de analizar los resultados a través de la sistematización que presenta la rúbrica.
Identificar coincidencias en los rendimientos permite a los profesores conocer sus fortalezas y
debilidades respecto al curso. Este autoconocimiento aumenta, al decir de las entrevistadas, la
seguridad con la que abordar sus propias falencias en caso de ser visibilizadas durante el curso.
Dicha percepción constituye una posible línea de indagación, sobre todo para favorecer el proceso
de construcción de identidad profesional de los profesores nóveles en el contexto universitario, al
que muchos llegan sin formación pedagógica que los respalde.
de pensar en una tarea o ante un problema, y dar pasos para crecer en nuestro modo de
pensamiento” (Villa y Poblete, 2007, p. 91).
Coincidimos en tal sentido con el análisis teórico de Alcón-Latorre (2016), que refiere a la
existencia de un proceso cognitivo complejo en la construcción y aplicación de las rúbricas, en el
que intervienen las ideas y representaciones de los profesores, así como la reflexión en torno a lo
que es importante.
La reflexión en torno a la experiencia como requisito indispensable para el aprendizaje,
introducido por Dewey (1933, 1958/2007) y desarrollado luego por Schön (1987, 1993), mantiene
plena vigencia y es investigado en la actualidad específicamente en torno a la profesión docente
(Farrell et al., 2020; Kolb y Kolb, 2017; Korthagen, y Nuijten, 2017). La asociación entre el uso
de la rúbrica y el pensamiento reflexivo, presente en el discurso de las entrevistadas, abona la idea
respecto al potencial pedagógico de la herramienta para la formación de los profesores. Este grupo,
que llegó a la rúbrica a partir de necesidades concretas en torno a la evaluación, encontró una
herramienta donde anclar la reflexión sobre la práctica y derivó en oportunidades de aprendizaje
que entendemos podrían abonar el desarrollo profesional docente.
Conclusiones
El presente trabajo estudia el potencial de la rúbrica de evaluación para la formación
docente, en un grupo de profesores universitarios sin formación previa en pedagogía y altamente
motivado para mejorar las prácticas de aula. El caso presentado ilustra, en gran medida, las
posibilidades que tiene la herramienta para el desarrollo profesional docente y su relación con una
variedad de usos posibles. Quedan de manifiesto las diversas posibilidades de elaboración,
aplicación y análisis de las cuales derivan aprendizajes para mejorar las prácticas de aula.
Construir las propias rúbricas parece ser clave para su mayor aprovechamiento. Pese a
considerar que el tiempo y esfuerzo implicados en la elaboración constituyen desventajas, todos
los profesores del estudio construyen sus propias rúbricas y jerarquizan ese proceso. La
explicitación de criterios y clarificación de indicadores según niveles de desempeño desnaturalizan
aspectos clave que son valorados por los docentes. Permite ajustar las expectativas de rendimiento
con las oportunidades de aprendizaje efectivamente ofrecidas, y precisar la argumentación en la
comunicación con los estudiantes.
La aplicación del instrumento admite diversos usos. Puede implicar un uso individual por
parte de los profesores y también un uso compartido con los estudiantes. En el primer caso, el foco
está ubicado en optimizar los tiempos y mejorar la calidad de la evaluación. En el segundo caso,
los objetivos pueden incluir consensuar criterios, guiar la resolución de tareas y promover la
metacognición.
El uso de la rúbrica permite enriquecer la información sobre los procesos de aprendizaje y
enseñanza. El análisis que realizan los docentes, a partir de los resultados sistematizados en la
herramienta, permite identificar coincidencias en el rendimiento a nivel grupal, así como la
evolución de cada estudiante a nivel individual. De esta manera los docentes amplían el
conocimiento de su perfil profesional, al descubrir sus propias fortalezas y dificultades. En este
proceso también encuentran oportunidades de mejora para los cursos. A la hora de investigar y
proponer el uso de rúbricas en el terreno educativo, debería considerarse ese amplio repertorio.
Los procesos cognitivos implicados en la elaboración, aplicación y el análisis muestran una
relación entre el uso de la rúbrica y la reflexión sobre la experiencia. Consideramos que la reflexión
sobre la práctica —ampliamente desarrollada en la formación profesional de la docencia— podría
encontrar en la rúbrica de evaluación un insumo para la producción de conocimiento. Esto puede
ser particularmente valioso en el contexto universitario, en el que muchos docentes llegan sin
formación específica para la tarea. Consideramos que el uso de la rúbrica puede ser ampliado y
cumplir una función pedagógica en la formación del profesorado universitario, siempre y cuando
se atiendan los contextos y las condiciones en las que se inserta.
Las características específicas del grupo estudiado y su apropiación del instrumento
permiten suponer un uso de la rúbrica que visibiliza gran parte del potencial. Para que estas
posibilidades puedan ser aprovechadas en otros profesores con distintos niveles de motivación
hacia la formación en pedagogía, será indispensable generar entornos que favorezcan el
involucramiento y la construcción de sentido.
No hemos analizado en este trabajo el producto en sí mismo, lo que podría ilustrar aún más
lo que implica el uso de rúbricas en la tarea y formación docente. Este sería un paso a dar en futuros
trabajos en torno a la temática.
Queda de manifiesto la necesidad de seguir profundizando en las percepciones y prácticas
docentes vinculadas al uso de rúbricas, así como en el valor asociado a las distintas formas de
involucramiento: elaboración, aplicación y análisis. Esto vale tanto para el contexto universitario
como otros niveles del sistema educativo, en los que los usos y funciones de la rúbrica pueden ser
diferentes.
Referencias
Alcón-Latorre, M. (2016). La rúbrica como instrumento de evaluación en los estudios universitarios. Observar, 10(1),
1-15.
Almeraya, J. M. C., y Tobón, S. (2019). Validez de una rúbrica para medir competencias investigativas en pedagogía
desde la socioformación. Atenas, 3(47), 1-17.
Alsina, A., Ayllón, S. y Colomer, J. (2019) Validating the Narrative Reflection Assessment Rubric (NARRA) for
reflective narratives in higher education. Assessment & Evaluation in Higher Education, 44(1), 155-168,
https://doi.org/10.1080/02602938.2018.1486391
Brookhart, S. M., y Chen, F. (2015). The quality and effectiveness of descriptive rubrics. Educational Review, 67(3),
343–368. https://doi.org/10.1080/00131911.2014.929565
Dawson, P. (2017). Assessment rubrics: towards clearer and more replicable design, research and practice. Assessment
and Evaluation in Higher Education, 42(3), 347–360. https://doi.org/10.1080/02602938.2015.1111294
Dewey, J. (1933). How we think. D.C. Heath & Co.
Dewey, J. (2007). Experience and Education. Simon & Schuster [e-book] (Trabajo original publicado en 1958)
Farrell, T. S., Baurain, B., y Lewis, M. (2020). ‘We Teach Who We Are’: Contemplation, Reflective Practice and
Spirituality in TESOL. RELC Journal, 0, 1-10.
Fraile, J., Panadero, E., y Pardo, R. (2017). Co-creating rubrics: The effects on selfregulated learning, self-efficacy
and performance of establishing assessment criteria with students. Studies in Educational Evaluation, 53, 69-
76. http://doi.org/10.1016/j.stueduc.2017.03.003
Fraile, J., Pardo, R., y Panadero, E. (2017). ¿Cómo emplear las rúbricas para implementar una verdadera evaluación
formativa? Revista Complutense de Educación, 28(4), 1321-1334.
Goodrich, H. (1997). Understanding rubrics. Educational Leadership 54(4), 14-17.
http://learnweb.harvard.edu/alps/thinking/docs/rubricar.htm
Guevara, G., Veytia, M. G., y Sánchez, A. (2020). Validez y confiabilidad para evaluar la rúbrica analítica
socioformativa del diseño de secuencias didácticas. Revista Espacios, 41(9).
Gutiérrez-Anguiano, N., y Chaparro, A. (2020). Evidencias de fiabilidad y validez de una escala para la autoevaluación
de las prácticas de enseñanza en secundaria. Perfiles Educativos, 42(167), 119-137.
Hernández Sampieri, R., Fernández-Collado, C., y Baptista Lucio, P. (2006). Metodología de la investigación.
McGrawHill.
Iturra-Tapia, C., y Riquelme Hernández, G. (2018). Percepción de los estudiantes y docentes de Enfermería con
respecto a la pertinencia de la rúbrica de evaluación clínica. Educación Médica Superior, 32(4), 131-142.
Jonsson, A., y Svingby, G. (2007). The use of scoring rubrics: Reliability, validity and educational consequences.
Educational Research Review, 2, 130-144.
Kolb, A. y Kolb, D. (2017). Experiential Learning Theory as a Guide for Experiential Educators in Higher Education.
Experiential Learning & Teaching in Higher Education, 1(1), 7-44.
https://nsuworks.nova.edu/elthe/vol1/iss1/7
Korthagen, F. A., y Nuijten, E. E. (2017). Core reflection approach in teacher education. Oxford Research
Encyclopedia of Education. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190264093.013.268
Latorre, M. A., Varela, J. L. M., y García, M. I. A. (2017). “Closing the Loop”: rúbricas en la evaluación de programas
académicos. Observar. Revista electrónica de didáctica de las artes, 11(2), 115-130.
León, O., y Montero, I. (2015). Métodos de investigación en Psicología y Educación. [4ª. ed.]. Mc Graw Hill
Education.
López, I. P., Hernández, L. G. J., y Tobón, S. (2020). Construcción y validación de un instrumento para evaluar el
abordaje de la sociedad del conocimiento en docentes. Apuntes Universitarios, 10(1), 40-65.
Marcano, B., Íñigo, V., y Ramírez, J. M. S. (2020). Validación de rúbrica para evaluación de e-actividades diseñadas
para el logro de competencias digitales docentes. Apuntes Universitarios, 10(2), 115-129.
Maroto, O. (2010). Evaluación de la presentación de caso, clínica de odontología de restaurativas: propuesta de una
metodología con rúbrica. Actualidades Investigativas en Educación, 10(1), 1-22.
Matshedisho, K. R. (2020). Straddling rows and columns: Students’(mis) conceptions of an assessment
rubric. Assessment & Evaluation in Higher Education, 45(2), 169-179.
Molina, G. M., Alfaro, H. P., y González, S. R. P. A. (2017). Diseño y validación de una rúbrica para evaluar la
adecuación de artículos científicos al estilo de la American Psychological Association. Journal of new
approaches in educational research, 6(1), 83-91.
Mui So, W. W., y Hoi Lee, T. T. (2011). Influence of teachers’ perceptions of teaching and learning on the
implementation of Assessment for Learning in inquiry study. Assessment in Education: Principles, Policy &
Practice, 18(4), 417-432.
Pacheco, O., Martínez, J. E., López, E., y García, L. F. (2019). Diseño y validez de una rúbrica para evaluar las
prácticas curriculares en instituciones de educación superior. Espacios, 40(29), 20.
Panadero, E., y Alonso-Tapia, J. (2013). Revisión sobre autoevaluación educativa: evidencia empírica de su
implementación a través de la autocalificación sin criterios de evaluación, rúbricas y guiones. Revista de
Investigación en Educación, 11(2), 172-197.
Panadero, E., y Jonsson, A. (2013). The use of scoring rubrics for formative assessment purposes revisited: A review.
Educational Research Review, 9(0), 129-144. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2013.01.002
Panadero, E., y Jonsson, A. (2020). A critical review of the arguments against the use of rubrics. Educational Research
Review (online first). https://doi.org/10.1016/j.edurev.2020.100329
Picón, E. (2013). La rúbrica y la justicia en la evaluación. Íkala, revista de lenguaje y cultura, 18(3), 79-94.
Prado, R. A. (2020). Rúbrica para valorar la construcción de un proyecto ético de vida en estudiantes de
bachillerato. Opuntia Brava, 12(1), 296-307.
Reddy, Y. M., y Andrade, H. (2010). A review of rubric use in higher education. Assessment & evaluation in higher
education, 35(4), 435-448.
Saglam, L., Coskun, O., Ertas, A., y Gürses, I. (2019). Development of congress abstract reporting standards and an
abstract quality rubric. Anatomy: International Journal of Experimental & Clinical Anatomy, 13.
Contribución autoral
a) Concepción y diseño del trabajo; b) Adquisición de datos; c) Análisis e interpretación de datos; d) Redacción del
manuscrito; e) revisión crítica del manuscrito.
C. K. ha contribuido en a, b, c, d, e. D. T ha contribuido en a, c, d, e.