¿Desea Dios que todos

seamos salvos?
 FIEL
Editora

¿DESEA DIOS QUE TODOS

SEAMOS SALVOS?

JOHN PIPER
 P665d Piper, John, 1946-
Deus deseja que todos sejam salvos? / John Piper ;
[traduzido por Francisco Wellington Ferreira]. - Sao
José dos Campos, SP : Fiel, 2014.

96 p.; 12xl6 cm.

Tradzido de: Does God desire all to be saved?
u
Incluí índice.
MVN ISBN 9788581321820
Título.
l. Elei1rao (feologia). 2. Salva�o-Cristianismo. L

CDD: 232

Cataloga�o na publicas:ao: Mariana C. de Melo - CRB0?/6477

Deus deseja que todos sejam salvos? Todos os direitos em língua portuguesa reservados
por Editora Fiel da Misstio Evangélica Literária
Traduzido do original em inglés PROIBIDA A REPRODOc;Ao OESTE LIVRO POR QOAISQOER
Does God Desire Ali to Be Saved?, por John Piper MEIOS, SEM A PERMJSSAO ESCRJTA DOS EDITORES, SALVO
Copyright © 2013 by John Piper EM BREVES ClTAc;óBS, COM INDICAc;AO DA FONTE.

■ ■
Publicado por Crossway Books, Diretor: James Richard Denham III.
Um ministério de publicac;oes de Editor: Tiago J. Santos Filho
Good News Publishers Coordena�o editorial: Gisele Lemes
1300 Crescent Street Traduc;ao: Francisco Wellington Ferreira
Wheaton, Illinois 60187, USA. Revisiio: Márcia Gomes
Diagrama�o: Rubner Durais
Copyright©2014 Editora FIEL. Capa: Rubner Durais
Primeira edic;ao em Portugués: 2014 ISBN impresso: 978-85-8132-182-0
Reimpresséies: 2015, 2017, 2018, 2019 ISBN e-book: 978-85-8132-188-2 MVN

Caixa Postal 1601

CEP: 12230-971
Sáo José dos Campos, SP
PABX: (12) 3919-9999
www.eclitorafiel.com.br
 Contenido

Resumen
Introducción
1| mi objetivo
2 | Ilustraciones de las dos voluntades en Dios.
3 | ¿Cuán extensa es la voluntad soberana de Dios?
4 | ¿Tiene sentido?
 Introducción
Cuando alguien sube desde las tierras bajas hasta las cimas de las montañas,
a menudo tiene que atravesar nubes. Esto me ha sucedido toda mi vida
mientras trato de tener mejores vistas de la gloria de Dios.
Cuando ingresas a una capa de nubes, es bueno tener una guía que te
ayude a mantenerte alejado de los acantilados y en el camino correcto hacia
el otro lado de la oscuridad. Ésa es una forma de ver este libro. Espero que
sirva como guía hacia arriba a través de la niebla y la confusión acerca de la
voluntad electiva y salvadora de Dios.
Admito que algunos de los caminos de este libro son empinados. Y algunos
de los lugares más empinados atraviesan las nubes más densas. La escalada
no es para todos. Todos tenemos dones diferentes y no todos los cristianos
están llamados a este tipo de ascenso intelectual. No estoy diciendo que los
no escaladores verán menos gloria o que adorarán con menos pasión. Hay
glorias en los valles. Y hay caminos menos intelectuales hacia ciertas bellezas
de Dios. No me atrevo a decir que quienes hacen este tipo de escalada
siempre ven o experimentan más gloria que quienes tienen los ojos más
abiertos a la gloria que hay en la pradera.
Sin embargo, algunos de nosotros estamos programados para hacer esto.
No tenemos otra opción. No debemos alardear de esto, como nadie debería
alardear de no ser una persona así. Casi cada vez que abrimos nuestra Biblia,
vemos desafíos. Acertijos, misterios, paradojas. Vemos caminos que nos
atraen, pero parecen llevarnos en direcciones opuestas. Nos dirigimos hacia
estos caminos como abejas hacia las glorias de la mañana.
Así que si eres como yo, me gustaría invitarte a ir a escalar. No pretendo ser
superior, pero tal vez he subido y bajado esta montaña suficientes veces como
para ofrecer algo de ayuda. Hay nubes. Y tal vez el viaje se vuelva realmente
oscuro hasta llegar al otro lado, la luz. Me gustaría ayudar si puedo.
Los caminos que nos atraen a este monte son los caminos de la elección y
de la voluntad de Dios para que todos los pueblos se salven. La elección
parece decir que Dios tiene un pueblo que le pertenece y que se preocupa
por que venga a Cristo y sea salvo. Pero la otra manera parece decir que Dios
ama a todos, invita a todos a venir a Cristo y quiere que todos sean salvos.
 Respecto al camino de la elección, Jesús dijo: “He manifestado tu nombre a
los hombres que me diste del mundo. Tuyos eran, nos los confiaste y ellos
han guardado tu palabra” (Juan 17:6). Y, en otra ocasión, dijo: “Nadie puede
venir a mí si no se lo concede el Padre”. O, como Dios dice en Romanos
9:15-16: “Tendré misericordia del que tenga misericordia, y tendré
compasión del que tenga compasión”. Y Pablo sacó la conclusión: “Así que
no depende de quién quiere o de quién corre, sino de que Dios use su
misericordia”.
Sin embargo, respecto al camino del deseo de Dios para todos, Jesús dijo a
la ciudad que estaba a punto de matarlo: “¡Jerusalén, Jerusalén, que matas a
los profetas y apedreas a los que te envían! ¡Cuántas veces quise juntar a tus
hijos, como la gallina hace su nido debajo de sus alas, y no quisiste! (Lucas
13:34). Y ofrece una invitación libre y gratuita a todo aquel que está
agobiado, sediento y perecido: “Venid a mí todos los que estáis trabajados y
cargados, y yo os haré descansar” (Mt 11,28). “En el último día, el gran día
de la fiesta, Jesús se levantó y dijo: Si alguno tiene sed, venga a mí y beba”
(Juan 7:37). “Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo unigénito,
para que todo aquel que en él cree no perezca, sino que tenga vida eterna”
(Juan 3:16).
Es una vieja paradoja. No subo esta montaña solo. Escaladores más
experimentados me han ayudado en el camino. Los presentaré a medida que
avancemos.
El objetivo de la escalada no es la satisfacción intelectual. El objetivo es la
adoración a Dios. Él recibe más honor cuando lo adoramos basándonos en
lo que sabemos acerca de él que cuando lo adoramos basándonos en lo que
no sabemos. Si nuestro esfuerzo por conocer a Dios más claramente no está
encaminado a amarlo más intensamente, este esfuerzo será fatal. “El
conocimiento envanece, pero el amor edifica” (1 Corintios 8:1). Esto
significa que, en última instancia, el único conocimiento digno es el que
conduce al amor: el amor a Dios y el amor a las personas.
Esto nos lleva a un segundo objetivo de este ascenso: las misiones y el
ministerio. El objetivo del conocimiento es amar. Ama a la gente: a toda la
gente del mundo y a toda la gente del vecindario. Si estamos confundidos
acerca de la elección de Dios y las invitaciones universales de Dios a la
salvación, no amaremos al mundo como deberíamos.
 Son días difíciles y peligrosos en las misiones mundiales. Cientos de
pueblos no alcanzados que Jesús nos ordenó evangelizar pertenecen a
culturas y religiones que no quieren que los alcancemos. Pero Jesús no dijo:
"Id y haced discípulos donde sois amados". Él dijo: “He aquí, yo os envío
como corderos en medio de lobos” (Lucas 10:3). Sin una convicción firme y
clara sobre la voluntad salvadora de Dios para estas personas, no tendremos
la determinación de alcanzarlas.
Y lo mismo ocurre con nuestros vecinos. Cerca y lejos. Hay una miseria
suburbana que ninguna cantidad de dinero puede curar. La ruina puede
estar oculta, pero es real. Los ricos están pereciendo y la mayoría de ellos no
quiere que les digamos que no todo está bien.
Y en los centros urbanos cada vez más pobres del mundo, el sufrimiento, la
miseria, la enfermedad, la disfunción, la desesperanza y el odio parecen
resistir todo tipo de remedios. Pero los cristianos se inclinan más por la
necesidad que por la comodidad. Al menos deberían hacerlo. El objetivo de
este libro es proporcionar tal claridad acerca de la voluntad de Dios para
nosotros y para los perdidos que no dudaremos en acercarnos a los
necesitados con el evangelio de Cristo.
Dios nos está enviando al mundo – a todos nosotros, de una forma u otra.
No nos pertenecemos a nosotros mismos. Fuimos comprados por un precio.
Pertenecemos a Cristo. Su diseño para el mundo es nuestro destino.
Tenemos un tesoro invaluable para el mundo: el evangelio de Jesucristo. No
lo merecemos, como ellos no lo merecen. El hecho de que Dios nos haya
elegido para conocerlo y amarlo nos hace estar en deuda con cada persona.
Si este libro logra ayudarlo a atravesar las nubes de confusión y entrar a la luz
de la gloriosa voluntad salvadora de Dios, la evidencia será que se dedicará
como nunca antes a difundir estas buenas nuevas:
¡Oh! Todos los que tenéis sed, venid a las aguas; y vosotros que no tenéis dinero, venid,
comprad y comed; sí, venid y comprad, sin dinero y sin precio, vino y leche (Isaías 55,1).
Por tanto, en el nombre de Cristo, oramos para que os reconciliéis con Dios (2 Corintios 5:20).
 1| Mi objetivo
Mi objetivo en este pequeño libro es mostrar, basándome en las Escrituras,
que la existencia simultánea de la voluntad de Dios de que todas las personas
sean salvas y su voluntad de elegir a algunas personas para la salvación,
incondicionalmente, antes de la creación, no es un signo de esquizofrenia
1

divina o de confusión exegética. Un objetivo correspondiente es mostrar que

la elección incondicional no contradice las expresiones bíblicas de la
compasión de Dios por todas las personas y no anula las ofertas sinceras de
salvación a todos los que están perdidos entre todos los pueblos del mundo.
Textos que causan perplejidad
Los textos de 1 Timoteo 2.4, 2 Pedro 3.9, Ezequiel 18.23 y Mateo 23.37
son los más comúnmente citados para mostrar que la voluntad de Dios es
que todas las personas se salven y que nadie se pierda.
• En 1 Timoteo 2:1-4, Pablo dice que la razón por la que debemos orar por
los reyes y aquellos en altos cargos es que esto puede producir una vida
tranquila y apacible, que “es buena y agradable delante de Dios nuestro
Salvador, quien desea que todos los hombres se salven y lleguen al pleno
conocimiento de la verdad”.
• En 2 Pedro 3.8-9, el apóstol dice que la demora en la segunda venida de
Cristo se debe a que, para el Señor, un día es como mil años, y mil años
son como un día. “El Señor no tarda en cumplir su promesa, como
algunos piensan que tarda; Al contrario, tiene paciencia con vosotros, no
queriendo que nadie perezca, sino que todos procedan al
arrepentimiento”.
• En Ezequiel 18:23 y 32, el Señor habla de su amor por los que perecen:
“Me deleito en la muerte de los impíos? – dice el SEÑOR Dios; ¿No deseo
2

más bien que se aparte de sus caminos y viva?... No me complazco en la

muerte de nadie, dice el SEÑOR Dios. Por tanto, conviértete y vive”.
• En Mateo 23:37, Jesús dijo: “¡Jerusalén, Jerusalén, matas a los profetas y
apedreas a los que te envían! ¡Cuántas veces quise juntar a tus hijos, como
la gallina junta a sus polluelos debajo de las alas, y no quisiste!
Es posible que la minuciosa interpretación de 1 Timoteo 2:4 nos lleve a
creer que el deseo de Dios de que todos los hombres se salven no se refiere a cada
persona individual del mundo, sino a todo tipo de personas, ya que “todos los
hombres” en el versículo 1 bien podría referirse a grupos como “reyes y todos
los que están en autoridad” (v. 2). También es posible que el “vosotros” de 2
3

Pedro 3:9 (“Él es paciente para con vosotros , no queriendo que nadie
perezca”) no se refiera a todas las personas del mundo, sino a “vosotros”
cristianos profesantes, entre los cuales , como decía Adolf Schlatter, “son
personas que sólo a través del arrepentimiento pueden obtener la gracia de
Dios y la herencia prometida”.4

Sin embargo, el argumento a favor de esta limitación de la voluntad

salvadora universal de Dios nunca ha sido convincente para los arminianos. 5

Y para nuestros propósitos, este argumento no es decisivo, porque otros

textos son más convincentes. Ezequiel 18:23, 32; 33:11 y Mateo 23:37
ciertamente señalan el deseo de Dios de que todas las personas sean salvas.
Por lo tanto, como alguien que cree de todo corazón en la elección
individual e incondicional, también me regocijo al afirmar que hay un
sentido real en el que Dios no se complace en que los impenitentes perezcan,
que deseaba reunir a todos los habitantes rebeldes de Jerusalén, y que tiene
compasión de todas las personas. Mi objetivo es mostrar que no se trata de
un discurso ambiguo.
Mi propósito no es defender la doctrina de que Dios elige
incondicionalmente a aquellos a quienes salvará. Intenté hacer esto en otros
trabajos, y otros han hecho esto más extensamente que yo. Sin embargo,
6 7

intentaré formular un argumento plausible en el sentido de que, aunque los

textos citados anteriormente pueden ser pilares del amor universal y del
deseo salvador universal de Dios, no son armas contra la elección
incondicional.
Identificando el camino que Dios quiere
Afirmar la voluntad de Dios de salvar a todos y afirmar la elección
incondicional de algunos implica, al menos, que hay dos “voluntades” en
Dios o dos modos de querer. Significa que Dios decreta un estado de cosas,
al mismo tiempo que desea y enseña que debe suceder un estado de cosas
diferente. Esta distinción en la forma en que Dios quiere se ha expresado de
diversas maneras a lo largo de los siglos. No es un dispositivo nuevo. Por
ejemplo, los teólogos han hablado de voluntad soberana y voluntad moral,
voluntad eficiente y voluntad permisiva, voluntad secreta y voluntad
revelada, voluntad de decreto y voluntad de precepto, voluntad decretiva y
voluntad preceptiva, voluntas signi (voluntad de signo) y voluntas beneplaciti (
deseo de buen placer), etc. 8

Crítica de las dos voluntades en Dios

Clark Pinnock se refirió con disgusto a “la noción sumamente paradójica
de dos voluntades divinas relativas a la salvación”. En el libro editado por
9

Pinock, A Case for Arminius , Randall Basinger sostiene que “si Dios decretó
todos los acontecimientos, entonces las cosas no pueden ni deben ser de
ninguna manera diferentes de lo que son”. En otras palabras, rechaza la
10

noción de que Dios pueda decretar que una cosa sea de una manera y
enseñarnos que debemos actuar para que sea de otra manera. Basinger dice
que es muy difícil “concebir coherentemente un Dios en el que exista
realmente esta distinción”. 11

En la misma obra, Fritz Guy sostiene que la revelación de Dios en Cristo

produjo un “cambio de paradigma” en la forma en que debemos pensar
sobre el amor de Dios, es decir, “más fundamental que (y anterior) a la
justicia y el poder”. Este cambio, dice, nos permite pensar en la “voluntad de
Dios” como algo que “deleita en lugar de decidir”. La voluntad de Dios no es
su propósito soberano, que él infaliblemente establece, sino “el deseo del
amante por el amado”. La voluntad de Dios es su intención y anhelo general,
no su propósito efectivo. El Dr. Guy continúa diciendo: “ Aparte de una
presuposición de predestinación, resulta evidente que la 'voluntad' de Dios
siempre debe entenderse en términos de intención y deseo [en oposición a
un propósito soberano y eficaz]”. 12

Estas críticas no son nuevas. Hace 250 años, Jonathan Edwards escribió:
Los arminianos ridiculizan la distinción entre la voluntad secreta y la voluntad
revelada de Dios o, expresado más apropiadamente, la distinción entre el decreto y la
ley de Dios; porque decimos que puede decretar una cosa y mandar otra. Y así,
argumentan, afirmamos una contradicción en Dios, como si una de sus voluntades
contradijera a la otra. 13
Guiados por textos y no por lógica
Sin embargo, a pesar de estas críticas, la distinción permanece, no por una
deducción o necesidad lógica o teológica, sino más bien porque es ineludible
en las Escrituras. El exégeta más cuidadoso, que escribió en El caso del
arminianismo de Clark Pinnock , admite la existencia de dos voluntades en
Dios. I. Howard Marshall aplica su don exegético a las Epístolas Pastorales.
Respecto a 1 Timoteo 2:4, dijo:
Para evitar todos los conceptos erróneos, debemos dejar claro que el hecho de que
Dios quiera que todas las personas sean salvas no significa necesariamente que todos
responderán al evangelio y serán salvos. Por supuesto, debemos distinguir entre lo que a
Dios le gustaría que sucediera y lo que realmente quiere que suceda , y ambas cosas pueden
denominarse la voluntad de Dios . La cuestión en debate no es si todos serán salvos, sino
si Dios, en Cristo, hizo provisiones para la salvación de todos mientras creyeran, sin
limitar el alcance potencial de la muerte de Cristo sólo a aquellos que Dios sabía que
creerían. 14
En este libro, me gustaría apoyar este punto de Marshall: " Ciertamente,
debemos distinguir entre lo que a Dios le gustaría que sucediera y lo que realmente
quiere que suceda, y ambas cosas pueden denominarse la voluntad de Dios " . Quizás
la forma más eficaz de hacer esto sea comenzar centrando la atención en la
forma en que las Escrituras describen a Dios deseando, en un sentido, algo
que desaprueba en otro sentido. Luego, después de notar alguna evidencia
bíblica, podemos regresar y reflexionar cómo debemos entender esto en
relación con los propósitos salvadores de Dios.

Mateo 22,14; Juan 6:37, 44, 65; 8,47; 10.26-29; Romanos 8,29-30; 9,6-23; 11,5-10; 1Co
1,26-30; Ef 1,4-5; 1Ts 1,4; 2Ts 2,13; Santiago 2.5.

El doble uso enfático del infinitivo absoluto con el verbo finito que significa “me
complazco” es otra manera de expresar el juramento hecho en Ezequiel 33:11: “Vivo yo,
dice JEHOVÁ EL Señor, que no me complazco en la muerte de los malvados." La
intensificación de la negación de Dios del “tengo placer” tiene como objetivo enfatizar
que Él realmente quiere decir lo que dice, y no que la ausencia de toda forma posible de
placer es absoluta, como veremos más adelante en este libro.

John Gill, La causa de Dios y la verdad (Londres: WH Collingridge, 1855, orig. 1735-
1738), págs. 49-52.
Adolf Schlatter, Die Briefe des Petrus, Judas, Jakobus, des Brief an die Hebraeer, Erläuterungen
zum Neuen Testament, vol. 9 (Stuttgart: Calver Verlag, 1964), pág. 126. Esto es
especialmente cierto en vista del versículo 15, que exhorta a los propios lectores a
considerar “la paciencia de nuestro Señor como salvación” y en vista del hecho de que la
demora de la segunda venida parece tener como resultado que no se salven más
personas alrededor. del mundo, sino en más individuos que se pierden cuando el amor
de muchos se enfría (Mt 24,12).

Los arminianos derivan su nombre de Jacob Arminius, que vivió entre 1560 y 1609. Su
teología a menudo se contrasta con la teología reformada (o calvinismo) dentro del
alcance más amplio del evangelicalismo. Al igual que los reformados, los arminianos
creen que la humanidad está caída y es incapaz de salvarse a sí misma. Dios debe dar la
gracia preveniente que nos haga capaces de creer. Pero, a diferencia de los reformados,
los arminianos no creen que esta gracia preveniente sea decisiva para lograr la salvación
personal y que, en cambio, los seres humanos tienen el poder decisivo de la
autodeterminación; y esto es lo que finalmente decide quién es salvo y quién no.
Otro distintivo doctrinal se resume en The Global Dictionary of Theology : “Para Arminio,
la predestinación, en lugar de estar incondicionalmente fundada únicamente en la
voluntad de Dios, está condicionada a la fe de un individuo. Dios elige para la salvación
a aquellos que no resisten, sino que aceptan su don misericordioso de fe y
perseverancia; Dios rechaza a aquellos que obstinadamente se niegan a recibir su regalo
de salvación”. Por lo tanto, perseverar en la fe hasta el fin y ser salvo no está garantizado.
Los cristianos pueden usar su poder de autodeterminación para rechazar la fe y perder
su salvación. KD Stanglin, “Arminianismo”, en The Global Dictionary of Theology ,
editado por William A. Dyrness y Veli-Matti Kärkkäinen (Downers Grove: Inter-Varsity
Press, 2008), p. 61. Véase Roger E. Olson, Teología arminiana (Downers Grove: Inter-
Varsity Press, 2006).

Véase especialmente La justificación de Dios: un estudio exegético y teológico de Romanos 9:1-

23 (Grand Rapids: Baker Book House, 1993); Los placeres de Dios: Meditaciones sobre el
deleite de Dios en ser Dios , tercera edición (Colorado Springs: Multnomah, 2012), págs. 33-59,
105-139; “¿Cómo ama un Dios soberano?”, Reformed Journal , vol. 33, número 4, abril de
1983, págs. 9-13; “¿Universalismo en Romanos 9-11? Testing the Exegesis of Thomas
Talbott”, Reformed Journal , vol. 33, número 7, julio de 1983, págs.

Thomas Schreiner, “¿Enseña Romanos 9 la elección individual para salvación?”, en

Thomas Schreiner y Bruce Ware, eds., Still Sovereign: Contemporary Perspectives on Election,
Foreknowledge, and Grace (Grand Rapids: Baker Books, 2000), págs. 89-106; Robert W.
Yarborough, “Elección divina en el evangelio de Juan”, en Still Sovereign , págs. 47-62;
Donald J. Westblade, “Elección divina en la literatura paulina”, Still Sovereign , págs. 63-
88; Samuel Storms, Elegido de por vida: El caso de la elección divina (Wheaton: Crossway
Books, 2007); R. C. Sproul, Elegido por Dios: Conociendo el plan perfecto de Dios para su
gloria y sus hijos (Carol Stream, Illinois: Tyndale House Publishers, 2010).

Para conocer la forma en que los teólogos reformados de los siglos XVI y XVII hablaron
sobre la relación entre los decretos de Dios y su ley moral, véase Henrich Heppe,
Reformed Dogmatics (Grand Rapids: Baker Book House, 1978, orig. 1860), págs. 143-149.

Clark Pinnock, Grace Unlimited (Minneapolis: Bethany Fellowship, Inc., 1975), pág. 13.

Randal l G. Basinger, “Soberanía divina exhaustiva: una crítica práctica”, Un caso a favor
del arminianismo: la gracia de Dios, la voluntad del hombre (Grand Rapids: Zondervan
Publishing House, 1989), pág. 196. (El énfasis es suyo).

Randal G. Basinger, “Soberanía divina exhaustiva: una crítica práctica”, pág. 203.

Fritz Guy, “La universalidad del amor de Dios”, en Un caso a favor del arminianismo: la
gracia de Dios, la voluntad del hombre (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1989),
pág. 35.

Jonathan Edwards, “Con respecto a los decretos en general y las elecciones en

particular”, The Works of Jonathan Edwards , vol. 2 (Edimburgo: The Banner of Truth
Trust, 1974), pág. 526. Y, por supuesto, la distinción teológica entre los dos tipos de
voluntad en Dios es más antigua. En la cuarta parte de su libro La causa de Dios y la
verdad (ver nota 3), John Gill presenta 100 páginas a doble columna con referencias de
los primeros padres (desde Clemente hasta Jerónimo) sobre este y otros distintivos
“reformados”.

I. Howard Marshall, “Universal Grace and Atonement in the Pastoral Epistles”, Un caso
a favor del arminianismo: La gracia de Dios, la voluntad del hombre (Grand Rapids:
Zondervan Publishing House, 1989), pág. 56 (énfasis añadido). Una de las cosas que
debilita seriamente el argumento del artículo de Marshall es la omisión de cualquier
discusión o incluso mención de ۲Timothy ۲٦-۲.۲٤, quien dice: “Ahora bien, el siervo
del Señor no debe esforzarse, sino que debe ser amable con todos, capaces de instruir,
pacientes, disciplinando mansamente a los que se oponen, en la expectativa de que Dios
les conceda no sólo el arrepentimiento para conocer plenamente la verdad , sino también el
retorno a la sabiduría, liberándose de las ataduras del diablo, habiendo sido tomados
cautivos por él. hacer su voluntad”. Marshall pregunta si hay algún texto en las Epístolas
Pastorales que nos lleve a creer que “la fe y el arrepentimiento son dones de Dios, quien
los da sólo al grupo de los elegidos previamente elegidos” (p. 66). Concluye que no hay
texto, aunque se ignora el texto que se acerca mucho a afirmar tal cosa. El texto es aún
más significativo porque su fraseología se usa en ۱Timoteo ۲.٤. Compare el deseo de
Dios de que “todos los hombres sean salvos y lleguen al conocimiento de la verdad” (1
Tim. 2:4) con el regalo de Dios del “arrepentimiento” a las personas. “conocer
plenamente la verdad” (2 Tim 2:25). Estos dos textos tal vez enseñen, por sí solos, que
hay “dos voluntades” en Dios: la voluntad de que todos se salven y la voluntad de dar a
algunos el arrepentimiento.
 2 | Ilustraciones de las dos voluntades en
Dios.
En este capítulo, el propósito es simplemente reunir ilustraciones bíblicas de
las dos voluntades de Dios. ¿Cuáles son los pasajes de las Escrituras que
describen a Dios deseando algo que desaprueba? Nos centraremos en cinco
ejemplos bíblicos.
1. La muerte de Cristo
El ejemplo más convincente de que Dios quiere que ocurra el pecado y al
mismo tiempo lo desaprueba es querer la muerte de su divino y perfecto
Hijo. La traición de Jesús por parte de Judas fue un acto moralmente malo,
directamente inspirado por Satanás (Lucas 22:3). Sin embargo, en Hechos
2:23, Lucas declara: “Cuando éste [Jesús] fue entregado por el determinado plan y
la presciencia de Dios , lo matasteis”. La traición era un pecado e involucraba la
intervención de Satanás, pero era parte del plan ordenado por Dios. Es decir,
hay un sentido en el que Dios quería la entrega de su Hijo, aunque este acto
fuera un pecado.
Además, el desprecio de Herodes por Jesús (Lucas 23:11), el expediente
cobarde de Pilato (Lucas 23:24), el grito de los judíos “¡Crucifícale!
Crucifícale” (Lucas 23:21) y las burlas de los soldados gentiles (Lucas 23:36)
fueron todas obras y actitudes pecaminosas. Sin embargo, en Hechos 4:27-28
Lucas expresa su comprensión de la soberanía de Dios en estos actos,
registrando la oración de los santos de Jerusalén: “En esta ciudad
verdaderamente se han unido contra tu santo siervo Jesús, a quien ungiste,
Herodes y Poncio Pilato, con los gentiles y el pueblo de Israel, para hacer todo
lo que tu mano y tu propósito han predeterminado ”.
Herodes, Pilato, los soldados y la multitud de judíos se rebelaron contra el
Altísimo, sólo para revelar que su rebelión era, de hecho, un servicio
inconsciente (pecaminoso), llevado a cabo según los inescrutables designios
de Dios.
La terrible muerte de Cristo fue voluntad y obra de Dios Padre. Isaías
escribió: “Lo tuvimos por azotado, herido de Dios... agradó al SEÑOR herirlo y
enfermarlo ” (Is 53,4, 10). . La voluntad de Dios estuvo muy involucrada en
los acontecimientos que llevaron a su Hijo a la muerte en la cruz. Dios
consideró oportuno perfeccionar, “mediante los padecimientos, al Autor de
la salvación de ellos” (Heb. 2:10). Sin embargo, como señaló Jonathan
Edwards, los sufrimientos de Cristo “no pudieron ocurrir sino por el pecado.
El desprecio y la desgracia eran cosas que debía sufrir”. 15

Es obvio que Dios quiere obediencia a su ley moral y que la quiere de una
manera que pueda ser rechazada por muchos. Esto se evidencia en
innumerables textos: “No todo el que me dice: ¡Señor, Señor! entrará en el
reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los
cielos” (Mt 7,21); “Porque el que hace la voluntad de mi Padre celestial, ése es
mi hermano, mi hermana y mi madre” (Mt 12,50); “Pero el que hace la
voluntad de Dios permanece para siempre” (1 Juan 2:17). La “voluntad de
Dios”, en estos textos, es la instrucción moral revelada del Antiguo y Nuevo
Testamento, que nos prohíbe pecar.
Por lo tanto, sabemos que no era “la voluntad de Dios” que Judas, Herodes,
Pilato, los soldados gentiles y la multitud judía desobedecieran la ley moral
de Dios pecando y entregando a Jesús para ser crucificado. Pero también
sabemos que era la voluntad de Dios que esto sucediera. Por tanto sabemos
que Dios quiere, en un sentido, lo que no quiere en otro. La afirmación de I.
Howard Marshall queda confirmada por la muerte de Jesús: “Ciertamente,
debemos distinguir entre lo que a Dios le gustaría que sucediera y lo que Él
realmente quiere que suceda”.
2. La guerra contra el Cordero
Hay dos razones por las que pasemos ahora a Apocalipsis 16:16-17. Una
razón es que la guerra contra el Hijo de Dios, que alcanza su clímax
pecaminoso en la cruz, alcanza su consumación final, confirmando lo que
hemos visto acerca de la voluntad de Dios. La otra razón es que este texto
revela la comprensión que tenía Juan de la participación activa de Dios en el
cumplimiento de las profecías, cuyo cumplimiento implica el pecado. Juan
tuvo una visión de algunos acontecimientos finales de la historia:
Los diez cuernos que viste y la bestia, aborrecerán a la ramera, la devastarán y
despojarán, comerán su carne y la consumirán en el fuego. Porque Dios inculcó en
sus corazones que lleven a cabo sus pensamientos, los lleven a cabo como uno solo y
entreguen el reino que poseen a la bestia, hasta que se cumplan las palabras de Dios
(Apocalipsis 17:16-17).
 Sin entrar en todos los detalles de este pasaje, el asunto relevante está claro.
La bestia emerge “del abismo” (Apocalipsis 17:8). Ella es la personificación
del mal y la rebelión contra Dios. Los diez cuernos son diez reyes (v. 12) y
pelean “contra el Cordero” (v. 14).
Luchar contra el Cordero es pecado; y el pecado es contrario a la voluntad
de Dios. Sin embargo, el ángel dice (literalmente): “En sus corazones [los diez
reyes] Dios inculcó que lleven a cabo sus pensamientos , los lleven a cabo como
uno solo, y entreguen el reino que poseen a la bestia, hasta que se cumplan
las palabras de Dios. ” (v. 17). Por lo tanto, Dios quiso (en un sentido) influir
en el corazón de los diez reyes, para que hicieran lo que va en contra de su
voluntad (en otro sentido).
Además, Dios hizo esto en cumplimiento de palabras proféticas. Los diez
reyes colaborarán con la bestia “hasta que se cumplan las palabras de Dios”
(v. 17). Esto denota algo crucial en la comprensión que tenía Juan del
cumplimiento de “las profecías que conducen a la destrucción del
Anticristo”. Denota (al menos en opinión de Juan) que las profecías de Dios
16

no son meras predicciones que Dios sabe que sucederán, sino que, por el
contrario, son intenciones divinas que él asegura que sucederán. Sabemos
esto porque el versículo 17 dice que Dios se está encargando de que los diez
reyes hagan un pacto con la bestia “hasta que se cumplan las palabras de
Dios”. Juan está exultante, no por la maravillosa presciencia de Dios, que
predice un evento malo; más bien, se regocija en la maravillosa soberanía de
Dios, quien asegura que el mal acontecimiento suceda. La profecía cumplida,
en la mente de Juan, no es sólo una predicción sino también un
cumplimiento divino prometido.
Esto es importante porque Juan nos dice, en su evangelio, que en el
Antiguo Testamento había profecías de eventos relacionados con la muerte
de Cristo, que involucraban pecado. Esto significa que Dios tenía la
intención de provocar eventos que implicarían cosas que él prohíbe. Estos
eventos incluyeron la traición de Jesús por parte de Judas (Juan 13:18; Salmo
41:9); el odio que Jesús enfrentó por parte de sus enemigos (Juan 15:25; Sal
69:4; 35:19), el sorteo de la túnica de Jesús (Juan 19:24; Sal 22:18) y la
perforación del costado de Jesús. (Juan 19:36-37; Éx 12:46; Sal 34,20; Zac
12,10). Juan expresa su teología de la soberanía de Dios con las palabras
"Esto sucedió para que se cumpliera la Escritura". En otras palabras, los
acontecimientos no fueron una coincidencia que Dios simplemente predijo,
sino un plan que Dios se propuso llevar a cabo. Así, vemos confirmadas una
17

vez más las palabras de I. Howard Marshall: “Ciertamente, debemos

distinguir entre lo que Dios quisiera que sucediera y lo que realmente quiere
que suceda”.
3. La obra de endurecimiento de Dios
Otra evidencia que demuestra que Dios quiere un estado de cosas que de
otro modo desaprueba es el testimonio de las Escrituras de que Dios quiere
endurecer los corazones de algunos hombres para que se obstinen en un
comportamiento pecaminoso que Dios desaprueba.
El ejemplo más conocido es el endurecimiento del corazón de Faraón. En 18

Éxodo 8:1, el Señor le dijo a Moisés: “Acércate a Faraón y dile: Esto dice el
SEÑOR : Deja ir a mi pueblo para que me sirva”. En otras palabras, la orden
de Dios, es decir, su voluntad , era que Faraón dejara ir a los israelitas. Sin
embargo, desde el principio también quiso que Faraón no dejara ir a los
israelitas. En Éxodo 4:21, Dios le habló a Moisés: “Cuando regreses a Egipto,
procura hacer delante de Faraón todos los milagros que te he dado; pero yo
endureceré su corazón para que no deje ir al pueblo ”. En un momento, el propio
Faraón reconoció que su falta de voluntad para dejar ir al pueblo era un
pecado: “Ahora, pues, te pido que me perdones mi pecado” (Éx 10,17). Por
lo tanto, lo que vemos es que Dios le ordenó a Faraón hacer algo que Dios
mismo no quería permitir. Lo bueno que Dios ordenó, al mismo tiempo lo
impidió. Y lo que Faraón logró implicó pecado. 19

Algunos han tratado de evitar esta implicación señalando que durante las
primeras cinco plagas el texto no dice explícitamente que Dios endureció el
corazón de Faraón, sino que él “se endureció a sí mismo” (Éxodo 7:22; 8:19;
9:7). ) o que el propio Faraón endureció su corazón (Ex 8,15, 32). Sólo en la
sexta plaga se dice explícitamente que “el SEÑOR endureció el corazón de
Faraón” (Ex 9,12; 10,20, 27; 11,10; 14,4). Por ejemplo, RT Forster y VP
Marston dicen que sólo a partir de la sexta plaga en adelante Dios le dio al
Faraón “fuerza sobrenatural para continuar su malvado camino de rebelión”.
20

Sin embargo, esta observación no logra evitar la evidencia de las dos

voluntades en Dios. Incluso si Forster y Marston tuvieran razón al afirmar
que Dios no quería que el corazón de Faraón se endureciera durante las
primeras cinco plagas, admiten que en las últimas cinco plagas Dios
21

realmente hizo esto, al menos en el sentido de fortalecer el corazón de

Faraón para continuar en el camino de la rebelión. Por lo tanto, vemos que
hay un sentido en el que Dios quería que Faraón continuara negándose a
dejar ir al pueblo, y hay un sentido en el que hizo que Faraón liberara al
pueblo; porque Dios había mandado: “Deja ir a mi pueblo”. Esto ilustra por
qué los teólogos hablan de la “voluntad preceptiva” (“Deja ir a mi pueblo”) y
la “voluntad decretiva” (“Dios “endureció el corazón de Faraón”).
El Éxodo no es el único caso en el que Dios actuó de esta manera. Cuando
el pueblo de Israel llegó a la tierra de Sehón, rey de Hesbón, Moisés envió
mensajeros “con palabras de paz, diciendo: Déjame pasar por tu tierra; Sólo
iré por el camino” (Dt 2,26-27). Aunque esta petición debería haber llevado a
Sehón a tratar al pueblo de Dios con respeto, ya que Dios quería que su
pueblo fuera bendecido y no atacado, “Shon, rey de Hesbón, no nos dejó
pasar por su tierra, porque JEHOVÁ , tu Dios, endureció su espíritu y obstinó su
corazón , para entregarlo en tus manos, como ocurre hoy” (Dt 2,30). En otras
palabras, era la voluntad de Dios (en un sentido) que Sehón actuara de una
manera contraria (en otro sentido) a la voluntad de Dios – para que Israel
fuera bendecido y no maldecido.
De manera similar, la conquista de las ciudades de Canaán ocurrió debido
a la voluntad de Dios de que los reyes de la tierra resistieran a Josué y no
hicieran la paz con él.
Durante mucho tiempo Josué estuvo en guerra contra todos estos reyes. No hubo
ciudad que hiciera paz con los hijos de Israel, excepto los heveos, que habitaban en
Gabaón; a través de la guerra, se los llevaron a todos. Porque el SEÑOR había endurecido
sus corazones para salir a la guerra contra Israel, de modo que fueran completamente
destruidos y no obtuvieran misericordia alguna; más bien, debían ser completamente
destruidos, como el SEÑOR le había ordenado a Moisés (Josué 11:18-20).
En vista de este hecho, es difícil imaginar qué quiso decir Fritz Guy cuando
dijo que “la voluntad de Dios” siempre debe considerarse en términos de
deseo e intención amorosos. y no en términos de la finalidad de
22

adjudicación efectiva. Lo que parece más claro es que, cuando llegue el

momento del juicio, Dios quiere que los culpables hagan cosas que van en
contra de su voluntad revelada, como maldecir a Israel en lugar de
bendecirlos.
La obra de endurecimiento de Dios no se limitó a los no israelitas. De
hecho, juega un papel central en la vida de Israel en el período de la historia
en el que nos encontramos ahora. En Romanos 11:7-9, Pablo habla del
fracaso de Israel en obtener la justicia y la salvación que deseaban: “Lo que
Israel buscaba, no lo obtuvieron; pero la elección lo superó; y los demás se
endurecieron, como está escrito: Dios les dio espíritu de estupefacción, ojos
para no ver y oídos para oír, hasta el día de hoy”. Aunque había un mandato
de Dios para que su pueblo viera, oyera y respondiera con fe (Isaías 42:18),
Dios también tenía sus razones para enviar en ocasiones un espíritu de
entumecimiento para que algunos no obedecieran su mandato.
Jesús expresó esta misma verdad cuando explicó que uno de los propósitos
de hablar en parábolas a los judíos de su época era producir esta ceguera y
embotamiento espiritual. En Marcos 4:11-12, Jesús dijo a sus discípulos: “A
vosotros os es dado saber el misterio del reino de Dios; pero a los de afuera
todo se les enseña por parábolas, para que cuando vean, vean y no perciban; y
cuando oyes, oyes y no entiendes ; para que no se conviertan y haya perdón para
ellos”. Aquí nuevamente Dios quería que prevaleciera una condición que
consideraba digna de culpa. Dios quería que se convirtieran y fueran
perdonados (Mc 1,15), pero actuó restringiendo el cumplimiento de este
deseo.
Pablo describió este endurecimiento divino como parte de un plan integral
que involucraba la salvación de judíos y gentiles. En Rom . Y así todo Israel
será salvo”. El hecho de que el endurecimiento tenga un fin señalado –
“hasta que haya entrado la plenitud de los gentiles” – muestra que es parte
del plan de Dios y no simplemente un evento contingente fuera del
propósito divino. A pesar de esto, Pablo expresó no sólo su corazón, sino
también el de Dios, cuando dijo en Romanos 10:1: “El deseo de mi corazón
y de mi oración a Dios por ellos [Israel] es que sean salvos”. Dios extendió
sus manos a un pueblo rebelde (Rom 10:21), pero, por un tiempo, ordenó
un endurecimiento que los relega a la desobediencia.
Esta es la enseñanza de Pablo en Romanos 11:31-32. Habló, nuevamente, a
los lectores gentiles acerca de la desobediencia de Israel al rechazar a su
Mesías: “De la misma manera éstos [Israel] ahora han sido desobedientes,
para que también ellos alcancen misericordia en vista de la cual a vosotros [los
gentiles] les fue concedida”. Cuando Pablo dijo que Israel era desobediente
“para que” los gentiles pudieran recibir los beneficios del evangelio, ¿qué
propósito tenía en mente? ¡Sólo podría ser de Dios! Porque Israel no
concibió su propia desobediencia como un medio para bendecir a los
gentiles o para obtener misericordia para ellos mismos. La enseñanza de
Romanos 11:31 es que el endurecimiento de Israel por parte de Dios no es
un fin en sí mismo, sino parte de un propósito salvífico, que involucra a
todas las naciones. Pero a corto plazo, tenemos que decir que Dios quiere
una condición (dureza de corazón) contra la cual ordena al pueblo luchar
(“No endurezcáis vuestro corazón” – Heb 3,8, 15; 4,7).
4. El derecho de Dios a restringir el mal
Otra línea de evidencia bíblica de que a veces Dios quiere lograr algo que
desaprueba es su actitud de elegir si usar o no su derecho a restringir el mal
en el corazón humano.
Proverbios 21:1 dice: “Como ríos de agua, así es el corazón de un rey en la
mano de Jehová; él, según su voluntad, lo inclina”. En Génesis 20 se
presenta una ilustración de este derecho divino sobre el corazón del rey.
Abraham estaba residiendo en Gerar y le dijo al rey Abimelec que Sara era su
hermana. Por eso, Abimelec la tomó para ser parte de su harén. Pero esto
desagradó a Dios, quien le advirtió en sueños que ella estaba casada con
Abraham. Abimelec protestó ante Dios afirmando que la había aceptado en
su sinceridad. Y Dios le dijo: “Sé que esto lo hiciste con sinceridad de
corazón; por eso te impidí pecar contra mí y no te permití que la tocases ” (v. 6).
Lo que es evidente aquí es que Dios tiene el derecho y el poder de restringir
el pecado de los gobernantes seculares. Cuando lo haga, es su voluntad
hacerlo. Y cuando no lo hace, es su voluntad no hacerlo. Esto significa que a
veces Dios quiere que sus pecados sean restringidos y otras veces que sus
pecados aumenten más que si Él los restringiera. 23

El hecho de que el Creador tenga el derecho y el poder de restringir las

malas acciones de sus criaturas no es una infracción injusta del albedrío
humano. Salmo 33:10-11 dice: “El SEÑOR frustra los planes de las naciones y
anula las intenciones de los pueblos. El consejo del SEÑOR permanece para
siempre; los deseos de su corazón, por todas las generaciones”. A veces Dios
frustra la voluntad de los gobernantes, haciendo que sus planes fracasen. A
veces Dios hace esto influyendo en sus corazones, de la misma manera que
influyó en Abimelec, incluso sin que ellos lo supieran.
Pero hay ocasiones en que Dios no usa este derecho, porque quiere que el
mal humano siga su curso. Por ejemplo, Dios tenía la intención de matar a
los hijos de Elí, por lo que quería que no escucharan el consejo de su padre:
Sin embargo, Elí ya era muy anciano y escuchó todo lo que sus hijos hacían a todo
Israel y cómo dormían con las mujeres que servían a la puerta de la tienda de
reunión. Y él les dijo: ¿Por qué hacéis tales cosas? Porque de toda esta gente escucho
constantemente sobre vuestro mal comportamiento. No, hijos míos, porque no es
buena noticia la que oigo; estás provocando que el pueblo del SEÑOR TRANSGREDA .
Si el hombre peca contra su prójimo, Dios será su árbitro; Pero si peca contra el
SEÑOR , ¿quién intercederá por él? Sin embargo, ellos no escucharon la voz de su
padre, porque el SEÑOR quería matarlos (1 Samuel 2:22-25).
¿Por qué estos hijos de Elí no escucharon el buen consejo de su padre? La
respuesta en el texto es “ porque el SEÑOR quería matarlos”. Esto sólo tiene
sentido si el Señor tuviera el derecho y el poder de restringir su
desobediencia, un derecho y un poder que decidió no usar. Por lo tanto,
podemos decir que, en cierto sentido, Dios quería que los hijos de Elí
continuaran haciendo lo que él no les había ordenado hacer: deshonrar a su
padre y cometer inmoralidad sexual.
Además, la palabra traducida “querido” en la frase “el SEÑOR quería
matarlos ” es la misma palabra hebrea ( haphez ), usada en Ezequiel 18:23, 32
y 33:11, donde Dios afirma que no se complace en la muerte de los malvados.
La palabra significa deseo o placer. Dios (en un sentido) deseaba matar a los
hijos de Elí, pero (en otro sentido) no deseaba la muerte del malvado. Esta es
una seria advertencia de que no tomemos declaraciones como Ezequiel 18:23
y, asumiendo que conocemos su significado exacto, dejemos que otro pasaje
de las Escrituras, como 1 Samuel 2:25, hable. El resultado de juntar los dos
pasajes es que en un sentido Dios puede desear la muerte de los malvados y
en otro sentido puede que no.
Otra ilustración de la elección de Dios de no usar su derecho para restringir
el mal se encuentra en Romanos 1:24-28. Tres veces Pablo dijo que Dios
entrega a la gente para que se hunda cada vez más en la corrupción. En el
versículo 24 leemos: “Dios entregó a tales hombres a la inmundicia por las
concupiscencias de sus propios corazones”. En el versículo 26 leemos: “Por
esto Dios los entregó a pasiones infames”. En el versículo 28 leemos: “Porque
menospreciaron el conocimiento de Dios, Dios mismo los entregó a un
estado de ánimo reprensible”.
Dios tiene el derecho y el poder de frenar este mal como lo hizo con
Abimelec. Pero él no quería hacer eso. Más bien, su voluntad en este caso fue
castigar, y parte del castigo de Dios por el mal puede ser querer que el mal
aumente. Pero esto significa que Dios elige que suceda una conducta que él
ordena que no suceda. El hecho de que la voluntad de Dios sea punitiva no
cambia esto. Y el hecho de que sea justificadamente punitivo es uno de los
argumentos de este libro. Hay otros ejemplos que podríamos presentar, pero 24

ahora pasemos a una línea de evidencia diferente.

5. ¿Se deleita Dios en castigar a los malvados?
Ya hemos visto que Dios “quería” (o deseaba) matar a los hijos de Elí, y que
la palabra traducida “querer” es la misma que se usa en Ezequiel 18:23,
donde Dios afirma que “no se complace” en matar a los hijos de Elí. muerte
de los malvados. Otra ilustración de este complejo deseo (o deseo o placer) se
encuentra en Deuteronomio 28:63. Moisés advirtió sobre el juicio que
vendría sobre el impenitente Israel. Lo que dijo es sorprendentemente
diferente (no contradictorio, diría yo) de Ezequiel 18:23: “Así como el
SEÑOR se regocijó sobre vosotros, para haceros bien y multiplicaros, así se
regocijará el SEÑOR en haceros perecer”. y os destruirá” (Dt 28,63).
En este versículo se usó una palabra aún más fuerte ( yasis ) para expresar la
idea de deleite, cuando dice que Dios “se deleitará en hacerte perecer y
destruirte”. Así, nos enfrentamos al inevitable hecho bíblico de que: en un
sentido, Dios no se complace en la muerte de los malvados (Ez 18) y, en otro
sentido, sí (Dt 28,63; 1 Sam 2,25). A medida que avanzamos hacia una
25

resolución de esta aparente contradicción, reflexionemos ahora sobre el

alcance de la soberanía de Dios que se esconde detrás de la contradicción.

Jonathan Edwards, “Sobre los decretos en general y las elecciones en particular”, pág.
534.
Robert H. Mounce, El libro del Apocalipsis (Grand Rapids: William B. Eerdmans
Publishing Company, 1977), pág. 320. Mounce sigue a Isbon Beckwith, The Apocalypse
of John (Grand Rapids: Baker Book House, 1967, orig. 1919), p. 703.

“De manera característica, Juan vio un cumplimiento de las Escrituras en estos eventos.
El propósito de Dios tenía que cumplirse... Nótese la importancia de hina ”. Leon
Morris, El evangelio según Juan (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1971),
pág. 822.

Para un estudio detallado de los textos que hablan del endurecimiento en Éxodo, véase
John Piper, The Justification of God , págs. 139-162. Los textos relevantes son Éxodo 4,21;
7.3, 13, 14, 21, 22; 8:11, 15, 19, 28, 32; 9, 7, 12, 34, 35; 10.1, 20, 27; 11.10; 13.15;
14.4, 8, 17. Véase también GK Beale, “Una consideración exegética y teológica del
endurecimiento del corazón de Faraón en Éxodo 4-14 y Romanos 9”, Trinity Journal 5
(1984), 129-154.

Esto también se ilustra en la forma en que el Señor actuó para hacer que los egipcios
odiaran a su pueblo y luego actuó nuevamente para que los israelitas obtuvieran el favor
de los egipcios. Salmo 105:25: “Él [Dios] cambió sus corazones de modo que odiaron a
su pueblo y fueron astutos para con sus siervos”. “Y el SEÑOR hizo que su pueblo hallara
favor con los egipcios, de modo que les dieron lo que pedían” ( Ex ۱۲.36 ).

RT Forster y VP Marston, La estrategia de Dios en la historia humana (Wheaton: Tyndale

House, 1973), pág. 73.

Pero probablemente se equivoquen en esto. El argumento de la voz pasiva (“el corazón

de Faraón se endureció ”), de que Dios no fue quien logró el endurecimiento, no
funciona. El texto da a entender que Dios fue quien llevó a cabo el endurecimiento,
incluso cuando se utilizó la voz pasiva. Sabemos esto porque al verbo pasivo le sigue la
frase “como el SEÑOR había dicho”, que se refiere a Éxodo 4:21 y 7:3, donde el Señor
prometió de antemano que endurecería el corazón de Faraón.

Ver nota 13 en el capítulo 1.

Otros ejemplos de Dios moviendo los corazones de los reyes para hacer su voluntad
incluyen 1 Crónicas 5:25-26 (= 2 Reyes 15:19) y 2 Crónicas 36:22-23 (= Esdras 1:1-3).
Podríamos ofrecer otros ejemplos que muestran que Dios no restringe el mal porque
planeaba usarlo:
1) “El SEÑOR HABÍA ORDENADO que se disipara el buen consejo de Ahitofel, para que el
mal viniera sobre Absalón” (2 Samuel 17:14).

También debemos prestar atención a los textos que retratan a Dios sonriendo ante la
ruina de los desafiantes (Pv 1,24-26; Is 30,31; Ap 18,20).
 3 | ¿Cuán extensa es la voluntad soberana
de Dios?
Una afirmación insostenible
Detrás de esta compleja relación de dos voluntades en Dios está la premisa
bíblica fundamental de que Dios es verdaderamente soberano, de una
manera que lo convierte en gobernante de todas las acciones. RT Forster y
VP Marston intentan superar la tensión entre la voluntad de decreto de Dios
y su voluntad de precepto afirmando que no existe tal cosa como la voluntad
soberana de decreto de Dios: "En las Escrituras, nada sugiere que exista algún
tipo de voluntad o plan. de Dios que es inviolable”. Ésta es una afirmación
26

admirable. Sin pretender ser exhaustivo, sería justo tocar brevemente algunos
pasajes bíblicos que sugieren, de hecho, “que existe algún tipo de voluntad o
plan de Dios que es inviolable”.
Soberanía sobre las calamidades
Hay pasajes bíblicos que atribuyen a Dios el control final sobre todas las
calamidades y desastres producidos por la naturaleza o el hombre. En Amós
3:6 leemos: “¿Le sobrevendrá algún daño a la ciudad sin que el SEÑOR lo
haya hecho?” En Lamentaciones 3:37-38 leemos: “¿Quién es el que dice y
sucede, cuando el Señor no se lo manda? ¿Acaso el bien y el mal no
provienen del Altísimo?” En estos pasajes debemos notar que las calamidades
en cuestión involucran crueldades y hostilidades humanas que Dios
desaprueba, aunque Él quiere que existan.
Las dos maneras en que Pedro entendió la voluntad de Dios
El apóstol Pedro escribió sobre la participación de Dios en los sufrimientos
de su pueblo, que estaba bajo el poder de sus opositores. En su primera
epístola, Pedro habló de la “voluntad de Dios” en dos sentidos. Por un lado,
había que seguir y vivir la voluntad de Dios. “Porque esta es la voluntad de
Dios : que haciendo el bien, acalléis la ignorancia de los necios” (1 Pedro
2:15). “De modo que en el tiempo que os queda en la carne, ya no viváis
según las pasiones de los hombres, sino según la voluntad de Dios ” (4.2).
 Por otra parte, la voluntad de Dios no fue su instrucción moral, sino más
bien el estado de cosas que él soberanamente provocó. “Porque si es la
voluntad de Dios , más os vale sufrir por hacer el bien que por hacer el mal”
(3,17). “Por tanto, quienes sufren según la voluntad de Dios , deben también
encomendar su alma al fiel Creador, en la práctica del bien” (4,19). Y en este
contexto, el sufrimiento que Pedro tenía en mente era el sufrimiento que
provenía de personas hostiles y, por eso, iba acompañado del pecado.
“Si el Señor quiere”
De hecho, los santos del Nuevo Testamento parecían vivir en la luz
tranquila de la soberanía omniabarcante de Dios sobre cada detalle de sus
vidas y ministerios. Pablo se expresó así con referencia a sus planes de viaje.
Al dejar a los santos en Éfeso, dijo: “ Si Dios quiere , volveré a vosotros”
(Hechos 18:21). A los santos de Corinto les escribió: “Iré pronto a vosotros,
si el Señor quiere ” (1 Corintios 4:19). Y, nuevamente: “Porque no quiero
veros ahora de pasada, sino que espero quedarme con vosotros algún tiempo,
si el Señor lo permite ” (1 Corintios 16:7).
El escritor de la Epístola a los Hebreos dijo que su intención era dejar atrás
las cosas elementales y avanzar hacia la madurez. Luego se detuvo y añadió:
“Esto haremos, si Dios lo permite ” (Hebreos 6:3). Esto es admirable, porque es
difícil imaginar a alguien pensando que Dios no permitiría tal cosa si esa
persona no tuviera una alta opinión de las prerrogativas soberanas de Dios.
Santiago advirtió contra el orgullo presuntuoso al hablar de los planes más
simples para la vida sin la debida sumisión a la soberanía omniabarcante de
Dios, y al ignorar que nuestra agenda puede verse interrumpida por la
decisión de Dios de quitar la vida que dio. En lugar de decir: “Mañana
haremos esto y aquello”, deberíamos decir: “ Si el Señor quiere , no sólo
viviremos, sino que también haremos esto o aquello”. (Santiago 4:15). Así,
27

los santos de Cesarea, cuando no pudieron disuadir a Pablo de correr el

riesgo de ir a Jerusalén, mantuvieron la calma y dijeron: “Hágase la voluntad
del Señor” (Hechos 21:14). Dios decidiría si Pablo sería asesinado o no,
como dijo Santiago.
Una vieja enseñanza
Esta sensación de vivir en las manos de Dios, incluso en lo que respecta a
los detalles de la vida, no era nueva para los primeros cristianos. Ya lo
conocían por toda la historia de Israel, pero especialmente por su literatura
sapiencial. “El corazón del hombre puede hacer planes, pero la respuesta
justa de los labios viene del SEÑOR” ( Pv 16,1). “El corazón del hombre traza
su camino, pero el SEÑOR dirige sus pasos” (Proverbios 16:9). “Hay muchos
propósitos en el corazón del hombre, pero el propósito del SEÑOR
permanecerá” (Pr 19:21). “La suerte está echada en el regazo, pero toda
decisión es del SEÑOR ” (PR 16,33). “Yo sé, oh SEÑOR , que no corresponde
al hombre determinar su camino, ni al que camina dirigir sus pasos” (Jer
10,23). Jesús no tuvo ningún conflicto con este sentido de vivir en las manos
de Dios. Al contrario, intensificó la idea con palabras como las de Mateo
10:29: “¿No se venden dos gorriones por una libra? Y ninguno de ellos caerá
a tierra sin el consentimiento de vuestro Padre”.
Los profetas entendieron el mundo de esta manera.
Esta confianza en que los detalles de la vida estaban bajo el control de Dios
cada día estaba arraigada en innumerables expresiones proféticas del
irresistible e inalterable propósito soberano de Dios. “Acordaos de las cosas
pasadas desde la antigüedad: que yo soy Dios, y no hay otro, yo soy Dios, y
no hay nadie como yo; que desde el principio anuncio lo que ha de suceder y
desde antiguo, las cosas que aún no han sucedido; Yo digo: Mi consejo
permanecerá, haré toda mi voluntad ” (Is 46,9-10; cf. 43,13). “Todos los
habitantes de la tierra son considerados nada por él; y según su voluntad obra
con el ejército del cielo y los habitantes de la tierra; No hay quien pueda detener su
mano o decirle: ¿Qué haces? (Dn 4,35). “Sé que todo lo puedes, y ninguno de tus
planes puede fracasar ” (Job 42:2). “Nuestro Dios está en los cielos y hace todo
lo que quiere” (Sal 115,3).
La preciosidad de la soberanía del nuevo pacto
Una de las implicaciones más preciosas de esta confianza en la inviolable
voluntad soberana de Dios es que proporciona la base de la esperanza de
santidad del “nuevo pacto”, sin la cual nadie verá al Señor (Heb. 12:14). En
el antiguo pacto, la ley estaba escrita en piedra y traía muerte cuando
encontraba resistencia de corazones no renovados. Pero la promesa del
nuevo pacto es que Dios no permitirá que sus propósitos para un pueblo
santo se frustren debido a la debilidad de la voluntad humana. En cambio,
promete hacer todo lo que sea necesario para convertirnos en lo que
debemos ser. “El SEÑOR tu Dios circuncidará tu corazón y el corazón de tu
descendencia, para que ames al SEÑOR tu Dios con todo tu corazón y con
toda tu alma, para que vivas” (Deuteronomio 30:6). “Pondré mi Espíritu
dentro de vosotros y os haré andar en mis estatutos, y guardaréis mis juicios y
los pondréis por obra” (Ez 36,27). “Haré con ellos pacto perpetuo, que no
dejaré de hacerles bien; y pondré mi temor en sus corazones, para que nunca
se aparten de mí” (Jer 32:40). “Trabajad en vuestra salvación con temor y
temblor; porque Dios es el que produce en vosotros tanto el querer como el hacer,
según su buena voluntad ” (Fil 2,12-13).
La voluntad de Dios como norma moral y control soberano
En vista de todos estos pasajes, no puedo entender qué querían decir
Forster y Marston con la afirmación: "En las Escrituras, nada sugiere que
exista algún tipo de voluntad o plan de Dios que sea inviolable". Tampoco 28

puedo entender cómo Fritz Guy puede decir que “la voluntad de Dios” es
siempre un deseo o una intención, pero no una voluntad soberana y eficaz. 29

Por el contrario, la Escritura nos lleva a afirmar, repetidamente, que a veces

se hace referencia a la voluntad de Dios como una expresión de sus normas
morales para el comportamiento humano y a veces como una expresión de
su control soberano, incluso sobre los actos humanos que son contrarios a él.
estos estándares.
Esto significa que la distinción entre expresiones como “voluntad de
decreto” y “voluntad de precepto” o “voluntad soberana” y “voluntad moral”
no es una distinción artificial requerida por la teología reformada. Las
expresiones son un esfuerzo por describir toda la revelación bíblica. Son un
esfuerzo por decir “sí” a todo lo que hay en la Biblia y no silenciar ninguna
parte de ella. Son una manera de decir “sí” a la voluntad salvadora y
universal de Ezequiel 18,23 y Mateo 23,37 y “sí” a la elección individual e
incondicional de Romanos 9,6-23. 30

RT Forster y VP Marston, La estrategia de Dios en la historia humana , pág. 32. Lucas 7,30
es su texto favorito para demostrar que la voluntad de Dios sobre los hombres es
contingente y no eficaz : "Los fariseos y los intérpretes de la ley rechazaron, en cuanto a
ellos mismos, el designio de Dios, no habiendo sido bautizados por él" . Sin embargo, la
expresión “en cuanto a ellos mismos”, debido a su ubicación en el orden de las palabras,
muy probablemente no modifica (como sugiere la versión RSV) “el plan de Dios”. En
cambio, puede modificar "rechazado". Así, Lucas estaría diciendo que el plan de
salvación predicado por Juan Bautista fue aceptado por algunos y rechazado por otros –
“como para ellos mismos”. El texto no puede probar, de un modo u otro, que Dios
tiene, para cada persona, un plan específico que puede ser frustrado con éxito.

En la obra de Pinnock Un caso a favor del arminanismo , Randall Basinger sostiene que la
creencia en la soberanía absoluta de Dios es prácticamente irrelevante en la vida diaria.
De todas las cosas que se podrían decir en contra de esta opinión, la más Lo importante
parece ser que Santiago, al escribir bajo la inspiración de Dios, no compartía este punto
de vista; más bien, enseñó que vivir la vida sin una sumisión consciente a la soberanía
de Dios en los asuntos diarios equivale a una “pretensión arrogante” (Santiago 4:16).
Véase también Jerry Bridges, “¿La soberanía divina marca la diferencia en la vida
cotidiana”, en Still Sovereign , págs. 295-306.

Ver nota 2 en el capítulo 3.

Ver nota 13 en el capítulo 1.

El hecho de que Romanos 9:23 en realidad trata de individuos y destinos eternos y no

sólo de grupos y roles históricos es la tesis de John Piper, La justificación de Dios: un
estudio exegético y teológico de Romanos 9:1-23 ; y, hasta donde yo sé, los argumentos allí
presentados no han sido cuestionados. Dado que Clark Pinnock solo hizo referencia
brevemente a este estudio mío en A Case for Arminianism: The Grace of God, the Will of
Man , parece claro que no se prestó atención a los argumentos que presenté allí.
Pinnock tiene un interés legítimo en que Romanos 9 sea interpretado teniendo en
cuenta el conocimiento de Romanos 10 y 11. Él dice: “Creo que si Piper hubiera
continuado más allá de Romanos 9, habría encontrado la sincera oración de Pablo a
Dios para que los perdidos fueran salvos (10:1) y su explicación de cómo uno es
realmente incluido o excluido—por fe o por la falta de fe (11.20). Romanos 9 debe
entenderse en el contexto más amplio de Romanos 9 a 11” (p. 29, nota 10). Por
supuesto, no quiero estar en desacuerdo con que Romanos 9 debe entenderse en su
contexto. Es por esta razón que, en las páginas 9-15 y 163-165, discutí los límites de mi
enfoque en Romanos 9:1-23, dentro del marco de Romanos 9-11. Respecto a los dos
puntos específicos de Pinnock: es cierto que estamos incluidos o excluidos de la
salvación bajo la condición de la fe. Pero esto no explica cómo una persona llega a la fe
y otra no. Tampoco el deseo del corazón de Pablo y su súplica a Dios por la salvación de
los judíos en Romanos 10:1 contradicen explícitamente la declaración de que "el
endurecimiento [de Dios] vino en parte a Israel, hasta que [Dios lo eliminó más tarde]
hubo la plenitud de los gentiles". [designado por Dios para salvación] ha entrado”
(Romanos 11:25). Véase también TR Schreiner, “¿Enseña Romanos 9 la elección
individual para salvación?” Still Sovereign , págs. 89-106.
 4 | ¿Tiene sentido?
Paso ahora a la tarea de reflexionar sobre cómo estas dos voluntades de Dios
armonizan y tienen sentido: hasta qué punto una criatura falible y finita
puede afrontar este desafío.

Dios no peca al querer que suceda el pecado

Lo primero que debo afirmar, a la vista de todos estos textos bíblicos, es
que Dios no peca. “Santo, santo, santo es el SEÑOR de los ejércitos; toda la
tierra está llena de su gloria” (Is 6,3). “Dios no puede ser tentado por el mal,
y él mismo no tienta a nadie” (Santiago 1:13). Al ordenar todas las cosas,
31

incluidos los actos pecaminosos, Dios no está pecando. Como dijo Jonathan
Edwards: “No es una contradicción suponer que un acto puede ser malo y,
sin embargo, es bueno que ese acto suceda... Así como, por ejemplo,
crucificar a Cristo fue algo malo, pero también fue algo malo. Es bueno que
la crucifixión de Cristo haya tenido lugar”. En otras palabras, las Escrituras
32

nos llevan a la idea de que Dios puede querer que suceda un acto
pecaminoso sin quererlo, en sí mismo, como un acto de pecado.
Edwards señala que, al parecer, los arminianos deben llegar a una
conclusión similar.
Cada uno debe reconocer que a veces Dios no quiere impedir el quebrantamiento de
sus propios mandamientos, porque, en realidad, no lo impide... Pero diréis: Dios
quiere permitir el pecado, porque quiere que la criatura quede dejada. a sus propios
dispositivos. y si Dios lo impidiera, violentaría la naturaleza de su propia criatura.
Respondo: esto es exactamente lo que estoy diciendo. Dices: Dios no quiere el
pecado en sí mismo; pero, si el pecado En lugar de alterar la ley de la naturaleza y la
naturaleza de los agentes libres, Dios lo quiere. Quiere lo que es contrario a la
excelencia en algunos detalles, en aras de una excelencia y un orden más generales.
Por lo tanto, el plan de los arminianos no ayuda a resolver la cuestión. 33
¿Qué impide que Dios salve a quien quiere salvar?
Esto me parece correcto y se puede ilustrar, nuevamente, reflexionando en
1 Timoteo 2:4. Pablo dijo que Dios “quiere que todos los hombres sean
salvos y lleguen al conocimiento de la verdad”. ¿Qué debemos decir sobre el
hecho de que Dios desee algo que en la realidad no sucede? Según tengo
entendido, hay dos posibilidades. Una es que hay un poder en el universo
que es mayor que el poder de Dios y eso lo está frustrando, subvirtiendo lo
que quiere. Ni los reformados ni los arminianos afirman esto.
La otra posibilidad es que Dios no quiera salvar a todos, aunque quiera que
todos se salven, porque hay algo que quiere o desea más, algo que se perdería
si ejerciera su poder soberano para salvar a todos. Ésta es la solución que yo,
como reformado, afirmo, junto con los arminianos. En otras palabras, tanto
los reformados como los arminianos afirman ambas voluntades en Dios
cuando meditan profundamente en 1 Timoteo 2:4 (como vimos en el caso
de I. Howard Marshall). Ambos pueden decir que Dios quiere que todos se
salven. Y cuando se les pregunta por qué no todos son salvos, tanto los
reformados como los arminianos responden lo mismo: porque Dios está
comprometido con algo mucho más valioso que salvar a todos.
La diferencia entre los reformados y los arminianos no es si hay dos
voluntades en Dios, sino más bien lo que dicen acerca de este compromiso
superior. ¿Qué quiere Dios más que salvar a todos? La respuesta dada por los
arminianos es que la autodeterminación humana y el posible resultado de
una relación amorosa con Dios son más valiosos que salvar a todas las
personas por gracia soberana y eficaz. La respuesta dada por los reformados
es que lo más elevado es la manifestación de todo el alcance de la gloria de
Dios en ira y misericordia (Rom. todo el crédito por su salvación (1 Cor.
1:29).
Este polémico texto no resuelve la cuestión
Es crucial que tomemos nota de esto, porque implica que 1 Timoteo 2:4 no
resuelve la cuestión trascendental del compromiso más elevado de Dios, que
le impide salvar a todos. En este pasaje, no se menciona que el libre albedrío
humano frustre la voluntad de Dios. Tampoco se menciona la gracia
34

preveniente, soberana y eficaz, como la fuerza que puede determinar que

algunos se salven y otros no. El texto guarda silencio sobre estas dos posibles
explicaciones de por qué no todos se salvan. Si todo lo que tuviéramos fuera
solo este texto, podríamos preguntarnos qué impide que Dios salve a todos.
Cuando algunas personas dicen que hay libre albedrío en 1 Timoteo 2:4,
esto se debe a una presuposición filosófica y no a una conclusión exegética.
 ¿Qué es el libre albedrío?
Antes de mencionar cuál es esta presuposición, quiero ofrecer una
definición clara de lo que quiero decir con “libre albedrío”. La definición de
“libre albedrío” que considero más útil en los debates teológicos es la
“autodeterminación suprema (o decisiva) del hombre”. Por “suprema” o
“decisiva” quiero decir que, independientemente de las influencias que
puedan conducir a una decisión, la influencia que establece la elección es el
ego humano. La mayoría de los arminianos y teístas abiertos aceptaré esta 35

definición, siempre y cuando deje claro que la autodeterminación es un

regalo de Dios. “Una vez que Dios da el don de la autodeterminación, debe ,
dentro de ciertos límites, soportar su mal uso... La autenticidad del don de la
autodeterminación depende de su irrevocabilidad ”. 36

Inferir una presuposición filosófica de 1 Timoteo 2:4

Dije antes que algunas personas infieren de 1 Timoteo 2:4 (“El cual desea
que todos los hombres sean salvos”) la necesidad del libre albedrío, como
explicación de por qué no todos son salvos. Dijo que esto no se debe a nada
en el texto sino más bien a una presuposición filosófica aportada al texto. La
presuposición es que si Dios quiere, en un sentido, que todos se salven,
entonces no puede, en otro sentido, querer que sólo algunos se salven.
De hecho, si tomamos en cuenta el contexto más amplio de las Epístolas
Pastorales, veremos que este contexto apunta a una solución distinta al libre
albedrío. Pablo usó el lenguaje de 1 Timoteo 2:4 nuevamente en 2 Timoteo
2:24-26:
Ahora bien, es necesario que el siervo del Señor no viva en contiendas, sino que sea
amable con todos, capaz de instruir, paciente, disciplinando con dulzura a los que se
oponen, en la espera de que Dios les conceda no sólo el arrepentimiento para que puedan
conocer plenamente la verdad , pero también el retorno a la sabiduría, liberándose de las
ataduras del diablo, habiendo sido llevados cautivos por él para cumplir su voluntad.
Intenté mostrarlo antes que en este pasaje Pablo explica por qué algunos
37

no llegan al “conocimiento de la verdad”. La respuesta decisiva y crucial es

que Dios mismo puede o no dar “arrepentimiento para conocer plenamente
la verdad”.
Por lo tanto, la presuposición que parece requerir el libre albedrío como
explicación de por qué no todos son salvos, a pesar de lo afirmado en 1
Timoteo 2:4, no está en el texto, ni es requerida por la lógica, ni está en
armonía con la contexto más amplio de las Epístolas Pastorales, ni se enseña
en el resto de las Escrituras. Por lo tanto, 1 Timoteo 2:4 no resuelve el
problema. Tanto los pensadores arminianos como los reformados deben
examinar otros pasajes para responder si la preservación de la
autodeterminación humana (libre albedrío) o la manifestación de la gloria de
la soberanía divina es lo que limita la voluntad de Dios de salvar a todos los
pueblos.
Los mejores pensadores no simplifican demasiado
Los pensadores reformados que más admiro nunca afirmaron tener
soluciones sencillas y fáciles a las complejas tensiones bíblicas. Cuando su
escritura es difícil, es porque las Escrituras son difíciles (como el apóstol
Pedro admitió que lo son a veces – 2 Pedro 3:16). Estos pastores y teólogos
reformados están luchando por ser fieles a textos diversos (pero no
contradictorios) de las Escrituras. Tanto los reformados como los arminianos
a veces sienten que el desprecio dirigido contra sus complejas exposiciones
es, de hecho, desprecio dirigido contra la complejidad de las Escrituras.
Por ejemplo, creo que el esfuerzo de Stephen Charnock (1628-1680),
capellán de Henry Cromwell y pastor inconformista en Londres, es
equilibrado y fructífero al armonizar diferentes pasajes bíblicos que se
refieren a la voluntad de Dios. Antes de citarlo, considere conmigo algo que
escribió acerca de que Dios prohíbe a cualquiera hacer el mal y al mismo
tiempo desea que suceda el mal. Charnock se refirió a la noción de que Dios
quiere las cosas directamente o no. En otras palabras, a veces Dios quiere que
suceda algún mal a través de causas secundarias.
¿Es bíblico pensar en causas secundarias?
Los arminianos desprecian los llamamientos reformados a “causas
secundarias” entre la voluntad soberana de Dios y el efecto inmediato de un
acto pecaminoso. Pero esta idea de causas intermedias, a diferencia de la
38

causa final de Dios, no se introduce por una necesidad teológica, sino

porque muchos pasajes de las Escrituras así lo requieren. Por ejemplo, Dios
envió un “espíritu de aversión” entre Abimelec y los hombres de Siquem
para cumplir su voluntad (Jueces 9:22-23); Satanás llevó a Judas a hacer
(Lucas 22:3) lo que Hechos 2:23 describe como un logro de Dios; Pablo dice
que Satanás ciega la mente de los incrédulos (2 Cor 4:4), pero también dice
que Dios envía un espíritu de ceguera y estupor (Rom 11:8-10); Satanás
incitó a David a realizar un censo (1 Crónicas 21:1) lo cual se convirtió en
pecado, pero a pesar de ello, está escrito que Dios fue, en cierto sentido, la
causa detrás de Satanás (2 Samuel 24:1); Satanás recibió permiso de Dios
para atormentar a Job (Job 1:12; 2:6), pero cuando Satanás tomó a la familia
de Job y le trajo la enfermedad, Job dijo: "El SEÑOR lo ha llevado" (Job 1:21)
y, "Nosotros ¿Hemos recibido el bien de Dios y no recibiríamos también el
mal? (2.10) – a lo que el escritor responde: “En todo esto Job no pecó con los
labios” (1.22; 2.10). Pasajes como estos hacen bíblicamente correctas las
reflexiones de Teodoro Beza (en 1582):
Nada sucede... sin el justo decreto de Dios, aunque Dios no es autor ni comparte de
ninguna manera ningún pecado. Tanto su poder como su bondad son tan grandes y
tan incomprensibles, que a veces, cuando se sirve del diablo o de los malvados para
realizar alguna obra, que luego castiga, es él mismo quien, a pesar de ello, lo hace
muy bien y con buen pie. justicia su santa obra. Estas cosas no impiden, sino que
establecen causas secundarias e intermedias por las cuales suceden todas las cosas.
Cuando Dios, desde la eternidad, decretó lo que sucedería en tiempos determinados,
decretó, al mismo tiempo, la manera y el medio por el cual quiso que eso sucediera; a
tal punto que, aunque se pueda encontrar alguna falta en una causa secundaria, no
significa error o fracaso alguno en el consejo eterno de Dios. 39
Stephen Charnock y Jonathan Edwards
Ahora vuelvo a mi argumento de que los pensadores rigurosamente
reformados y arminianos entienden que a veces la complejidad de nuestras
soluciones teológicas se debe a la complejidad de los textos bíblicos. Por lo
tanto, tengo un alto nivel de respeto por los esfuerzos de aquellos, como
Stephen Charnock y Jonathan Edwards, que nos ayudan a armonizar los
diferentes pasajes bíblicos sobre la voluntad de Dios. Charnock escribió:
Dios no quiere [pecar] directamente y por voluntad efectiva. No lo quiere
directamente porque lo prohíbe mediante su ley, que es revelación de su voluntad. Si
quiere directamente el pecado, pero lo prohíbe directamente en su ley, quiere del
mismo modo el bien y el mal y, por tanto, hay contradicciones en la voluntad de
Dios: querer absolutamente el pecado es cumplirlo (Sal 115,3) – Dios Él hace lo que
“le agrada”. No puede absolutamente querer pecar, porque no puede realizarlo. Dios
quiere el bien por decreto positivo, porque decretó realizarlo. Quiere el mal por
decreto privado, porque ha decretado no dar aquella gracia que ciertamente
 impediría el mal. Dios no quiere el pecado, porque eso sería aprobar el pecado, pero
lo quiere para lograr ese bien que su sabiduría producirá del pecado. No quiere el
pecado por el pecado, sino por el acontecimiento. 40
Asimismo, Jonathan Edwards, escribiendo 80 años después, llegó a
conclusiones similares, con terminología diferente.
Cuando se hace una distinción entre la voluntad revelada de Dios y su voluntad
secreta o su voluntad de precepto y decreto, la "voluntad", por supuesto, en esta
distinción se entiende en dos sentidos. La voluntad de decreto de Dios no es su
voluntad en el mismo sentido que su voluntad de precepto. Por tanto, no es difícil
suponer que uno puede ser diferente del otro: tu voluntad en ambos sentidos es tu
inclinación. Pero cuando decimos que Dios quiere la virtud, o que ama la virtud, o
que quiere la felicidad de su criatura, tenemos en mente la virtud o la felicidad de la
criatura, considerada absoluta y simplemente, que es armonizable con la inclinación
de su criatura. naturaleza. La voluntad de Dios de decretar es su inclinación hacia
una cosa, no hacia esa cosa absoluta y simplemente, sino con respecto a la
universalidad de las cosas que fueron, son y serán. Luego, aunque Dios aborrece una
cosa tal como es, puede inclinarse hacia ella con referencia a la universalidad de las
cosas. Aunque odie el pecado en sí mismo, Dios puede querer permitirlo, con miras
a promover aún más la santidad en esta universalidad, incluyendo todas las cosas y
en todos los tiempos. Por lo tanto, aunque no tenga inclinación hacia la miseria de la
criatura, considerada en absoluto, puede quererla, para mayor promoción de la
felicidad en esta universalidad. 41
Dios ve el mundo a través de dos lentes
Expresándolo con mis propias palabras, Edwards dijo que la infinita
complejidad de la mente divina es tal que Dios tiene la capacidad de mirar el
mundo a través de dos tipos de lentes. Puedes verlo a través de lentes
normales o a través de lentes gran angular. Cuando Dios mira un evento
doloroso o impío a través de una lente normal, ve la tragedia o el pecado tal
como es en sí mismo y se enoja y entristece. “No me complazco en la muerte
de nadie, dice el SEÑOR Dios” (Ez 18,32). “No salga de vuestra boca ninguna
palabra corrupta... Ni contristéis al Espíritu de Dios” (Efesios 4:29-30).
Cuando Dios mira un evento doloroso o impío a través de una lente gran
angular, ve la tragedia o el pecado en relación con todo lo que lo causa y
todo lo que resulta de él. Dios lo ve en todas las conexiones y efectos,
formando un patrón o mosaico que se extiende hasta la eternidad. Dios se
deleita en este mosaico (Sal 115,3), con todas sus partes (buenas o malas). O,
nuevamente, como dijo Edwards: “Aunque Dios odia una cosa tal como es,
puede inclinarse hacia ella con referencia a la universalidad de las cosas”.
La incomprensible complejidad de la vida emocional de Dios
La vida emocional de Dios es infinitamente compleja, más allá de nuestra
capacidad de comprenderla plenamente. Por ejemplo, ¿quién puede
comprender que el Señor, en un solo momento del tiempo, escuche las
oraciones de millones de cristianos alrededor del mundo y se solidarice
personal e individualmente con cada uno (como dice Hebreos 4:15), aunque
entre esos millones de cristianos ¿Quiénes oran? ¿Algunos están tristes de
corazón y otros rebosan de alegría? ¿Cómo puede Dios llorar con los que
lloran y regocijarse con los que se alegran, cuando ambos vienen a él al
mismo tiempo; de hecho, siempre vienen a él, sin interrupción alguna?
¿O quién puede entender que Dios esté enojado cada día con el pecado del
mundo (Sal 7:11)? ¿Y que cada día y cada momento se regocija con tremendo
gozo porque en algún lugar del mundo un pecador se ha arrepentido (Lucas
15:7, 10, 23)? Quien puede entender que Dios arde continuamente, con
intensa ira, ante la rebelión de los malvados, se entristece por el lenguaje vil
de su pueblo (Ef 4,30), pero se complace en ellos cada día (Sal 149,4) y se
alegra. incesantemente sobre los pródigos arrepentidos que regresan a casa?
¿Quién de nosotros puede decir que un complejo de emociones no es
posible para Dios? Todo lo que tenemos que afirmar aquí es lo que él eligió
decirnos en la Biblia. Y lo que Dios nos ha dicho es que hay un sentido en el
que no se complace en el juicio de los malvados y hay un sentido en el que sí
lo hace. Hay un sentido en el que Dios quiere que todos se salven y otro en
el que no.
La sabiduría de Dios es la consejera más excelente.
Por lo tanto, no debemos tropezar con el hecho de que Dios se complace y
no se complace en la muerte de los malvados. Cuando Moisés advirtió a
Israel que el Señor se deleitaría en traerles ruina y destruirlos si no se
arrepentían (Deut. Poderoso. Dios no es derrotado en los triunfos de su justo
juicio. Todo lo contrario. Moisés dijo que cuando fueran juzgados,
inconscientemente proporcionarían una ocasión en la que Dios se regocijaría
en la demostración de su justicia. Esta es también la respuesta de Pablo. En
la demostración de su ira, Dios manifiesta su poder y la infinita dignidad de
su gloria (Rm 9,22-23), que es lo que quiere hacer. 42

Cuando Dios consultó consigo mismo sobre si salvar a todas las personas,
consultó no sólo la verdad de lo que vio cuando miró a través de la lente fija,
sino también la verdad más amplia de lo que vio a través de la lupa de toda
su sabiduría omnisciente. . El resultado de esta consulta con su propia
sabiduría infinita fue que Dios consideró sabio y bueno elegir
incondicionalmente a algunos para la salvación y no a otros. Esto plantea
otra forma de pregunta con la que hemos estado trabajando. ¿Es realmente
genuina esta oferta liberal de salvación para todos? ¿Se hace con un corazón
sincero? ¿Proviene de la verdadera compasión? ¿El deseo de que nadie perezca
es un deseo genuino de amor ?
George Washington y la sinceridad de la voluntad salvadora de Dios
La forma en que ilustraría esto la explica Robert L. Dabney en un ensayo
escrito hace más de cien años. Su enfoque es muy detallado y responde a
43

muchas objeciones que van más allá de los límites de este libro. Sólo daré la
esencia de su solución, que me parece correcta, aunque él, como yo, admitió
que no hemos “probado una explicación exhaustiva de este misterio de la
voluntad divina”. 44

Dabney utiliza una analogía de la vida de George Washington, tomada de

The Life of Washington , de John Marshall, presidente del Tribunal Supremo.
Un tal mayor André había puesto en peligro la seguridad de la joven nación
mediante actos de traición “desafortunados y negligentes”. Marshall dice de
la orden de muerte que firmó Washington: “Quizás en ningún momento de
su vida el comandante en jefe obedeció con más renuencia las solemnes
órdenes del deber y la política”. Dabney señala que la compasión de
Washington por André fue "real y profunda". También tenía “pleno poder
para matar y mantener con vida”. ¿Por qué entonces firmó la orden de
ejecución? Dabney explica:
La voluntad de Washington de firmar la orden de muerte no surgió del hecho de
que su compasión fuera superficial o fingida [lente normal], sino más bien del hecho
de que estaba racionalmente equilibrada por un complejo de juicios superiores... de
sabiduría, deber, patriotismo. e indignación moral [lente gran angular].
 Dabney imagina a un defensor de André escuchando a Washington decir:
“Hago esto con la más profunda desgana y lástima”. Entonces el defensor
dice: “Dado que usted es supremo en este asunto y tiene plena capacidad
física para no firmar la orden, al firmar esta orden sabremos que su piedad es
hipócrita”. Dabney responde a esto diciendo: “La petulancia de esta
acusación sería igual a su locura. La piedad era real, pero estaba restringida
por razones superiores. Washington tenía el poder físico y oficial para liberar
al criminal, pero no contaba con la aprobación de su propia sabiduría y
justicia”. El punto correspondiente, en el caso de la elección divina, es que
45

“la ausencia de voluntad [efectiva] en Dios para salvar no significa

necesariamente la ausencia de compasión”. Dios tiene “una verdadera
46

compasión, que está restringida, en el caso de los... no elegidos, por razones

coherentes y santas, a tomar la forma de la voluntad de regenerarse”. “La 47

infinita sabiduría de Dios regula toda su voluntad, guía y armoniza todos sus
principios activos”.
48

Lo que Dios no quiere “de tu corazón”

En otras palabras, Dios tiene compasión real y profunda por los pecadores
que perecen. Jeremías muestra esta realidad en el corazón de Dios. En
Lamentaciones 3:32-33, habla del juicio que Dios trajo sobre Jerusalén:
“Aunque entristece a alguien, se compadecerá según la grandeza de sus
misericordias; porque no entristece ni entristece voluntariamente a los hijos de
los hombres ”. La expresión “voluntariamente” traduce una palabra hebrea
compuesta ( mil ē bo ) que literalmente significa “de tu corazón” (Cf. 1 Reyes
12,33). Esta parece ser la manera en que Jeremías dice que Dios realmente
quiere la aflicción que causa, pero no la quiere de la misma manera que quiere
compasión. La aflicción no viene “de tu corazón”. Jeremías estaba tratando,
como nosotros, de reconocer la forma en que un Dios soberano quiere dos
cosas diferentes, la aflicción y la compasión.
Las expresiones de compasión y súplicas de Dios contienen amor. En el
corazón de Dios hay una genuina inclinación a perdonar a quienes cometen
traición contra su reino. Pero su motivación es compleja y no todos los
elementos verdaderos de su motivación se elevan al nivel de una elección
efectiva. En su gran y misterioso corazón hay tipos de anhelos y deseos que
son reales: nos dicen algo verdadero sobre el carácter de Dios. Sin embargo,
no todos estos deseos gobiernan las acciones de Dios. Lo gobierna la
profundidad de su sabiduría, expresada a través de un plan que ninguna
deliberación humana podría concebir (Rom 11,33-36; 1 Cor 2,9). Hay
razones santas y justas por las que los afectos del corazón de Dios tienen la
naturaleza, intensidad y proporción que tienen.
Objeciones a la ilustración de George Washington
Dabney era consciente de que podrían plantearse varios tipos de objeciones
contra la analogía de George Washington cuando se aplicaba a Dios. Tres de
estas objeciones son esclarecedoras y deberíamos considerarlas. En primer
lugar, se podría decir que la analogía funciona con un gobernante humano,
que no es omnipotente, pero no con Dios, que es todopoderoso. Un
gobernante humano prevé los efectos negativos de su perdón y no puede
superarlos y, por tanto, está obligado a condenar. Dios es omnipotente y, por
tanto, no está limitado por tal incapacidad.
Dabney respondió:
Sabemos que el objetivo final [de Dios] es su propia gloria. Pero no conocemos todas
las maneras en que Dios concibe que se promueva su gloria... En su propia
omnisciencia, Dios puede ver una razón racional, distinta de la incapacidad, para
restringir su actual [inclinación] de piedad hacia un pecador en particular. . 49
Observe cómo Dabney no se dejaba guiar por la lógica humana.
Simplemente estaba armonizando con las Escrituras y diciendo en esencia:
las Escrituras dicen que es así; por lo tanto, Dios debe tener sus razones.
Una segunda objeción a la analogía de George Washington proviene de
una alta reflexión teológica sobre la unidad y la simplicidad de Dios: “Esta
teoría del motivo y el libre albedrío no puede aplicarse a la voluntad divina,
debido a la absoluta simplicidad del ser de Dios y la unidad de sus atributos.
con su esencia”. 50

Juan Calvino: la sencillez y unidad de la voluntad de Dios

Juan Calvino también vio este problema. También fue sumiso a la Biblia y
fue tan buen exégeta que vio en las Escrituras lo que hemos visto: “Que, de
manera inefable y maravillosa, nada se hace sin la voluntad de Dios, ni
siquiera lo que es contrario a ella”. su voluntad”. Dio varios ejemplos
51

bíblicos, como la desobediencia de los hijos de Elí a su padre, “porque el

SEÑOR QUERÍA MATARLOS” (1 SAM 2:25), Y AMÓS 3:6, QUE DICE: “ALGÚN
MAL VENDRÁ SOBRE la ciudad, sin que el Señor haya hecho?”
Pero Calvino tomó en serio la sencillez y la unidad de Dios y advirtió que
“la voluntad de Dios no está, por tanto, en guerra consigo misma, ni cambia,
ni pretende no querer lo que no quiere. Aunque la voluntad de Dios es una
y simple en Él, a nosotros nos aparece múltiple, a causa de nuestra
incapacidad mental; No entendemos cómo, de diferentes maneras, él quiere
y no quiere que suceda algo”. 52

La verdadera pregunta aquí es si la unidad y la inmutabilidad de Dios están

amenazadas y si Él está a merced de criaturas que causan fluctuaciones en su
corazón, que lo hacen dependiente de ellas y dividido en su voluntad. Ésta es
la preocupación de las confesiones históricas cuando dicen que Dios es
“desapasionado”. Dabney responde, diciendo:
Aunque Dios no tiene... mera susceptibilidad, para que su criatura pueda tener
efecto sobre ella, sin tener en cuenta la voluntad y la libertad de Dios, sí tiene
principios activos. Éstas no son pasiones, en el sentido de fluctuaciones o
agitaciones, pero, sin embargo, son afecciones de su voluntad, activamente
distinguidas de los conocimientos de su inteligencia. 53
Además, dice Dabney, las acciones de las criaturas de Dios "son ocasiones
reales, pero no causas eficientes de acción, ya sea de los afectos o de la
voluntad divina". En otras palabras, Dios no está a merced de sus criaturas,
54

porque, aunque reacciona genuinamente a sus acciones con afectos y

elecciones, esta reacción es siempre conforme a la voluntad previa de Dios,
en completa libertad. Por tanto, no está obligado a reaccionar por el bien de
los demás, ni está, por así decirlo, atrapado en una compasión frustrada que
no previó.
No se debe entender que la simplicidad y la unidad de Dios significan lo
que la Biblia no pretende que signifiquen. “La Biblia siempre habla de los
atributos de Dios como distintos, pero no como dividiendo su unidad; de su
inteligencia y voluntad como diferentes; de su ira, amor, piedad y sabiduría
no como las mismas actividades del Espíritu infinito”. La unidad del
55

Espíritu de Dios no está en que no tenga afectos ni en que todos sus afectos
sean un solo acto simple; por el contrario, su unidad está en la armonía y
gloriosa proporción de todo lo que él es; cada afecto y propensión revela algo
de la complejidad uniforme y armoniosa de la mente de Dios.
 No hay movimiento en la mente divina
El tercer tipo de objeción a la analogía de George Washington es una
extensión de la segunda, a saber, que “no existe ningún equilibrio de motivos
subjetivos sin conflictos internos, lo que sería inconsistente con la
inmutabilidad y la bienaventuranza de Dios” (p. 287). Dabney está de
acuerdo en que esto nos resulta difícil de imaginar: que Dios se conmueve
con toda la energía de los afectos y, sin embargo, muestra toda la
ecuanimidad de la deidad. Pero esto no es imposible. Observa sabiamente
que cuanto más puros y firmes son los afectos y pensamientos de una
persona, menos lucha implica ajustarlos a una decisión racional y justa.
Para ilustrarlo, Dabney imagina a un hombre con una condición más
inestable que la “majestuosa calma” de Washington enfrentado a la misma
elección:
Habría mostrado mucha más agitación; tal vez habría dejado caer la pluma y la
habría vuelto a coger; Habría temblado y llorado. Pero eso no demostraría una
compasión más profunda que la de Washington. Su naturaleza superficial no era
capaz de albergar sentimientos profundos en direcciones virtuosas, como los que
llenaban el alma de Washington. La causa de la diferencia sería ésta: Washington era
más noble y más sabio, además de tener un alma más sensible. 56
Dabney ofrece un ejemplo de cómo los afectos profundos y contradictorios
no tienen por qué resultar en luchas internas y agitación:
Los santos moribundos han declarado a veces que su amor por su familia nunca
antes había sido tan profundo y tan sensible, pero, a pesar de ello, pudieron, por
gracia, decirles un último adiós, con exultante tranquilidad. Si el ennoblecimiento de
los afectos permite a la voluntad ajustar el equilibrio entre ellos con menos agitación,
¿cuál será el resultado cuando la sabiduría sea la de la omnisciencia, la virtud la de la
santidad infinita y el autocontrol el de la omnipotencia? 57
Admite que “ninguna analogía entre las acciones de una inteligencia y
voluntad finitas y las de una inteligencia y voluntad infinitas puede ser
perfecta”. Sin embargo, creo que tiene razón en que estas tres objeciones no
58

niegan la verdad esencial de que puede haber, en un corazón grande y noble

como el de George Washington (incluso un corazón divino), compasión
sincera por un criminal que, a pesar de ello, no se libera.
 Dios está obligado por su pasión a manifestar la plenitud de su gloria.
Por tanto, afirmo, como Juan 3:16 y 1 Timoteo 2:4, que Dios ama al
mundo con compasión sincera y real, que desea la salvación de todos los
hombres. Pero también afirmo que Dios escogió, desde antes de la
59

fundación del mundo, a quienes salvará del pecado. Dado que no todas las
personas son salvas, debemos elegir si creemos (como los arminianos) que la
voluntad de Dios de salvar a todas las personas está limitada por su
compromiso con la autodeterminación última del hombre o si creemos
(como los reformados) que la voluntad de Dios de salvar a todos está
constreñido por su compromiso de glorificar todas sus perfecciones, de
exaltar su gracia soberana (Ef 1,6.12,14; Rom 9,22-23).
Esta decisión no debe tomarse basándose en suposiciones filosóficas sobre
lo que creemos que requiere la responsabilidad humana. Debe hacerse
basándose en lo que enseñan las Escrituras. No creo en la Biblia que los seres
humanos tengan el poder de la autodeterminación definitiva. Por lo que
puedo decir, esta es una presuposición filosófica traída a la Biblia, pero no
está allí.
Cristo invita a todos a venir – nosotros debemos hacer lo mismo
Mi propósito en este libro era simplemente mostrar que la voluntad de
Dios de que todas las personas sean salvas no entra en conflicto con la gracia
soberana de Dios en la elección ni con todos los logros de su gracia que
fluyen de esa elección. Esta es mi respuesta a la pregunta anterior, respecto
de lo que impide a Dios salvar a todas las personas, en su compromiso
supremo de sostener y mostrar toda su gloria. Desde toda la eternidad, su
plan es magnificar su gloria en la creación y la redención. El objetivo de Dios
es hacer de la gloria de su gracia la más alta revelación de sí mismo (Efesios
1:6). Y para ello envió a su Hijo a esta creación e hizo de Cristo –crucificado
por los pecadores y victorioso de la muerte– el clímax de la manifestación de
la gloria de su gracia.
Construyendo sobre la plenitud y majestuosidad de los logros de Jesús en la
cruz, ahora lo ofrecemos a él y a todo lo que realizó por sus elegidos a cada
persona en la tierra. Cristo invita a todos a venir. Y todo el que venga será
salvo. Todo aquel que recibe a Cristo fue elegido desde la fundación del
mundo, y es también heredero de una herencia infinita.
 Declaramos tres cosas como fundamento para la ofrenda universal del
amor de Dios y la salvación en Cristo a todos en el mundo. 1) Cristo es
verdaderamente el Hijo de Dios, todopoderoso, omnisapiente, todo
satisfactorio, ofrecido en el evangelio. 2) Por su muerte y su resurrección
realizó el amor de Dios que discrimina, define, elige, regenera, crea fe,
garantiza promesas, el amor de la nueva alianza, comprando y asegurando
irreversiblemente, para sus elegidos, todo lo necesario para conducir. de la
muerte en pecado a la vida eterna y gloriosa y al gozo en la presencia de Dios.
3) Todo aquel, sin excepción, que reciba a Cristo como tesoro supremo –el
que crea en su nombre– se unirá a Cristo en la aceptación de este amor
electivo y lo disfrutará, con todos sus dones, para siempre. 60

Por eso digo, con las palabras del último capítulo de la Biblia: “El que tenga
sed, venga, y el que quiera, recibirá gratuitamente el agua de la vida”
(Apocalipsis 22:17).

Soy consciente de que Santiago 1:13-14 es un texto que algunos utilizan en contra de mi
posición. “Nadie, cuando sea tentado, diga: Soy tentado de Dios; porque Dios no puede
ser tentado por el mal y él mismo no tienta a nadie. Al contrario, cada uno es tentado
por su propio deseo, cuando éste le atrae y seduce” (Santiago 1,13-14). No hay ninguna
ventaja en ocultarse unos a otros textos problemáticos. Y no tengo derecho a ser
selectivo, del mismo modo que otros no pueden ignorar todos los textos que he citado.
Si no puedo armonizar los textos, trato de dejarlos como están, hasta que alguien más
sabio que yo pueda armonizarlos (aunque tenga que esperar la aclaración final de Dios,
en el cielo). Mi esfuerzo por entender Santiago 1:13, a la luz de todos los ejemplos del
propósito de Dios para que ocurran acciones pecaminosas, me lleva a decir que “tenta”
se define en el versículo 14 como “atrae” ( exelkomenos ) y “seduce” ( deleazomenos ). ). En
otras palabras, Santiago no piensa en la tentación en el sentido de un objeto de deseo
que se coloca ante alguien (debemos notar que él no atribuye la “tentación” a Satanás, el
arquitecto, sino a nuestra propia codicia). Por ejemplo, la tentación no es la exhibición
de pornografía, como piensa Santiago en este pasaje; más bien, la tentación es la
atracción seductora del alma que hace que una persona quiera mirar pornografía.
Santiago piensa en la tentación como la participación de las emociones en fuertes
deseos de hacer el mal. A esto lo llama el estado de “concepción” ( syllabusa ) de la
tentación, antes del “nacimiento” ( tiktei ) del acto del pecado (v. 15). Entonces me
parece que James está diciendo que Dios ni siquiera experimenta este tipo de ser
“atraído y seducido”. Y él mismo no produce directamente (ver nota 8, capítulo 4) este
“atraer y seducir” hacia el mal en los humanos. De alguna manera (que no podemos
entender completamente), Dios es capaz, sin ser culpable de “tentar”, de ver que una
persona hace lo que le ordena, incluso si eso involucra el mal. Sin embargo, Santiago no
está diciendo que Dios. no puede tener ante sí seducciones objetivas al mal, ni que, a
veces, él mismo no dispone los acontecimientos para que se nos presenten tales
seducciones, que pueden llevarnos, por la atracción de nuestros propios deseos, al
pecado (que Dios conocía y , en cierto sentido, deseado). De hecho, la Biblia revela que
Dios prueba frecuentemente (en griego, la misma palabra traducida como “tentar”) a su
pueblo (cf. Heb 11,17), disponiendo sus circunstancias para que se enfrente a peligrosos
actos de obediencia, que pueden temer pecaminosamente o pueden codiciar placeres
pecaminosos. En definitiva, estoy diciendo que Dios es capaz de ordenar los
acontecimientos, si hacerlo le parece sabio y bueno, para que suceda el pecado; pero lo
hace sin “tentar” a los que pecan, como dice Santiago.

Jonathan Edwards, “Sobre los decretos en general y las elecciones en particular”, pág.
529.

Jonathan Edwards, “Sobre los decretos en general y las elecciones en particular”, pág.
528.

De hecho, 2 Timoteo 2:24-26 enseña que la autodeterminación no es el factor decisivo

para arrepentirse y llegar al conocimiento de la verdad (Ver nota 1, capítulo 2). “Ahora
bien, es necesario que el siervo del Señor no viva en contiendas, sino que sea amable
con todos, capaz de instruir, paciente, disciplinando con dulzura a los que se oponen,
con la esperanza de que Dios les conceda no sólo el arrepentimiento para conocer la verdad,
sino también volver a la sabiduría, liberándose de las cadenas del diablo, estando
cautivos de él para hacer su voluntad” (2 Tim 2,24-26).

Los teístas abiertos llevan la lógica del arminianismo más allá de lo que los arminianos
históricos habrían estado dispuestos a llevarla. Sostienen que para que la voluntad
humana sea verdaderamente libre, no puede ser conocida de antemano, ni siquiera por
Dios. Porque, si Dios sabe algo de antemano con certeza, necesariamente debe suceder.
Pero si un acto es necesario, no puede ser gratuito. Por lo tanto, los teístas abiertos
niegan el conocimiento previo exhaustivo de Dios. Véase Greg Boyd, Dios de lo posible:
una introducción bíblica a la visión abierta de Dios (Grand Rapids: Baker Books, 2000).

Greg Boyd, Satanás y el problema del mal: construyendo una teodicea de guerra trinitaria
(Downers Grove: Inter-Varsity Press, 2001), págs. 181-182.
Ver nota 1, capítulo 2

Por ejemplo, John Cottrell, “The Nature of Divine Sovereignty”, A Case for Arminianism:
The Grace of God, the Will of Man (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1989),
págs. 100-102.

Heinrich Heppe, Dogmática reformada (Grand Rapids: Baker Book House, 1978, orig.
1860), págs. 143-144.

Stephen Charnock, Discursos sobre la existencia y los atributos de Dios (Grand Rapids: Baker
Book House, 1979), pág. 148.

Jonathan Edwards, “Sobre los decretos divinos”, págs. 527-528.

Así fue como Jonathan Edwards abordó el problema de cómo Dios y los santos en el
cielo serán felices por toda la eternidad, aunque saben que millones de personas están
sufriendo en el infierno para siempre. El hecho no es que el sufrimiento y la infelicidad
en sí mismos sean placenteros para Dios y los santos, sino más bien que la vindicación
de la infinita santidad de Dios es profundamente apreciada. Véase John Gerstner,
Jonathan Edwards sobre el cielo y el infierno (Grand Rapids: Baker Bookhouse, 1980), págs.
33-38.

Robert L. Dabney, “Las indiscriminadas propuestas de misericordia de Dios, en relación

con su poder, sabiduría y sinceridad”, en Discussions: Evangelical and Theological , vol. 1
(Edimburgo: Banner of Truth Trust, 1967, orig. 1890), págs. . 282-313. Este enfoque de
Dabney fue publicado previamente en John Piper, The Pleasures of God , págs. 145-1146.

Robert L. Dabney, “Las indiscriminadas propuestas de misericordia de Dios”, pág. 309.

Robert L. Dabney, “Las indiscriminadas propuestas de misericordia de Dios”, pág. 285.

Robert L. Dabney, “Las indiscriminadas propuestas de misericordia de Dios”, pág. 299.

Robert L. Dabney, “Las indiscriminadas propuestas de misericordia de Dios”, pág. 307.

Robert L. Dabney, “Las indiscriminadas propuestas de misericordia de Dios”, pág. 309.

Robert L. Dabney, “Las indiscriminadas propuestas de misericordia de Dios”, págs. 288-

289.

Ibíd., pág. 287.

Juan Calvino, Institutos de la religión cristiana , vol. 1, trad. Batallas de Ford Lewis
(Filadelfia: The Westminster Press, 1960), pág. 235 (Inst.I.xviii.3).

Institutos , pág. 234 (Inst.I.xviii.3).

Robert L. Dabney, “Las indiscriminadas propuestas de misericordia de Dios”, pág. 291.

Ibídem.

Ibíd., pág. 290.

Ibíd., pág. 298.

Ibíd., pág. 299.

Robert L. Dabney, “Las indiscriminadas propuestas de misericordia de Dios”, pág. 287.

Para mayor apoyo a esto, en vista de la elección incondicional y la redención particular,

véase John Piper, “'I Will Not Give My Glory to Another': Preaching the Plenitud de
Definite Atonement for the Glory of God”, en David Gibson y Jonathan Gibson. , eds.,
Del cielo vino y la buscó: expiación definitiva en una perspectiva bíblica, histórica, teológica y
pastoral (Wheaton: Crossway, 2013).
Estos tres puntos están adaptados de mi capítulo titulado “'No daré mi gloria a otro':
Predicando la plenitud de la expiación definitiva por la gloria de Dios”.
 Ministerio Fiel tiene como objetivo apoyar a la iglesia de
Dios proporcionando contenido fiel a las Escrituras a través
de conferencias, cursos teológicos, literatura, el ministerio
Adopta un Pastor y contenido gratuito en línea.
Tenemos cientos de recursos disponibles en nuestro sitio
web, como videos de predicaciones y conferencias, artículos,
libros electrónicos, audiolibros, blogs y mucho más. Allí
también podrás suscribirte a nuestro newsletter y formar
parte de la comunidad Fiel, recibiendo acceso a estos y otros
materiales, así como promociones exclusivas.
Visita nuestro sitio web:
www.ministeriofiel.com.br
2) Cuando Roboam, hijo de Salomón, estaba pensando en cómo gobernar al pueblo,
tomó en consideración el deseo del pueblo de que él aliviara el yugo que Salomón les
había impuesto (1 Reyes 12:9). También consultó a los jóvenes y a los ancianos. Decidió
seguir el consejo de los jóvenes, quienes le sugirieron que hiciera aún más pesado el
yugo. ¿Por qué sucedió esto? 1 Reyes 12:15 nos da la respuesta: “Por tanto, el rey no
escuchó al pueblo; porque este acontecimiento vino de parte del SEÑOR , para confirmar la
palabra que el SEÑOR había hablado por medio de Ahías silonita a Jeroboam hijo de
Nabat. Esto es importante para mostrar nuevamente (como lo hicimos con Apocalipsis
17.17) que el cumplimiento de la profecía (1 Reyes 11.29-39) se debe a la actividad del
Señor: “Este acontecimiento vino del SEÑOR ”. La profecía no es mero conocimiento de
lo que sucederá por sí mismo. La profecía es una expresión de lo que Dios pretende
lograr en el futuro.
3) Para consternación de su padre, Sansón insistió en que tomaría una esposa de entre
las hijas de los filisteos. Su padre le aconsejó que no insistiera tanto, del mismo modo
que Elí intentaba frenar la maldad de sus hijos. Pero Sansón prevaleció. ¿Por qué? “Su
padre y su madre no sabían que esto era de parte del SEÑOR , porque buscaba una
oportunidad contra los filisteos”. (Jueces 14:4).
4) En Deuteronomio 29:2-4, Moisés explicó por qué el pueblo no respondía mejor a
Dios y por qué muchas veces se habían ido por su propio camino: “Habéis visto todo lo
que Jehová HIZO en la tierra de Egipto... señales y grandes maravillas; pero el SEÑOR no os
ha dado corazón para entender, ni ojos para ver, ni oídos para oír ”.