UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE

HONDURAS

HISTORIA DEL DERECHO

CATEDRATICO
Abg. ADA MARIA FUNEZ PEREZ

TEMA: ESTADO iglesia

Presentado Por:
FANNY CLARISSA URCINA PEREZ

Cuenta
201910020068
11 de MARZO del 2020

Contenido
INTRODUCCION.............................................................................................................................3
OBJETIVOS......................................................................................................................................4
1.-Definición de unión Iglesia – Estado.............................................................................................5
2. Definición de Estado Laico, Estado confesional, Estado aconfesional...........................................6
3. Definir libertad de culto, libertad de religión y libertad de conciencia y explicar cómo surgieron
estos conceptos y su importancia.......................................................................................................7
4. Explicar de qué forma estuvo unida la iglesia y el estado durante el tiempo de la colonia española
en Centroamérica y en que documentos se evidencia tal unión..........................................................9
5. Explicar cómo se maneja el tema de la unión entre la iglesia y el estado en el acta de
independencia de Centro américa.....................................................................................................11
6. Argumentos jurídicos e históricos (de la historia universal) para la separación de los asuntos de la
iglesia y el Estado............................................................................................................................14
7. Explicar si en la historia del Estado de Honduras ha habido unión de la iglesia y el Estado........15
8. Revisar todas las constituciones que ha tenido Honduras y explicar, si en algunas ha habido unión
entre la iglesia y el Estado (enumerarlas).........................................................................................16
9. Investigar qué Presidente de la República de Honduras trabajó por la separación de la iglesia y el
Estado en Honduras y de qué forma lo hizo (forma legal)...............................................................22
10. Contenido de la Declaración Universal de Derechos Humanos y otros tratados intern1. La
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en acciónales sobre la Libertad de
Religión............................................................................................................................................23
CONCLUSIONES...........................................................................................................................31
BLIOGRAFIA.................................................................................................................................32

INTRODUCCION
En el presente informe se dará a conocer la forma en la que la iglesia ejerció en el pasado, en la
época de la colonia para más exactitud y el poder que ejercía con esta, sin embrago después de la
decadencia de esta época nacieron corrientes libera listas del yugo religioso y que tenían como fin
desligar a la religión de las facultades de gobierno y atribuírsela a si mismo.

Honduras y centro América fueron parte de este fenómeno también, y aquí se establecerán las
fechas en las cuales se estableció a nuestro país como un Estado Laico, en donde se permite la
libertad de religiones.

OBJETIVOS

1. Conocer a lo largo de la historia los procesos las atribuciones de la iglesia con su nivel
gubernamental.
2. Definir a que se refiere un Estado Laico, y las ventajas que el mismo conlleva.

3. Estudiar los tratados internacionales que hoy en día defienden la libertad de religión para
las naciones y sus ciudadanos.

1.-Definición de unión Iglesia – Estado

Relaciones Iglesia-Estado es el término con que la teoría política y la historiografía se

refieren a las distintas formas posibles de relación institucional entre Iglesia y Estado:
Separación Iglesia-Estado (también laicidad o laicismo) o Cesaropapismo (separación o
unión de los poderes político y religioso)

Estado confesional o Estado aconfesional (religión oficial o no)

Tolerancia religiosa o intolerancia religiosa

Libertad religiosa o persecución religiosa

Estas expresiones fueron históricamente creadas dentro del cristianismo, y más

específicamente para el catolicismo en su relación con el Estado liberal que surge a partir
de la Revolución francesa y sus relaciones con el clero católico y el papado en distintos
países católicos (Francia, España, etc.); aunque también puede aplicarse a épocas históricas
anteriores (en la Edad Media y el Antiguo Régimen) o a otras confesiones cristianas.

Con menos propiedad, también se suelen aplicar a las relaciones entre el poder político y el
poder religioso en otras religiones o civilizaciones; por ejemplo, la civilización japonesa -
sintoísmo estatal-, la civilización islámica -sharia, islamismo, fundamentalismo islámico,
revolución islámica, república islámica-, el estado de Israel -sionismo laico y sionismo
religioso mizrahi, judaísmo reformista, conservador, ortodoxo y judaísmo ultraortodoxo,
partidos políticos religiosos- etc.

2. Definición de Estado Laico, Estado confesional, Estado aconfesional

Estado laico: se denomina al Estado, y por extensión a una nación o país, independiente de
cualquier organización o confesión religiosa o de toda religión1 y en el cual las autoridades
políticas no se adhieren públicamente a ninguna religión determinada ni las creencias
religiosas influyen sobre la política nacional. En un sentido estricto la condición de Estado
laico supone la nula injerencia de cualquier organización o confesión religiosa en
el gobierno del mismo, ya sea, en el poder legislativo, el ejecutivo o el judicial. En un
sentido laxo un Estado laico es aquel que es neutral en materia de religión por lo que no
ejerce apoyo ni oposición explícita o implícita a ninguna organización o
confesión religiosa. Es importante señalar que no todos los Estados que se declaran laicos
lo son en la práctica.

Estado confesional es el que se adhiere a una religión específica, llamada religión

oficial (iglesia estatal o iglesia establecida). Esta situación puede ser simplemente resultado
de los usos y costumbres o tradición, o reflejarse en su legislación, especialmente en
la Constitución del país. El que el Estado reconozca una religión oficial, no significa que
otras religiones no se permitan practicar con libertad, bien públicamente o bien restringidas
al ámbito privado. Esa situación es la de tolerancia religiosa o intolerancia,
respectivamente.

La situación contraria es la de Estado laico, que practica el laicismo o la separación entre la

religión y el Estado].

Un Estado aconfesional es aquel que no se adhiere y no reconoce como oficial

ninguna religión en concreto, aunque pueda tener acuerdos (colaborativos o de ayuda
económica principalmente) con ciertas instituciones religiosas.

3. Definir libertad de culto, libertad de religión y libertad de conciencia y explicar cómo

surgieron estos conceptos y su importancia
Libertad religiosa: La precisión del concepto de libertad religiosa, nos exige distinguirlo
de otros conceptos, similares, aunque con contenido y extensión diferente, como el de
libertad de culto, tolerancia y libertad de conciencia. Debemos decir en tal sentido, que la
libertad de culto se refiere a las manifestaciones externas, primordialmente rituales, en
homenaje a la divinidad, que posee toda confesión religiosa, sujetas, como tales
manifestaciones, a las limitaciones de no afectar los derechos de los terceros. Por lo cual, se
presenta como un concepto más restringido que el de libertad religiosa1 , es un aspecto de
la misma, ya que la libertad religiosa, además del culto, incluye libertad de expresión, de
reunión, de asociación, de enseñanza, y tantas otras, que más adelante señalaremos. Por su
parte, la libertad de conciencia, aunque enseguida nos detendremos en ella, podemos
adelantar, hace referencia a ese reducto íntimo del hombre donde se encuentran sus
convicciones más profundas (religiosas, morales, ideológicas, filosóficas, políticas, etc.),
fuera del alcance de cualquier poder público; es el santuario en el que se desarrolla el
decisivo y absolutamente personal encuentro del hombre consigo mismo. Por tanto,
podemos afirmar que es un concepto más amplio que el de libertad religiosa, a la que
incluye.

Libertad de conciencia: Cuando hablamos de “conciencia” (del latín conscientia), si nos

atenemos a la definición que se encuentra en los Diccionarios de la Lengua Española,
vemos que refiere a un concepto con varias acepciones; pero coinciden en que la misma es
una propiedad del ser humano por la que puede percibirse a sí mismo y reconocerse en su
esencia.

La libertad religiosa: es el derecho que tiene una persona de poseer la fe que desee, o ser
ateo o agnóstico, como creencia interior, y por lo tanto sin poder ser restringida; pero es
también la facultad de exteriorizar esos sentimientos religiosos, cuando se los tiene,
mediante el culto, que cada religión tiene previstos, y estos actos de culto son los que
permiten la ingerencia del Estado para regularlos. En algunos casos, esos límites se
imponen por motivos fundados, por ejemplo si afectan el orden público, la moral, la
seguridad o los derechos de otros, pero en otros casos, la prohibición de ciertos cultos,
obedece a razones discriminatorias.

Surgimiento e importancia

1- La libertad religiosa y la libertad de conciencia, constituyen hoy innegables

derechos humanos fundamentales, que emanan de la misma dignidad de la persona
humana, inherente a su misma naturaleza, y en referencia a un particular modo de
proporcionar un sentido profundo, tanto inmanente como trascendente, a la
existencia. Derecho establecido en sucesivos pactos, tratados y declaraciones
internacionales, con la obligación de ser reconocido y garantizado por los distintos
ordenamientos jurídicos nacionales; pues ello se puede realizar sólo a través del
 derecho positivo u objetivo, entendido como el conjunto de normas positivas que
tutela los derechos subjetivos de las personas.
2- Al hablar de libertad religiosa determinamos el alcance de esta expresión, evitando
asíconfusiones con otros conceptos semejantes, más extensos, como el de libertad
de conciencia -que también incluye otro tipo de convicciones-, o más acotados,
como el de libertad de culto, y que por tanto podemos considerarlo incluido en la
libertad religiosa. Sin embargo, es innegable la relación entre Conciencia y
Religión, debido a que muy buena parte de los contenidos de conciencia, son de tipo
religioso. A su vez, la libertad religiosa aparece involucrada con otros derechos de
la misma especie, o distintos, pero muy relacionados, en los cuales aquella se
cristaliza; así como, también, el derecho a no pertenecer a ninguna confesión
religiosa o directamente a no creer. 3- Aunque aparentemente este derecho
fundamental, es asumido en la actualidad, por todos los países, lamentablemente
aún existen actitudes

4. Explicar de qué forma estuvo unida la iglesia y el estado durante el tiempo de la colonia
española en Centroamérica y en que documentos se evidencia tal unión.

Cuando la corona española pierde las colonias en el proceso de emancipación americana se

produce un efecto de vacío legal y de poder, en parte, que hace que la Iglesia tenga una
posición poco clara al respecto y que sus miembros también posean posiciones distintas, es
decir, algunos a favor de la independencia y otros en contra de la independencia.

El Papa Pío VII considera a estos movimientos independentistas como grupos

alborotadores y sediciosos e insta a los obispos de América Latina a través de la encíclica
Etsi Longissimo (1816) de no perdonar y de tratar de destruir estos movimientos (Codina,
1994), pero no todo el clero hizo caso a esta solicitud, esta tuvo mayor eco entre los
sacerdotes españoles. Los independentistas sabían esta situación y confiaban en el clero, así
lo manifestaba el general venezolano Francisco de Miranda y Rodríguez que confiaba que
el clero se iba a manifestar en el momento adecuado ya que eran “hombres ilustrados y
liberales”. (Otayza, 2003)

Una señal de esta situación ambigua era la relación que se producía entre los mismos
nuevos estados y la santa sede, que si bien esta última no reconocía a los nuevos estados
como tales, si poseía una relación con los gobiernos constituidos en estos países, aún más
en la práctica en todos los documentos oficiales que se enviaban a algunos países, como
ejemplo Chile y Colombia, iban dirigidas a los máximos representantes de estas (Directores
Supremos, Presidentes de Junta de Gobierno, etc.) y rotulados como “Repúblicas”
(Amunategui, 1960), estas no eran enviadas a los virreinatos ni a las capitanías generales.

Aun así el Papa León XII, manteniendo esta ambigüedad, el 24 de septiembre de 1824
publica la encíclica Etsi Iam Diu el cual reconoce la dominación de Fernando VII sobre
América y mantiene una posición en contra de la independencia de Hispanoamérica. Este
documento cuando llegó a Hispanoamérica se le creía que había sido falsificado por los
españoles, ya que no comprendían como verdadera tal posición del Vaticano (Amunategui,
1960; Codina, 1994).

Tal posición es propuesta por algunos autores producto, no de la posición real que tenía el
Vaticano, sino por la constante presión que estaba ejerciendo en Europa la Santa Alianza a
todo lo que podía significar un apoyo a las democracias y no en apoyo a las monarquías
absolutistas (Bethell, 1990). En este sentido algunos eclesiásticos de la región poseían
comunicaciones ilegales con el gobierno de Fernando VII y con el Consejo de Indias que
informaban de las acciones de los gobiernos hispanoamericanos, así lo manifestaba el
Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Mariano Egaña, quien desde Londres informó a
algunos países de Sudamérica de tal situación (Amunategui, 1960).

El año 1823 por petición del gobierno chileno a través del canónigo Ignacio Cienfuegos y
debido al gran descuido que habían quedado las diócesis durante las guerras de
independencia que había, entre muchas cosas, provocado escases de sacerdotes en algunos
países de la región (ya que muchos sacerdotes eran españoles y tuvieron que volver a
España) y la vacancia en los cargos en las diócesis, el Vaticano envió una misión a
Sudamérica encabezada por el Cardenal Giovanni Muzi (nombrado Vicario Apostólico en
Chile) y acompañado en el cargo de secretario por Giovanni María Mastai (quien sería
posteriormente Pio IX).

En 1831 por primera vez se reconoce ya de manera oficial por parte del Vaticano la
independencia de los estados Latinoamericanos siendo Gregorio XVI el pontífice que se
encuentra en el cargo, quien a través de la encíclica Sollicitudo ecclesiarum reconoce a las
nuevas repúblicas y nombró a obispos en las respectivas diócesis.
5. Explicar cómo se maneja el tema de la unión entre la iglesia y el estado en el acta de
independencia de Centro américa.
Terminado este capítulo de las guerras de independencias de América Latina entramos en
otra etapa en la relación entre la Iglesia y el estado y que está ligado a la secularización o
laicización de los estados latinoamericanos y los conflictos en torno a los partidos
conservadores y liberales.

En este sentido podemos encontrar al igual que en la Iglesia a principios del siglo XIX
diversas posiciones respecto a una situación, pero esta vez va a ser el liberalismo que va a
presentar esta característica en América Latina, mientras que la Iglesia va a poseer un
consenso en torno a este tema. Primero vamos a conocer la posición que posee el
liberalismo y posteriormente la posición que posee la Iglesia.

Hay diversos factores que son importantes tener en cuenta para entender la posición del
liberalismo respecto a la Iglesia Latinoamericana, la primera era que veía a la Iglesia como
parte de los prejuicios del pasado que obstaculizaban al individuo y que está estrechamente
ligado a los ideales del liberalismo. La segunda se debe a una cuestión de poder entre la
Iglesia y el Estado, ya que si bien sabemos que la Iglesia estaba debilitada, el estado en
comparación era mucho más débil que la Iglesia, ya que esta poseía mayor afección de la
población y mayores recursos económicos, por lo mismo los estados buscaban medidas
para poder expropiar los bienes que poseía la Iglesia, tanto para hacer uso de ellos y reducir
el poder que esta tenía (Bethell, 1990).

La apropiación de bienes de la Iglesia por parte del estado se realizó de diversas maneras,
una de ellas simplemente quitando los bienes a la Iglesia como sucedió en México y la otra
manera de ocupar los recursos de la Iglesia fue aprovechando la debilidad en algunos países
de no contar con obispos o con sacerdotes con una formación necesaria, haciendo que la
Iglesia se subordine de manera tácita al estado como sucedió en Argentina en el gobierno
de Rosas, integrando personas como sacerdotes que tenían el único objetivo de realizar
activismo político en las iglesias en vez de preocuparse de las cuestiones espirituales.

Pero también podemos encontrar liberalismos mucho más moderados, que encontraban que
la lucha contra la Iglesia no iba a tener ningún efecto a largo plazo y se preocuparon más
desarrollar un laicismo legal, como es el caso de Chile con el gobierno de domingo Santa
María y la formulación de las leyes laicas.

Incluso tenemos posiciones en las cuales los liberales que proponían la separación entre la
iglesia y el estado, consideraban que la separación debía realizarse en su casi todos sus
aspectos, pero que era necesario en alguna parte lograr una unión con la Iglesia de manera
de garantizar la libertad de conciencia (Álvarez, 1908).

Frente a este escenario la Iglesia no se quedó de los brazos cruzados también se

propusieron varios elementos interesantes dentro de la Iglesia que están mucho más
asociado a los liberalismos moderados. El papa Leon XIII en su encíclica arcanum
propones tres principios que deben existir en la relación de la Iglesia con el
Estado: distinción, unión y prioridad de la Iglesia. La distinción se refiere a la de reconocer
las labores que realiza tanto la Iglesia como el Estado y que no son las mismas funciones
dentro de la sociedad, por lo mismo no deben estar juntas ni absorbida por una u otra. La
unión debe realizarse no por una cuestión jurídica sino porque finalmente el Estado y la
Iglesia se enfocan a los mismos objetivos que son el bien común de manera directa e
indirecta, por lo mismo es necesario el trabajo unido de la Iglesia y el Estado. (Hurtado,
1952) La prioridad de la Iglesia está ligado al tema espiritual que se debe desarrollar, por lo
mismo, no lo vamos a abordar porque no es necesario para este trabajo.

Pero también existieron otros tipos de respuestas de los sacerdotes y teólogos

latinoamericanos, el cual el Estado debía atender a la religión y no dejarla de lado o
separarla del Estado, se llama al involucramiento de los católicos en la política y de ser
estos los que cuiden los intereses de la religión y del Papa. Por lo cual los sacerdotes no
debían desentenderse de la situación que viven los pueblos. (Álvarez, 1908).

La otra visión que salió respecto a esto se refiere a terminar el conflicto de una vez y definir
si existía una reconciliación o una separación definitiva entre la Iglesia y el Estado (Keller,
1868).

También ya a finales del Siglo XIX aparece la encíclica Rerum Novarum, que es el fruto de
ya de una visión social cristiana, que provenía desde el pontificado de Pio IX que ya se
estaba haciendo parte dentro de Latinoamérica y de otras partes del mundo, junto a la
aparición del comunismo y el socialismo.

El año 1899 se hace en Roma el Primer Concilio Plenario Latinoamericano, este saco como
conclusión:

· Que existe una ignorancia religiosa del pueblo

· Se decide intensificar la enseñanza del catecismo

· Creación de escuelas confesionales

· Mejorar la formación de los seminarios

· Fomentar la alianza entre la Iglesia y el Estado

a. Valoración personal del estudiante de las resoluciones contenidas en el acta de

independencia de Centroamérica y que contienen aspectos de unión entre a iglesia y
el Estado colonial
6. Argumentos jurídicos e históricos (de la historia universal) para la separación de los
asuntos de la iglesia y el Estado

Estado ateo o ateísmo político. es la promoción estatal del ateísmo, no admite ninguna
forma de religión, iglesia o culto. La URSS fue el primer ejemplo de estado ateo; la
doctrina fue introducida en 1917 por el ideologo de la revolución, Vladimir Lenin.

Estado laico o religiosamente neutral. El Estado admite todas las religiones pero no apoya
ni financia a ninguna. Hay varios modelos, entre ellos la laïcité francesa; la Wall of
Separation de EE UU.

Estado multirreligioso: El Estado ayuda y financia a todas las religiones por igual.
Mantiene a sus clérigos, sus templos y sus actividades. Este modelo se reivindica,
fundamentalmente, por religiones que se encuentran en minoría en distintos países[cita
requerida]

Estado religioso o confesional. La Iglesia ocupa el lugar junto al estado en tareas de

gobierno y orden público, el estado mantiene la iglesia dominante a través los impuestos de
la población, pero también se toleran otras iglesias.

Teocracia. Una religión dominante es la que ocupa el poder en el gobierno, por lo general,
se establece como la única religión tolerada y todas las demás son suprimidas, se aplican las
leyes que conciernen a esa religión. Se mantiene en la Ciudad del Vaticano (el último
estado occidental teocrático) y en gran parte de oriente próximo, como en Arabia Saudí, se
instauró en el poder en Irán a partir de 1979, en Marruecos el rey es a la vez líder político y
religioso, y en Pakistán se aplica la sharia especialmente en zonas rurales. Afganistán en los
'90 (Estado Islámico y régimen talibán) la aplicó, también se ha aplicado la sharia, aunque a
nivel regional, en algunas zonas mayormente musulmanas de Nigeria y Sudán. Aunque
existen algunos países islámicos seculares como Turquía e Indonesia, pero en general el
Islam tiene una fuerte influencia política en la mayoría de países islámicos.
7. Explicar si en la historia del Estado de Honduras ha habido unión de la iglesia y el
Estado
Durante la época colonial la relación Iglesia Estado se formó a través del patronato, lo que
le otorgó al catolicismo el derecho de ser la 'nica religión en los territorios hondureños bajo
la influencia de la corona española. En esta experiencia la monarquía hispánica y Santa
Sede resultaron beneficiadas. El clero, las órdenes religiosas y la alta jerarquía cumplieron
funciones propias del culto católico, pero además llevaron sobre sus hombros tareas propias
del Estado español. Centroamerica también se organizó eclesiásticamente con el propósito
deshacer más eficiente el proceso de evangelización. Por lo tanto el istmo que dividido en
cuatro obispados; el de Nicaragua con sede en León, Honduras en Trujillo, Guatemala en
Santiago y Chiapas en Ciudad Real. En Honduras, el obispado que trasladado de Trujillo
hacia Comayagua, con lo cual esta última se convirtió en la ciudad más importante de
Honduras no solamente en el aspecto religioso sino en el civil, ya que también se convirtió
en la capital de la provincia.- Por otra parte la iglesia, además de instituciones de poder
político en la poca colonia también constituyo una entidad de poder económico: la iglesia
captaba ingresos para subsistir y competir con las elites económicas civiles. Los
mecanismos más comunes que la iglesia tenia para captar bienes era el cobro del diezmo,
los cobros por bautizos, casamientos, misas y otros rituales también las capellanas y las
cobradas constituían fuentes de ingresos.
8. Revisar todas las constituciones que ha tenido Honduras y explicar, si en algunas ha
habido unión entre la iglesia y el Estado (enumerarlas)

En nuestros comienzos la religión impuesta por la Constitución ha sido la católica, trayendo

esto a la actualidad en Honduras ejercen función muchas iglesias con diferentes doctrinas y
todas tienen la facultad de ejercer funcionalidad en el país.

1- Constitución de 1825

Comprendido en su Capítulo II

Artículo 5 El Estado de Honduras profesa, y profesará, siempre, inviolablemente la

Religión cristiana, apostólica, romana, sin permitir mezcla de otra alguna.

Artículo 6 El Estado la protegerá con leyes sabias y justas; y no consentirá, se hagan

alteraciones en la disciplina eclesiástica, sin consultar a la Silla Apostólica.

Artículo 7 Todo ciudadano, y principalmente los que ejercen jurisdicción, velarán sobre las
observancia de los artículos anteriores. Las leyes designarán las penas que merecen los
infractores.

2- Constitución de 1831

La iglesia católica se mantiene como religión del estado en la constitución de 1831,

expresado así:

• Artículo 7: La religión del Estado es la Católica, Apostólica, Romana con exclusión

del ejercicio público de cualesquiera otra. Defenderla y sostenerla es un deber del Estado.

3- Constitución de 1839

En 1839 se mantiene al catolicismo como religión del estado, expresado en su artículo 16,
en la que se aceptan y protegen además otras religiones:

Artículo 16: La religión del Estado es la Católica, Apostólica y Romana. El ejercicio

público de ésta y de las demás que vengan a establecerse en el país, será protegido por el
Gobierno.

4- Constitución de 1848
La constitución de 1848 prohíbe a cualquier poder público o autoridad intervenir en otras
religiones de carácter privado:

Artículo 16: La religión del Estado será la cristiana, católica, Apostólica Romana, con
exclusión del ejercicio público de cualquiera otra. Sus altos Poderes la protegerán con leyes
sabias, pero ni éstos ni autoridad alguna tendrán intervención ninguna en el ejercicio
privado de las otras que se establezcan en el país, si éstas no tendiesen a deprimir la
dominante y el orden público.

5- Constitución de 1865

Es similar, la resolución en cuanto a la religión en la Constitución emitida en 1848.

Artículo 8: La Religión de la república es la Cristiana, Católica, Apostólica, Romana, con

exclusión del ejercicio público de cualquiera otra. El Gobierno la protege; pero ni éste ni
autoridad alguna tendrán intervención en el ejercicio privado de las otras que se establezcan
en el país, si éstas no tienden a deprimir la dominante y a alterar el orden público.

6- Constitución de 1873

Comprendido en su Capítulo III

Artículo 7: La Religión de la República es la cristiana católica, apostólica, romana, con

exclusión del ejercicio público de cualquiera otra. El Gobierno la protege; pero ni éste, ni
autoridad alguna tendrán intervención en el ejercicio privado de otras que se establezcan en
el país si éstas no tienden a deprimir la dominante y alterar el orden público. El Congreso
ordinario podrá permitir el ejercicio público de otros cultos, cuando la conveniencia social
lo demande.

7- Constitución de 1876

Es similar a la de 1848 y 1865, pero además se permitir el ejercicio público de otros cultos,
esta fue la última constitución de Honduras en la que Honduras fue un estado confesional:

Artículo 7: La Religión de la República es la cristiana católica, apostólica, romana, con

exclusión del ejercicio público de cualquiera otra. El Gobierno la protege; pero ni éste, ni
autoridad alguna tendrán intervención en el ejercicio privado de otras que se establezcan en
el país si éstas no tienden a deprimir la dominante y alterar el orden público. El Congreso
ordinario podrá permitir el ejercicio público de otros cultos, cuando la conveniencia social
lo demande.

Aún así, con el laicismo constitucional imperante en Honduras, Marco Aurelio Soto,
comisionó en 1878 al ilustrísimo Padre Antonio R. Vallejo para que realice un trabajo
educativo para la nación, Vallejo escribió el Compendio de la historia social y política de
Honduras obra referente e histórica que marco el sistema educativo de la Reforma de Soto.

HONDURAS LAICA Y ACONFESIONAL

Desde 1880 Honduras deja de ser un estado confesional y pasa a ser un estado laico.

8- Constitución de Honduras de 1880

La constitución de Honduras de 1880 es la primera en la que la iglesia católica ya no es

religión oficial del Estado y en la que la nación hondureña deja de tener una creencia
religiosa oficial; pero, además se prohíbe a los ministros religiosos ejercer cargos públicos,
además inicia una era en donde la educación en Honduras pasa a ser laica.

Artículo 10: Todos los hondureños podrán desempeñar cargos públicos, sin requerirse más
condición que la de su idoneidad. Los Ministros de las diversas sociedades religiosas no
podrán ejercer cargos públicos.

Artículo 13: DERECHO PÚBLICO DIFERIDO A LOS EXTRANJEROS: Sus contratos

matrimoniales no pueden ser invalidados por no estar de conformidad con los religiosos de
cualquiera creencia si estuviesen legalmente celebrados.

Artículo 24: El Estado tiene el primordial deber de fomentar y proteger la instrucción

pública en sus diversos ramos: la instrucción primaria es obligatoria laica y gratuita. Será
también laica la instrucción media u superior. Ningún Ministro de una sociedad religiosa
podrá dirigir establecimientos de enseñanza sostenidos por el Estado.

9- Constitución de Honduras de 1894

Esta Constitución netamente liberal, emitida durante el gobierno de Policarpo Bonilla,
establece lo siguiente:

Artículo 55. No podrá someterse el estado civil de las personas a una creencia religiosa
determinada.

Artículo 56. La emisión del pensamiento por la palabra hablada o escrita, es libre, y la ley
no podrá restringirla. Tampoco podrá impedir la circulación de los impresos nacionales y
extranjeros. Los delitos cometidos por medio de la prensa, serán previamente calificados
por un jurado.

Artículo 57. Se garantiza la libre enseñanza. La que se costee con fondos públicos será
laica, y la primaria será además gratuita, obligatoria y subvenida por el Estado. La ley
reglamentará la enseñanza sin restringir su libertad, ni la independencia de los profesores.

Artículo 58. Se garantiza la libertad de reunión sin armas, y la de asociación para cualquier
objeto lícito. Se prohíbe el establecimiento de toda clase de asociaciones monásticas.

Artículo 62. Son prohibidas las vinculaciones, y toda institución en favor de

establecimientos religiosos.

Artículo 65. Ante la ley no hay fueros ni privilegios personales. Los ministros de las
diversas sociedades religiosas no podrán ejercer cargos públicos.'

10- Constitución de Honduras de 1904

Esta Constitución fue emitida durante una administración conservadora y resuelve lo

siguiente:

Artículo 46: Se garantiza el libre ejercicio de todas las religiones, sin más límite que el
trazado por la moral y el orden público.

Artículo 47. Los actos constitutivos del estado civil de las personas son de la exclusiva
competencia de los funcionarios y autoridades del orden civil, en los términos prevenidos
por la ley.
Artículo 48. La emisión del pensamiento por la palabra hablada o escrita, es libre, salvo los
casos en que ataque la moral, la honra, se provoque algún delito o se perturbe el orden
social.

Artículo 49. Se garantiza la libre enseñanza. La que se costee con fondos públicos será
laica, y la primaria será además gratuita, obligatoria y subvenida por el Estado. La ley
reglamentará la enseñanza sin restringir su libertad, ni la independencia de los profesores.

Artículo 54. Son prohibidas las vinculaciones, y toda institución en favor de

establecimientos religiosos.

11- Constitución de Honduras de 1924

Es en la constitución de 1924 emitida durante el gobierno militar del general Vicente Tosta
Carrasco se oficializa la separación de la iglesia y del estado y se prohíben todas las
subvenciones a instituciones religiosas:

Artículo 53- Se garantiza el libre ejercicio de todas las religiones que no contraríen las
leyes del país. La iglesia está separada del Estado, el cual no podrá dar subvenciones, en
caso alguno, para ningún culto.

Artículo 54.- No podrá someterse el estado civil de las personas a una creencia religiosa
determinada.

Artículo 56.- Se garantiza la libre enseñanza. La que se costee con fondos públicos será
laica, y la primaria será además gratuita, obligatoria y subvenida por el Estado. La ley
reglamentará la enseñanza sin restringir su libertad, ni la independencia de los profesores

Artículo 61.- Son prohibidas las vinculaciones, y toda institución en favor de

establecimientos religiosos.

Artículo 64.- Los ministros de las diversas religiones no podrán ejercer cargos públicos.

12- Constitución de 1936

No se establece una religión determinada.

Articulo 57
La iglesia está separada del Estado. Se garantiza el libre ejercicio de todas las religiones
que no se opongan a las leyes del país. Se prohíbe dar subvenciones para cultos o
enseñanza religiosa.

13- Constitución de 1965

Esta constitución no impone una religión solo establece:

Artículo 87

Se garantiza el libre ejercicio de todas las religiones y cultos sin preeminencia alguna,
siempre que no contravengan las leyes y el orden público. Los Ministros de las diversas
religiones no podrán ejercer cargos públicos ni hacer en ninguna forma propaganda
política, invocando motivos de religión o valiéndose, como medio para tal fin, de las
creencias religiosas del pueblo.

14- Constitución de Honduras de 1965

Emitida durante el gobierno militar-democrático del General Oswaldo López Arellano, es

similar a la de 1957, en cuanto al laicismo:

Artículo 87.- Se garantiza el libre ejercicio de todas las religiones y cultos sin preeminencia
alguna, siempre que no contravengan las leyes y el orden público.

Los Ministros de las diversas religiones no podrán ejercer cargos públicos ni hacer en
ninguna forma propaganda política, invocando motivos de religión o valiéndose, como
medio para tal fin, de las creencias religiosas del pueblo.

Artículo 113.- Las actas o documentos religiosos únicamente servirán para establecer el
estado civil de las personas como pruebas de carácter supletorio debidamente justificado.

15- Constitución de Honduras de 1982

Es similar a la de 1957.

Artículo 77. Se garantiza el libre ejercicio de todas las religiones y cultos sin preeminencia
alguna, siempre que no contravengan las leyes y el orden público.
Los ministros de las diversas religiones, no podrán ejercer cargos públicos ni hacer en
ninguna forma propaganda política, invocando motivos de religión o valiéndose, como
medio para tal fin, de las creencias religiosas del pueblo.

9. Investigar qué Presidente de la República de Honduras trabajó por la separación de la

iglesia y el Estado en Honduras y de qué forma lo hizo (forma legal).

El Presidente de la República de Honduras trabajó por la separación de la iglesia y el

Estado en Honduras fue Marco Aurelio Soto quien en vida fue Marco Aurelio Soto
Martínez, (Tegucigalpa, Honduras, 13 de noviembre de 1846 - París, Francia, 25 de febrero
de 1908). Fue un político y abogado graduado en la Pontifica Universidad de San Carlos
Borromeo Nota 3 en Guatemala. Fue ministro de Relaciones Exteriores y de Educación en
Guatemala junto con su primo hermano Ramón Rosa de 1873 a 1876, durante el gobierno
del general Justo Rufino Barrios y ambos fueron los responsables de las reformas
positivistas realizadas en la educación de ese país centroamericano. Posteriormente, con la
ayuda de Barrios, fue nombrado como el Vigésimo Presidente de Honduras en el periodo
de 1876 a 1880, seguidamente electo como el Vigésimo primero Presidente constitucional
de Honduras en el periodo del 1881 a 1883, y junto con su primo hermano Ramón Rosa
Soto, revolucionó a la república de Honduras mediante una gran cantidad de cambios socio-
políticos y la apertura a los capitales extranjeros, especialmente de los Estados Unidos.
10. Contenido de la Declaración Universal de Derechos Humanos y otros tratados intern1.
La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en acciónales sobre la
Libertad de Religión

Su artículo 3 cuando dice que: “Toda persona tiene el derecho de profesar libremente una
creencia religiosa y de manifestarla y practicarla en público y en privado”; y en el 22 “Toda
persona tiene derecho de asociarse con otras para promover, ejercer y proteger sus intereses
legítimos de orden religioso ;”

2. La Declaración Universal de Derechos Humanos que expresa en su artículo 2,1 que:

“Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta declaración, sin
distinción alguna de religión o cualquier otra condición.“; el 18 que: “Toda persona tiene
derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la
libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión
o su creencia, individual o colectivamente, tanto en público como en privado, por la
enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.“; y en el 26,2 dice que “La educación
tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del
respeto de los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la
comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o
religiosos(…)”.

3. La Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José

de Costa Rica) [12] en su artículo 1,1 cuando dispone: “Los Estados partes en esta
Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a
garantizar su libre y pleno ejercicio de toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin
discriminación alguna por motivos de(…) religión (…)o cualquier otra condición social”; el
12 titulado “Libertad de conciencia y de religión” que expresa: “1. Toda persona tiene
derecho a la libertad de conciencia y de religión. Este derecho implica la libertad de
conservar su religión o su creencia, o de cambiar de religión o de creencias, así como la
libertad de profesar y divulgar su religión o sus creencias, individual o colectivamente,
tanto en público como en privado. 2. Nadie puede ser objeto de medidas restrictivas que
puedan menoscabar la libertad de conservar su religión o sus creencias o de cambiar de
religión o de creencias. 3. La libertad de manifestar la propia religión y las propias
creencias está sujeta únicamente a las limitaciones prescritas por la ley y que sean
necesarias para proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral pública o derechos y
libertades de los demás. 4. Los padres, y en su caso los tutores, tienen derecho a que sus
hijos o pupilos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias
convicciones.”; en el 13,5 se declara que “Estará prohibida por la ley toda propaganda a
favor de la guerra o toda apología del odio (…) religioso que constituyan incitación a la
violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de
personas, por cualquier motivo, inclusive los de(…) religión (…)”; el 16,1 expresa que
“Todas las personas tienen derecho a asociarse libremente con fines(…)religiosos(…)o de
cualquiera otra índole”; el 22.8 reza: “En ningún caso el extranjero puede ser expulsado o
devuelto a otro país, sea o no de origen, donde su derecho a la vida o a la libertad personal
está en riesgo de violación a causa de(…) religión(…)”; y el 27,1 cuando admite la
“Suspensión de garantías“: “1. En caso de guerra,de peligro público o de otra emergencia
que amenace la independencia o seguridad del Estado Parte, éste podrá adoptar
disposiciones que, en la medida y por el tiempo estrictamente limitados a las exigencias de
la situación, suspendan las obligaciones contraídas en virtud de esta Convención, siempre
que tales disposiciones (…)no entrañen discriminación alguna fundada en motivos de (…)
religión (…)” y en el punto 2 “no autoriza la suspensión de los derecho determinados en los
siguientes artículos: (…) 12 (libertad de conciencia y religión)”.

4. El Pacto Internacional de Derecho Económicos, Sociales y Culturales [13]

que en su artículo 2,2 expresa: “Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a
garantizar el ejercicio de los derechos que en él se enuncian, sin discriminación alguna por
motivos de (…) religión. O de otra índole(…)”; en el 13, 1 expresa que: “(…)la educación
debe capacitar a todas las personas para participar efectivamente en una sociedad libre,
favorecer la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y entre todos
los grupos raciales, étnicos o religiosos(….”; y en el 3 que: “los Estados partes en el
presente Pacto se comprometen a respetar la libertad de los padres y, en su caso, de los
tutores legales, de escoger para sus hijos o pupilos escuelas distintas de las creadas por las
autoridades públicas (…) y de hacer que sus hijos o pupilos reciban la educación religiosa o
moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.”

5. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos [14] que el artículo

2,1 dispone: “Cada Estado Parte en este Pacto se compromete a respetar y a garantizar a
todos los individuos que se encuentren en su territorio y estén sujetos a su jurisdicción, los
derechos reconocidos en el presente Pacto, sin distinción alguna de (…) religión(…) o de
otra índole (….)”; el 4,1 declara que: “En situaciones excepcionales que pongan en peligro
la vida de la nación y cuya existencia haya sido proclamada oficialmente, los Estados partes
en el presente Pacto podrán adoptar disposiciones que, en la medida estrictamente limitada
a las exigencias de la situación, suspendan las obligaciones contraídas en virtud de este
Pacto siempre que tales disposiciones(…)no entrañen discriminación alguna fundada
únicamente por motivos de (…) religión (…)”; en el 18 dice: “1. Toda persona tiene
derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión: este derecho incluye la
libertad de tener o de adoptar la religión o las creencias de su elección, así como la libertad
de manifestar su religión o sus creencias, individual o colectivamente, tanto en público
como en privado, mediante el culto, la celebración de los ritos, las prácticas y la enseñanza.
2. Nadie será objeto de medidas coercitivas que puedan menoscabar su libertad de tener o
de adoptar la religión o las creencias de su elección. 3. La libertad de manifestar la propia
religión o las propias creencias estará sujeta únicamente a las limitaciones prescritas por la
ley que sea necesarias para proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral públicos, o
los derechos y libertades fundamentales de los demás. 4. Los Estados Partes en el presente
Pacto se comprometen a respetar la libertad de los padres, y en su caso, de los tutores
legales, para garantizar que los hijos reciban la educación religiosa y moral que esté de
acuerdo con sus propias convicciones”; el 20,2 dice que: “Toda apología del odio nacional,
racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia
está prohibida por ley.”; el 24,1 manifiesta: “Todo niño tiene derecho, sin discriminación
alguna por motivos de (…) religión (…) a las medidas de protección que se condición de
menores requiere, tanto por parte de su familia como de la sociedad y del Estado.”; el 26
expresa: “(…) la ley prohibirá toda discriminación y garantizará a todas la personas
protección igual y efectiva contra cualquier discriminación por motivos de (…) religión
(…) o de cualquier índole (…)”; y el 27 dispone: “En los Estados en que existan minorías
étnicas, religiosas o lingüísticas, no se negará a las personas que pertenezcan a dichas
minorías el derecho que les corresponde, en común con los demás miembros de su grupo, a
tener su propia vida cultural, a profesar y practicar su propia religión y a emplear su propio
idioma.”

6. El artículo 2,1 de la Convención para la Prevención y la Sanción del

Delito de Genocidio [15] al reglar que se “(…) entiende por genocidio cualquiera de los
actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o
parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal: a) Matanza de
miembros del grupo; b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del
grupo; c) Sometimientos intencional del grupo a condiciones de existencia que haya de
acarrear su destrucción física, total o parcial; d) medidas destinadas a impedir los
nacimientos en el seno del grupo; e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.”

7. La Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas

de Discriminación Racial [16] que en sus considerando dice: “(…) para realizar uno de los
propósitos de las Nacionales Unidas, que es el de promover y estimular el respeto universal
y efectivo de los derechos humanos y de las libertades fundamentales del todos, sin
distinción por motivos de raza, sexo idioma o religión(…)” Se acuerda en esta Convención,
en el Artículo 5 que toda persona tiene el goce de: “El derecho a la libertad de pensamiento,
de conciencia y de religión” [d), vii)].

8. El preámbulo de la Convención sobre los Derechos del Niño [17] al decir:

“que toda persona tiene todos los derechos y libertades enunciados en ellos (Declaración
Universal de los Derechos Humanos y en los pactos internacionales de derechos humanos),
sin distinción alguna, por motivos de (…) religión (…) o de otra índole (…)”; y el artículo
2,1 cuando expresa: “Los Estados Partes respetarán los derechos enunciados en la presente
Convención y asegurarán su aplicación a cada niño sujeto a su jurisdicción, sin distinción
alguna, independientemente de (…) la religión (…) o cualquiera otra condición del niño, de
sus padres o de sus representantes legales.”; el 14 al disponer que: “1. Los Estados Partes
respetarán el derecho del niño a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión. 2.
Los Estados Partes respetarán los derechos y deberes de los padres y, en su caso, de los
representantes legales, de guiar al niño en el ejercicio de su derecho de modo conforme a al
evolución de sus facultades. 3. La libertad de profesar la propia religión o las propias
creencias estará sujeta únicamente a la limitaciones prescriptas por la ley que sean
necesarias para proteger la seguridad, el orden, la moral o la salud públicas o los derechos y
libertades fundamentales de los demás.”; el 20,3 dispone: “Entre esos cuidados figurará,
entre otras cosas, la colocación en hogares de guarda, la kafala del derecho islámico, la
adopción, o de ser necesaria la colocación en instituciones adecuadas de protección de
menores. Al considerar las soluciones, se prestará particular atención a la conveniencia de
que haya continuidad en la educación del niño y a su origen étnico, religioso, cultural y
lingüístico.”; el 29, 1, d) dice: “Preparar al niño para asegurar una vida responsable en una
sociedad libre, con espíritu de comprensión, paz, tolerancia, igualdad de los sexos y
amistades entre todos los pueblos, grupos étnicos, nacionales y religiosos y personas de
origen indígena…“; y en el 30 se dice: “En los Estados en que existan minorías étnicas,
religiosas o lingüísticas o persona de origen indígena, no se negará a un niño que
pertenezca a tales minorías o que sea indígena el derecho que le corresponde, en común con
los demás miembros de su grupo, a tener su propia vida cultural, a profesar y practicar su
propia religión, o a emplear su propio idioma.”

9. La Carta Africana sobre Derechos Humanos y de los Pueblos también conocida como
Carta de Banjul [18] al declarar en su Artículo 2: “Todo individuo tendrá derecho al
disfrute de los derechos y libertades reconocidos y garantizados en la presente Carta sin
distinción de ningún tipo como raza, grupo étnico, color, sexo, lengua, religión, opinión
política o de otra índole, origen social y nacional, fortuna, nacimiento u otro status.” El
Artículo 8 reza: “La libertad de conciencia y profesión, y la libre práctica de la religión
estarán garantizadas. Nadie que respete la ley y el orden puede ser sometido a medidas que
restrinjan el ejercicio de esas libertades.”
10. En la Declaración sobre la eliminación de todas las formas de intolerancia y
discriminación fundadas en la religión o las convicciones de la Asamblea de las Naciones
Unidas de 1981 [19] que en su Artículo 1 dispone que: “1. Toda persona tiene derecho a la
libertad de pensamiento, de conciencia y de religión. Este derecho incluye la libertad de
tener una religión o cualesquiera convicciones de su elección, así como la libertad de
manifestar su religión o sus convicciones individual o colectivamente, tanto en público
como en privado, mediante el culto, la observancia, la práctica y la enseñanza.

2. Nadie será objeto de coacción que pueda menoscabar su libertad de tener una religión o
convicciones de su elección.

3. La libertad de manifestar la propia religión o las propias convicciones estará sujeta

únicamente a las limitaciones que prescriba la ley y que sean necesarias para proteger la
seguridad, el orden, la salud o la moral públicos o los derechos y libertades fundamentales
de los demás.”

Artículo 2: “1. Nadie será objeto de discriminación por motivos de religión o convicciones
por parte de ningún Estado, institución, grupo de personas o particulares.

2. A los efectos de la presente Declaración, se entiende por “intolerancia y discriminación

basadas en la religión o las convicciones” toda distinción, exclusión, restricción o
preferencia fundada en la religión o en las convicciones y cuyo fin o efecto sea la abolición
o el menoscabo del reconocimiento, el goce o el ejercicio en pie de igualdad de los
derechos humanos y las libertades fundamentales.”

Artículo 3: “La discriminación entre los seres humanos por motivos de religión o
convicciones constituye una ofensa a la dignidad humana y una negación de los principios
de la Carta de las Naciones Unidas, y debe ser condenada como una violación de los
derechos humanos y las libertades fundamentales proclamados en la Declaración Universal
de Derechos Humanos y enunciados detalladamente en los Pactos internacionales de
derechos humanos, y como un obstáculo para las relaciones amistosas y pacíficas entre las
naciones.”

Artículo 4: “1. Todos los Estados adoptarán medidas eficaces para prevenir y eliminar toda
discriminación por motivos de religión o convicciones en el reconocimiento, el ejercicio y
el goce de los derechos humanos y de las libertades fundamentales en todas las esferas de la
vida civil, económica, política, social y cultural.

2. Todos los Estados harán todos los esfuerzos necesarios por promulgar o derogar leyes,
según el caso, a fin de prohibir toda discriminación de ese tipo y por tomar las medidas
adecuadas para combatir la intolerancia por motivos de religión o convicciones en la
materia.”

Artículo 5: “1. Los padres o, en su caso, los tutores legales del niño tendrán el derecho de
organizar la vida dentro de la familia de conformidad con su religión o sus convicciones y
habida cuenta de la educación moral en que crean que debe educarse al niño.

2. Todo niño gozará del derecho a tener acceso a educación en materia de religión o
convicciones conforme con los deseos de sus padres o, en su caso, sus tutores legales, y no
se le obligará a instruirse en una religión o convicciones contra los deseos de sus padres o
tutores legales, sirviendo de principio rector el interés superior del niño.

3. El niño estará protegido de cualquier forma de discriminación por motivos de religión o

convicciones. Se le educará en un espíritu de comprensión, tolerancia, amistad entre los
pueblos, paz y hermandad universal, respeto de la libertad de religión o de convicciones de
los demás y en la plena conciencia de que su energía y sus talentos deben dedicarse al
servicio de la humanidad.

4. Cuando un niño no se halle bajo la tutela de sus padres ni de sus tutores legales, se
tomarán debidamente en consideración los deseos expresados por aquéllos o cualquier otra
prueba que se haya obtenido de sus deseos en materia de religión o de convicciones,
sirviendo de principio rector el interés superior del niño.

5. La práctica de la religión o convicciones en que se educa a un niño no deberá perjudicar

su salud física o mental ni su desarrollo integral teniendo en cuenta el párrafo 3 del artículo
1 de la presente Declaración.”

Artículo 6: “De conformidad con el artículo 1 de la presente Declaración y sin perjuicio de

lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 1, el derecho a la libertad de pensamiento, de
conciencia, de religión o de convicciones comprenderá, en particular, las libertades
siguientes:
a) La de practicar el culto o de celebrar reuniones en relación con la religión o las
convicciones, y de fundar y mantener lugares para esos fines;

b) La de fundar y mantener instituciones de beneficencia o humanitarias adecuadas;

c) La de confeccionar, adquirir y utilizar en cantidad suficiente los artículos y materiales

necesarios para los ritos o costumbres de una religión o convicción;

d) La de escribir, publicar y difundir publicaciones pertinentes en esas esferas;

e) La de enseñar la religión o las convicciones en lugares aptos para esos fines;

f) La de solicitar y recibir contribuciones voluntarias financieras y de otro tipo de

particulares e instituciones;

g) La de capacitar, nombrar, elegir y designar por sucesión los dirigentes que correspondan
según las necesidades y normas de cualquier religión o convicción;

h) La de observar días de descanso y de celebrar festividades y ceremonias de conformidad

con los preceptos de una religión o convicción;

i) La de establecer y mantener comunicaciones con individuos y comunidades acerca de

cuestiones de religión o convicciones en el ámbito nacional y en el internacional.”
 CONCLUSIONES

1. Se ha explorado a lo largo de la historia de nuestro país la importancia que han

tenido en nuestras constituciones antiguas la aplicación de la religión, la cual pasó de ser
obligatoria a una facultad de elección.
2. Durante este tiempo podemos encontrar que las pugnas entre conservadores y
liberales nunca fueron tan marcadas, ya que en ambas facciones existían diversas posturas
frente al conflicto Iglesia-Estado que produjeron diversas formas de manifestación y en
ocasiones conflictos internos en ambos bandos.
3. Concebir la idea de que la libertad de religión ha sido tan marcada que no solo se
contempla en la ley nacional, sino que abarca también tratados internacionales
4. Como resultado de la investigación de la iglesia estado durante la colonia en
américa nos vino a dar un matiz preponderante por los antecedentes de la iglesia sobre la
corona, es notable destacar la injerencia tacita de la iglesia sobre el estado provocando el
dominio casi absoluto en aquellos tiempos de la independencia. La unión de los estados
centroamericanos vino a marcar una pauta del símbolo libertador y defensor de los más
desprotegidos, hombre de justicia y verdad quien vino a separar la iglesia del estado y
permitió el libre culto el país, mas sin embargo se convierte en el enemigo número uno de
la iglesia, pero no es allí donde radica la realidad del pueblo hondureño, acompañado del
poder de la iglesia, se mantenían el dominio de los españoles y utilizaban a los mestizos
como esclavos disfrazando su forma de empleo, no fue hasta que en 1880 el reformista
Marco Aurelio Soto separo legalmente la iglesia del estado permitiendo el libre culto en la
nación y la laicidad del estado.
 BLIOGRAFIA
Jorge Oracio Gentile 26 de Septiembre del 2011 Tratado internacional de los derechos a la
libertad religiosa Jorge Gentile
https://jorgegentile.com/2011/09/26/un-tratado-internacional-de-los-derechos-a-la-libertad-
religiosa-2/

Andrés Ollero Vargas (2009) Estado Laico Wikipedia

https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_laico
Creative Commons 6 de marzo del 2017 Estado Confesional Wikipedia
https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_confesional