PREFERENCIAS ELECTORALES

Y PERCEPCIÓN POLÍTICA
Honduras, Julio 2013
Metodología
 Encuestas personales cara a cara, administradas en hogares
mediante el método PAPI (Paper and Pencil Interview).
 Administradas a adultos poseedores de cédula, residentes en zonas
urbanas y rurales de Honduras, con cuotas por departamentos,
edad y género.
 Muestra individual por departamento dimensionada de acuerdo a
distribución de población del último censo disponible (2001), y
seleccionada de forma polietápica.
 Resultados fueron ponderados de acuerdo a la distribución
demográfica del último censo poblacional (2001) para asegurar la
mayor representatividad posible.
 Por motivos de logística, se excluyeron explícitamente de la muestra
los cinco departamentos con menor población del país, los cuales
representan menos del 8% de la población nacional.
Ficha Técnica
Ficha Técnica
Encuesta de Preferencias Electorales y Percepción Política en Honduras
Organización contratante
Adultos mayores de 18 años, poseedores de cédula, residentes en zonas
Universo urbanas y rurales de Honduras, con intención de votar en las elecciones
presidenciales de noviembre de 2013.
Adultos residentes en hogares, seleccionados de forma polietápica dentro de
Marco Muestral cuotas de departamentos, edad y género, dentro de los departamentos
seleccionados.
Tamaño de la Muestra 1,518 encuestas
Total ± 2.52%.
Fco. Morazán: ± 5.53%; Sur-Oriente: ± 5.79%; Sur-
Margen de Error Por Región Occidente: ± 5.91%; Valle de Sula: ± 6.90%; Cortés: ±
(todas las cifras con un 95% de 5.62%; Costa Atlántica: ± 8.37%.
confianza)
Por Sexo Hombre: ± 3.46%; Mujer: ± 3.66%
Por Edad 18-29: ± 4.19%, 30-49: ± 4.16%; 50 o más: ± 4.80%.
Técnica de Recolección Cara a cara, en papel y lápiz (PAPI) en domicilio del encuestado.
Fecha de Levantamiento Del 9 al 20 de Julio de 2013.
Distribución Geográfica de la Muestra
Perfil Demográfico
Composición de la Muestra de Acuerdo a
Variables Demográficas.
Género y Edad de la Muestra

Distribución por Edad

Distribución por Género
50%
45% 38% 36%
40%
48% 35%
52% 26%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
Hombres Mujeres 18 - 29 30 - 49 50 +

Distribución de la muestra después de ponderada de acuerdo a los datos del Censo 2001.
Educación y Religiosidad

Nivel Académico
Nivel de Religiosidad
50%
41%
45%
40%
25% 11% 29%
35%
30% 24%
25%
64% 20%
15%
10% 5%
5% 0%
0%

Nada Algo Mucho

Distribución de la muestra después de ponderada de acuerdo a los datos del Censo 2001.
 Tipo de Vivienda y Nivel Socio-Económico

Nivel Socio-Económico
Tipo de Vivienda 68%
1% 1% 50%
45%
18% 14%
4% 40%
35%
30% 23%
62% 25%
20%
15%
10% 7%
Precaria No Consolidada Precaria Consolidada 5% 2% 1%
Popular Sencilla Sin Comodidades 0%
Con Comodidades Casas de Lujo E D B- B+ A

Distribución de la muestra después de ponderada de acuerdo a los datos del Censo 2001.
Residencia de Menores en Vivienda

Residencia de Hijos Menores en su Vivienda

47% 44%

9%

No Tiene Hijos Tiene Hijos, No Viven en Casa

Tiene Hijos, Viven en Casa

Distribución de la muestra después de ponderada de acuerdo a los datos del Censo 2001.
Entorno Político
Evaluación del Entorno Político y Social del País
Evaluación de Rumbo de la Nación

¿Cómo calificaría la dirección que lleva en estos

momentos el país?
52%
50%
45%
40%
35% 28%
30%
25% 17%
20%
15%
10% 3%
5% 1%
0%
Pésima Mala Regular Buena Excelente

No se incluye el 0.3% de los encuestados, quienes respondieron “No Sabe”.

Evaluación del Gobierno por Rubro

¿Cómo calificaría la gestión del actual gobierno en los

siguientes rubros?

Economía 83% 16% 2%

Social 66% 28% 6%

89% 9%1%
Seguridad
42% 44% 13%
Med. Amb.

Educación 45% 36% 19%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Mala Regular Buena
Para efectos de claridad, la categoría “Mala” Incluye la suma las calificaciones
“Pésima” y “Mala”; la categoría “Buena” incluye la suma de “Buena” y “Excelente”.
Calificación Promedio por Rubro

Rubro Calificación Equivalente

Economía Nacional 1.76 Pésima a Mala
Social y Asistencial 2.08 Mala
Seguridad y Delicuencia 1.47 Pésima
Medio Ambiente 2.54 Mala a Regular
Educación 2.56 Mala a Regular

Las calificaciones reportadas son un promedio de la evaluación asignada por los encuestados
en cada categoría, utilizando una escala del 1al 5, donde uno es “Pésimo” y 5 es “Excelente”.
De esta manera, la calificación mínima posible sería “1.00” y la máxima “5.00”.
 Evaluación de Actores Políticos y Civiles

¿Qué opinión tiene de las siguientes instituciones o

grupos de la vida civil en el país?

Congreso 49% 21% 7%

Alcaldía 30% 16% 32%
Sindicatos 13% 5% 19%
Emp. Privada 15% 10% 34%
Medios 7%5% 61%
3%
Iglesias2% 77%
ONG's 4%3% 68%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Mala Regular Buena

Para efectos de claridad, la categoría “Mala” Incluye la suma las calificaciones

“Pésima” y “Mala”; la categoría “Buena” incluye la suma de “Buena” y “Excelente”.
Calificación Promedio por Actor

Actor Calificación Equivalente

Congreso 2.32 Mala a Regular
Alcaldía o Municipalidad 2.96 Regular
Sindicatos 2.89 Regular
Empresa Privada 3.16 Regular
Prensa y Medios de Comunicación 3.63 Regular a Buena
Iglesias 4.07 Buena
Organizaciones Extranjeras 3.86 Buena

Las calificaciones reportadas son un promedio de la evaluación asignada por los encuestados
en cada categoría, utilizando una escala del 1al 5, donde uno es “Pésimo” y 5 es “Excelente”.
De esta manera, la calificación mínima posible sería “1.00” y la máxima “5.00”.
Temas de Importancia Futura

¿Cuáles son los temas más importantes que deberá

arreglar el próximo gobierno?
86%
90%
72%
80% 65%
70% 59%
60%
50% 33%
40%
30%
20% 7%
10%
0%

Porcentaje de los encuestados que mencionaron cada opción específica.

“Otros” incluye temas como desempleo, costo de la canasta básica, cumplimiento de las leyes, corrupción,
medio ambiente, etc.
Percepción de la Política
Conocimiento y Opinión de los Institutos Políticos
y los Candidatos en el País.
Conocimiento de Partidos Políticos

¿Me podría mencionar los nombres de los partidos

políticos que se recuerde, sin importar su
preferencia?
84% 84%
90%
80%
70% 58%
60%
50% 37%
40%
30% 23%
15% 16%
20% 4%
10% 4%
0%

Porcentaje de todos los encuestados que manifestaron espontáneamente conocer

cada partido.
Evaluación de los Partidos Políticos

¿Qué opinión tiene usted de los partidos políticos que

mencionó antes?

Nacional 36% 32% 16%

Liberal 23% 37% 23%
Libre 12% 20% 15%
PAC 2% 12% 21%
FAPER 1%2%1%
Alianza 1% 2%1%
PINU-SD 6% 13% 3%
PDCH 3%8% 3%
UD 4% 8%2%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Mala Regular Buena
Para efectos de claridad, la categoría “Mala” Incluye la suma las calificaciones
“Pésima” y “Mala”; la categoría “Buena” incluye la suma de “Buena” y “Excelente”.
 Saldos de Opinión de Partidos Políticos

Opiniones Positivas Totales Menos Opiniones Negativas

Totales de Partidos Políticos
60% 54%
50%
40%
30%
19%
20%
10% 2% 5% 0%3%
0%
0%0% -1% -2% 0% -2%
-10% -2%
-20% -11%
-16% -17%
-30% -21%-25%
-40%
Nacional Liberal Libre PAC FAPER Alianza PINU-SD PDCH UD
Absoluto Proporcional
Afinidad con Partidos Políticos

¿Cuál partido cree que representa mejor su forma de

pensar?
50%
45%
40%
35%
30% 25%
23%
25% 17% 20%
20%
15% 13%
10%
5% 0% 0% 0% 0% 0%
0%

No se incluye el 4.8% de los encuestados, quienes declinaron responder.

Participación en Política Partidaria

¿Ha participado usted activamente como miembro

de alguno de los partidos que mencionó antes?
79%
50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15% 9% 7%
10% 3%
5% 1% 0% 0% 0% 0% 0%
0%
Conocimiento de Candidatos

¿Me podría mencionar los nombres de los

candidatos a presidente que usted se recuerde?

80% 71%
64% 61%
70%
60% 48%
50%
40%
30%
20% 7%
10% 2% 1% 1%
0%

Porcentaje de todos los encuestados que manifestaron espontáneamente conocer

cada candidato por nombre o inferencia.
Evaluación de los Candidatos

¿Qué opinión tiene usted de los candidatos que mencionó

antes?

Hernández 29% 26% 15%

Villeda 10% 28% 25%
Castro de Z. 11% 18% 31%
Nasralla 3% 13% 30%
Pavón 0%1% 0%
3%
3% 8%
Vásquez V.
Aguilar 0%1%0%
Solís 0%1% 0%
0% 20% 40% 60% 80%
Mala Regular Buena
Para efectos de claridad, la categoría “Mala” Incluye la suma las calificaciones
“Pésima” y “Mala”; la categoría “Buena” incluye la suma de “Buena” y “Excelente”.
 Evaluación de los Candidatos

¿Qué opinión tiene usted de los candidatos que mencionó

antes?
80%
59%
60%

40% 37%
33% 27%
24% 20% 25%
20% 15%
0% 5%
0% 0%0% 0%
0%

-20% -14%
-19%
-40%
Hernández Villeda Castro de Z. Nasralla Pavón Vásquez V. Aguilar Solís
Absoluto Proporcional
Intención de Voto
Intención de Voto Para el Congreso y la
Presidencia en las Elecciones del 2013
Intención de Votar y Voto en el Pasado

Intención de Asistir a Votar ¿Votó en las Últimas

Elecciones?

48% 27%
52%
68%
5%

Si, fue a votar

Posiblemente Ira a Votar No, no era mayor de edad
Definitivamente Ira a Votar No, no pudo o no quiso

Se excluyó del estudio aquellas personas que manifestaron no tener ningún interés de votar en
las próximas elecciones.
Método de Votación Para Diputados

Método de Votación por Candidatos a Diputados al

Congreso

9%
Candidatos de Varios
40% Partidos
25%
Candidatos dentro de un
partido
Plancha
26% No sabe
Votación por Partido Político Con Voto Cruzado

¿A cuáles partidos pertenecen los candidatos por los

que se inclinaría más a darles su voto?
44%
45% 39%
40% 33%
35%
30% 26%
25%
20%
13%
15%
10% 4% 4%
5% 1% 1% 3% 1%
0%

Porcentaje de las personas que manifestaron tener intenciones de votar por

candidatos a diputados de distintos partidos. Respuestas no son exclusivas.
Votación por Partido Político Con Voto Selectivo

¿A cuál partido pertenecen los candidatos por los

que se inclinaría más a darles su voto?
28% 28%
30%
25%
25%
20%
15% 10%
10% 8%

5% 0% 0% 0% 0% 0% 1%
0%

Porcentaje de las personas que manifestaron tener intenciones de votar por

candidatos específicos dentro de un solo partido. Respuestas son exclusivas.
Votación por Partido Político por Plancha

¿Por cuál partido se inclinaría más a votar para la

plancha de diputados al congreso?
33%
35%
30% 24%
25%
19% 18%
20%
15%
10% 5%
5% 0% 0% 0% 0% 0%
0%

Porcentaje de las personas que manifestaron tener intenciones de votar por la

plancha de un partido. Respuestas son exclusivas.
Votación por Partido Consolidada

Proyección de Volumen de Voto Total por Partido

Para el Congreso
28%
30% 26% 27%
25%
20% 16%
15%
10%
5% 0% 1% 1% 1%
0% 0%
0%

Para este cálculo se sumaron los casos de votos selectivos y por plancha a la
proporción individual de los votos cruzados.
Intención de Votos por Candidatos

¿Por cuál de los siguientes candidatos se sentiría

usted más inclinado a votar para presidente?
28%
30%
23%
25% 20%
20% 17%
15% 11%
10%
5% 0% 0% 0%
0%
0%

Suma de la pregunta de intención de voto por candidato y una subsiguiente de

insistencia a aquellos que contestaron “ninguno”.
Impacto de Salida de Nasralla

¿Se sentiría usted más inclinado a votar por otro

candidato específico si Salvador Nasralla suspendiera
su campaña y apoyara a alguien más?

50%
50%
No, no votaría por nadie más

Si, podría votar por alguien

más

Solo se incluyen a los encuestados que manifestaron su intención de votar por

Salvador Nasralla.
Distribución del Voto de Nasralla

¿Por cuál candidato se sentiría con mayor inclinación de

apoyar si contara con el apoyo de Nasralla?
37%
40%
35% 28%
30%
25%
20% 13% 14%
15%
10% 4%
5% 1% 3% 1% 0%
0%

Solo se incluyen a los encuestados que manifestaron su intención de votar por

Nasralla y su disposición de apoyar a otro candidato.
Potencial de Votos con Transferencia de Nasralla

Potencial Máximo de Votos por Candidato Después

de Transferencia de Apoyo de Nasralla
33%
35% Nivel Original de
30% 26% Intención de Voto del
Candidato en 1er Lugar
25% 20%
20%
15%
10%
2% 2% 2% 2%
5%
0%

Solo se incluyen a los encuestados que manifestaron su intención de votar por

Nasralla y su disposición de apoyar a otro candidato.
Cruces Generales
Intención de Voto Para Presidente Comparado
por Variables Demográficas y de Preferencias
 Intención de Voto por Candidato
(por segmento demográfico)
40%
35%
30%
25%
20% Hernández
Villeda
15%
Castro de Z.
10% Nasralla
5%
0%
 Intención de Voto por Candidato
(por segmento psicográfico)
35%

30%

25%

20%
Hernández
15%
Villeda
10% Castro de Z.
Nasralla
5%

0%
Intención de Voto por Candidato
(por afinidad partidaria)

82%
8%
17 3% 3% 3%
% Hernández Villeda Castro de Z. Nasralla Ninguno

74%
4% 9% 6% 7%
23
% Hernández Villeda Castro de Z. Nasralla Ninguno

90%
25 1% 2% 3% 3%
% Hernández Villeda Castro de Z. Nasralla Ninguno

85%
20 2% 3% 5% 3%
% Hernández Villeda Castro de Z. Nasralla Ninguno

Sin Partido 17% 17% 41%

13 12% 12%
% Hernández Villeda Castro de Z. Nasralla Ninguno
Conclusiones
Interpretación y Análisis de los Datos.
Percepción del Entorno Nacional
 La percepción que tiene el votante de la situación
nacional actual es significativamente negativa, con
cuatro de cada cinco votantes opinando que el país
va por mal camino.
 Esto es especialmente visible en los rubros de
seguridad, economía y en las áreas sociales donde
el gobierno está peor calificado.
 De la misma manera, los actores públicos con mayor
percepción negativa son aquellos ligados
directamente al gobierno, tal y como el congreso y
en menor escala, las alcaldías.
Impacto en la Opinión de Partidos
 Aparentemente, el votante culpa del deterioro del país a los
partidos tradicionales, pero principalmente al Partido Nacional,
quien tiene por el momento el control del Poder Ejecutivo.
 Los votantes se recuerdan mucho más de los dos partidos
tradicionales, el Nacional y el Liberal, pero esta recordación no se
traduce en opiniones positivas, si no que al contrario.
 Esta situación sugiere que la mayoría de votantes tiene una opinión
sólida acerca de estos dos partidos, y por ende, la posibilidad que
tienen estos institutos de cambiar su percepción es escasa.
 El descontento con los dos partidos tradicionales claramente le ha
abierto las puertas a los dos nuevos partidos de oposición, quienes
están utilizando su posicionamiento como organizaciones sin
ataduras al pasado para ganar su porción del voto reformista, el
cual es significativo debido a la percepción negativa del entorno
actual.
Impacto en el Nuevo Congreso
 El deterioro del poder de los dos partidos tradicionalmente
mayoritarios se puede ver en la gráfica del volumen total de votos
para diputados al congreso.
 Aunque no se puede proyectar con exactitud la composición del
nuevo congreso, se puede prever que el partido Nacional perdería
la mayoría absoluta que posee en la actualidad, y quedaría
relegado a ser la tercera fuerza política de Honduras, mientras que
el Liberal también perdería escaños.
 Esta situación prácticamente obligaría a la creación de un bloque
parlamentario de derecha conformado por los diputados de los
partidos Nacional y Liberal.
 La alternativa a un bloque como el descrito sería un congreso con
pocas posibilidades de pasar leyes y dependiendo de quien gane
la presidencia, en conflicto constante con el Poder Ejecutivo.
Impacto en la Elección Presidencial
 A pesar del deterioro del apoyo a los partidos
tradicionales, el descontento de los votantes con el
estado del país se puede apreciar más claramente en
las perspectivas de la elección presidencial.
 Está claro que los dos candidatos con las mejores
perspectivas electorales (Castro de Zelaya y Nasralla),
son los representantes del resquebrajamiento del orden
tradicional (y paradójicamente, los menos conocidos por
los votantes).
 Los resultados parecen sugerir que una mayoría de los
votantes tienen como uno de sus objetivos el de cambiar
la estructura política actual, dominada por dos
partidos, es decir, un voto anti-sistema o de protesta.
Perspectivas Para la Elección
Posibles Escenarios de la Elección Presidencial
de Noviembre 2013.
El Sistema Electoral En Honduras
 La fórmula electoral utilizada actualmente en Honduras es la de Mayoría Relativa o
Simple1, donde el candidato que obtiene la mayor parte de los votos en una
elección es el ganador, sin importar si este ha alcanzado una mayoría absoluta
(50% de los votos mas 1).
 De acuerdo a la opinión de algunos politólogos2, la principal desventaja de este
método es la posibilidad de que al participar varios candidatos con amplio apoyo,
el ganador podría ser electo con un porcentaje tan bajo que se podría poner en
duda la legitimidad del Poder Ejecutivo (por ejemplo, en una elección con 5
candidatos, una persona podría ganar teóricamente con el 21% de los votos).
 Hasta el momento este escenario no se ha tenido que afrontar, ya que en las
elecciones desde 1981 hasta el 2009 casi todos los ganadores han alcanzado la
mayoría absoluta (la única excepción fue el caso de Mel Zelaya en el 2005, quien
obtuvo el 49.90%, es decir, una décima de 1% abajo de la mayoría absoluta).
 Por consiguiente, el margen del triunfo de cada candidato en las elecciones durante
este periodo ha sido lo suficientemente grande como para no poner en duda la
legitimidad del gobierno.

1- Congreso de Honduras – Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas y sus Reformas, Decreto No. 44-2004, O.I.M. Editorial,
Tegucigalpa, 2009
2- Cálix Rodríguez, José Álvaro – Caracterización y Análisis del Sistema Electoral en Honduras, PNUD/FIDE, Tegucigalpa, 2001
Coyuntura Actual
 La presente elección presidencial tiene el potencial de resultar en un
gobierno cuyo mandatario haya sido electo con un porcentaje
relativamente pequeño del voto popular, con su consiguiente
impacto en la legitimidad del gobierno.
 De acuerdo a los resultados del presente estudio, se puede
observar que el Nacional y el Liberal, los dos partidos tradicionales
de la política en Honduras, han perdido mucho terreno, permitiendo
que el partido Libre y el Anticorrupción ganen una porción
significativa de terreno.
 Esta situación ha resultado en una contienda donde existen cuatro
opciones viables, cada una con su perfil individual pero ubicados de
manera que la estructura actual beneficia más al partido Libre para
la elección de presidente.
 Esto se puede observar en el posicionamiento de los partidos en la
mente del votante.
Posicionamiento de los Partidos
 En términos generales, se podrían clasificar los partidos políticos
principales en Honduras de acuerdo a la percepción del público en
las siguientes variables:
Tradicional

Izquierda Derecha

Novedoso
Perspectivas Electorales de los Partidos
 El partido Libre no necesita de alianzas para ganar las elecciones
presidenciales del 2013. Lo único que necesita es mantener
consolidado el voto de izquierda, obtener un porcentaje importante
del voto novedoso (o anti-sistema) y esperar que la derecha se
mantenga separada.
 Las posibilidades de que una derecha segmentada pueda obtener
suficientes votos para lograr una mayoría relativa en las elecciones
son mucho menores.
 Los partidos tradicionales están peleando básicamente por el mismo
segmento demográfico de votantes, en efecto dividiendo el voto
tradicionalista y de derecha.
 La única opción para la derecha hondureña de poder ganar las
elecciones de noviembre estriba en crear alianzas de facto (ya es
muy tarde para inscribir coaliciones formales), donde uno o varios
candidatos se retiran de la contienda y dan su apoyo a un tercero.
 Los posibles escenarios varían en sus resultados potenciales.
Limitantes de las Transferencias de Votos

 El apoyo de un partido o un candidato no es

transferible a otro de forma perfecta debido a varios
factores que pueden influir en cada decisión individual.
Estos factores incluyen:
 Nivel de afinidad del votante con el candidato emisor
 Opinión del candidato receptor
 Opinión de los otros candidatos
 Ideología personal del votante
 Nivel de apoyo del candidato emisor para el receptor
 De cualquier manera, es virtualmente imposible que la
salida de un candidato resulte en una transferencia del
100% de su apoyo a un segundo candidato.
Posibles Escenarios

 Una posibilidad es que Nasralla cese su campaña y

apoye a uno de los otros candidatos de derecha.
Como se puede observar en los datos de la encuesta,
este apoyo no resultaría en una transferencia de votos
lo suficientemente grande como para que Villeda o
Hernández gane contra Castro de Zelaya.
 Otra posibilidad es que Hernández (quien es el que
está en la posición más débil de los dos candidatos de
los partidos tradicionales), se retire y apoye a Villeda.
 La última posibilidad es que se retiren dos de los tres
candidatos y apoyen a un tercero.
Escenario Donde Nasralla Apoya a Villeda

17% 19%

Solo apoyarían a
Hernández (7%)
20% 26%
Apoyaría a cualquiera y a
Villeda (6% + 19%)
Se abstendrían
23% o anularían su
voto (50%)
Solo apoyarían a
Castro de Z. (14%)

28% 31%

Distribución de votos de acuerdo a los resultados del estudio.

Escenario Donde Hernández Apoya a Villeda

Se abstendrían
17% o anularían su
voto (25%)
Apoyaría a cualquiera y a
Villeda (10% + 30%)

20% Solo apoyarían a

27%
Nasralla (30%)

Solo apoyarían a
23% Castro de Z. (5%)
28%

28% 29%

Distribución de votos de acuerdo a estimados subjetivos.

Escenario Donde Hernández y Nasralla Apoyan a
Villeda

17%

20% 33%

23%

28% 32%

Distribución de votos de acuerdo a estimados subjetivos.

Resultados de los Escenarios
 Antes de saltar a conclusiones acerca de los escenarios presentados, es importante
recalcar que los últimos dos no están basados en números concretos, si no que se
han creado únicamente para explorar las alternativas posibles.
 Dentro de estos escenarios, parece muy difícil que algún otro candidato logre
remontar el déficit actual y obtener más votos que Xiomara Castro de Zelaya
dentro del esquema actual con cuatro partidos viables.
 La salida de un solo partido de la contienda electoral mejora las posibilidades de
los candidatos que se quedan, sobre todo si uno de ellos recibe un apoyo claro y
directo del que se retira, pero aun así es relativamente probable que no sea
suficiente.
 El único escenario donde existen posibilidades reales de que un candidato
sobrepase en intención de voto a Castro de Zelaya es a través de la creación de
una coalición de facto entre los tres partidos (Nacional, Liberal y PAC), retirándose
dos de los tres candidatos y dándole su apoyo expreso al tercero.
 Dentro de este escenario, el candidato con mayores posibilidades numéricas de
ganar es Nasralla, seguido de Villeda y por último Hernández.
 La interrogante de este último escenario es que va a pesar más: el deseo de los
candidatos de derecha de evitar que los Zelayas regresen al poder o su deseo
personal de alcanzar la presidencia, aun si las posibilidades están en su contra.