Trabajo Fin de Máster

Trabajo Fin de Máster
ANÁLISIS Y SELECCIÓN DE
ALTERNATIVAS PARA EL DISEÑO DE
UNA PLANTA DE TRATAMIENTO DE
AGUAS RESIDUALES URBANAS EN
TIBÚ, NORTE DE SANTANDER,
COLOMBIA.
Intensificación: TRATAMIENTO DE AGUAS
Autor:
LAURA ANDREA MELO GARCÍA
Director:
JOAQUÍN SERRALTA SERVILLA
Codirector/es:
FREDDY DURÁN PINZÓN
ABRIL, 2016
Resumen del Trabajo de Fin de Máster
Datos del proyecto:

Título: ANÁLISIS Y SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS PARA EL DISEÑO DE UNA
PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES URBANAS EN TIBÚ, NORTE
DE SANTANDER, COLOMBIA.
Alumno: Laura Andrea Melo García E-mail: laumeme@posgrado.upv.es

Director: Joaquín Serralta Sevilla
Codirector/es: Freddy Durán Pinzón
Resumen
Resumen:
Tibú es un municipio de Colombia ubicado en el departamento de Norte de Santander,

situado al noreste del país, con una población urbana de más de 15.000 habitantes.
La cobertura de alcantarillado sanitario es del 80% y cuenta con un sistema de
tratamiento de agua residual urbana tipo laguna de oxidación. Este sistema se
encuentra situado en la parte baja del municipio y su fuente receptora es el río Tibú.
Actualmente, la laguna de oxidación elimina únicamente el 30% de materia orgánica,
no hay eliminación de nutrientes y se presentan malos olores alrededor.
Para la preservación del río Tibú es importante controlar el vertido de materia orgánica
y nutrientes, ya que una de las principales consecuencias es la eutrofización del
ecosistema acuático, generando impactos negativos que conllevan al agotamiento del
oxígeno disuelto y por tanto a la sofocación de los organismos acuáticos y disminución
de biodiversidad.
En Colombia actualmente está vigente la resolución 631 de 2015 que define los
valores de vertido permisibles para la descarga de residuos líquidos a un cuerpo de
agua. En este decreto los compuestos de fósforo y nitrógeno no cuentan con un valor
máximo permisible, únicamente se encuentran exigencias para el vertido a cuerpos
ii
superficiales de materia orgánica, sólidos y grasas y aceites. Sin embargo, se debe
tener en cuenta los posibles problemas de eutrofización que generan los nutrientes,
además de un posible cambio en la normativa vigente en la que se contemple una
regulación de vertido de nutrientes. Por este motivo, este trabajo de fin de máster
abordará el diseño de una EDAR para el municipio de Tibú tomando como base la
normativa vigente de ámbito europeo de aguas residuales con el fin de incluir en el
proceso la eliminación de nutrientes (directiva 91/271/CEE).
En el presente trabajo de fin de máster se estudiarán por simulación diferentes

opciones y se establecerá la alternativa más adecuada para el diseño de una planta
de tratamiento de agua residual urbana en Tibú con el fin de cumplir con los objetivos
de calidad de agua y los requisitos de vertido establecidos en la mencionada directiva.
Para la eliminación del nitrógeno se va a estudiar el esquema clásico de

predesnitrificación y el proceso de nitrificación-desnitrificación simultánea. Para el
fósforo se va a estudiar su eliminación mediante procesos biológicos y de precipitación
química. Además, se analizarán dos alternativas con reactores de membranas
anaerobios, una con post-tratamiento para la eliminación de nitrógeno y fósforo y otra
sin postratamiento asumiendo que el efluente rico en nutrientes se puede utilizar para
riego.
Mediante el programa de simulación DESSAS se establecerán las condiciones

óptimas de operación de cada alternativa planteada. Esto comprende el
dimensionamiento de los elementos, y las principales variables de operación, como lo
son el tiempo de retención celular, los caudales de recirculación interna y externa, la
concentración de oxígeno disuelto y la adición de reactivos, entre otros.
Con los resultados de diseño de las distintas alternativas se procederá a realizar un

estudio comparativo teniendo en cuenta el análisis de costes, el cual incluye operación
iii
y mantenimiento de la EDAR. Con el análisis de dichos resultados se procederá a
seleccionar la alternativa más adecuada para el sistema.
Resum:
Tibú és un municipi de Colòmbia ubicat en el departament de Nord de Santander,

situat al nord-est del país, amb una població urbana de més de 15.000 habitants. La
cobertura de clavegueram sanitari és del 80% i compta amb un sistema de tractament
d'aigua residual urbana tipus llacuna d'oxidació. Este sistema es troba situat en la part
baixa del municipi i la seua font receptora és el riu Tibú. Actualment, la llacuna
d'oxidació elimina únicament el 30% de matèria orgànica, no hi ha eliminació de
nutrients i es presenten males olors al voltant.
Per a la preservació del riu Tibú és important controlar l'abocament de matèria

orgànica i nutrients, ja que una de les principals conseqüències és l'eutrofització de
l'ecosistema aquàtic, generant impactes negatius que comporten a l'esgotament de
l'oxigen dissolt i per tant a la sufocació dels organismes aquàtics i disminució de
biodiversitat.
A Colòmbia actualment està vigent la resolució 631 de 2015 que definix els valors
d'abocament permissibles per a la descàrrega de residus líquids a una massa d'aigua,
En este decret els compostos de fòsfor i nitrogen no compten amb un valor màxim
permissible, únicament es troben exigències per a l'abocament a cossos superficials
de matèria orgànica, sòlids i greixos i olis. No obstant això, s'ha de tindre en compte
els possibles problemes d'eutrofització que generen els nutrients, a més d'un possible
canvi en la normativa vigent en què es contemple una regulació d'abocament de
nutrients. Per este motiu, este treball de fi de màster abordarà el disseny d'una EDAR
per al municipi de Tibú prenent com a base la normativa vigent d'àmbit europeu
d'aigües residuals a fi d'incloure en el procés l'eliminació de nutrients (directiva
91/271/CEE).
iv
En el present treball de fi de màster s'estudiaran per simulació diferents opcions i
s'establirà l'alternativa més adequada per al disseny d'una planta de tractament
d'aigua residual urbana en Tibú a fi de complir amb els objectius de qualitat d'aigua i
els requisits d'abocament establits en la mencionada directiva.
Per a l'eliminació del nitrogen es va a estudiar l'esquema clàssic de predesnitrificació i

el procés de nitrificació-desnitrificació simultània. Per al fòsfor es va a estudiar la seua
eliminació per mitjà de processos biològics i de precipitació química. A més,
s'analitzaran dos alternatives amb reactors de membranes anaerobis, una amb post-
tractament per a l'eliminació de nitrogen i fòsfor i una altra sense posttractament
assumint que l'efluent ric en nutrients es pot utilitzar per a reg.
Per mitjà del programa de simulació DESDESSAS s'establiran les condicions òptimes
d'operació de cada alternativa plantejada. Açò comprén el dimensionamiento dels
elements, i les principals variables d'operació, com ho són el temps de retenció
cel·lular, els cabals de recirculació interna i externa, la concentració d'oxigen dissolt i
l'addició de reactius, entre altres.
Amb els resultats de disseny de les distintes alternatives es procedirà a realitzar un

estudi comparatiu tenint en compte l'anàlisi de costos, el qual inclou operació i
manteniment de l'EDAR. Amb l'anàlisi de dites resultats es procedirà a seleccionar
l'alternativa més adequada per al sistema.
Summary:
Tibú is a town of Colombia in the department of Norte de Santander, located at the

northeast of the country, with an urban population over 15,000. Sewerage coverage is
about 80% and the town has an oxidation pond for urban wastewater treatment. The
v
system is located in the lower part of the town and the effluent is discharged to the
river of Tibú. Currently the oxidation pond removes only 30% of organic matter, there’s
no removal of nutrients and odors occur around.
For the preservation of Tibú river it is important to control the discharge of organic
matter and nutrients, since one of the main consequences is the eutrophication of the
aquatic ecosystem, generating negative impacts that lead to the depletion of dissolved
oxygen and therefore the suffocation of aquatic organisms and a decreased
biodiversity.
In Colombia exists currently a decree 631 of 2015, which defines the discharge limits
for liquid waste discharges into a water body. Phosphorus and nitrogen compounds do
not have a discharge limit, the requirements for discharges to surface bodies are
organic matter, solids and fats and oils. However, the possible eutrophication problems
that generate nutrients, plus a possible change in the current regulations in which a
regulation of discharge of nutrients is contemplated should be take into account.
Therefore, this project will tackle the design of a wastewater treatment plant for Tibu
based on European wastewater laws (Council directive 91/271/ EEC), in order to
include nutrient removal process in the WWTP treatment scheme.
In the present project different treatment schemes will be studied and it will be
established the most suitable alternative for the wastewater treatment plant design in
Tibú, in order to reach water quality objectives and requirements of discharge
established in the council directive 91/271/EEC of 21 May 1991.
For nitrogen removal it will be considered the classic “pre-desnitrificación”scheme and

“concurrent nitrification-desnitrification”. For phosphorus removal, biological and
chemical precipitation processes will be studied. Besides, two alternatives with
anaerobic membrane bioreactors will be discussed, one with post-treatment for
vi
removing nitrogen and phosphorus and other without post treatment, assuming the
nutrient-rich effluent can be directly used for irrigation.
Using the simulation program DESSAS optimal operating conditions of each possible
alternative will be established. This includes the design of the elements, and the main
operating variables, such as the cell retention time, the flow of internal and external
recirculation, concentration of dissolved oxygen and adding reagents, among others.
With the results of the different alternative designs a comparative study will be carried
out considering the analysis cost, which includes operation and maintenance of the
wastewater plant. With the results of this comparison the most suitable alternative for
the system will be selected.
Palabras clave EDAR, SIMULACIÓN, DEPURACIÓN DE AGUAS, ELIMINACIÓN

BIOLÓGICA DE NUTRIENTES.
Fecha: 18 de Abril del 2016
Fdo. (Alumno)
vii
CONTENIDO
1 INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 1
1.1 SISTEMAS DE TRATAMIENTOS DE AGUAS RESIDUALES ....................... 1
1.1.1 Eliminación de nitrógeno .................................................................................... 5
1.1.1.1 Proceso de nitrificación ............................................................................... 5
1.1.1.2 Proceso de desnitrificación ......................................................................... 7
1.1.1.3 Esquemas de tratamiento para la eliminación de nitrógeno ........................ 8
1.1.2 Eliminación de fósforo ........................................................................................ 9
1.1.2.1 Eliminación del fósforo por vía biológica ................................................... 10
1.1.2.2 Eliminación del fósforo por precipitación química ...................................... 11
1.1.3 Tratamientos anaerobios de cultivo en suspensión .......................................... 12
1.1.4 Biorreactores de membranas ........................................................................... 16
1.1.4.1 Materiales y tipos de membrana ............................................................... 17
1.1.4.2 Ensuciamiento de la membrana ................................................................ 19
1.1.4.3 Funcionamiento de la membrana .............................................................. 20
1.1.4.4 Disposición de las membranas .................................................................. 20
1.1.5 Tratamiento de fangos ..................................................................................... 22
1.1.5.1 Digestión aerobia ...................................................................................... 22
1.1.5.2 Deshidratación de fangos .......................................................................... 24
1.2 PROGRAMA DE SIMULACIÓN UTILIZADO ............................................................. 25
2 JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVO .......................................................................... 27
3 NORMATIVA APLICABLE Y CRITERIOS DE VERTIDO .................................. 28
4 DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL ................................................... 33

4.1 LOCALIZACIÓN .......................................................................................... 33
4.2 DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO ............................ 34
4.3 DESCRIPCIÓN DEL TRATAMIENTO DE AGUA RESIDUAL ...................... 36
5 PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVAS ........................................................... 38

5.1 ESQUEMAS SIMULADOS ................................................................................... 38
6 DESARROLLO DE ALTERNATIVAS ................................................................ 44
viii
6.1 DATOS DE PARTIDA ......................................................................................... 44
6.1.1 Caudal y población equivalente ....................................................................... 44
6.1.2 Caracterización del agua residual urbana ........................................................ 46
6.1.2.1 Hipótesis de partida .................................................................................. 46
6.2 ELEMENTOS EN COMÚN PARA LAS ALTERNATIVAS DE TRATAMIENTO BIOLÓGICO .. 51
6.2.1 Pretratamiento ................................................................................................. 51
6.2.1.1 Rejas finas ................................................................................................ 51
6.2.1.2 Rejas gruesas ........................................................................................... 54
6.2.1.3 Desarenador aireado................................................................................. 57
6.2.2 Tratamiento terciario de desinfección............................................................... 61
6.2.2.1 Desinfección mediante radiación ultravioleta ............................................. 62
6.3 RESULTADOS DE LAS ALTERNATIVAS PARA EL TRATAMIENTO BIOLÓGICO ............ 66
6.3.1 Alternativa No. 1: Eliminación biológica de materia orgánica, nitrógeno y fósforo
mediante oxidación total. ............................................................................................. 67
6.3.2 Alternativa No. 2: Eliminación biológica de materia orgánica y nitrógeno y
precipitación química del fósforo mediante oxidación total........................................... 70
6.3.3 Alternativa No. 3: Nitrificación y desnitrificación simultánea para la degradación
de materia orgánica y nitrógeno y precipitación química del fósforo en oxidación total. 73
6.3.4 Alternativa No. 4: Nitrificación y desnitrificación simultánea para la degradación
de materia orgánica y nitrógeno y precipitación química del fósforo con digestión
aerobia del fango. ........................................................................................................ 76
6.3.5 Alternativa No. 5: Eliminación biológica de materia orgánica y nitrógeno y
precipitación química de fósforo con digestión aerobia de fangos. .............................. 78
6.3.6 Alternativa No. 6: Precipitación química del fósforo y eliminación biológica del
nitrógeno y materia orgánica con digestión aerobia de fangos. ................................... 81
6.3.7 Alternativa No. 7: Biorreactor anaerobio de membrana para eliminación de
materia orgánica. ......................................................................................................... 83
6.3.8 Alternativa No. 8. Biorreactor anaerobio de membrana para eliminación de
materia orgánica con post-tratamiento para eliminación de nutrientes. ........................ 85
6.3.9 Resumen de resultados ................................................................................... 88
7 ANÁLISIS ECONÓMICO DE LAS ALTERNATIVAS ......................................... 91

7.1 COSTES DE EJECUCIÓN ................................................................................... 92
7.2 COSTES DE ENERGÍA ELÉCTRICA ...................................................................... 95
7.3 COSTE DE REACTIVOS ................................................................................... 101
7.3.1 Precipitación química del fósforo ....................................................................101
7.3.2 Polielectrolito para la deshidratación del fango ...............................................102
ix
7.3.3 Limpieza de las membranas ...........................................................................103
7.3.4 Materia orgánica externa ................................................................................104
7.4 GESTIÓN DE FANGOS .................................................................................... 104
7.5 COMPARACIÓN DE COSTES ............................................................................ 105
8 CONCLUSIONES ............................................................................................. 110
9 BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................ 112
10 ANEXOS ......................................................................................................... 115

10.1 PROYECCIÓN DE POBLACIÓN ....................................................................... 115
10.2 CATALOGO DE LA MEMBRANA ...................................................................... 119
10.3 RESULTADOS DE LAS SIMULACIONES ............................................................ 121
x
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Esquema general de tratamiento de agua residual urbana para plantas de

tratamiento pequeñas o medianas. ................................................................................ 2
Figura 2. Transformaciones biológicas por vía aerobia. Fuente: Ferrer y Seco (2003). ......... 4
Figura 3. Transformación del nitrógeno. Fuente: Ferrer y Seco (2003). ................................. 6
Figura 4. Metabolismo de las bacterias amoniooxidantes. ..................................................... 6
Figura 5. Metabolismo de las bacterias nitritooxidantes......................................................... 7
Figura 6. Transformaciones biológicas por vía anóxica. ........................................................ 7
Figura 7. Esquema de tratamiento para la eliminación de materia orgánica y nitrógeno.

Ferrer y Seco (2003)...................................................................................................... 8
Figura 8. Configuración del reactor para la nitrificación y desnitrificación simultánea. ........... 9
Figura 9. Metabolismo de las bacterias PAO en condiciones anaerobias. ........................... 10
Figura 10. Metabolismo de las bacterias PAOs en condiciones aerobias. ........................... 11
Figura 11. Esquema simplificado de las transformaciones que tienen lugar en un proceso
anaerobio. ................................................................................................................... 13
Figura 12. Filtración directa y transversal. ........................................................................... 17
Figura 13. Configuración de las membranas. ...................................................................... 17
Figura 14. Esquemas de reactores biológicos de membrana. MBR de flujo tangencial (a),
MBR sumergido (b) y MBR sumergido en tanque externo (c). ..................................... 21
Figura 15. Localización del municipio de Tibú, norte de Santander, Colombia. Fuente:
http://www.tibu-nortedesantander.gov.co/index.shtml .................................................. 33
Figura 16. Vertido No. 1. Fuente: Consorcio Plan de Aguas. Registro Fotográfico. ............. 34
Figura 17. Vertido No. 2. Fuente: SGS Colombia S.A. (2015). Registro Fotográfico. ........... 35
Figura 18. Vertimiento No. 3. Fuente: SGS Colombia S.A. (2015). Registro Fotográfico. .... 35
Figura 19. Localización de la laguna de oxidación en Tibú. Fuente: SGS Colombia S.A. .... 36
Figura 20. Laguna de oxidación. Fuente: SGS Colombia S.A. (2015). Registro Fotográfico 36
Figura 21. Laguna de oxidación facultativa en Tibú Colombia . Fuente: SGS Colombia S.A.
(2015). Registro Fotográfico ........................................................................................ 37
Figura 22. Alternativa No. 1. Eliminación biológica de materia orgánica, nitrógeno y fósforo
mediante oxidación total. ............................................................................................. 39
Figura 23. Alternativa No. 2. Eliminación biológica de materia orgánica y nitrógeno y

precipitación química del fósforo mediante oxidación total........................................... 40
Figura 24. Alternativa No. 3. Nitrificación y desnitrificación simultánea para la degradación de

materia orgánica y nitrógeno y precipitación química del fósforo en oxidación total. .... 40
xi
Figura 25. Alternativa No. 4. Nitrificación y desnitrificación simultánea para la degradación
de materia orgánica y nitrógeno y precipitación química del fósforo con digestión
aerobia del fango. ........................................................................................................ 41

precipitación química de fósforo con digestión aerobia de fangos. .............................. 41
Figura 27. Alternativa No. 6. Precipitación química del fósforo con digestión aerobia de
fangos.......................................................................................................................... 42
Figura 28. Alternativa No. 7. AnMBR para eliminación de materia orgánica. ....................... 42
Figura 29. Alternativa No. 8 Biorreactor anaerobio de membrana para eliminación de materia
orgánica con post-tratamiento para la eliminación de nutrientes. ................................. 43
Figura 30. Resultados de las distintas proyecciones de población. ..................................... 45
Figura 31. Separación y espesor de los barrotes. Fuente: Ferrer y Seco (2011). ................ 53
Figura 32. Estimación de los residuos recogidos en una reja (l de residuos / 10 3 m3). Fuente:
Ferrer y Seco (2011).................................................................................................... 56
Figura 33. Difusores de burbuja gruesa............................................................................... 59
Figura 34. Catálogo del proveedor Pedro Gil para la selección de la soplante .................... 61
Figura 35. Características del agua afluente y efluente para la alternativa No.1. ................. 70
Figura 43.Porcentaje de SSV y SSVB para las distintas alternativas. .................................. 89
Figura 44. Coste de ejecución. ............................................................................................ 95
Figura 45. Catalogo de soplantes de ARZEN ...................................................................... 97
Figura 46. Energía requerida ............................................................................................... 99
Figura 47. Energía total ......................................................................................................101
Figura 48. Costes anuales para las diferentes alternativas .................................................108
xii
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Consumo energético de los distintos procesos de deshidratación de fangos. ........ 24
Tabla 2. Límites de vertido de agua residual urbana en Colombia según la resolución 631 de
17 de Marzo de 2015. Fuente: Ministerio de ambiente y desarrollo sostenible. (2015). 29
Tabla 3. Requisitos para los vertidos procedentes de instalaciones de depuración de aguas

residuales urbanas mediante tratamiento secundario. Fuente: RD 509/1996. ............. 31
Tabla 4. Requisitos para los vertidos procedentes de instalaciones de depuración de aguas

residuales urbanas mediante tratamiento más riguroso. Fuente: RD 2116/1998. ........ 32
Tabla 6. Resultados de las distintas proyecciones de población para Tibú.......................... 44
Tabla 7. Caudal de diseño ................................................................................................... 45
Tabla 8. Parámetros de agua residual urbana de Tibú. ....................................................... 46
Tabla 9. Caracterización de agua residual urbana de Tibú. ................................................. 49
Tabla 10. Caracterización del agua residual urbana de Tibú. .............................................. 50
Tabla 11. Factores de conversión ....................................................................................... 51
Tabla 12. Selección del área para las rejas finas................................................................. 52
Tabla 13. Área seleccionada ............................................................................................... 53
Tabla 14. Dimensionamiento y cálculo de barras ................................................................ 53
Tabla 15. Selección de barrotes para enrejado grueso ....................................................... 54
Tabla 16. Factor de forma para el tipo de barra. Fuente: Ferrer y Seco (2011). .................. 55
Tabla 18. Estimación de residuos en las rejas finas. ........................................................... 56
Tabla 19. Parámetros de diseño del desarenador aireado. Fuente: Ferrer y Seco (2011). .. 57
Tabla 20. Dimensiones del desarenador aireado................................................................. 58
Tabla 21. Caudal de aire para el desarenador ..................................................................... 58
Tabla 22. Caudal de arena del desarenador........................................................................ 58
Tabla 23. Pérdidas de carga................................................................................................ 60
Tabla 24. Presión a suministrar la soplante ......................................................................... 60
Tabla 25. Selección de la soplante ...................................................................................... 61
Tabla 26. Valores de la intensidad media nominal y de diseño del proveedor Trojan Bank de
lámparas UV, con un mínimo de 16 lámparas, orientadas en una matriz de 4x4. ........ 63
Tabla 27. Dosis de diseño ultravioleta del proveedor Trojan Bank en función de los sólidos
suspendidos ................................................................................................................ 63
Tabla 28. Transmitancia y dosis por el fabricante ................................................................ 63
xiii
Tabla 29. Catálogo de módulos UV ..................................................................................... 64
Tabla 30. Selección del modelo de módulos UV.................................................................. 64
Tabla 31. Tiempo de residencia y volumen del canal y lámparas. ....................................... 65
Tabla 32. Cantidad de módulos y lámparas......................................................................... 66
Tabla 33. Dimensiones del canal requerido para la disposición de las lámparas ................. 66
Tabla 34. Resultados de las diferentes simulaciones para la alternativa No. 1 .................... 68
Tabla 35. Resultados de las diferentes simulaciones para la alternativa No. 2. ................... 71
Tabla 36. Resultados de las diferentes simulaciones para la alternativa No. 3 .................... 74
Tabla 40. Resultados de las distintas simulaciones para la alternativa No. 7 ...................... 84
Tabla 41. Resultado de las distintas simulaciones para la alternativa No. 8 ........................ 86
Tabla 42. Porcentaje de eliminación de materia orgánica, sólidos suspendidos y nutrientes

de todas las alternativas .............................................................................................. 88
Tabla 43. Resumen de volumen para las distintas alternativas ........................................... 90
Tabla 45. Caudal de bombeo para el tratamiento biológico ................................................. 96
Tabla 46. Potencia necesaria .............................................................................................. 98
Tabla 47. Coste anual de reactivo ......................................................................................102
Tabla 48. Coste anual de polielectrolito ..............................................................................103
Tabla 49. Coste anual de la gestión del fango ....................................................................105
Tabla 50. Costes de ejecución con amortización a 20 años ...............................................106
Tabla 51. Costes totales para la EDAR de Tibú .................................................................107
Tabla 52. Proyección de población mediante el método aritmético ....................................115
Tabla 53. Proyección de población mediante el método geométrico ..................................116
Tabla 54. Proyección de población mediante el método exponencial .................................117
Tabla 55. Población flotante ...............................................................................................118
xiv
ABREVIACIONES
DBO Demanda biológica de oxigeno

DBO5 Demanda biológica de oxigeno a los 5 días
DQO Demanda química de oxigeno
TRC Tiempo de retención celular
TRH Tiempo de retención hidráulico
iNSf Factor de conversión para el contenido de nitrógeno en la SF
iNSi Factor de conversión para el contenido de nitrógeno en la SI
iNXs Factor de conversión para el contenido de nitrógeno en la XS
iNXi Factor de conversión para el contenido de nitrógeno en la XI
iPSf Factor de conversión para el contenido de fósforo en la SF
iPXi Factor de conversión para el contenido de fósforo en la XI
iPXs Factor de conversión para el contenido de fósforo en la SF
NT Nitrógeno total
PT Fósforo total
SA ácidos grasos de cadena corta (ácido acético)
SO2 Oxígeno disuelto
SCH4 Metano
SF Materia orgánica fermentada
SI Materia orgánica inerte
SN2 Nitrógeno gaseoso
SNH4 Amonio más nitrógeno amoniacal
SPO4 Fósforo soluble inorgánico
SPRO Productos de la fermentación excluyendo el ácido acético
SS Sólidos suspendidos
SST Sólidos suspendidos totales
SSV Sólidos suspendidos volátiles
SSVB Sólidos suspendidos volátiles biodegradables
SSVNB Sólidos suspendidos volátiles biodegradables
XACET Bacterias acetogénicas
XACID Bacterias acidogénicas
XMAC Arqueas metanogénicas acetoclásticas
XMH2 Arqueas metanogénicas hidrogenotrófica
xv
XAUT Bacterias autótrofas
XAMM Bacterias amoniooxidantes
XNIT Bacterias nitritooxidantes
XH Bacterias heterótrofas
XPAO Bacterias acumuladores de polifosfatos
XPHA Poli-hidroxi-alcanoatos
XPP Polifosfatos
XS Materia lentamente biodegradable
XI Materia orgánica inerte
xvi
1 INTRODUCCIÓN
La generación de aguas residuales es una consecuencia inevitable de las

actividades de los seres humanos. Estas actividades modifican las características
iniciales del agua, haciendo que se contamine e invalidándolas para posteriores
usos.
El vertido del agua residual a los distintos cuerpos de agua sin algún tipo de
tratamiento genera impactos negativos en el medio ambiente y genera riesgos para
la salud humana, por lo que es de suma importancia la depuración del agua residual
antes de ser vertida al medio natural o de su reutilización.
Uno de los principales objetivos del tratamiento de agua residual urbana es la

recuperación y la conservación de los recursos hídricos, protegiendo las zonas en
donde se vierten. De esta forma, una estación depuradora de agua residual urbana
(EDAR) se debe enfocar principalmente en conseguir depurar el agua con un alto
rendimiento para lograr una calidad de agua acorde con la legislación, a unos costes
económicos aceptables de construcción, operación, mantenimiento, sociales y medio
ambientales.
1.1 SISTEMAS DE TRATAMIENTOS DE AGUAS RESIDUALES
Un sistema de tratamiento de agua residual urbana es el conjunto de procesos

físicos, químicos y biológicos que se llevan a cabo con el fin de cumplir con los
objetivos de calidad del agua y los requisitos de vertido establecidos en la normativa
vigente.
Los sistemas de tratamiento se encuentran conformados por una línea de agua y

una línea de fangos. Los procesos que se incluyen en la línea de agua se dividen en
4 etapas: el pretratamiento, el tratamiento primario, el tratamiento secundario y
dependiendo del caso particular, el tratamiento terciario. En la línea de fangos se
1
realiza el espesado, la estabilización del fango y su posterior deshidratación. Los
sobrenadantes generados en el espesado y deshidratación del fango se suelen
recircular a la cabecera de la planta, aunque en algunas EDAR reciben un
tratamiento específico para la eliminación o recuperación de nutrientes, llegándose a
hablar de la línea de sobrenadante. En la Figura 1 se observa un esquema general
de las distintas líneas descritas anteriormente.
Figura 1. Esquema general de tratamiento de agua residual urbana para plantas de

tratamiento pequeñas o medianas.
En un proceso de fangos activados convencional se diferencian dos operaciones: la

oxidación biológica que tiene lugar en el reactor biológico y la separación liquido-
sólido que se realiza en el decantador secundario. Una fracción del fango decantado
se extrae del sistema (purga) que luego pasará a la línea de fangos para su
estabilización, o directamente a espesado y/o deshidratación; mientras que el resto
del fango se recircula al reactor inicial para mantener la población bacteriana en el
sistema.
El proceso convencional de fangos activados funciona bajo tiempos de retención

celular (TRC) medios debido a esto los fangos necesitan de una digestión posterior.
Por otra parte el proceso de oxidación total, el cual es una variante de los fangos
2
activados, funciona con valores de TRC elevados, debido a esto los
microorganismos presentes compiten por el alimento existente utilizando incluso su
propia masa celular. Esta situación da lugar a un efluente altamente tratado con una
producción de fangos baja. A causa del elevado TRC el fango llega a estabilizarse
en el reactor biológico por lo que la línea de fangos se reduce a un espesador y un
deshidratador.
La reducción de la contaminación va encaminada principalmente a la eliminación de

materia orgánica, sólidos suspendidos y nutrientes, como son el nitrógeno (N) y el
fósforo (P). Anteriormente, el diseño de estaciones depuradoras estaba enfocado
principalmente a la disminución de la demanda biológica de oxígeno (DBO) pero
actualmente se han desarrollado distintos esquemas y configuraciones de
tratamiento para una eliminación conjunta y eficaz de materia orgánica
biodegradable, nitrógeno y fósforo.
El enriquecimiento de nutrientes en los cuerpos de agua provoca la eutrofización,

generando impactos negativos como el crecimiento y la muerte del fitoplancton, la
acumulación de detritos, el aumento de las bacterias y, por último, el agotamiento
del oxígeno disuelto (OD) y la sofocación de los organismos superiores, alterando
las comunidades biológicas presentes en los ecosistemas. Nebel y Wright. (1999).
Por lo anterior es muy importante la eliminación de nutrientes en las EDAR. Además,

la eliminación biológica de nutrientes trae consigo beneficios para la planta de
tratamiento, como la disminución de microorganismos filamentosos, lo cual mejora la
sedimentabilidad del fango, la reducción en la producción de fangos debido al bajo
uso de reactivos químicos para la precipitación química del fósforo y la reducción en
los requerimientos de oxígeno.
Los procesos de eliminación de nutrientes son más complejos que los de eliminación
de materia orgánica, siendo necesaria la combinación de al menos dos etapas:
aerobia y anóxica en el caso de la eliminación de nitrógeno, y aerobia y anaerobia
en el caso de la eliminación de fósforo. Los casos en los cuales existe la necesidad
3
de eliminación simultánea de ambos nutrientes requieren de al menos tres etapas:
anaerobia, anóxica y aerobia. Ferrer y Seco. (2003).
Los organismos heterótrofos son los que básicamente actúan en los sistemas
biológicos de depuración, actuando por vía aerobia, anóxica o anaerobia. Mediante
la vía aerobia el oxígeno (SO2) actúa como aceptor de electrones para el crecimiento
de las bacterias heterótrofas (XH), estos organismos, tras la introducción de materia
orgánica en su interior, la someten a dos transformaciones diferentes.
La primera transforma esa materia orgánica en CO 2, agua y otros compuestos

inorgánicos (NH4+). Dado que esta reacción es exotérmica, proporciona energía al
resto de las funciones celulares. La segunda transformación consiste en la síntesis
del tejido celular a partir de los nutrientes, la materia orgánica presente y la energía
producida en el proceso mencionado anteriormente. En la Figura 2 se muestra un
esquema con las transformaciones mencionadas. Ferrer y Seco. (2003).
En el proceso de desaparición de la biomasa algunos de los constituyentes de la

célula son transformados en productos finales. La fracción de materia celular que no
puede degradarse o que lo hace muy lentamente da lugar un residuo orgánico inerte
denominado Debris (XHI).
Figura 2. Transformaciones biológicas por vía aerobia. Fuente: Ferrer y Seco (2003).
Los compuestos orgánicos suspendidos deben ser solubilizados antes de ser

consumidos y los de elevado peso molecular han de ser reducidos a compuestos
4
más pequeños a fin de ser posible su paso a través de la membrana celular. En
otras palabras, es necesario convertir la materia orgánica lentamente biodegradable
en fácilmente biodegradable.
Los procesos aerobios son los más usados para la degradación de la materia
orgánica. Se trata de procesos donde el aporte de oxígeno se realiza por medios
mecánicos, lo cual hace que sean costosos.
1.1.1 Eliminación de nitrógeno
Como se mencionó anteriormente el principal objeto de la fase aerobia es la

degradación de la materia orgánica pero también es importante eliminar los
compuestos inorgánicos que pueden ejercer una demanda de oxígeno en el medio
receptor. El amoniaco es uno de ellos porque su presencia genera la disminución de
oxígeno disuelto por el proceso biológico de nitrificación.
Para la eliminación biológica de nitrógeno es necesaria la combinación de los

procesos de desnitrificación y nitrificación. Esta combinación presenta una elevada
eficacia de eliminación, una alta estabilidad y fiabilidad, un fácil control del proceso,
unas bajas necesidades de espacio y un coste no muy elevado. Ferrer y Seco.
(2003).
1.1.1.1 Proceso de nitrificación
El proceso de nitrificación consiste en la oxidación del nitrógeno amoniacal a nitrato

(Ver Figura 3) y tendrá lugar siempre y cuando se mantengan las condiciones de
temperatura, oxígeno disuelto, tiempo de retención celular, pH, etc. adecuadas para
el crecimiento de las bacterias nitrificantes.
5
Figura 3. Transformación del nitrógeno. Fuente: Ferrer y Seco (2003).
Las bacterias encargadas de este proceso son autótrofas (XAUT) y por tanto, utilizan
como fuente de carbono el dióxido de carbono, su dador de electrones es el amonio
(NH4+) y el nitrito (NO2-) y en su crecimiento usan el amonio y fosfato como
nutrientes.
Las bacterias autótrofas amoniooxidantes (XAMM) son las que oxidan el amonio a
nitrito (Ver Figura 4).
Figura 4. Metabolismo de las bacterias amoniooxidantes.
Las bacterias nitritooxidantes (XNIT) son las encargadas de oxidar el nitrito a nitrato
(Ver Figura 5).
6
Figura 5. Metabolismo de las bacterias nitritooxidantes.
Es importante la eliminación del nitrógeno ya que el vertido de agua residual que

contenga alto contenido de nitrógeno amoniacal a un cuerpo superficial de agua
produce una demanda de oxígeno.
1.1.1.2 Proceso de desnitrificación
En ausencia del oxígeno las bacterias heterótrofas (XH) pueden crecer en presencia
de nitrato y/o nitrito como aceptor final de electrones. La reducción de nitratos a
nitrógeno gas supone una pérdida de nitrógeno del sistema, por lo que a este
proceso se le conoce como desnitrificación. Ferrer y Seco, (2003).
El nitrato es convertido en nitrógeno gas (N2) mediante la oxidación de la materia

orgánica por parte de las bacterias heterótrofas (XH) y escapa a la atmosfera. En
este proceso se generan otros productos finales tal y como se observa en la Figura
6.
Figura 6. Transformaciones biológicas por vía anóxica.
7
El sustrato que utilizan las bacterias será el que contenga el agua residual urbana,
una vez ya transformada de materia lentamente biodegradable (XS) a materia
fácilmente biodegradable (SA, SPRO y/o SF). Los microorganismos utilizan nutrientes
en forma de amonio y fosfato para el crecimiento.
Normalmente el proceso de desnitrificación se lleva a cabo para la eliminación de

nitrógeno pero en los sistemas en los que se lleva a cabo el proceso de nitrificación,
el incluir la etapa de desnitrificación permite un ahorro de energía.
Durante la nitrificación se produce un consumo de alcalinidad, mientras que la

desnitrificación produce un aumento de ésta, por lo cual la desnitrificación evita la
disminución del pH, además del beneficio de usar el nitrato como aceptor de
electrones en vez del oxígeno, lo que supone una reducción de la flotación de
fangos en el decantador secundario y del consumo energético del sistema de
aireación. Ferrer y Seco. (2003).
1.1.1.3 Esquemas de tratamiento para la eliminación de nitrógeno
Para la eliminación de nitrógeno se estudiará el esquema típico de

predesnitrificación, el cual consiste en dos reactores en serie (anóxico y aerobio)
como se observa en la Figura 7.
Figura 7. Esquema de tratamiento para la eliminación de materia orgánica y nitrógeno.

Ferrer y Seco (2003).
8
La eliminación conjunta de nitrógeno y materia orgánica se realiza normalmente en
dos fases, el primer tanque anóxico recibe un caudal de recirculación de fangos y un
caudal de recirculación interna procedente del segundo tanque, en el cual todo el
nitrógeno se encuentra en forma de nitratos. En el reactor anóxico se produce la
degradación de materia orgánica, utilizando los nitratos como aceptor de electrones
que se reducen a nitrógeno gaseoso. En el tanque aerobio se produce la
degradación de materia orgánica y oxidación del amonio a nitrato.
Por lo tanto, en el esquema clásico de predesnitrificación la eliminación de nitrógeno

depende en gran parte del caudal de recirculación interna de nitratos. Con el fin de
eliminar este coste asociado al caudal de bombeo también se analizará el proceso
de nitrificación-desnitrificación simultánea.
El proceso de nitrificación y desnitrificación simultánea consiste en la eliminación de

amonio y nitrato al mismo tiempo en un único reactor. El mecanismo se basa en los
gradientes de concentración de oxígeno disuelto dentro de los flóculos del proceso
de fangos activados o dentro de las biopelículas debido a la dificultad para su
difusión a través del flóculo. A causa del gradiente de oxígeno disuelto en el flóculo
se consigue nitrificación en el exterior del floculo y desnitrificación en el interior de
este. En la Figura 8 se encuentra representada la configuración del reactor.
Figura 8. Configuración del reactor para la nitrificación y desnitrificación simultánea.
1.1.2 Eliminación de fósforo
La eliminación del fósforo puede realizarse de dos formas: mediante vía biológica y
por precipitación química. A continuación se describen ambas opciones.
9
1.1.2.1 Eliminación del fósforo por vía biológica
Para la eliminación biológica del fósforo se ha observado que bajo la alternancia de

condiciones anaerobias y aerobias las bacterias acumuladoras de polifosfato (X PAO)
son capaces de almacenar fósforo intracelularmente en forma de polifosfato (X PP),
dando así una eliminación neta del fósforo. Para ello debe haber presencia de
ácidos grasos volátiles en condiciones anaerobias.
Los ácidos grasos de cadena corta (fundamentalmente ácido acético) son tomados
por las bacterias PAO y almacenados como poli-hidroxi-butirato (PHB) y otros poli-
hidroxi-alcanoatos (PHA). Dado que las bacterias acumuladoras no pueden ganar
energía bajo condiciones anaerobias, la energía necesaria para el almacenamiento
de los ácidos grasos, es obtenida de la descomposición de los polifosfatos. Durante
este proceso se produce la descarga de fosfatos al medio (Ver Figura 9). Ferrer y
Seco. (2003).
Figura 9. Metabolismo de las bacterias PAO en condiciones anaerobias.
Bajo condiciones aerobias o anóxicas, las bacterias acumuladoras pueden utilizar el

sustrato almacenado (PHA) dando lugar a un crecimiento de estas bacterias. Así
mismo, utilizan parte de este sustrato almacenado para acumular fósforo
10
intracelularmente en forma de polifosfatos, asegurando las reservas de energía
necesarias para la etapa anaerobia (Ver Figura 10). Este proceso permite un
incremento en la eliminación neta del fósforo (del orden de 3 a 4 veces) mayor que
el producido por la sola síntesis celular de las bacterias heterótrofas no
acumuladoras de polifosfatos. Ferrer y Seco. (2003).
Figura 10. Metabolismo de las bacterias PAOs en condiciones aerobias.
1.1.2.2 Eliminación del fósforo por precipitación química
La eliminación de fósforo se realiza a través de la precipitación química de fósforo

mediante la adición de sales de aluminio, calcio o hierro. Las sales más utilizadas
son el aluminato de sodio (Na2OAl2O3), la cal (Ca(OH)2), el cloruro férrico (FeCl3), el
sulfato férrico ((SO4)3Fe2), el cloruro ferroso (FeCl2), el sulfato ferroso (FeSO4) y el
sulfato de aluminio ((SO4)3 Al2) y coagulantes de origen orgánico o polímeros para la
eliminación de fósforo.
Adicionalmente, los reactivos utilizados para la precipitación actúan como

coagulantes y se aprovecha su adición para mejorar el grado de eliminación de
sólidos en suspensión y la DBO en el decantador primario. Metcalf & Eddy (1995).
Se deben tener en cuenta algunos posibles inconvenientes debido al uso de sales

metálicas:
11
 Aumento de la producción de fangos: Con el aluminio del 20 al 30%, con el
hierro aproximadamente un 45% y con cal dos o tres veces más que con
hierro y aluminio.
 Incremento en los costes de bombeo y deshidratación del fango: Debido al

uso de la cal, el pH favorece la formación de hidróxido de magnesio y dificulta
la deshidratación. Al igual que las sales producidas por Al y Fe dificultan la
deshidratación.
La adición de los reactivos puede realizarse en tres distintos puntos de la planta de

tratamiento, antes del decantador primario, en el reactor biológico y antes del
decantador secundario.
1.1.3 Tratamientos anaerobios de cultivo en suspensión
Un proceso biológico se define como anaerobio cuando no está presente ni oxígeno

ni nitrato. Este tipo de procesos es llevado a cabo por un amplio grupo de
microorganismos que actúan de forma simbiótica. Los principales microorganismos
implicados son bacterias y arqueas. Ferrer y Seco. (2003).
Si las condiciones de TRC, pH y temperatura son las adecuadas en el reactor

anaerobio, los procesos que se pueden llevar a cabo son los siguientes:
12
Sustrato orgánico particulado (Proteínas,
carbohidratos y lípidos)
Hidrólisis
Aminoácidos, azúcares y ácidos grasos de

cadena larga
Acidogénesis
Ácidos grasos volátiles (acético, propiónico,

butírico)
Acetogénesis
Ácido acético
Metanogénesis
Metano
Figura 11. Esquema simplificado de las transformaciones que tienen lugar en un

proceso anaerobio.
Fuente: Brinch et al., 1994
En la hidrólisis se produce la transformación de moléculas de gran tamaño a

moléculas pequeñas, mediante la acción de enzimas extracelulares producidas por
los microorganismos, esta fase la realizan las bacterias acidogénicas (X ACID). Este
proceso es bastante lento en comparación con los de crecimiento biológico.
Durante la etapa de acidogénesis, los productos de la hidrólisis se difunden dentro

de las células bacterianas a través de la membrana celular y posteriormente es
fermentada u oxidada anaeróbicamente. La acidogénesis es una reacción muy
común y es realizada por un grupo grande de microorganismos hidrolíticos y no
hidrolíticos. Los productos de la fermentación consisten en una variedad pequeña de
compuestos orgánicos , principalmente VFAS (acetato) y ácidos orgánicos superiores
(ej.: propionato), H2, CO2 y etanol. Henze, et al (2008).
13
En la etapa de acetogénesis se distinguen dos tipos de procesos, la oxidación
anaerobia y la homoacetogénesis.
La oxidación anaerobia es el proceso por medio del cual se degradan los ácidos
grasos volátiles (AGV), tanto de cadena larga como de cadena corta, para formar
ácido acético e hidrógeno. El hidrógeno se produce por reducción de los iones
hidrógeno (H+) que actúan como aceptores de electrones, de ahí el nombre de esta
reacción. La producción de hidrógeno mediante esta vía es muy importante para el
correcto funcionamiento del proceso global por dos motivos: el hidrógeno es uno de
los precursores a partir de los cuales se forma metano y el consumo de hidrógeno
permite que el otro precursor del metano, el acético, sea el producto mayoritario de
la etapa de acidogénesis. Debido a su termodinámica, las reacciones de oxidación
anaerobia de ácidos grasos están inhibidas por altas presiones de hidrógeno.
La transformación de hidrógeno en acético recibe el nombre de homoacetogénesis,

siendo la principal característica de las bacterias que lo llevan a cabo su habilidad
para reducir el dióxido de carbono con hidrógeno molecular, obteniendo acético
como producto final (Schink, 1995). La importancia de esta reacción en el proceso
global es mínima porque las bacterias homoacetogénicas necesitan para su
desarrollo una concentración de hidrógeno bastante superior a las bacterias
sulfatorreductoras y a las arqueas metanogénicas. En consecuencia, se consideran
especies no dominantes y no son tenidas en cuenta en la mayoría de los modelos
propuestos para representar los procesos anaerobios (Costello et al., 1991; Siegrist
et al., 1993; Münch et al., 1999; Batstone et al., 2002; Siegrist et al., 2002).
4𝐻2 + 2𝐶𝑂2 → 𝐶𝐻3 𝐶𝑂𝑂𝐻 + 2𝐻2 𝑂
La etapa de metanogénesis es la formación, por acción de las arqueas

metanogénicas (XMET), de metano a partir de acético o de hidrógeno. Entre las
arqueas metanogénicas se encuentran las metanogénicas acetoclásticas (XMAC) que
son las que transforman el acético en metano (SCH4) obteniendo también como
producto dióxido de carbono y el otro tipo de arquea son las metanogénicas
14
hidrogenotróficas (XMH2) las cuales transforman el hidrogeno en metano, para que
este proceso suceda es necesaria la presencia de dióxido de carbono.
Cabe resaltar que los microorganismos que realizan estos procesos eliminarán
fosfato y amonio como nutrientes requeridos en la síntesis de los microorganismos.
La eliminación es inferior a los procesos aerobios, debido a que el rendimiento de
estas bacterias es más bajo y crecen menos.
En comparación con los procesos aerobios se obtienen las siguientes ventajas y

desventajas con respecto a su uso:
 Ventajas de los procesos anaerobios frente a los procesos aerobios:
 Reducción en la producción del fango en un 90%.

 Reducción en el consumo de energía.
 Producción de energía.
 Reducción en las necesidades de espacio.
 Capacidad para tratar altas cargas de DQO por lo que hay reducción en el
volumen.
 Desventajas de los procesos anaerobios frente a los procesos aerobios:
 Posible generación de malos olores.

 Puede ser necesario un tratamiento posterior.
 Baja eliminación de fósforo, nitrógeno y patógenos.
 Inhibición de algunos microorganismos anaerobios por una gran cantidad
de compuestos.
 La puesta en marcha del proceso puede ser lenta.
 Baja sedimentabilidad de los fangos, lo que limita el uso de decantadores
15
1.1.4 Biorreactores de membranas
Un biorreactor de membrana (MBR) se describe como la combinación de dos

procesos, degradación biológica y separación, donde los sólidos en suspensión y los
microorganismos responsables de la degradación son separados del agua tratada
mediante la unidad de filtración por membrana. Toda la biomasa queda confinada
dentro del sistema, proporcionando un control perfecto del tiempo de permanencia
de los microorganismos en el reactor y la desinfección del efluente. Ferrer y Seco.
(2003).
Los parámetros de control en un proceso de separación física por membrana más

importantes son la presión transmembrana requerida para realizar la separación y el
flujo de permeado o flujo transmembrana que proporciona cada presión
transmembrana. Sus valores vendrán condicionados a su vez por diversos factores
operacionales, tales como: la concentración de sólidos totales del licor mezcla; las
relaciones de tiempos, frecuencias de aplicación y condiciones de flujo establecidos
para las diferentes etapas de funcionamiento de las membranas (filtración,
relajación, contralavado) la frecuencia de etapas de limpieza aplicadas sobre las
membranas; o el caudal de gas insuflado al tanque de membranas (generalmente
medido como demanda específica de gas por área de membrana) para minimizar el
ensuciamiento sobre la superficie. Benítez, A. (2012).
La presión transmembrana se define como el gradiente de presión existente entre la

superficie externa e interna de la membrana. Se trata de la fuerza impulsora que
permite obtener el flujo de permeado a través de la membrana. Su cálculo depende
del tipo de mecanismo de filtración aplicado, existiendo dos tipos básicos: la filtración
terminal o directa y la filtración tangencial.
En la filtración directa todo el flujo de alimentación atraviesa la membrana quedando

las partículas retenidas sobre su superficie. En el flujo tangencial parte del flujo de
alimentación atraviesa la membrana y el resto fluye tangencialmente a su superficie
arrastrando las partículas.
16
Figura 12. Filtración directa y transversal.
1.1.4.1 Materiales y tipos de membrana
Los materiales utilizados en la fabricación de las membranas pueden ser de

naturaleza orgánica, inorgánica o mixta (inorgánica-orgánica). La elección y la
síntesis del material de la membrana se hace en función de su aplicación futura. Por
ejemplo, la micro o ultrafiltración necesitan de materiales porosos mientras que los
materiales densos se adaptan a las membranas de ósmosis inversa ó de separación
de gases. En cuanto a las condiciones de operación, las membranas inorgánicas se
prefieren sobre las orgánicas en los procesos que ocurren a altas temperaturas, en
presencia de solventes orgánicos ó cuando se requieren condiciones de limpieza
muy drásticas. Guizard, C. (1999).
La membrana puede tener distintas configuraciones: arrollamiento en espiral,

tubular, de placas planas o de fibra hueca (Ver Figura 13).
Figura 13. Configuración de las membranas.
17
Módulos tubulares
Sirven para ensamblar membranas en forma de filamentos o tubos perforados. El

agua a presión circula por el interior de los tubos que contienen la membrana.
Presentan un ensamblado sencillo, con carcasas de PVC o acero inoxidable. Su
principal inconveniente es que presentan una baja relación superficie/volumen.
Módulos de arrollamiento en espiral
Se trata de dos capas de membrana separadas por un tejido poroso con los
extremos cerrados por tres de sus lados y enrollado en el extremo abierto alrededor
de un tubo central y se coloca en un recipiente que soporta la presión a la que se
somete el agua a tratar.
Es una de las configuraciones más económicas en lo que a consumo energético se

refiere y alcanza altas relaciones superficie/volumen. Se pueden producir
obstrucciones debido a la pequeña sección de paso entre las membranas por lo cual
no es adecuada para agua con elevada turbidez.
Módulos de fibra hueca
En esta configuración, las membranas se disponen en forma de haces o paquetes

constituidos por un número variables de fibras, que oscila entre algunas decenas o
varios millares, dependiendo de su diámetro y del tamaño del cartucho que las
contiene. Los cartuchos se sellan por sus extremos donde se enlazan las fibras. Son
de fácil accesibilidad, tanto para la sustitución como para la limpieza. Presenta una
alta relación superficie/volumen .
Módulos de placa plana
Consisten en una serie de membranas dispuestas en capas horizontales y

separadas por unos espaciadores permeables que actúan como canales que dirigen
el flujo. La relación superficie/volumen depende de la eficacia del material que actúa
como espaciador. El conjunto de placas y marcos que constituye el módulo puede
disponerse en serie o en paralelo, lo cual permite diseños con superficies de filtrado
elevadas. Tienen la ventaja de ser compactos y presentar la mayor la relación
18
superficie/volumen. Son de fácil accesibilidad tanto para la sustitución como para la
limpieza de cualquier membrana.
1.1.4.2 Ensuciamiento de la membrana
El ensuciamiento o fouling es un problema general asociado a todos los procesos de

separación con membranas. Se debe al ensuciamiento de la membrana por la
formación de costras de precipitados o por la deposición de partículas. Este
fenómeno tiene como consecuencia una reducción en la producción de permeado, lo
cual supone una disminución del flujo a través de la membrana o un aumento de la
presión transmembrana necesaria para mantener un determinado flujo. En ambos
casos, disminuye el rendimiento del proceso al incrementarse los costes de
operación asociados, por ejemplo, al bombeo.
En función de su origen, el ensuciamiento puede dividirse en:
Reversible: se trata del ensuciamiento que se produce durante una etapa de

filtración y que puede ser eliminado en una etapa posterior de limpieza mecánica.
Irreversible: es el ensuciamiento que no puede eliminarse mediante limpieza

mecánica. La manera de eliminarlo es interrumpir la operación y someter a la
membrana a un lavado químico.
Permanente o irrecuperable: el ensuciamiento es permanente cuando la membrana

no recupera sus condiciones ni siquiera al ser sometida a un lavado químico.
La viabilidad de los procesos de membrana vendrán determinados principalmente

por el control del ensuciamiento. Son varias las estrategias seguidas para minimizar
su incidencia, así como para optimizar la filtración minimizando los costes de
inversión y operación.
Una de las estrategias de control que persigue minimizar el ensuciamiento consiste

en operar sobre el caudal de gas recirculado a los tanques de membranas, ya que la
turbulencia ejercida por este disminuye el depósito de sólidos sobre la superficie de
la membrana durante la etapa de filtración. Además, esta turbulencia ayuda a que la
19
torta generada sea desprendida en las etapas de relajación. Otra estrategia de
control consiste en operar la planta de manera que la concentración de sólidos
totales en el tanque de membrana no sea excesivamente elevada, puesto que de
este modo el ensuciamiento producido es menor. Benítez, A. (2012).
1.1.4.3 Funcionamiento de la membrana
Para minimizar el ensuciamiento de la membrana es necesario establecer

correctamente las etapas de funcionamiento que se describen a continuación:
 Filtración: Durante esta etapa se aplica presión negativa sobre el lado interior
de las fibras de la membrana, la presión genera una fuerza impulsora que
provoca el flujo de permeado a través de la membrana.
 Relajación: Es una etapa estática en la que no hay flujo transmembrana.
 Contralavado: Esta etapa consiste en invertir el flujo de la etapa de filtración y
la función es la eliminación del ensuciamiento reversible de la membrana que
no puede llevarse a cabo en la etapa de relajación.
1.1.4.4 Disposición de las membranas
Los reactores biológicos de membranas se pueden clasificar en función de la

disposición de las membranas en MBR de flujo tangencial y MBR sumergidos. Los
MBR de flujo tangencial consisten en reactores conectados con un sistema externo
de membranas de flujo tangencial (Figura 14a). La separación por flujo tangencial va
asociada a elevadas velocidades de flujo a través de las membranas, cuyo objetivo
es reducir la acumulación de sólidos sobre la superficie de la membrana. Estas
velocidades de flujo se consiguen con elevados caudales de circulación sobre la
superficie de las membranas, lo cual conlleva un gran consumo energético.
Los MBR sumergidos (Figura 14b y c) consisten en tanques donde las membranas
se encuentran inmersas en el licor mezcla y donde la cabeza hidrostática del líquido
y/o una bomba, proveen la fuerza impulsora necesaria para hacer pasar el
permeado a través de la membrana. Esta disposición de MBR opera a presiones
20
transmembrana (PTM) muy inferiores a las establecidas para los sistemas de flujo
tangencial, minimizando así los consumos energéticos derivados del proceso de
filtración. Los MBR sumergidos se pueden encontrar en dos configuraciones, en el
interior del propio reactor (Figura 14b) o en una unidad independiente (Figura 14c).
Durán, F., (2014)
Concentrado
Afluente Permeado
Reactor
Reactor
Membrana
Purga de fangos
(a)
Concentrado
Afluente
Afluente
Reactor
Reactor Reactor
Permeado Reactor
Permeado
Purga de fangos
Purga de fangos
(b) (c)
Figura 14. Esquemas de reactores biológicos de membrana. MBR de flujo tangencial

(a), MBR sumergido (b) y MBR sumergido en tanque externo (c).
Al igual que en los sistemas convencionales de tratamiento biológico de aguas

residuales, los MBR pueden ser aerobios o anaerobios. La tecnología de un
biorreactor anaerobio de membrana reúne los beneficios que proporciona la
tecnología MBR con los beneficios de un sistema de tratamiento anaerobio. Al
permanecer la biomasa durante más tiempo dentro del sistema e impedir las
membranas su salida con el efluente, los problemas derivados del bajo rendimiento
en el crecimiento de las bacterias anaerobias a temperatura ambiente quedan
solucionados.
Sin embargo, trabajar con elevados TRC supone, para un mismo volumen de
reactor, alcanzar concentraciones elevadas de sólidos en el licor mezcla, siendo esta
21
una de las principales restricciones en la operación de cualquier tecnología basada
en la separación por membranas. Cuanto mayor sea la concentración de sólidos
totales en el licor mezcla, menor será la permeabilidad de la membrana, factor que
se traduce de forma directa en una disminución de la capacidad de tratamiento y por
tanto de la eficiencia del proceso, así como en un aumento de los costes de
operación y mantenimiento (Chang et al., 2002). Por ello, con el objetivo de
minimizar el ensuciamiento de las membranas, y así ampliar la vida útil de las
mismas, es de vital importancia optimizar las variables de operación que afectan al
proceso de filtración.
1.1.5 Tratamiento de fangos
Los fangos contienen todas las sustancias que han sido separadas en las diferentes
etapas de la depuración de aguas. Es necesario que los fangos sean sometidos a
una serie de procesos para facilitar la gestión de los mismos y minimizar el riesgo
medioambiental y en la salud pública. Con estos procesos se intentará conseguir
principalmente (Tratamiento de fangos, Milarium):
 Concentrar los lodos para reducir su volumen.

 Estabilizarlos para evitar su putrescibilidad y por tanto evitar los malos olores.
 Deshidratarlos para conseguir una textura que los haga más fácilmente
manejables y transportables.
1.1.5.1 Digestión aerobia
El objetivo básico de la digestión de fangos es producir un producto estable que

pueda ser llevado a un vertedero o que se le pueda dar algún uso, como fertilizante,
y reducir la masa y el volumen a verter.
La digestión aerobia es comúnmente usada en plantas de tamaño pequeño o

mediano, es decir, con un caudal menor a 19000 m3/d. Se contempla como una
extensión del proceso de fangos activados y consiste en la degradación de la
22
materia orgánica suspendida biodegradable presente en el fango junto con la
degradación de las células en condiciones endógenas.
El proceso funciona con tiempos de retención altos y bajas cargas orgánicas, la

mezcla de fangos primarios y secundarios implica un incremento en los
requerimientos de oxígeno del proceso de digestión aerobia de hasta nueve veces el
necesario para la digestión aerobia de fangos secundarios, ya que habrá oxidación
directa de la materia orgánica contenida en el fango primario. Ferrer y Seco. (2003)
Para su diseño se debe obtener un tiempo de retención necesario para alcanzar una
reducción dada del contenido en sólidos suspendidos volátiles (SSV) presentes.
Para un agua residual urbana típica la eliminación es lineal hasta 30 y 40% en un
tiempo de retención celular de 10 a 12 días, a partir de estos valores la tasa de
incremento de eliminación disminuye considerablemente.
También en su diseño como hipótesis se considera que el crecimiento de la biomasa

autótrofa es despreciable, además se supone que durante la digestión se produce la
nitrificación completa. Los criterios más importantes que se deben cumplir en esta
etapa son:
 La eliminación de SSV debe ser mayor al 40%.

 El porcentaje de SSV a la salida debe ser menor al 60%.
 El porcentaje de sólidos suspendidos volátiles no biodegradables (SSVNB) a
la salida debe ser mayor al 65%.
En cuanto a los requerimientos de oxígeno en el digestor se puede realizar una

aproximación al considerar 2,3 kg O2 / kg de SSV eliminado, en base en la
experiencia se ha comprobado que si se mantiene la concentración de oxígeno
disuelto en el digestor en 1 – 2 mg/l y el tiempo de retención es superior a 10 días, el
fango puede deshidratarse sin dificultad.
23
Durante el proceso se produce la nitrificación, por lo cual, hay una disminución de la
alcalinidad en al agua lo cual puede llevar a una disminución en el pH, así que en
algunas ocasiones es necesaria la adición de cal u otros reactivos.
1.1.5.2 Deshidratación de fangos
El objetivo de la deshidratación del fango es la reducción de la humedad y del

volumen del fango para que haya reducción en los costes de transporte del fango,
permitir la incineración del fango aumentando su poder calorífico, lograr que el fango
sea inodoro y no putrescible, reducir la producción de lixiviados y hacer el fango más
fácilmente manejable.
La elección del sistema depende de las características del fango a tratar y del
espacio disponible. Entre los distintos sistemas que se encuentran en el mercado
están los siguientes:
 Filtros prensa
 Filtros banda
 Centrifugas
 Eras de secado
En la Tabla 1 se observa el consumo energético de cada método de deshidratación,

siendo así las eras de secado las más económicas pero las que requieren de mayor
espacio.
Tabla 1. Consumo energético de los distintos procesos de deshidratación de fangos.

Tipo de Consumo Energético
deshidratación (kW/tMS)
Filtros banda 5-20
Filtros prensa 15-40
Centrífugas 30-60
Filtros de vacío 50-150
24
1.2 Programa de simulación utilizado
Los procesos de eliminación de materia orgánica y nutrientes descritos

anteriormente serán simulados en DESSAS (Design and Simulation of Activated
Sludge Systems) el cual tiene implementado un algoritmo de modelación matemática
que representa una ampliación del modelo de eliminación biológica de nutrientes No.
2 (Biological Nutrient Removal Model, No.2 ampliado, BNRM2 ampliado; Durán,
2013) desarrollado por el grupo de investigación CALAGUA.
DESSAS es un simulador de estaciones depuradoras de aguas residuales urbanas,

que está diseñado y optimizado para la simulación de los principales procesos
físicos, químicos y biológicos involucrados en una EDAR. En el diseño de DESSAS
se ha hecho particular énfasis en la velocidad de cálculo, presentación gráfica y fácil
manejo.
La filosofía con la que se ha desarrollado este modelo consiste en la utilización de

un único modelo para representar los procesos físicos, químicos y biológicos más
importantes que tienen lugar en las estaciones depuradoras. Por lo tanto, el modelo
BNRM2 ampliado puede utilizarse para diseñar y simular todas las operaciones
básicas de una EDAR, permitiendo tener en cuenta los efectos combinados de los
diferentes procesos de tratamiento. De esta forma el funcionamiento global de la
EDAR puede ser optimizado.
El modelo considera los procesos físicos, químicos y biológicos más importantes que
tienen lugar en una EDAR. Los procesos físicos considerados son: procesos de
sedimentación y clarificación (sedimentación floculada, zonal y compresión),
elutriación de los ácidos grasos volátiles y procesos de transferencia de materia
entre las fases líquida y gaseosa. Los procesos químicos considerados comprenden
las principales reacciones ácido base, asumiendo condiciones de equilibrio químico
local e instantáneo para estos procesos, los procesos de precipitación y redisolución
y los procesos de ión común. Los procesos biológicos considerados son: eliminación
biológica de materia orgánica, nitrógeno y fósforo, acidogénesis, acetogénesis,
metanogénesis y sulfurogénesis.
25
El modelo BNRM2 ampliado puede ser utilizado para el diseño, la simulación y la
optimización de estaciones depuradoras que incluyan decantadores primarios,
sistemas de fangos activados para la eliminación de materia orgánica nitrógeno y
fósforo (incluyendo los procesos de desnitrificación en los decantadores
secundarios), reactores biológicos de membranas aerobios o anaerobios,
espesadores de gravedad, digestores de fango (aerobios y anaerobios), sistemas de
generación de ácidos grasos volátiles por fermentación/elutriación de fango primario
(fermentación en el decantador primario, en el fermentador o en el espesador y
elutriación en el decantador primario o espesador). El efecto de la recirculación a
cabeza de planta del sobrenadante de la digestión aerobia o anaerobia puede ser
tenido en cuenta simulando el proceso de deshidratación del fango mediante un
simple balance de materia. Para conseguir un diseño realista y fiable de una
estación depuradora es necesario tener en cuenta la carga de nitrógeno y fósforo
recirculada a través del sobrenadante de la deshidratación.
26
2 JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVO
El presente trabajo tiene como justificación la necesidad de implementar una planta

de tratamiento de agua residual en el municipio de Tibú, esta necesidad va
justificada en la importancia de mejorar el sistema de tratamiento actual debido a
que no funciona de manera eficiente. El sistema de tratamiento de laguna de
oxidación únicamente elimina el 30% de materia orgánica y no hay eliminación de
nutrientes, afectando de manera significativa la calidad del vertido al medio receptor.
De acuerdo a la necesidad de mejorar el sistema de tratamiento del municipio de

Tibú el objetivo de este proyecto es establecer la alternativa más adecuada para el
diseño de una planta de tratamiento de agua residual con el fin de cumplir con los
objetivos de calidad de agua y los requisitos de vertido establecidos en la normativa
vigente.
Para llevar a cabo el objetivo anterior, se analizarán el caudal y las características de

las aguas residuales del municipio así como el espacio para la ubicación de la
EDAR, se plantearán una serie de alternativas de tratamiento y mediante el
programa de simulación DESSAS se establecerán las condiciones óptimas de cada
posible alternativa. Esto comprende el dimensionamiento de los elementos, y las
principales variables de operación (TRC, caudales de recirculación interna y externa,
concentración de oxígeno disuelto, adición de reactivos, entre otros.).
Una vez se obtengan los resultados de los diseños de las distintas alternativas se
procederá a realizar un estudio comparativo teniendo en cuenta la viabilidad,
funcionalidad y análisis de costes, el cual incluye operación y mantenimiento de la
EDAR. Con el análisis de costes se procederá a seleccionar la alternativa más
adecuada para el sistema.
27
3 NORMATIVA APLICABLE Y CRITERIOS DE VERTIDO
Para consolidar un proyecto de manejo y tratamiento de aguas residuales urbanas

es primordial para su justificación, validación e implementación considerar la
regulación y normativa existente. Todo proyecto debe estar acorde con las políticas
y planes nacionales y regionales que lo sustenten y justifiquen. En Colombia existe
el siguiente marco legal en cuanto a lo relacionado con la normativa ambiental:
 Decreto 1594 de 1984: vertidos de agua residual y usos del agua.

 Ley 99 de 1993: crea el sistema nacional ambiental y el ministerio del medio
ambiente.
 Decreto 1753 de 1994: licencias ambientales.
 Decreto 901 de 1997: implementación de tasas retributivas por vertidos
líquidos puntuales.
 Resolución 372 de 1998: reglamentación decreto de tasas retributivas,
establece el monto de tasas mínimas.
El decreto 1594 de 1984 define las normas de vertido permisibles para la descarga
de residuos líquidos a un cuerpo de agua o alcantarillado sanitario; igualmente
establece los conceptos de cargas combinadas, sustancias de interés sanitario,
planes de cumplimiento de los usuarios contaminadores, tasas retributivas y marcos
sancionatorios, entre otros aspectos.
La nueva norma de vertidos reglamenta el artículo 28 del Decreto 3930 de

2010, actualiza el decreto 1594 de 1984 (vigente desde hace 30 años)
respondiendo a la nueva realidad urbana, industrial y ambiental del país.
Permitiendo el control de las sustancias contaminantes que llegan a los cuerpos de
agua vertidas por 73 actividades productivas presentes en ocho sectores
económicos del país.
28
En la Tabla 2 se exponen los valores límites máximos permisibles en los vertidos
puntuales de agua residual urbana a cuerpos de aguas superficiales según lo
establecido en la resolución 631 de 17 de Marzo de 2015.
Los compuestos de fósforo y nitrógeno no cuentan con un valor máximo permisible,

las exigencias para el vertido a cuerpos superficiales son básicamente materia
orgánica, sólidos y grasas y aceites.
Tabla 2. Límites de vertido de agua residual urbana en Colombia según la resolución

631 de 17 de Marzo de 2015. Fuente: Ministerio de ambiente y desarrollo sostenible.
(2015).
Debido a los problemas de eutrofización que generan los nutrientes y a un posible

cambio en los valores máximos permisibles, este trabajo de fin de máster se basará
en la normativa vigente de ámbito europeo y español de aguas residuales con el fin
de incluir en el proceso la eliminación de nutrientes.
En Europa y España existen numerosas normas para el control de la contaminación

de aguas, las más importantes son:
29
Legislación europea:
 Directiva Marco de Aguas (2000/60/CE) por la que se establece un marco

comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas. Como objetivos
se pretende unificar las actuaciones en materia de gestión de aguas, proteger
las aguas tanto a nivel cuantitativo como cualitativo y homogeneizar los
objetivos ambientales.
 DIRECTIVA 91/271/CE. Sobre el Tratamiento de las Aguas Residuales

Urbanas. Real Decreto-Ley 11/1995, de 28 de diciembre, por el que se
establecen las normas aplicables al tratamiento de las aguas residuales
urbanas. El objetivo de esta norma es la ordenación de la recogida,
tratamiento y vertido de las aguas residuales urbanas e industriales y dispone
para su aplicación que los estados miembros adopten un respectivo
programa.
Legislación estatal:
 Real decreto Ley 11/1995, de 28 de diciembre, del cual se establecen las

normas aplicables al tratamiento de las aguas residuales urbanas. Mediante
este Real Decreto Ley, se transpone la Directiva 91/271/CEE a ordenamiento
interno y se dispone que por aplicación de sus disposiciones las comunidades
autónomas elaborarán un plan o programa. También incluye la tabla de
grados de tratamiento y prioridades cronológicas.
 Real decreto 509/1996, de 15 de marzo, del cual se establecen las normas

aplicables al tratamiento de las aguas residuales urbanas. Mediante este real
decreto se completa la incorporación de la Directiva 91/271/CEE. Fija los
requisitos técnicos que tienen que cumplir los sistemas colectores y las
instalaciones de tratamiento de las aguas residuales; los requisitos de los
vertidos procedentes de las instalaciones secundarias o de aquellos que se
tengan que realizar en zonas sensibles y regula el tratamiento previo de
vertidos de aguas residuales industriales cuan se realicen a sistemas
30
colectores o a instalaciones de depuración de aguas residuales urbanas.
Igualmente, determina los criterios que habrá que tener en cuenta en la
declaración de zonas sensibles, zonas normales y zonas menos sensibles.
En resumen, la Directiva 91/271 establece dos obligaciones claramente

diferenciadas: en primer lugar las “aglomeraciones urbanas” deberán disponer,
según los casos, de sistemas de colectores para la recogida y conducción de las
aguas residuales y, en segundo lugar, se prevén distintos tratamientos a los que
deberán someterse dichas aguas antes de su vertido a las aguas continentales o
marinas.
En la determinación de los tratamientos a que deberán someterse las aguas

residuales antes de su vertido, se tiene en cuenta las características del
emplazamiento donde se producen. De acuerdo con esto, los tratamientos serán
más o menos rigurosos según se efectúen en zonas calificadas como “sensibles”,
“menos sensibles” o “normales”. Haciendo referencia a zonas “sensibles” a aquellas
que pueden llegar a transformarse en eutróficas si no se toman las medidas de
protección necesarias.
Los vertidos que procedan de depuradoras de agua residual urbana con tratamiento
secundario deberán cumplir los requisitos de la Tabla 3.
Tabla 3. Requisitos para los vertidos procedentes de instalaciones de depuración de

aguas residuales urbanas mediante tratamiento secundario. Fuente: RD 509/1996.
(a) Reducción relacionada con la carga del caudal de entrada.

(b) Este parámetro puede sustituirse por carbono orgánico total (COT) o demanda total de
oxígeno (DTO), si puede establecerse una correlación en la DBO 5 y el parámetro sustituto.
31
En los vertidos a zonas sensibles además de los requisitos implantados en la Tabla
3, se deberán cumplir los establecidos en la Tabla 4.
Tabla 4. Requisitos para los vertidos procedentes de instalaciones de depuración de

aguas residuales urbanas mediante tratamiento más riguroso. Fuente: RD 2116/1998.
(a) Reducción relacionada con la carga del caudal de entrada.

(b) Nitrógeno total equivalente a la suma del nitrógeno Kjeldahl total (N orgánico y amoniacal) ,
nitrógeno en forma de nitrato (NO3) y nitrógeno en forma de nitrito (NO2).
Por lo tanto los requisitos para el vertido procedente de la depuradora de agua

residual de Tibú deberán cumplir con lo indicado en la Tabla 3 y la Tabla 4.
32
4 DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL
4.1 LOCALIZACIÓN
Tibú es un municipio de Colombia en el departamento de Norte de Santander,

situado al noreste del país, en la frontera con Venezuela y a orillas del río Tibú.
Geográficamente se encuentra ubicado en el valle del río Catatumbo (Ver Figura 15).
Su extensión territorial es de 2.696 km², su altitud es de 75 metros sobre el nivel del
mar y su temperatura media es de 32° C. Limita hacia el norte y oriente con
Venezuela, hacia el sur con los municipios de Cúcuta y Sardinata, y hacia el
occidente con los municipios de Teorama, El Tarra y San Calixto.
Figura 15. Localización del municipio de Tibú, norte de Santander, Colombia. Fuente:
http://www.tibu-nortedesantander.gov.co/index.shtml
33
El territorio municipal tiene 2.696 km2, tiene una población urbana de 16.590
habitantes y está constituido por la cabecera municipal y 11 corregimientos: Río de
Oro, Versalles, Campo Dos, Pachelly, La Gabarra, La Silla, La Angalia, La Llana,
Petrólea, Tres Bocas, agrupando un total de 167 Núcleos Comunitarios. Tiene cerca
de 180 veredas en la zona rural y 20 barrios en el área urbana.
4.2 DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO
La cobertura de alcantarillado sanitario es del 80% y cuenta con una laguna de

oxidación que maneja las aguas residuales de un sector del municipio. Posee un
colector de alcantarillado combinado y otro de aguas lluvias, pero en general éstas
escurren por rasante de vía hacia los ríos Tibú y Socuavó.
La red de alcantarillado posee tres puntos de vertido:
 Vertido 1: Dos colectores, sobre el caño rio Tibú en el barrio La Esperanza

(Ver Figura 16).
Figura 16. Vertido No. 1. Fuente: Consorcio Plan de Aguas. Registro Fotográfico.
34
 Vertido 2: Barrio San Martín, con eje de salida al río Tibú (Ver Figura 17).
Figura 17. Vertido No. 2. Fuente: SGS Colombia S.A. (2015). Registro Fotográfico.
 Vertido 3: Laguna de oxidación que descarga en el río Tibú (Ver Figura 18).
Figura 18. Vertimiento No. 3. Fuente: SGS Colombia S.A. (2015). Registro Fotográfico.
En los puntos de vertido que descargan en pequeños cuerpos de agua se presentan

malos olores porque la pendiente es baja y poco el caudal del cuerpo receptor.
35
4.3 DESCRIPCIÓN DEL TRATAMIENTO DE AGUA RESIDUAL
Uno de los emisarios finales tiene tratamiento de aguas residuales, tipo laguna de
oxidación facultativa, diseñada para una cobertura de 15.100 habitantes. Se
encuentra ubicada en la vereda Venecia con coordenadas N 08°37’192’’ y W
72°42’814’, siendo la fuente receptora el río Tibú.
Figura 19. Localización de la laguna de oxidación en Tibú. Fuente: SGS Colombia S.A.
Figura 20. Laguna de oxidación. Fuente: SGS Colombia S.A. (2015). Registro
Fotográfico
36
Las lagunas facultativas se caracterizan por tener una zona aerobia en el estrato
superior, donde existe la simbiosis entre algas y bacterias, y una zona anaerobia en
el fondo. Existen dos mecanismos de adición de oxígeno al estrato superior, la
fotosíntesis llevada a cabo por las algas y la reaireación a través de la acción del
viento de la superficie
La función esencial de estas lagunas es la metabolización de la materia orgánica. El

rendimiento depende del tiempo de retención. La diferencia fundamental con el
proceso de fangos activados es que en este tipo de lagunas no hay recirculación de
lodos.
Actualmente la laguna de oxidación elimina un 30% de materia orgánica, no elimina

nutrientes y se encuentra con material vegetal flotante y en el entorno.
Figura 21. Laguna de oxidación facultativa en Tibú Colombia . Fuente: SGS Colombia
S.A. (2015). Registro Fotográfico
37
5 PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVAS
Se pretende diseñar una EDAR con capacidad de depurar el caudal estimado

mediante pretratamiento, tratamiento secundario (eliminación de materia orgánica y
nutrientes) y tratamiento de fangos.
5.1 Esquemas simulados
El caudal de tratamiento para Tibú no es muy elevado por lo que los esquemas de
tratamiento más adecuados son aquellos basados en un proceso de oxidación total
o en un proceso de fangos activados convencional seguido de una digestión aerobia
de fangos.
Para la eliminación de nitrógeno se va a estudiar su eliminación mediante el

esquema clásico de predesnitrificación y el proceso de nitrificación-desnitrificación
simultánea.
Para la eliminación de fósforo se va a estudiar su eliminación mediante procesos

biológicos y precipitación química.
Además se va a analizar la posible utilización de un reactor de membranas

anaerobio para transformar la materia orgánica en biogás. El principal inconveniente
de este tratamiento es que necesita un postratamiento posterior para la eliminación
de los nutrientes del agua, lo que suele encarecer significativamente el tratamiento.
Por ello, se analizarán dos alternativas con reactores de membranas anaerobios,
una con postratamiento para la eliminación de nitrógeno y fósforo y otra sin
postratamiento asumiendo que el efluente rico en nutrientes se puede utilizar para
riego.
A continuación en la Tabla 5 se describen brevemente las 8 alternativas analizadas:
38
Tabla 5. Descripción de las alternativas
Eliminación de Estabilización del
Eliminación de nitrógeno Biorreactor
fósforo fango
anaerobio
Nitrificación y
Esquema pre Oxidación Digestión de
Química Biológica desnitrificación
desnitrificación total aerobia membrana
simultánea
Alter.
X X X
No. 1
Alter.
X X X
No. 2
Alter.
X X X
No. 3
Alter.
X X X
No. 4
Alter.
X X X
No. 5
Alter.
X X X
No. 6
Alter.
X
No. 7
Alter.
X X X
No. 8
A continuación se muestran las pantallas del programa de simulación DESASS con

las alternativas simuladas.
Alternativa No. 1: Eliminación biológica de materia orgánica, nitrógeno y

fósforo mediante oxidación total.
Figura 22. Alternativa No. 1. Eliminación biológica de materia orgánica, nitrógeno y

39
Alternativa No. 2: Eliminación biológica de materia orgánica y nitrógeno y
precipitación química del fósforo mediante oxidación total.

precipitación química del fósforo mediante oxidación total.
Alternativa No. 3: Nitrificación y desnitrificación simultánea para la

degradación de materia orgánica y nitrógeno y precipitación química del
fósforo en oxidación total.
Figura 24. Alternativa No. 3. Nitrificación y desnitrificación simultánea para la

degradación de materia orgánica y nitrógeno y precipitación química del fósforo en
oxidación total.
40
fósforo con digestión aerobia del fango.
Figura 25. Alternativa No. 4. Nitrificación y desnitrificación simultánea para la

degradación de materia orgánica y nitrógeno y precipitación química del fósforo con
digestión aerobia del fango.
Alternativa No. 5: Eliminación biológica de materia orgánica y nitrógeno y

precipitación química de fósforo con digestión aerobia de fangos.

precipitación química de fósforo con digestión aerobia de fangos.
41
Alternativa No. 6: Precipitación química del fósforo y eliminación biológica del
nitrógeno y materia orgánica con digestión aerobia de fangos.
Figura 27. Alternativa No. 6. Precipitación química del fósforo con digestión aerobia
de fangos.
Alternativa No. 7: Biorreactor anaerobio de membrana para eliminación de

materia orgánica.
A diferencia de las alternativas mencionadas anteriormente no es necesario un

sistema de aireación y la generación de biogás del sistema puede ser aprovechada
para el suministro de energía eléctrica en la EDAR.
Figura 28. Alternativa No. 7. AnMBR para eliminación de materia orgánica.
42
materia orgánica con post-tratamiento para la eliminación de nutrientes.
Al igual que la alternativa anterior se propone un biorreactor anaerobio de

membranas pero con la introducción de un reactor biológico (con zonas anóxicas y
aerobias) para la oxidación de nitrógeno y adicionalmente se incluye la precipitación
química con cloruro férrico para la eliminación del fósforo.
En esta alternativa es necesaria la adición de materia orgánica puesto que al salir de

la membrana el agua no contiene una cantidad suficiente de sustrato para que los
microorganismos logren realizar los procesos de nitrificación y desnitrificación.
En la Figura 29 se observa una recirculación de todo el fango procedente del

decantador secundario a cabecera de planta, esto es debido a que la purga del
sistema se realiza en la membrana. A causa de un TRC elevado el fango que sale
de la purga ya se encuentra estabilizado por lo que es enviado al espesador y de allí
al deshidratador.
El biogás generado en el reactor y en la membrana será aprovechado para

suministrar energía eléctrica a la EDAR. A diferencia de la alternativa anterior en
este sistema se requiere de aireación para el reactor aerobio.
Figura 29. Alternativa No. 8 Biorreactor anaerobio de membrana para eliminación de

materia orgánica con post-tratamiento para la eliminación de nutrientes.
43
6 DESARROLLO DE ALTERNATIVAS
6.1 Datos de partida
A continuación se realiza la justificación de los datos de entrada y de los cálculos

necesarios para el dimensionamiento y equipos de la EDAR en Tibú.
6.1.1 Caudal y población equivalente
El cálculo de la población futura se realizó utilizando los modelos matemático,

geométrico y exponencial para proyecciones de población; de acuerdo a lo requerido
por la normativa colombiana. Se seleccionó el modelo exponencial, que es el que
más se ajustó al comportamiento histórico de la población. Los resultados de
proyección de población obtenidos se presentan a continuación.
Tabla 6. Resultados de las distintas proyecciones de población para Tibú.

Población Población
Tasa de Población Población
Método actual del proyectada al
crecimiento flotante total
año 2015 año 2040
Aritmético 13139 121,4 Hab/año 16174 20650
Geométrico 13363 1,14% 17762 4476 22238
Exponencial 13550 1,28% 18648 23124
En la Figura 30 se muestra la gráfica de los resultados obtenidos en las distintas

proyecciones, sin tener en cuenta la población flotante.
44
PROYECCIÓN DE POBLACIÓN
21000
Proyección Método Exponencial
19000 Proyección Método Aritmético
Proyección Método Geométrico
17000 Proyección DANE a 2020
Población (Hab)
Censos Historicos
15000 Lineal (Censos Historicos)
13000
2005
11000
1993
1985
9000
7000
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045
Año
Figura 30. Resultados de las distintas proyecciones de población.
Acorde con los resultados de proyección de población para Tibú la población de

diseño para la EDAR será de 23.124 habitantes.
Para la determinación del caudal no se posee de un aforo exacto por lo cual se

asume una dotación por habitante, de tal forma que se pueda obtener un cálculo
aproximado del caudal medio diario.
Tabla 7. Caudal de diseño

Dotación 200 L/Hab d
Habitantes 23 124 Hab
Caudal medio diario 4625 m3/d
Caudal medio 193 m3/h
45
6.1.2 Caracterización del agua residual urbana
Para realizar las distintas simulaciones es importante conocer las características del
agua residual a tratar. Los valores de caracterización del agua residual
proporcionados corresponden a un punto de muestreo previo a la laguna de
oxidación y son los mostrados en la Tabla 8.
Tabla 8. Parámetros de agua residual urbana de Tibú.

Parámetro Valor
pH 6,34
Temperatura, °C 30 °C
Oxígeno Disuelto 1 mg/L
DBO5 485 mg/L
DQO 722 mg/L
Fosforo Total 8 mg/L
Nitrógeno Total 50 mg/L
Nitratos 0,712 mg/L
Nitritos 0,045 mg/L
Sólidos Sedimentables 1 mL/L
Sólidos Suspendidos no volátiles 14 mg/L
Sólidos Suspendidos Totales 172 mg/L
Acidez 34 mg/L
Alcalinidad 239 mg/L
Detergentes 10 mg/L
Grasas y Aceites 3 mg/L
960000
Coliformes Fecales
NMP/100 mL
Coliformes Totales, NMP/100 mL >MNPC
6.1.2.1 Hipótesis de partida
Para la caracterización del agua residual que requiere el modelo implementado en el

programa de simulación DESSAS, los datos disponibles son insuficientes por lo que
se deben hacer una serie de suposiciones basadas en bibliografía existente que se
describen a continuación.
46
De acuerdo a la Tabla 8 para la DQO, DBO, fósforo y nitrógeno se disponen de las
concentraciones totales más no de los porcentajes solubles y suspendidos, así que a
continuación se describen detalladamente los porcentajes solubles y suspendidos
para la DQO, DBO, fósforo y nitrógeno:
En cuanto a DQO se define el porcentaje soluble y suspendido:
𝑫𝑸𝑶𝑻𝑶𝑻𝑨𝑳 = 𝑫𝑶𝑸𝑺𝑶𝑳𝑼𝑩𝑳𝑬 + 𝑫𝑸𝑶𝑺𝑼𝑺𝑷𝑬𝑵𝑫𝑰𝑫𝑨 Ec. 1
𝐷𝑂𝑄𝑆𝑂𝐿𝑈𝐵𝐿𝐸 = 45% 𝐷𝑄𝑂𝑇𝑂𝑇𝐴𝐿
𝐷𝑄𝑂𝑆𝑈𝑆𝑃𝐸𝑁𝐷𝐼𝐷𝐴 = 55% 𝐷𝑄𝑂𝑇𝑂𝑇𝐴𝐿
Para la hallar DBOlim se asume la siguiente relación de biodegradabilidad del agua

residual urbana:
𝑫𝑩𝑶𝑳𝑰𝑴𝑰𝑻𝑬 = 𝑫𝑩𝑶𝑳𝑰𝑴𝑰𝑻𝑬 𝑺𝑶𝑳𝑼𝑩𝑳𝑬 + 𝑫𝑩𝑶 𝑳𝑰𝑴𝑰𝑻𝑬 𝐒𝑼𝑺𝑷𝑬𝑵𝑫𝑰𝑫𝑨 Ec. 2
𝐷𝐵𝑂5
𝐶𝑜𝑛 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = 0,83
𝐷𝐵𝑂𝐿𝐼𝑀𝐼𝑇𝐸
Una vez se establece la relación y con la DBO5 de la caracterización del agua se

asume el porcentaje soluble y suspendido para la DBOlim.
𝐷𝐵𝑂𝐿𝐼𝑀𝐼𝑇𝐸 𝑆𝑂𝐿𝑈𝐵𝐿𝐸 = 45% 𝐷𝐵𝑂𝐿𝑖𝑚𝑇𝑂𝑇𝐴𝐿
𝐷𝐵𝑂 𝐿𝐼𝑀𝐼𝑇𝐸 𝑆𝑈𝑆𝑃𝐸𝑁𝐷𝐼𝐷𝐴 = 55% 𝐷𝐵𝑂𝐿𝑖𝑚𝑇𝑂𝑇𝐴𝐿
Para los sólidos se dispone de las concentraciones de sólidos suspendidos totales y

sólidos suspendidos no volátiles (SSNV), por lo cual se asume la fracción volátil:
𝑿𝑺𝑺𝑻 = 𝑿𝑺𝑺𝑽 + 𝑿𝑺𝑺𝑵𝑽 Ec. 3
47
𝑿𝑺𝑺𝑽 = 𝑿𝑺𝑺𝑽𝑩 + 𝑿𝑺𝑺𝑽𝑵𝑩 Ec. 4
Donde,
𝑋𝑆𝑆𝑇 : 𝑆ó𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑠𝑢𝑠𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠
𝑋𝑆𝑆𝑉 : 𝑆ó𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑠𝑢𝑠𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑣𝑜𝑙á𝑡𝑖𝑙𝑒𝑠 → 𝑋𝑆𝑆𝑉 = 91,86% 𝑋𝑆𝑆𝑇
𝑋𝑆𝑆𝑁𝑉 : 𝑆ó𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑠𝑢𝑠𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑛𝑜 𝑣𝑜𝑙á𝑡𝑖𝑙𝑒𝑠 → 𝑋𝑆𝑆𝑁𝑉 = 8,14% 𝑋𝑆𝑆𝑇
𝑋𝑆𝑆𝑉𝐵 : 𝑆ó𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑠𝑢𝑠𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑣𝑜𝑙á𝑡𝑖𝑙𝑒𝑠 𝑏𝑖𝑜𝑑𝑒𝑔𝑟𝑎𝑑𝑎𝑏𝑙𝑒𝑠 → 𝑋𝑆𝑆𝑉𝐵 = 80,9% 𝑋𝑆𝑆𝑉
𝑋𝑆𝑆𝑉𝑁𝐵 : 𝑆ó𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑠𝑢𝑠𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑣𝑜𝑙á𝑡𝑖𝑙𝑒𝑠 𝑛𝑜 𝑏𝑖𝑜𝑑𝑒𝑔𝑟𝑎𝑑𝑎𝑏𝑙𝑒𝑠 → 𝑋𝑆𝑆𝑉𝑁𝐵 = 19,1% 𝑋𝑆𝑆𝑉
Del nitrógeno se dispone de la concentración total, los nitritos y nitratos. Así que
para determinar la concentración de amonio se asume que el nitrógeno orgánico es
un 40% del nitrógeno total, obteniendo:
𝑁𝑇 = 𝑁𝑆𝑈𝑆𝑃𝐸𝑁𝐷𝐼𝐷𝑂 + 𝑁𝑆𝑂𝐿𝑈𝐵𝐿𝐸
𝑁𝑆𝑂𝐿𝑈𝐵𝐿𝐸 = 𝑁𝑂3− + 𝑁𝐻4+ + 𝑁 𝑂𝑟𝑔á𝑛𝑖𝑐𝑜𝑆𝑂𝐿𝑈𝐵𝐿𝐸

𝑁𝑆𝑈𝑆𝑃𝐸𝑁𝐷𝐼𝐷𝑂 = 𝑁 𝑂𝑟𝑔á𝑛𝑖𝑐𝑜𝑆𝑈𝑆𝑃𝐸𝑁𝐷𝐼𝐷𝑂
𝑁 𝑂𝑟𝑔á𝑛𝑖𝑐𝑜𝑆𝑂𝐿𝑈𝐵𝐿𝐸 = 40% 𝑁𝑇𝑠𝑜𝑙

Donde,
𝑁𝑇 : 𝑁𝑖𝑡𝑟ó𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
𝑁𝐻4+ : 𝐴𝑚𝑜𝑛𝑖𝑜; 𝑁𝑂3− : 𝑁𝑖𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜𝑠; 𝑁𝑂2− : 𝑁𝑖𝑡𝑟𝑖𝑡𝑜
Una vez se obtiene la concentración de nitrógeno orgánico, con las concentraciones

de nitratos, nitritos y nitrógeno total es posible determinar la concentración de
amonio.
Del fósforo únicamente se conoce la concentración total por lo que se asumen los
porcentajes soluble y suspendido:
𝑷𝑻 = 𝑷𝑺𝑼𝑺𝑷𝑬𝑵𝑫𝑰𝑫𝑶 + 𝑷𝑺𝑶𝑳𝑼𝑩𝑳𝑬 Ec. 5
𝑃𝑆𝑂𝐿𝑈𝐵𝐿𝐸 = 𝑃𝑂43− + 𝑃𝑂𝑟𝑔á𝑛𝑖𝑐𝑜 𝑠𝑜𝑙𝑢𝑏𝑙𝑒
48
𝑃𝑆𝑈𝑆𝑃𝐸𝑁𝐷𝐼𝐷𝑂 = 𝑃𝑂𝑟𝑔á𝑛𝑖𝑐𝑜 𝑆𝑈𝑆𝑃𝐸𝑁𝐷𝐼𝐷𝑂
Donde,
𝑃𝑇 : 𝐹ó𝑠𝑓𝑜𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
𝑃𝑆𝑂𝐿𝑈𝐵𝐿𝐸 : 𝐹ó𝑠𝑓𝑜𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑠𝑜𝑙𝑢𝑏𝑙𝑒 → 𝑃𝑆𝑂𝐿𝑈𝐵𝐿𝐸 = 60% 𝑃𝑇
𝑃𝑆𝑈𝑆𝑃𝐸𝑁𝐷𝐼𝐷𝑂 : 𝐹ó𝑠𝑓𝑜𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑠𝑢𝑠𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑑𝑜 → 𝑃𝑆𝑈𝑆𝑃𝐸𝑁𝐷𝐼𝐷𝑂 = 40% 𝑃𝑇
𝑃𝑂43− : 𝐹𝑜𝑠𝑓𝑎𝑡𝑜𝑠 → 𝑃𝑂43− = 90% 𝑃𝑆𝑂𝐿𝑈𝐵𝐿𝐸
Establecidos los porcentajes soluble y suspendido de cada parámetro se obtienen

los resultados de la Tabla 9.
Tabla 9. Caracterización de agua residual urbana de Tibú.

Parámetro Valor Parámetro Valor
DQO 722,00 mg/l NT 50,00 mg N/l
DQO sol 324,90 mg/l NH4 29,25 mg N/l
DQO susp 397,10 mg/l NO3 0,712 mg N/l
DBO lim 584,34 mg/l NO2 0,045 mg N/l
DBO lim sol 262,95 mg/l PT 8,46 mg P/l
DBO lim susp 321,39 mg/l PO4 4,57 mg P/l
SS 172,00 mg SS/l
SSV 158,00 mg SSV/l
SSNV 14,00 mg SSNV/l
Para complementar la caracterización del agua residual que será introducida en el

programa de simulación DESSAS hace falta el cálculo de los siguientes
componentes:
SA (mg DQO/l) es la concentración de ácidos grasos de cadena corta (ácido acético),

de acuerdo a valores típicos de bibliografía existente su concentración se define en
30 mg DQO/l.
SF (mg DQO/l) es la materia orgánica soluble fermentable y se define como:
49
𝑆𝐹 = 𝐷𝐵𝑂𝐿𝐼𝑀𝐼𝑇𝐸 𝑆𝑂𝐿𝑈𝐵𝐿𝐸 − 𝑆𝐴
𝑚𝑔 𝑚𝑔 𝑚𝑔
𝑆𝐹 = 262,95 ⁄𝑙 − 30 ⁄𝑙 = 232,95 ⁄𝑙
XI (mg/l) es la materia orgánica suspendida inerte y se define como:
𝑋𝐼 = 𝐷𝑄𝑂𝑆𝑈𝑆𝑃𝐸𝑁𝐷𝐼𝐷𝐴 − 𝐷𝐵𝑂 𝐿𝐼𝑀𝐼𝑇𝐸 𝑆𝑈𝑆𝑃𝐸𝑁𝐷𝐼𝐷𝐴
𝑚𝑔 𝑚𝑔 𝑚𝑔
𝑋𝐼 = 397,10 ⁄𝑙 − 321,39 ⁄𝑙 = 75,71 ⁄𝑙
SI (mg/l) es la materia orgánica soluble inerte y se define como:
SI = DQOSOLUBLE − DBO LIMITE SOLUBLE
mg mg mg
SI = 324,90 ⁄l − 262,95 ⁄l = 61,95 ⁄l
Establecida la caracterización del agua afluente se introducen los valores al

programa DESSAS, necesarios para la simulación de las distintas alternativas (Ver
Tabla 10).
Tabla 10. Caracterización del agua residual urbana de Tibú.

Parámetro Valor
SA 30,00 mg/l
SF 232,95 mg/l
SNH4 29,25 mg N/l
SNO3 0,712 mg N/l
SNO2 0,045 mg N/l
SPO4 4,57 mg P/l
SI 61,95 mg/l
Salk 239 mg CaCO3/l
XI 75,71 mg/l
XS 321,39 mg/l
Xtss 172,00 mg SS/l
XNV 14,00 mg SSNV/l
50
A partir de los porcentajes solubles de los nutrientes, se establecen las constantes
estequiométricas, para el nitrógeno iNSf, iNSi, iNXs, iNXi y para el fósforo iPSf, iPXi y iPXs.
Estos factores se utilizan en las ecuaciones de continuidad que se aplican en la
matriz estequiométrica del modelo BNRM2 del programa de simulación DESASS
(Ver Tabla 11).
Tabla 11. Factores de conversión
Nitrógeno Fósforo
iNSf 0,0090 iPSf 0,0022
iNSi 0,0050 iPXi 0,0085
iNXs 0,0485 iPXs 0,0085
iNXi 0,0270
6.2 Elementos en común para las alternativas de tratamiento biológico
6.2.1 Pretratamiento
En el diseño de la EDAR se tiene como pretratamiento un sistema de enrejados para

la eliminación de sólidos de gran tamaño, además de un desarenador aireado para
la eliminación de arenas y gravas que se encuentren en el agua residual urbana. De
esta forma se pretende evitar que se acumulen y se depositen en diversas partes del
proceso de tratamiento quitando volumen útil, y pudiendo afectar al funcionamiento
de la maquinaria. Los diferentes procesos de pretratamiento que se describen a
continuación serán los mismos para todas las alternativas de tratamiento biológico
propuestas.
6.2.1.1 Rejas finas
Para el diseño del enrejado fino inicialmente se debe seleccionar el área adecuada,
que cumpla con las condiciones de velocidades mínimas y máximas. La distribución
de velocidad en el canal de aproximación es muy importante para una buena
operación de la reja. La velocidad antes y a través de la reja afecta sustancialmente
51
a su operación. Cuanto menor sea la velocidad de paso mayor será la cantidad de
materiales eliminados. Sin embargo, a velocidades muy bajas se produce la
sedimentación de los sólidos en el canal. Ferrer y Seco (2011).
Para determinar el área de paso de las rejas se ha tenido en cuenta que para el
caudal medio la velocidad debe estar entre 0,6 y 1 m/s, con el fin de evitar la
sedimentación y el arrastre de sólidos y a caudal punta la velocidad debe ser inferior
a 1,4 m/s.
Tabla 12. Selección del área para las rejas finas
Elección del área
A Caudal medio
Velocidad de paso máxima 1,00 m/s
Velocidad de paso mínima 0,60 m/s
Área mínima 0,054 m2

Área máxima 0,089 m2
A caudal máximo
Velocidad de paso máxima 1,40 m/s
Área mínima 0,058 m2
El área debe estar entre 0,058 y 0,089 m2
Por motivos de coste, se selecciona la menor área que cumpla con las condiciones
anteriores. De este modo se tiene que el área preseleccionada es 0,058 m 2.
No obstante, es normal que lleguen residuos de grandes tamaños, o haya lavado de

materiales por lo cual el área de las rejas no esté completamente limpia, es decir el
área libre real se verá disminuida por lo cual las velocidades con respecto al caudal
de diseño no cumplirían. Por lo anterior el área calculada debe modificarse por un
factor de colmatación, asumiendo que en períodos en los cuales no se haga limpieza
pueda colmatarse un 30%.
52
Tabla 13. Área seleccionada
2
Área libre 0,058 m
% Colmatación 30%
Área total 0,083 m2
Una vez seleccionada el área total se procede a la elección de los barrotes que
conforman las rejas. La elección de la separación y espesor de barrotes se hace con
respecto a rangos típicos en los cuales hay buen desempeño del proceso. Según
bibliografía los rangos típicos se encuentran en la Figura 31.
Figura 31. Separación y espesor de los barrotes. Fuente: Ferrer y Seco (2011).
Con un área de rejilla y espesor de barrotes preseleccionados, se supone una altura

de lámina de agua (transversal al flujo), de este modo es posible establecer el
dimensionamiento de la rejilla. A partir del calado se puede calcular el número de
barrotes y la anchura del canal.
Tabla 14. Dimensionamiento y cálculo de barras
Elección de barras
a (Separación entre barrotes) 1,5 cm
e (Espesor barrotes) 1,0 cm
h (Altura lámina de agua) 0,30 m
b (Ancho que tiene en cuenta los espacios
0,28 m
libres)
Espacios entre barrotes 18
Cantidad de barrotes 17
W (Ancho total) 0,45 m
53
Debido a que se debe tener en cuenta que se trata de una pequeña población y que
su limpieza debería ser manual, se adopta un ángulo de inclinación de 45° con
respecto a la horizontal, de tal modo que las dimensiones transversales de la rejilla
son: altura transversal de las barras de la rejilla de 0,30 m, ancho de 0,45 m, una
separación de barrotes de 1,5 cm y un espesor de barrotes de 1,0 cm.
Una vez se obtiene el ancho de las rejas finas, se parte de este valor para el cálculo
del enrejado grueso que sigue a continuación.
6.2.1.2 Rejas gruesas
El enrejado grueso se utilizará como primera unidad de tratamiento para impedir el

paso de sólidos de gran tamaño que colmatarían rápidamente la reja fina.
De acuerdo a valores típicos de la bibliografía la separación y el espesor de barrotes

se encontrarán en el rango indicado en la Figura 31. Una vez establecidos el
espesor y la separación de barrotes y con el ancho obtenido en cálculo del enrejado
fino se calcula la cantidad de barrotes gruesos a instalar.
Tabla 15. Selección de barrotes para enrejado grueso

Selección de barras
e (Espesor barrotes) 1,0 cm
a (Separación entre barrotes) 5,0 cm
Espacios entre barrotes 8

Cantidad de barrotes 7
Para el enrejado grueso la ecuación de Rischmer permite calcular la pérdida de

carga en función de la forma de las barras:
𝑾 𝟒/𝟑 𝒗𝟐
𝒉 = 𝜷 (𝒃) 𝟐𝒈
𝒔𝒆𝒏(𝜽) Ec. 6
Donde:
54
H: pérdida de carga (m)
β: factor de forma de la barra
W: anchura total del canal (m)
B: espacio total libre entre las barras (m)
θ: ángulo del enrejado con la horizontal (°)
V: velocidad antes de la reja (m/s)
El factor de forma de la barra está dado en la , para el caso en particular se

seleccionó una barra tipo rectangular.
Tabla 16. Factor de forma para el tipo de barra. Fuente: Ferrer y Seco (2011).
Tipo de barra β
Rectangular 2,42
Rectangular con caras
1,83
aguas arriba semicircular
Circular 1,79
Rectangular con caras
aguas arriba y abajo 1,67
semicircular
De acuerdo a la ecuación mencionada anteriormente se obtiene la perdida de carga

del sistema.
Tabla 17. Pérdida de carga

Para unas rejas rectangulares
β 2,42
v 0,59 m/s
θ 90º
Cumple las
Δh 0,07 m < 0,4m pérdidas de
carga
En este pretratamiento es necesario estimar la cantidad de residuos que se van a

generar y de tal forma saber que se puede hacer con ellos, por lo que mediante el
uso de la gráfica de la Figura 32 que relaciona el volumen de residuos retenidos con
la separación entre barrotes se puede calcular la generación de residuos en las rejas
finas.
55
Figura 32. Estimación de los residuos recogidos en una reja (l de residuos / 103 m3).
Fuente: Ferrer y Seco (2011).
El tratamiento de estos residuos, consiste en cargarlos y transportarlos para su

correcta disposición.
Tabla 18. Estimación de residuos en las rejas finas.

Generación de residuos
Reja gruesa
Para a=5 cm
Q (Por gráfica) 5l
Sólidos reja gruesos 23,1 l/d
Para a=1,5 cm
Q (Por gráfica) 40 l
Sólidos totales 185,0 l/d
Sólidos rejas finas 161,9 l/d
56
6.2.1.3 Desarenador aireado
El objetivo del desarenador aireado es eliminar partículas (arenas, gravas) con

densidad y velocidad de sedimentación superiores a las partículas putrescibles. Su
función es proteger los elementos mecánicos móviles de la abrasión y el desgaste,
reducir la formación de depósitos en las conducciones (tuberías o canales) y evitar la
presencia de materia inerte en los sistemas de tratamiento. Ferrer y Seco. (2011).
En el desarenador aireado el aire inyectado y la forma del tanque producen un

movimiento en espiral perpendicular al flujo a través del tanque y las partículas más
pesadas se depositan en el fondo y las de materia orgánica quedan en suspensión.
Para el diseño del desarenador aireado inicialmente se debe fijar un TRH que se
encuentre en el rango de correcto funcionamiento, el cual está relacionado con las
dimensiones del desarenador y la velocidad de sedimentación (discreta) de las
arenas. Posteriormente, se deben cumplir con los parámetros de diseño de la Tabla
19.
Tabla 19. Parámetros de diseño del desarenador aireado. Fuente: Ferrer y Seco (2011).
En condiciones punta se establece en TRH de 2 minutos. Una vez establecido el

TRHdesarenador y teniendo el Qmed se procede al cálculo del volumen.
57
Tabla 20. Dimensiones del desarenador aireado
Volumen Desarenador Valor típico
3
Volumen 9,6 m
Profundidad (h) 2,0 m Cumple 2 < h < 5 (m)
2
Área superficial 4,8 m
Relación ancho - profundidad 1 Cumple 1 < W/h < 5 (m)
Ancho (W) 2,0 m
Longitud (L) 6,0 m
Relación longitud - ancho 3,0 m Cumple 3 < L/W < 4 (m)
Ya que es un desarenador aireado se debe calcular la cantidad de aire necesario

para el desarenador. En la Tabla 21 se muestran los criterios utilizados para calcular
el caudal de aire necesario.
3 3
𝑄𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑎𝑟𝑖𝑜 ∙ 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 1 𝑁𝑚 𝑎𝑖𝑟𝑒⁄ℎ 𝑚3 𝑡𝑎𝑛𝑞𝑢𝑒 ∙ 24 𝑚3 𝑡𝑎𝑛𝑞𝑢𝑒 = 24 𝑁𝑚 𝑎𝑖𝑟𝑒⁄ℎ
3 60 𝑚𝑖𝑛 3
𝑄𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑎𝑟𝑖𝑜 ∙ 𝐿𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 = 0,3 𝑚 𝑎𝑖𝑟𝑒⁄𝑚𝑖𝑛 𝑚 ∙ 6 𝑚 𝑙𝑜𝑛𝑔 ∙ = 108 𝑁𝑚 ⁄ℎ
1ℎ
Tabla 21. Caudal de aire para el desarenador

3 3 3
Nm de aire/hm de volumen (Valor típico) 1,0 Nm /h
Q aire x Volumen 24,0 Nm3/h
Nm3 de aire/min m3 de longitud (Valor típico) 0,3 Nm3/min
Q aire x Longitud 108,0 Nm3/h
Q aire 108,0 Nm3/h
En este pretratamiento se tiene como residuo un lodo arenoso cuyo volumen se

puede estimar mediante un valor de volumen de arena típico en un m3 de agua
residual urbana.
Tabla 22. Caudal de arena del desarenador

Cantidad de arena (Valor típico) 0,015 l/m3
Q arena 69,4 l arena/d
58
Se considera que la materia orgánica retenida en el desarenador es muy poca, por
lo que el tratamiento de estos residuos, consisten en cargarlos y transportarlos para
su correcta disposición.
Los difusores se colocarán al costado del desarenador en donde se almacena el

lodo a una altura de 0,50 m, también se debe tener en cuenta una pendiente de 5%
para facilitar el deslizamiento de las arenas a la zona de almacenamiento. No habrá
ningún sistema mecánico para el desplazamiento de la arena, únicamente mediante
gravedad.
Para el diseño de la aireación del desarenador se escogieron los difusores de

burbuja gruesa, en donde el fabricante proporciona el caudal de diseño, que para el
caso es de 8.5 Nm3/h (Ver Figura 33).
Figura 33. Difusores de burbuja gruesa
El número de difusores que se deben instalar en el desarenador viene dado por la

siguiente expresión:
59
𝑄𝐴𝐼𝑅𝐸
𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑖𝑓𝑢𝑠𝑜𝑟𝑒𝑠 =
𝑄𝐷𝐼𝐹𝑈𝑆𝑂𝑅
𝑄𝐴𝐼𝑅𝐸 108 𝑁 𝑚3 /ℎ
𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑖𝑓𝑢𝑠𝑜𝑟𝑒𝑠 = = = 13 𝑑𝑖𝑓𝑢𝑠𝑜𝑟𝑒𝑠
𝑄𝐷𝐼𝐹𝑈𝑆𝑂𝑅 8,5 𝑁 𝑚3 /ℎ
Con el número de difusores se selecciona la soplante de las características que se

observan en la Figura 34 y se encuentran resumidas en la Tabla 23 (el catálogo de
la soplante se obtuvo del proveedor Pedro Gil):
Tabla 23. Pérdidas de carga

De acuerdo al fabricante:
Perdidas de carga 0,071 mca
Altura 2,0 m
Δh estática 2,100 mca
Δh difusor 0,071 mca
Δh tubería 0,150 mca
Δh válvula 0,200 mca
Δh filtro 0,400 mca
De acuerdo a las pérdidas de carga establecidas por el fabricante, se calcula la

presión que debe suministrar la soplante mediante las Ec. 8 y Ec. 9, la presión a la
entrada será la atmosférica (Ver Tabla 24).
∆𝑷 = 𝑷𝟐 − 𝑷𝟏 Ec. 7
𝑷𝟐 = 𝑷𝟏 + ∆𝒉 𝒆𝒔𝒕á𝒕𝒊𝒄𝒂 + ∆𝒉 𝒅𝒊𝒇𝒖𝒔𝒐𝒓 + ∆𝒉 𝒗á𝒍𝒗𝒖𝒍𝒂 + ∆𝒉 𝒇𝒊𝒍𝒕𝒓𝒐 Ec. 8
Tabla 24. Presión a suministrar la soplante

P1 (Presión a la entrada) 10,330 mca
P2 (Presión a la salida) 13,251 mca
ΔP 2,921 mca
Con el caudal total de aire que se calculó en la Tabla 21 de 1,80 Nm3/min y una
presión de 292,1 mbar que debe suministrar la soplante se escoge el modelo por
catálogo.
60
Tabla 25. Selección de la soplante
Modelo 30.30 /DN - 80
Potencia 1,85 kW
ΔP 300,0 mbar
Q 2,33 m3/min
W (Caudal de aire) 0,04 kg aire/s
Figura 34. Catálogo del proveedor Pedro Gil para la selección de la soplante
6.2.2 Tratamiento terciario de desinfección
La desinfección del efluente tiene como objetivo principal la eliminación de los

patógenos en el agua, en particular bacterias y virus, que no hayan sido eliminados
por predación, adsorción o sedimentación en las etapas anteriores. Se trata del
último proceso al que se somete el agua en la depuradora.
61
El tratamiento de desinfección propuesto para todas las alternativas al salir del
tratamiento secundario consiste en la instalación de lámparas de radiación
ultravioleta instaladas en un canal de salida del agua efluente de la planta, la cual
será vertida al río Tibú.
6.2.2.1 Desinfección mediante radiación ultravioleta
La desinfección por radiación UV es un proceso físico, basado en la trasferencia de

energía electromagnética desde una fuente (lámpara) hasta el material celular de un
organismo, específicamente hasta el material genético de la célula, cuando la
energía UV es absorbida por el material genético (ADN) de un microorganismo, se
inducen cambios estructurales que impiden la replicación del mismo. La efectividad
de la radiación es una función directa de la cantidad de energía o dosis que es
absorbida por los organismos. La dosis viene dada por el producto de la intensidad
de la radiación por el tiempo de exposición. Ferrer y Seco (2011).
La efectividad de este proceso de desinfección depende de la presencia de sólidos

suspendidos ya que las bacterias absorbidas en ellos quedan en partes protegidas
frente a la radiación.
La desinfección por radiación UV requiere de mayores costes de instalación y

operación y es menos común que un tratamiento de desinfección como la cloración,
sin embargo, se tienen distintas ventajas como la eliminación o reducción en el
peligro para la seguridad que supone el gas de cloro, sin crear nuevos costes a largo
plazo asociados al uso de productos químicos, el transporte y la distribución, se
minimizan y/o eliminan los costes por respuestas a fugas, administración, gestión de
riesgos y planificación de emergencias y formación de los operarios. Además si el
agua es utilizada para riego la desinfección con cloración disminuye la productividad
de los cultivos así que no es rentable para los agricultores.
Se ha optado por elegir el sistema de luz ultravioleta, de la marca “Trojan Bank”,

cuyas características se estiman en función de la transmitancia, que en aguas
residuales se suele utilizar el valor de 55%.
62
Tabla 26. Valores de la intensidad media nominal y de diseño del proveedor Trojan
Bank de lámparas UV, con un mínimo de 16 lámparas, orientadas en una matriz de
4x4.
Intensidad
Intensidad
Transmisión nominal promedio
nominal promedio
UV (%) @ 100 hrs
@ 1 año (μW/cm2)
(μW/cm2)
30 2300 1500
35 2650 1750
40 3000 2000
45 3450 2300
50 3950 2600
55 4550 3000
60 5300 3450
65 6150 4000
70 7250 4700
75 8650 5630
80 10600 6885
85 13350 8685
90 17650 11465
Para conseguir una desinfección de 200 CF/100 ml, el fabricante proporciona una
dosis de radiación ultravioleta en función de los sólidos suspendidos (Ver Tabla 26).
Tabla 27. Dosis de diseño ultravioleta del proveedor Trojan Bank en función de los
sólidos suspendidos
Diseño de Trojan
Cantidad de solidos
requerido UV
suspendidos (mg/L)
Dosis* (μWs/cm2)
30 30000
25 29000
20 28000
15 27000
10 26000
Tabla 28. Transmitancia y dosis por el fabricante

Transmitacia UV 55%
Intensidad / año 3000,00 μ W/cm2
2
Dosis 30000,00 μ W s/cm
Datos del catálogo

Separación entre lámparas 7,62 cm
Diámetro 2,286 cm
Caudal punta 289,06 m3/h
63
Con el caudal de diseño se escoge el modelo que se ajusta de acuerdo al catálogo
del fabricante de la Tabla 29.
Tabla 29. Catálogo de módulos UV
Módulos UV existentes
Longitud del Para usarse en el tratamiento
No. De
Modelo arco por de hasta
Lámparas
lámpara (en MGD) (en l/s)
UVM 2-36 2 30 0,1 5,0
UVM 2-64 2 58 0,4 17,5
UVM 4-36 4 30 0,8 35,0
UVM 4-36 4 58 1,5 65,0
UVM 6-64 6 58 3,0 130,0
UVM 8-64 8 58 50,0 2200,0
UVM 16-64 16 58 500,0 22000,0
*La longitud de arco es la longitud (en pulgadas) de la porción de la
lámpara que emite luz
Tabla 30. Selección del modelo de módulos UV

Modelo UVM 6-64
Longitud del arco por lámpara 147,32 cm
Lámparas por bastidor 6
Longitud total 162,56 cm
El tiempo teórico de residencia hidráulico se obtiene de la relación entre la dosis

requerida y la intensidad.
𝐷𝑜𝑠𝑖𝑠 𝑟𝑒𝑞𝑢𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎 30000 𝜇𝑊 𝑠𝑒𝑔⁄𝑐𝑚2

𝜃= = = 10 𝑠𝑒𝑔
𝐼𝑛𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 3000 𝜇𝑊 ⁄𝑐𝑚2
Ahora se realiza el cálculo el volumen que debe tener el canal para el paso de agua
y el número de lámparas:
𝑉𝑜𝑙𝑐𝑎𝑛𝑎𝑙 = 𝜃 ∙ 𝑄𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎 = 0,803𝑚3
𝑉𝑜𝑙 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 = 𝑆𝑒𝑝𝑎𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛2 ∙ 𝐿𝑜𝑛𝑔𝑎𝑟𝑐𝑜 = (3 𝑝𝑢𝑙𝑔𝑎𝑑𝑎𝑠)2 ∙ 58 𝑝𝑢𝑙𝑔𝑎𝑑𝑎𝑠 = 522 𝑝𝑢𝑙𝑔3 ⁄𝑙𝑎𝑚𝑝
𝑉𝑜𝑙 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 = 8554,04 𝑐𝑚3 ⁄𝑙𝑎𝑚𝑝
64
𝑉𝑜𝑙𝑙𝑎𝑚𝑝𝑎𝑟𝑎 = 𝜋⁄4 ∙ 𝑑𝑖𝑎𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜2 ∙ 𝐿𝑜𝑛𝑔𝑎𝑟𝑐𝑜 = 𝜋⁄4 ∙ (0,9𝑝𝑢𝑙𝑔𝑎𝑑𝑎𝑠)2 ∙ 58"
= 36,9 𝑝𝑢𝑙𝑔3 ⁄𝑙𝑎𝑚𝑝
𝑉𝑜𝑙𝑙𝑎𝑚𝑝𝑎𝑟𝑎 = 604,68 𝑐𝑚3 ⁄𝑙𝑎𝑚𝑝
𝑉𝑜𝑙𝑛𝑒𝑡𝑜 = 𝑉𝑜𝑙 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 − 𝑉𝑜𝑙𝑙𝑎𝑚𝑝𝑎𝑟𝑎 = 485,1 𝑝𝑢𝑙𝑔3 ⁄𝑙𝑎𝑚𝑝
𝑉𝑜𝑙𝑛𝑒𝑡𝑜 = 7949,36 𝑐𝑚3 ⁄𝑙𝑎𝑚𝑝
Los resultados se indican en la Tabla 31:
Tabla 31. Tiempo de residencia y volumen del canal y lámparas.

θ 10,0 seg
Volumen canal 0,803 m3
Volumen total lámpara 8554,04 cm3/lamp
Volumen lámpara 604,68 cm3/lamp
Volumen neto 7949,36 cm3/lamp
Con el volumen se obtiene el número de lámparas y de módulos:
𝑉𝑜𝑙𝑐𝑎𝑛𝑎𝑙 0,803𝑚3
𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝐿á𝑚𝑝𝑎𝑟𝑎𝑠 = = = 101 𝐿á𝑚𝑝𝑎𝑟𝑎𝑠
𝑉𝑜𝑙𝑛𝑒𝑡𝑜 0,0079𝑚3
𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝐿á𝑚𝑝𝑎𝑟𝑎𝑠 = 101 𝐿á𝑚𝑝

𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑚ó𝑑𝑢𝑙𝑜𝑠 = = = 17 𝑚ó𝑑𝑢𝑙𝑜𝑠
𝐿á𝑚𝑝𝑎𝑟𝑎𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑏𝑎𝑠𝑡𝑖𝑑𝑜𝑟 8 𝐿á𝑚𝑝⁄𝑚ó𝑑𝑢𝑙𝑜
Una vez se obtiene el número de lámparas y módulos se recalcula nuevamente el

tiempo de residencia, el volumen definitivo y la dosis real (Ver Tabla 32).
𝑉𝑜𝑙𝑐𝑎𝑛𝑎𝑙 = 𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑙á𝑚𝑝𝑎𝑟𝑎𝑠 ∙ 𝑉𝑜𝑙𝑛𝑒𝑡𝑜 = 0,811𝑚3
65
𝑉𝑜𝑙𝑐𝑎𝑛𝑎𝑙
𝜃= = 10,1 𝑠𝑒𝑔
𝑄𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎
𝐷𝑜𝑠𝑖𝑠 𝑟𝑒𝑎𝑙 = 𝜃 ∙ 𝐼𝑛𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 = 10,1𝑠𝑒𝑔 ∙ 3000 𝜇𝑊 ⁄𝑐𝑚2 = 30300,11 𝜇𝑊 ⁄𝑐𝑚2
Tabla 32. Cantidad de módulos y lámparas

Número de Lámparas 101 Lamp
Número de Módulos 17 Módulos
Número de Lámparas 102 Lamp
Volumen del Canal 0,811 m3
Θ tiempo de retención 10,1 s
Dosis 30300,11 μ W/cm2
Finalmente, se deben calcular las dimensiones de los módulos de lámparas (Ver

Tabla 33):
𝐴𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 = 𝑙á𝑚𝑝𝑎𝑟𝑎𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑏𝑎𝑠𝑡𝑖𝑑𝑜𝑟 ∙ 𝑠𝑒𝑝𝑎𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑏𝑎𝑟𝑟𝑎𝑠 = 6 ∙ 3" = 18" = 0,46 𝑚
𝐴𝑛𝑐ℎ𝑜 = 𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑚𝑜𝑑𝑢𝑙𝑜𝑠 ∙ 𝑠𝑒𝑝𝑎𝑟𝑎c𝑖ó𝑛 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑏𝑎𝑟𝑟𝑎𝑠 = 17 ∙ 3" = 51" = 1,30 𝑚
𝐿𝑎𝑟𝑔𝑜 = 𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑔𝑟𝑢𝑝𝑜𝑠 ∙ 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 2 ∙ 64" = 128" = 3,25 𝑚
𝑉𝑜𝑙𝑐𝑎𝑛𝑎𝑙 = 𝐴𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 ∗ 𝑙𝑎𝑟𝑔𝑜 ∗ 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑜 = 1,836 𝑚3
Tabla 33. Dimensiones del canal requerido para la disposición de las lámparas
Altura 0,450 m
Ancho 1,275 m
Número de Grupos 2
Largo 3,200 m
3
Volumen del canal 1,836 m
6.3 Resultados de las alternativas para el tratamiento biológico
Para cada uno de los esquema expuestos en el apartado 5 se han desarrollado una
serie de simulaciones con el fin de escoger la solución óptima para cada caso. Esta
66
serie es el resultado de la variación del volumen de los elementos y las principales
variables de operación, entre las que cabe resaltar el TRC.
El TRC es una variable de operación muy importante puesto que afecta de forma
directa los procesos que tienen lugar en el reactor biológico, para la degradación de
la materia orgánica y la eliminación de nutrientes (crecimiento y muerte de
bacterias). También es importante en la estabilización del fango ya que afecta el
porcentaje de sólidos suspendidos volátiles biodegradables, debiendo ser este valor
a la salida del decantador secundario inferior al 35%.
En todas las alternativas propuestas el tratamiento biológico se llevará a cabo en

dos líneas debido a que para el diseño de la EDAR se empleó una proyección de
población y actualmente no es necesario que la EDAR trabaje a su máxima
capacidad. Además para el mantenimiento de los equipos es conveniente contar con
2 o más líneas de tal forma que la planta no se detenga en caso de fallo de alguno
de los equipos.
A continuación se van a exponer los resultados de dichas simulaciones. En la

memoria se presentarán las concentraciones de los componentes más importantes
como son DQO, SNH4, SPO4, NT y PT en el efluente, sólidos suspendidos (XTSS) en el
reactor biológico y el porcentaje de sólidos suspendidos volátiles biodegradables
(XSSVB) en la purga. Los demás resultados se presentan en el apartado de anexos
10.3.
6.3.1 Alternativa No. 1: Eliminación biológica de materia orgánica, nitrógeno y

Inicialmente se realiza una primera simulación donde de acuerdo a la Tabla 34 se

observa que en el efluente se cumplen con todos los requisitos de vertido de materia
orgánica y nutrientes. A partir de esta simulación se realizan cambios en el volumen
del reactor y en el TRC hasta obtener el resultado óptimo.
67
Tabla 34. Resultados de las diferentes simulaciones para la alternativa No. 1
Licor
Parámetros de diseño y operación del reactor Efluente Purga
mezcla
Volumen TRC % Vol. % Vol. % Vol. Xtss SPO4 PT SNH4 NT DQO Xtss % %
reactor (m3) (d) Anaerobio Anóxico Aerobio (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) SSV SSVB
7440 16,5 35 15 50 1496 1,51 1,98 0,65 8,15 78,57 9,53 79,50 34,50
7440 16,5 35 15 25 25 1495 1,50 1,97 0,24 7,85 78,32 13,53 79,40 33,40
4650 16,5 35 15 25 25 2439 1,17 1,78 0,29 7,84 80,87 12,01 79,20 33,70
3700 16,5 35 15 25 25 3004 1,55 2,21 0,33 7,94 82,79 13,51 79,60 32,70
4400 16,5 35 15 25 25 2540 1,46 2,07 0,32 7,90 81,32 12,28 79,40 32,80
4400 14,5 35 15 25 25 2314 0,91 1,51 0,33 7,81 80,33 11,68 79,10 35,60
4000 15,5 35 15 25 25 2645 1,37 2,00 0,35 7,90 81,57 12,55 79,40 33,70
4150 15,5 35 15 25 25 2559 1,25 1,87 0,35 7,89 81,27 12,33 79,40 33,80
3500 15,5 35 15 25 25 3014 1,27 1,96 0,40 8,10 82,90 13,53 79,10 33,50
68
De acuerdo a las distintas simulaciones se seleccionó como mejor opción la última
que aparece en la Tabla 34. En esa opción el volumen total de reactor biológico es
de 3500 m3.
En la simulación elegida como óptima se ha considerado un TRC de 15,5 días de tal

forma que el fango purgado se encuentre estabilizado y no requiera de digestión
posterior. Mayores TRC mejoran la estabilización del fango y la eliminación del
nitrógeno pero incrementan el volumen del reactor.
Se ha considerado una recirculación de agua del reactor aerobio al anóxico con un

factor de 3, es decir tres veces el caudal medio de entrada a la planta, con esto se
conseguirá aportar nitratos para la desnitrificación. El caudal de recirculación externa
de fangos del decantador secundario al reactor anaerobio se ha considerado en un
97,73% del caudal de entrada.
Para los reactores aerobios se ha considerado una concentración de oxígeno

disuelto de 2 mg/l. La aireación se realiza mediante difusores, para garantizar la
eficiencia de los difusores se considera una altura de 4 m en los reactores. En el
primer reactor aerobio se dispone de 84 difusores y en el segundo de 55 difusores.
Para el suministro del aire se dispone de dos soplantes operativas y una de reserva
con una potencia de 165 kW con un consumo aproximado diario de 1208,6 kW-
h/día.
Para el sistema de agitación de los reactores anaerobios y anóxicos se recomienda

una potencia de 20 W/m3, a partir de ello, se obtienen dos agitadores para el tanque
anaerobio de una potencia de 56 kW y dos agitadores para el tanque anóxico con
una potencia de 14 kW.
En la Figura 35 se observan las características del agua afluente y efluente para la

simulación seleccionada de la alternativa No. 1.
69
Resultados obtenidos para la alternativa No. 1
722
Concentración (mg/l)
700
600
500
400
300 172
82.90
200 50 8.10
100 13.53 8.46 1.96
0
Solidos DQO PT NT
Suspendidos
Afluente 172 722 8.46 50
Efluente 13.53 82.90 1.96 8.10
% de eliminación 92% 89% 77% 84%
Figura 35. Características del agua afluente y efluente para la alternativa No.1.
6.3.2 Alternativa No. 2: Eliminación biológica de materia orgánica y nitrógeno

y precipitación química del fósforo mediante oxidación total.
Para esta alternativa inicialmente se realiza una primera simulación donde de

acuerdo a la Tabla 35 se observa que en el efluente no se cumple con el requisito de
vertido de fósforo total, por lo cual se incrementa el caudal de reactivo en las
siguientes simulaciones.
También se efectúa una variación en el TRC de modo que se cumpla con los
criterios para la estabilización del fango y el porcentaje de eliminación de nutrientes.
Finalmente con el volumen y TRC óptimo se selecciona un caudal de reactivo

mínimo necesario para cumplir con el límite de vertido marcado en la directiva.
70
Tabla 35. Resultados de las diferentes simulaciones para la alternativa No. 2.
Parámetros de diseño y de operación del Licor

P. Química Efluente Purga
reactor mezcla
Volumen Q Cloruro
TRC % Vol. Xtss SPO4 PT SNH4 NT DQO Xtss % %
reactor % Vol. Aerobio Férrico
(d) Anóxico (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) SSV SSVB
(m3) (m3/d)
5000 16,50 0,20 0,27 0,27 0,26 20,00 2397,00 1,81 2,32 0,13 7,45 76,92 11,90 73,30 31,80
5000 14,00 0,20 0,27 0,27 0,26 22,00 2122,00 1,52 2,00 0,13 7,34 75,82 11,16 72,90 35,20
5000 18,50 0,20 0,27 0,27 0,26 22,00 2684,00 1,64 2,19 0,12 7,52 77,55 12,66 71,70 29,50
5000 15,00 0,20 0,27 0,27 0,26 24,00 2281,00 1,37 1,87 0,13 7,38 76,07 11,58 71,50 33,70
3400 14,00 0,20 0,27 0,27 0,26 24,00 3162,00 1,35 1,95 0,13 7,51 78,98 13,92 71,90 35,30
3700 15,00 0,20 0,27 0,27 0,26 24,00 3374,00 0,70 1,33 0,13 7,51 78,06 14,47 65,30 33,80
3700 15,00 0,20 0,27 0,27 0,26 16,00 3086,00 1,35 1,94 0,13 7,53 78,81 13,52 71,40 33,80
71
De acuerdo a las distintas simulaciones se seleccionó como mejor opción la última
que aparece en la Tabla 35. En esa opción el volumen total de reactor biológico es
de 3700 m3 y el TRC de 15 días.

factor de 3, con esto se conseguirá aportar nitratos para la desnitrificación. El caudal
de recirculación externa de fangos del decantador secundario al reactor anóxico se
ha considerado en un 97.82% el caudal de entrada.

disuelto de 2 mg/l. En el primer reactor aerobio se dispone de 98 difusores, el
segundo de 60 difusores y el tercero de 60 difusores. Para el suministro del aire se
disponen de dos soplantes operativas y una de reserva que funcionan a una
potencia de 165 kW con un consumo aproximado diario de 1252,9 kW-h/día.

anóxico con una potencia de 29,6 kW.

72
800 722
700
600
500
400
300 172
200 78.81
13.52 50 7.53
100 8.46 1.94
0
Solidos DQO PT NT
Suspendidos
Afluente 172 722 8.46 50
Efluente 13.52 78.81 1.94 7.53
6.3.3 Alternativa No. 3: Nitrificación y desnitrificación simultánea para la

fósforo en oxidación total.

orgánica y nutrientes.
La nitrificación y desnitrificación simultánea se logra mediante la variación del

oxígeno disuelto iniciando con 0.5 mg/l en el primer reactor hasta 2 mg/l en el último
reactor. También se efectúa una variación en el TRC de modo que se cumpla con
los criterios para la estabilización del fango y el porcentaje de eliminación de
nutrientes.
73
Tabla 36. Resultados de las diferentes simulaciones para la alternativa No. 3
P. Licor
Parámetros de diseño y operación del reactor Efluente Purga
Química mezcla
Reactor Reactor Reactor
aerobio aerobio aerobio Q
Volumen
TRC Cloruro Xtss SPO4 PT SNH4 NT DQO Xtss % %
reactor
3 (d) % Vol. O.D. % Vol. O.D. % Vol. O.D. Férrico (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) SSV SSVB
(m )
Aerobio (mg/l) Aerobio (mg/l) Aerobio (mg/l) (m3/d)
3300 15,0 34 0,50 33 1,00 33 2,00 28,00 3762,0 0,50 1,26 0,14 9,54 78,0 15,25 61,2 27,2
2800 15,0 34 0,50 33 1,00 33 2,00 24,00 4224,0 0,75 1,47 0,14 9,42 79,4 15,93 63,4 25,8
2800 13,0 34 0,50 33 1,00 33 2,00 18,00 3518,0 1,12 1,78 0,14 9,61 79,5 14,86 68,5 29,6
2400 13,0 34 0,50 33 1,00 33 2,00 18,00 4058,0 1,14 1,85 0,15 9,96 80,4 15,67 68,2 28,0
2000 11,0 34 0,50 33 1,00 33 2,00 15,00 4040,0 1,46 2,15 0,16 10,26 81,1 15,65 71,1 30,2
2000 11,0 34 0,50 33 1,00 33 2,00 18,00 4174,0 1,12 1,82 0,17 10,33 80,7 15,84 68,6 29,9
3000 12,0 34 0,50 33 1,00 33 2,00 15,00 2999,0 1,36 1,95 0,13 9,44 78,4 13,47 71,1 33,0
74
De acuerdo con la Tabla 36 de las distintas simulaciones se seleccionó como mejor
opción la correspondiente a un volumen total de reactor biológico de 3000 m3. Para
dicho volumen se ha considerado un TRC de 12 días.
Se ha considerado un caudal de recirculación externa de fangos del decantador

secundario al reactor aerobio en un 97,75% el caudal de entrada.

disuelto variable de 0.5 mg/l a 2 mg/l. En el primer reactor aerobio se dispone de 112
difusores, el segundo de 60 difusores y el tercero de 60 difusores. Para el suministro
del aire se dispone de dos soplantes operativas y una de reserva que funcionan a
una potencia de 225 kW con un consumo aproximado diario de 1278,4 kW-h/día.

722
800
600
400
172
78.40
200 13.41 50 9.44
8.46 1.95
0
Solidos DQO PT NT
Suspendi
dos
Afluente 172 722 8.46 50
Efluente 13.41 78.40 1.95 9.44
75
6.3.4 Alternativa No. 4: Nitrificación y desnitrificación simultánea para la

orgánica y nutrientes.
También se efectúa una variación en el TRC del reactor de modo que se cumpla con
los criterios de eliminación de nutrientes. En esta alternativa el fango a la salida del
decantador secundario aún no se encuentra estabilizado por lo cual es necesario
disponer de un digestor aerobio , de modo que se realiza una variación del TRC en
el digestor aerobio.

De acuerdo a las distintas simulaciones se seleccionó como mejor opción la

correspondiente a un volumen total de reactor biológico es de 1000 m 3. Para dicho
volumen se ha considerado un TRC de 4 días. Se ha considerado un caudal de
recirculación externa de fangos del decantador secundario al reactor aerobio en un
97,42% el caudal de entrada. Y para el digestor aerobio se ha seleccionado un
volumen total de 647 m3 con un TRC de 5 días.

disuelto variable entre 0,5 mg/l a 2 mg/l. En el primer reactor aerobio se dispone de
91 difusores, el segundo de 35 difusores y el tercero de 24 difusores. En el digestor
aerobio se han considerado 55 difusores. Para el suministro del aire se dispone de
dos soplantes operativas y una de reserva que funcionan a una potencia de 165 kW
con un consumo aproximado diario de 1101,9 kW-h/día.
76
Tabla 37. Resultados de las distintas simulaciones para la alternativa No. 4
Parámetros de diseño y operación del P. Licor

Efluente Purga Salida digestor
reactor Química mezcla
Reactor Reactor Reactor

aerobio aerobio aerobio
Q
Volumen
TRC Cloruro Xtss SPO4 PT SNH4 NT DQO Xtss % % % % TRC
reactor
(d) % Vol. % Vol. % Vol. Férrico (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) SSV SSVB SSV SSVB (d)
(m3)
Aerobio Aerobio Aerobio (m3/d)
1850 5,0 34 33 33 18,00 2417,0 0,84 1,31 0,18 10,13 76,51 11,89 73,6 50,1 66,2 20,4 7
1600 5,0 34 33 33 14,00 2663,0 1,22 1,71 0,20 10,23 77,96 12,55 76,3 49,2 70,3 24,0 5
1600 3,5 34 33 33 14,00 2029,0 1,02 1,43 0,23 10,32 75,95 10,84 78,3 57,2 71,4 29,4 5
1400 3,5 34 33 33 10,00 2206,0 1,64 2,06 0,25 10,16 77,20 11,32 81,2 56,3 75,0 28,8 5
1300 4,0 34 33 33 14,00 2915,0 1,15 1,66 0,28 10,74 78,89 13,21 77,0 51,8 70,0 25,7 5
1300 4,0 34 33 33 12,00 2660,0 1,40 1,88 0,25 10,58 78,38 12,51 78,7 52,6 72,6 26,3 5
1000 4,0 34 33 33 14,00 3427,1 1,20 1,77 0,37 11,12 80,61 14,58 76,5 49,8 70,4 24,4 5
1000 4,0 34 33 33 12,50 3377,0 1,40 1,96 0,37 11,12 80,75 14,45 77,3 49,8 71,3 24,4 5
1200 4,0 34 33 33 13,00 3120,0 1,30 1,83 0,32 10,92 79,77 14,08 77,5 51,0 71,4 25,0 5
77
800 722
700
600
500
400
300 172
200 79.77
14.08 8.46 1.83 50 10.92
100
0
Solidos DQO PT NT
Suspendidos
Afluente 172 722 8.46 50
Efluente 14.08 79.77 1.83 10.92
6.3.5 Alternativa No. 5: Eliminación biológica de materia orgánica y nitrógeno

y precipitación química de fósforo con digestión aerobia de fangos.

observa que en el efluente no cumplen todos los requisitos de vertido en lo que se
refiere a fósforo total.
En esta alternativa el fango a la salida del decantador secundario aún no se

encuentra estabilizado por lo cual se debe incluir un digestor aerobio , de modo que,
se realiza una variación del TRC en el digestor aerobio para cumplir con el
porcentaje límite del fango estabilizado.

78
Tabla 38. Resultados de las distintas simulaciones para la alternativa No. 5.
P. Licor
Parámetros de diseño y operación del reactor Efluente Purga Salida digestor
Química mezcla
Volumen Q Cloruro
TRC % Vol. % Vol. % Vol. Xtss SPO4 PT SNH4 NT DQO % % % % TRC
reactor Férrico
3 (d) Anaerobio Anóxico Aerobio (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) SSV SSVB SSV SSVB (d)
(m ) (m3/d)
2790 7,0 0,40 0,12 0,48 2152,0 1,67 2,38 1,34 7,97 78,91 77,5 50,2 81,9 23,3 7
2790 7,0 0,35 0,15 0,25 0,25 2088,0 2,35 2,98 0,59 7,51 78,53 79,2 49,4 82,7 22,3 7
1860 7,0 0,35 0,15 0,25 0,25 8,00 3105,0 0,19 0,91 1,41 7,23 81,62 75,4 46,1 72,9 20,5 7
1860 6,0 0,35 0,15 0,25 0,25 5,00 2769,0 0,22 0,98 1,35 7,87 80,35 75,7 49,3 75,8 22,3 7
1860 5,0 0,35 0,15 0,25 0,25 3,00 2393,0 0,55 1,27 1,42 7,76 79,11 77,1 53,3 78,4 24,5 7
1400 5,0 0,35 0,15 0,25 0,25 3,00 3090,0 0,32 1,19 2,55 8,53 81,88 76,0 51,2 77,7 23,9 7
1400 5,0 0,30 0,15 0,28 0,27 2,00 2963,0 1,19 1,94 1,53 7,84 81,42 78,7 50,3 70,9 26,7 5
79
correspondiente a un volumen total de reactor biológico es de 1400 m 3 con un TRC
de 5 días. Para el digestor aerobio se ha seleccionado un volumen total de 652,7 m 3
con un TRC de 5 días. .

factor de 3. El caudal de recirculación externa de fangos se ha considerado en un
97.17% el caudal de entrada.
La aireación se realiza mediante difusores. En el primer reactor aerobio se dispone

de 77 difusores y el segundo de 45 difusores. En el digestor aerobio se han
considerado 55 difusores. Para el suministro del aire se disponen de dos soplantes
operativas y una de reserva que funcionan a una potencia de 165 kW con un
consumo aproximado diario de 1019,5 kW-h/día.

anaerobio de una potencia de 16,8 kW y dos agitadores para el tanque anóxico con
una potencia de 8,4 kW. En la Figura 39 se observan las características del agua
afluente y efluente para la simulación seleccionada de la alternativa No. 5.
Resultados obtenidos para la alternativa No.5

722
800
700
600
500
400
300 172 81.42
200 13.35
100 8.46 1.94 50 7.84
0
Solidos DQO PT NT
Suspendidos
Afluente 172 722 8.46 50
Efluente 13.35 81.42 1.94 7.84
80
6.3.6 Alternativa No. 6: Precipitación química del fósforo y eliminación
biológica del nitrógeno y materia orgánica con digestión aerobia de
fangos.

orgánica y nutrientes. A partir de esta simulación se realizan cambios en los
porcentajes del volumen del reactor y en el TRC, hasta obtener el resultado óptimo.
A diferencia de la alternativa No. 5 en el reactor biológico no se cuenta con un

porcentaje anaerobio por esta razón el caudal de reactivo es mayor en esta
alternativa.

correspondiente a un volumen total de reactor biológico es de 850 m3 con un TRC de
3 días.

factor de 3. El caudal de recirculación externa de fangos se ha considerado en un
97.33% el caudal de entrada.

de 72 difusores, el segundo de 36 difusores y el tercero de 24 difusores. En el
digestor aerobio se han considerado 72 difusores. Para el suministro del aire se
disponen de dos soplantes operativas y una de reserva que funcionan a una
potencia de 165 kW con un consumo aproximado diario de 1112,1 kW-h/día.
Para el sistema de agitación de los reactores anaerobios y anóxicos es recomienda

anóxico con una potencia de 6,8 kW.
81
Parámetros de diseño y operación del P. Salida

Efluente Purga Salida digestor
reactor Química reactor
Q
Volumen
TRC % Vol. Cloruro Xtss SPO4 PT SNH4 NT Xtss % % % % TRC
reactor % Vol. Aerobio
(d) Anóxico Férrico (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) SSV SSVB SSV SSVB (d)
(m3)
(m3/d)
2790 5,0 0,30 0,70 18,60 1675,2 0,74 1,12 0,78 6,26 9,90 73,90 53,50 65,00 17,80 10,0
2790 5,0 0,30 0,24 0,23 0,23 12,00 1576,0 1,39 1,76 0,25 6,91 9,65 78,80 53,50 71,60 22,20 7,0
1860 5,0 0,20 0,27 0,27 0,26 12,00 2279,0 1,46 1,91 0,25 7,16 11,53 78,10 50,60 72,20 24,80 5,0
1395 5,0 0,30 0,24 0,23 0,23 12,00 2981,0 1,51 2,03 0,57 7,05 13,39 77,60 48,60 71,90 23,70 5,0
1500 5,0 0,20 0,27 0,27 0,26 12,00 2615,0 1,50 1,98 0,28 7,24 12,43 77,90 49,40 72,00 24,00 5,0
1300 3,0 0,20 0,27 0,27 0,26 10,00 2104,0 1,53 1,93 0,49 6,95 10,16 81,70 59,20 75,30 30,80 5,0
1000 3,0 0,20 0,27 0,27 0,26 12,00 2702,0 1,26 1,73 0,69 7,14 12,64 79,60 56,70 73,00 29,10 5,0
1000 3,0 0,20 0,27 0,27 0,26 11,00 2667,0 1,42 1,88 0,69 7,14 12,57 80,40 56,70 73,90 29,10 5,0
850 3,0 0,20 0,27 0,27 0,26 13,00 3150,0 1,21 1,74 1,05 6,58 13,94 78,10 53,90 71,70 27,30 5,0
82

722
800
700
600
500
400
300 172 80.29
200 13.94 50
100 8.46 1.74 6.58
0
Solidos DQO PT NT
Suspendidos
Afluente 172 722 8.46 50
Efluente 13.94 80.29 1.74 6.58
6.3.7 Alternativa No. 7: Biorreactor anaerobio de membrana para eliminación

de materia orgánica.

observa que en el efluente se cumple con el límite de vertido de materia orgánica.
Se realiza una variación del TRC de la membrana hasta escoger el óptimo que
cumpla con los requisitos de eliminación de materia orgánica y de estabilización del
fango.
De acuerdo a las distintas alternativas simuladas se seleccionó como mejor opción

la correspondiente a un volumen total de reactor anaerobio de 1237,5 m3 y para la
membrana 371,25 m3 y funcionan con un TRC de 40 días.
83
Reactor anaerobio Membrana Anaerobia Efluente Purga
Caudal Qrec Caudal

TRC Metano Metano SPO4 PT SNH4 NT DQO Xtss % % Xtss
de gas interna de gas
(d) (%) (%) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) SSV SSVB (mg/l)
(m3/d) /Qentrada (m3/d)
60 810,03 65,88 10,00 82,00 64,98 7,41 7,44 45,33 45,84 111,17 1,0 78,80 13,80 210
50 805,00 65,90 10,00 75,00 65,07 7,38 7,41 45,19 45,72 112,97 1,0 79,10 15,90 176
40 504,00 65,75 10,00 371,00 65,65 7,32 7,35 45,15 45,67 120,31 1,0 79,70 19,10 9409
70 625,00 65,91 10,00 286,00 62,64 7,43 7,46 45,41 45,93 110,39 1,0 78,60 12,40 6370
100 551,00 66,34 10,00 377,00 62,44 7,47 7,50 45,60 46,11 107,13 1,0 78,10 9,30 21668
84
En el reactor anaerobio se genera un caudal de 504 m3/d de biogás con un 65.75%
de metano y en la membrana anaerobia se genera un caudal de 371 m3/d con un
65.65% de metano. Este biogás será aprovechado en forma de energía eléctrica en
la EDAR.
Para la recirculación interna de la membrana hacia el reactor anaerobio se ha

estimado una relación de Q recirculación/Q entrada de 10, con esta relación se
considera que es suficiente para una completa agitación del tanque. En la Figura 41
se observan las características del agua afluente y efluente para la simulación
seleccionada de la alternativa No. 7.

1000 722
500
172 120.31
1 8.46 7.50 50 45.67
0
Solidos DQO PT NT
Suspen
didos
Afluente 172 722 8.46 50
Efluente 1 120.31 7.50 45.67
6.3.8 Alternativa No. 8. Biorreactor anaerobio de membrana para eliminación

de materia orgánica con post-tratamiento para eliminación de nutrientes.
Inicialmente se realiza una primera simulación la cual parte de los resultados de la

alternativa anterior y en donde de acuerdo a la Tabla 41 se observa que los
compuestos de nitrógeno total y fosforo total están por fuera del rango del límite de
vertido, por lo que se introduce la precipitación química del fósforo y en las
siguientes simulaciones se introduce materia orgánica en forma de metanol para la
eliminación del nitrógeno. De igual forma se realiza una variación en el volumen y el
TRC del reactor biológico hasta encontrar el óptimo.
85
Tabla 41. Resultado de las distintas simulaciones para la alternativa No. 8
Simulación Reactor Anaerobio Membrana anaerobia Nudo P. Química
Caudal
Metano TRC Caudal de Metano Sf (mg
de gas Qrec/Qent Q (m3/d) Q Cloruro Férrico
(%) (d) gas (m3/d) (%) DQO/l) (m3/d)
(m3/d)
1 342 63 40 10 539 60 1,00 215063 15,50
2 343 65 40 10 538 60 1,00 215063 15,50
3 352 66 40 10 536 61 1,00 300000 15,50
4 352 66 40 10 535 61 1,00 300000 16,50
5 352 66 40 10 535 61 1,00 300000 16,50
6 343 66 40 10 531 61 1,00 300000 16,50
7 342 66 40 10 534 61 1,00 300000 16,50
8 477 67 40 10 535 63 5,00 300000 23,00
9 437 66 40 10 527 62 5,00 300000 23,00
Parámetros de diseño y operación del Purga

Simulación Efluente
reactor membrana
Volumen
TRC % Vol. % Vol. SPO4 PT SNH4 NT DQO Xtss % %
reactor
(d) Anóxico Aerobio (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) SSV SSVB
(m3)
1 3500 7 0,30 0,35 0,35 1,3 2,0 0,1 25,1 85,8 7,0 59 17
2 3500 7 0,50 0,25 0,25 1,3 2,0 0,2 21,3 85,5 7,0 59 17
3 3500 7 0,50 0,25 0,25 1,4 2,1 0,2 18,0 85,8 7,0 58 17
4 3500 7 0,25 0,25 0,25 0,25 1,1 1,8 0,2 17,1 85,7 7,0 58 17
5 3500 7 0,30 0,30 0,20 0,20 1,1 1,8 0,5 15,5 85,6 7,0 58 17
6 5500 7 0,30 0,30 0,20 0,20 1,1 1,7 0,4 14,9 85,3 6,4 58 17
7 5500 8 0,30 0,30 0,20 0,20 1,1 1,8 0,3 14,9 85,4 6,6 58 17
8 3500 5 0,30 0,35 0,35 0,9 1,4 0,1 10,5 90,0 7,5 55 8
9 1000 5 0,30 0,35 0,35 0,9 1,7 0,4 10,9 92,2 12 58 14
86
De acuerdo a las distintas simulaciones se escogió como mejor opción la
correspondiente a un volumen total de reactor anaerobio de 1100 m3 y para la
membrana 550 m3, que funcionan con un TRC de 40 días.
En el reactor anaerobio se genera un caudal de biogás de 437 m3/d con un 66,17%

de metano y en la membrana anaerobia se genera un caudal de 527 m3/d con un
62,24% de metano. Este biogás será aprovechado en forma de energía eléctrica en
la EDAR. Para la recirculación interna de la membrana hacia el reactor anaerobio se
ha estimado una relación de Q recirculación/Q entrada de 10, con esta relación se
considera que es suficiente para una completa agitación del tanque.
Para el reactor biológico se seleccionó un volumen de 1000 m3. De dicho volumen

total se ha considerado un 30% correspondiente al reactor anóxico y un 70% al
reactor aerobio. Para este volumen se ha elegido un TRC de 5 días.
Se ha escogido una recirculación de agua del reactor aerobio al anóxico con un

factor de 3. El caudal de recirculación externa de fangos del decantador secundario
al reactor anóxico se ha considerado en un 98,59% el caudal de entrada.

de 84 difusores y el segundo al igual que el primero de 24 difusores. Para el
suministro del aire se disponen de dos soplantes operativas y una de reserva que
funcionan a una potencia de 180 kW con un consumo aproximado diario de 954,4
kW-h/día.
Para el sistema de agitación del reactor anóxico se recomienda una potencia de 20

W/m3, a partir de ello, se obtienen dos agitadores para el tanque anóxico con una
potencia de 12 kW.

87
722
800
700
600
500
400
300 172
200 92.20
12.0 8.46 1.71 50 10.85
100
0
Solidos DQO PT NT
Suspendidos
Afluente 172 722 8.46 50
Efluente 12.0 92.20 1.71 10.85
6.3.9 Resumen de resultados
Con los resultados de las simulaciones se observa que todas las alternativas
cumplen con los límites de vertidos establecidos en la normativa, con excepción de
la alternativa No. 7, que como se explicó anteriormente se asume que el efluente es
rico en nutrientes y se puede utilizar para riego. En la Tabla 42 se encuentran
resumidos los porcentajes de eliminación para cada alternativa. La tabla indica
porcentajes de eliminación muy similares para DQO, fósforo total y nitrógeno total,
siendo la eliminación de los sólidos suspendidos para las alternativas de membranas
(No. 7 y 8) es un poco mayor en comparación con las otras alternativas.
Tabla 42. Porcentaje de eliminación de materia orgánica, sólidos suspendidos y

nutrientes de todas las alternativas
Alternativa
1 2 3 4 5 6 7 8
Solidos
92% 92% 92% 92% 92% 92% 99% 93%
Suspendidos
DQO 89% 89% 89% 89% 89% 89% 83% 87%
PT 77% 77% 77% 78% 77% 79% 11% 80%
NT 84% 85% 81% 78% 84% 87% 9% 78%
88
En cuanto a la generación de fangos en todas las alternativas el porcentaje de SSVB
es inferior al 35% (Ver Figura 43).
80.00
70.00
Alternativa No. 1
60.00 Alternativa No. 2
Alternativa No. 4
40.00
%
Alternativa No. 5
Alternativa No. 8
10.00
0.00
%SSV %SSVB
Figura 43.Porcentaje de SSV y SSVB para las distintas alternativas.
En la Figura 43 se observa que el porcentaje de solidos suspendidos volátiles para

la alternativa No. 8 es inferior en comparación a las demás. Esto es debido a que el
fósforo que se precipita en el post tratamiento es recirculado a cabecera y esto
supone un incremento en los sólidos suspendidos no volátiles (a su vez incremento
en los sólidos totales) por lo cual disminuye el porcentaje de SSV. Para evitar este
inconveniente se podría plantear la posibilidad de realizar la precipitación química
del fósforo en el tratamiento terciario y así disminuiría el volumen del reactor
biológico y la cantidad de sólidos que llegan a la membrana.
También se observa que las alternativas No. 1 y 7 tienen un mayor porcentaje de

sólidos suspendidos volátiles debido a que en ellas no se realizó la precipitación
química del fósforo.
En la Tabla 43 se observa un resumen general de los volúmenes seleccionados para

las alternativas de simulación.
89
Tabla 43. Resumen de volumen para las distintas alternativas
Volumen (m3)
Elemento
Alter Alter Alter Alter Alter Alter Alter Alter
No. 1 No. 2 No. 3 No. 4 No. 5 No. 6 No. 7 No. 8
Reactor
- - - - - - 1462,5 1500,0
anaerobio
Reactor
3500,0 3700,0 3000,0 1200,0 1400,0 850,0 - 1000,0
biológico
Decantador
747,9 752,6 752,6 754,5 752,6 755,5 - 848,4
secundario
Digestor
- - - 647,0 652,7 667,3 - -
aerobio
Espesador 17,8 20,0 20,4 22,6 22,8 23,4 6,8 14,4
Total 4265,7 4472,6 3773,0 2624,1 2828,1 2296,1 1469,3 3362,8
El volumen más significativo de acuerdo a la Tabla 43 es el de la alternativa No. 2,

debido al tamaño que requiere el reactor biológico para la estabilización del fango,
en cambio la No. 7, la cual elimina únicamente materia orgánica con el biorreactor
anaerobio de membrana es la que menor volumen ocupa.
90
7 ANÁLISIS ECONÓMICO DE LAS ALTERNATIVAS
Uno de los factores más importantes para la selección definitiva de la mejor

alternativa es el análisis económico, por ello, se ha decidido hacer una comparación
de costes constructivos, de operación y mantenimiento.
La valoración económica de las alternativas propuestas se realizará en referencia a

los elementos más significativos de cada una, para así determinar la alternativa más
factible. En el análisis económico no se ha tenido en cuenta los costes de
construcción o instalación de los elementos en común para todas las alternativas
como lo son, el pretratamiento, la deshidratación de fangos y la desinfección del
agua por medio de radiación ultravioleta.
Dentro de los costes de operación de una planta de tratamiento de agua residual se

encuentran los gastos fijos y variables. Los gastos fijos no dependen del caudal a
tratar mientras que los variables sí.
Entre los gastos fijos se encuentran:
 Gastos de mantenimiento y conservación.

 Gastos de personal.
 Gastos varios.
Los gastos variables se refieren a:
 Consumo de energía eléctrica.

 Consumo de reactivos.
 Gastos de evacuación de residuos y deshidratación de fangos.
Los gastos fijos no difieren significativamente entre las distintas alternativas, por lo
cual su cálculo no se tendrá en cuenta para la valoración económica. Se realizará un
análisis de costes asociado a la construcción de los principales elementos, el
91
consumo de energía eléctrica, el consumo de reactivos y gestión de deshidratación
de fangos.
7.1 Costes de ejecución
Para el cálculo de los costes de la construcción civil del sistema de tratamiento

biológico se ha determinado un valor de construcción en €/m3, este valor se ha
hallado a partir del análisis de precios unitarios de construcción en Colombia. Dentro
de este valor se tiene en cuenta el desbroce, excavación, relleno, hormigón,
refuerzo, transporte y personal necesarios para la ejecución de la obra civil. Con
excepción para el caso en específico de la membrana, para el cual se ha utilizado el
precio del mercado que ha suministrado el fabricante.
Para el biorreactor de membrana se ha seleccionado el fabricante KOCH membrane

systems y se ha escogido el modelo PSH 1500, el catálogo de este modelo se
encuentra en el apartado de anexos 10.2.
Para evaluar el coste de la membrana es necesario calcular el área, para ello se

debe fijar el flujo medio, es decir, el caudal que atraviesa la membrana por cada m 2.
Se ha fijado un valor de 12 l /m2 h.
𝑄𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎 (𝑙 ⁄ℎ) 192708 𝑙 ⁄ℎ

𝑆𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 = = = 16059,03 𝑚2
𝑞 (𝑙 𝑚2 ⁄ℎ) 12 𝑙/𝑚2 ℎ
De acuerdo al catálogo del fabricante cada módulo de membranas tiene una

superficie efectiva de filtración de 1500 m2, a partir de la superficie efectiva es
posible determinar la cantidad de módulos como se indica a continuación:
𝑆𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 = 16059,03 𝑚2
𝑆𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 𝑒𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑓𝑖𝑙𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = 1500 𝑚2
𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑚ó𝑑𝑢𝑙𝑜𝑠 = 11 𝑚ó𝑑𝑢𝑙𝑜𝑠
92
𝐷𝑖𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 ⇒ 𝐿 = 2244 𝑚𝑚 𝑊 = 1755 𝑚𝑚 𝐻 = 2530 𝑚𝑚
𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑒𝑚𝑏𝑟𝑎𝑛𝑎 = 40 € / 𝑚2 𝑚𝑒𝑚𝑏𝑟𝑎𝑛𝑎

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑒 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑒𝑚𝑏𝑟𝑎𝑛𝑎 = 642 361 €
En la Tabla 44 se muestran los principales elementos a construir de cada alternativa

con su respectivo precio por unidad de construcción y el total de los costes.
Tabla 44. Volúmenes y costes de construcción civil para las distintas alternativas.
Coste de
Volumen
Elemento obra civil Coste Total (€)
(m3)
(€/m3)
Alternativa No.1: Reactor biológico 3500,0 200 700.000

Eliminación biológica Decantador
747,9 210 157.056
de materia orgánica, secundario
nitrógeno y fósforo
Espesador 17,8 210 3.742
mediante oxidación
total. Total 4265,7 - 860.798
Alternativa No. 2: Reactor biológico 3700,0 200 740.000

Eliminación biológica
Decantador
de materia orgánica y 752,6 210 158.050
secundario
nitrógeno y
precipitación química Espesador 20,0 210 4.190
del fósforo mediante
oxidación total. Total 4472,6 - 902.240
Alternativa No. 3:
Reactor biológico 3000,0 200 600.000
Nitrificación y
desnitrificación Decantador
752,6 210 158.050
simultánea para la secundario
degradación de Espesador 20,4 210 4.277
materia orgánica y
nitrógeno y
precipitación química Total 3773,0 - 762.327
del fósforo en
oxidación total.
Alternativa No. 4:
Nitrificación y
desnitrificación Decantador
754,5 210 158.448
simultánea para la secundario
degradación de Digestor aerobio 647,0 200
materia orgánica y
nitrógeno y Espesador 22,6 210 4.755
precipitación química
del fósforo con Total 2624,1 - 403.203
digestión aerobia del
93
fango.
Alternativa No. 5: Reactor biológico 1400,0 200 280.000

Eliminación biológica Decantador
de materia orgánica y 752,6 210 158.050
secundario
nitrógeno y
Digestor aerobio 652,7 200 130.540
precipitación química
de fósforo con
Espesador 22,8 210 4.786
digestión aerobia de
fangos. Total 2828,1 - 573.375

Alternativa No. 6:
Precipitación química Decantador
755,5 210 158.647
del fósforo y secundario
eliminación biológica Digestor aerobio 667,3 200 133.454
del nitrógeno y materia
orgánica con digestión Espesador 23,4 210 4.910
aerobia de fangos.
Total 2296,1 - 467.011
Reactor anaerobio 1462,5 200 292.500

Alternativa No. 7:
Biorreactor anaerobio Espesador 6,8 210 1.430
de membrana para
eliminación de materia Membrana 642.361
orgánica.
Total 1469,3 - 936.291
Reactor anaerobio 1500,0 200 300.000

Alternativa No. 8:
Biorreactor anaerobio Reactor biológico 1000,0 200 200.000
de membrana para Decantador
848,4 210 178.159
eliminación de materia secundario
orgánica con post-
Espesador 14,4 210 3.019
tratamiento para la
eliminación de Membrana 642.361
nutrientes.
Total 3362,8 - 1.323.539
En la Figura 44 se muestra el resumen de costes de ejecución para las distintas

alternativas, se observa que la alternativa No. 4 es la más económica en cuanto a
costes de construcción y la alternativa No. 8 la más costosa debido al uso de la
membrana anaerobia y el post tratamiento para la eliminación de los nutrientes del
agua.
94
Costes de ejecución para la distintas alternativas
1,323,539 €
1,400,000 € Coste Total (€)
1,200,000 €
936,291 €
1,000,000 € 860,798 € 902,240 €
762,327 €
Precio (€)
800,000 €
573,375 €
600,000 € 467,011 €
403,203 €
400,000 €
200,000 €
0€
1 2 3 4 5 6 7 8
Alternativa
Figura 44. Coste de ejecución.
7.2 Costes de energía eléctrica
El consumo de la energía eléctrica es uno de los gastos más significativos de la

EDAR. Para valorar los costes energéticos de las diferentes alternativas se va a
tener en cuenta el sistema de aireación de los reactores aerobios y el digestor
aerobio, el sistema de agitación de los reactores anóxicos y anaerobios y el conjunto
de bombas para la circulación del caudal a lo largo de la EDAR.
En Colombia está establecida una tarifa por la comisión de regulación de energía y

gas para el año 2016 en 0.115 €/kWh. Con este precio se realizará el cálculo de la
energía para las 8 alternativas propuestas.
La potencia del sistema de aireación y de agitación para todas las alternativas viene
dada por el programa de simulación DESASS. Para el conjunto de bombas que
circulan el caudal a lo largo de planta es necesario su cálculo, por lo cual se
empleará la siguiente formula:
𝑄𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ∙ 𝐻𝐵 ∙ 𝜌 ∙ 𝑔
𝑃𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 =
𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑏𝑜𝑚𝑏𝑒𝑜
95
Donde,
𝑄𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 : caudal de circulación (m3/s)

𝐻𝐵 : altura dinámica (m)
𝜌 :densidad del agua (kg/m3)
𝑔 :gravedad (m/s2)
Al no conocer las condiciones y topografía detallada del terreno y las disposición de

los diferentes elementos se va a suponer la altura dinámica para los diferentes
tramos. En la Tabla 45 se muestran los bombeos necesarios en la EDAR junto con
el caudal.
Tabla 45. Caudal de bombeo para el tratamiento biológico
Caudal (m3/s)
Alt. Alt. Alt. Alt. Alt. Alt. Alt. Alt.

Elemento
No.1 No.2 No.3 No.4 No.5 No.6 No.7 No.8
Bomba de
recirculación
- - - - - - - 0,0009
externa del fango
total
Bomba
Recirculación 0,0523 0,0524 0,0523 0,0522 0,0520 0,0521 - 0,0530
Ext. Fangos
Bomba
Recirculación Int. 0,1640 0,1650 - - 0,1651 0,1656 - 0,1641
Fango
Bomba de purga 0,0012 0,0013 0,0013 0,0015 0,0015 0,0015 0,0004 0,0004
Bomba
recirculación
- - - - - - 0,5390 0,5477
interna del
sistema AnMBR
Con el caudal necesario a bombear se calcula la potencia necesaria para cada

bomba y junto con la potencia para el sistema de aireación y de agitación se obtiene
la potencia total para cada alternativa, finalmente se obtiene el valor del coste anual
del consumo de energía como se observa en la Tabla 46.
96
Para prevenir la continua acumulación de sólidos en la membrana se debe realizar
limpieza de la membrana, para ello en las alternativas No. 7 y 8 es necesario el uso
de una soplante que suministre el caudal de aire necesario.
𝑚3 𝑏𝑖𝑜𝑔𝑎𝑠⁄
𝑄 = 0,2 𝑚2 𝑚𝑒𝑚𝑏𝑟𝑎𝑛𝑎 ℎ𝑜𝑟𝑎
𝑚3 𝑏𝑖𝑜𝑔𝑎𝑠⁄ 2
𝑄 = 0,2 𝑚2 𝑚𝑒𝑚𝑏𝑟𝑎𝑛𝑎 ℎ𝑜𝑟𝑎 ∙ 16059,03 𝑚 𝑚𝑒𝑚𝑏𝑟𝑎𝑛𝑎
𝑚3 𝑏𝑖𝑜𝑔𝑎𝑠⁄ 𝑚3 𝑏𝑖𝑜𝑔𝑎𝑠⁄
= 3211,81 ℎ𝑜𝑟𝑎 = 53.5 𝑚𝑖𝑛
∆ℎ = ℎ + 1 𝑚𝑐𝑎 = 2,530 + 1 𝑚𝑐𝑎 = ∆𝑃 = 353 𝑚𝑏𝑎𝑟
Con el caudal de biogás, por medio de catálogo de la Figura 45 se escoge la

soplante que se ajuste a las condiciones.
Figura 45. Catálogo de soplantes de ARZEN
De acuerdo al catálogo se obtiene una soplante con una potencia absorbida de 47,7
kW, con esta potencia es posible determinar el coste anual de energía.
97
Tabla 46. Potencia requerida
Potencia (kW)
Altura
Elemento dinámica Alter No.1 Alter No.2 Alter No.3 Alter No.4 Alter No.5 Alter No.6 Alter No.7 Alter No.8
(m)
Bomba de purga
(recirculación externa del 1,00 - - - - - - - 0,01
fango total)
Bomba Recirculación
1,50 1,10 1,10 1,10 1,10 1,09 1,09 - 1,11
Ext. Fangos
Bomba Recirculación Int.
1,00 2,30 2,31 - - 2,31 2,32 - 2,30
Agua
Bomba de purga 2,50 0,04 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,01 0,01
Bomba recirculación
interna de la membrana 2,00 - - - - - - 18,87 19,17
al reactor anaerobio
Sistema de bombeo (kW) 3,44 3,46 1,15 1,15 3,46 3,47 18,88 22,61
Sistema de aireación en el reactor
50,36 52,20 53,27 45,91 42,48 46,34 - 39,77
biológico y digestor (kW)
Sistema de agitación en el reactor
70 29,6 - - 25,2 6,8 - 12
biológico (kW)
Sistema de limpieza de membranas
- - - - - - 47,7 47,7
(kW)
Potencia Total requerida (kW) 123,79 85,26 54,41 47,06 71,14 56,61 66,58 122,07
Potencia Total requerida (kW h/d) 2971,07 2046,24 1305,91 1129,44 1707,26 1358,59 1597,92 2929,75
TOTAL ANUAL (€) 125.093 86.154 54.983 47.554 71.882 57.202 67.278 123.353
98
140.00 Energía requerida
123.79 122.07
120.00
100.00 85.26
Potencia (kW)
80.00 71.14
66.58
54.41 56.61
60.00 47.06
40.00
20.00
0.00
1 2 3 4 5 6 7 8
Alternativa
Figura 46. Energía requerida
De acuerdo a la Figura 46 se puede observar que las alternativa 1 en comparación

con las demás requiere de más potencia para la agitación de los tanques anaerobio
y anóxico. También se observa que la alternativa No. 4 es la que menos energía
requiere.
Las alternativas No. 7 y 8 se basan en el uso de un biorreactor anaerobio de

membrana, por lo cual, en el proceso de eliminación de materia orgánica genera
biogás, éste será aprovechado en forma de energía eléctrica para la EDAR, a
continuación se presenta la energía que este sistema proporciona para cada caso.
Para la alternativa No. 7:
𝑄𝐶𝐻4 𝑅𝑒𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 = 330,56 𝑚3 ⁄𝑑
𝑄𝐶𝐻4 𝑚𝑒𝑚𝑏𝑟𝑎𝑛𝑎 = 229,42 𝑚3 ⁄𝑑
𝑄𝐶𝐻4 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 = 559,98 𝑚3 ⁄𝑑
99
Teniendo en cuenta que el poder energético del metano es de 38000 kJ/m3, y
asumiendo que la turbina trabaja a un 30% de eficiencia, la potencia obtenida será:
𝑚3 𝐾𝐽 1000 𝐽 1 𝑘𝑊ℎ 1𝑑
559,98 × 38000 3 × × × = 246,28 𝑘𝑊
𝑑 𝑚 1 𝐾𝐽 3,6 × 106 𝐽 24 ℎ
246,28 𝑘𝑊 × 30% = 𝟕𝟑. 𝟖𝟖 𝒌𝑾
Para la alternativa No. 8:
𝑄𝐶𝐻4 𝑅𝑒𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 = 289,22 𝑚3 ⁄𝑑
𝑄𝐶𝐻4 𝑚𝑒𝑚𝑏𝑟𝑎𝑛𝑎 = 328,01 𝑚3 ⁄𝑑
𝑄𝐶𝐻4 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 = 617,23 𝑚3 ⁄𝑑
𝑚3 𝐾𝐽 1000 𝐽 1 𝑘𝑊ℎ 1𝑑
617,23 × 38000 3 × × 6
× = 271,46 𝑘𝑊
𝑑 𝑚 1 𝐾𝐽 3,6 × 10 𝐽 24 ℎ
271,46 𝑘𝑊 × 30% = 𝟖𝟏, 𝟒𝟒 𝒌𝑾
De acuerdo a lo anterior el potencial energético generado por ambas alternativas

(Alternativa No. 7 y 8) es suficiente para suministrar la energía que requieren los
sistemas de bombeo, de aireación y de agitación que se mostraron en la Tabla 46.
100
De tal forma que la potencia total será la indicada en la Figura 47, teniendo en
cuenta que las alternativas No. 7 y 8 se abastecen de energía con el biogás
generado.
140.00 Energía total

123.79
120.00
100.00
85.26
Potencia (kW)
80.00 71.14
54.41 56.61
60.00 47.06
40.63
40.00
20.00
0.00
0.00
1 2 3 4 5 6 7 8
Alternativa
Figura 47. Energía total
7.3 Coste de reactivos
7.3.1 Precipitación química del fósforo
Para la precipitación química del fósforo de las distintas alternativas se ha utilizado

como reactivo el cloruro férrico (FeCl3), el reactivo se introducirá en el reactor
biológico y con esto se conseguirá asegurar la mezcla completa del mismo, gracias
a la turbulencia que genera el sistema de aireación, además el fósforo precipitado
saldrá con el fango en la purga del decantador secundario.
Para el cálculo del coste se ha fijado la concentración del reactivo igual para todas
las alternativas, y para todas las propuestas se ha variado el caudal de reactivo y así
101
cumplir con el límite de vertido. El cálculo de los costes se realizó a partir de un
coste de reactivo de 200 €/Ton y es el indicado en la Tabla 47.
Tabla 47. Coste anual de reactivo
Consumo Coste
reactivo reactivo
(Ton/día) (€/año)
Alt. No.1 - -
Alt. No.2 0,19 14.016
Alt. No.3 0,19 13.578
Alt. No.4 0,16 11.388
Alt. No.5 0,02 1.752
Alt. No.6 0,16 11.388
Alt. No.7 - -
Alt. No.8 0,28 20.148
Como se ve reflejado en la Tabla 47 en la alternativa No.1 no es necesario el uso de

reactivo para la eliminación de fósforo. Para el caso de la alternativa No. 7 se asume
que el efluente es rico en nutrientes y se puede utilizar para riego, por lo cual no es
necesaria la eliminación del fósforo. La propuesta No. 8 de biorreactor anaerobio de
membrana con postratamiento para la eliminación de nutrientes es la que muestra
mayores costes anuales de reactivo seguida por la No. 2.
7.3.2 Polielectrolito para la deshidratación del fango
Para poder eliminar el agua libre presente en un fango mediante equipos mecánicos
es necesario romper la estabilidad coloidal y aumentar el tamaño de los flóculos.
Este acondicionamiento se puede realizar mediante polielectrolito. Los
polielectrolitos comúnmente usados para agua residual urbana suelen ser catiónicos
(Ferrer y Seco, 2011). A continuación se calculó el coste anual de polielectrolito para
las distintas alternativas, teniendo en cuenta un consumo de 5 kg/Ton de fango y a
un coste de 2300 €/Ton.
102
Tabla 48. Coste anual de polielectrolito
Consumo Coste Poli

Poli. (kg/día) año (€/año)
Alt. No.1 3,00 2.515
Alt. No.2 3,39 2.848
Alt. No.3 3,44 2.884
Alt. No.4 3,26 2.733
Alt. No.5 2,89 2.429
Alt. No.6 3,33 2.794
Alt. No.7 1,57 1.316
Alt. No.8 3,29 2.765
De acuerdo a la Tabla 48 se observa que la alternativa No. 3 es la que mayor genera

gastos en polielectrolito, las demás alternativas tienen un coste muy similar entre
ellas.
7.3.3 Limpieza de las membranas
En las alternativas No. 7 y 8 se debe tener en cuenta el gasto que genera la limpieza
periódica de las membranas, para ello hay que llenar el tanque con ácido cítrico con
una concentración de 2000 mg/l y posteriormente con hipoclorito sódico
(concentración 500 mg/l). El coste de los reactivos es 760 €/ton para el ácido cítrico
y 250 €/ton para el hipoclorito.
Con el volumen del tanque de las membranas, la cantidad de módulos de membrana

y suponiendo 2 limpiezas al año se calcula la cantidad de ácido cítrico e hipoclorito
sódico necesario.
Para el ácido cítrico:
𝑚𝑔 𝑚3 1000 𝑙 𝑇𝑜𝑛
2000 × 9,964 × 3
= 0,0199
𝑙 𝑚ó𝑑𝑢𝑙𝑜 1𝑚 𝑚ó𝑑𝑢𝑙𝑜
103
𝑇𝑜𝑛 €
0,0199 × 11 𝑚ó𝑑𝑢𝑙𝑜𝑠 × 760 = 162,14 € × 2 = 𝟑𝟐𝟒, 𝟐𝟖 €/𝒂ñ𝒐
𝑚ó𝑑𝑢𝑙𝑜 𝑇𝑜𝑛
Para el hipoclorito sódico:
𝑚𝑔 𝑚3 1000 𝑙 𝑇𝑜𝑛
500 × 9,964 × 3
= 0,00498
𝑙 𝑚ó𝑑𝑢𝑙𝑜 1𝑚 𝑚ó𝑑𝑢𝑙𝑜
𝑇𝑜𝑛 €
0,00498 × 11 𝑚ó𝑑𝑢𝑙𝑜𝑠 × 250 = 13,33 € × 2 = 𝟐𝟔, 𝟔𝟕 €/𝒂ñ𝒐
𝑚ó𝑑𝑢𝑙𝑜 𝑇𝑜𝑛
𝑪𝒐𝒔𝒕𝒆 𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍 = 𝟑𝟐𝟒, 𝟐𝟖 + 𝟐𝟔, 𝟔𝟕 = 𝟑𝟓𝟏 €/𝒂ñ𝒐
7.3.4 Materia orgánica externa
En la alternativa No. 8, para la eliminación de nitrógeno fue necesario realizar una

adición de materia orgánica en forma de metanol, por lo cual se debe calcular el
coste que genera. Para que la eliminación de nitrógeno cumpla con los requisitos de
vertido se introdujo 300000 mg DQO/l, con un coste aproximado de 210 €/Ton de
metanol, se obtiene lo siguiente:
𝑚𝑔 𝐷𝑄𝑂 5 𝑚3 𝑇𝑜𝑛 𝐷𝑄𝑂

300000 × = 1,5
𝑙 𝑑 𝑑
Si se aprovecha el metano generado para la desnitrificación:
𝑚𝑔 𝐷𝑄𝑂 𝑚𝑔 𝐷𝑄𝑂 𝑚3 𝑇𝑜𝑛 𝐷𝑄𝑂

𝑆𝐶𝐻4 = 48,46 ⇒ 48,46 × 4957,24 = 0,24
𝑙 𝑙 𝑑 𝑑
Obteniendo en total:
𝑇𝑜𝑛 𝐷𝑄𝑂 𝑇𝑜𝑛 𝐷𝑄𝑂 𝑇𝑜𝑛 € € €

1,5 − 0,24 = 1,26 × 210 = 264,55 = 𝟗𝟔𝟓𝟔𝟏, 𝟓
𝑑 𝑑 𝑑 𝑇𝑜𝑛 𝑑 𝒂ñ𝒐
7.4 Gestión de fangos
Para la gestión de fangos se realizó el cálculo de la producción diaria de fangos al

salir del proceso de deshidratación, y así estimar los costes de evacuación del fango
104
como se observa en la Tabla 49, teniendo en cuenta una concentración de solidos
de 250 kg/día y un coste de gestión de 10 €/Ton.
Tabla 49. Coste anual de la gestión del fango

Producción de Coste gestión
fangos (Ton/día) año (€/año)
Alt. No.1 0,60 2.172
Alt. No.2 0,67 2.455
Alt. No.3 0,68 2.491
Alt. No.4 0,64 2.345
Alt. No.5 0,57 2.090
Alt. No.6 0,66 2.409
Alt. No.7 0,31 1.141
Alt. No.8 0,66 2.400
Como se observa en la Tabla 49 la evacuación de fangos para todas las alternativas

es muy similar con excepción de la No. 7, debido a que es la única que no presenta
eliminación de nutrientes.
7.5 Comparación de costes
Para realizar una comparación general de costes, entre los costes de ejecución y los
costes de explotación anuales se va a utilizar el sistema de amortización francés. El
sistema de amortización francés se caracteriza por ser un sistema de amortización
de cuotas constantes. Para el uso del método se va a suponer un periodo de
amortización de 20 años y un interés del 4,5%, la cuota de amortización constante
viene dada por la siguiente formula:
𝐶0 × 𝑖
𝑎=
1 − (1 + 𝑖)−𝑛
Donde:
a: cuota de amortización en €/año
𝐶0 : coste total a amortizar en €
n: número de años en los que se amortiza el coste total (año)
105
i: tipo de interés en porcentaje (%)
Para este proyecto la cuota de amortización vendrá dada por la multiplicación entre
el coste total de la unidad de obra (C0) y el coeficiente 0.0768.
𝐶0 × 𝑖 𝐶0 × 0.045
𝑎= = = 0.0768 × 𝐶0 €/año
1 − (1 + 𝑖)−𝑛 1 − (1 + 0.045)−20
Con la cuota de amortización calculada se obtienen los costes anuales de ejecución

que se presentan en la Tabla 50.
Tabla 50. Costes de ejecución con amortización a 20 años
Coste de
Coste de
Alternativa ejecución
ejecución (€)
(€/año)
Alternativa No.1 860.798 66.175

Alternativa No.8 1.323.539 101.749
Una vez calculados los costes de ejecución y con los costes de explotación es
posible realizar una comparación de costes totales para todas las alternativas, como
se observa en la Tabla 51.
106
Tabla 51. Costes totales para la EDAR de Tibú
Energía Energía
Coste de Gestión Materia Limpieza
eléctrica eléctrica Reactivo Polielectrolito Total
Alternativa Construcción fango orgánica membrana
requerida generada (€/año) (€/año) (€/año)
(€/año) (€/año) (€/año) (€/año)
(€/año) (€/año)
Alternativa
66.175 125.093 - - 2.172 2.515 - - 195.954
No.1
Alternativa
69.361 86.154 - 14.016 2.455 2.848 - - 174.834
No.2
Alternativa
58.605 54.983 - 13.578 2.491 2.884 - - 132.542
No.3
Alternativa
30.997 47.554 - 11.388 2.345 2.733 - - 95.016
No.4
Alternativa
44.079 71.882 - 1.752 2.090 2.429 - - 122.231
No.5
Alternativa
35.902 57.202 - 11.388 2.409 2.794 - - 109.695
No.6
Alternativa
71.978 67.278 74.663 - 1.141 1.316 - 351 67.401
No.7
Alternativa
101.749 123.353 82.294 20.148 2.400 2.765 96.561 351 265.033
No.8
107
En la Tabla 51 se observa que la alternativa más económica es la No. 7 (Biorreactor
anaerobio de membrana para eliminación de materia orgánica), la cual se asume
que el efluente es rico en nutrientes y se puede utilizar para riego.
La siguiente alternativa más económica es la No. 4 (Nitrificación y desnitrificación

simultánea para la degradación de materia orgánica y nitrógeno y precipitación
química del fósforo con digestión aerobia del fango.), los costes más representativos
entre las alternativas son el coste de construcción y el consumo de energía eléctrica
y en comparación con las otras la No. 4 es menor.
Las alternativas No. 1, 2 y 3 que funcionan en oxidación total tienen un coste

elevado debido al volumen que requiere el reactor biológico y al sistema de
aireación.
375,000 € Limpieza membrana

(€/año)
325,000 € Materia orgánica

(€/año)
275,000 € Polielectrolito
(€/año)
225,000 € Gestión fango

(€/año)
Coste anual
175,000 € Reactivo (€/año)
125,000 € Energía electrica

generada (€/año)
75,000 € Energía electrica
necesaria (€/año)
25,000 € Coste de
Construcción
Alt. Alt. Alt. Alt. Alt. Alt. Alt. Alt. (€/año)
-25,000 €
No.1 No.2 No.3 No.4 No.5 No.6 No.7 No.8
-75,000 € Alternativas
Figura 48. Costes anuales para las diferentes alternativas
108
En la Figura 48 se diferencian los costes anuales para las diferentes opciones, se
observa que la energía eléctrica necesaria es la que más peso representa en la
mayoría de las alternativas, seguido por el coste de construcción anual. Para las
opciones No. 7 y 8 se encuentra en negativo la energía que produce el biorreactor
anaerobio de membrana.
La alternativa No. 4 (Nitrificación y desnitrificación simultánea para la degradación de

materia orgánica y nitrógeno y precipitación química del fósforo con digestión
aerobia del fango), cumple con la directiva 91/271/CEE del consejo, de 21 de mayo
de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas y se encuentra a
unos costes económicos de construcción y operación bajos, por lo cual es la
alternativa seleccionada para el sistema de tratamiento de aguas residuales urbanas
en Tibú.
Si se asume un efluente rico en nutrientes y que puede ser utilizada para riego, la
alternativa No. 7 (Biorreactor anaerobio de membrana para eliminación de materia
orgánica) es más económica que la alternativa No. 4, por lo cual se debe tener en
consideración.
109
8 CONCLUSIONES
Para cumplir con la directiva 91/271/CEE del consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre
el tratamiento de las aguas residuales urbanas y la resolución 631 de 2015 por la
cual se establecen los parámetros y los valores límites máximos permisibles en los
vertimientos puntuales a cuerpos de agua superficiales en Colombia; es necesario la
construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales para la población de
Tibú con el fin de mejorar la calidad ambiental del medio receptor.
Para el análisis y selección de la alternativa óptima, mediante el programa de

simulación DESASS se han estudiado 8 esquemas de tratamiento diferentes. Para
ello se han modificado las principales condiciones de operación de cada alternativa,
como lo son el dimensionamiento de los elementos y las principales variables de
operación, entre ellas, el TRC, los caudales de recirculación interna y externa, la
concentración de oxígeno disuelto, la adición de reactivos, entre otros.
De acuerdo a las distintas simulaciones todas las alternativas cumplen los

requerimientos de vertido establecidos en la normativa, con excepción del
biorreactor anaerobio de membrana sin postratamiento para eliminación de
nutrientes (alternativa No. 7), por lo cual la selección de la alternativa se realizó bajo
el criterio de análisis de costes.
El análisis de costes indicó que los procesos en régimen de oxidación total

presentan un coste elevado debido a que el reactor biológico requiere de un
volumen alto y por tanto los costes de construcción y de suministro de energía
eléctrica son significativos.
Los procesos convencionales de digestión aerobia de fangos resultaron más

económicos en comparación al proceso de oxidación total debido a que el volumen
del reactor biológico se reduce porque el TRC es menor.
El uso del biorreactor anaerobio de membrana para la población de Tibú se ve

favorecido debido a la alta temperatura que se presenta a lo largo del año (32°C en
110
promedio). El sistema es de un coste inicial elevado y requiere de un postratamiento
para la eliminación de nutrientes lo que genera elevados costes de construcción y de
suministro de energía, pero la producción de energía hace que el sistema sea
beneficioso, especialmente si se puede utilizar el agua directamente para riego sin
necesidad de un proceso posterior de eliminación de nutrientes.
111
9 BIBLIOGRAFÍA
 Barat, R.; Serralta, J.; Ruano, MV.; Jiménez, E.; Ribes, J.; Seco, A.; Ferrer, J.
(2013). Biological Nutrient Removal Model No 2 (BNRM2): A general model
for Wastewater Treatment Plants. Water Science and Technology.
 Batstone, D. J., Keller, J., Angelidaki, I., Kalyuzhnyi, S. V., Pavlostathis, S. G.,
Rozzi, A., Sanders, W. T., Siegrist, H. & Vavilin, V. A. (2002). Anaerobic
digestion model No. 1.IWA Task group for mathematical modelling of
anaerobic digestion processes. London: IWA Scientific and Technical Report
No. 13.
 Benítez, A. (2012). Estudio en planta piloto de la aplicación de la tecnología

de membranas para el tratamiento anaerobio de aguas residuales urbanas.
Estudio de las condiciones críticas de filtración. Tesis final de máster.
Departamento de ingería hidráulica y medio ambiente. Universidad politècnica
de València.
 Costello, D. J., Greenfield, P. F. & Lee, P. L. (1991). Dynamic modelling of a

singlestage high rate anaerobic reactor - I. Model derivation. Water Research,
25(7), 847-858.
 Chang, I.S., Clech, P.L., Jefferson, B., Judd, S. (2002) Membrane fouling in
membrane bioreactors for wastewater treatment. Journal of Environmental
Engineering. 128; 1018- 1029.
 Directiva 91/271/CEE. Sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas.

Recuperado del sitio web Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio
Ambiente:
http://www.magrama.gob.es/es/agua/publicaciones/03_Manual_Directiva_91_
271_CEE_tcm7-28959.pdf
112
 Durán, F., (2014) Modelación matemática del tratamiento anaerobio de aguas
residuales urbanas incluyendo las bacterias sulfatorreductoras. Aplicación a
un biorreactor anaerobio de membranas. Tesis doctoral. Departamento de
Ingeniería Hidráulica y Medio Ambiente, Universidad Politécnica de Valencia,
Valencia, España.
 Ferrer, J. Y Seco, A. (2003). Tratamientos biológicos de aguas residuales.

España: Servicios de publicaciones de la Universidad Universitat politècnica
de València.
 Ferrer, J. Y Seco, A. (2011). Tratamientos físicos y químicos de aguas

residuales. España: Servicios de publicaciones de la Universidad Universitat
politècnica de València.
 Guizard, C. (1999). Clasificación de las membranas y de los procesos que las

utilizan. Departamento de ingeniería química. Universidad de los Andes.
 Henze, M., C.M, M., Loosdrecht, V., Ekama, G., Brdjanovic, D. (2008).
Biological Wastewater Treatment. Cambridge University Press. IWA
Publishing.
 KOCH MEMBRANE SYSTEMS. Membrane products. Hollow fiber

membranes. Ultrafiltración. PURON MBR Series. Recuperado del sitio web
Koch membrane: http://www.kochmembrane.com
 Metcalf & Eddy. (1995). Ingeniería de aguas residuales. Tratamiento, vertido y

reutilización. 3a Ed. Madrid: editorial McGraw Hill.
 Münch, E. v., Keller, J., Lant, P. & Newell, R. (1999). Mathematical modelling
of prefermenters - I. Model development and verification. Water Research,
33(12), 2757-2768.
113
 Nebel, B. y Wright, R. (1999). Ciencias ambientales: ecología y desarrollo
sostenible. España: Pearson Educación.
 Nueva norma de vertimientos (s.d.). Recuperado del sitio web del ministerio
de ambiente de Colombia:
https://www.minambiente.gov.co/index.php/component/content/article?id=170
0:minambiente-presenta-nueva-norma-de-vertimientos-que-permitira-mejorar-
la-calidad-agua-del-pais.
 Schink, B. (1995). Diversity, ecology and isolationof acetogenic bacteria. En

H. L. Drake (Ed.), Acetogenesis(págs. 197-235). New York: Chapman & Hall.
 SGS Colombia S.A. (2015). Informe de caracterización de agua residual

doméstica.
 Siegrist, H., Rengli, D. & Gujer, W. (1993). Mathematical modelling of

anaerobic mesophilic sewage sludge treatment. Water Science & Technology,
27(2), 25-36.
 Siegrist, H., Vogt, D., García-Heras, J. & Gujer, W. (2002). Mathematical

model for meso- and thermophilic anaerobic sewage sludge digestion.
Environmental Science & Technology, 36, 1113-1123.
 Tibú, Norte de Santander. Recuperado del sitio web http://tibu-

nortedesantander.gov.co/index.shtml
 Tratamiento de fangos. (s.d.). Recuperado del sitio web Milarium:

http://www.miliarium.com/Proyectos/Depuradoras/Fangos/Tratamientos.asp
 TROJAN TECHNOLOGIES. Trojan UV wáter confidence. Recuperado del

sitio web Trojanuv: http://www.trojanuv.com/es/uv-basics
114
10 ANEXOS
10.1 Proyección de población
Tabla 52. Proyección de población mediante el método aritmético
METODO ARITMETICO
Periodo Rata de crecimiento

1951 1964 1973 1985 1993 2005 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
Intercensal (hab/año)
2005-1985 121,40 9497 10468 11925 13018 13139 13260 13382 13503 13625 13746 13867 13989 14110
2005-1993 80,33 10961 11925 12648 12728 12809 12889 12969 13050 13130 13210 13291 13371
2005-2009 473,25 11925 16184 16658 17131 17604 18077 18551 19024 19497 19970 20444
METODO ARITMETICO
Rata de
Periodo
crecimiento 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040
Intercensal
(hab/año)
2005-1985 121,40 14232 14353 14474 14596 14717 14839 14960 15081 15203 15324 15446 15567 15688 15810 15931 16053 16174
2005-1993 80,33 13451 13532 13612 13692 13773 13853 13933 14014 14094 14174 14255 14335 14415 14496 14576 14656 14737
2005-2009 473,25 20917 21390 21863 22337 22810 23283 23756 24230 24703 25176 25649 26123 26596 27069 27542 28016 28489
115
Tabla 53. Proyección de población mediante el método geométrico
METODO GEOMETRICO
Periodo Rata de
1951 1964 1973 1985 1993 2005 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
Intercensal crecimiento (%)
2005-1985 1,14% 9497 10402 11925 13211 13363 13516 13670 13827 13985 14145 14307 14471 14637
2005-1993 0,70% 10961 11925 12703 12793 12883 12974 13065 13157 13250 13343 13438 13532
2005-2009 3,75% 11925 16612 17236 17882 18553 19249 19972 20721 21498 22305 23142
METODO GEOMETRICO
Rata de
Periodo
crecimiento 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040
Intercensal
(%)
2005-1985 1,14% 14804 14974 15145 15319 15494 15671 15851 16032 16216 16401 16589 16779 16971 17165 17362 17561 17762
2005-1993 0,70% 13628 13724 13820 13918 14016 14115 14214 14314 14415 14517 14619 14722 14826 14931 15036 15142 15249
2005-2009 3,75% 24010 24911 25846 26815 27822 28866 29949 31072 32238 33448 34703 36005 37356 38757 40211 41720 43286
116
Tabla 54. Proyección de población mediante el método exponencial
METODO EXPONENCIAL
Periodo Rata de
1951 1964 1973 1985 1993 2005 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
Intercensal crecimiento (%)
1985-1993 1,79% 8333 9618 11925 14012 14266 14523 14786 15053 15326 15603 15885 16172 16465
1993-2005 0,70% 10961 11925 12703 12793 12883 12974 13065 13157 13250 13343 13438 13532
2005-2009 3,68% 11925 16612 17236 17882 18553 19249 19972 20721 21498 22305 23142
2005-2014 1,28% 11925 13378 13550 13724 13901 14079 14260 14444 14629 14818 15008
Promedio 1,26% 9497 10502 11925 13378 13547 13719 13892 14068 14246 14426 14609 14794 14981
METODO EXPONENCIAL
Rata de
Periodo
crecimiento 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040
Intercensal
(%)
1985-1993 1,79% 16762 17065 17374 17688 18008 18334 18665 19003 19346 19696 20052 20415 20784 21160 21543 21932 22329
1993-2005 0,70% 13628 13724 13820 13918 14016 14115 14214 14314 14415 14517 14619 14722 14826 14931 15036 15142 15249
2005-2009 3,68% 24010 24911 25846 26815 27822 28866 29949 31072 32238 33448 34703 36005 37356 38757 40211 41720 43286
2005-2014 1,28% 15201 15396 15594 15795 15998 16204 16412 16623 16837 17053 17272 17494 17719 17947 18178 18412 18648
Promedio 1,26% 15170 15362 15557 15754 15953 16155 16359 16566 16776 16988 17203 17421 17641 17864 18090 18319 18551
117
Tabla 55. Población flotante
CALCULO POBLACIÓN FLOTANTE
% población rural que Población rural al Año Población rural al mes
visita el casco urbano 20,0% que visita el casco 4593 que visita el casco 383
mes urbano urbano
población rural al mes población rural al año
% población rural que
que visita el casco que visita el casco
visita el casco urbano
urbano y urbano y
y adicionalmente 10,0% 38 460
adicionalmente adicionalmente
pernocta en el casco
pernocta en el casco pernocta en el casco
urbano
urbano urbano
%Visitantes
Visitantes ocasionales
ocasionales que
6,0% que permoctan en 869
permoctan en
viviendas en ferias
viviendas en ferias
N° de meses N° de meses
2 10
temporada alta temporada baja
% de ocupación % de ocupación
60% 30%
temporada alta - mes temporada baja -mes
N° de camas N° de camas
ocupadas temporada 306 ocupadas temporada 153
alta -mes baja -mes
Ocupación Ocupación temporada

612 1530
temporada alta baja
Población flotante anual total 3471
% población flotante 24,0
118
10.2 Catalogo de la membrana
119
120
10.3 Resultados de las simulaciones

REACTOR DE FANGOS 3 (AEROBIO)
1. Características Geométricas
Unidades: 2
Volumen
3 374,0
(m ):
Altura (m): 4,5
Calado (m): 4,0
Longitud
6,8
(m):
Ancho (m): 6,8
2. Características de Operación
Invierno
Tipo de proceso Convencional
Carga másica (1/día) 0,54
Tiempo de Retención Hidráulico
1,9
(horas)
Tiempo de Retención Celular (día) 4,0
4. Sistema de aireación por: DIFUSORES
Número: 182
FLYGT-MEMBRANA-
Marca-Modelo-Long (mm):
23
Nº Tramos Tubería Fina: 26
Long. Tramos Tub. Fina (m): 6,8
Diámetro Tubería fina (mm): 100
Nº Tramos Tubería Gruesa: 2
Long. Tramos Tub. Gruesa
6,8
(m):
Diámetro Tubería Gruesa
200
(mm):
5. Calidad del Agua
Invierno
Entrada Salida
3
Caudales (m /dia)
Medio 4625,00 9016,11
121
Punta 6937,50 11315,61
Rec. Fangos 4378,11 ---------
Rec. Interna --------- ---------
Concentraciones (mg/l)
SO2 0,01 0,50
SF 232,95 2,02
SA 30,00 0,38
SNH4 29,24 7,95
SNO3 0,71 0,98
SNO2 0,05 0,02
SNH3 0,00 0,08
SHNO2 0,00 0,00
SPO4 4,57 1,23
SI 61,95 61,78
SALK 239,00 153,46
SN2 12,59 13,25
SPRO 0,00 0,00
SCO2 4,00 0,39
SH2 0,0 0,0
SCH4 0,0 0,0
SSO4 50,0 50,1
SH2S 0,0 0,0
XI 0,0 917,3
XS 321,4 111,0
XH 0,0 1765,3
XPAO 0,0 0,0
XPP 0,0 0,0
XPHA 0,0 0,0
XAUT 0,0 37,6
XAMM 0,0 0,0
XNIT 0,0 0,0
XMEOH 0,0 151,1
XMEP 0,0 301,7
XNV 14,0 231,7
XACID 0,0 0,0
XPRO 0,0 0,0
XMAC 0,0 0,0
XMH2 0,0 0,0
XSRB-PRO 0,0 0,0
XSRB-AC 0,0 0,0
XSRB-H2 0,0 0,0
XTSS 172,0 3131,7
DQOT 722,0 4148,6
DQOSol. 324,9 64,2
DQOSusp. 397,1 4084,4
PT 8,46 120,07
PSol. 5,08 1,24
PSusp. 3,38 118,83
NT 50,04 202,22
NSol. 32,4 9,3
NSusp. 17,6 192,9
MgSol. 60,4 60,4
MgSusp. 0,6 6,1
KSol. 30,24 30,22
KSusp. 0,32 3,27
122
CaSol. 100,00 99,37
CaSusp. 0,00 6,31
FeSol. 0,00 0,00
FeSusp. 0,00 0,00
Tª 30,00 30,00
pH 6,34 7,17
Unidades: 2
Volumen
3 363,0
(m ):
Altura (m): 4,5
Calado (m): 4,0
Longitud
6,7
(m):
Ancho (m): 6,7
Invierno
1,9
(horas)
Número: 70
FLYGT-MEMBRANA-
23
6,7
(m):
150
(mm):
5. Calidad del Agua
Invierno
Entrada Salida
3
Caudales (m /dia)
Medio 9016,11 9016,11
Punta 11315,61 11315,61
Rec. Fangos --------- ---------
Rec. Interna --------- ---------
123
SO2 0,50 1,00
SF 2,02 0,48
SA 0,38 0,02
SNH4 7,95 1,95
SNO3 0,98 6,78
SNO2 0,02 0,02
SNH3 0,08 0,02
SHNO2 0,00 0,00
SPO4 1,23 1,23
SI 61,78 61,78
SALK 153,46 112,70
SN2 13,25 12,83
SPRO 0,00 0,00
SCO2 0,39 0,28
SH2 0,0 0,0
SCH4 0,0 0,0
SSO4 50,1 50,1
SH2S 0,0 0,0
XI 917,3 923,2
XS 111,0 41,4
XH 1765,3 1784,2
XPAO 0,0 0,0
XPP 0,0 0,0
XPHA 0,0 0,0
XAUT 37,6 38,8
XAMM 0,0 0,0
XNIT 0,0 0,0
XMEOH 151,1 150,6
XMEP 301,7 302,4
XNV 231,7 231,7
XACID 0,0 0,0
XPRO 0,0 0,0
XMAC 0,0 0,0
XMH2 0,0 0,0
XSRB-PRO 0,0 0,0
XSRB-AC 0,0 0,0
XSRB-H2 0,0 0,0
XTSS 3131,7 3122,3
DQOT 4148,6 4102,9
DQOSol. 64,2 62,3
DQOSusp. 4084,4 4040,6
PT 120,07 120,07
PSol. 1,24 1,23
PSusp. 118,83 118,84
NT 202,22 200,21
NSol. 9,3 9,1
NSusp. 192,9 191,1
MgSol. 60,4 60,5
MgSusp. 6,1 6,1
KSol. 30,22 30,25
KSusp. 3,27 3,23
CaSol. 99,37 99,30
CaSusp. 6,31 6,38
FeSol. 0,00 0,00
124
FeSusp. 0,00 0,00
Tª 30,00 30,00
pH 7,17 7,19
Unidades: 2
Volumen
3 363,0
(m ):
Altura (m): 4,5
Calado (m): 4,0
Longitud
6,7
(m):
Ancho (m): 6,7
Invierno
1,9
(horas)
Número: 48
FLYGT-MEMBRANA-
23
6,7
(m):
150
(mm):
5. Calidad del Agua
Invierno
Entrada Salida
3
Caudales (m /dia)
Medio 9016,11 9016,11
Punta 11315,61 11315,61
Rec. Fangos --------- ---------
Rec. Interna --------- ---------
SO2 1,00 2,00
125
SF 0,48 0,30
SA 0,02 0,00
SNH4 1,95 0,30
SNO3 6,78 9,44
SNO2 0,02 0,02
SNH3 0,02 0,00
SHNO2 0,00 0,00
SPO4 1,23 1,27
SI 61,78 61,78
SALK 112,70 97,74
SN2 12,83 12,71
SPRO 0,00 0,00
SCO2 0,28 0,23
SH2 0,0 0,0
SCH4 0,0 0,0
SSO4 50,1 50,2
SH2S 0,0 0,0
XI 923,2 929,0
XS 41,4 19,0
XH 1784,2 1773,5
XPAO 0,0 0,0
XPP 0,0 0,0
XPHA 0,0 0,0
XAUT 38,8 38,9
XAMM 0,0 0,0
XNIT 0,0 0,0
XMEOH 150,6 149,6
XMEP 302,4 303,9
XNV 231,7 231,7
XACID 0,0 0,0
XPRO 0,0 0,0
XMAC 0,0 0,0
XMH2 0,0 0,0
XSRB-PRO 0,0 0,0
XSRB-AC 0,0 0,0
XSRB-H2 0,0 0,0
XTSS 3122,3 3110,5
DQOT 4102,9 4075,5
DQOSol. 62,3 62,1
DQOSusp. 4040,6 4013,4
PT 120,07 120,07
PSol. 1,23 1,27
PSusp. 118,84 118,80
NT 200,21 199,56
NSol. 9,1 10,1
NSusp. 191,1 189,5
MgSol. 60,5 60,5
MgSusp. 6,1 6,0
KSol. 30,25 30,27
KSusp. 3,23 3,21
CaSol. 99,30 99,33
CaSusp. 6,38 6,34
FeSol. 0,00 0,00
FeSusp. 0,00 0,00
Tª 30,00 30,00
126
pH 7,19 7,21
DECANTADOR SECUNDARIO
Unidades: 2
Forma: CIRCULAR
Volumen
3 754,5
(m ):
Altura (m): 0,0
Calado
0,0
(m):
Diámetro
15,9
(m):
Invierno Crit. Diseño
Carga Hidráulica a Qmedio (m/h) 0,50 0,50
Carga Hidráulica a Qpunta (m/h) 0,74 0,90
Carga de sólidos a Qmedio
2 1,56 1,80
(Kg/m /h)
Carga de sólidos a Qpunta
2 2,31 3,20
(Kg/m /h)
Carga Sobre Vertedero a Qmedio
2 6,60 4,00
(m /h)
Carga sobre Vertedero a Qpunta
2 4,45 1,00
(m /h)
Tiempo de Retención a Qmedio (h) 1,99 12,00
Tiempo de Retención a Qpunta (h) 2,95 20,00
3. Fangos
Invierno
Producción (kg/dia) 27712,4
3
Caudal a purgar (m /día) 129,5
4. Calidad del Agua
Invierno
Entrada Salida
3
Caudales (m /dia)
Medio 9270,86 4635,43
Punta 11570,36 6934,93
Recirc. --------- 4505,97
Purga --------- 129,46
SO2 2,00 0,12
SF 0,30 0,28
SA 0,00 0,00
SNH4 0,30 0,32
SNO3 9,56 9,45
127
SNO2 0,02 0,02
SNH3 0,00 0,00
SHNO2 0,00 0,00
SPO4 1,29 1,30
SI 61,78 61,78
SALK 95,65 96,26
SN2 12,70 12,93
SPRO 0,00 0,00
SCO2 0,18 0,23
SH2 0,0 0,0
SCH4 0,0 0,0
SSO4 50,2 50,2
SH2S 0,0 0,0
XI 942,3 4,3
XS 19,0 0,1
XH 1756,7 7,7
XPAO 0,0 0,0
XPP 0,0 0,0
XPHA 0,0 0,0
XAUT 39,2 0,2
XAMM 0,0 0,0
XNIT 0,0 0,0
XMEOH 149,6 0,7
XMEP 308,8 1,4
XNV 233,9 1,1
XACID 0,0 0,0
XPRO 0,0 0,0
XMAC 0,0 0,0
XMH2 0,0 0,0
XSRB-PRO 0,0 0,0
XSRB-AC 0,0 0,0
XSRB-H2 0,0 0,0
XTSS 3120,5 14,0
DQOT 4084,4 80,1
DQOSol. 62,1 62,1
DQOSusp. 4022,3 18,0
PT 121,00 1,84
PSol. 1,29 1,30
PSusp. 119,71 0,54
NT 199,26 10,93
NSol. 10,2 10,1
NSusp. 189,1 0,8
MgSol. 60,6 60,6
MgSusp. 6,0 0,0
KSol. 30,31 30,32
KSusp. 3,22 0,01
CaSol. 99,56 99,57
CaSusp. 6,29 0,03
FeSol. 0,00 0,00
FeSusp. 0,00 0,00
Tª 30,00 30,00
pH 7,30 7,19
DIGESTOR AEROBIO
128
Unidades: 2
Volumen
3 649,7
(m ):
Altura (m): 3,5
Calado (m): 3,0
Longitud
10,4
(m):
Ancho (m): 10,4
Invierno
5,0
(días)
Número: 110
FLYGT-MEMBRANA-
23
10,4
(m):
100
(mm):
5. Calidad del Agua
Invierno
Entrada Salida
3
Caudales (m /dia)
Medio 129,95 129,95
Punta 129,95 129,95
SO2 0,00 1,00
SF 38,12 0,53
SA 0,00 0,00
SNH4 7,78 15,74
SNO3 0,00 51,08
SNO2 0,00 0,00
SNH3 0,11 0,00
SHNO2 0,00 0,00
SPO4 1,40 3,01
SI 61,78 61,78
SALK 154,25 0,83
SN2 22,29 12,92
SPRO 0,00 0,00
129
SCO2 0,29 0,24
SH2 0,0 0,0
SCH4 0,0 0,0
SSO4 50,2 51,6
SH2S 0,0 0,0
XI 1876,9 2383,3
XS 147,4 38,8
XH 3340,7 1245,1
XPAO 0,0 0,0
XPP 0,0 0,0
XPHA 0,0 0,0
XAUT 75,0 33,7
XAMM 0,0 0,0
XNIT 0,0 0,0
XMEOH 289,5 161,7
XMEP 619,2 800,0
XNV 462,4 462,4
XACID 0,0 0,0
XPRO 0,0 0,0
XMAC 0,0 0,0
XMH2 0,0 0,0
XSRB-PRO 0,0 0,0
XSRB-AC 0,0 0,0
XSRB-H2 0,0 0,0
XTSS 6129,8 4998,1
DQOT 8040,5 6263,6
DQOSol. 99,9 62,3
DQOSusp. 7940,6 6201,3
PT 238,33 238,40
PSol. 1,49 3,02
PSusp. 236,84 235,38
NT 378,50 297,54
NSol. 8,4 67,1
NSusp. 370,1 230,4
MgSol. 60,6 63,2
MgSusp. 11,9 9,3
KSol. 30,33 31,72
KSusp. 6,35 4,96
CaSol. 100,03 107,51
CaSusp. 11,96 4,48
FeSol. 0,00 0,00
FeSusp. 0,00 0,00
Tª 30,00 30,00
pH 7,30 5,12
ESPESADOR
Unidades: 2
Forma: CIRCULAR
3
Volumen (m ): 22,6
Altura (m): 3,0
130
Calado (m): 2,5
Diámetro (m): 3,1
Invierno
Tiempo Retención Hidráulico
7,00
(h)
Tiempo Retención Celular
0,06
(días)
3. Fangos
Invierno
Producción (kg/dia) 649,1
3
Concentración (kg/m ) 10,0
3
Caudal (m /dia) 64,7
4. Calidad del Agua
Invierno
Entrada Salida
3
Caudales (m /dia)
Medio 129,46 64,73
Punta 129,46 64,73
Purga --------- 64,73
SO2 1,00 0,43
SF 0,53 0,54
SA 0,00 0,00
SNH4 15,25 15,76
SNO3 52,86 50,38
SNO2 0,00 0,00
SNH3 0,00 0,00
SHNO2 0,00 0,00
SPO4 2,96 3,02
SI 61,78 61,78
SALK 0,89 1,11
SN2 12,90 12,93
SPRO 0,00 0,00
SCO2 0,21 0,22
SH2 0,0 0,0
SCH4 0,0 0,0
SSO4 51,7 51,6
SH2S 0,0 0,0
XI 2407,4 1,5
XS 37,1 0,0
XH 1268,9 0,7
XPAO 0,0 0,0
XPP 0,0 0,0
XPHA 0,0 0,0
XAUT 34,6 0,0
XAMM 0,0 0,0
XNIT 0,0 0,0
131
XMEOH 168,9 0,1
XMEP 811,1 0,5
XNV 466,8 0,3
XACID 0,0 0,0
XPRO 0,0 0,0
XMAC 0,0 0,0
XMH2 0,0 0,0
XSRB-PRO 0,0 0,0
XSRB-AC 0,0 0,0
XSRB-H2 0,0 0,0
XTSS 5064,0 3,1
DQOT 6334,6 66,1
DQOSol. 62,3 62,3
DQOSusp. 6272,3 3,8
PT 241,56 3,16
PSol. 2,96 3,02
PSusp. 238,60 0,15
NT 301,84 66,60
NSol. 68,4 66,5
NSusp. 233,4 0,1
MgSol. 63,4 63,3
MgSusp. 9,4 0,0
KSol. 31,83 31,75
KSusp. 5,02 0,00
CaSol. 107,17 107,62
CaSusp. 4,56 0,00
FeSol. 0,00 0,00
FeSusp. 0,00 0,00
Tª 30,00 30,00
pH 5,19 5,28
DESHIDRATACION
Invierno
12,0
(min.)
3
Caudales (m /dia)
Invierno
Entrada Salida Fango Salida Agua
Medio 64,73 2,57 62,16
Punta 64,73 2,57 62,16
5. Calidad del Agua
Invierno
SO2 0,00 0,00
132
SF 0,43 0,43
SA 0,00 0,00
SNH4 20,66 20,66
SNO3 24,54 24,54
SNO2 0,00 0,00
SNH3 0,21 0,09
SHNO2 0,00 0,00
SPO4 3,07 3,07
SI 61,78 61,78
SALK 101,47 96,37
SN2 38,96 14,61
SPRO 0,00 0,00
SCO2 0,30 0,53
SH2 0,0 0,0
SCH4 0,0 0,0
SSO4 51,7 51,7
SH2S 0,0 0,0
XI 4822,0 120216,3
XS 44,7 1114,7
XH 2429,4 60565,2
XPAO 0,0 0,0
XPP 0,0 0,0
XPHA 0,0 0,0
XAUT 66,0 1645,6
XAMM 0,0 0,0
XNIT 0,0 0,0
XMEOH 326,1 8129,0
XMEP 1619,4 40373,3
XNV 933,3 23268,3
XACID 0,0 0,0
XPRO 0,0 0,0
XMAC 0,0 0,0
XMH2 0,0 0,0
XSRB-PRO 0,0 0,0
XSRB-AC 0,0 0,0
XSRB-H2 0,0 0,0
XTSS 10027,8 250000,0
DQOT 12471,6 309435,9
DQOSol. 62,2 62,2
DQOSusp. 12409,4 309373,6
PT 477,27 11825,22
PSol. 3,07 3,07
PSusp. 474,20 11822,15
NT 503,29 11458,05
NSol. 45,5 45,5
NSusp. 457,8 11412,5
MgSol. 63,4 63,4
MgSusp. 18,6 464,1
KSol. 31,82 31,82
KSusp. 9,93 247,51
CaSol. 107,74 107,74
CaSusp. 8,74 217,79
FeSol. 0,00 0,00
FeSusp. 0,00 0,00
Tª 30,00 30,00
133
pH 7,14 6,84
SOPLANTE
Unidades: 3
LIGP -
Marca-Modelo:
24.20
Potencia del motor (kW): 55,00
Potencia adsorbida (kW): 42,10
Potencia Instalada (kW): 165,00
Potencia máx. utilizada
84,20
(kW):
Invierno
Consumo aproximado (kW·h/día)
1101,76

materia orgánica.
REACTOR ANAEROBIO
Unidades: 2
Volumen
3 1125,0
(m ):
Altura (m): 10,5
Calado (m): 10,0
Longitud
5,0
(m):
Ancho (m): 2,0
Invierno
Tiempo de Retención Celular
40,0
(días)
5. Calidad del Agua
Invierno
Entrada Salida
3
Caudales (m /dia)
Medio 4657,29 51230,17
Punta 6969,79 53542,67
SO2 0,01 0,01
134
SF 231,38 8,87
SA 30,05 39,01
SNH4 29,33 44,60
SNO3 0,00 0,00
SNO2 0,00 0,00
SNH3 0,00 0,10
SHNO2 0,00 0,00
SPO4 4,54 7,23
SI 62,08 80,95
SALK 240,26 391,81
SN2 12,50 1,04
SPRO 0,08 11,33
SCO2 4,02 6,42
SH2 0,0 0,2
SCH4 0,0 50,6
SSO4 49,7 0,1
SH2S 0,3 47,2
XI 0,2 2541,8
XS 319,3 1787,2
XH 0,0 0,0
XPAO 0,0 0,0
XPP 0,0 0,0
XPHA 0,0 0,0
XAUT 0,0 0,0
XAMM 0,0 0,0
XNIT 0,0 0,0
XMEOH 0,0 0,0
XMEP 0,0 0,0
XNV 14,0 1747,5
XACID 0,0 291,6
XPRO 0,0 141,7
XMAC 0,0 215,2
XMH2 0,0 7,3
XSRB-PRO 0,0 0,0
XSRB-AC 0,0 0,0
XSRB-H2 0,0 195,0
XTSS 171,5 8594,9
DQOT 719,1 14821,1
DQOSol. 323,6 191,0
DQOSusp. 395,5 14630,2
PT 8,41 145,20
PSol. 5,05 7,24
PSusp. 3,36 137,95
NT 49,27 522,74
NSol. 31,7 45,1
NSusp. 17,5 477,6
MgSol. 60,4 60,9
MgSusp. 0,6 21,9
KSol. 30,24 30,45
KSusp. 0,32 11,70
CaSol. 100,00 99,98
CaSusp. 0,00 2,98
FeSol. 0,00 0,00
FeSusp. 0,00 0,00
Tª 30,03 35,00
135
pH 6,34 6,33
MBR ANAEROBIO
Unidades: 2
3
Volumen (m ): 337,5
Altura (m): 5,5
Calado (m): 5,0
Longitud (m): 10,0
Ancho (m): 2,0
Invierno
Tiempo de Retención Celular
40,0
(días)
5. Calidad del Agua
Invierno
Entrada Salida
3
Caudales (m /dia)
Medio 51230,17 4623,75
Punta 53542,67 6936,25
SO2 0,01 0,01
SF 8,87 6,20
SA 39,01 37,55
SNH4 44,60 44,97
SNO3 0,00 0,00
SNO2 0,00 0,00
SNH3 0,10 0,10
SHNO2 0,00 0,00
SPO4 7,23 7,29
SI 80,95 81,38
SALK 391,81 393,93
SN2 1,04 0,69
SPRO 11,33 12,06
SCO2 6,42 6,46
SH2 0,2 1,0
SCH4 50,6 47,3
SSO4 0,1 0,0
SH2S 47,2 47,2
XI 2541,8 0,3
XS 1787,2 0,2
XH 0,0 0,0
XPAO 0,0 0,0
XPP 0,0 0,0
XPHA 0,0 0,0
XAUT 0,0 0,0
XAMM 0,0 0,0
XNIT 0,0 0,0
136
XMEOH 0,0 0,0
XMEP 0,0 0,0
XNV 1747,5 0,2
XACID 291,6 0,0
XPRO 141,7 0,0
XMAC 215,2 0,0
XMH2 7,3 0,0
XSRB-PRO 0,0 0,0
XSRB-AC 0,0 0,0
XSRB-H2 195,0 0,0
XTSS 8594,9 1,0
DQOT 14821,1 187,2
DQOSol. 191,0 185,5
DQOSusp. 14630,2 1,7
PT 145,20 7,32
PSol. 7,24 7,30
PSusp. 137,95 0,02
NT 522,74 45,48
NSol. 45,1 45,4
NSusp. 477,6 0,1
MgSol. 60,9 60,9
MgSusp. 21,9 0,0
KSol. 30,45 30,46
KSusp. 11,70 0,00
CaSol. 99,98 99,98
CaSusp. 2,98 0,00
FeSol. 0,00 0,00
FeSusp. 0,00 0,00
Tª 35,00 35,00
pH 6,33 6,33
DESHIDRATACION
Invierno
12,0
(min.)
3
Caudales (m /dia)
Invierno
Entrada Salida Fango Salida Agua
Medio 33,54 1,25 32,29
Punta 33,54 1,25 32,29
5. Calidad del Agua
Invierno
SO2 0,01 0,01
SF 6,20 6,20
SA 37,55 37,55
137
SNH4 44,97 44,97
SNO3 0,00 0,00
SNO2 0,00 0,00
SNH3 0,00 0,10
SHNO2 0,00 0,00
SPO4 7,29 7,29
SI 81,38 81,38
SALK 409,74 390,65
SN2 0,69 0,69
SPRO 12,06 12,06
SCO2 6,46 5,99
SH2 1,0 0,0
SCH4 47,3 0,0
SSO4 0,0 0,0
SH2S 47,2 47,2
XI 2794,4 73969,0
XS 1956,9 51800,1
XH 0,0 0,0
XPAO 0,0 0,0
XPP 0,0 0,0
XPHA 0,0 0,0
XAUT 0,0 0,0
XAMM 0,0 0,0
XNIT 0,0 0,0
XMEOH 0,0 0,0
XMEP 0,0 0,0
XNV 1920,9 50845,8
XACID 320,2 8474,5
XPRO 155,7 4122,7
XMAC 236,6 6263,9
XMH2 8,0 211,7
XSRB-PRO 0,0 0,0
XSRB-AC 0,0 0,0
XSRB-H2 214,3 5673,6
XTSS 9444,6 250000,0
DQOT 16259,5 425619,3
DQOSol. 185,5 137,2
DQOSusp. 16074,0 425482,1
PT 158,88 4019,45
PSol. 7,30 7,30
PSusp. 151,57 4012,14
NT 570,08 13933,11
NSol. 45,4 45,4
NSusp. 524,7 13887,7
MgSol. 60,9 60,9
MgSusp. 24,1 638,2
KSol. 30,46 30,46
KSusp. 12,86 340,39
CaSol. 99,98 99,98
CaSusp. 3,27 86,61
FeSol. 0,00 0,00
FeSusp. 0,00 0,00
Tª 35,00 35,00
pH 6,33 6,36
138

Trabajo Fin de Máster

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo Fin de Máster

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo Fin de Máster

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo Fin de Máster

Intensificación: TRATAMIENTO DE AGUAS

Datos del proyecto:

Alumno: Laura Andrea Melo García E-mail: laumeme@posgrado.upv.es

Tibú es un municipio de Colombia ubicado en el departamento de Norte de Santander,

En el presente trabajo de fin de máster se estudiarán por simulación diferentes

Para la eliminación del nitrógeno se va a estudiar el esquema clásico de

Mediante el programa de simulación DESSAS se establecerán las condiciones

Con los resultados de diseño de las distintas alternativas se procederá a realizar un

Tibú és un municipi de Colòmbia ubicat en el departament de Nord de Santander,

Per a la preservació del riu Tibú és important controlar l'abocament de matèria

Per a l'eliminació del nitrogen es va a estudiar l'esquema clàssic de predesnitrificació i

Amb els resultats de disseny de les distintes alternatives es procedirà a realitzar un

Tibú is a town of Colombia in the department of Norte de Santander, located at the

For nitrogen removal it will be considered the classic “pre-desnitrificación”scheme and

Palabras clave EDAR, SIMULACIÓN, DEPURACIÓN DE AGUAS, ELIMINACIÓN

Fecha: 18 de Abril del 2016

2 JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVO .......................................................................... 27

3 NORMATIVA APLICABLE Y CRITERIOS DE VERTIDO .................................. 28

4 DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL ................................................... 33

5 PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVAS ........................................................... 38

6 DESARROLLO DE ALTERNATIVAS ................................................................ 44

7 ANÁLISIS ECONÓMICO DE LAS ALTERNATIVAS ......................................... 91

8 CONCLUSIONES ............................................................................................. 110

9 BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................ 112

10 ANEXOS ......................................................................................................... 115

Figura 1. Esquema general de tratamiento de agua residual urbana para plantas de

Figura 3. Transformación del nitrógeno. Fuente: Ferrer y Seco (2003). ................................. 6

Figura 4. Metabolismo de las bacterias amoniooxidantes. ..................................................... 6

Figura 5. Metabolismo de las bacterias nitritooxidantes......................................................... 7

Figura 6. Transformaciones biológicas por vía anóxica. ........................................................ 7

Figura 7. Esquema de tratamiento para la eliminación de materia orgánica y nitrógeno.

Figura 8. Configuración del reactor para la nitrificación y desnitrificación simultánea. ........... 9

Figura 9. Metabolismo de las bacterias PAO en condiciones anaerobias. ........................... 10

Figura 10. Metabolismo de las bacterias PAOs en condiciones aerobias. ........................... 11

Figura 12. Filtración directa y transversal. ........................................................................... 17

Figura 13. Configuración de las membranas. ...................................................................... 17

Figura 23. Alternativa No. 2. Eliminación biológica de materia orgánica y nitrógeno y

Figura 24. Alternativa No. 3. Nitrificación y desnitrificación simultánea para la degradación de

Figura 26. Alternativa No. 5. Eliminación biológica de materia orgánica y nitrógeno y

Figura 30. Resultados de las distintas proyecciones de población. ..................................... 45

Figura 33. Difusores de burbuja gruesa............................................................................... 59

Figura 43.Porcentaje de SSV y SSVB para las distintas alternativas. .................................. 89

Figura 44. Coste de ejecución. ............................................................................................ 95

Figura 45. Catalogo de soplantes de ARZEN ...................................................................... 97

Figura 46. Energía requerida ............................................................................................... 99

Figura 47. Energía total ......................................................................................................101

Figura 48. Costes anuales para las diferentes alternativas .................................................108

Tabla 1. Consumo energético de los distintos procesos de deshidratación de fangos. ........ 24

Tabla 3. Requisitos para los vertidos procedentes de instalaciones de depuración de aguas

Tabla 4. Requisitos para los vertidos procedentes de instalaciones de depuración de aguas

Tabla 6. Resultados de las distintas proyecciones de población para Tibú.......................... 44

Tabla 7. Caudal de diseño ................................................................................................... 45

Tabla 8. Parámetros de agua residual urbana de Tibú. ....................................................... 46

Tabla 9. Caracterización de agua residual urbana de Tibú. ................................................. 49

Tabla 10. Caracterización del agua residual urbana de Tibú. .............................................. 50

Tabla 11. Factores de conversión ....................................................................................... 51

Tabla 12. Selección del área para las rejas finas................................................................. 52