Ética Empresarial en el milenio

R. Edward Freeman

Resumen: La ética empresarial, como disciplina, parece estar en un cruce de caminos.

Abajo se encuentra una vía más de lo mismo: en su mayoría filósofos tomar lo que saben

de la ética y la teoría ética y su aplicación a los negocios.

Por otro lado hay una larga tradición de estudiosos que trabajan en la zona conocida

como "negocios y la sociedad" o "problemas sociales en la gestión". La mayoría de estos

investigadores están entrenados como científicos sociales y enseñan en las escuelas de

negocios. Su razón de ser ha sido admirable: tratar de conseguir los ejecutivos y

estudiantes de negocio para entender los impactos sociales de las empresas y para ver

negocio en términos generales, de la sociedad.

Introducción

La ética empresarial, como disciplina, parece estar en un cruce de caminos. Abajo se

encuentra una vía más de lo mismo: en su mayoría filósofos tomar lo que saben de la
ética y la teoría ética y su aplicación a los negocios. A lo largo de esta ruta hay muchas

paradas interesantes. Aquí yace la teoría kantiana de las organizaciones de Norman

Bowie, la teoría de los derechos de los empleados, Donaldson y de DeGeorge rúbricas

para las multinacionales que tratan con importantes diferencias culturales, y Donaldson

y de Dunfee elaborado sistema de hypernorms y contratos sociales integradas de Patricia

Werhane, por nombrar sólo unos pocos.' Por esta avenida se encuentra la mayor parte

de la investigación publicada en Business Ethics Quarterly y leída en la Sociedad para la

ética en los negocios. Estas líneas de investigación son muy interesante y fructífera, como

se ha demostrado en los últimos años. Ellos representan lo mejor que la filosofía tiene
que ofrecer. De hecho, la propia estructura de la teoría ética ha comenzado a ser retejida

por estos autores y sus contrapartes cercanas en la ética biomédica.

Sin embargo, uno tiene la sensación de que la totalidad del negocio, institución que

multifacética del capitalismo, podría ignorar esta vía de investigación, sin ni siquiera

una mirada. Algunos no pueden ignorarlo, y puede surgir "bolsillos de ética" y

1 de 17
"empresas éticas" de acuerdo con estas líneas de investigación. Sin embargo, las

conversiones ciones de corriente en los negocios han tenido poco que ver con el trabajo

de estos filósofos. ^

Otra vía en el cruce tarifas no es mejor. Hay una larga tradición de estudiosos que

trabajan en la zona conocida como "negocios y la sociedad" o "problemas sociales en la

gestión". La mayoría de estos investigadores están entrenados como científicos sociales

y enseñan en las escuelas de negocios. Su razón de ser ha sido admirable: tratar de

conseguir tantes ejecu- y estudiantes de negocio para entender los impactos sociales de

las empresas y para ver negocio en términos generales, de la sociedad. Ellos se han

basado en ideas como la responsabilidad social, el desempeño social corporativa y

gestión de problemas y han adoptado una metodología descriptiva y empírica a su

disciplina, en contraposición con el enfoque en gran medida normativo y teórico de los

filósofos.

Curiosamente, la misma crítica parece apropiado. No hay mucho de este trabajo ha

aparecido en las discusiones de la corriente principal de los negocios y el capitalismo.

Hay dos razones importantes que pueden explicar que el general "irrelevancia

percibida" de trabajo en los negocios, la ética y la sociedad (si podemos combinar estas

dos líneas de trabajo en una sola). Ambas cuentas de trabajo en esta área se abrieron en

gran parte a cuestio- ción del status quo, que afirmaron que las empresas deben ser

manejados exclusivamente en interés de los accionistas. Dicho más crudamente, la

afirmación estándar es que el capitalismo es un sistema que se basa únicamente en los

propios intereses individuales a la exclusión de resto, y que la unidad "natural" de los

seres humanos para competir es el principal combustible del motor del capitalismo.

Naturalmente una postura crítica en relación con esta afirmación norma haría que la
investigación en esta área marginal y de poco valor percibido por los de la corriente

principal. En segundo lugar, al menos los filósofos argumentan, no hay que

sorprenderse de que sus ideas no han aparecido en la corriente principal. Después de

todo, ellos argumentan, la corriente principal es sobre la práctica actual de los negocios

y talism capi-, mientras que la crítica ética se trata de lo que debería ser el caso. Y, estos

filósofos opinar, simplemente no se puede deducir un "deber ser" de un "es". Cómo las

empresas deben comportarse no está necesariamente relacionada con la forma que lo

2 de 17
hacen, de hecho, se comportan. Por lo tanto, no hay de extrañar que estas ideas no han

encontrado su camino en la corriente principal, especialmente en lo que la práctica del

capitalismo se ha encontrado triunfal en todo el mundo.

Sin embargo, estas respuestas tienen un anillo hueco para ellos. La reciente aparición de

preocupaciones con "visión y valores", y "un sentido de propósito" en la corriente

principal de las conversaciones sobre el negocio parece ser hasta el callejón de los

eruditos en los negocios, la ética y la sociedad, sin embargo, era como los demás
Prahalad y Hamel, y Collins y Poras que han traído estas ideas en la corriente principal.

"* Aún más curioso es el hecho de que las dos corrientes de investigación y crítica

parecen sumar más que la suma de sus partes. Recientemente, estos estudiosos tienen

empezado a ver que tienen mucho que decirse el uno al otro. Conferencias, papeles y

libros han comenzado a aparecer para indicar cómo estas dos líneas de investigación se

pueden combinar. los resultados de esta combinación se cristalizan los problemas que

los negocios, la ética, y los estudiosos de la sociedad se enfrentan,

El papel de los grupos de interés Teoría

Estas dos corrientes de investigación se han fusionado de forma natural alrededor de la

idea de "titulares stake-", un concepto controvertido en la corriente principal de la

conversación de los negocios y el capitalismo, sino una idea que ha jugado un papel

importante en el desarrollo de ambas líneas de investigación. La idea de los interesados

tiene una larga historia, pero su instanciación actual se debe a los teóricos de negocios

tratando de hacer cada vez mejor planeación estratégica, y para tener en cuenta

precisamente aquellos grupos que pueden tener algún efecto sobre la empresa o pueden

ser afectadas por la firma de * acciones. los últimos 15 años han visto un Irónicamente

infiuencia creciente del concepto de las partes interesadas en el negocio, la ética, y la

literatura de la sociedad, y una disminución de la misma en la literatura de gestión

estratégica.

Los filósofos ver "partes interesadas" como una manera de traer en el hecho de que Ness

Busi- debe ser responsable ante los demás. Y, es precisamente algunos de estos "otros",

que puede afectar o ser afectados por la empresa, a la que se le debe algún tipo de

responsabilidad. Hay una gran variedad de propuestas para las que "otros" cuentan,

3 de 17
pero todas estas propuestas utilizan la idea de las partes interesadas para agregar en la

moralidad a la percepción de "inmoralidad" o "amoralidad" del capitalismo.

Los científicos sociales, por otro lado, ver "partes interesadas" como unidad de análisis

útil que representa fácilmente los efectos sociales y de sociedad de negocios. Por ing

Focus en aquellos grupos que se ven afectados por la firma o que puedan afectar a la

empresa podemos mostrar que hay cuestiones más amplias en juego que sólo los

aspectos económicos de Ness Busi-. Podemos medir el rendimiento con estos otros
grupos, modelo bien y el mal desempeño, y revisar la visión del economista estrecha de

negocio para incluir temas sociales y efectos sociales.

Dos artículos recientes son versiones canónicas de estos argumentos. Donaldson y

Preston de revisión de la literatura de las partes interesadas lo divide en tres áreas

principales: normativos, descriptivos e instrumentales. Sugieren, y otros tienen

secundada sus sugerencias con fervor, que los teóricos ser más precisos en la fabricación

de una demanda principal normativos, descriptivos o instrumentales. Afirman: "La

manipu- barro de las bases y objetivos teóricos, aunque a menudo comprensible, ha

llevado a pensar y análisis menos riguroso que el concepto interesados requiere." ^ Sin

embargo, al final Afirman que el área normativa es el central, donde "teoría de los

participantes", entendido como una alternativa a la "teoría de los accionistas," tendrá su

justificación. Ellos van a sugerir que tal justificación se encuentra en un análisis de la

propiedad desde una perspectiva moderna. Y, Donaldson y Dunfee sugieren que algo

así como "teoría de los participantes" sólo puede justificarse con un llamamiento a un

elaborado mecanismo conocido como "la teoría del contrato social integrado" de lo

contrario se hunde en el abismo relativista. * Por lo tanto, parece que,

independientemente de lo empírico o proposiciones descriptivas siguen, e

independientemente de la causa o las conexiones hi- pothetical que se establezcan,

debemos mirar a la esfera normativa, si es que justificarse "teoría de los participantes".

Por aquí vamos a encontrar "su conexión con los conceptos filosóficos más

fundamentales y mejor aceptados." sólo puede justificarse con un llamamiento a un

elaborado mecanismo conocido como "la teoría del contrato social integrado" de lo

contrario se hunde en el abismo relativista. * Por lo tanto, parece que,

independientemente de lo que las proposiciones empíricas o descriptivos siguen, e

4 de 17
independientemente de la causa o hi- pothetical conexiones que se establecen, debemos

mirar a la esfera normativa, si es que justificarse "teoría de los participantes". Por aquí

vamos a encontrar "su conexión con los conceptos filosóficos más fundamentales y mejor

aceptados." sólo puede justificarse con un llamamiento a un elaborado mecanismo

conocido como "la teoría del contrato social integrado" de lo contrario se hunde en el

abismo relativista. * Por lo tanto, parece que, independientemente de lo que las

proposiciones empíricas o descriptivos siguen, e independientemente de la causa o hi-

pothetical conexiones que se establecen, debemos mirar a la esfera normativa, si es que

justificarse "teoría de los participantes". Por aquí vamos a encontrar "su conexión con los

conceptos filosóficos más fundamentales y mejor aceptados." debemos mirar a la esfera

normativa, si es que justificarse "teoría de los participantes". Por aquí vamos a encontrar

"su conexión con los conceptos filosóficos más fundamentales y mejor aceptados."

debemos mirar a la esfera normativa, si es que justificarse "teoría de los participantes".

Por aquí vamos a encontrar "su conexión con los conceptos filosóficos más

fundamentales y mejor aceptados."

Mitchell, Agle y madera han sostenido casi lo contrario de Donaldson y Preston. ^

Sugieren que miramos al mundo empírico para ver cómo tantes ejecu- realmente

determinar quién y qué actores son realmente importantes. Al centrarse en el poder, la

urgencia y la legitimidad podemos trazar un análisis multidimensional de los

interesados y sus efectos sobre la empresa. Sea o no estos efectos debe ser el caso o no es

una cuestión separada. Mitchell, Agle y madera argumentan que mientras la búsqueda

de la legitimidad de la teoría de los participantes sigue, y que espere a que la articulación

de un núcleo normativo que se encuentra para ser convincente, "los gerentes deben saber

acerca de las entidades de su entorno que detentan el poder y tienen la intención de

imponer su voluntad sobre la empresa . "*

La tesis de la separación y la Tesis de Responsabilidad

En resumen, Donaldson y Preston, y Mitchell, Agle y Wood, parecen AC- CEPT alguna

forma de lo que he llamado "La tesis de la separación," aunque cada conjunto de autores

piensa que un lado de la tesis parece ser más halagüeño que el otro. La tesis de la

separación es la opinión de que:

5 de 17
El discurso de los negocios y el discurso de la ética pueden ser separados de manera que

frases como "x es una decisión de negocios" no tienen ningún contenido moral, y "x es

una decisión moral" no tienen ningún contenido de negocio.'

La tesis de la separación tiene una larga historia y tradición. Amartya Sen tiene sugerí

cómo se ha llegado a tener influencia en la economía moderna. '" Que pretendía mi

declaración de la tesis para ser utilizado como un dispositivo de diagnóstico para

examinar el estado actual de la corriente principal de la conversación acerca de los

negocios y el capitalismo, pero funciona igualmente bien para diagnosticar la

conversación acerca de los negocios, la ética y la sociedad ".

Los filósofos han permanecido detrás de su experiencia en el análisis ético de la trompeta

de la primacía de la normativa. Los científicos sociales han permanecido detrás de su

experiencia metodológica para defender la primacía de lo empírico. Algunos han

argumentado que la normativa debe basarse en una comprensión de lo empírico, pero

muchos filósofos rechazarían tal sugerencia con un grito de "Ley de Hume" anillo hechas

a la creencia de que no se puede derivar una declaración normativa de una declaración

de hecho. Por lo tanto, la tesis de la separación parece describir acertadamente las dos

vías de negocio, la ética y la sociedad, y la encrucijada en la que el campo está parado.

Pero, hay más.

En primer lugar, junto con la tesis de la separación que podríamos utilizar otra tesis con

fines de diagnóstico. Llame a esta tesis la Tesis de Responsabilidad, y se deja reposar a

la idea de que si la ética es para conseguir de la tierra y tienen ningún significado,

entonces la gente tiene que asumir cierta responsabilidad por sus acciones. Más

formalmente, la Tesis Responsabilidad afirma:

La base de la ética, o el punto de vista moral, es que la mayoría de personas, la mayoría

de las veces, toma, o desea tomar, la responsabilidad de los efectos de sus acciones sobre

los demás. Y, si no lo hacían, entonces lo que llamamos "ética" y "moralidad" no tendría

sentido.

Ahora es fácil ver el problema. En primer lugar, un discurso, como el discurso de los

negocios y el capitalismo, no puede apelar al mismo tiempo a la tesis de la separación y

la tesis Responsabilidad. Si "de negocios" es verdaderamente independiente de

6 de 17
"moralidad", entonces la responsabilidad no juega ningún papel. Y no importa lo duro

filósofos y científicos so- ciales tratan de deslizarse en medio de la puerta de atrás, la

conversación corriente principal, construido en la tesis de la separación, lo rechazarán.

En segundo lugar, hay algo de verdad detrás de la tesis de la separación que de negocios,

la ética y los estudiosos de la sociedad tienden a ignorer y es esta: economía conteos. La

creación de valor y el comercio, de hecho, puede tener lugar incluso cuando las partes

en los pocos valores de la práctica de las acciones. La creación de valor y el comercio son
las prácticas flexibles que se han desarrollado durante miles de años, antes del

advenimiento de los gobiernos modernos, antes de que los acuerdos comerciales, y antes

de la gran corporación multinacional. Si la creación de valor y el comercio tuvieron lugar

sólo dentro de las sociedades relativamente homogéneas, a continuación, obtener todas

las exigencias normativas en fila antes de que pudiéramos describir sus relaciones de

negocios o hipotético puede tener algún sentido. Sin embargo, esta visión no es un ser

útil en el mundo de hoy.

Teoría interesados en calidad de directivo

Después de haber diagnosticado la división en los negocios, la ética y la sociedad, y su

intento de curación a través de la teoría de las partes interesadas como una tensión

necesaria e implícita y la apelación a la tesis de la separación y la tesis Responsabilidad,

quiero sugerir que las semillas de la solución se encuentran precisamente en el medio de

ar- tículo Donaldson y Preston. Es una gran ironía que un artículo tan influyente debe

interpretarse erróneamente como para afirmar tres cosas acerca de la teoría de los grupos

de interés, que es descriptivo, tivo normativamente, e instrumental. Porque de hecho,

contra los innumerables artículos que citaron este artículo, hay una cuarta reclamación.

Donaldson y Preston de "Tesis 4", que aún no se desarrollan, es la clave para una salida
de este pantano. Tesis 4 reclamaciones: '^

La teoría de los participantes es de gestión en el sentido amplio del término. No se limita

a describir situaciones existentes o predecir causa-efecto rela- ciones; También

recomienda actitudes, estructuras y prácticas que, en conjunto, constituyen gestión de

los interesados. gestión de los interesados requiere, como su atributo clave, la atención

simultánea a los EST inter legítimos de todas las partes interesadas pertinentes, tanto en

7 de 17
el establecimiento de estructuras organizativas y políticas generales y en la toma de

decisiones caso por caso. Este requisito se cumple para cualquiera que gestione o que

afecten a las políticas de tipo Corpora-, incluyendo no sólo los administradores

profesionales, pero los accionistas, el gobierno, y otros. teoría de los participantes no

necesariamente pre- sume que los gerentes son el único lugar que le corresponde el

control y gobierno corporativo. Tampoco la exigencia de atención simultánea a los

intereses de los interesados a resolver el problema de larga data de la identificación de

las partes interesadas y evaluación de sus "apuestas" legítimos en la corporación. La

teoría no implica que todas las partes interesadas (sin embargo, pueden ser

identificados) deben ser igualmente involucrado en todos los procesos y decisiones"(pp.

175-6)

Si la teoría de los grupos de interés es de gestión en este sentido, entonces es imposible

de resolver las demandas normativas y empíricas precisas. A pesar de las afirmaciones

instrumentales, las grandes demandas de causa-efecto, bien puede llegar a ser el más

interesante de los tres, y las conexiones entre las demandas instrumentales y la

naturaleza administrativa de la teoría de las partes interesadas serán cruciales. En ese

sentido, el reciente trabajo de Thomas Jones hace contribuciones fundamentales para el

desarrollo de la teoría de las partes interesadas. '•' Mi sugerencia es que se reemplaza

una preocupación con Donaldson y de Preston tres primeras tesis con una comprensión
completa de Tesis 4. Tenemos que ver la participación - la teoría como soporte de gestión,

tan íntimamente relacionado con la práctica de los negocios. de creación de valor y el

comercio. Esa fue su ímpetu original, en el sentido de re-describir la práctica de la

creación de valor y el comercio para asegurar que los que tienen un "juego" en esta

práctica se había prestado atención a ellos. En el mundo desordenado de agement

hombre- es simplemente imposible y no muy útil para ser más precisos acerca de lo que

las reclamaciones son normativos y qué afirmaciones son etc. empírica, aunque

seguramente habrá momentos en los que tal delimitación cuidadosa tiene un propósito.

La teoría de las partes interesadas se trata de la creación de valor y el comercio. Si el

capitalismo es la brella um- bajo el cual se analiza la creación de valor y el comercio, a

continuación, la teoría de las partes interesadas es intrínsecamente capitalista, no se

disculpa. teoría de los participantes es sobre el mundo real de los negocios, las relaciones

8 de 17
desordenadas, a veces se pueden ordenar en categorías ordenadas, pero muchas veces,

los clientes son proveedores son competidores. Si la "teoría de las partes interesadas" es

unirse a la conversación corriente acerca de los negocios y el capitalismo será porque los

teóricos son la capacidad para entenderlo problemas de gestión prácticos y ofrecen

narrativas o historias que permiten a los administradores y usuarios de promulgar una

ter BET, versión más útil de valor la creación y el comercio. Quiero sugerir cómo el

negocio, la ética, y estudioso de la sociedad pueden hacer esto a modo de ejemplo.

Apelando implícitamente a la tesis de la separación y la tesis Responsabilidad surgen

cuatro problemas de gestión. Cada uno de estos problemas pueden ser evitados

mediante la promulgación de una versión de una historia sobre la creación de valor y el

comercio que no depende de la tensión entre estas tesis. Por otra parte una historia de

este tipo, que quiero llamar "capitalismo de las partes interesadas", es una narración más

genérica acerca de la creación de valor y el comercio que evita muchos de los problemas

de nuestra historia estándar sobre el capitalismo.

Cuatro problemas de gestión

Dado que, según la tesis de separación, los negocios y la ética deben ser desconectados,

el primer problema de gestión puede ser llamado el problema del significado. Los seres

humanos pasan la mayor parte de sus horas de vigilia en el trabajo. La mayoría de la

gente quiere un trabajo significativo, al ver que sus asuntos de trabajo y tiene algunas

consecuencias significativas y generalmente bien a los demás. Sin embargo, si nuestra

comprensión de los negocios se basa en la tesis de la separación, tales ideas morales sobre

el trabajo son problemáticas. Por lo tanto, habrá una tensión entre la gente que quiere un

trabajo significativo y la idea más tradicional que el trabajo y el sentido de la vida se

algu- lo desconectados. El trabajo es en el mejor de un medio en el que utilizamos sus

frutos, dinero, para encontrar el significado o para cuidar a otros que son importantes

para nosotros.

Collins y Porras, en el que perduran, tienen detallada de la compañía después de la

compañía que tiene un rendimiento excepcional en parte porque estas empresas tienen

un sentido de propósito, un sentido de significado que se transfiere a sus empleados.

Este sentido de propósito es más amplio que "maximizar el valor del accionista" e

9 de 17
inevitablemente se refiere a algún bien hecho para otras partes interesadas, así. Tenga

en cuenta que este sentido de propósito no implica que estas empresas no maximizan el

valor para los accionistas, pero que tal resultado no es el propósito de la empresa. Por

ejemplo, ees employ- en Merck vienen a trabajar, en parte debido a que es importante

que no cura tan encontrando por el sufrimiento humano es una causa digna de su

atención. El problema de significado es una función de nuestra ideología, en función de

la tesis de la separación, y un problema que podemos ayudar a disolver al venir a ver la

relación de las partes interesadas de los empleados en términos de negocios y morales

de forma simultánea.

El segundo problema de gestión está relacionado y puede ser llamado el problema de

Carreras. Si el trabajo no tiene mucho sentido, a continuación, por el bien de la salud

mental de uno, el mismo está separado de trabajo. Si tenemos un yo que concebimos

como "total o parcialmente moral", que yo moral está fuera de lugar en el mundo de los

negocios, donde ics deontológicos y de negocios están separados. En consecuencia,

necesitamos nuevas construcciones tales como "carrera" a ser un "variable ficticia" para
el auto. Los estudiantes a menudo dicen "Estoy haciendo esto para mi carrera" cuando

quieren decir "Realmente no quiero hacer esto. No soy como esto realmente. Etc." La

separación de uno mismo de trabajo se enciende automáticamente otro problema, el de

equilibrar el trabajo con otros intereses. Puesto que el trabajo no es, desde esta
perspectiva, que forma parte del propio universo moral, hay una cantidad limitada de

tiempo que un empleado está dispuesto a dedicar a su carrera. En lugar de hacer

corporaciones lugares agradables para las mentiras, las relaciones y los seres humanos

fa- más plenamente desarrollados, la separación de uno mismo del trabajo conduce a las

tensiones entre la propia y la vida "profesional" "privado", la vida la vida laboral y

familiar, la carrera de uno y auto. Estas tensiones en última instancia, se pueden

alienando a cada lado de la tensión. Nos convertimos en nuestro trabajo, o que

soportamos nuestro trabajo por el bien de la vida privada, la familia y uno mismo. s la

vida laboral y la vida familiar, profesional y hacia el mismo. Estas tensiones en última

instancia, se pueden alienando a cada lado de la tensión. Nos convertimos en nuestro

trabajo, o que soportamos nuestro trabajo por el bien de la vida privada, la familia y uno

mismo. s la vida laboral y la vida familiar, profesional y hacia el mismo. Estas tensiones

10 de 17
en última instancia, se pueden alienando a cada lado de la tensión. Nos convertimos en

nuestro trabajo, o que soportamos nuestro trabajo por el bien de la vida privada, la

familia y uno mismo.

El tercer problema de gestión puede ser llamado el problema del cambio. No hay ningún

tema que está escrito acerca más en las discusiones principales de negocio que "el

cambio". Ejecutivos constantemente invocan "programas de cambio," envían ees Empleo

y sí a "seminarios de cambio", y contratar a consultores para ayudarles a "gestionar el

cambio." El mantra estándar es que el cambio es difícil. El cambio es duro. La gente tiene

dificultad con el cambio y no quieren cambiar. Sin embargo, esta historia estándar es

directamente deducible de la afirmación de la tesis de la separación y la negación de la

tesis de la responsabilidad. Si el negocio es independiente de los valores y la ética, y si el

cambio requiere que uno piense en los valores y la ética, y luego cambiar en el negocio

será difícil. Se le prescribirá que uno hacer lo que no se puede hacer:

Si se revisa la historia estándar de negocios, para que sea una historia sobre las relaciones

de los interesados que son totalmente humano, entonces el cambio es en realidad

bastante fácil. Lo que es difícil es saber cuáles son los valores que uno representa. Pero,

si renunciamos a la tesis de la separación y todas sus formas concomitantes, entonces la

cues- ción de lo que se representa (individuo o compañía) se convierte en una parte

central de la comprensión de cualquier empresa y cualquier relación de los interesados.

El cuarto problema puede ser llamado el problema de la dirección. Con la excepción po-

sible de "cambio" ningún otro tema ha generado recientemente un gran volumen de

literatura tales. Hay un grito en el cielo por el liderazgo en el mundo empresarial actual,

y se conecta a los tres problemas anteriores. Debido a nuestra dis- curso nos pide ver el

trabajo como no admitir de sentido, el yo como desconectado de trabajo, las exigencias

de cambio como difíciles de manejar, necesitamos algún constructo ROIC él- como

"liderazgo" para llevarnos a través del día- a-día de las presiones negocio. Hay todo un

género de "liderazgo Lecciones de X", donde X se extiende sobre un conjunto de personas

de Atila a Martin Luther King. Y, esta literatura imita tura de la tesis de la separación.

Tiene un papel muy pequeño para los valores, que no sea en un papel descriptiva, o que

no sea en el "carácter del líder." En algunos casos es lo que encontramos valores tanto en

11 de 17
sus formas individuales y sociales, y rara vez lo hace esta literatura ver la necesidad de

un enfoque crítico tanto para el líder y la idea misma de liderazgo.

Hacia una nueva comprensión del capitalismo

Estos cuatro problemas, basados en el mundo real de un ronment bientes negocio global,

exigen la necesidad de replantear la historia estándar del capitalismo. Supóngase que se

renunció a la tesis de la separación. Tenga en cuenta que esto implica renunciar a todas

las distinciones que Donaldson, Preston, Mitchell, de madera, y Agle es querido, al

menos la mayor parte del tiempo, y la adopción de lo que Donaldson y Preston llaman

la tesis gerial Mana- de la teoría de las partes interesadas. Por lo tanto, no hay

construcciones "descriptivos". No existen estudios empíricos "". No hay "normativos"

núcleos fundamentales en los que basar todo. '* Sólo hay narrativas y fragmentos de

relatos que son a la vez descriptiva de cómo somos y, al mismo tiempo que sugiere cómo

podríamos vivir mejor. Estas narrativas cumplen la función de ofrecer esperanza acerca

de cómo podemos revisar nuestras actuales instituciones para que nos sirven mejor. "La

teoría de las partes interesadas", "gestión de los interesados," o "gestión de res stakehold-
" es precisamente este tipo de narrativa. Se pone en duda la historia dominante de "todo

vale capitalismo" o "capitalismo cowboy" o "capitalismo de los accionistas", etc.'5 Quiero

articular cuatro principios del capitalismo de los interesados y sugerir cómo la

promulgación de estos principios nos puede ayudar a evitar los cuatro problemas de

gestión descritos anteriormente.

En primer lugar el principio de cooperación de las partes interesadas dice que el valor

es CREADA porque los interesados pueden satisfacer de manera conjunta sus

necesidades y deseos. '* La creación de valor y el comercio no es un juego de suma cero.

El capitalismo funciona porque empre- sarios y gestores ponen juntos y mantener ofertas
o de las relaciones entre clientes, proveedores, empleados, financieros, y las

comunidades. El apoyo de cada grupo es vital para el éxito de la empresa. Esta es la

parte mon-com- sentido cooperativo de negocio que conoce todos los ejecutivos, pero la

tesis de la separación nos lleva a creer que el accionista es siempre más importante que

los demás. Intenta construir una gran compañía sin el apoyo de todos los interesados.

Simplemente no se puede sostener.

12 de 17
Debido a que este principio tiene sus raíces en los intereses de las partes interesadas, la

corporación ción se convierte en un centro de distribución o nexo de la actividad, donde

los interesados satisfacer sus deseos. Lejos de ser sentido, la corporación se convierte en

una ins- titución imbuido de significado desde muchas perspectivas diferentes. '^ Los

empleados no sólo la necesidad de imponer una carrera en este tipo de empresas, pero

la empresa se convierte en un ve- hículo, un simple medio, si se quiere, a empleado y

otros extremos de las partes interesadas. Tenga en cuenta sin embargo, que tal trabajo
significativo tiene que satisfacer los deseos e intereses de otras partes del acuerdo. Todas

las corporaciones no son manejados en beneficio de un solo grupo, aunque algunos

pueden de hecho ser lo que logró.

En segundo lugar, el principio de la Complejidad afirma que los seres humanos son

criaturas complejas capaces de actuar de muchos valores diferentes. No somos sólo

maximizadores económi- cos. A veces somos egoístas y, a veces actuamos por los demás.

Muchos de nuestros valores se determinan de manera conjunta y compartida. El

capitalismo funciona causa BE- de esta complejidad, no a pesar de ella.

Si el ser humano es complejo y multifacético, el problema del cambio adquiere un nuevo

significado. Se convierte en una tarea central para determinar una respuesta a las

preguntas fundamen- valores Tal que pueden unirse entre sí una entidad comercial. No

hay obvias respuestas "correctas" aquí. Hay muchas maneras diferentes para participar

en la creación de valor y el comercio y también ser "una persona ética." '^

En tercer lugar, el principio de la creación continua dice que el negocio como institución

es una fuente de creación de valor. Cooperar con los interesados y motivados por los

valores, los empresarios crean continuamente nuevas fuentes de valor. Esta fuerza

creativa de los seres humanos es el motor del capitalismo. La belleza de la forma

corporativa moderna es que puede hacerse que sea continua, en lugar de destructiva.

Una creación no tiene que destruir a otro, sino que hay un ciclo continuo de creación de

valor que eleva el bienestar de todos. Las personas se unen para crear algo, ya sea un

nuevo programa informático, un nuevo nivel de servicio, una manera de curar a los

enfermos, o simplemente para trabajar juntos.

13 de 17
El problema de la dirección es relevante aquí. Al ver la corporación como IT auto un

innovador mecanismo establecido para preservar la posibilidad de que el actual acuerdo

de cooperación entre las partes interesadas bien puede llegar a ser digno porción pre,

liderazgo adquiere un significado totalmente nuevo. Una vez más, el líder no será capaz

de separar las "habilidades y técnicas infiuir" desde la intersección ción permanente de

los intereses y valores de los grupos de interés. Un análisis de la ética de la corporación

no se llevará a cabo desde un punto de vista externo, por ejemplo el de "teoría ética",
pero desde el punto de vista dentro de lo que los actores están tratando de lograr juntos,

y lo que están tratando de conservar por lo que mañana se puede lograr de nuevo.

Por último, el principio de Emergent Competencia dice que la competencia surge de una

sociedad relativamente libre para que los interesados tienen opciones. La competencia

surge de la colaboración entre las partes interesadas, en lugar de basarse en el impulso

primario a "conseguir que el otro tipo". La competencia es importante en el capitalismo

de las partes interesadas, pero no es la fuerza primaria. Es en su capacidad para gestionar

la sión de diez creado por la cooperación simultánea y la competencia de las partes

interesadas de que el capitalismo se distingue.

el capitalismo de los interesados toma una posición firme en contra de la tesis de la

separación. Esto implica que los seres humanos están obligados a estar en el centro de

cualquier proceso de creación de valor y el comercio. Se subraya la tesis de

responsabilidad que la decencia y la justicia no son comunes a dejarse de lado en nombre

de jugar el juego de los negocios. Se sugiere que deberíamos exigir el mejor

comportamiento de los negocios, y que debemos promulgar una historia acerca de los

negocios que celebra sus triunfos, sus fracasos admon- continúa cuando entra y participa

plenamente del discurso moral en la sociedad como una rutina importar. Sin embargo,
el capitalismo de las partes interesadas no es la panacea. Simplemente permite que la

posi- bilidad de que el negocio se convierte en una institución plenamente humano.

Siempre habrá empresarios que intentan aprovecharse de los demás, al igual que hay

funcionarios corruptos del gobierno, clérigos y profesores. Las partes interesadas bases

capitalismo nuestra comprensión y expectativas de negocio, no en lo peor que podemos

hacer, pero en el mejor. Se establece un alto nivel, reconoce el mundo práctico de sentido

14 de 17
común de los negocios globales de hoy, y pide a los gerentes de seguir adelante con la

tarea de creación de valor para todas las partes interesadas.

El papel de la empresa, Ética y estudiosos de la Sociedad

Creo que el capitalismo de las partes interesadas, tal como es esbozado brevemente más

arriba, se articula muchos de los valores, las creencias y la postura crítica de muchos

estudiosos en los negocios, la ética y la sociedad. También creo que los cuatro problemas
de gestión representan la vanguardia de cómo los gerentes experimentan el mundo de

los negocios. Ambas afirmaciones podría ser falsa, pero incluso si lo son, quiero

argumentar que algunos pro- ceso tales como he sugerido en las últimas dos secciones

es el camino por el que negocios, la ética y los estudiosos de la sociedad deben pisar.

Tenemos que estar totalmente inmerso en el mundo de la creación de valor y el comercio.

Si estos cuatro problemas no interesan a los estudiosos a continuación encontrará

algunos otros. Tenemos que ser plenamente conscientes del valor de lo que estamos

haciendo, que es, en gran parte, revis- ing la historia del capitalismo para que funcione
mejor. Si la revisión He llamado a las partes interesadas el capitalismo no académicos de

interés, a continuación encontrará algunas otras revisiones.

Tenemos que evitar la teorización aislado que no está conectada y no conectable a la

práctica de la creación de valor y el comercio. Tenemos que evitar distinciones filosóficas

que, en su mayor parte, no hacen una diferencia. Tenemos que rechazar firmemente la

idea de que la ética de negocios y están separados, y tenemos que explorar si o no nuestra

"teoría ética" contiene trazas de la tesis de la separación, es decir, la idea de que el negocio

no podría ser un ciudadano de pleno derecho en el universo moral.

En resumen, tenemos que unirse a la conversación corriente acerca de los negocios y el

capitalismo. Tenemos que desarrollar el marco de las partes interesadas más plenamente

a ayudar a revisar el proceso de creación de valor y el comercio, para hacer negocio una

institución aún más fructífera en el logro de buenos y levantar a los menos favorecidos

en el mundo. Negocios, la ética y los estudiosos de la sociedad están preparados para

dirigir esta conversa- ción. El reto, sin embargo, es sustancial.

15 de 17
notas

A ver Norman Bowie, ética en los negocios: una perspectiva kantiana (Oxford: así Negro,

1999); Patricia Werhane, Personas, Derechos y corporaciones (Englewood Cliffs, NJ ,:

Prentice-Hall, 1985): Thomas Donaldson, La Ética de Negocios Internacionales (Nueva

York: Oxford Univer- sity Press, J989); Richard DeGeorge, compitiendo con integridad

en International Business (Oxford: Oxford University Press, 1993); y Thomas Donaldson

y Thomas Dunfee, lazos que unen: A Social Contratos enfoque de negocios (Harvard
Business School Press, 1999). No deseo a excepción de sus propias trabajo en esta

tradición de las críticas que planteo aquí. William Evan y R. Edward Freeman, "Una

teoría de las partes interesadas de la Modern Corporation ción: Capitalismo kantiano".

(En teoría ética y de negocios, 3' ^ ed, ed T. Beauchamp y N. Bowie [Englewood Cliffs,

NJ.: 1988]) es en ángulo recto en esta tradición.

2BY esto quiero decir que hay pocos artículos en las discusiones populares de negocio

que mencionan el trabajo de estos investigadores. Hay algunos artículos sobre la ética

en absoluto en estos diarios y revistas. No hay ética los más vendidos en los negocios.
La mayoría de los programas ejecutivos tienen sesiones de la ética como una ocurrencia

tardía o un discurso de sobremesa. Hay, sin embargo, un número creciente de artículos

de negocios, la ética y los estudiosos de la sociedad en revistas de gestión más utilizados,

como Academy of Management Review.

• ^ Véase G. Hamel y CK Prahalad, Competing for the Future (Boston: Harvard Business School Press, 1994) y J. Collins

y J. Porras, Construcción de Ixist (Nueva York:. Harper negocios 1994).

'• Para una historia de esta idea, véase R. Edward Freeman, Gestión Estratégica: Un acercamiento de las partes interesadas

(Boston: Pitman Publishing Inc., 1984); T. Donaldson y L. Preston, "La teoría de los interesados de la Corporación:

Conceptos, Evidencia e implicaciones." Academia de Management Review 20, No. 1 (1995): 65-91, reimpreso en M.

Clarkson. ed .. El ción Corporation y sus Grupos de Interés: Lecturas clásicas y contemporáneas (Toronto: University of

Toronto Press, 1998); y Giles hondero, "Que abarca la brecha: los principios teóricos Conexión de Políticas de las partes

interesadas al desempeño del negocio," Centro para la Investigación de Negocios, Departamento de Economía Aplicada

de la Universidad de Cambridge.

A ver Donaldson y Preston en Clarkson, La Corporación y sus Grupos de Interés, p. 182.

• ^ Vea Donaldson y Dunfee, lazos que unen.

El considera R. Mitchell, B. Agle, y D. Wood, "Hacia una teoría de los grupos de interés Identificación y prominencia:. La

definición del Principio de quién y lo que realmente cuenta," Academia de Manage- ment Revisión 22, no. 4 (1997): 853-

886, reimpreso en Clarkson. La Corporación y sus partes interesadas, pp. 275-314.

16 de 17
SIBID., p. 307.

* R. Edward Freeman, "La política de los grupos de interés teoría," Business Ethics Quarterly 4, no. 4 (1994): 409-422.

'"Amartya Sen, en la Ética y Economía (Oxford: Blackwell, 1987), y "no ética en los negocios tiene sentido económico"

Business Ethics Quarterly 3, No 1 (1993),: 45-54..

"Hay muchas dualidades en la corriente principal de la conversación de los negocios y el capitalismo que tener alguna

relación con la tesis de la separación. Tengo en mente 'business-ética', 'so- ciales de ciencia-Humanidades'," basada en

hechos-opinión y sentimiento, " '-empírica normativa', 'descriptivo-prescriptivo', 'empresa-sociedad', y otros. Un informe

completo de la Tesis ración de la SEPA está fuera del alcance del presente trabajo. Baste con decir que creo que va a el

núcleo de la conversación corriente principal.

'^ Donaldson y Preston, pp. 175-176.

i ^ Véase Thomas Jones, "Instrumental Teoría de las partes interesadas: Una síntesis de Ética y Economics," Academia de

Management Review 20, no. I (1995): 92-117; Jones y A. Wicks, "Teoría de las partes interesadas convergente," Academia

de Management Review 24 (1999).

'' • Esto no implica que los núcleos normativos o incluso esquemas de categorización empíricos no son a veces útiles. Que

implica que su utilidad para una teoría de las partes interesadas de gestión es el criterio adecuado para su evaluación.

I'That siempre se ha previsto al menos (si no se ejecuta) como un revisor, tales gestión de la conversación corriente

principal sobre la creación de valor y el comercio, por lo menos en mi propio punto de vista, es objeto de un documento

conjunto con Robert A. Phillips. "Teoría de las partes interesadas: Un gument Libertario Ar-," Sociedad para la Reunión

de negocios Ética, Chicago, agosto de 1999.

180 BUSINESS Ethics Quarterly

"'Las siguientes secciones contienen algunos párrafos de R. Edward Freeman, 'Capitalismo de las partes interesadas',

Financiat Times, 26 de julio de 1996. Agradezco a los editores y editor de autorización para utilizar este material aquí.

"Para una descripción de cómo esto puede suceder véase R. Edward Freeman y Daniel R. Gil-Bert, Jr .. estrategia

corporativa y la búsqueda de Ética (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1987) capítulo 7.

"* Que hay muchas formas de ejecutar un negocio es la visión detrás de la idea, frecuentemente ignorado, de la 'estrategia

de la empresa' y su análogo teórico 'núcleo normativo.' Es una historia aparte si es o no 'ser una persona ética' hace que

cualquier sentido en el aislamiento de las ideas de creación de valor y el comercio. Si la creación de valor y el comercio

son fundamentales para la experiencia humana, entonces la separación de "persona ética", como la frase anterior hace,

también es ilegítima. Otra forma de decir esto es que nuestra el análisis señala la necesidad de una filosofía política o una

concepción de la ética en la creación de valor y el comercio, en lugar del estado, juegan un papel central.

17 de 17