Cuestionario Rojas
Cargado por
Hugo Selma SánchezCuestionario Rojas
Cargado por
Hugo Selma SánchezUNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID
FACULTAD DE MEDICINA
DEPARTAMENTO DE PSIQUIATRíA Y PSICOLOGíA MEDICA
“CONTRIBUCION A LA VALIDACION DEL
CUESTIONARIO PENTADIMENSIONAL
PARA LA ANSIEDAD DE ROJAS.”
~IL.4á,
Tesis Doctoral Director de la tesis
presentada por Prof. Enrique Rojas
M~ José Reig Colombia Codirector
Prof. Carlos Carboneil Masia
CIUDAD UNIVERSITARIA
TELE. 3941497
FAX. 3941B06
28040 MADRID
DEPARTAMENTO DE
PSIQUIATRIA Y PSICOLOGíA MEDICA
FACULTAD DE MEDICINA
(UNIVERSIDAD COMPLUTENSE>
ALFREDO CALCEDO OflDONEZ, DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE PSIQUIATRÍA
PSICOLOGÍA MEDICA DE LA FACULTAD DE MEDICINA DE LA UNIVERSIDAD COM
PLUTENSE DE MADRID
O E R T 1 Y 1 O M que el trabajo “Contribución a la validación del
Cuestionario Pentadimensional para la Ansiedad —
de Hojas”, presentado por D~ 14! José BElO COLOMI
NA, bajo la dirección de] Prof.Enrique Rojas Mon
tes y del Prof.Carlos Carbonelí Maslá, reúne las
condiciones necesarias para ser presentado y de—
rendido públicamente como Tesis Doctoral.
Lo que firmo en Madrid, a cinco de Junio de mil —
‘vecientos noventa y dos.
‘e
‘of, A .Calcedo Ordofiez
ENRIQUE ROJAS. Catedrático de Psiquiatría y Psicología
Médica. CARLOS CARBONELL MASíA. Profesor Titular de
Psiquiatría y Psicología Médica de la Universidad
Complutense.
CERTIFICAN: Que el presente trabajo “CONTRIBUCION A LA
VALIDACION DEL CUESTIONARIO PENTADIMENSIONAL PARA
LA ANSIEDAD DE ROJAS.” ha sido realizado bajo
nuestra dirección por Difa. MI José Reig Colomina
y según nuestra estimación reúne méritos
suficientes para optar al grado de Doctor.
Todo lo cual hacemos constar mediante este
certificado en Madrid, a
de Mayo, de mil novecientos noventa y dos.
Edo.:
Prof. Dr. D. Enrique Rojas.
~o.: 4 xtt
Prof. Dr. D. Carlos Carboneil
Masía.
¿
AGRADECIMIENTOS
Como ya ha sido señalado en otras ocasiones, cualquier
trabajo de investigación, rio es sino el fruto de un esfuerzo
colectivo, por el que el autor queda obligado a reconocer -su
deuda de gratitud con aquellos que alentaron su esfuerzo.
En primer lugar, quiero agradecer a mis directores de
Tesis, Profesor D. Enrique Rojas y Profesor D. Carlos Carbonelí,
por las continuas orientaciones recibidas a lo largo de todo el
trabajo y aliento en los momentos difíciles.
También quiero reconocer mi profundo agradecimiento,
por toda la dedicación y apoyo, en una parte sustancial de la
Tesis, en todo aquello referente a la Estadística y el manejo
del ordenador a la Profesora Dra. Rosario Martínez Arias, que
además me ha aportado su parte humana, imprescindible en todo
esfuerzo, como fue éste, continuado.
Tampoco quiero olvidar la ayuda del Profesor Javier de
las Heras, por su apoyo y aportación de numerosas sugerencias,
ni a la Profesora Mercedes Martin por su contribución en
diversos aspectos metodológicos y estadísticos.
Finalmente a mis amigos, por su apoyo y su ayuda.
A mi familia por su constante aliento y en especial al
Dr. E. Sobrino.
INDICE
Pag.
1.— Motivación personal 1
2.— Introducción 2
2.1.-La ansiedad: concepto y clasificación.
2 • 1 • 1 • —Diferentes teorías y conceptos
sobre la ansiedad 2
2.1.2.—Diversas clasificaciones sobre los
trastornos por ansiedad: Problemática e... 35
2.1.3.-Tipos de ansiedad 59
2.1.4.-Etiología de la ansiedad 91
2 • 2.—Cuestionarios y Escalas para medir la
ansiedad.
2.2.1.-Historia y utilidad 95
2.2.2.—Tipos 98
2.2.3.-Algunas pruebas peicométricas para
la ansiedad 103
2.2.4.—Estado actual de la cuestión 119
2.2.5.—El Cuestionario para la valáración
de la ansiedad del Prof. Rojas y su
concepción pentadimensional 121
2.3.-Validación de Cuestionarios para la
ansiedad.
2.3.1.—Utilidad de la validación 127
2.3.2.—Forma de realizar la validación 129
2.3.3.—Fiabilidad 140
3.- Objetivos 144
4.- Material y métodos.
4.1.—Sujetos, variables e instrumentos 145
4.2.—Sistemática de recogida de datos 156
4.3.—Tratamiento estadístico de los datos 159
5.- Resultados.
5.1.—Análisis psicosociales, diagnóstico social,
hábitos de vida y diagnóstico según CíE—lO
(Borrador>, de la muestra global y de la
submuestra de enfermos con ansiedad 171
5.2.-Validación de contenido del OPAR 190
5.2.1.-Estudio individualizado de los 100
items componentes del CPAR 191
5.2.1.1.—Análisis de la 5, E, VPP y
V’PN 191
5.2.1.2.—Análisis de las medias 233
5.2.1.3.—Resumen 241
5.3.-Validación de constructo del CPAR 251
5.3.1.—Estudio de las correlaciones
simples 252
5.3.1.1.—Estudio de la correlación
de los items con su dimensión 252
5.3.1.2.—Estudio de la correlación
entre las dimensiones 268
5.3.1.3.—Estudio de la correlación
de las dimensiones con el test de
Hamilton y con el test de Zung 269
5.3.1.4.—Estudio de la correlación
del CPAR con el test de Hamilton .... 271
5.3.2.—Estudio de las correlaciones
múltiples 272
5.3.3.—Estudio del coeficiente a de
consistencia interna 281
5.4.—Estudios del Análisis Factorial 283
5.5.—Efecto de la variable sexo 308
5.6.—Estudios del Análisis Discriminante 318
6.- Discusión.
6.1.-Medida de la sintomatología ansiosa 336
6.2.—Estudio epidemiolágico 338
6.3.—El C.P.A.R 339
6.4.—La versión abreviada 350
6.5.—Planteamientos futuros .352
7.— Conclusiones 354
8 .~ Bibliografía 356
9 .~ Anexos 387
1.- MOTIVACION PERSONAL
1.— Motivación personal
La ciencia necesita clasificar, denominar, pero la
vida escapa a este tipo de clasificaciones. Hay enfermos, no
enfermedades, ya que toda vida humana es irrepetible.
La ansiedad marca la imagen del hombre inmerso en la
abrumadora cultura occidental del siglo XX.
En el centro de estas consideraciones, discurre
nuestro trabajo. Apoyado en las potentes herramientas, que en el
tiempo presente constituyen las técnicas estadísticas y los
ordenadores que posibilitan el manejo de ingentes números de
datos
La ansiedad y el estres no es patrimonio de un
reducido grupo de personas, sino que llega a afectar a amplias
capas de la sociedad, sin entrar a considerar su situación en la
trama social. Por este motivo, la medida y cuantificación de la
sintomatología ansiosa adquiere una importancia trascendente en
el mundo moderno, donde la civilización del bienestar, por
contraste, expone en mayor medida al individuo al ocaso de la
ansiedad, ante el cúmulo de dificultades que debe atravesar para
“instalarse” en esa pretendida sensación de bienestar, más
ligada al consumo y a los elementos externos, que al avance en
la propia autoafirmación.
.
2.- INTRODUCCION
2.— Introducción
2.1.-La ansiedad: Concepto y clasificación
2.1.1.—Diversas teorías y conceptos sobre la ansiedad
A lo largo de la historia, numerosos autores han
tratado de definir el concepto de ansiedad, que entraña
numerosas dificultades. Ello nos ha conducido a dos tipos de
fenómenos, por un lado la evolución conceptual del término, y
por otro la coexitencia, incluso en los tiempos actuales, de
distintos criterios.
Probablemente una de las mayores dificultades se
encuentra en la caracterización de los términos “ansiedad” y
angustia” de manera precisa, ya que estos son equivalentes para
determinados autores, y claramente diferenciables para otros. La
situación puede tener su origen, en el hecho de que en lengua
alemana, sólo existe un vocablo “angst” para describir ambas
situaciones, mientras que en idioma español, con mayor riqueza
léxica, se utilizan dos. Hay que tener en cuenta la influencia
que las ideas filosóficas y psiquiátricas alemanas han tenido
sobre toda Europa.
En este contexto, parece de interés el considerar las
diferencias en significación, atribuidas por distintos autores a
los términos, angustia y ansiedad. También resulta de interés
hacer referencia a otros estados timéricos, como inquietud,
miedo, terror o espanto, por sus indudables interconexiones.
.
Alonso—Fernández (1988>, incluye en la escala
timérica, los siguientes estados: el miedo, el temor, el terror,
el pánico, la inseguridad, la angustia y la ansiedad.
El miedo como reacción ante un peligro real que lo
justifique. Cuando el objeto amenazante es más impreciso, nos
referimos al temor. En él, el peligro es difuminado por la
incertidumbre. Cuando ambos se agudizan se convierten en terror.
El pánico se distingue por la carencia de contenido
concreto y una fuerte tensión afectiva amenazadora que el sujeto
no puede controlar.
La inseguridad es un dato definidor del carácter
neurótico.
La angustia para Vallejo—Nájera es en esencia un miedo
“sin saber a qué’.
Aún cuando la angustia y la ansiedad, son tomadas como
términos sinónimos, describieremos las principales diferencias
entre ellos, señaladas por los distintos autores.
En la tabla n2 1 señalamos las diferencias entre miedo
y angustia.
3
Tabla nQ 1.-
Características diferenciales entre el miedo y la
angustia según Ayuso (1988>.
Miedo Angustia
—Reacción normal ante situación —Respuesta a la amenaza anti-
de peligro identificado con el cipada del ser.
ambiente.
—Sentimiento motivado. —Sentimiento inmotivado e
autónomo.
-Se acompaña de objeto concreto. No se acompaña de objeto
concreto, objeto indefinido.
López—Ibor (1969>, distingue la angustia o ansia corno
un elemento no psíquico, fenómeno bulbar. La ansiedad como
psíquico. La angustia tiene un efecto sobrecogedor,
paralizante, la ansiedad, es una tendencia al escape
(sobresalto>. La ansiedad se percibe más nítidamente. En la
angustia hay sensación de opresión precordial, en la garganta y
constricción epigástrica. En la ansiedad se afecta el aparato
respiratorio.
Para este autor angustia y ansiedad son
manifestaciones distintas de algo que en el fondo es la misma
cosa: temor inexplicable de algo que no se puede definir (López—
Ibor, 1973>.
4
Jiménez y Giner <1968> caracterizan diferencialmente
la ansiedad y la angustia, en base a cuatro aspectos, tal y como
se recoge en la tabla 2.
Tabla 2 •— Caracterización diferencial de los términos ansiedad
y angustia, según Jiménez y Giner (1968).
ANGUSTIA ANSIEDAD
1> Lentificación del tiempo 1) Precipitación del tiempo
vivido con ambigtiedad del vivido, con ambigúedad del
presente. presente.
2) Ahogo de las vivencias 2> Incremento vacio de las
tendenciales • vivencias tendenciales.
3> Inseguridad en el espacio 3> Insuficiencia del espacio
táctico que vuelve “vibratil”. táctico, que tiende a ser
rellenado a expensas del
espacio objetivo.
4) Cuando se corporaliza, lo 4> Al corporalizarse lo hace
hace a través de la muscula— a través de la musculatura
tura lisa como constricción, lisa, en la modalidad viven—
cial de onda expansiva, o a
través de la estriada como
inquietud o espasmolización.
Sin embargo, unos años más tarde el mismo Giner <1984)
considera que a nivel práctico, estos matices son muy difíciles
de diferenciar, e incluso poseen una reducida utilidad para el
tratamiento farmacológico, siendo éste uno de los motivos por
los que ambos términos se emplean de forma sinónima.
Para Seva (1979> existen aspectos diferenciales entre
angustia y ansiedad, y así considera que mientras la angustia es
más profunda, orgánica y visceral, la ansiedad es más
espiritual, noética e intelectual.
5
Alonso—Fernández (1979> indica en detalle siete
elementos diferenciales, que según su criterio separan los
conceptos de angustia y ansiedad (Tabla 3).
Tabla 3.— Elementos diferenciales entre angustia y ansiedad
según Alonso—Fernández (1979>.
Elemento diferencial Angustia Ansiedad
Experiencia corporal Sensación de espera Sensación de
global. viviente e inmovili- inquietud.
zadora.
Experiencia corporal Opresión precordial Sensación de falta
localizada. o epigástrica. de aire.
Vivencia. Temor a volverse Posibilidad de que
loco o morirse re- todo ocurra.
pentinamente.
Plano psicomotor. Inhibición y encogi- Inquietud y desa-
miento: sobreencogi— sosiego. Sobresal-
miento. to.
Lentificación hasta
Tiempo vivido. Aceleración.
detención.
Espacio individual. Reducción. Exaltación.
Nota esencial. Más vivencial y Más psíquica y
elevada.
física.
Presentación. En la mayor parte Sólo en las neuro-
de las neurosis fási- sis fásicas que
cas. tienen gran capa-
cidad de intros-
pección.
6
Considerando el criterio de López-Ibor Aliño <1982>,
angustia y ansiedad son matices de una misma experiencia. La
angustia es más profunda, más física, la ansiedad es más
elevada, más noética y más libre. Cuando se analiza la
experiencia angustiosa se tropieza con dos matices: El temor a
la disolución de la unidad y continuidad del yo, junto con la
amenaza a la disolución del yo, que genera el vértigo de la
libertad. Son dos momentos de la vivencia, el primero expresado
por la palabra angustia y el segundo por la denominación de
ansiedad.
Para Vallejo—Nájera <1981> el miedo y la angustia
forman parte de una respuesta total del individuo frente a una
crisis. Son fenómenos de defensa, aunque alcanzan un carácter
patológico, ya que las reacciones de angustia o ansiedad son
desproporcionadas. Cuando se hace crónica es la base de la
neurosis de ansiedad. La ansiedad aparece como una señal de
peligro ante cualquier eventualidad la identidad y/o la
integridad del yo, o que así sea interpretada por el sujeto
<Vallejo—Nájera, 1985>.
Tyrer <1982>, la ansiedad es la reacción adaptativa de
urgencia frente a los peligros inmediatos aportando al individuo
las máximas capacidades para sobrevivir por mecanismos de lucha
o de huida, conseguidos por la estimulación del sistema nervioso
simpático y la liberación de catecolaminas responsables de los
síntomas somáticos de la respuesta ansiosa.
7
Se trata de un criterio biologista, considerando así
la ansiedad como una respuesta relativamente normal frente a
peligros inmediatos, y por consiguiente como una parte de la
conducta humana. Aunque sin duda aporta áreas de novedad frente
a las interpretaciones más tradicionales de la ansiedad como la
actitud expectante y el carácter patológico como consecuencia
en muchas ocasiones entre las causas y los fenómenos provocados
en el individuo.
Resulta interesante hacer mención a las formas de
comportamiento animal, cuando éstos se enfrentan a situaciones
de peligro. La reacción más frecuente de los animales se basa en
mecanismos de defensa propios de la especie. Generalmente se
plantea la intimidación del adversario, incitándose a la huida,
mediante técnicas por las que aumenta aparentemente de tamaño,
resultando por ello más peligroso (plumas ahuecadas o pelos
erizados>, también la emisión de ruidos inquietantes, en casos
límites puede llegar al ataque. En caso de no tener éxito o de
clara desproporción de medios de ataque y/o defensa el mecanismo
suele ser la huida.
En ocasiones se han descrito situaciones “no
previstas”, contra las que el animal no tiene posibilidades de
éxito, ni en la huida ni en la lucha, que utiliza un tipo de
defensa inespecifica con “reacciones de mimetización”, “hacerse
el muerto” o “reacciones de tempestad de movimientos”. Sin
embargo, a la luz de los estudios de comportamiento animal,
estas reacciones no son en absoluto imprevistas, sino sumamente
8
previstas y generadas a lo largo del proceso evolutivo de cada
especie. Incluso el mimetismo está fuertemente ligado a tipos
particulares de morfología. Se trata de un sistema especifico de
respuesta asociada a ciertos tipos de animales. El experimento
realizado con ratas sometidas a estres social durante 12 días,
hace que desarrollen una conducta depresiva (Palomo, 1987).
En el hombre las reacciones primitivas son de
sobrecogimiento (angustia> y sobresalto (ansiedad>. Estas
denominaciones son propuestas por López-flor (Vallejo—Nájera,
1981).
El hombre no lucha sólo con enemigos externos, también
lo hace con factores internos, en ocasiones sumamente difíciles
de controlar. En los humanos, estos mecanismos de sobresalto o
sobrecogimiento, pueden aparecer cuando no es posible la huida,
ni la lucha o el individuo lo considera así. Estas reaciones
surgen como un intento de escape o resolución de situaciones
internas o externas insostenibles.
A estas dos reacciones primitivas, pueden estar
acompañadas de alteraciones de conciencia. Los estados
crepusculares psicógenos, con una conducta semiautomática, fugas
y agresiones incoordinadas. (Vallejo—Nájera, 1981>.
Algunos autores han matizado la existencia de
distintos tipos de ansiedad y angustia, algunos de ellos podrían
considerarse como respuestas normales frente a ciertos estímulos
externos, mientras que en otros casos encontramos ansiedad y
angustia patológicas.
9
López-Ibor (1969> define la angustia motivada, como la
desencadenada por una situación, al igual que existe la tristeza
motivada. Esta reacción, cesa cuando se extingue el motivo
desencadenante, y la angustia vital, esta nace de la
subestructura vital y no está motivada por sucesos psíquicos,
ocurre igual que con la tristeza vital de los depresivos. Puede
presentarse en formas fásicas o como ráfagas de angustia. Puede
aparecer en todo ser humano, la diferencia en todo caso estaría
en el aumento de la intensidad. La diferencia entre la angustia
vital y la reacción angustiosa estaría en la aparición
inmotivada de la primera y en la violencia de su manifestación.
Este autor delimita la timopatia ansiosa. Su rasgo
definidor básico de otros síndromes de angustia, es su aparición
inmotivada. Su principal síntoma es la angustia vital o
endógena. La angustia reactiva, constituye la neurosis de
angustia.
Le Galí <1985> considera que la ansiedad normal se
presenta cuando el estado de afectividad resulta de la previsión
o del temor de un peligro próximo, generalmente bastante
determinado por uno mismo o por otros. Describió tres tipos de
ansiedad: la ansiedad del objeto, la espera ansiosa y la
ansiedad del inconsciente.
Por otro lado Hoehn-Saric (1985> describió diversos
subtipos de angustia, a continuación se mencionan: 1> El temor
agudo o reacción de sobresalto, que ocurriría ante la
presentación de estímulos intensos o peligrosos repentinos.
10
2) El temor subagudo o angustia de expectación, cuando las
reacciones se refieren a estímulos potencialmente desagradables
que surgirían ante la duda de si el sujeto va a ser capaz de
superar un posible peligro. 3> Las fobias, el individuo no puede
evitar una reacción de intensa amenaza o miedo, ante
determinados estímulos. 4> Los estados de ansiedad crónicos
provocarían sensaciones desagradables, existiera o no una
sensación de peligro, con un estado permanente de alerta, con
sensación de fatiga continuada.
Según Frdhlich (1986) la angustia puede definirse como
la respuesta biológicamente útil a un presentimiento de peligro
o amenaza, capaz de suscitar las reacciones adecuadas de
defensa, protección o evitación. Llega a presentar el carácter
de patológica, cuando ya no cumple la función de protección y
los peligros ya no son reales, sino peligros internos que el
sujeto desconoce. Para este autor, la angustia no produce una
alteración de la realidad con distorsión de la misma, aunque la
realidad se ve empobrecida, afectandose diversas áreas del
sujeto.
Ayuso (1988> considera que angustia y ansiedad son
matices de una misma expresión, aunque sin embargo considera que
la angustia es más física, inmovilizante y sobrecogedora,
mientras que la ansiedad es más psíquica, siendo vivenciada como
inquietud y sobresalto. En la tabla 4 se exponen las principales
diferencias propuestas por este autor.
11
Tabla 4 .— Diferencias entre angustia y ansiedad, según Ayuso
(1988>.
Angustia Ansiedad
- Más vivencial. - Más psíquica.
- Más constrictiva. — Más libre.
- Opresión precordial o — Sensación de falta de aire.
epigástrica.
- Sobrecogimiento. - Sobresalto.
La angustia es una emoción compleja, difusa y
desagradable, que conlíeva serias repercusiones psíquicas y
orgánicas en el sujeto. Implica el presentimiento de disolución
del yo o la conciencia de la nada (Ayuso, 1988>.
Para Galletero (1989), las diferencias entre ambos
términos son más técnicas que prácticas. Sin embargo, Rojas
(1989) considera que aunque ansiedad y angustia se utilizan
frecuentemente como sinónimos, es preciso matizar que existen
diferencias entre ellos, tanto cualitativas como cuantitativas
(tabla 5>.
Una definición propuesta recientemente por Diez (1990>
para la ansiedad, considera a ésta como la respuesta vivencial,
fisiológica, conductal y cognitiva, caracterizada por un estado
de alerta y activación generalizado.
12
A través del recorrido efectuado a lo largo de una
serie de criterios que tratan de definir la ansiedad se pone de
manifiesto una relativa diversidad de definiciones, que en
ocasiones manifiestan posiciones diferentes, pero que en otros
casos únicamente manifiestan las reacciones propias de la
situación ansiosa o los fundamentos en los que la ansiedad se
asienta.
Completa la complejidad del cuadro, la falta de
concordancia en las diferencias entre ansiedad y angustia, entre
las que existen todos los matices de separación, de acuerdo con
diferentes autores, pudiendo ser desde expresiones equivalentes,
similares o diferentes.
Las últimas ediciones del Manual de Estadística y
Diagnóstico (D.S.M.—III y D.S.M.-III—R> de la Asociación
Psiquiátrica Americana no consigue definir plenamente la
situación. El D.S.M. -III considera los trastornos por ansiedad
divididos en trastornos fóbicos <o neurosis fóbicas> y estados
de ansiedad (o neurosis de ansiedad); mientras que poco tiempo
después el D.S.M.—III—R los divide en los siguientes tipos:
-Trastornos por ataque de angustia.
—con agorafobia.
—sin agorafobia.
—Agorafobia sin trastorno de angustia.
-Fobia social.
-Fobia simple.
—Trastorno obsesivo—compulsivo.
-Trastorno por estrés postraumático.
-Trastorno de ansiedad generalizada.
—Trastorno de ansiedad sin especificar.
13
Criterios diferentes mantienen la clasificación
propuesta por la Organización Mundial de la Salud en su 101
edición <Borrador>.
Trastornos neuróticos, por estrés y somatiformes
Trastorno fóbico.
-agorafobia.
—fobias sociales.
—fobias específicas.
Otros trastornos de ansiedad.
—Trastorno por ataques de angustia.
-Trastorno de ansiedad generalizada.
-Trastorno mixto de ansiedad y depresión.
Trastorno obsesivo—compulsivo.
-con predominio de pensamientos obsesivos.
—con predominio de actos compulsivos.
-mixto.
Reacciones a estrés severo y trastornos de adaptación.
—reacciones de estrés agudo.
—trastorno por estrés traumático.
-trastorno de adaptación.
14
.
Tabla 5.—Rasgos diferenciales entre angustia y ansiedad según
Rojas (1989>.
Notas Angustia Ansiedad
Vivencia. Más cargada de sensa- Más psicológica e
ciones somáticas. intelectual.
Síntomas físicos. En zona precordial y En zona respirato-
gástrica. ría.
Síntomas psicoló- Rotura del yo (como Presentimiento de
gicos. centro rector de la la nada y apertura
personalidad. de posibilidades
<libertad).
Ritmo del tiempo. Lento. Más rápido.
Tipo de persona- Hombre más superficial Hombre más profundo
lidad. y narcisista. y pensador.
Vertiente creati- Es paralizante y tien- A niveles moderados
va. de a bloquear la acti- es creativa.
vidad.
Conducta. Reacción asténica Reacción asténica
(Inmovilización, quedar <sobresalto, inquie-
frenado, inhibido, tud, estar en guar-
paralizado>. dia, al acecho>.
Forma de presen- Episodios, estados. Crisis, ataques.
tación.
Tendencia al sui- Menos frecuente <por Más habitual (mayor
cidio. quedar la conducta disponibilidad per-
inhibida>. sonal>
Relación con la Mayor proximidad a la Más alejada de la
depresión. depresión. depresión;se enlaza
con las fobias y
obsesiones.
Tratamientos. Sedantes (ansioliti- Sedantes (ansiolí-
cos>, técnicas de re- ticos> ,psicoterapia
lajación, psicoterapia más elaborada.
de apoyo.
15
Tanto en el D.S.M.-III como en el D.S.M.-III-R se
instituye parcialmente la terminología de neurosis de ansiedad
que pasa a ser una denominación alternativa, cuando
recientemente estaban incluidas en los cuadros de neurosis.
Definición de Ansiedad según Rojas <1987>
En un primer momento Rojas <1987> considera la
ansiedad como un temor vago, difuso e indefinido,
etimológicamente se define como un estado de inquietud.
Posteriormente aporta una redefinición de la ansiedad, que
consiste en una respuesta vivencial, fisiológica, conductual,
cognitiva y asertiva, caracterizada por un estado de alerta, de
activación generalizada.
Destaca el hecho de que la ansiedad es una sensación
de peligro difusa, que es percibida como una amenaza para la
integridad del individuo.
Existen una serie de desencadenantes externos e
internos. Los primeros pueden ser objetivables, mientras los
segundos están formados por recuerdos, pensamientos, ideas, etc.
La aportación de mayor importancia propuesta es la
concepción de la ansiedad en base a un modelo pentadimensional,
en contraste con el criterio de la psiquiatría tradicional que
interpretaba la ansiedad a través de dos únicas variables, la
vivencial y la física. De esta manera las descripciones de los
enfermos se centraban en la experiencia subjetiva unida a los
síntomas físicos.
16
.
Hay que destacar la aportación multidimensional de
Delprato et Mc Glynn (1984), la ansiedad refleja un conjunto de
interacciones de los sistemas cognitivo fisiológico y/o
conductual con el entorno.
La ansiedad queda así explicada por agrupar a cinco
tipos de sintomatologias, tabla nQ 6:
1.— Síntomas físicos.
2.- Síntomas psíquicos.
3.— Síntomas de conducta.
4.— síntomas cognitivos.
5.— Síntomas asertivos.
Estos cinco grupos de síntomas se imbrican en la
formación de la sintomatología ansiosa. El nivel de ansiedad
desarrollada por el sujeto está muy influenciado con la
elaboración individual de la información.
Este fenómeno puede ser denominado de distintas
formas: Ansiedad somática y física. En la primera destacan las
sensaciones físicas, mientras que en la segunda lo hacen los
aspectos psicológicos y cognitivos. Según la forma puede
hablarse de ansiedad aguda y crónica; la aguda brota de manera
inesperada, y muy aparatosa, y la crónica resulta lenta e
insidiosa. También es posible hablar de ansiedad paroxística y
generalizada, en esta última el sujeto se sumerge en la
ansiedad, mientras que en la paroxística se localiza en el plano
físico
17
La psicología americana últimamente distingue entre
rasgo de ansiedad y estado de ansiedad. El rasgo está
íntimamente relacionado con la personalidad, mientras el estado
está ligado a otras enfermedades o alteraciones.
Según López—Ibor <1969>, clinicamente existen las
reacciones neuróticas y las personalidades neuróticas pero el
problema está entre la personalidad y la fase, la angustia
endotimica es fásica, a veces se sale de la crisis sin dejar
huella. En otras fases, se altera la personalidad cambiando, ya
no es una reacción es una personalidad neurótica. Estas fases
son fases neuróticas o timopáticas, puede aparecer una y no
volverse a presentar en varios años.
La ansiedad es la puerta de entrada de gran cantidad
de patología: Desde fobias y obsesiones hasta la hipocondría y
las crisis funcionales, así como enfermedades psicosomáticas,
tal y como se detalla en la fig. 1. (Rojas 1989).
18
Fig. 1.— Altetaciones inducidas por la ansiedad patológica
<Rojas, 1989).
ANSIEDAD PATOLOGICA
Plano físico
Musculatura lisa Musculatura estriada Estética corporal
Tartamudeos fun- Crisis o ataques fun- Anorexia
cionales Dismorfofobias
cionales
Trastornos de la
Inflamaciones Histeria estética corporal
crónicas
Lesiones
Corporalidad
Hipocondria
Plano psíquico
Fobias
Obsesiones
Mecanismos de defensa anómalos
Neurotízación de la personalidad
Mecanismos de compensación:
.Alcohol
.Drogas
.Sexualidad anónima <neurótica>
.Huidas hacia adelante
19
:
La ansiedad patológica discurre por diferentes
caminos, que implican distintas estructuras neurobiológicas, que
a su vez generan una notable diversidad de síntomas de acuerdo
con Rojas (1989>, de la ansiedad se derivan cuatro caminos
patológicos (fig.1>: 1> Cuerpo o plano biológico; 2>
Corporalidad; 3) Psíquico; 4) Mecanismos de defensa de la
personalidad.
Considerando el plano biológico, la ansiedad puede
mostrar varias vertientes, por un lado la manifestación más
tipificada a través de la crisis de ansiedad, los ataques de
pánico, los .episodios, temporadas y estados ansiosos. Por otro
puede generar la emergencia de otros trastornos asociados,
afectando a la musculatura lisa, a la musculatura estriada y
también a la estética corporal. Cuando es la primera de ellas la
que se ve afectada, aparecen las alteraciones funcionales sin
base orgánica, pero que con el tiempo originan las enfermedades
psicosomáticas. Así, unas molestias digestivas difusas padecidas
por un sujeto con ansiedad generalizada y algún ataque de
pánico, pueden llegar a sustituirse por molestias digestivas
vagas y mal perfiladas, que generan gastritis crónicas y
posteriormente úlceras gastroduodenales. Similares efectos
pueden producirse en el aparato respiratorio, en el
cardiovascular, en el osteomuscular, etc.
Cuando la ansiedad afecta a la musculatura estriada,
aparecen ataques funcionales, en forma de crisis motoras,
descargas musculares de diferentes tipos.
20
La elección de una u otra de las vertientes, depende
de la personalidad del sujeto. En los casos de personalidad más
elaborada discurre hacia la musculatura lisa, mientras que
cuando se trata de una personalidad más primitiva, se encamina
hacia la fibra estriada.
Una tercera alternativa, consiste en la afectación de
la vida estética, actualmente relativamente frecuente, y dando
lugar a anorexias nerviosas, obesidades psicológicas,
dismorfofobias.
La anoréxica, tiene una gran tensión emocional
acumulada. Es en ellas habitual observar una personalidad
insegura y una inmadurez afectiva por lo cual necesitan el
continuo reconocimiento familar <Cervera, 1984). Referente a
este último aspecto, observamos un 53% de recaidas en los
deprimidos, por las críticas familiares (Fuentenebro, 1989).
Un segundo camino se establece sobre la corporalidad,
(cuerpo subjetivo, cuerpo interno o entrecuerpo>, que está
constituida por las sensaciones internas viscerales, menudas y
pequeñas sensaciones cinestésicas. Durante los períodos de
salud, se percibe como una bruma suave e imperceptible de
bienestar. De forma general, la corporalidad nos informa de
nuestra interioridad orgánica. Cuando la ansiedad se desliza en
el mundo de la corporalidad aparece la hipocondría; el sujeto
vive atemorizado por creer que padece enfermedades graves,
apoyado en las sensaciones producto de su constante y exhaustiva
auto-observación y en su interpretación dramática.
21
Considerando el tercer camino o psicológico, si la
ansiedad se manifiesta a partir de este itinerario, partiendo de
una situación de ansiedad generalizada o ataques de pánico,
éstos se pueden transformar en fobias, y de aquí a la obsesión,
aunque en ciertas ocasiones el salto se produce de manera
directa. Un ejemplo: Un sujeto que sufre un ataque de pánico, lo
racionaliza posteriormente, extrapolando el lugar, zona o
circunstancias donde se ha producido y a la vez sobrevalorando
además la intensidad del mismo, de forma que se concentra en él
un temor inestable, apareciendo de esta manera la fobia.
De la ansiedad, bien directamente o a través de
fobias, se puede alcanzar la obsesión. Esta se produce a través
de mecanismos de desplazamiento, mediante los cuales un temor
difuso se convierte en otro concreto y bien delimitado.
Según Ballus (1978>, las diferencias sintomáticas
entre los elementos fóbicos y obsesivos radican, el núcleo de la
sintomatología fóbica es la angustia que se instaura en
condiciones de hiperfuncionamiento del sistema nervioso, y de
hiperdinamia de la personalidad. Mientras que los síntomas
obsesivos podrían presentarse tanto en condiciones de
hiperfuncionalismo, como hipofuncionalismo.
Como cuarta posibilidad o camino se encuentran los
mecanismos de defensa anómalos de la penonalidad, que suelen
presentarse en casos de personalidad desequilibrada. Pueden
presentarse como escapadas neuróticas, distorsionando la propia
personalidad, o bien en forma de escapadas, que en el individuo
22
adulto pueden ser hacia el alcohol, en este sentido, Beckman en
1976 asocia la existencia de antecedentes de situaciones de
estres específico, en el alcoholismo de la mujer, más frecuentes
que en el hombre (Carbonelí, 1981); e4—sexo e incluso utilizar
el exceso de trabajo como una forma de refugio, denominada
ergomanía.
El ser humano recurre al alcohol y a los tóxicos en
general corno amortiguadores de la angustia (López-Ibor, 1966).
El uso y abuso del alcohol es más frecuente en el hombre
(Civeira, 1986).
Las drogas son también incluidas aquí, siendo más
frecuentemente utilizadas en etapas juveniles. Las drogas que en
un principio tienden a tranquilizar, pasado el efecto de la
droga consumida, producen un efecto “rebote” de los síntomas
ansiosos, lo cual induce a la ingesta de una nueva dosis,
creando un circulo vicioso que termina con la dependencia a
estas sustancias (Polaino, 1991).
Con frecuencia el descontrol del drogadicto es
consecuencia de una mala integración socio-familiar. En el
estudio realizado por Carbonelí (1984>, observamos la existencia
de una mayor frecuencia de padres separados o del fallecimiento
paterno en el grupo de drogadictos.
Rosemberg (1971) en el trabajo que realizó con 35
jóvenes drogadictos, mostró mayor tendencia al alcohol y al
consumo de drogas entre los padres y hermanos varones, siendo
23
los rasgos neuróticos y depresivos más frecuentes en las madres
y hermanas.
Frente a la idea suicida, la angustia tiene un efecto
paralizador, la ansiedad lo tiene de actividad (Rojas, 1987).
Según de las Heras (1986>, en un 30 ó 40% de las
tentativas de suicidio, son promovidas por trastornos de
personalidad, en los que se incluyen las “neurosis”. Sin
embargo, las distintas formas de conducta suicida no implica una
diferenciación clara y terminante entre ellas, incluso cabe
pensar en un continium (CaIcedo, 1977>.
Si tenemos en cuenta la edad a medida que ésta aumenta
existe mayor riesgo de suicidio (González Infante, 1973).
A modo de cierre de los distintos caminos patológicos,
por los que discurre la ansiedad, una consideración positiva. La
ansiedad puede llegar a sublimarse, aunque ello no resulte una
vía sencilla, y supere la superación de conductas neuróticas,
promoviendo una personalidad con niveles de madurez más
elevados
La vertiente sintomatológica de los diferentes caminos
por los que discurre la ansiedad, Rojas (1987> los agrupa en
cinco dimensiones citadas en la tabla 6, que permiten ordenar y
sistematizar la tremenda riqueza de síntomas que se presenta en
la ansiedad.
24
1.—Síntomas físicos
La expresión de los síntomas físicos está condicionada
por la actuación de determinadas estructuras cerebrales. Para la
manifestación de las emociones es indispensable la actuación del
hipotálamo. Desde un punto de vista fisiológico, la aparición de
la ansiedad está condicionada por descargas de adrenalina. La
estimulación del sistema nervioso simpático produce aumento de
actividad en la médula suprarrenal, que genera gran cantidad de
adrenalina, que a través de la sangre influye en toda la
economía corporal. Los efectos provocados por esta secreción de
adrenalina, sobre distintos órganos, van a tener un efecto
similar al que obtiene por la estimulación directa del sistema
simpático. En la tabla 7 se indican los síntomas físicos de la
ansiedad.
Tabla 7.- Síntomas físicos de la ansiedad (Rojas, 1987).
-Taquicardia, palpitaciones.
-Dilatación pupilar.
-Constricción de casi todos los vasos sanguíneos.
-Temblores en manos, pies y cuerpo en general.
-Hipersudoración.
—Boca seca.
-Tics localizados.
—Inquietud psicomotora
-Dificultad respiratoria.
25
.
-Tensión abdominal
-Polaquiuria.
—Náuseas.
-Vómitos.
—Despeños diarreicos
—Opresión precordial
—Pellizco gástrico.
—Sensación pseudovertiginosa (como si se fuera a caer>.
—Inestabilidad en la marcha.
-Moverse continuamente de acá para allá <caminatas sin rumbo>.
—Tocar algo con las manos continuamente.
-Hiperactividad global.
Si la actuación neurofisiológica es excesiva:
-Insomnio en la primera parte de la noche.
—Pesadillas.
-Ensueños angustiosos (peligros, muchos contenidos ilógicos,
etc.>.
—Sueño durante el día (a veces en forma de ataques de sueño>.
-Anorexia-Bulimia (perder el apetito-comer continuamente>.
—Disminución de la tendencia sexual o aumento de la misma.
Durante las crisis y estados de ansiedad, no aparecen
todos los posibles síntomas físicos indicados en la tabla 7,
sino que solamente lo hacen algunos de ellos. La aparición de
unos u otros depende de varios factores:
26
1) Intensidad de la crisis o del estado.
2> Antecedentes de crisis, episodios o temporadas.
3) Patrones de respuesta psicosomática familiar.
4> Según la teoría del “locus minoris resistentize”.
El tipo de respuesta familiar posee una destacada
importancia. Existen familias en las que todos sus miembros
presentan problemas digestivos, o respiratorios, o cardiacos,
etc., como forma de respuesta ante situaciones de gran tensión,
de alguna manera aprendidas o heredadas; en este último caso se
puede conectar también con el concepto de “locus minoris
resistentize’. Los fundamentos biológicos, tienen una larga
historia (Aghajanian et Cedarbaum, 1979; Baestrup et Nielson,
1980; Lader, 1981; Redmon et al., 1979; Sheehan et al., 1984;
Mein, 1987>. En contrapartida las bases psicobiológicas, han
subrayado en las últimas décadas la heterogeneidad de su
sustrato (Randel, 1983).
2.—Síntomas psíquicos
Este tipo de síntomas se ponen de manifiesto
generalmente a través del lenguaje verbal del sujeto, que en
ciertos casos proporciona una información de ricos matices y
gran riqueza. En contraposición con éste, el lenguaje no verbal,
aunque puede resultar de ayuda en la interpretación de los
síntomas, sólo puede emplearse normalmente de manera
complementaria con aquél.
27
.
A través del discurso es posible captar las cualidades
y matices de la vivencia. Al tratarse de una vertiente
subjetiva, la información va a depender de su riqueza
psicológica, de su capacidad de introspección y de descripción
de lo percibido. Hay que añadir, a todo ello, los recursos
lingúisticos disponibles, así en individuos muy primarios el
relato tiene escaso valor, la descripción interna es escasa y el
apoyo verbal no es adecuado. En cambio en sujetos con niveles
psicológicos y formativos de nivel medio y alto, resulta
interesante recoger el curso interno de forma literal, llegando
en aquellos más cualificados y con un elevado coeficiente
intelectual, a registrar la vivencia con gran precisión y
abundante número de matices. Los síntomas psíquicos se citan en
la tabla 8.
Tabla 8.- Síntomas psíquicos de la ansiedad <Rojas, 1987>.
-Inquietud.
-Desasosiego, desazón, agobio.
-Vivencias de amenaza.
—Experiencia de lucha o huida.
—Temores difusos <fulí floating anxiety>.
—Inseguridad.
—Amplia gama de sentimientos timéricos.
-Sensación de vacio interior.
—Presentimiento de la nada.
—Temor a perder el control.
28
—Temor a agredir.
-Disolución yio rotura del yo.
-Disminución de la atención (hipoprosexia).
—Melancolía, aflicción.
—Pérdida de energías.
-Sospechas e incertidumbre negativas vagas.
Cuando la ansiedad es muy intensa:
—Temor a la muerte.
—Temor a la locura.
-Temor a suicidarse.
—Pensamientos mórbidos, perniciosos, retorcidos.
En términos subjetivos pero más empíricos:
-Estado subjetivo emocional aversivo (repulsivo, hostil),
relacionado con el presentimiento de un peligro más o menos
inmediato y difuso, que se vive como anticipación de lo peor.
3.-Sintoffias de conducta
El término conducta puede definirse como todo aquello
que se puede observar desde fuera en otra persona. En base a
esta caracterización se desprende que la conducta se registra en
el comportamiento del sujeto, con todas las dificultades que
genera la interpretación del lenguaje no verbal. Resulta muy
difícil traducirlos a sistemas matemáticos, indispensable en la
actualidad, para el procesamiento a través de ordenadores y el
29
.
manejo de un gran número de datos. Debajo del lenguaje mímico,
se encuentra otro de naturaleza subliminal, de entendidos y
sobreentendidos que es preciso traducir de una manera lo más
empírica posible. Existen pruebas psicológicas que facilitan la
interpretación, como el test FAST (Facial Affect Scaring
Technique>, que compara expresiones faciales tipo con las del
sujeto.
En la tabla 8 se indican las sintomatologias de tipo
conductual, que pueden surgir en las situaciones de ansiedad.
4.—Síntomas cognitivos
Este tipo de síntomas se refieren a todo lo que está o
se mueve en torno al conocimiento. Así, queda incluido, la
sensopercepción, el pensamiento, las ideas, los juicios, los
raciocinios, etc.
De forma más frecuente, la ansiedad se manifiesta en
la manera de elaboración de ideas y recuerdos, por lo que
también se menciona como causante de un procesamiento erróneo de
la información En la tabla 9 se agrupa la sintomatología
cognitiva.
30
.
Tabla 8.- Síntomas conductuales de la ansiedad (Rojas, 1987>.
—Comportamiento de alerta/estar en guardia, al acecho.
-Hipervigilancía.
—Estado de atención expectante.
-Dificultad para la acción.
—Inadecuación estímulo—respuesta.
—Disminución o ausencia de la eficacia operativa.
—Bloqueo afectivo/perplejidad, sorpresa, no saber qué hacer.
-Interrupción del normal funcionamiento psicológico.
—Dificultad para llevar a cabo tareas simples.
—Inquietud mo.tora (agitación intermitente).
Trastornos del lenguaje no verbal <gestos, mímica>.
—Expresión facial congelada (asombro, extrañeza, duda, estupor>.
-Contracción del ángulo externo de los ojos.
—Expresión facial displacentera (rechazo, desagrado>.
-Cara con rasgos de excitación, descontrol, preocupación.
—Frente fruncida.
-Cejas descendidas.
-Mejillas, boca y mentón: rígidos, tensos, contraidos.
—Bloqueo de los movimientos de las manos.
—Movimientos torpes e incoordinados de las manos y brazos.
—Tensión mandibular (trismo).
-Posturas corporales cambiantes, alternativas.
—Gestos de interrogación y extrañeza.
—Voz cambiante y con altibajos en sus tonos.
31
Tabla 9.— Síntomas cognitivos (Rojas, 1987>.
Errores en el procesamiento de la información.
—Expectativas negativas generalizadas.
—Falsas interpretaciones de la realidad personal.
—Pensamientos preocupantes <cargados de temores>.
—Falsos esquemas en la fabricación de ideas, juicios y
razonamientos.
—Pensamientos distorsionados (sin lógica, con predominio de
emociones de matiz negativo>.
—Patrones automáticos y esterotipados en la forma de responder
<pensamiento irreflexivo—impulsivo).
—Tendencia a sentirse afectado negativamente <personalización
ansiosa>.
-Pensamientos absolutistas <utilización habitual de términos
radicales: “siempre”/”nunca’/”en absoluto”/”jamás” y selección
de pensamientos irreconciliables>.
—Centrarse en detalles pequeños desfavorables y sacarlos fuera
de contexto, ignorando lo que de positivo hubiera.
-Dificultad para concentrarse.
—Tendencia a que grupos de pensamientos nocivos se abran paso en
la cabeza del sujeto ansioso.
—Generalizaciones permanentes.
-Atribuciones improcedentes de hechos personales.
-Tendencia a la duda <épocas y/o temporadas de dudas crónicas,
que no son otra cosa que épocas y/o temporadas de ansiedad>.
—Respuestas displicentes generalizadas que están presididas por
un estado de alarma.
32
-Problemas de memoria <olvido de lo bueno y positivo/tener en
primer plano lo malo y negativo).
—Olvido permanente de los aspectos gratificantes de la
biografía.
-Continuos juicios de valor (“inútil”/”odioso’/”imposible”. .. >
Errores o insuficiencias en el procesamiento de la
información que a ese sujeto le llega: “sentirse perdido”/falta
de recursos psicológicos/interpretaciones inadecuadas/estar
siempre pensando en lo peor, en lo más difícil .../ideas sin
base y hasta irracionales que se han ido aceptando sin ningún
tipo de crítica.
5.- Síntomas asertivos
Se trata de aquellos síntomas relacionados con
trastornos en las habilidades sociales. De acuerdo con Rojas
(1989), asertiva es aquella conducta que hace y dice lo que es
más adecuado a cada situación, sin inhibiciones ni agresiones
inadecuadas.
El concepto de asertividad es cada vez más utilizado
en psiquiatría, por las características que posee:
1> Estrecha relación con la personalidad.
2> Asertividad = Habilidad social.
3> Permite la expresión del sujeto frente a cualquier
circunstancia.
Los síntomas asertivos de la ansiedad se muestran en
la tabla 10.
33
.
Tabla 10.— Síntomas asertivos de la ansiedad <Rojas, 1987>.
-No saber qué decir ante ciertas personas.
—No saber iniciar una conversación.
—Dificultad para presentarse uno a si mismo.
—Dificultad o imposibilidad para decir que no o mostrar
desacuerdo en algo.
—Graves dificultades para hablar de temas generales e
intrascendentes.
-Hablar siempre en lenguajes demasiado categóricos y
extremistas.
—Dar una respuesta al hablar en público.
-Bloquearse al hacer preguntas o al tener que responder.
—Adoptar en demasiadas ocasiones una postura pasiva (bloqueo
generalizado>.
—No saber llevar una conversación de forma correcta (no saber
tomar la palabra, ni cambiar de tema, ni ceder la palabra a
otra persona, ni tener sentido del humor ante una situación un
poco tensa, etc.).
—No saber terminar una conversación difícil.
-Pocas habilidades prácticas en la conversación con más de dos
personas.
—No saber aceptar una broma o una ocurrencia divertida <sobre
todo al estar en grupo; la explicación: al estar en guardia
todo se interpreta peyorativamente, con recelo y suspicacia>.
—Escaso entrenamiento para estar relajado en grupo.
34
2.1.2.—Diversos antecedentes y clasificaciones de los
trastornos por ansiedad
Previamente a introducirnos en las actuales
clasificaciones, resulta conveniente realizar una breve revisión
de los antecedentes históricos de la ansiedad y de las primeras
clasificaciones.
Han sido citados cuadros clínicos con características
ansiosas, en diversas ocasiones, en culturas anteriores a la Era
Cristiana. En el papiro egipcio de Kahun, 2.000 aftos antes de
J.C., se describen cuadros histéricos, que fueron atribuidos en
su origen a la compresión de los órganos abdominales por
movimientos ascendentes del útero (Alonso—Fernández, 1982). En
un ámbito geográfico y cultural distante, Gilígamesa recoge
referencias correspondientes a la literatura hindú.
Incluso en obras de la categoría de la Biblia y
también en clásicos de la literatura griega, como la Odisea o la
Iliada, se describen cuadros, que hoy situaríamos dentro de los
trastornos por ansiedad. En obras de Esquilo, Sófocles o
Eurípides, la ansiedad plantea graves problemas a sus
personajes, en los momentos cruciales de las decisiones
difíciles. El psicoanálisis ha elaborado una teoría sobre la
tragedia de Edipo, el conflicto psíquico y la mala resolución
del mismo, en el origen de los estados ansiosos <Galletero,
1989>.
35
.
La Edad Media, no aportó datos relevantes sobre la
ansiedad, y es preciso esperar hasta el siglo XVIII, para
conocer nuevos avances. En 1708, George Ernst Stahl, estableció
una diferencia entre las enfermedades del sistema nervioso de
origen psicógeno y las de origen orgánico. En 1977, William
Cullen, en su obra “First Lines of the Practice of Physic”,
utiliza el término “neurosis”, en base a un criterio negativo,
concibiéndolas como afecciones nerviosas fisiológicas y
generales, cursando sin fiebre ni lesión. Aunque Cullen
consideraba que las neurosis tenían su origen, en la fisiología
perturbada del sistema nervioso, no pudo precisar sobre esta
perturbación <Alonso—Fernández, 1982>.
La concepción anatomoclinica de las neurosis, se
inicia en 1789 con Pinel, y se mantiene vigente hasta finales
del siglo XIX, continuando con la concepción negativa de las
neurosis, con un diagnóstico por exclusión <Vallejo—Ruiloba,
1987>
En 1875, Jacob Mendes da Costa, en Estados Unidos,
describe el caso de un soldado de la guerra civil americana,
con la presentación de un cuadro clínico muy particular:
insomnio, irritación, punzadas en el pecho (sin lesión cardiaca
estructural); la sintomatología aumentaba al aproximarse el
momento peligroso del combate, lo denominó “neurotaquicardia”, o
“astenia neurocirculatoria”, hoy se describiría como un enfermo
con trastorno de pánico.
36
Según Galletero <1989>, es en 1879 cuando G. Miller
Beard, denomina “neurastenia”, a un conjunto de síntomas, entre
los que destacan insomnio, irritabilidad, fatiga, disminución de
la capacidad de decisión; expresando este síndrome como una
debilidad del Sistema Nervioso Vegetativo.
Con la utilización de “técnicas de hipnosis” Charcot
en 1883, Janet en 1889 y Berhein en 1884, comprobaron que los
síntomas presentes en ciertos pacientes, no podían ser
explicados por una lesión neurológica, ya que remitían en dicho
estado de “conciencia • Este fue el punto de partida de las
investigac iones de Sigmund Freud. La doctrina psicoanalítica,
asume la vertiente ‘positiva” de las neurosis. Se trata de un
criterio afectivo, pero no excluye la coexistencia de un
trastorno orgánico (Alonso—Fernández, 1982).
Freud, fue el primero en diferenciar entre ataques
agudos de ansiedad (con término “pánico”) y la ansiedad crónica.
Para este autor, la angustia es una respuesta a peligros
externos <“realista’• u ~‘objetiva”>o internos (“neurótica”). No
hay que considerar este criterio como único, ya que la Escuela
Conductista explica la ansiedad por procesos de aprendizaje.
Freud describió 6 tipos de neurosis, cuyo elemento
básico era la angustia; son trastornos sin base orgánica,
motivados por conflictos intrapsiquicos. Sus diferencias se
deberían a distintos mecanismos, manejados por el sujeto para
defenderse del conflicto instintivo (Ayuso, 1988>.
37
Para Alonso-Fernández (1982), Freud mantuvo una
postura dualista frente a las neurosis:
—Las neurosis simples o verdaderas integradas por:
—La neurosis de angustia.
—La neurastenia.
-La hipocondria.
—Las psiconeurosis o neurosis de transferencia:
-La histeria de angustia.
-La histeria de conversión.
-La neurosis obsesiva.
En 1894, Freud describió la neurosis de angustia,
dandole ese nombre porque todos sus componentes se agrupan en
torno a la angustia, en ella el conflicto no está disfrazado,
desplazado o simbolizado. Mientras que en el caso de la histeria
de conversión, la angustia estaba controlada inconsciente y
automáticamente. Esta se caracterizaba por la transformación de
la energía psíquica conflictiva en síntomas físicos (paralisis,
anestesia, temblor, ceguera). La histeria o neurosis fóbica con
temores desproporcionados y la neurosis obsesiva “una idea que
se impone al enfermo” (Ayuso, 1988).
El destino de los diversos tipos de neurosis
Freudia~os, según Alonso-Fernández (1982).
38
Freud Alonso—Fernández <1982>
1.—Neurastenia Astenia Vital
2.—Neurosis de Angustia Neurosis de Angustia
3. -Hipocondria Una actitud de la personalidad
4.—Histeria de Angustia Neurosis fóbica
5.-Histeria de conversión Neurosis histérica
6.-Neurosis obsesiva Neurosis obsesiva
En 1952, se publicó el primer Manual Diagnóstico y
Estadístico de los Trastornos Mentales, publicado por la
Asociación Americana de Psiquiatría, cuyas siglas son DSM-I
(“Diagnosis and Stadistical Manual of Mental Disorders”).
Mantiene el enfoque tradicional pero considerando ansiedad como
reacción.
DSM—I (1952> Freud
Reacción de ansiedad Neurosis de angustia
Neurastenia
Reacción hipocondriaca La hipocondria
Reacción fóbica La histeria de angustia
Reacción histérica La histeria de conversión
Reacción obsesivo—compulsiva La neurosis obsesiva
39
Quince años después en 1968, se publica el DSM—II
<“Diagnosis and Statistical Manual of Mental Disorders”, segunda
edición>. Intenta formalizar los diagnósticos a través de las
fronteras y facilitar la integración de la psiquiatría, con la
medicina. Describiendo diez tipos de neurosis: Neurosis de
ansiedad <reacción de ansiedad en el DSM—I>; neurosis histérica,
dividida en dos tipos disociativo y de conversión; neurosis
fóbica <reacción fóbica en el DSM—I): neurosis obsesivo-
compulsiva; neurosis depresiva de despersonalización; neurosis
hipocondriaca, y otras neurosis.
La tercera edición del DSM aparece en 1980. El DSM-III
incorpora el término de trastorno psíquico. Lo que se denominaba
“reacción” en el DSM—I o “neurosis en el DSM—II, pasa a
denominarse “trastorno”.
El D524—III, clasifica en dos categorías los trastornos
de ansiedad:
-Los trastornos fóbicos. Describiendose tres formas:
300.2 - Agorafobia 300.21 — Con crisis de pánico.
300.22 — Sin crisis de pánico.
300.23 — Fobia social.
300.29 — Fobia simple.
4.
—Los estados de ansiedad (o neurosis de angustia>:
300.01 - Trastornos de angustia <“panic disorders”).
300.02 - Trastornos de ansiedad generalizada.
300.30 — Trastorno obsesivo—compulsivo (o neurosis obsesiva—
compulsiva>
308.30 — Trastorno postraumático, por stress (agudo o crónico>.
302.00 - Trastorno de ansiedad atipico.
El DSM-III (1980>, abandona el término de “neurosis”,
transformandose en síndrome o trastorno. La estructura
jerárquica puede hacer perder información (López-Ibor Aliño,
1988). La antigua neurosis de ansiedad se subdivide en
trastornos por angustia y en trastornos por ansiedad
generalizada, se diferencia por la presencia o no de crisis de
angustia espontánea. Los trastornos fóbicos se subdividen en
agorafobia, fobia social y fobia simple. La neurosis depresiva
pasa a denominarse trastorno distimico integrado en el grupo de
los trastornos afectivos. La neurosis hipocondriaca y los
trastornos histéricos pasan a denominarse trastornos de
conversión y disociativos. En el capitulo de los trastornos
ansiosos, donde se agrupan la neurosis fóbica, ansiosa,
obsesiva, se añade el estrés postraumático (Diez, 1990).
Posteriormente en 1987, aparece el DSM-III-R, que
reorganiza los trastornos de angustia de la siguiente forma:
41
-Trastorno por angustia <“Panic Disorder”>.
(con o sin agorafobia).
300.21 — Trastorno por angustia con agorafobia.
302.01 — Trastorno por angustia sin agorafobia.
300.22 — Agorafobia sin historia de trastorno por angustia.
300.23 — Fobia social
300.29 — Fobia simple.
300.32 - Trastorno obsesivo—compulsivo (o neurosis obsesivo-
compulsiva).
309.89 — Trastorno por estrés postraumático (especificar si es
retardado).
300.02 — Trastorno por ansiedad generalizada.
300.00 - Trastorno por ansiedad no especificada.
En el DSM—III—R (1987>, se han reducido los criterios
de exclusión, permite hacer diagnósticos simultáneos,
diferenciando asociaciones tan frecuentes como trastorno por
angustia y depresión y trastorno por ansiedad generalizada y
depresión (Díez, 1990).
Desaparece la subdivisión del DSM—III en “trastornos
fóbicos” y “estados de ansiedad”, unificando los trastornos
ansiosos en sólo un grupo. En los trastornos de pánico, admite
42
la existencia de una sola crisis, si se acompaña de ansiedad
flotante durante un mes <López-Ibor Aliño, 1988. Diez,1990),
reconoce además, la existencia de subcrísis.
Las crisis espontáneas, se diferencian de las fóbicas,
en que aparecen rápidamente y aumentan en intensidad, durante
los 10 primeros minutos. La agorafobia puede ser una
complicación de los trastornos fóbicos, formando parte de un
grupo especial, la agorafobia sin antecedentes de ataques de
pánico.
Aparece también un esta clasificación la fobia social,
fobia simple, trastorno obsesivo-compulsivo y el trastorno por
estrees postraumático y la ansiedad generalizada. En esta
última, los síntomas se manifiestan al menos durante 6 meses, a
diferencia del DSM—III, en que el plazo era de un mes.
En las fobias, también se tiene en cuenta la. ansiedad
fóbica, aunque las situaciones sean afrontadas. Persisten
prácticamente sin modificaciones, los apartados de trastornos
somatoformes y trastornos disociativos, incluye
despersonalización, la hipocondria y los trastornos por
somatización, al igual que los trastornos adaptativos. Mientras
que incorpora el trastorno ansioso orgánico (Diez, 1990).
Para Ayuso (1988), los criterios del DSM—III—R, son
arbitrarios, su justificación dependerá de la capacidad de
predecir el tipo de evolución clínica y la respuesta al
tratamiento, de la constitución de grupos homogéneos de
43
pacientes. El rasgo más característico es considerar
cualitativamente distintos los trastornos de ansiedad
generalizada de los trastornos de pánico.
En 1968, aparece la Clasificación Internacional de
Enfermedades de la Organización Mundial de la Salud (O.M.S.>
CIE—8 (International Classification of Disease> y en 1987.
aparece el CIE—9.
De acuerdo con Diez (1990> en CIE-9, se distingue
entre estados de ansiedad, estados fóbicos, reacciones agudas de
estrés, reacción adaptativa y trastorno mixto de la conducta y
las emociones; al igual que la disfunción fisiológica por
factores mentales, donde se clasificaría la neurosis cardiaca.
Sheehan (1982), propone el término de “ansiedad
endógena”, caracterizado por ataques de ansiedad inesperada,
frente a la “ansiedad exógena”. La primera de ellas, está
constituida por 3/4 partes de los trastornos de la ansiedad
generalizada, por los de despersonalización, hipocondria,
ansiedad infantil, trastornos por angustia y fobias no simples.
La ansiedad exógena por trastornos adaptativos, por fobias
simples y por 1/4 de los trastornos por ansiedad generalizada.
Aquí, es preciso citar la notable aportación de López-
Ibor (1969), que adelantandose muchos años, describió la
“timopatia ansiosa”, distinguiendola de la angustia vital o
endógena, que constituía la timopatia y la angustia animica o
reactiva.
44
Las timopatías se definen como enfermedades de la
afectividad de origen endógeno. En la timopatia ansiosa, la
ansiedad es autónoma, deriva de un sentimiento vital, sus
alteraciones giran en torno a la angustia vital, es la que el
sujeto vivencia de la disolución de la personalidad. No es ni la
angustia reactiva como consecuencia de una situación o conflicto
y de la angustia existencial.
La angustia vital, aparece en forma fásica o en forma
de ráfagas de angustia. Se diferencia fundamentalmente por ser
su aparición inmotivada. Es el principal síntoma. Tiene una
vertiente somática y una vertiente psíquica. Puede presentarse
como una crisis repetida e intensa o crecer “como una marea que
sube lentamente”. En el paciente puede dirigirse a un cuadro
somático o queda como preocupación intensa. La conexión de la
crisis de angustia a ciertas situaciones puede originar fobias y
también puede derivar hasta una sustitución a la obsesión.
En el plano psíquico, en las crisis se presentan el
síndrome de despersonalización, vivido como extrañeza de la
propia persona, unido con la irrealidad del mundo exterior.
Estos pacientes se quejan de incapacidad para concentrarse, con
aumento del cansancio intelectual, también se altera la memoria,
siendo frecuente olvidar nombres de personas. Son frecuentes las
distimias, cualquier cosa les irrita, y tras la excitación,
pueden quedar deprimidos. En los timópatas, es frecuente la
debilidad irritativa, se vuelven hipersensibles. en otros
aparece la tristeza irritable. Por último en este plano aparece
45
la acedia, son depresiones mitigadas donde predomina la
anestesia de sentimientos.
Puede también rnanifestarse con síntomas neurológicos y
viscerales. Entre los síntomas neurológicos tenemos el vértigo
timopático o agorafóbico. El paciente nota que pierde su
estabilidad, generalmente no llega a caerse. Su definición es
muy compleja, hay enfermos que hablan de mareo, otros malestar.
Sienten inseguridad en la marcha con derivación al lado
izquierdo. La impaciencia muscular o acatisia es otro de los
síntomas, al igual que las alteraciones del esquema corporal,
parestesias, las más frecuentes son manos, en los pies y prurito
en el recto.
Algunos pacientes sienten escalofríos y
estremecimientos. Los ataques timopáticos son semejantes a las
ausencias epilépticas, y a los desmayos psicógenos. Parecen
ataques catapléjicos por su súbita pérdida de tono, como su
recuperación rápida. Las algias timopáticas, pueden ser criticas
de gran intensidad o protopáticas, sordas, pesadas. Todas son
vagas, difusas, con sensación de disconfor. Por las
localizaciones más frecuentres se pueden clasificar en cefaleas,
algias subescapulares, branquialgias y ciáticas. El lado que
duele preferentemente es el izquierdo. Dentro de las
alteraciones sensoriales, las visuales consisten en
nebulosidades, escotomas y deslumbramientos. Las alteraciones
auditivas, se caracterizan por una intolerancia a los ruidos. En
las alteraciones motoras, destacan los tics, los temblores, las
46
alteraciones de los reflejos, las estigmatizaciones vegetativas,
ereutofobias.
Los síntomas viscerales, forman un puente de
transición con las neurosis orgánicas y otros síndromes
psicosomáticos (Vallejo-Nájera, 1981).
Los síntomas circulatorios son muy variados, pueden
ser leves, como palpitaciones, taquicardia, hipo o hipertensión
pasajera o incluso pueden tomar la forma de una pseudoangina de
pecho. Los síntomas digestivos, van desde las alteraciones del
apetito, tanto anorexia como bulimia, a sequedad de boca,
flatulencias, eruptos, meteorismo. También vómitos y diarreas.
Los síntomas respiratorios, la crisis angustiosa va acompañada
de taquipnea. Es típica la respiraci6n suspirosa, en otras
ocasiones sensación “falta de aire”. Por último síntomas
vesicales, sexuales y cutáneos. Van desde la polaquiurias a la
disuria, la eneuresis infantil. Respecto a los síntomas
sexuales, la impotencia masculina y la frigidez y vaginismo
femeninos.
Las características de todos ellos, no se encuentra un
origen orgánico, no aparecen aislados y su curso es fásico o
pasajero. Pudiendo sustituirse por otros síntomas en las
distintas fases. Su tratamiento, se realiza con ansioliticos y
timoanalépticos.
47
La Organización Mundial de la Salud en su 101 Edición
(Borrador> (1991>, propone una nueva clasificación, que se
recoge en la tabla 7, dentro del capitulo F4.— Trastornos
neuróticos, secundarios a situaciones estresantes y
somatomorfos.
Tabla 11.- clasificación de la Organización Mundial de la Salud
en lOS edición (Borrador>.
F4 TRASTORNOS NEIJROTICOS, SECUNDARIOS A SITUACIONES ESTRESANTES
Y SOMATOMORFOS.
F40 Trastornos fóbicos
F40.0 Agorafobia.
F40.00 sin trastorno de pánico.
F40.01 con trastorno de pánico.
F40.1 Fobias sociales.
F40.2 Fobias especificas (aisladas).
F40.8 Otro trastorno fóbico.
F40.9 Trastorno fóbico sin especificación.
F41 Otros trastornos de ansiedad
F41.0 Trastorno de pánico.
F41.1 Trastorno de ansiedad generalizada.
F41.2 Trastorno mi~to ansioso—depresivo.
F41.3 Otro trastorno mixto de ansiedad.
F41.8 Otro trastorno de ansiedad.
F41.9 Trastorno de ansiedad sin especificación.
48
F42 Trastorno obsesivo—compulsivo
F42.0 con predominio de pensamientos o ruiniaciones obsesivas.
F42.1 con predominio de actos compulsivos (rituales obsesivos>.
F42.2 con mezcla de pensamientos y actos obsesivos.
F42.8 Otro trastorno obsesivo—compulsivo.
F42.9 Trastorno obsesivo—compulsivo sin especificación.
E43 Reacciones a estreses graves y trastornos de adaptación
F43.0 Reacción de estrés ayudo.
F43.1 Trastorno de estrés post—traumático.
F43.2 Trastorno de adaptación.
F43.22 Reacción depresiva breve.
F43.21 Reacción depresiva prolongada.
F43.22 Reacción mixta de ansiedad y depresión.
F43.23 con predominio de alteraciones de otras emociones.
F43.24 con predominio de conducta discordial.
F43.25 con alteración mixta de las emociones y de conducta
disocial.
F43.28 Otro trastorno de adaptación especificado.
E’43.8 Otra reacción a estreses graves u otro trastorno de
adaptación.
F43.9 Reacción a estreses graves o trastorno de adaptación sin
especificación.
F44 Trastornos disociativos (de conversión
F44.0 Amnesia disociativa.
F44.1 Fuga disociativa.
49
>
F44.2 Estupor disociativo.
F44.3 Trastornos de trance y de posesión.
F44.4 Trastornos disociativos de la motilidad.
F44.5 Convulsiones disociativas.
F44.6 Anestesias y pérdidas sensoriales disociativas.
F44.7 Trastorno disociativo y de conversión mixto.
F44.8 Otro trastorno disociativo o de conversión.
F44.80 Síndrome de Ganser.
F44.81 Trastorno de personalidad múltiple.
F44.82 Trastornos disociativos o de conversión
transitorios de la infancia o adolescencia.
F44.88 Otro trastorno disociativo o de conversión
especifico.
F44.9 Trastorno disociativo o de conversión sin especificación.
F45 Trastornos somatomorfos
F45.0 Trastorno de somatización.
F45.1 Trastorno somatomorfo indiferenciado.
E’45.2 Trastorno hipocondriaco.
F45~3 Disfunción vegetativa somatomorfa.
F45.30 del corazón y sistema cardiovascular.
F45.31 del esófago y estómago.
F45.32 del tracto gastrointestinal bajo.
F45.33 del sistema respiratorio.
F45.34 del sistema urogenital.
F45.38 Otra disfunción vegetativa somatomorfa.
F45.4 Trastorno de dolor somatomorfo persistente.
50
F45.8 Otro trastorno somatomorfo.
F45.9 Trastorno somatomorfo sin especificación.
F48 Otros trastornos neuróticos
F48 • 0 Neurastenia
F48 .1 síndrome de despersonalización—desrealización.
F48.8 Otro trastorno neurótico especificado.
F48.9 Trastorno neurótico sin especificación.
El borrador del CíE—lO <1988>, recoge los trastornos
de pánico como una entidad nosológica independiente. Incluye la
agorafobia entre los trastornos fóbicos pudiendo presentarse sin
ataques de pánico o con ellos. Separa claramente los trastornos
por ansiedad de los trastornos obsesivos. Incluye en los
trastornos mixtos de ansiedad y depresión, a los pacientes con
una mezcla de síntomas depresivos y ansiosos en grado leve, que
no llegan a satisfacer los criterios para otro trastorno
afectivo o neurótico, muy frecuentes en la práctica clínica
(López—Ibor Aliño, 1988; Diez, 1990). Incorpora los “trastornos
neuróticos y de estrés” donde incluyen los trastornos de
adaptación y de estrés post-traumático.
De acuerdo con Gelder (1989>, el CíE—lO (Borrador)
promete ser un instrumento con buena utilidad clínica.
A continuación haremos una breve mención de los
apartados del CíE—li (Borrador>.
51
Dentro del borrador CíE—lO. Los trastornos por ataques
de pánico, incluye ataques recurrentes de ansiedad grave con una
duración de minutos, impredecibles, asociados a síntomas
autonómicos, sensaciones de irrealidad y miedos secundarios de
morir, perder el control o volverse loco. Para su diagnóstico
definitivo deben de ocurrir los ataques graves de ansiedad
autonómica; en un mes, en circunstancias donde no está presente
un peligro objetivo, no confinado a situación conocida o fácil
de predecir. Entre un ataque y el posterior no deben existir
síntomas, salvo la ansiedad anticipadora leve que es común. Su
diagnóstico debe de ser excluido, si ocurren en una situación
fóbica o si presenta trastorno depresivo.
Los trastornos por ansiedad generalizada, incluyen la
ansiedad generalizada y persistente no restringida a ninguna
circunstancia ambiental. La presencia transitoria de otros
síntomas no cambia este diagnóstico, pero no permiten incluirlo
en trastornos por ansiedad generalizada si el paciente tiene un
episodio depresivo, trastorno fóbico, trastorno de pánico o
trastorno obsesivo—compulsivo.
Los síntomas deben incluir elementos de:
A) Hiperactividad autonómica: aturdimiento, sudoración,
taquicardia, molestias epigástricas, mareos, boca seca.
B> Tensión motora: intranquilidad, agitación, dolores de cabeza,
temblores, incapacidad para relajarse. C> Aprensión:
Preocupación sobre las desgracias futuras. Tener los nervios de
punta, dificultad para concentrarse. Estos deben presentarse
52
durante la mayoría de los días durante “al menos varias semanas
sin interrupción”.
Por último los síndromes mixtos de ansiedad y
depresión. En la ansiedad y depresión mixta, cuando los síntomas
son leves y “ninguno predomina claramente”. No se debe usar si
se satisfacen los criterios de episodio depresivo o trastorno de
ansiedad. En el apartado correspondiente a otros trastornos de
ansiedad y depresión, cuando están presentes los síntomas de
otros diagnósticos neuróticos, como obsesivo—compulsivo,
disociativo, trastornos de somatización múltiple.
Finalmente, en la tabla 12, se agrupan los diferentes
trastornos descritos por distintos autores y criterios, sobre
los trastornos ansiosos, juntamente con su correspondencia entre
ellos, que constituye una breve guía en el intrincado mundo de
las denominaciones surgidas en torno a los conflictos ansiosos.
Tabla 12 •— Tipos de neurosis, según Freud y Alonso—Fernández
(1982>.
1.—Neurosis de angustia Neurosis angustia
2.—Neurastenia Astenia vital
3.—La hipocondria Actitud de la personalidad
4.—La histeria de angustia Neurosis fóbica
5.-La histeria de conversió Neurosis histérica
6.-La neurosis obsesiva Neurosis obsesiva
53
Tabla 13.-
Freud: Alonso—Fernández<1982> DSM—I (1952>
Neurosis de angustia. Neurosis angustia Reacción de ansiedad
Neurastenia Astenia vital
La hipocondria Actitud de la Reacción hipocondria
personalidad
La histeria de Neurosis fóbica Reacción fóbica
angustia
La histeria de Neurosis histérica Reacción histérica
conversión
La neurosis obsesiva Neurosis obsesiva Reacción obsesivo-
compul siva
54
Tabla 14.-
FREUD DSM-II <1968)
Neurosis de angustia Neurosis de ansiedad
Histeria de conversión Neurosis histérica
Tipo conversivo
Tipo disociativo
Histeria de angustia Neurosis fóbica
Neurosis obsesiva Neurosis obsesivo-compulsiva
Neurosis depresiva
Hipocondria Neurosis hipocondriaca
Neurosis de despersonalización
Neurastenia Neurosis neurasténica
55
ICD—9 (1977) DSM—III (1980)
Estados de ansiedad Trastorno por angustia
Trastorno por ansiedad
generalizada
Histeria
Trastornos conversivos
Trastornos disociativos
Estado fóbico Agorafobia
Fobia social
Fobia simple
Trastorno obsesivo—compulsivo Trastorno obsesivo—compulsivo
Depresión neurótica Trastorno distimico
Trastorno adaptativo-depresivo
Hipocondria Hipocondria
Síndrome de despersonalización Trastorno por
despersonal ización
Neurastenia
Trastorno por somatización Trastorno por somatización
Reacción adaptativa Trastorno adaptativo-
ansioso
Reacción aguda al estrés Trastorno por estrés
postraumático
Trastorno mixto de la
conducta y de las emociones
56
DSM—III—R (1988) ICE—lO <Borrador 1988)
Trastorno por angustia
Trastornos de pánico
con/sin agorafobia
Trastorno por ansiedad Trastornos de ansiedad
general izada
Trastornos conversivos
Trastornos disociativos Trastornos disociativos
(de conversión)
Agorafobia sin crisis de ~gorafobia con/sin trastorno
angustia de pánico
Fobia social Fobia social
Fobia simple Fobias especificas
Fobias mixtas
Trastorno obsesivo—compulsivo Trastorno obsesivo—compulsivo
Distimia Distimia
Trastorno adaptativo- Trastorno mixto ansioso-
depresivo depresivo
Hipocondria Trastorno hipocondriaco
Trastorno por Síndrome despersonalización-
despersonal ización desrealización
Trastorno por somatización Trastornos somatomorfos
Trastorno adaptativo—ansioso
Trastorno por estrés Reacciones aestreses graves
postraumático y trastornos de adaptación
Trastorno ansioso—orgánico
5.7
A continuación se propone una nueva clasificación
clínica de los tipos de ansiedad, basada en el criterio de
Vallejo—Ruiloba <1987), que se considera reune rasgos de interés
en la práctica clínica, considera diversos aspectos como pueden
ser su naturaleza, aparición, origen, evolución y descripción
clínica. (tabla 15>.
Tabla 15.— Clasificación clínica de los tipos de ansiedad.
1) Según su naturaleza:
a> Normal.
b> Patológica.
2> Por su aparición:
a) Primaria.
* Reactiva: Generada por una situación.
* Nuclear: Generada por un conflicto neurótico
de la personalidad <rango).
b) Secundaria: Como síntoma acompañante de otros
trastornos psiquiátricos u orgánicos: trastornos
depresivos, psicóticos, o enfermedades orgánicas.
3) Según su origen:
a) Endógena.
b> Exógena.
4> Por su evolución clínica:
a> Aguda.
b) Crónica.
5> Por su descripción clínica:
a> Crítica.
b> Flotante o libre.
e) Fóbica o situacional.
58
2.1.3.-Descripción clínica de los tipos de trastornos
por ansiedad
Las diferencias entre la ansiedad normal y la
patológica, radican fundamentalmente en la intensidad, duración
y circunstancias que la originan <Rojas, 1989).
Mientras que la ansiedad normal, incluso puede
estimular al individuo, la patológica sobrepasa los limites
adaptativos <Vallejo—Ruiloba, 1987; Ayuso, 1988>.
ParA López—Ibor <1966>, y Ayuso <1988>, la normal
surge en el plano de los sentimientos psíquicos, los motivados;
la patológica en el plano de los vitales, los que se refieren a
las vivencias corporales, implicando una reducción en la
libertad del individuo.
En la tabla n2 16, las diferencias entre la ansiedad
normal y la patológica según Ayuso (1988>.
59
.
Tabla 16.- Diferencias entre la ansiedad normal y la patológica
según Ayuso (1988).
Normal Patológica
Más ligera. Más profunda recurrente y
persistente.
Función adaptativa. Deterioro del funcionamiento
psicosocial y fisiológico.
Ocurre en el plano de los Ocurre en el plano de los
sentimientos psíquicos. sentimientos vitales.
Surge dentro del ámbito de la Implica una reducción de la
libertad. libertad.
Según el origen, se debe diferenciar la ansiedad
endógena de la exógena. Su distribución la propuso Sheeman
en 1982, la endógena se presenta con síntomas paroxísticos,
inexplicables, sin relación con situaciones ambientales
(González Infante, 1989>. . Aparece por trastornos metabólicos,
en sujetos con vulnerabilidad genética. Este concepto se
aproxima al de timopatia ansiosa de López-Ibor, (descrita
anteriormente)
Diagnóstico que incluía enfermos neuróticos cuya
angustia no era de origen psicogenético <López-Ibor Aliño,
1988). Este síndrome es la angustia vital, dimanada de
alteraciones fisiopatológicas del sistema diencefálico. Puede
presentarse de forma fásica o en ráfagas, aparece y evoluciona
como un cuadro endógeno.
60
Los síntomas pueden presentarse tanto en el campo
psíquico, como en el orgánico, no siendo infrecuentes los
síntomas neurológicos y viscerales. Todos ellos se caracterizan
por no encontrar una causa orgánica, no aparecen solos y tienen
un curso fásico o pasajero (Vallejo—Nájera, 1981>.
El estudio realizado por Cervera y Col <1987) con 77
pacientes que padecían un estado de ansiedad patológica, tras la
existencia de una enfermedad orgánica. Todos ellos manifestaron
manifestaciones somáticas y psíquicas de la ansiedad.
Presentaron una personalidad predispuesta.
La ansiedad endógena está asociada a los trastornos de
pánico. La exógena, está originada por situaciones de estrés, de
amenaza, de peligro. Esá asociada a los trastornos de ansiedad
generalizada.
Las diferencias entre la ansiedad endógena y exógena
se pueden ver en la tabla n~ 17.
61
Tabla 17.— Diferencias entre la ansiedad endógena y exógena,
según Ayuso (1988).
Endógena Exógena
Ausencia de ataques espontá-
Aparición de ataques espontá-
neos de ansiedad. neos de ansiedad.
Sin relación con factores Relacionado a factores
ambientales.
Con antecedentes fa~niliares de Sin antecedentes familiares.
ataques de ansiedad.
Mayor frecuencia en el sexo Similar en ambos sexos.
femenino.
Reclamación de asistencia Raramente se reclama asisten-
médica. cia médica.
Buena respuesta a farmacoterapia. Respuesta a psicoterapia.
62
Según la evolución, los trastornos por ansiedad,
pueden ser agudos y crónicos. La forma aguda, suele iniciarse
bruscamente, pero el comienzo es en ocasiones paulatino y va
aumentando a lo largo de un breve periodo de tiempo. Suele
acompañarse de manifestaciones somáticas. Los síntomas pueden
ceder rápida o gradualmente, y eventualmente desaparecer o
mantenerse. La forma crónica, origina un estado de hiperalerta,
con una importante disminución del rendimiento del sujeto. Este
estado de ansiedad flotante o focalizada, tiene fluctuaciones
condicionadas por los acontecimientos vitales (Ayuso, 1988).
Según la descripción clínica, Diez (1990), distingue
tres tipos de ansiedad: Crítica, flotante o libre y fóbica o
situacional, de las que se estudian aquí las dos primeras.
Ansiedad crítica: Trastorno de pánico según el
borrador OlE—lO (1988>.
Este síndrome está caracterizado por la aparición de
crisis inesperadas, no provocadas por estímulos ambientales. Su
origen es endógeno, aparecen en situaciones rutinarias de forma
espontánea, sin previo aviso, de forma súbita y sin razón
psicológica evidente. Si el sujeto las asocia a situaciones o
lugares concretos, se complica su evolución originandose
conductas de evitación (Voodraff, 1974>. Gradillas <1988), el
sujeto vive una emoción parecida al miedo, pero sin peligro
objetivo. Siente en su cuerpo una serie de alteraciones en sus
diferentes sistemas.
63
La sintomatología se presenta de forma creciente, con
sensación de miedo, terror, aprensión, vivencias de amenaza.
Asociados aparecen síntomas físicos como disnea, palpitaciones,
dolor y disconfort torácico, sensación de asfixia, mareo,
sensación de aturdimiento e inestabilidad, sensación de
irrealidad <despersonalización y/o desrealización), parestesias,
distermias, sudoración, angustia, temblor, sacudidas y miedo a
morir, a volverse loco o a perder el control <Cohen et Write,
1951; Gorman, 1987). Estas serian las crisis completas o
mayores. Las menores o subcrisis caracterizadas por presentar
sensación de ansiedad aislada, sensación de ansiedad con menos
de cuatro síntomas significativos, síntomas somáticos sin
ansiedad o por vivencias de despersonalización aislada (Sheeman
et Sheeman, 1982; Gorman, 1987); Bernardo, 1990>. Para la
definición del síndrome, las crisis deben de ser, inicialmente
al menos espontáneas, aunque luego puedan ser facilitadas por
situaciones concretas <Gorman, 1987>. En las crisis de ansiedad
anticipatoria, los síntomas se incrementan a medida que se
acerca el estímulo fóbico, no llegando a perder el control
(Sheeman et Sheeman, 1982>.
Los síntomas físicos, representan una
hiperestimulación del sistema nervioso vegetativo simpático,
acompañada de hiperventilación. Otros síntomas físicos como
náuseas, necesidad urgente de orinar o defecar, visión borrosa y
gran astenia, se originan por hiperactivación del parasimpático
(Gorman, 1987).
64
El sujeto pasa de un estado asintomático, en un
período breve de tiempo, de segundos a minutos, a aparecer con
un cuadro sintomatológico, las manifestaciones de ansiedad
aparecen tanto en la esfera somática como en la psíquica. Las
crisis pueden durar minutos, rara vez llegan a horas (Voodraff,
1974; Lader et Marks, 1971>.
Sin embargo hay pacientes que refieren tener crisis
todo el día. No es infrecuente que aparezcan las crisis por la
noche, despertando al paciente (Ley et al., 1975; Lesser et
al., 1985>, las crisis ocurren durante el sueño, van acompañadas
de somniloquja, sonambulismo y fenómenos oníricos sin relajación
de esfinteres.
En algunos pacientes, las crisis no interfieren su
actividad habitual <Diez, 1990>. Otros se sienten alterados y
fatigados durante varias horas después de la crisis aguda.
También se han descrito los episodios paroxísticos, similares
pero de una intensidad reducida, no llega a producirse el
pánico, los americanos las denominan “subpanic attacks”, que
aparecen de forma concomitante o no con la crisis (Gorman et
al., 1984>.
Otra posibilidad es que presenten formas de ansiedad
patológica semejante a una depresión ansiosa <Gorman. 1987>. Lo
que sí es frecuente es la aparición de la ansiedad flotante o
anticipadora, que es la ansiedad generalizada por el miedo a
repetirse la crisis (Gorman et al., 1984).
65
Para el criterio establecido en DSM—11J7, deben
presentarse un mínimo de tres crisis en un período de tres
semanas. Este criterio se manifiesta en el DSM-III—R, como
cuatro crisis con un periodo de cuatro semanas. Para el CíE-li
(Borrador>, los ataques recurrentes de ansiedad grave deben
ocurrir dentro de un periodo de un mes. En circunstancias donde
no existe un peligro objetivo, no confinado a situación
conocida. Libre de síntomas entre las crisis (salvo Ita ansiedad
anticipadora leve>. Se diferencia dell DSM-III—R, en que la
mayoría de los pacientes con trastornos fóbicos en el CíE-li no
recibirán el diagnóstico por pánico. Tampoco los pacientes
persistentemente ansiosos, ni en el caso de presentar un
trastorno depresivo (Tyrer, 1991>.
La primera crisis, como ya ha sido mencionado, suele
acontecer en una actividad rutinaria. No es raro, que se
produzca en el contexto de una enfermedad vital grave, por
ejemplo: un accidente grave o en la pérdida de una relación
interpersonal íntima. En pacientes con hipo o hipertiroidismo,
en el periodo postparto o en la administración de drogas
psicoactivas, marihuana, cocaína o anfetaminas. Las crisis
suelen continuar una vez resueltas las condiciones concomitantes
(Gorman, 1987).
Ante la aparición de la primera crisis, el paciente
teme presentar una lesión cardiaca o cerebral, tras la
realización de ECG, pruebas de laboratorio y exploración general
física, puede encontrar como máximo una taquicardia sinusal.
66
Con la aparición de una nueva crisis, el equipo médico
responsable del seguimiento, puede considerar que el problema
del sujeto es “psicológico” o bien utilizar un estudio médico
completo, con monitorización de 24 horas con el Holter, pruebas
de esfuerzo, Electrocardiograma, Ecocardiograma, Tomografia
computarizada, incluso prueba de Tolerancia a la glucosa.
Generalmente no existen anomalías, excepto quizás un prolapso de
la válvula mitral.
Normalmente, el diagnóstico es un problema
psicológico, al no encontrar ningún trastorno orgánico. Si la
crisis se repite, el paciente tiende a hipocondrizarse. Para
Mayer—Gross et al. (1974), esto se observa en el 52% de los
pacientes.
Tras la primera crisis, que el paciente recuerda con
gran precisión, surgen nuevos ataques cuya aparición es
caprichosa. Cada ataque suele repetir con gran fidelidad
idénticos síntomas. Con la repetición de los ataques, el
paciente experimenta ansiedad anticipadora, por el miedo a
sufrir otra crisis. Un alto porcentaje evoluciona hacia una
condición de evitación fóbica (Ayuso, 1989>.
La complicación más frecuente es la evolución a un
evitamiento fóbico, que evoluciona hacia un síndrome
agorafóbico, en un 70% hay un cierto grado de evitación fóbica
(Ayuso et al. 1986).
67
El curso de la enfermedad puede evolucionar de forma
periódica, con temporadas de manifestaciones floridas, separadas
por intervalos libres. En otras ocasiones lo hace de forma
caprichosa, pero en general la mitad de los pacientes tienen una
evolución crónica e incapacitante (Ayuso, 1989>.
Estos enfermos tienen mayor riesgo para contraer
enfermedades somáticas. En el caso de úlcera gastroduodenal, el
incremento de incidencia es del 20% y de la hipertensión
arterial del 17% <Noyes et al., 1980>. El riesgo de morbilidad y
muertes prematuras es tres veces superior al de la población
general (Coryell et al., 1982>, y el riesgo de suicidio es mayor
(Noyes st al., 1980>, por el hecho de ser más propensos a
padecer depresiones graves.
El estudio realizado por Cloringer et al., (1985>,
cada paciente diagnosticado por trastorno de pánico tenía
síntomas de trastorno por ansiedad generalizada previo de un
primer ataque de pánico. Resultados semejantes son obtenidos por
Uhde et al., (1985>, por su parte Barlow, <1988>, observa en 73%
de los pacientes con trastornos por ansiedad generalizada tiene
historia de al menos un ataque de pánico.
El desarrollo de una depresión secundaria se da en el
44% de los casos <Noyes et al., 1980>.
Sheehan et Soto <1987>, distinguen siete estadios en
la historia natural de las crisis de ansiedad (Trastorno de
pánico>.
68
Tabla 18.— Estadios en las crisis de ansiedad (Sheeman et Soto,
1987>.
Estadio 1 Síntoma de ataque de subpánico.
Estadio 2 Ataque de pánico multisintomático.
Estadio 3 Hipocondriasis.
Estadio 4 Evitación fóbica limitada.
Estadio 5 Fobias sociales.
Estadio 6 Evitación fóbica extensiva.
Estadio 7 Depresión secundaria.
Adicionalmente a la evolución, tal y como es vista por
Sheeman et Soto (1987>, 41 propone una historia natural de
concepción propia, en la que se describe las etapas que recorre
la ansiedad, en sólo cinco niveles, entre los que se considera
la desmoralización, como parte importante del proceso, y que
resulta ser un antecedente a la expresión de la depresión
secundaria, (tabla n~ 19).
Tabla 19.— Historia natural de los trastornos de ansiedad:
Trastornos de ansiedad
(Ataque de pánico
Hipocondriasis
Situacián fóbica
Desmoralización <por impotencia
Depresión secundaria
69
:
>
Sheehan et Soto <1987> describe gráficamente
diferentes tipos de ataques de ansiedad, situando en las
abscisas la intensidad del ataque y en ordenadas el tiempo en
que éste se presenta <Fig. 2, 3, y 4).
Distintos tipos de ataques
Los pacientes afectados por crisis de ansiedad
espontánea sienten la experiencia como algo que surge rápida e
inesperadamente, hasta situarse por encima de lo que
aparentemente resultaría el punto de máxima intensidad, la
sensación que experimentan es de proximidad inmediata de la
muerte. Después, a lo largo de los tres minutos la crisis posee
una vida propia, para disminuir posteriormente (fig. 2).
Figura 2.— Crisis de ansiedad espontánea. Según Sheeman et. Soto
(1987>.
CRISIS DE ANSIEDAD ESPONTANEA
400
LU
2 75
5
Oso
O
O
•<
2
25
3 £ Go
MINUTOS
70
.
Otro tipo de crisis es el denominado de ansiedad
anticipatoria, relacionada a situaciones que se asocian con
estas crisis. El paciente tiene sin embargo la sensación de
poder retornar a la situación inicial, invirtiendo la curva, ai
alejarse del estimulo. Esta situación me muestra en la figura 3.
Figura 3.— Ansiedad anticipatoria <condicionada>. Según Sheeman
st Soto (1987>.
ANSIEDAD ANTICIPATORIA <CONDICIOt4ADA3
loo
tu
.75
5
tu so
O
O
e
Co
2 25
2
o
3 4 mo
MINUTOS
71
En algunos casos, me presentan crisis de ansiedad
situacional, cuando durante varios minutos súbitamente surgen
crisis de pánico superimpuestas a la ansiedad anticipatoria
<fig. 4>.
Figura 4.— Crisis de ansiedad situacional. Según Sbeeman et Soto
(1987).
CRISIS DE ANSIEDAD $ITUACIONAL
ti
—e.-
02
.1c /
6’
ti
1
1
/ 1
1
¡ 1 1
1
1
Turno
Como podemos observar, el pánico, coexiste con otros
síntomas psiquiátricos especialmente cori fobias, pero tambidn se
presenta de forma simultánea de muchos síntomas como ansiedad
generalizada y la depresión.
72
Los principales problemas de clasificación se
presentan por el vinculo común entre el pánico y otros síntomas
como ansiedad generalizada y la depresión.
Según Tyrer (1992), el pánico puede evolucionar a
ansiedad generalizada, Klein destaca la ansiedad anticipadora en
los pacientes temerosos de tener otro ataque de pánico. Aún
cuando nunca se presente este ataque, tarda en desaparecer el
miedo, la aprensión y los síntomas físicos de ansiedad. Para
Cloringer et al. (1981>, pacientes diagnosticados de trastorno
de pánico tenían síntomas de trastornos por ansiedad
generalizada antes de su primer ataque de pánico. Hallazgos
similares obtuvieron <Breier et al. 1986; Barlow, 1988>.
En el estudio realizado por Breier et al. (1986>, un
70 por 100 de los pacientes tuvieron un episodio depresivo mayor
durante el curso de su enfermedad y el 43 por 122 tuvieron su
primer episodio antes del comienzo de su primer ataque por
pánico.
Para Tyrer (1992), a nivel de la descripción, el
pánico y la ansiedad generalizada pueden ser distintos. Sin
embargo el pánico es un síntoma importante pero no excepcional,
su clasificación ha mezclado los trastornos por la ansiedad de
modo que ha estimulado la investigación, pero sólo ha creado
perplejidad en el clínico.
73
Ayuso <1984>; Gorman et al. <1984>; Massana (1986>,
señalan una mayor autonomía de los trastornos de pánico.
En la clínica no hay que olvidar la respuesta
terapéutica de los trastornos de pánico, mediante los
antidepresivos triciclicos y los IMAO (Inhibidores de las
Monoaminas Oxidosas).
Ansiedad flotante o libre: Trastorno por ansiedad
generalizada según CIE-lO (Borrador).
Mayer-Gross et al. (1974), considera en la ansiedad
flotante un estado de ánimo en el sujeto, que se caracteriza por
una anticipación temerosa, con un fuerte sentimiento de tensión,
que se manifiesta con un aumento del tono muscular y temblor
distal. Interiormente se experimenta una sensación de inquietud
y de incapacidad para relajarse, que objetivamente puede
manifestarse por movimientos inmotivados y a veces
estereotipados. El sueño suele estar perturbado, es difícil de
conciliar, resultando cuando llega intranquilo e
insatisfactorio.
El paciente se queja de dificultad para concentrarse,
de la pérdida de interés por las cosas y de la incapacidad para
experimentar placer. Generalmente se vuelve irritable, colérico,
impaciente y disminuye la tolerancia a la frustración <Diez,
1990).
Vallejo (1985>, describe a los pacientes ansiosos, en
el plano psíquico, como sujetos que se encuentran nerviosos,
74
inquietos, con un sentimiento penoso de malestar moral que
aumenta la fragiliad de un yo, que se siente amenazado. Todo les
preocupa y progresivamente se va deteriorando su rendimiento, lo
cual les hace sentirse incapaces. Los ruidos les sobresaltan, el
futuro les agobia y van restringiendo su relación social. Viven
en un estado de constante tensión diurna, mientras que por la
noche, se manifiesta por la dificultad para dormir y la
aparición de pesadillas. Están de mal humor e irritables,
pudiendo llegar a sentirse desolados por la situación y llorar
por la impotencia y sobrecarga tensional. Todo ello con un
interno sentimiento de temor.
En el plano somático, la sintomatología es amplia y
consecuencia de la disregulación neurovegetativa, va a causa de
un arousal elevado <Diaz, 19916>.
En lo anteriormente descrito se pueden observar la
presencia de una sintomatología ansiosa y depresiva simultánea,
especialmente cuando el trastorno se hace crónico (Diaz,
1990>, aunque el análisis detallado de esta disfunción mixta se
realiza más adelante.
El DSM-III-R, describe los criterios a seguir para el
diagnóstico de los trastornos de ansiedad generalizada y se
recoge a continuación:
A.—Ansiedad y preocupación no realista o excesiva, en
torno a dos o más circunstancias vitales: por ejemplo,
preocupación por desgracias de alguno de sus hijos (que no se
75
halla en peligro> o preocupación por asuntos económicos (sin
ninguna razón>. El trastorno ha durado por lo menos 6 meses 6
más durante los cuales el individuo ha estado preocupado por
estos problemas la mayor parte de los días. En niños y
adolescentes el trastorno puede tomar la forma de ansiedad o
preocupación por el rendimiento académico, deportivo y social.
B.—Cuando también hay otro trastorno del eje 1, el
foco de ansiedad y de la preocupación, no está relacionado con
el apartado A. Por ejemplo, la ansiedad y la preocupación no
tienen nada que ver con el miedo a tener una crisis de angustia
o a sentirse ridiculizado en público, a ser contaminados o a
ganar peso.
C.-El trastorno no debe presentarse solo en el curso
de una alteración del estado de ánimo o psicótica.
D.—Al menos, hay 6 de los siguientes 18 síntomas (no
deben incluirse aquellos síntomas que sólo se presentan durante
una crisis de angustia>.
Tensión motora:
1)-Temblor, contracciones o sacudidas.
2>—Tensión o dolor muscular.
3> -Inquietud.
4) —Fatigabilidad excesiva.
76
Hiperactividad vegetativa:
5)-Falta de aliento o sensación de ahogo.
6)—Palpitaciones o ritmo cardiaco acelerado
<Taquicardia).
7>—Sudoración o manos frías y húmedas.
8)—Boca ~eca.
9)-Mareo o sensación de inestabilidad.
10)-Náuseas, diarrea u otros trastornos abdominales.
11)—Sofocaciones o escalofríos.
12) —Micciqnes frecuentes.
13)—Dificultades para tragar o sensación de tener “ un
nudo en la garganta”.
Hipervigilancia:
14>—Sentirse atrapado o al borde de un peligro.
15>-Exageración en la respuesta de alarma.
16)-Dificultad para concentrarse o episodios en los que
la mente se queda en blanco debido a la ansiedad.
17)-Dificultad en dormir o en mantener el sueño.
18) —Irritabilidad.
No se ha podido demostrar que un factor orgánico haya
iniciado y mantenido la alteración por ejemplo, un
hipertiroidismo o la intoxicación por cafeína.
Rlein et al., (1984), proponen una clasificación de
síntomas ansiosos persistentes, para facilitar la comprensión:
77
1.—Expectación aprensiva. El paciente se muestra
aprensivo y generalmente preocupado (por desmayarse, perder el
control, morirse> y pensativo. Anticipación de lo peor para él o
para las pesonas próximas a él. Aparece inquietud intensa,
desasosiego, vivencias de amenaza, terrores difusos,
inseguridad, sensación de vacio, presentimiento de la nada y de
disolución del yo.
2.—Tensión motora. Se encuentran temblorosos,
inquietos, sobresaltados, con estremecimientos, tensos, con
dolores musculares, fatigados e incapaces de relajarse. Es
frecuente el parpadeo, el ceño fruncido, la cara tensa, la
inestabilidad, el nerviosismo y la inquietud. El tono de la
musculatura estriada está elevado. Las manifestaciones
conductuales pueden ir desde la excitación extrema, a la
inhibición estuporosa, siendo ambos extremos infrecuentes.
3.—Hiperactividad autonómica. Según Tyrer <1982) los
síntomas más relavantes son: palpitaciones, disnea, xerostomia,
náuseas, polaquiuria, mareo, sudoración algias abdominales,
temblor, piel fría y húmeda. A esto se añade midriasis,
vasoconstricción, diarreas, opresión precordial y nudo en la
garganta.
4.-Vigilancia y escrutinio. Es un estado de
hiperatención que da lugar a una distraibilidad, dificultad de
concentración, insomnio, sensación de estar “al límite”,
irritabilidad e impaciencia.
78
Los síntomas se pueden agrupar de manera sintética en
cuatro grupos: tensión motora, hiperactividad vegetativa,
expectación aprensiva, vigilancia y escrutinio; para el
diagnóstico del trastorno de ansiedad generalizada, deben
presentarse síntomas de tres de los cuatro grupos (Gorman,
1987).
La descripción sindrómica del trastorno por ansiedad
generalizada, se caracteriza por un sentimiento de carácter
persistente, insidioso y generalizado, sin conductas fóbicas ni
crisis de ansiedad (Ayuso, 1989; diez, 1990). Para la APA (1980)
la ansiedad debe pesistir un mes por lo menos pero para DSM-III—
R (1987), el periodo mínimo debe de ser de 6 semanas. Para
diferenciarlos de las reacciones transitorias de “stress’<
(Spitzer et Williams, 1984).
Para el borrador del CíE-lO, la ansiedad generalizada
y persistente, no debe estar restringida a ninguna circunstancia
ambiental. La aparición transitoria de otros síntomas, no
descarta este diagnóstico, pero no lo permite cuando el paciente
tiene un episodio depresivo, trastorno fóbico, trastorno de
pánico o trastorno obsesivo-compulsivo.
Los síntomas primarios deben aparecer durante la
mayoría de los días durante “al menos varias semanas sin
interrupción”. Los síntomas deben implicar elementos de:
A—Hiperactividad autonómica: , sudoración,
taquicardia, molestias epigástricas, mareos, boca seca.
79
B-Tensión motora: intranquilidad, agitación, dolores
de cabeza, temblores e incapacidad para relajarse.
C-Aprensión: preocupación sobre las desgracias
futuras. Tener los nervios de punta, dificultad para
concentrarse.
El inicio es difícil de establecer, los pacientes no
recuerdan un momento de su vida en que estuviesen especialmente
nerviosos, generalmente se trata de personalidades de tipo
neurótico (Diez, 1990>. Expresan ideas de frustración, disgusto
con su vida, desmoralización y desesperanza.
La diferencia fundamental de los trastornos por
ansiedad generalizada es la ausencia de crisis de ansiedad
aunque a veces pueden empezar momentaneamenmte y semejar una
crisis (Gorman et al., 1984; Cameron, 1985>. Generalmente estas
exacerbaciones, se presentan de forma gradual, remiten más
lentamente y los síntomas somáticos concomitantes son menos
relevantes. Raramente sienten amenaza de muerte, locura o
pérdida de control (Ayuso, 1989>. Después de una crisis de
ansiedad, el paciente se encuentra exhausto, no ocurre así en
las agudizaciones de la ansiedad generalizada. También hay que
destacar, que los síntomas cardiovasculares y respiratorios son
menos frecuentes y graves <Cameron 1985; Hoean-Saric et McLeod,
1985).
so
Trastorno mixto de ansiedad y depresión.
Una de las categorías más revolucionarias del borrador
de la CíE—li (1991>, es el trastorno mixto de ansiedad y
depresión, que incluye enfermos con mezcla de síntomas
depresivos y ansiosos, ambos en grado de leve a moderado, sin
llegar a satisfacer los criterios para otros trastornos
afectivos o neuróticos (López—Ibor, 1988).
Existe una gran controversia entre la interpretación
de ambos trastornos afectivos. Es relativamente frecuente que en
los diferentes instrumentos de medida para la depresión
contengan items para medir la ansiedad, al igual que la escala
de ansiedad correlacionan de forma significativa las
puntuaciones de depresión (Van Wallkenburg et al.., 1984).
Aunque la depresión y la ansiedad en ciertos casos son
síndromes puros, con frecuencia se solapan <Hamilton, 1960,
1983; Spitzer et al., 1967; Marks et Lader, 1973; Leckman et
al., 1983; Akiskal, 1986).
En la clínica de la depresión, la ansiedad siempre
está presente con una u otra manifestación <Polaino, 1988).
En este aspecto hay incluso interpretaciones
encontradas, defendidas por distintos autores. Vallejo (1992),
recoge las tres posiciones: a) modelo unitario, según el cual
las diferencias son sólo cuantitativas; b) el modelo pluralista,
el cual se inclina por diferencias cualitativas, y por último 3>
el modelo mixto, el cual se inclina por un síndrome
81
independiente ansiedad-depresión, que se distancia del síndrome
ansiedad o depresión primarios o puros.
Mapother (1926), Lewis (1934); López—Ibor (1966>;
Kendel <1969, 1976) son partidarios del modelo unitario.
Mientras que (Garmany, 1958; Roth et Mountjoy, 19a2; Gorman,
1987>, apoyan el modelo binario, donde ambos trastornos son
independientes, a pesar de existir áreas de solapamiento.
Un motivo para incluir el trastorno mixto ansiedad-
depresión en el OlE—li <Borrador), es el estudio realizado por
Goldberg y Hallier en 1979, en pacientes de medicina interna,
donde se indica un solapamiento de los trastornos de ansiedad
con grados leves de trastornos depresivos.
Los trastornos por ansiedad y los trastornos por
depresión presentan síntomas semejantes respecto, insomnio,
anorexia, tristeza, desánimo, anhedonia y desesperación (Saiz,
1986>.
Otro dato interesante es el tratamiento ya que los
pacientes con trastorno de pánico responden a los Inhibidores de
las Monoaminas Oxidasa y a los antidepresivos Triciclicos, al
igual que en los trastornos depresivos (Gorman, 1987; Pujol y
Humbert 1987; Galletero y Guimon, 1989). Rickels et al. <1979>.
encuentran ansiedad en un 70% de los pacientes diagnosticados de
depresión neurótica.
Mientras que Schapiro (1978>, Clancy et al.. (1978),
Johnstone <1980> y Cloninger et al. <1981), Saiz (1986),
82
encuentran la presencia de síntomas depresivos en el curso de
los trastornos por ansiedad entre 33 y 71 %.
Por otro lado los trabajos de Fawcet et Kravitz
<1983), mencionan que el 29% de los enfermos con trastornos
afectivos se ven afectados de trastornos de pánico. Crowe et al.
(1983) realiza un estudio sobre la existencia de antecedentes
familiares con trastornos afectivos en pacientes con trastorno
de pánico sin encontrar relación entre ambos. Sin embargo,
t’geissman <1983> sil encuentra relación entre ambos trastornos.
Chauveau <1989>, la depresión podría ser un fenómeno
evolutivo, de carácter reactivo en el transcurso de los
trastornos por ansiedad, ya que la ansiedad genera sentimientos
de minusvalia y culpabilidad que desembocan en la depresión. Al
igual que la depresión puede desembocar en una ansiedad
reaccional, entre las pérdidas sucesivas de las que el sujeto es
consciente. El estudio realizado por Cervera y Col <1984),
conlW8 pacientes depresivos, muestra que los síntomas más
frecuentes son la tristeza en un 86% y la angustia en un 85%.
Para Cloninger et al. <1981), el 75 % de los pacientes con
trastornos de pánico desarrollan posteriormente una forma de
depresión. También para Bowen (1979) y Munjack (1981>, existe
una mayor incidencia de episodios depresivos mayores, con
trastornos de pánico.
Para autores como Gurney <1971), Roth et
Mountjoy <1982>, Derogatis (1973), Elerman (1974), Zitrin
<1982>, Tyrer <1992), ambas entidades podrían separarse mediante
83
un análisis estadístico e instrumentos precisos. Para Roth et
Mountjoy (1982) la presencia de humor depresivo, insomnio,
enlentecimiento psicomotor, tendrían un valor diferenciador en
las puntuaciones estadísticas.
En contrapartida Paykel <1971), Van Vallkenburg
<1984>, apoyan la existencia de pacientes con sintomatología
mixta. Mientras Tyer (1992), señala que en el borrador de dE-
10, el trastorno mixto de ansiedad y depresión y la agorafobia
con pánico, son las únicas situaciones que permiten una
patología mixta. Sin embargo, el trastorno mixto de ansiedad y
depresión, sólo es aceptado a nivel de una patología leve.
Según Finlay—Jones et Brown <1981), la ansiedad es una
respuesta a la incertidumbre, el peligro, mientras que la
depresión sigue por lo general a una pérdida y acontecimientos
de muerte (Paykel et al., 1969).
En la evolución de las depresiones secundarias y en
especial a la forma mixta ansiedad-depresión, se observa una
mayor tendencia a la cronicidad, peor pronóstico y respuesta
terapéutica más pobre (Breier et al., 1984; Valkendurg et al.,
1984). cuando la depresión y los síntomas ansiosos coinciden en
el inicio del cuadro, el pronóstico mejora, probablemente se
trataría de depresiones con ansiedad <Clancy et al., 1978).
Los diferentes focos de confusión, en las
investigaciones sobre ansiedad—depresión, pueden provenir según
Vallejo <1991).
84
-Confusión semántica y conceptual.
.Distinta significación según culturas y grupos.
.Ansiedad y depresión son emociones complejas.
.Ubicuidad nosológica.
.Dificultad para captar defómenos cualitativos.
.Peligros del fenómeno de cierre.
.Inconsistencia de la variable gravedad.
—Selección de las muestras.
.Diferencias en los criterios de diagnóstico
empleados.
.Disparidad en los criterios de inclusión y
exclusión.
.Escaso control de variables.
-Métodos de medida.
.Psicológicos y psicométricos: poco específicos.
.Biológicos: baja sensibilidad.
-Otros criterios de confirmación.
.Criterios estadísticos.
Pujol et Humbert <1987>, hacen una revisión de las
situaciones clínicas descritas en la literatura, que agrupan
síntomas de ambas series:
85
i)—Crisis de angustia <trastorno de pánico>, sin humor
depresivo (Roth et al., 1972).
El estudio realizado por estos autores con la escala
de Hamilton para la depresión, diferenciando en un 90% ambos
síndromes dentro de los trastornos afectivos. Sin embargo, un
65% de los pacientes con trastornos de ansiedad, experimentaban
secundariamente un trastorno depresivo.
2>—Crisis de angustia recurrentes (trastorno de pánico
recurrentes>, con humor depresivo.
Los niveles de ansiedad anticipada pueden producir
síntomas vegetativos semejantes a enfermos deprimidos (Klein,
1984>. La desesperación, por la constante repetición de las
crisis, puede interpretarse como depresión <Gorman, 1984).
3)-Crisis de angustia <trastorno de pánico), con
depresión “atipica’.
Cloninger et al. (1981>, situaban la ansiedad fóbica
como un rasgo de “depresión atipica”.
Sheehan (1982>, encuentra que el 92% de los pacientes
con crisis de angustia, presentan “depresión atipica”.
Síndromes con peculiaridades como aumento de apetito,
ganancia de peso, hipersomnia, gran fatigabilidad, reactividad
del humor.
86
4>—Crisis de angustia (trastorno de pánico) con
depresión secundaria.
Para Akiskal <1984>, las características clínicas son
similares a las que se presentan en los pacientes con depresión
endógena, previa a la aparición de trastornos de pánico.
5)-Depresión exógena con síntomas de ansiedad
(trastornos de ansiedad generalizada) (Prusoff et Klerman,
1974)
6)-.Depresión endógena con síntomas de ansiedad
<trastorno por ansiedad generalizada).
Overalí <1966> y Paykel (1972> los identifican como
“depresión ansiosa
7>—Depresión endógena con síntomas de ansiedad
<trastorno de pánico).
En este grupo se incluyen los pacientes con criterio
previo de depresión primaria y concomitante o consecutiva a un
ataque de angustia. Akiskal (1984), detecta en este grupo una
mayor incidencia de alcoholismo en los antecedentes familiares.
Tiene características similares a los pacientes depresivos en
cuanto a la edad de inicio, de los síntomas y cuadro clínico,
con peor respuesta terapéutica y una evolución menos positiva.
87
Para Bowen et Kohout (1979>, el 91% de estos
pacientes, presentan antecedentes previos de trastornos previos,
siendo del 41% para Munjack et Moss (1981).
8)—Síndrome deprésivo mayor previo a las crisis de
angustia <trastorno de pánico).
Breier <1985>, realiza un estudio con 60 pacientes
afectados por crisis de angustia y agorafobia. Dos tercios
habían padecido trastorno depresivo mayor. En estos pacientes,
el trastorno de pánico, era más grave, más duradero y con mayor
limitación social..
Para Gorman (1987>, la depresión y la neurosis de
pánico <incluye los trastornos por ansiedad: trastorno por
ansiedad generalizada y trastorno por pánico) son afecciones
distintas. Es importante para el diagnóstico, si la aparición de
la crisis es anterior a la desmoralización o posterior.
A continuación en la tabla n~ 20., señalamos las
semejanzas y desemejanzas entre los síntomas, que caracterizan
al síndrome depresivo y al ansioso.
88
Tabla 20.— Semejanzas y desemejanzas entre la sintomatología que
caracteriza la depresión y la ansiedad (Rojas 1989).
SII4TOMAS DEPRESIVOS Y M~SI0SOS
Depresión Ansiedad
(Trastorno depresivo mayor> (Trastorno por ansiedad)
Descenso del estadó de ánimo Inquietud interior (desaso-
(tristeza, apatía, pérdida de siego, inseguridad, presenti-
interés, depresión, melanco— - miento de la nada, temores
lía, falta de i»iciativa, difusos, anticipación de lo
desesperación). peor •..>.
Inhibición, excitación. Tensión motora <temblores,
dolores musculares, espasmos,
incapacidad para reía jarse,
Poco apetito o p4rdida de tias, rostro constreñido).
peso.
Estado de alerta <hipervigi-
Trastornos del ritmo del lancia.
sueño (insomnio o hipersomnio>
Expectación negativa (preocu-
Algún elemento del llamado paciones, miedos, anticipa-
delirio depresivo: 1 )aprensión ción de desgracias para uno
o hipacondria; 2>sentimientos mismo o para los demás>.
de ruina; 3)sentimientos de
culpa y/o condenación.
89
Depresión Ansiedad
(Trastorno depresivo mayor> (Trastorno por ansiedad)
Irritabilidad, impaciencia,
irascibilidad, estado de
Trastornos de la esfera alteración.
de la memoria (disminuida>,
pensamiento (ideas repetiti—
vas de muerte y/o suicidio>, Temor a la muerte, temor a la
inteligencia (disminución locura, temor a perder el
transitoria de sus capacida- control, temor a suicidarse
des>, atención (dificultad o <todos en el ataque de
incapacidad para concentrar— pánico>.
se), conciencia <estar dis—
traido, absorto, como ensi-
mismado>.
Fatiga, cansancio enorme Quejas somáticas: palpitacio-
(anterior al esfuerzo>. nes, opresión precordial,
sequedad de boca, hipersudo-
ración, dificultad respirato-
Quejas somáticas frecuentes: ria, pellizco gástrico, esca-
dolor de cabeza, dolores lofríos, oleadas de calor y
diversos, molestias diges- de frío, manos sudorosas,
tivas, vértigos, síntomas sensación de mareo o vértigo,
cardiovasculares y respirato- colitis, micciones frecuentes
nos.
Pérdida del interés por las
actividades habituales.
Disminución o ausencia de la
motivación sexual.
90
2.1.4.—Epidemiología de la ansiedad
Merikangas (1985), realiza una revisión de nueve
estudios hecho en Europa y Canadá entre 1951 y 1982, situa la
tasa de prevalencia <número total de casos> entre el 0,5 y el
5,4%. Esta se situa entre 2 y 4,7% en cinco estudios realizados
entre 1943 y 1966, por USA y Suiza, y Masana <1991) lo
situaentrel,5 a 2%. siendo más alta en la mujer y las edades más
frecuentes entre 16 a 40 años..
Según Spitzer et al. (1978>, la frecuencia de todos
los trastornos por ansiedad es 4,3%, siendo 0,4% en trastornos
de pánico y 2,5 en trastornos de ansiedad generalizada.
Por último Bernardo (1990>, señala el estudio
realizado por la Comunidad de Salud de Cantabria, con una
prevalencia global según las categorías diagnósticas del CIE—9
de la OMS del 14,7%, siendo el 8,11% para los varones y el
20,58 para las mujeres.
La incidencia (número de casos nuevos) de los
trastornos por ansiedad, se situa entre 2,0 y 4,7 de casos por
100 pesonas de la población general (Marks et Lader, 1973>..
Los estudios realizados por ECA <Epidemiologie
Catchment Area Study) en un periodo de 6 meses de los trastornos
de pánico se situa entre 0,3 al 0,8% en hombres y 0,6 al 1% en
mujeres <Reich, 1986).
91
.
Según Robins et al., <1984); Gloger <1984>, Weissman,
(1985); Marks et Lader, <1973), es más frecuente entre mujeres
tanto el trastorno por ansiedad generalizada como el trastorno
de pánico en una proporción de 2 mujeres/1 hombre.. Hay que
mencionar, en muchos varones afectados por trastornos de
ansiedad generalizada, son enmascarados por el abuso de alcohol
(Gorman, 1987)..
La edad de presentación suele inicarse en adultos
jóvenes hacia la década de los veinte años <Galletero y Guimon,
1989> a los 26,3 años para Crowe, 1983; Thyrer, 1985; Sheehan et
al. 1987>..
Para Biondi <1989>, los trastornos por ansiedad
generalizada se suelen iniciar de los 20 a los 30 años y los
trastornos de pánico de los 25 a los 40 años.. Glogen (1984)
situa la edad promedio en 36 años y Masana (1991) entre 25 y 30
años..
En los estudios realizados para comparar el trastorno
por ansiedad generalizada y trastorno de pánico realizados por
Hoehn—Saric (1981), los pacientes con trastorno por ansiedad
generalizada presentan puntuaciones más bajas en la escala de
Hamilton, con menos síntomas somáticos que psíquicos.
También hace referencia Anderson et al., (1984) que
los sujetos con trastornos de pánico, presentan más síntomas
vegetativos, el inicio es más precoz, siendo entre los 16,1 y
los 22.. años que en los trastornos por ansiedad generalizada.
92
Los pacientes con trastornos de pánico presentan mayor
incidencia de un ambiente gravemente alterado en la infancia y
de episodios depresivos mayores (Raskin et al.., 1982>.
Los parientes de primer grado de pacientes
diagnosticados con depresión y trastorno de pánico, la
incidencia es 4 veces superior a la población general y 2,2
veces superior a los parientes de enfermos diagnosticados sólo
de depresión (Leckrnan, 1982>..
Weissman (1985), realiza un estudio en hijos de
pacientes diagnosticados de trastornos por ansiedad: 1) hijos de
pacientes con depresión tienen más riesgo que los hijos de
probandos normales de padecer depresión.. 2) Los trastornos de
pánico confieren mayor riesgo de depresión a los hijos de estos
pacientes. 3) Cualquier tipo de trastorno por ansiedad, es mas
frecuente en hijos de pacientes diagnosticados de depresión y
crisis de ansiedad.. 4) El trastorno de ansiedad generalizada
aumenta el riesgo de sufrir un trastorno depresivo o un
trastorno de pánico, en los hijos.
Para Diaz <1990), existe un solapamiento muy
significativo entre el trastorno de ansiedad generalizada, el
trastorno de pánico y la depresión. El 80% de los pacientes
diagnosticados de trastorno por ansiedad generalizada, el 17% de
los pacientes con trastorno de pánico. Mientras que el
solapamiento en la depresión, fue de un 7% en los trastornos por
ansiedad generalizada y el 2% en los trastornos de pánico.
93
Este solapamiento constituye un tema problemático, que
Vallejo et al.., <1987), agrupa en tres posiciones, siendo estas,
el modelo unitario, apoyado por Kendell (1969; 1976). El modelo
pluralista y por último el modelo mixto, apoyado por <Roth y
Montjoy, 1982). Masana (1991>, señala la superposición de los
trastornos por ansiedad.
La predisposición familiar, en pacientes de primer
grado es del 15% para <Carey y Gottesman, 1981).. Sin embargo
Noyes et al.41983) situan el riesgo en un 18%, estos autores en
un estudio posterior situan la incidencia en un 24,7% <Noyes et
al., 1983). Sheehan et Soto (1987) lo situan entre 15 y 20 %..
Los estudios familiares sugieren la existencia de una
base genética para las enfermedades psíquicas.. Según Siater et
Shieldsl, (1969) existe una mayor frecuencia entre
monocigóticos, siendo esta cinco veces superior para (Torgersen,
1983>.. Para Masana (1991> el indice de concordancia para gemelos
monocigóticos es del 31%.
También los patrones HIJA, confirman una base genética
para la ansiedad (Surman y col.., 1983>.
94
2.2.—Cuestionarios y escalas para medir la ansiedad
2..2.1.-Historia y utilidad
Es Pichot quien en 1949, define el “Test Mental”, como
una situación experimental estandarizada, que sirve de estimulo
de un comportamiento, que se evalúa por comparación estadística,
con el de otros individuos colocados en la misma situación, lo
que permite clasificar al sujeto, examinado bien
cuantitativamente o bien tipológicamente <Vallejo, 1987>.
Sin embargo el modelo psicométrico o estadístico no
comienza hasta finales del siglo XIX con Catelí y sus “rasgos de
personalidad”.. <Conde et Franh, 1984)..
Según Maloney et Ward (1976), este modelo se centra en
“el estudio sistemático de las diferencias individuales entre
‘1
las personas con respecto a rasgos y dimensiones especificas
Es pues una concepción diferencialista y su objeto principal es
determinar la diferencia entre individuos en dichos rasgos o
habilidades, a partir de las puntuaciones en los test.
La psicometría, es la ciencia que apoyandose en la
psiquiatría intenta cuantificar realidades cualitativas. Los
primeros instrumentos de cuantificación aparecen en el siglo XX.
La utilidad de las pruebas psicométricas, según
Alonso—Fernández (1~88>, no sólo es importante el fin práctico
de estas pruebas, que es la cuantificación de los síntomas, sino
su importante ayuda al clínico, tanto para el diagnóstico,
95
.
pronóstico y terapia. Al igual que en el campo de la
investigación para conseguir un patrón de síntomas en grupos de
enfermos o para determinar la frecuencia y la especificidad de
un síntoma..
Un problema que plantean estos estudios estadísticos
es la generalización y su aplicación en distintos campos. Dentro
de los fines indicados anteriormente para los instrumentos de
medida, cada uno presenta distintos objetivos, como pueden ser
la detección del “caso”, en nuestro estudio el “caso ansioso”,
una variante de éste es el estudio estadístico de instrumentos
de detección precoz del trastorno.
En segundo lugar, cuales son las herramientas
estadísticas de que disponemos desde el punto de vista
estadístico y aplicadas a un instrumento concreto, para las
subagrupaciones en conjunto homogéneos de síntomas que puedan
tener una historia natural de la enfermedad..
En tercer lugar, un estudio sistemático de la
metodología aplicada sobre los instrumentos que realizan la
valoración de la gravedad sintomática.
Los instrumentos que pretenden detectar el “caso”
deben de ser previamente validados para la población concreta a
la que se quiere aplicar. Se les denomina “detectores de caso o
de criba” (“screening”>..
Desde el punto de vista matemático se basa en la
teoría de la probabilidad, de que un item en concreto (un
96
síntoma) sea responsable del trastorno, y que sea opuesto a los
síntomas de las personas que no tengan el trastorno.. El que un
item sea característica del trastorno va a venir definido por la
sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y el
valor predictivo negativo <Martin, 1989).
El punto de corte, se establece indicando que es lo
necesario y suficiente de los síntomas en ella reseñado, para la
existencia del diagnóstico. El punto de corte se define por la
cantidad y gravedad de los síntomas en el trastorno especifico a
estudiar..
Referente al problema de clasificación y definición de
tipos homogéneos, podemos utilizar el método multivariado.
Siendo éste muy justificado cuando el número de variables es
muy elevado y por otro lado el trastorno se distingue por una
combinación de características no patogmónicas <Achenbach et
Edelbrock, 1986)..
Dentro de los métodos multivariados son los
procedimientos más empleados, el análisis factorial y el
análisis de conglomerados. Este último, identifica grupos que
presentan perfiles con características semejantes <Garside et
Roth, 1978> y un tercer método es el análisis discriminante, en
el que los grupos se hallan previamente definidos.. Lo que
realmente se obtiene es una combinación lineal de las variables
ponderadas que produce la mejor separación entre grupos (Paykei,
1981)
97
El análisis factorial, pretende encontrar el sistema
de relación intervariables que mejor defina y explique la
varianza de los componentes en estudio.
En la validación de las escalas cuyo objetivo sea el
estudio de la gravedad sintometológica, debe verificarse que las
puntuaciones reflejen con precisión los diferentes grados de
intensidad del fenómeno medido CPaykel, 1985).
La intensidad como la frecuencia de presentación de un
síntoma, hacen referencia a la gravedad, con ella también
abarcamos el número de síntomas existentes en el paciente.
Los estudios se han centrado en la capacidad de
percibir la mejoría clínica tras el empleo de un fármaco,
evaluando la puntuación de la escala en sucesivos momentos del
tratamiento <Martín, 1989>.
2.2.2.-Tipos de Escalas y Cuestionarios para medir la
ansiedad
La diferencia fundamental entre las escalas y los
cuestionarios, según Alonso—Fernández <1988>, se encuentra en
que las escalas poseen items que se presentan en forma de temas
y los cuestionarios como preguntas directas.
Antes de centrarnos en el tema de la ansiedad, resulta
interesante hacer mención a los dos grandes grupos de
instrumentos de medida, para Pichot <1972>, los test de
personalidad y las escalas de evaluación.
98
.
Los test de personalidad, pueden ser subjetivos (test
proyectivos) u objetivos. La exploración de los aspectos
permanentes de la personalidad (“rasgos”) se realiza mediante
los cuestionarios e inventarios de personalidad, entre los que
destaca el MMPI (Minnesota Multiplasic Inventary Test) y el
cuestionario de personalidad de Cattell.
Según la forma de aplicación, las escalas y
cuestionarios, pueden ser heteroadministrados y de
autoevaluaci6n o autoadministración. En los primeros, el
profesional evalua al paciente a través del mensaje oral y de la
observación que realiza. Generalmente, el observador es la mayor
fuente de error en este tipo de cuestionarios o escalas, entre
ellos destacan la tendencia a sobreestimar un grupo de síntomas
o conjunto de items, la dificultad de decisión adjudicando una
nota media, el efecto de contaminación por proximidad, el efecto
contraste que se refleja en la sucesión fuerte-débil o débil-
fuerte, efecto de inducción por la estimulación del observador,
el factor de incompresión verbal, el prejuicio del observador,
el factor de indulgencia, etc.
Por el contrario, las escalas o cuestionarios de
autoevaluación o autoadministración, son cumplimentadas por el
propio sujeto, generalmente su objetivo es para establecer el
diagnóstico. Su mayor limitación es la exclusión de la
sintomatología objetiva, aunque no resulta especialmente
importante en el caso de la ansiedad. Aquí resulta fundamental
la colaboración del paciente; debe comprender las preguntas y
99
responderlas con plena sinceridad. Según Arjwidsson et al.
<1974), la mitad de las pruebas se cubren inadecuadamente, por
lo que es preciso informar cuidadosamente a los pacientes y
efectuar un seguimiento cercano.
Generalmente el objeto de escalas o cuestionarios
autoaplicados es obtener un cribado diagnóstico o un control de
la evolución <Alonso-Fernández, 1988).
Tabla nQ2l.- Modos de puntuación en psiquiatría.
A.- Autoaplicada:
1.—El paciente rellena un cuestionario <o escala) por sí mismo.
2.-Un familiar u otro informante rellena un cuestionario (o
escala) sobre lo que le sucede al paciente.
E.- Heteroaplicada:
1.-Un profesional, generalmente una enfermera, anota
observaciones del paciente en la sala.
2.-Un profesional puede entrevistar a un informante.
3.—Un profesional entrevista y evalúa lo que el paciente dice.
4.—Un profesional entrevista y evalúa tanto lo que el paciente
le dice como lo que observa del mismo.
*.. Tomado de Spizer y Endicott, 1978.
“e
Tabla n222.— Comparación de las evaluaciones auto—
heteroapí icadas
Areas de evaluación Autoapí loada Heteroapí icada
Sentimientos subjetivos
de estado de ánimo si menos apreciado
Sentimientos subjetivos
de placer menos apreciado sí
Síntomas manifestados
oralmente sí si
Conductas observadas no si
Juicios dependientes de
introspección no si
Rango de gravedad Poco útil con cuadros Utilidad en todos
severos con gran los casos
inhibición o con perfil
psicótico
Circunstancias Requiere la colaboración Puede ser comple-
del paciente, así como tada con mínima
capacidad de concentra- colaboración del
ción y lectura paciente
Costos Brevedad, facilidad, ba- Mayor duración.
rato en lo que se refie- Requiere personal
re a tiempo de personal cualificado
cualificado
Fuentes de errores Adecuación al uso papel— Derivados del
lápiz. Tendencia a decir entrevistador
a todo ST. Destreza so-
cial. Posturas defensivas.
Lugar de realización
**CORR entre escalas auto/heteroadministradas no es alta
==> que en parte miden fenómenos diferentes; esta COER. es mayor
en los aspectos de comunicación verbal y menor en las
observacionales.
La CORE. es menor en los momentos:
más álgidos del cuadro clínico.
-
previos al tratamiento.
-
*Tomado de Paykel, 1986.
101
Tabla nQ23.- Limites y problemas de las escalas.
* Baja validez por falta de criterios aceptables de:
- Personalidad
— Depresión
- Niveles de gravedad
** Posibilidad de distorsión de la realidad:
En pruebas AUTOAPLICADAS:
— Simulación. Disimulación. Sobresimulador.
- Mala comprensión. Mala interpretación.
- Hipervaloración. Hipovaloración.
En pruebas HETEROAPLICADAS:
— Factor de proyección-antiproyección.
— Efecto halo.
- Efecto de proximidad.
— Efecto tendencia central.
- Efecto “adios”.
- Factor filias y fobias.
— Factor de incomprensión verbal.
- Prejuicio del observador.
— Factor indulgencia masculina.
- Medio ambiente de respuesta.
* Precisan un cierto nivel cultural y de colaboración.
* Baremos de puntuación a veces muy difíciles de precisar.
Distinto peso de los iteras.
102
2.2.3.-Algunas pruebas psicométricas para la ansiedad
Antes de citar los test específicos para la ansiedad,
haremos un breve recordatorio de los test de personalidad que de
alguna forma han servido de precedentes. De ellos citaremos en
primer lugar el M.M.P.I. (Inventario Multifásico de Personalidad
de Minnesota), consta de 550 elementos verbales, con respuestas
“Verdadero” o “Falso” acerca de si mismo. Proporciona
puntuaciones en 14 escalas, 4 de validez sobre las dificultades
que cada sujeto puede tener al responder a la prueba y 10 sobre
aspectos clínicos. Asimismo, pueden obtenerse puntuaciones en
múltiples escalas adicionales <Roig—Fuste, 1989>.
Aunque la ansiedad no figure dentro de las conductas,
que mide de modo directo M.M.P.I., el binomio Depresión-Ansiedad
suele estar representado, por las elevaciones de los perfiles
12/21 se refieren a quejas somáticas y dolor (Marcos, 1990>, las
situaciones de tensión agravan la sintomatología pudiendo
incluir, náuseas, vómitos, trastornos gastrointestinales,
anorexia, dolor de cabeza y precordial, vértigo o cansancio.
Este perfil se encuentra entre sujetos neuróticos,
hipocondriacos, ansiosos o depresivos. Respecto al perfil 23/32,
una elevación podía hacer referencia a la incapacidad que les
genera la ansiedad, con síntomas de tristeza, agotamiento,
nerviosismo, agitación, sentimientos de inutilidad o de culpa.
Entre ellos es frecuente el diagnóstico de neurosis depresiva y
la elevación en el perfil 27/72, es la que registra por
excelencia la ansiedad, nerviosismo, tensión excesiva, temores
irracionales, miedos y personalidad obsesiva. Son indecisos,
3~03
.
inseguros, con sentimientos de inferioridad, rígidos,
meticulosos y perfeccionistas. Los diagnósticos más frecuentes
neurosis de ansiedad o depresiva, trastorno obsesivo compulsivo
(Roig—Fusté, 1984>.
La imposibilidad de establecer relaci6n entre
trastornos de personalidad y la escala más elevada del perfil
clínico, obliga a menudo a interpretar un perfil entero. Los
estudios complejos sobre los perfiles fueron realizados por
Gilberstadt y Duker, 1965; Marks Sheehan y Haller, 1974.
En el perfil clínico se considera la altura de las
escalas y la configuración del perfil, que junto a las
consideraciones de las escalas de validez, permiten la correcta
interpretación de la prueba (Roig—Fuste, 1989>.
Dentro del contexto de la personalidad, la ansiedad
puede también evaluarse mediante el autoanálisis de ansiedad por
Cattell en 1956, que diferencia la ansiedad velada de la
manifiesta, este es el precursor del 16-PE de Cattell <16
Personality Factor Inventory), es el verdadero precursor del
concepto rasgo—estado.
El 16-PF de Cattell, evalua 16 dimensiones
fundamentales de personalidad que considera estructuras
unitarias naturales, no existe acuerdo sobre el número y nombre
de los factores para describir la personalidad total y con los
diferentes procedimientos factoriales se llega a resultados
distintos (Roig-Fuster, 1989>.
104
Catteil en 1965 y 1972, habla de ansiedad
caracterológica, es decir de un “ rasgo~~, confirma este autor que
no todos los ansiosos son neuróticos, pero Eysenck dice que
todos los neuróticos son ansiosos.
Otro es el Eysenk Personality Inventory <EPI; Eysenk
et £ysenk, 1987).
Del MMPI, en 1953, deriva la Escala de Ansiedad
manifiesta de Taylor (T.M.A.SA, de los items básicos del MMPI
mide la dimensión de la ansiedad rasgo, su primera intención era
seleccionar a sujetos con alto nivel de “Impulsividad”.
La escala es muy homogénea, su construcción se hizo de
forma racional, se dio a varios jueces (clínicos>, se definió la
ansiedad manifiesta y se les pidió que designaran los iteras del
grupo original del MMPI, indicativos de ansiedad manifiesta, en
65 itema tuvo un acuerdo del Bit, se pusieron de relleno 135
items (Conde y Franch, 1984).
Hilgard, Jones et Kaplan (1951), hallaron coeficiente
de fiabilidad medio del 0,93. Taylor en 1953 obtuvo un
coeficiente de fiabilidad test-retest de 0,89,m 9,82 Y 0,81 en
períodos de 3, 5, 7 a 19 meses (Graharn, 1987).
En 1956 O’Connor, Lorr et Starffor, realizaron un
análisis factorial de los resultados obtenidos en su estudio,
donde se pudo aislar cinco factores que interpretaron: Factor A
como “angustia crónica, unida a ansiedad sensibilidad y falta de
seguridad en si mismo”; Factor B “inestabilidad del sistema
105
neurovegetativo a causa de situaciones que son advertidas como
amenazadoras o terroríficas”; Factor C como “alteración del
sue2io unido a fuerte tensión íntima”; Factor D como “sentimiento
de insuficiencia personal” y Factor E como “manifestaciones
somáticas de la angustia (Conde y Franch, 1984).
Para el diagnóstico, se utilizan las entrevistas
estructurales, estas reemplazan a la entrevista libre y abierta
(Ha Clínica Psiquiatría> su ventaja es, aseguran por parte del
clínico una información directa sobre los síntomas más
importantes pero su desventaja de interferir la espontaneidad
del paciente. Son más objetivas que la entrevista abierta por
estar estandarizadas <Shear et al., 1991).
De las entrevistas clínicas estructuradas destacamos
la Entrevista Clínica estructurada para los trastornos DSM—III
(La Structured Clinical Interview for DSM—III (SOID>, realizada
por Spitzer y Williams <1987>.
Consta de una historia psiquiátrica pasada y de un
repaso semiestructurado de los síntomas actuales. Se anotan los
acontecimientos vitales y las alteraciones funcionales debidas a
trastornos psiquiátricos. Continua con preguntas muy
estructuradas para la presencia o ausencia de trastornos
diagnosticados en el Eje 1 del DSM-III. Los síntomas son
valorados como ausente, probable o definitivo. El diagnóstico
con la valoración de síntomas positivos definitivos. Su
administración se realiza entre 1 y 2 horas (Shear et al. 1991).
106
DiNardo et al,, (1985), realizan una entrevista que se
desarrolla durante años por el personal de la Clínica de Fobia y
los trastornos por Ansiedad de Albania, Nueva York. La
Entrevista programada de los trastornos por ansiedad revisada
<La Anxiety Disorders Interview Sehedule Revised (ADIS—R> se
realizó para estudiar la clasificación y el tratamiento de los
trastornos por ansiedad, su fin es realizar el diagnóstico
diferencial entre los trastornos de ansiedad y diagnóstico de
los trastornos mentales (según DSM—III—R) y para diagnosticar
psicosis, abuso de sustancias, trastornos afectivos mayores y
somatoformes.
Esta entrevista incluye la Escala de ansiedad de
Hamilton y la escala de depresión de Hamilton. Al igual que una
historia psiquiátrica, historia médica, el uso de droga y
alcohol y un análisis funcional conductual de los trastornos por
ansiedad. Valora síntomas de angustia, ansiedad general y
evitación fóbica. Evalua situaciones y procesos cognitivos que
influyen en la ansiedad.
Su duración es de 2 horas sin incluir las escalas de
Hamilton.
La Escala para trastornos afectivos y esquizofrenia
(La Schedule for Affective Disorders and Schizophrenia~-Lifetime
Anxiety Version (SA-OS-LA.) y en la versión modificada para la
ansiedad la SADS—L. Es una entrevista semiestructurada, para
utilizarla en situaciones que requerían una evaluación
psiquiátrica general y completa.
107
La SADS-LA, es la única que trata con los diagnósticos
de ansiedad del DSM III; DSM I1-R y RDC. Esta entrevista incluye
un cuestionario extenso sobre miedos, una sección que evalua la
desmoralización secundaria a los trastornos por ansiedad, y una
gráfica de vida, con los síntomas psiquiátricos del paciente,
sus diagnósticos, acontecimientos vitales <Shear et al., 1991).
Para la valoración de los síntomas <estado de
ansiedad) tenemos el Inventan de ansiedad rasgo-estado: STAI
(State—Trait Anxiety Inventory (Spielberger st al., 1970) este
autor realiza una revisión 198 , es un autoinforine dando por
separado puntuaciones de la an iedad estado y ansiedad rasgo.
Esta escala no es específica para la ansiedad, tiene alta
correlación con la dimensión de personalidad de neuroticismo de
Maudsley (Eysenck> incluye sinto as de ansiedad y de depresión,
la puntuación de 1 a 4 que pa a el rasgo de ansiedad van de
‘‘casi nunca ‘ a casi siempre’’ y para el estado de ansiedad van
de “de ningún modo” a “si totalm nte”. Spielberger et al. <1970)
demuestra validez concurrente y na fiabilidad test-retest.
Bech et al. <1988), ealiza un análisis de los iteras
de la Escala de ansiedad de Ha ilton <H.A.S.). En España el
Manual de Conde y Franch en 1984 incluye algunas de las escalas
de ansiedad más estudiadas.
El trabajo realizado or Bech, no es frecuente, el
problema es la falta de unifica ión de criterios, por lo cual
aplicando la misma prueba lo habtual, es que los hallazgos sean
contradictorios (Alonso—Fernánde , 1988).
18
Hamilton intenta usar la escala en pacientes ya
diagnosticados de ansiedad neurótica, no para señalar la
ansiedad en pacientes con otros diagnósticos.
La Escala de ansiedad de Hamilton (H.AI.S.> es
heteroaplicada. Conde y Franch <1984> realizaron una versión
autoaplicada. La evaluación de la presencia e intensidad de los
iteras debe de ser realizada por el entrevistador en la
heteroapí icada.
Los 14 items son signos clínicos que deben ser
observados en la entrevista. La mayor parte son quejas del
paciente. La valoración debe de ser en los últimos tres días.
El tiempo de entrevista no debe de ser superior a 30
minutos, la técnica debe de ser semejante al enfogne clínico
tradicional. Debería hacerse a las 8 ó 9 de la mañana por la
variación diurna de síntomas.
Es una escala serai-cuantitativa. Sólo valora la
gravedad del estado clínico, no sirve como instrumento de
diagnóstico.
Una regla general para todos los iteras es que cada
nivel de la escala incluya los niveles inferiores, por ejemplo,
el nivel 3 incluye siempre a los niveles 1 y 2. Cuando el item
no está presente la puntuación es cero.
109
El primer ítem ansiedad, cubre estado emocional de
incertidumbre acerca del futuro, preocupación, inseguridad,
irritabilidad y aprensión, hasta siendo abrumador. El ítem 2
tensión, incapacidad para relajarse, tensiones corporales,
temblores, cansancio e inquietud. El 3 itera temores, incluye las
situaciones fóbicas. El 4 item es insomnio. El 5 item incluye
concentración y memoria. El 6 humor depresivo. El 7 son los
síntomas somáticos generales, <musculares). El 8 los
sensoriales. El 9 cardiovasculares. El 10 los respiratorios. El
11 gastrointestinales. El 12 genitourinarios. El 13 los
vegetativos y los objetivos.
Hamilton hizo un análisis factorial demostrando, que
todos los iteras están ligados a un factor general de ansiedad,
aunque puede encontrar un factor bipolar subdividido en:
síntomas psíquicos, con los contenidos de tensión, insomnio,
ansiedad, cambios intelectivos, depresión y conducta en la
entrevista y síntomas somáticos <con síntomas
gastrointestinales, genitourinarios, respiratorios, cardio-
vasculares, somáticos generales y autonómicos>.
Se puede calcular la puntuación total y una puntuación
para la ansiedad psíquica sumando los items 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14
y una para la ansiedad somática sumando los iteras 7, 8, 9, 10,
11, 12, 13.
Los criterios (H.A.S.) para la ansiedad generalizada
<Bech et al., 1988).
110
—Puntuación total en la escala de 0 a 5 = no ansiedad
—Puntuación total en la escala de 6 a 14 = ansiedad menor
—Puntuación total en la escala de 15 ó más ansiedad mayor
También para medir el estado de ansiedad en 1971 Zung,
construye un Inventario de Estado ansioso <A.S.t.> y una Escala
autoaplicada para la ansiedad <S.A.S.). Fueron destinadas para
cuantificar la sintomatología ansiosa-angustiosa. Ambas constan
de 20 iteras puntuables de 1 a 4, en (A.S.Ifl, la relación
creciente y variable creciente y decreciente (S.A.5.) (en el
Anexo ...) La escala diferencia pacientes con trastorno por
ansiedad, del resto de los diagnósticos psiquiátricos.
El autor realiza una validación concurrente con la
Escala de ansiedad manifiesta de Taylor (M.A.S.). El índice de
correlaci6n entre pacientes +0,66, en el grupo de enfermos con
trastorno por ansiedad la correlación de A.S.I. y S.A.S. es.
+0,74. La fiabilidad para A.S.I. = +0,83 y para S.A.S. +0,71.
El estudio realizado de la escala de Zung con la
escala Hamilton heteroaplicada presenta un coeficiente de
correlación 0,925.
Los criterios para la ansiedad son:
- Puntuación total de 20-35 = Ansiedad ausente.
— Puntuación total de 36-51 = Ansiedad subelinica.
- Puntuación total de 52—67 = Ansiedad media-grave.
- Puntuación total de + 68 = Ansiedad grave.
11~1
otro cuestionario que mide la sintomatología de la
ansiedad generalizada, fue elaborado por Reiss et al., en 1986,
es <Anxiety Sensitivity Indes>, actualmente está en prensa, su
validación.
Schwartz et al., en 1978, elabora la escala,
Cognitive-Somatic Anxiety Questionnaire (Cuestionario de
ansiedad somática—cognitiva>. Consta de 14 Iteras, 7 somáticos y
7 cognitivos, ordenados al azar. El sujeto debe puntuar cada
síntoma basado en la escala de 1 a 5. Las puntuaciones pueden
ser totales o somáticas y cognitivas.
Sheehan en 1983, evalua la Escala de valoración para
la ansiedad del paciente de Sheehan: S.P.R.A.S. (Sheehan Patient
Rated Anxiety Soale>. Evalua la intensidad de los síntomas de
ansiedad individual, durante la última semana con puntuación de
1 a 4. Los Items incluyen síntomas de ansiedad fisiológicos,
cognitivos y conductuales. También puntuación global de ansiedad
y depresión.
Sheehan <1983>, crea la Escala de crisis de angustia y
ansiedad de sheehan (Las Sheehan Panic and Anxiety Attack
Scales) (S.P.R.A.S.>, miden la intensidad, frecuencia y duración
de los episodios de angustia y ansiedad, durante el mes anterior
y durante la semana anterior.
112
Covi et al., <1974), elabora una escala de ansiedad.
En esta escala los datos se obtienen por la observación del
comportamiento, verbalizaciones, y mani-festaciones somáticas de
la ansiedad a lo largo de una entrevista.
Su fin es seleccionar los enfermos susceptibles de ser
tratados con medicación ansiolitica y diferenciar aquellos
enfermos cuya sintomatología depresiva sea subordinada a la
sintomatología ansiosa. Se usa conjuntamente con las escalas de
Rastain para la Depresión.
Para la aplicación de un estudio psicofarmacológico de
pacientes con trastornos de ansiedad debe tener puntuación de 8
ó más puntos en la escala de Covi y que sea mayor o igual que el
obtenido en Rastain.
En las tablas n9 24, 25 y 26, citaremos algunos de los
cuestionarios, inventarios y escalas para la ansiedad.
113
Tabla 24 .— Cuestionarios, inventarios y escalas de evaluación
de estado para la ansiedad autoaplicadas.
1.—Cuestionario de ansiedad Autoaplicada Ansiedad
estado—rasgo (STAI) Spiel— estado—rasgo
berger (1970>.
2.-Escala Autoaplicada para Autoapí loada - Síntoma
la ansiedad (SAS> de Zung <estado>
<1971).
3.—Escala autoaplicada para Autoapí icada -Síntoma
la ansiedad <HAS) de Hamil-
ton. Versión.Conde y Franch
<1984>.
4.-Escala para la ansiedad Autoapí icada —Ansiedad rasgo
manifiesta <MAS> Taylor
<1953).
5.-Cuestionario de la Autoapí toada
Tavistock-Clinic: Angustia
Social de Dixon.
6.—Escala de Ansiedad de Autoapí icada
Cattell IPAT (Anxiety -Rasgo
Ecale) <1956>
7.—Escala derivada de Autoapí toadas
Minnesotta:
Winne
Wehh
Purcel 1
Holdin.
114
Tabla 25.- Cuestionarios, Inventarios y Escalas de Evaluación
para la depresión-ansiedad, autoaplicadas.
1.— Cuestionario de Beck - Pichot
2.- cuestionario NAO de Costa Molinari
3.- Escala para la auto-evaluación de
la ansiedad y depresión de Leeds-
-Snaith.
4.- Escala de ansiedad, depresión, vulnerabilidad
Hassanyeh (1981).
5.- American College of Neuropsych.
forme. Cology Check-List for
anxiety and depression.
A.C.N.P. Wittendon.
115
Tabla 26 .— Escalas de observación o Escalas de Evaluación
Heteroaplicadas para la ansiedad.
1> Inventario del estado ansioso heteroapí icada Estado ans.
(ASI) de Zung (1971>.
2> Escala heteroaplicada para la heteroapí icada Ansiedad
ansiedad de Hamilton (1959). neurótica
3) Escala de ansiedad de Ottoson heteroapí icada
4) Escala de ansiedad de Covi heteroapí icada
5) Escala de ansiedad de Buss heteroapí icada
- Neurosis:
1 — Test de evaluación de heteroapí icada
sX.ntomas SRT. Kellner-Sheffield
- Ansiedad - Depresión:
1 - Escala de ansiedad y heteoapl icada
depresión de Gurney Roth
116
Dentro de las escalas de evaluación podemos citar los
instrumentos de evaluación de seguimiento y registro de
conductas ansiosas Tabla n0 27.
Tabla 27.— Autoinformes Conductuales utilizados en la evaluación
de la ansiedad (Fernández-Ballesteros, 1988>.
1. Instrumentos Generales:
Autor Anagramas
a) InventariQ General Lang y Lazarit E SS — 1
de miedos 1 (1963)
(F SS — 1>
b) Inventario General Geer <1965>, F SS — II
de miedos II Berus, teim
<E SS — II) y Alíen (1969>
c) Inventario General Braun y Reynolds TESI
de miedos de Temple (1969)
<Temple Fear Survery
Inventary) <TESE>
- Inventario de miedos Annon <1975) CFI
compuesto (Composite
Fear Inventary)
- Diferencial semántico Ospood, Suci y
<Dimensión evaluativa) Tannenbaum <1975>
117
— Inventario de indica- Cautela y tJpper (1976) -CTASS
dores de tensión y
ansiedad (Clues for
Tension and Anxiety
Survey Sohedule)
Instrumentos específicos (sólo citaremos algunos):
- Escala de asertividad de Nolpe y Lazarus (1966) WLAS
t’Jolpe — Lazarus)
— Escala de asertividad de Rathus <1973) RAS
Rathus
— Inventario de asertividad Gambrilí y Ridely AJ
(Assertion Inventary) (1975)
— Inventario de ansiedad Richardson (1969) SAJ
social (Social Anxiety
Inventary)
— Miedo a la evaluación Natson y Friend (1969>
negativa (Fear of negative
Eva luation)
118
2.2.4.-Estado actual de la cuestión
Actualmente uno de los principales objetivos de
psiquiatría, es la reintegración del paciente en la comunidad,
ello ha conducido según Mattes (1982), en los últimos 40 años a
una reducción en la duración de las hospitalizaciones. Los temas
dominantes actuales son la desinstitucionalización y la
reducción de costos (t’Qilliamson et al., 1982).
El motivo de esta reducción en el tiempo de
hospitalización y la mejor integración del paciente en su medio
social, se ha conseguido gracias a una mayor eficacia
farmacológica.
El criterio diagnóstico se ha renovado recientemente
siendo más descriptivo y basandose en los síntomas <Spitzer et
al.., 1980). La estandarización de los diagnósticos, lleva
consigo introducción de medidas objetivas. Por este motivo los
instrumentos de medida han experimentado un notable incremento
en estos últimos 40 años, tanto en lo que se refiere a la
medición de atributos psicológicos <Anastasi, 1967>, como en los
estados psicológicos, como la ansiedad (Bech, Kast y Rafaelsen,
1988>
Estos instrumentos de medida, surgen por la necesidad
de que el proceso de medida, sea menos dificultoso, siendo
importante que guarden una regla para que la medida sea lo más
“objetiva” posible, además deben ser útiles no sólo en el campo
119
.
de las investigaciones clínicas, sino también en la salud
mental de la población del área de medicina y en nuestro caso
especial, de la psiquiatría <Martin, 1989).
Esta proliferación de instrumentos, ha sido favorecida
por la industria farmacéutica y por el auge de la informática.
La industria farmacéutica, lo potencia con el estudio
comparativo de distintos fármacos y la informática con la
aplicación de la estadística (Martin, 1989>.
Este extenso repertorio de instrumentos ofrece al
clínico una mayor flexibilidad. Puede seleccionar el método o
instrumento especifico para la evaluación. La mayor parte de
estos instrumentos requieren un aprendizaje breve, al contrario
de las pruebas psicológicas tradicionales, con pocas horas se
adquieren los conocimientos necesarios para su administración y
su aplicación. La característica más importante es buen criterio
clínico <Scott Wetzler, 1989).
120
2.2.5.—El Cuestionario para la valoración de la
ansiedad del Profesor flojas y su concepción pentadimensional
El Cuestionario Pentadimensional para la Valoración de
la Ansiedad de Rojas <OPAR), es un instrumento autoaplicado para
medir la sintomatología de la ansiedad, de forma cualitativa
<Presencia/ausencia del síntoma) y cuantitativa/ mediante la
intensidad valorada de 1 a 4 (1: ligera; 2: mediana intensidad;
3: intensa; 4: muy intensa). Distribuida en cinco dimensiones
(síntomas físicos, psíquicos, conductuales, cognitivos y
asertivos).
La psiquiatría clásica ha prestado mayor atención a la
vertiente física y psíquica de la ansiedad, actualmente se han
estudiado las vertientes conductuales, cognitivas y asertivas,
la pretensión de este cuestionario es tener una visión más
amplia de la clínica ansiosa. A pesar de que CPAR está
distribuido en cinco dimensiones todos los items se refieren a
un mismo plano semiológico.
Con él se pretende:
1.-Utilización como maniobra complementaria en los
enfermos diagnosticados de ansiedad a través de la
entrevista libre y abierta.
2.-Diferenciar la persona enferma de la sana, aún
cuando esta última tenga cierta ansiedad.
121
.
3.-Diagnosticar la ansiedad como síntoma que acompaña
a otros síntomas psiquiátricos
4.-Para el seguimiento y estudio de la respuesta
terapéutica.
Según Rojas (1989), toda puntuación que pase de 65 se
considera muy alta. Por debajo de 20 como limites normales.
Nosotros hemos partido del diagnóstico a través de la entrevista
psiquiátrica abierta y libre considerando como una puntuación
igual o superior a 50, perteneciente a enfermos con ansiedad.
Al ser un cuestionario autoaplicado, facilita su
utilización, es económico, ya que no precisa personal
especializado para su aplicación, es el propio sujeto quien
contesta las preguntas del cuestionario. El tiempo utilizado
nunca es superior a 30 minutos.
El OPAR, consta de 100 iteras, distribuidos en 5
dimensiones, cada una de ellas con 20 items.
El estudio de los iteras de cada dimensión se ha
realizado en el apartado correspondiente de material y métodos,
aquí sólo citaremos algunas características de las diferentes
dimensiones.
La dimensión 1 corresponde a los síntomas físicos,
según Rojas (1986) ¿de qué depende que aparezcan unos u otros?
Hace referencia a la importancia de un patrón de respuesta
familiar, de la intensidad de la crisis o del estado; de la
122
— 1
existencia de experiencias anteriores y por último de la teoría
del locus minoris resistentiae.
La fisiopatología está condicionada por descargas de
adrenalina. La estimulación del sistema nervioso simpático
<S.N.S.) produce en la médula suprarenal gran cantidad de
adrenalina, que pasa a la sangre y de allí a toda la economía
orgánica, sus efectos sobre el organismo van a tener igual
efecto que si se estimulara directamente S.N.S.
El trabajo realizado por este autor en 1989, da como
síntomas físicos más frecuentes: palpitaciones, sudores muy
profusos, sequedad de boca, sensación falta de aire, pellizco
gástrico, nudo en la garganta, temblores y ruborizarse o ponerse
pálido.
La dimensión II corresponde a los síntomas psíquicos.
Es una experiencia propiamente psicológica. Aflora sobre todo en
sujetos con capacidad de introspección de autoanálisis, de
meterse en el laberinto de la afectividad <Rojas, 1989). La
información va a depender directamente de la riqueza psicológica
de esa persona.
La dimensión III correspondiente a los síntomas
conductuales. La conducta es todo lo que se obtiene mediante la
observación del paciente, incluye su aspecto general y su
comunicación no verbal.
El problema es medir el lenguaje no verbal, ya que no
es fácil cuantificar la forma de moverse, de mover las manos,
123
signos de la cara, etc. (Rojas, 1986).
La dimensión IV de síntomas cognitivos, incluye
síntomas intelectuales, con la sensación, la percepción, la
memoria, el pensamiento, las ideas, los juicios, los
raciocinios, el aprendizaje. Rojas <1989) define la ansiedad a
nivel cognitivo como “el estado subjetivo de tensión que se
produce como consecuencia de errores o deficiencias en la
acumulación y procesamiento de la información”.
Los errores más frecuentes en sujetos con ansiedad son
adelantar conclusiones, pensamiento radical, generalizaciones
negativas continuas y centrarse en detalles selectivos nocivos.
El pensamiento maduro, se caracteriza en que no se
adelanta a los acontecimientos, no emite juicios de valor, no
generaliza y sabe superar los recuerdos negativos asumiendolos.
Estos síntomas se producen por fallos en la valoración
de los hechos. La fuente de ansiedad diaria, está constituida
por conflictos que la vida trae a cada paso, cuando no son
afrontados adecuadamente o no se sabe salir airosamente,
entramos en un círculo de tensiones ansiosas.
La dimensión y. corresponde a los síntomas asertivos.
“Asertiva es aquella conducta que hace y dice lo que es más
adecuado a cada situación sin inhibiciones, ni agresiones
inadecuadas <Rojas, 1986>. La asertividad es habilidad social,
está estrechamente relacionada con la personalidad y con la
forma de mostrarse y funcionar.
124
Tabla 28..- El extracto de los síntomas de la ansiedad (Rojas,
1986).
1..— Físicos:
Palpitaciones.
Opresión precordial.
Temblores.
Hipersudoración.
Sequedad de boca.
Dificultad respiratoria
Pellizco gástrico
2.— Psíquicos:
Inquietud interior,
Desasosiego
Inseguridad.
Presentimiento de la nada
Temor a perder control
Temor a la muerte,
Temor a la locura
Temor al ridículo
125
3.- Conducta:
Estado alerta/hipervigilancia
Dificultad para acción•
Bloqueo afectivo.
Inquietud motora.
Trastorno en el lenguaje no verbal
4.— Intelectuales:
Diversos errores en el procesamiento de la información.
Expectación generalizada de matiz negativo
Pensamientos preocupantes y negativos
Pensamientos ilógicos.
Dificultad para concentrarse
Trastornos de memoria
5.— Asertivos:
Descenso muy ostensible de las habilidades sociales
Bloqueo en la relación humana,
No saber qué decir ante ciertas personas
No saber decir no
No saber terminar una conversación difícil
126
2.3.—Validación de Cuestionarios para la ansiedad
2.3.1.—Utilidad de la validación
Los cuestionarios o escalas, de manera previa a su
aplicación, deben cumplir una serie de reglas para que la
medición efectuada sea objetiva.
De esta forma con los instrumentos de medida, se
pueden obtener datos de utilidad, no sólo en el campo de la
investigación clínica, sino también dentro de la salud mental en
el área de la medicina y en particular dentro de la psiquiatría
(Martin, 1989>. La validación de las escalas y cuestionarios
supone la posibilidad de efectuar el seguimiento sobre la
intensidad de la sintomatología, en pacientes sometidos a
tratamiento y/o observación, lo que le convierte en instrumentos
imprescindibles en la práctica clínica. Alonso—Fernández <1988>,
destaca precisamente la posibilidad de seguimiento, a través de
las sucesivas aplicaciones de las pruebas facilitando el
pronóstico y la selección terapéutica.
En el establecimiento del diagnóstico, este tipo de
pruebas son de gran interés, actuando de manera complementaria,
a la entrevista clinica y a la observación del paciente,
ayudando a precisar, objetivar y matizar el diagnóstico. Para
este fin resultan más útiles los cuestionarios que las escalas.
127
.
Las diferencias entre ambas pruebas de evaluación
radican fundamentalmente, en que los items en los cuestionarios
se presentan en forma de preguntas directas, en las escalas en
forma de temas (Alonso—Fernández, 1988). Esta aplicación es
esencialmente útil, para los médicos generalistas e internistas.
Según Le Pine et al. (1986), se llegan a detectar un 10—30% más
de enfermos, gracias a la aplicación de las escalas o
cuestionarios.
Tabla 29.- Aplicaciones de los instrumentos de medida.
-Son técnicas exigibles en toda investigación científica.
-Confieren mayor objetividad al estudio de los pacientes.
-Posibiliar la cuantificación de los síntomas:
—gravedad de los síntomas.
-modificación de los síntomas
Ayudan a:
—establecer el diagnóstico
—hacer precisiones nosográficas.
-estudio estructura sintomática
—comparar las pautas diagnósticas de los especialistas.
—unificar criterios,
—identificar casos dentro de la población
128
2.3.2.-Forma de realizar la validación
En primer lugar, en la elaboración de una escala o
cuestionario, hay que definir el rasgo a estudiar (en nuestro
caso la “ansiedad”), y en Éegundo lugar es preciso seleccionar
los elementos que pongan de relieve el motivo de estudiar los
síntomas.
Posteriormente, se pasa a la evaluación de
acreditación del instrumento de evaluación, para ello es
necesario una serie de operaciones englobadas en la
estandarización de la prueba. Esta incluye la baremación de los
resultados fijando un punto de corte, de forma que sea posible
deslindar los datos numéricos normales de los anormales, y una
serie de pautas sistematizadas exigibles, las pruebas
psicométricas de validez y fiabilidad <Alonso-Fernández, 1988>.
Se han descrito varios tipos de ansiedad, pero solo se
hará referencia aquí, a un tipo de división, que separa la
ansiedad denominada “normal”, frente a otra denominada
patológica. La ansiedad “normal” es tomada como positiva, ya que
promueve la acción del sujeto y supone en muchas ocasiones la
base de la acción humana. Se trata en suma, de un problema de
definición de la intensidad de la sintomatología y de la
definición de un umbral, cuya superación marca la ansiedad
patológica.
129
.
Marcos (199~> hace referencia a los criterios que
pueden ser considerados, como marcadores del umbral de ansiedad,
desde un punto de vista clínico.
1) La emoción es recurrente y persistente.
2) La respuesta emocional es desproporcionada en relación con la
situación que la evocas y ocurre en ausencia de cualquier
peligro ostensible.
3) El individuo queda paralizado con un sentimiento de desamparo
o es incapaz de realizar acciones apropiadas para poner fin a la
ansiedad.
4> El funcionamiento psicosocial o fisiológico también está
deteriorado.
En la figura nQ 5 , se representan los pasos que
debe seguir la elaboración de una escala o cuestionario.
130
Figura n~ 5 - Pasos a seguir en la elaboración y validación de
una escala o cuestionario.
RASGO
DEFINICION DE ITEMS
Punto de corte. <según muestra)
BAREMI ZACION
FI ABT LI DAD VALIDACION
Utilización Contenido Validez Validez Validez
criterial del constructo
concurrente contenido <o teórica)
Test-retest Consisten- (o empírica)
cia inter-
1 nt e r - na.
observador.
131
Sin embargo la validación del instrumento se acomete a
través de las distintas pruebas de validez y de fiabilidad. El
conjunto de ellas determina la bondad de la escala o
cuestionario y sus posibilidades de utilización, Tabla n~ 30.
<incluida a continuación)
Los estudios de validez, es decir, si el instrumento
mide lo que dice medir, los realizamos a través de tres vías: la
validez del contenido, la validez del constructo y la validez
del criterio concurrente.
La validez del contenido, es la valoración de que todo
lo que forma parte del instrumento de medida, es lo
suficientemente frecuente en el trastorno o rasgo a estudiar.
132
Tabla 32.- Exigencias del instrumento de medida.
Estandarización:
—normas para la aplicación de la técnica.
—normas de interpretación de los resultados en relación con el
grupo de referencia.
Objetividad:
Utilidad:
—en la clínica.
-en la investigación.
Fiabilidad:
de utilización:
test—retest: estabilidad temporal.
mitad—mitad: formas paralelas.
interobservadores e intraobservadores.
de contenido:
consistencia interna.
Validez:
aparente y empírica.
de contenido.
criterial > concurrente.
> predictiva.
de constructo.
Sensibilidad y especificidad
(FN > <FP 4
133
Una aproximación a su estudio se realiza, utilizando
los datos de la puntuación de los iteras de modo cualitativo.
Cuando utilizando los datos de la misma forma, se
realiza un estudio del nivel de asociación de estos parámetros
con el criterio externo diagnóstico, estamos estudiando la
validez criterial. Esta evalua si la escala o cuestionario mide
lo mismo que el criterio externo establecido. Cuando este es
otro cuestionario o escalada validado con anterioridad, recibe
el nombre de validación concurrente. De gran utilidad para el
clínico, es la validez criterial, ya que se relaciona con la
posibilidad de establecer un diagnóstico concreto, con utilidad
para predecir la conducta futura, el pronóstico, el curso
clínico y la respuesta terapéutica.
La capacidad de predicción diagnóstica se basa en la
Sensibilidad <5), Especificidad (E), Valor Predictivo Positivo.
(V.P.P.), Valor Predictivo Negativo <V.P..N.) <Alonso-Fernández,
1988). Yerusmalny <1947, en Abril 1987>, definió la Sensibilidad
(5) como la capacidad de un rasgo (un item o un instrumento de
medida) para clasificar correctamente como “positivo”, todos
aquellos casos, que presentan el desorden que se está
investigando. Tomando el mismo criterio, Bahn en 1980, considera
que un test muy sensible es aquel, que cuando es aplicado a un
grupo, identifica como positivos a una gran proporción de los
sujetos que tienen la enfermedad <Abril, 1987).
De manera contrapuesta, la Especificidad (E>, queda
definida como la capacidad de un rasgo <un itera o un instrumento
134
de medida), para clasificar como “negativo” todos aquellos que
no tienen el desorden, que se está investigando.
La siguiente terminología permite definir la
Sensibilidad y la Especificidad en base a una fórmula
matemática:
VP
Sensibilidad <5) = x 100
VP + FN
VN
Especificidad <E> - x 100
VN + FP
En la tabla n0 31 se relacionan los resultados del test y el
diagnóstico clínico.
Tabla 31..-
Resultados del test —-.-- clínico
Positivo <+) Negativo <~)
Positivo U) VP FP
Negativo (-) FN VN
VP = Verdaderos positivos
VN = Verdaderos negativos
FP = Falsos positivos
FN = Falsos negativos
135
Verdaderos Positivos (VP): Cuando el resultado del test coincide
con el diagn6stico, es decir, tanto el test como el criterio
externo identifican a los pacientes como presentando el rasgo.
Verdaderos Negativos <VN): Cuando el test y el criterio externo
los identifican como no presentando el rasgo.
Falsos Positivos <FP): El criterio externo los considera como
negativos, pero el test los toma como positivos.
Falsos Negativos <FN): El criterio externo los considera como
positivos, pero el test los toma como negativos.
Por otro lado como medida de la eficacia diagnóstica
de los iteras o del instrumento en general, se utilizan los
siguientes parámetros:
El Valor Predictivo Positivo (VPP), que se define como
la capacidad de un rasgo (item o instrumento de medida>, para
señalar correctamente como “positivo”, sólo aquellos pacientes
que tienen el desorden que se está investigando.
El Valor Predictivo Negativo <VPN>, que se corresponde
con la capacidad de un rasgo (itera o instrumento de medida>,
para señalar correctamente como “negativo” sólo a aquellos que
no tienen el desorden, que está en investigación.
136
~1~
Las fórmulas matemáticas que las definen:
VP
VPP - x 100
VP + LP
VN
VPN — x 100
VN + FN
Hay que considerar que 5, E. % FN y % LP, son cuatro
caracteres de los instrumentos de medida, que se pueden
considerar constantes. Unicarnente estos indices varian en
función con la situación en que se situe la frontera de lo
Normal/No Normal.
Por tanto, si los criterios para establecer la
presencia de una patología son poco estrictos, la Sensibilidad
(9> aumenta notablemente, si por lo contrario son muy rigurosos
será la Especificidad <E) la que aumentará. Lo anteriormente
señalado se refiere pues al punto de corte, con el que trabaja
el clinico.
El punto de corte (PC), lo señala el clínico
dependiendo del objetivo de su estudio, si lo que pretende es
confirmar un diagnóstico, el cuestionario o escala debe de tener
una elevada especificidad. Este se consigue con un alto punto de
corte <Lilienfeld y Liiienfeld, 1980>. Si por el contrario
queremos asegurar la ausencia de enfermedad, será necesario
disminuir el valor del punto de corte, con el fin de tener una
mayor sensibilidad (Polaino, 1988).
137
Según Abril <1986>, lo ideal seria que el punto de
corte se situase de manera que separara los individuos enfermos
de los sanos, en una situación similar a la presentada en la
figura A, en la que el punto de corte es capaz de separar todos
los casos sanos (s = 100%) de todos los enfermos (e = 100%>.
Figura 6.- situación óptima del punto de corte dentro de un
test, en relación con el establecimiento de la Especificidad <E>
y la Sensibilidad <5>. Según Grinner <1982>.
(fl NO s::r • 51 t~F. (5)
~
~1
2 de
ncasos
zCJ__ ir,,
7:;
VP
Resultados del est
Sin embargo, esta situación teórica, no se alcanza en
ningún caso plenamente, y se dispone de gráficas del tipo de la
mostrada en la figura B, en las que existe un solapamiento de
las curvas que impiden una total delimitación entre los casos
enfermos y sanos, por lo que es preciso la adopción de una
138
solución insística, que situe el punto de corte siguiendo un
criterio concreto, que dependerá del objetivo del test, o
incluso del estudio, que se pretende abordar. En la figura B se
han realizado dos puntos de corte, para definir dos situaciones
diferentes. Con PC <b) hay una E = 60% y una 5 = 95%, mientras
que con PC (o), con el mismo test la situación es muy diferente,
E = 98% y 5 60%.
Figura 7 .— situación real del punto de corte dentro de un test
de relación con el establecimiento de la Especificidad (E) y la
Sensibilidad <5>. Se han definido dos puntos de corte PC <b) y
PC <e>, según Grinner (1982).
~E NO 5W. (E)
(b) Fo(o)
95%. ~ SI ENr. CE)
En nuestro trabajo hemos realizado un punto de corte
con el perceptil 75.
139
La validez constructiva o teórica, estudia la prueba
en relación con el constructo teórico, evalua que en la prueba
están representados los rasgos esenciales. También determina la
intercorrelación entre los items, para establecer si el conjunto
de ellos es homogéneo, o sea si efectuan la medición de una
variable común. Bech en 1981, indicó que para medir la
homogeneidad o validez convergente, hay dos vías, la correlación
del item con la puntuación total y el análisis factorial. Los
mejores items son aquellos con una correlación más alta con la
puntuación total, es un indice indicativo. Con el análisis
factorial se puede romper la colección de items en subescalas,
cada una de las cuales mide cierto factor o conjunto de
síntomas. Lo anterior es válido para las pruebas homogéneas,
cuando la prueba es heterogénea, cada dimensión debe ser
evaluada independientemente (Alonso—Fernández, 1988>.
2.3.3.—La fiabilidad
La fiabilidad se define como la característica que
señala la necesidad de que todos los datos sean significativos y
reproducidos (Netzler, 1991>. También como el grado de acuerdo
que correspondería entre medias que deberían ser iguales en
ausencia de un error de medida (Fernández—Ballesteros, 1983).
La fiabilidad del instrumento, se integra por la
fiabilidad de utilización para ello el test debe dar lugar a
puntuaciones iguales en un individuo cuando es examinado en
diferentes ocasiones o por diferentes evaluadores <Moreno y col,
1991).
140
.
Según Abril (1986), el error del instrumento de
medida, respecto a su utilización se debe al propio instrumento
o a los interobservadores, aplicando en este último caso en las
pruebas hetero—aplicadas, la técnica de correlación entre dos o
más investigadores, para poder estudiar las diferencias entre
ellos. En el caso CPAR es un test autoaplicado.
Para Moreno y col., <1991), la repetición del test en
el mismo individuo no puede realizarse exactamente en iguales
condiciones, lo cual nos dará diferencias en el retest, esta
prueba nos permite obtener la estabilidad temporal, que no
debería variar en el caso de medir un rasgo establecido como
podía ser la personalidad. En nuestro caso, se produce una
variación al aplicar en el paciente tratamiento farmacológico,
posterior a la entrevista clínica y a la realización de los
cuestionarios.
Dentro de la fiabilidad del instrumento, tenemos que
realizar la fiabilidad en el contenido, lo cual nos dice, si el
test tiene consistencia interna, es decir, si los subconjuntos
distintos de elementos equivalentes dan lugar a puntuaciones
globales similares (Moreno y col., 1991). Hablamos pues de la
consistencia interna o sea de la homogeneidad interna del
cuestionario (Wetzler, 1991>.
Ya que la fiabilidad depende de la claridad con que se
han definido todos los items y de la precisión obtenida en la
evaluación de los resultado: la mayor parte de los fallos de
141
fiabilidad registrados en los items, provienen de su
formulación, ya sea por su significado impreciso o porque el
contenido no reproduce respuestas que identifiquen el fenómeno
en estudio.
Una vez que el cuestionario se ha administrado a una
población determinada, los resultados obtenidos ¿tienen relación
con lo que preguntamos, o es consecuencia del azar? La prueba
matemática utilizada es el estadístico (2<2) “y,. cuadrado”, capaz
de determinar el grado de concordancia, a través de los limites
de los cuales no debe exceder la discrepancia entre los valores
reales observados y los valores teóricos, para que la
discrepancia pueda considerarse como debida al azar y no a
diferencias reales. La prueba de X2 fue propuesta por Karl
Pearson a principios de este siglo. El valor de 2<2 se calcula
utilizando la fórmula matemática siguiente:
(x — a)2
1(2 = Z 1 ]
a
siendo:
E z la suma de los términos
x = valores observados
a = valores calculados o teóricos
142
Cuando los valores observados coinciden con los
respectivos valores teóricos o calculados, las diferencias
serian nulas y por lo tanto también lo seria X2. Este crece
cuando aumentan las diferencias en valor absoluto y también
cuando lo hace el número de términos.
El número de grados de independencia, en la aplicación
ordinaria, es igual al número de observaciones menos el número
de restricciones que se imponen a la distribución que
proporciona los valores observados. Generalmente, la única
restricción es que sean iguales las frecuencias totales de la
distribución observada y de la distribución teórica, y en este
caso los grados de independencia es igual al número de
observaciones disminuido en una unidad.
Para determinar la significación de la prueba 2<2 es
preciso considerar un limite de probabilidad, a partir del cual
se considera que la diferencia es significativa, en ese caso se
rechaza la hipótesis nula o hipótesis de independencia. Suele
utilizar una probabilidad =0,05 o bien S 0,01. Aunque estos
limites son arbitrarios, permiten obtener una interpretación
correcta de los hechos.
143
3.- OBJETIVOS
3.- OBJETIVOS
1 • -Validación del contenido del CPAR
— Criterios de frecuencia de síntomas.
2.-Validación del constructo del CPAR
- Estudios de correlación simple y múltiple.
- Estudios de evaluación de coeficientes de consisten-
cia interna.
- Estudios mediante análisis factorial.
3.-Medición de la validez concurrente del OPAR con el
test de Hamilton y con diagnóstico establecido a
través de panel de expertos
4.—Medición de la capacidad del CPAR, para generar
grupos clinicamente homogéneos
5.-Valoración de la utilidad del CPAR en el
diagnóstico de los trastornos por ansiedad
6.-Análisis de la estructura pentadimensional del CPAR
en una población diagnosticada de trastornos por
ansiedad y sus peculiaridades sintomatológicas en
función del sexo
7.—Aportación de nuevas reflexiones sobre el CPAR para
otros estudios
144
.
.
4.- MATERIAL Y METODOS
4.- MATERIAL Y MEVFODOS. <Sujetos, Variables e Instrumentos>
4.1.-Sujetos. <Población>
4.1.1.-Población muestra 1
La población muestral, que denominamos primer grupo,
está constituida por la totalidad de los pacientes, de ambos
sexos, atendidos por primera vez, en la consulta de Psiquiatría
del Instituto de Investigaciones Psiquiátricas de Madrid
(I.I.P.M.>, desde el mes de Febrero de 1989 hasta el de Marzo de
1991 <se excluyeron los meses de Agosto>, cuyo diagnóstico se
corresponde con uno de los siguientes trastornos por ansiedad
(según CíE-lO en borrador>:
—Otros trastornos de ansiedad.
1.-Trastorno de pánico.
2.—Trastorno de ansiedad generalizada.
3.-Trastorno mixto ansioso-depresivo.
4.-Otro trastorno mixto de ansiedad.
5.-Otro trastorno de ansiedad.
6.—Trastorno de ansiedad sin especificación.
Un segundo criterio de inclusión fue la edad, que
estuvo comprendida entre 15 y 65 años, ambos inclusive.
145
.
Se realizó el estudio con 375 sujetos, de los cuales
sólo fueron aceptados, en el primer grupo 100 (26,66%>,
pertenecientes a la población muestra.
Los criterios de exclusión, aplicados de forma
automática, fueron por razones de edad, así como los enfermos no
diagnosticados de trastorno ansioso.
Entre los motivos, por los cuales fueron rechazados,
el más importante fue cumplimentar los cuestionarios de forma
incompleta, al tratarse éste de un test autoaplicado.
Además del inconveniente de los tests realizados de
forma incompleta, debido en ocasiones a un error o a falta de
colaboración por parte de los sujetos, se eliminan también
aquellos tests, en los que se apreció una clara intención de
alterar la veracidad de las respuestas, así como las situaciones
de manifiesta dificultad: Demenciados, paranoidismo intenso,
agitación, estupor,
Con objeto de que el estudio permita la validación del
instrumento la población muestral <E.A.) se compara con las
poblaciones de referencia, una de ellas integrada por sujetos
sin sintomatología ansiosa pero con algún problema
psicopatológico y el otro por sujetos sin problemas
psiquiátricos.
146
El segundo grupo se formó con los enfermos
psiquiátricos, grupo control psíquicamente enfermo (G.C.E.PJ,
que acudieron a la consulta de Psiquiatría del I.I.P.M., por
primera vez entre los meses de Febrero de 1989 y Marzo de 1991,
(excluidos los meses de Agosto), cuyo diagnóstico no se
correspondía con trastornos de ansiedad, según CIE—lO
<Borrador), pero que sin embargo cumplían los mismo requisitos
que el primer grupo o población muestral <E.A.), tanto en los
criterios de inclusión como en los de exclusión. En este grupo
colaboraron al estudio un 26,66% del total de 375 casos.
El tercer grupo es el de control psíquicamente sano,
su definición y reunión fueron complejos, siendo necesario la
búsqueda de un conjunto homogéneo, con similares características
al grupo patológico, para poder ajustar las variables y que las
fuentes de variación resultaran equivalentes Para ello resulta
necesario, que el grupo control <G.N.E.P.) estuviera constituido
por sujetos con nivel socio—económico y cultural semejantes a
los del grupo patológico <E.A.). Se decidió tomar como
“población psíquicamente sana” a los pacientes que fueron
atendidos por primera vez en una consulta de Medicina Interna,
con clientela del mismo entorno socio—económico y cultural, y
cuyo diagnóstico no fuera psiquiátrico, ni hubiese antecedentes
personales psiquiátricos. Entre el mes de Febero de 1989 al mes
de Marzo de 1991 <excluyendo también los meses de Agosto>.
Colaboraron en este estudio 100 sujetos de un total de 175 casos
(57,1%).
147
4.1.2.—Variables
A continuación se enuncian y definen las variables que
han sido seleccionadas en este trabajo y se mencionan algunas de
sus características. Se distinguen las variables de
clasificación y las variables correspondientes al Cuestionario
sobre Síntomas de Ansiedad de Rojas <CPA.R>.
4.1.2.1.—Variables de Clasificación
En función de estas variables de clasificación se
realiza la subdivisión de los sujetos en los diferentes grupos,
para su estudio.
a> Variable Diagnóstico: Considerada la variable de
clasificación por antonomasia en este estudio, formula el
criterio externo de veracidad. En este caso existen tres
categorías: Sujetos con ansiedad, <que se corresponde con el
apartado correspondiente a “Otros trastornos de ansiedad” del
CíE-lO, dentro de la clasificación de Trastornos neuróticos,
secundarios a situaciones estresantes y somatomorfas>; sujetos
con otros diagnósticos psiquiátricos no ansiosos en base a la
Clasificación Internacional de Enfermedades en su 10~ Edición
<CíE-lO, actualmente en prensa); sujetos no enfermos psíquicos.
Los pacientes con sintomatología ansiosa son
considerados bajo los epígrafes F—41.0; F—41.1; F—41.2; F—41.3;
F-41.8; F—41.9 del CíE—li. Cuando se analicen las peculiaridades
nosológicas se tendrá en cuenta esta variable de un modo más
extenso. En la tabla 32 se indican las categorías englobadas en
148
.
F-41. Otros trastornos de ansiedad, incluida a su vez en F—4.
Trastornos neuróticos, secundarios a situaciones estresantes y
somatomorfas.
Tabla 32.—Categorías incluidas en F-41. Otros trastornos de
ansiedad según elE—lO.
F-41.0 - Trastorno de pánico.
F-41.l - Trastorno de ansiedad generalizada.
F-41.2 . Trastorno mixto ansioso-depresivo.
F-41.3 - Otro trastorno mixto de ansiedad.
F-41.8 - Otro trastorno de ansiedad.
F—41.9 - Trastorno de ansiedad sin especificación.
Dentro de estas categorías, algunas de ellas no se
encuentran representadas en el primer grupo
concretamente F-41.3 <Otro trastorno mixto de ansiedad), F—4l.8
(Otro trastorno de ansiedad> y F-41.9 (Trastorno de ansiedad sin
especificación), quedando la totalidad de los pacientes con
Síndrome Ansioso agrupados bajo las tres primeras categorías
F-41..0 (Trastorno de pánico), F-41.l (Trastorno de ansiedad
generalizada> y F-41—2 <Trastorno mixto ansioso-depresivo).
A continuación se indican las categorías en las que se
engloban a los enfermos psiquiátricos no ansiosos,
pertenecientes al segundo grupo <G.C.N.P4, de acuerdo con el
Capitulo V (F> Trastornos Mentales y del Comportamiento:
149
GRUPO 1:
F.10 - Trastornos debidos al consumo de alcohol.
F.14 — Trastornos debidos al consumo de cocaina.
F.19 — Trastornos debidos al consumo de múltiples drogas o de
otras sustancias psicotrópicas.
GRUPO II:
E.U — Esquizofrenia.
GRUPO III:
F-24 - Trastorno de ideas delirantes inducidas.
GRUPO IV:
F.31 — Trastorno bipolar.
F.31.1.— Episodio actual maniaco sin síntomas psicóticos.
F.31.3. — Episodio actual depresivo moderado o leve.
F.31.4. — Episodio actual depresivo sin síntomas psicóticos.
E .31.5. — Episodio actual depresivo grave con síntomas
psicóticoÉ.
GRUPO y:
F.32 - Episodio depresivo.
E.32.0.— Episodio depresivo leve.
F.32.1.- Episodio depresivo moderado.
F.32.3.- Episodio depresivo grave con síntomas psicóticos.
150
GRUPO VI:
FAO — Trastornos específicos de la personalidad.
F.60.0.— Trastorno paranoide de la personalidad.
E.60.1.— Trastorno esquizoide de la personalidad.
E. 60 • 3.— Trastorno de la inestabilidad emocional de la
personalidad.
E .60.4. — Trastorno histriónico de la personalidad.
E.60.5.— Trastorno anancástico (obsesivo-compulsivo> de la
personalidad.
Trastorno ansioso (con conductas de evitación> de la
personalidad.
GRUPO VII:
Diferentes trastornos sociales y relacionados.
(Se incluyen aquí varias categorías del CÍE-lO).
F.40.1.— Fobias sociales.
F.42.0.— Trastorno obsesivo—compulsivo, con predominio de
pensamientos o rumiantes obsesivos.
F.42.1. — Trastorno obsesivo—compulsivo, con predominio de actos
compulsivos (rituales obsesivos>.
F.42.2.— Trastorno obsesivo—compulsivo, con mezcla de
pensamientos y actos obsesivos.
F.45.2— Trastorno hipocondriaco.
F.66.1.— Orientación sexual egodistónica.
E.95. 0.— Trastorno de tics transitorios.
151
b> Variable Edad: Divide a las poblaciones utilizadas
en cinco grupos:
1.— 15 s edad <e> < 25
II.— 26 s e < 35
III.— 36 s e < 45
IV.— 46 s e < 55
y.— 56 s e < 65
c) Variable Sexo: Se presentan dos categorías, hombres
y mujeres.
d> Variable Estado Civil: Con cuatro grupos, soltero,
casado, viudo y separado o divorciado.
e) Variable Socio-profesional: Presenta cinco
apartados, alto, medio-alto, medio—medio, medio-bajo y bajo.
f) Variable Antecedentes Familiares Psicopatológicos
Se divide en presencia o ausencia.
g> Variable Diagnóstico Social: Se clasifica en seis
apartados: solitario, pareja, matrimonio sin hijos, familia
tradicional, separado con hijos y familia amplia.
h) Variable Hábito de Vida: Presenta cuatro
modalidades: Vida monótona, semi—monótona, con alicientes, rica
y variada.
152
:
4.1.2.2.-Variables medidas en este trabajo e
instrumentos utilizados
4.1.2.2.1.—Sintomatologia Ansiosa
Para la valoración de la sintomatología ansiosa, se ha
utilizado el Cuestionario Pentadimensional sobre Síntomas de
Ansiedad (OPAR) <Rojas, 1987). Se trata de un cuestionario
autoaplicado, que consta de 100 items, estructurado en cinco
dimensiones de 20 iteras cada una de ellas. <Tabla 2). Cada item
intenta la evaluación de un síntoma ansioso, en base a la
presencia/ausencia y en su caso a la intensidad, dentro de los
tres meses precedentes al momento de su aplicación. La
intensidad se valora de la siguiente forma:
No existe - O
Leve - 1
Moderada - 2
Marcada — 3
Muy marcada — 4
La estimación cuantitativa de cada item, permite
obtener una valoración global para los síntomas de ansiedad.
Con objeto de utilizarlas como escalas de referencia
se utilizaron la Escala autoaplicada para la evaluación de la
ansiedad de Hamilton <1959) y la Escala autoaplicada para la
evaluación de la ansiedad de Zung <1971>. Además como criterio
externo se utilizó el diagnóstico clínico, establecido después
de entrevista psiquiátrica.
153
.
4.1.2.2.2.—Estructuración de la sintoma-ET1 w203 73
tolocsia ansiosa
El Cuestionario Pentadimensional sobre Síntomas de
Ansiedad de Rojas (1987). está estructurado en cinco
dimensiones, que recorren las distintas vertientes de los
síntomas ansiosos. En la tabla 33 se indican las dimensiones. La
valoración de cada una de ellas se logra por el sumatorio de la
intensidad de cada uno de los iteras.
Tabla 33.— Dimensiones del Cuestionario sobre Síntomas de
Ansiedad de Rojas (1987).
Dimensión Síntomas
1 Físicos
II Psíquicos
III Conductuales
IV Cognitivos
V Asertivos
La dimensión 1, Física, está caracterizada por un
inventario de síntomas físicos, en el cual están implicados
síntomas cardiovasculares <taquicardia, palpitaciones, opresión,
dolor torácico, constricción de los vasos sanguíneos>, síntomas
gastrointestinales <dificultades en la deglución, náuseas,
despeños diarreicos, pellizco esofágico>, síntomas
genitourinarios (poliquiuria, trastornos menstruales) y
alteraciones en el sistema nervioso central y en el periférico.
154
.
Cuando la activación neurofisiológica es excesiva, se
originan trastornos del sueño, en los hábitos alimenticios y en
la conducta sexual.
La dimensión II, Psíquica, corresponde a los síntomas
psíquicos, es pues la vertiente subjetiva, caracterizada por el
presentimiento de un peligro, que se vive como anticipación de
lo peor, acompañado con síntomas psíquicos como inquietud,
inseguridad, temores difusos, sentimientos timéricos o pérdida
de control. Puede llegar a generar temor a la locura, al
suicidio o a la muerte.
La tercera dimensión, Conductual, corresponde a los
síntomas de conducta, desde su aspecto general hasta aspectos
que afectan la relación comunicativa, incluyendo una
sintomatología observable en el paciente, como un estado de
hipervigilancia, el estar en guardia permanentemente, el bloqueo
afectivo, inquietud motora, dificultad para llevar a cabo tareas
simples y trastornos del lenguaje no verbal (expresión facial,
cejas fruncidas).
La dimensión IV, Congnitiva, pertenece al plano
cognitivo, que se mueve en torno al conocimiento, e incluye la
sensopercepción, el pensamiento, las ideas, los juicios, los
raciocinios, así como diversos errores en el procesamiento de la
información, expectación generalizada de carácter negativo,
pensamientos preocupantes yio negativos, pensamientos ilógicos,
dificultad para concentrarse y para memorizar.
155
La dimensión V, Asertiva, corresponde a los síntomas
asertivos, incluye desde el descenso ostensible en las diversas
habilidades sociales, hasta el bloqueo de las relaciones
interpersonales, no saber expresarse ante ciertas personas,
dificultades para decir “no” y para terminar una conversación.
4.2.-Sistemática de la recogida de datos
El período de tiempo durante el cual se recogieron los
datos, se extendió desde Febrero 1989 a Marzo de 1991, igual
para loa tres grupos que componen la muestra total.
Las entrevistas clínicas se realizaron por la tarde,
de 14,30 a 23. horas, de modo individual, sin presencia de
terceros. En todas ellas se pidió el consentimiento de los
pacientes para la utilización científica de los datos,
garantizando la confidencialidad y el anonimato de los mismos.
El diagnóstico fue realizado por los médicos de la
consulta, responsables del caso; una vez realizada la entrevista
psiquiátrica era supervisado por otro psiquiatra, con total
independencia de las respuestas que aparecían en las escalas o
cuestionarios aplicados.
Posteriormente fueron analizados y se apreció una
notable similitud entre estos resultados y los correspondientes
a la entrevista psiquiátrica.
156
.
Cuando ha surgido un doble diagnóstico, se ha hecho
constar en la variable correspondiente, escogiendo el de mayor
relevancia clínica <por su sintomatología).
Todas las entrevistas realizadas, pertenecían a
pacientes que acudían por primera vez a la consulta de
psiquiatría, al igual que la de medicina interna.
La recogida de datos se realizó con un equipo de tres
entrevistadores y una persona coordinadora que siempre fue la
misma <la autora de la tesis>.
La persona coordinadora, se encargó de recoger
diariamente los cuestionarios, según el orden de llegada a la
consulta. Analizando el número de historia, profesión y
diagnóstico.
El orden de realización de los cuestionarios y escalas
para cada uno de los sujetos, fue en todos los casos el mismo:
1> CPAR (Cuestionario Pentadimensional para la
Ansiedad de Rojas).
2) Escala de Hamilton (1959) para la evaluación de la
ansiedad (versión autoaplicada, modificada por Conde y Franch,
1984).
3) Escala autoaplicada para la evaluación de la
ansiedad de Zung <1971> S.A.S.
157
Todas fueron aplicadas de un modo continuado,
posteriormente siempre a la entrevista psiquiátrica. El tiempo
empleado para el Cuestionario Pentadimensional de la Ansiedad de
Rojas, fue por término medio de 15 minutos, tras éste se
administraba la Escala Autoaplicada para la Ensiedad de Hamilton
y posteriormente la Escala Autoaplicada para la evaluación de la
Ansiedad de Zung. La información se finalizaba con datos de
filiación.
Para el Cuestionario Pentadimensional de la Ansiedad
de Rojas, las respuestas eran valoradas siguiendo los criterios
de presencia/ausencia e intensidad con que podían presentarse
cada uno de los items analizados.
Siempre se insistió previamente a la cumplimentación
de los diferentes cuestionarios, que debían considerar que el
periodo de tiempo en que estos síntomas aparecían era de los
últimos tres meses.
Según la intensidad se procedía a la selección de
dígitos cuyo significado era:
0 — Nunca
1 — Intensidad leve
2 - Intensidad moderada
3 - Intensidad marcada
4 - Intensidad muy marcada
158
4.3.—Tratamiento estadístico de los datos
Los datos fueron codificados de modo numérico, con
miras al análisis de los mismos. Este análisis se realizó con el
soporte de un ordenador PC 386 Y la utilización de un paquete
estadístico SPSS <Nie, fi.; Hulí, C.; Jenkins, J. et al., 1975),
mediante los siguientes programas:
1Q.—Programa CEOSSTABS del SPSS: tablas de
contingencia y prueba de Chi al cuadrado.
29.-Programa NPAR-TESTS del SPSS: Análisis de
diferencia entre medias, mediante la prueba de
Kruskal-Wal lis.
3Q.-Programa CORRELATIONS: Estudios de correlaciones
simples, coeficientes de correlación de Pearson.
42.-Programa RELIABILITY: Estudia los coeficientes de
correlación múltiple, coeficiente de consistencia
interna y coeficiente de Cronbach.
59.—Programa NOHARN del BMDP: Análisis factorial no
lineal de Fraser y Mc.Donald (1988>.
62.—Programa DSCRIMINANT: Análisis discriminante.
1~ Programa CROSSTABS: Tabla de contingencia y prueba
de Chi cuadrado: La prueba de Chi cuadrado se puede aplicar como
medida de discrepancia entre datos empíricos y una hipótesis
nula “la no existencia de diferencias entre la distribución
159
.
asociativa observada del parámetro y el criterio externo <datos
empíricos) y una distribución al azar, o sea independiente de
los mismos (valores de cálculo teórico)”. (Cuadras y cols.,
1984>.
Los niveles de significación que hemos usado han sido
“0,50”, “0,01”, y “egeí”, lo que implica que nos movemos en un
rango de probabilidad de equivocarnos al rechazar la hipótesis
nula siendo ésta verdadera entre el 0,1% y el 5% (Cuadras y
coN., 1984). Nosotros hemos exigido diferencias significativas
de al menos “0,05”..
Este programa ha sido empleado:
1Q) Hacer la descripción de la muestra (variables
descriptivas, edad, sexo, estado civil, antecedentes familiares,
nivel social, hábito de vida).
2Q> Para el estudio de la sensibilidad, especificidad,
valor predictivo positivo y valor predictivo negativo, de cada
uno de los items.
Este análisis se ha realizado con la muestra total,
como con submuestra compuesta por los sujetos pertenecientes al
Grupo 1 <Enfermos con ansiedad) y los del Grupo III <Grupo
Control, no enfermos psíquicos). También con la submuestra de
los sujetos del grupo 1 y los del Grupo II <Grupo Control
enfermos psíquicos>.
160
29 Programa NPAR-TESTS del SPSS: Análisis de
diferencia entre medias, mediante la prueba de Kruskal—Wallis.
Utilizando las variables de manera cuantitativa, aplicamos el
test de Kurskal—t’gallis, esta prueba determina si la suma de
rangos de la “10’ muestras, difiere de una manera
estadisticamente significativa, en cuyo caso no se puede aceptar
la hipótesis nula de homogeneidad, por lo que las muestras
serían diferentes para una probabilidad conocida.
En fórmula seria:
12 Ri2
H= ( E > — 3 <N~-1)
N <¡‘4 + 1> i=1 ni
N = Tamaño total de la 1< muestras
ni = Tamaño de la muestra i
Ri = Suma de los rangos de la muestra i
Se ajusta a una distribución 2<2 con K-l grados de
libertad. Bastará calcular H y comprobar si excede el valor dado
por la tabla de X~ de Pearson, máxima diferencia que permite el
azar, en cuyo caso el distinto comportamiento de las muestras es
excesivo para ser atribuido al azar y las muestras difieren de
una manera estadísticamente significativa (Martínez y col.
1987)
Se utiliza cuando tenemos 3 ó más muestras
independientes que queremos comparar con las tablas de
contingencia, la prueba de Chi cuadrado y el análisis de la
161
diferencia entre medias, estudiamos la validez del contenido, ya
que en ella es preciso que todo aquello que forma parte del
instrumento de medida es suficientemente frecuente en el
trastorno-rasgo a estudiar. La evaluación del contenido empírico
se realiza mediante el cálculo de los parámetros, sensibilidad,
especificidad, valor predictivo positivo y valor predictivo
negativo. Esta validez del contenido empírica, se denornina
también, validez criterial, para algunos autores. Por el hecho
de que implica un estudio frente a un “criterio externo”, en
nuestro caso es el diagnóstico OlE—lO (Borrador>. Cuando estos
autores proponen el término de validación concurrente.
Para el estudio de la Validez del Constructo,
utilizamos 3Q El programa estadístico CORRELATIONS: Estudios de
correlaciones. Permite estudiar la correlación de los items con
su dimensión. El estudio de correlaciones simples se realiza
mediante el cálculo del coeficiente de correlación de Pearson,
el cual es un indice de la dirección y magnitud de la relación
entre dos variables. Se calcula con la siguiente fórmula
(Cuadras y col., 1984>:
(x) (y>
x y
N
r x y =
(2
<Ex>2 ) <
> (~2
N ) (
x = variable independiente en cada uno de los individuos.
y = variable dependiente en cada uno de los individuos.
¡‘4 = número total de individuos.
162
Obtenido el coeficiente de correlación de Pearson lo
comparamos con el máximo valor que nos permite el azar para un
determinado nivel de confianza en las tablas de valores de “ r
para diferentes niveles de significancia de Fisher y Yates y
comprobamos si existe o no una correlación significativa
(Martin, 1989>.
4Q Con el programa Reliability. Estudiar los
coeficientes de correlación múltiple, los estudios de
consistencia interna y el coeficiente de Cronbach.
La correlación múltiple al cuadrado denominada también
coeficiente de determinación, nos señala la proporción de la
varianza de la variable singular estudiada que depende o está
asociada con las otras dos o más variables con las que se ha
analizado <Martin, 1989).
El coeficiente alfa de Cronbach estima la homogeneidad
de un grupo de variables, la capacidad de todas ellas de medir
el mismo rasgo. La fórmula de cálculo de este coeficiente es la
siguiente:
Nr
Alfa -
1 + < N + 1) r
N = número de variables o items en estudio.
r = correlación media de los items entre si.
163
Los coeficientes de fiabilidad, utilizan toda la
información de la varianza y covarianza de las variables y así
se produce una única estimación de la fiabilidad del instrumento
en sentido de su consistencia interna <Zeller y Camines, 1981>.
5Q Con el programa Noharn (Análisis factorial no
lineal confirmatorio>: Análisis de los componenetes principales.
La utilización del análisis factorial como método matemático
para la obtención de una clasificación a partir de unas
variables <cuantitativas y cualitativas), es muy discutido. Sin
embargo, su papel es importante en la forma del perfil
sintomatológico de los síndromes psiquiátricos. El método del
análisis factorial ha hecho posible la evaluación del peso
diferencial de los síntomas y de otros rasgos, de modo que las
categorías diagnósticas y el diagnóstico clínico en si mismo
puede ser realizado de forma más precisa. Con esta aplicación sa
pretende encontrar el sistema de relación de intervariables que
mejor definan y expliquen la varianza de los componentes en
estudio.
El análisis factorial, es uno de los procedimientos
matemáticos que trata de encontrar e interpretar la
covariabilidad común de las variables que entran en el estudio.
164
60 Estudio del Análisis discriminante. Con el
programa DISCRIMINANT: El análisis discriminante según Klecka en
1982 es la técnica estadística que permite analizar las
diferencias entre dos ó más grupos con respecto a un conjunto de
variables simultáneamente y asignar 6 clasificar individuos en
el grupo que les es más próximo (Rivas, Rius y Martínez, 1990).
Esta técnica relaciona una variable media en nivel
nominal <grupos>, con un conjunto de variables medidas en nivel
de intervalo <variables discriminantes). En nuestro trabajo el
número total de sujetos es de 299, de los cuales 99 pertenecen
al primer grupo de enfermos con ansiedad <E.A.>, 120 al segundo
grupo, denominado Grupo Control de enfermos psíquicos sin
ansiedad (GCEP>, y 100 del tercer grupo, denominado Grupo
Control no enfermos psíquicos <GCNP).
Estos grupos se codifican en 1, 2, 3. Las variables
discriminantes corresponden a las cinco dimensiones, siendo
éstas las correspondientes a los síntomas físicos, psíquicos,
conductuales, cognitivos y asertivos.
El fundamento matemático del análisis discriminante
está en conseguir unas funciones lineales de las variables
capaces de clasificar nuevas observaciones dentro de los grupos
previamente establecidos, en nuestro estudio mediante el
diagnóstico clínico. La función de mayor valor define al grupo
al que el nuevo caso pertenece.
165
Para la fiabilidad del análisis discriminante,
utilizamos el test de Bos, el cual nos lleva a verificar la
hipótesis de igualdad de las matrices de covarianza de los
grupos.
Consideramos la siguiente expresión:
j
M (n-g> Log j VI j - E (n-1>Log VI-
j=1 1
siendo:
VI matriz de covarianza conjunta “intra grupos” excluyendo los
grupos con matriz de covarianza singular.
W~ matriz de covarianza del grupo j.
El estadístico que permite contrastar la igualdad de
matrices de covarianza en la población sigue la distribución E
de Snadecor con t1 y t2 grados de libertad. Se obtiene mediante
la expresi6n:
2
¡‘l/b si e2 > e 1
t2 ¡‘2
si e2 < e’1
t1~ <b - M)
166
siendo:
g 1 1 2~2+3~ —1
e1 = E —
j=1 n—1 N—g 6(g.1> (p+1>
g 1 1 <p—l) <p~1)
E ( )
e2 = — —
g)2 6 Cg — 1)
j=1 — 1>2 <N —
j
- <g — 1) p (p + 1) 2
+ 2> e 2
2 — e2
tI
2
1 — e si e2 > e 1
1 — t1
b
t2 2
si e2 < e 1
1—e2+2 I~2
(Rivas, Rius, Martínez 1990).
Dependiendo del objetivo que se trate podemos
distinguir entre el Análisis Discriminante Descriptivo <ADD) y
el Análisis Discriminante Predictivo (ADP>.
Los objetivos del análisis discriminante son la
interpretación y la clasificación.
167
La interpretación, concierne con el número e
importancia de las funciones discriminantes que se deben retener
y el significado de tales funciones para explicar las
diferencias entre grupos <ADD).
Con la clasificación se pretende predecir los
individuos más afines a un grupo y esto se lleva a cabo a través
de las variables discriminantes o funciones discriminantes
canónicas. La técnica usada es el Análisis Discriminante
predictivo.
El Análisis Discriminante Descriptivo, describe las
diferencias principales entre grupos. Los estadísticos
utilizados son: Lambda de Wilks y Funciones discriminantes
lineales <FDL>.
Una función discriminante lineal, es la combinación
lineal de variables discriminantes. El número máximo de
funciones discriminantes únicas, que podemos obtener es el
mínimo entre el número de grupos menos uno (y — 1) y p, siendo p
el número de variables discriminantes.
El Lambda de Wilks es la medida de discriminación
residual, definida por la capacidad de las variables para
discriminar entre grupos, una vez extraida la información de las
funciones hallada previamente. Es una variable multivariantes de
las diferencias entre grupos sobre varias variables
discriminantes. Valores próximos a 0, aumenta la discriminación,
es decir los grupos centroides están muy separados.
168
Si Lambda vale 1 indica que los grupos centroides son
idénticos.
Se expresa en función de autovalores de BW - 1.
Sea la expresión:
1 1 1
1 + 1 + «2 1 +
r = número de funciones discriminantes.
El segundo objetivo del Análisis Discriminante, es la
clasificación de los individuos al grupo que les es más aUn.
La representación gráfica de cómo se han clasificado
los individuos, es el mapa territorial. Se trazan lineas sobre
un sistema de ejes coordenados que separan los grupos y en el
plano que definen aquéllos, se sitúan los individuos y los
centroides de los grupos.
Las lineas marcan los territorios en los cuales un
individuo debe situarse si se ha clasificado en un grupo. Si la
discriminación es débil, muchos sujetos caen fuera del
territorio de su grupo. Estos estarían mal clasificados.
Las matrices de covarianza de los grupos deben de ser
iguales o realizar previamente las transformaciones adecuadas.
169
Para seleccionar la regla de clasificación, en un
problema de predicción, pueden seguirse los criterios que
conciernen a la obtención de probabilidades a posteriori o con
la elección de una regla lineal o cuadrática.
Obtenidos los resultados del análisis de
clasificación, cabe preguntarse si las proporciones de
clasificación observadas son mejores que las esperadas si la
clasificación se hubiese realizado por azar. <Rivas, Rius y
Martínez, 1990>.
170
5.- RESULTADOS
5.- RESULTADOS
5.1.-Análisis psicosociales, diagnóstico social, hábitos de
vida y diagnóstico según la CIE—lO de las muestras del
estudio
La población está formada por tres muestras, la
primera de ellas está compuesta por 99 individuos que se
corresponden con enfermos diagnosticados de otros trastornos por
ansiedad, en los apartados, ataque de pánico, trastorno de
ansiedad generalizada y trastorno mixto depresión y ansiedad.
La segunda muestra, se corresponde con la muestra
control de enfermos psíquicos, integrada por 100 sujetos, todos
ellos diagnosticados de un trastorno psiquiátrico, en el cual
quedaban excluidos los anteriores diagnósticos, de acuerdo
con elE—lO.
La tercera de ellas, es la muestra control “sana” o no
enfermos psiquiátricos, formada por un total de 100 sujetos, los
cuales no tenían ningún diagnóstico psiquiátrico actual, ni
antecedentes personales psiquiátricos.
La población global constituida por un conjunto de 299
individuos está integrada por 33,2% de enfermos ansiosos y por
un 66,8% de individuos no ansiosos, tal y como se muestra
gráficamente en la figura n~ 8, mientras que en la figura n9 9,
se describe la composición en porcentaje de las tres muestras.
La población global y las tres muestras que la
componen resultan ser homogéneas, sin que del análisis efectuado
se encuentren diferencias significativas entre ellas.
171
.
u
0.
C.C
Figura 6.— 0 ~
MCI
u .~
cm
.IJ u
C44
00
Va
¡
‘2
II
a
.0
o
a
8~4
4-,
o’
4>
E
a
4>
jo
4
u
o,
4> ao
‘LI
o
~ ej
a u
%.- u
LI
6>
la
‘u
u,
u -E
u
O’
50
‘“o
‘a
14
172
u
o
Figura 9.— 0
44
u
u u
44 0
‘a.
44
00
ola e
e
U “4 u
Ho
4W LIc
-l
tu
Oe
II
z CV
ej o
‘“4
a o
.0 0.0t
.2
a
‘-4
14J 2
o’
4> a
a
E
a
4>
PC
jo
—4
4
o5.’
o,
4> 1
4<
1sf
~5~
-4
0~
<ajo
LIS
‘u
o—’
o ‘.4
u’
e
a”
a
e
173
A continuación se describe las variables
sociodemográficas, antecedentes familiares, nivel social y
habito de vida de la población total y de cada una de las
muestras <tabla 34).
Tabla 34.— Variables sociodemográficas, antecedentes familiares,
nivel social y hábito de vida en la población total y en las
tres muestras.
Pobí. total EA GCP GCNP
Variable (n = 299) <n~ = 99) (na = 100) (n~ = 102
Sexo
Hombre 121 39 55 25
Mujer 178 60 45 75
ji s 0,008 < 5
Edad
15 — 25 57 14 18 25
26 — 35 72 22 32 18
36 — 45 65 26 20 19
46 — 55 52 23 11 17
56 — 65 54 14 19 21
ji < 0,173 <NS
Estado civil
Soltero 110 35 43 33
Casado 161. 57 43 61
Viudo 22 6 12 4
Separado 5 1 2 2
ji < 0,147 (NS
Nivel social
Alto 10 2 4 3
Medio—alto 139 42 52 46
Medio—medio 132 47 39 46
Medio-bajo 18 8 5 5
>~> < 0,761 <NS
Antec. familiares
Si 100 43 40 17
No 199 56 60 83
ji < 0,003 (5
Hábito de vida
Monótona 59 34 21 4
Semimonótona 133 49 42 42
Con alicientes 87 16 31 40
Rica 20 0 4 14
ji < 0,000 (s
174
)
)>
En relación con el sexo, la población total está
formada por 121 hombres y 178 mujeres, aunque esta diferencia no
se mostró como significativa al aplicar la prueba chi cuadrado.
Vemos que el número de mujeres es mayor en la muestra con
ansiedad y en especial en los enfermos no psiquiátricos,
mientras que en los enfermos psiquiátricos, la proporción
hombre—mujeres, era semejante pero ligeramente superior
<Figura n2 10>.
Para el estudio de la edad se han dividido en 5
clases, con intervalos de 10 años, encontrando niveles
equivalentes en cada uno de los grupos de edad, no resultando
las diferencias significativas. Entre los enfermos con ansiedad
las diferencias son mínimas. Ligeramente destacan el grupo de
pacientes con 36 a 45 años. Mientras que entre los pacientes
psíquicos no ansiosos, la mayor proporción está entre los 26 y
35 años (Figura n2 11>.
El estado civil tampoco arrojó diferencias
significativas cuando se consideraron cuatro grupos: soltero,
casado, viudo y separado. Destacando en los tres grupos una
mayor proporción de sujetos casados <Figura n~ 12>.
175
Figura it.—
o,
o,
C~2
zII 9
“—9 2
— a
o
ti
la
• ou
00—a
.44 .44
.44
0~0
VI u
~00.
Es
II CGO
$.dtWQ4
oc’
MCC
0
‘e i
Oes
6>
c00
— 000
5
ci 3 ~ao
CCC>
•C.O.
a—
ci
u>
Itt
uoaJ%US mp ~M
176
Figura 11..—
o, N u
o, 3
tU
It
z
a
~0 3
o —
ea o
u
e
.0
• cl
y .-a
a
.44 .44 u
.4->
a> ea
1
a
r~/2%x/2½%z%tx½ —
e’
oLIC. u
E Hl
• e
UGV
‘ea>
U.U
/7 ZZZZZZZZZZZZZXZZZZZZtZX 6> -4
efi
—
-40
c.d CCLI
04’C
mac>
Co
‘o
e—
00
o _______________________
04 Mu
-“4
— t
‘4
o
a>
9~ a i ¡ u 1 U ~IaI
O
UC&A8flJ.US 8~ Sf4
177
Figura 12.—
o,
o,
tU
II
-I 1
z
o
UD
u
• o
y -o
C•n4
1gg
a>,
i -E‘‘II
-E ‘.4
U C.C
1 IiH!
a..
-I
1 00
7< o’’
Me.
u
CW0
a>
‘e u
COO
—-a
OMM
CC
‘o mao
000
ci
04 u ~o0
a—
MCC
o
of>
a> -I ¡ ¡ ¡ -
o o
‘a. 3 E 2 cd
CuIS>US mp Sf4
178
Tampoco para el nivel social se han encontrado
diferencias entre las agrupaciones analizadas.
Contrariamente a lo anterior, existen diferencias
significativas para los antecedentes familiares psiquiátricos y
también para el hábito de vida, encontrando una mayor porporción
de antecedentes familiares en la muestra de los enfermos
psiquiátricos, tanto en los que presentan síntomas ansiosos,
como en los que no los presentan <Figura n0 13).
Respecto a los hábitos de vida, observamos una mayor
proporción de vida set monótona en las tres submuestras,
mientras que en el hábito de vida con alicientes y rica, el
porcentaje de sujetos afectados de ansiedad es menor
<Figura n2 14).
179
Figura 13.—
o,
tU
II
z
o
u u
E . o
tu-u
E n¡Un—O
44.44
1 ~
00
st ‘E30
•1 ~
LI
O.U~
C.C
1 ‘9,
— eo 06>00
u
ce.
$<atutu
— da
-4w-O
C00
OLIS.i
<36>6>
‘o ¼. CC
-“4 ~oo
o
04
-“4 1*200
o
a>
o o
RS
uouJajum mp Sf4
189
Figura 14.—
o,
o,
tU -g
11
z
o
UD I’ZZ’ZZZt7ZtZZt/V
u la
u
uo
“4
LI
“a
•U
0-E
‘O
0
g.
“4 • —a
U,>e ;~ man
COO.
O u
.40
• ¡‘a LIC
CM
0. ‘0 a
a.)
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
7< .1’
E u
000
—40
¡.a ma”
00.C
o.-’
C’640
CCLI
UCM
‘o
-“4
000
ovo
c.) 1
04
‘“4
o
kw 7< -o
2 00.0.
11400
U)
a>
¡
¡
K
o
cd
o o
U@tuaU>US mp Uft
181
\
En las tablas siguientes, describiremos la muestra de
enfermos con ansiedad, según el diagnóstico CIE-10 (Borrador>.
(Figura n~ 15>.
Para el estudio de la edad, la muestra de enfermos con
ansiedad, presentan un mayor número de pacientes, entre 36—45
años para los afectados con trastorno mixto de ansiedad y
depresión, pero no existiendo grandes diferencias en las dos
décadas posteriores. Para los pacientes con trastornos por
ansiedad generalizada la frecuencia es ligeramente superior en
esta misma edad, pero semejante en la década anterior y
posterior. Mientras que el trastorno de pánico, aparece en
sujetos más jóvenes (Figura n0 lóL
En relación con el sexo, hay un mayor número de
mujeres en los trastornos mixtos de ansiedad y depresión
y en los trastornos de ansiedad generalizada (Figura n9 17>.
£1 estado civil, muestra un mayor número de afectados
en el grupo de los casados, tanto para los trastornos mixtos de
ansiedad y depresión, como para los sujetos con trastornos por
ansiedad generalizada. Mientras que los enfermos con trastornos
de pánico se distribuyen prácticamente igual en los tres
primeros grupos <Figura n~ 18>.
182
la
‘ou
4)
-E
o
u
-
-rl
u C
C tu
t o.
LI e
Figura 15-— 8..; la
‘U
u
o
C
U
.~
¡
LI o
ej
u
u0 u
u ~ LI
LIO 94
e E’. ~>
o
E
“4 u
4>
‘4-
o
-u
SI
ti
$.‘0
Eku
o
¡1
jo
‘u>
4>
•
C
‘o
la.
0
ob
o
Ola
ej.
11
183
Figura 16.—
a
e
—1
3
o,
o,
ti
z ‘0
-E u
tu
‘e -?
u
e>
LI
u
U
-E
o. ‘-4
‘e
a>
KNN XX XXX XXXXXXXNX XXX XX\
e
tu
‘a
¡‘4
e
—— —a—. a
E)
tu o>
‘a
tu tu
E> ‘a
N~NN»~ “4 -tu
00
W C 0—4
-I ‘a .4 u
CC
“a E
08
o’ N 0.
Lo
w0
2 ¡ ‘CC.
<4-4J o 00
e; C
1~.
0 00
4>4>
E -Ilo
la
‘au
u.
CC
¡‘aLo
“e
~ ¡‘1
ej da .¿j
C CC
o 00
u 1>0
tu,
00
¡
E
-4-,
Co
a> la
el a>
a” a”’”
—1
•fl 4< lo ti — O •UP.S U> 4< ti — O la
7T -I 1 1 5 1 5 1 II 5 5 1 1
— — — — —
uIc&uaoad
184
Figura 17.—
o, ¿
II ‘o
‘rl ‘a
z 2
02
$4
‘0
‘a
“e 0, •‘.~
0) —4
‘a it
$4
0
O.) .~ d
a>
‘“42
Cflx•
‘a
‘o
o,
a> ‘o
‘rl - ‘a
w0’a
CV O
‘a‘rl H
CO
0 “a C
x “.100)
E’av
E Orn CO
03 000
4-sS CCC
5..’
000
E 4’ 44 6>
Va O O~ u>
0> ‘a ‘a ‘a
• 5.45.45.4
VI 4-> .l-• 4->
“e CCC
000
u u u
U> 020
2 000
O’)
O.) CC
It> O U> O It> O la o
Cd — —
sowa>ue mp ~N
185
Figura 18.—
7-
Ob o
Ob
II
A
z
“e
U ‘0
-‘.4
LO
O
5..’
‘a
‘O
‘a
N
04 -‘.4
“e O
a.)
‘“4
‘0 U
5-4
>1 0
u, e
o ‘u a>
‘Ej
o
x o It
‘a
a)
—4
U>
-
o,
‘a
it
-a eCO
it .rf ‘rl
cm
~o~‘a e
6>04ta
c o w a>
o EV’0
o 000
o un 000
6>6>6>
02 020>
‘ata ‘a
$.~ $4~.’
c 6>6>6>
e e e
000
000
02 002
a.) 000
“e 0)0)0
‘4-4 ‘4-4(4-4
e ce
-J
o
en (it
a.)
o u> o u> o o It> O
4. e’> —
RCLUJUJUU Sp ~N
186
La existencia de antecedentes familiares es
ligeramente inferior en los trastornos mixtos de ansiedad y
depresi6n y en los pacientes afectados por ansiedad
generalizada. Mientras que en nuestro estudio no presentan
antecedentes familiares los sujetos con trastornos de pánico
<Figura 19>.
Como en la población total, predomina la vida semi
monótona, en los enfermos con trastornos mixtos de ansiedad y
depresión y en los pacientes con trastornos por ansiedad
generalizada Mientras que la distribución es semejante en
los cuatro grupos respecto a los pacientes con trastorno
(Figura n~ 20).
187
Ob
Ob
II
z C
-
“e ,0 -
.1 0
u tu
E> U
“e Los
a> O. -l
e
tu u
Lo
e>
c
ca •
‘U
o
o>
E
E eutu
I CC>0
0
SI .~ 2’H
U)’ “40>0>
~ Etu’U
000
1
‘a en
o 000
Lo 14 ¡‘4
da da -da
ccc
000
000
‘ea> u
nne
000
ccc
5-
u,
t4.>
2 la
lo un
e
cd
O
cd
u>
—
o
—
.ouJJmJM. mp c~
188
Figura 25.—
Ob
O>
II ng
‘e a
C
‘o. u
-
-E ‘o
e • u
fe •
LI
u
-E
a> •0. u
-5
a
O’)
4 nl jAa” tu
e
e u
-E -‘o
uce
cl CU
u—, u
1 o ‘u u CC
1
MC.
43 N LI
VO
-II
¡tuco
E 000
000
1
MMM
en u
ce-’. U.U
LILILI
MMM
a>
000
‘ea> urna
5 0ee
0 5
‘CC
5- -~ CIMM
O’) •
a>
1 E 1 a
a e u’ e
2 3 —
nBuabu• mp VS
189
5.2.-Validación del contenido del CPAR
Con objeto de llevar a cabo los estudios conducentes a
realizar la validez del contenido se trabaja en la demostración
de que todo aquello que forma parte del instrumento de medida es
suficientemente frecuente en el trastorno—rasgo en valoración.
Se ha calculado a través de la determinación de los parámetros
de sensibilidad <S), especificidad <E>, valor predictivo
positivo (VPF>, valor predictivo negativo <VPN>.
Como señala Martín (1990> algunos autores señalan a la
validez de contenido empírico como validez criterial, ya que
este tipo de validación implica el estudio del instrumento
frente a un “criterio externo”; en ete caso se utiliza el
diagnóstico CTE-lO. Cuando el “criterio externo” es otro
instrumento de medida se utiliza en ocasiones el término de
validación concurrente.
El “criterio externo” establecido en esta tesis, ha
sido la utilización de un criterio clínico, realizado por
personal cualificado y experto. Aunque este sistema ha sido a
veces discutidor por la dispersión que puede generar el empleo
de diferentes técnicas (Fernández, 1983; Vázquez, 1984>; en este
caso se ha intentado paliarlo, realizando la valoración de cada
paciente a través de la entrevista con dos peiquiatras. y
ateniéndose en todos los casos a los criterios propuestos por la
OMS en el borrador del dE-lO.
192
.
5.2.1.—Estudio de la validez del contenido de los 100
items componentes del OFAR
Sobre la muestra total de 299 sujetos, 99 de ellos
enfermos de ansiedad, 100 enfermos psiquiátricos sin ansiedad y
100 como muestra control, no enfermos psíquicos, se analiza el
comportamiento de los 100 itevns, que configuran el Cuestionario
Pentadimensional de la ansiedad de Rojas <1986>.
Dicho análisis se ha llevado a cabo a través del
estudio de la sensibilidad, especificidad, valor predictivo
positivo y valor predictivo negativo, cuyos valores se han
obtenido a través del tanto por ciento de las respuestas
obtenidas para los diferentes items, considerando como negativas
las respuestas valoradas como 0 6 1.
Se han agrupado los resultados en función del nivel de
sensibilidad de cada item (síntoma>, considerado de forma
aislada, como independiente en relación con el resto de los
síntomas.
En la tabla n~ 35, se han agrupado aquellos items de
alta sensibilidad cuando se analizan a través de la muestra
total, 299 sujetos integrados a su vez en las tres muestras
parciales, enfermos con ansiedad, grupo control de enfermos
psíquicos sin ansiedad y muestra o grupo control de enfermos no
psíquicos. Se han obtenido 5 items de alta sensibilidad,
definida como aquellos que aparecen en más del 80% de los
enfermos afectados por ansiedad; tres de ellos corresponden a
191
.
síntomas psíquicos (P,, P,2 y P19), uno a síntomas de conducta
(Cd2) y otro a síntomas cognitivos (Cg,0). Todos ellos muestran
un elevado VPN, mientras que para los restantes muestran
solamente valores medios, destacando P12, P,9 y Cd2 que muestran
una especificidad media-alta.
2 36 muestra los itema de baja sensibilidad,
La tabla ti
junto a los valores de sensibilidad, especificidad, valor
predictivo positivo y valor predictivo negativo. Se han
considerado con baja sensiblidad aquellos items que no aparecen
en el 30% de los enfermos con ansiedad. Se han detectado once
items de baja sensibilidad, cinco de ellos pertenecientes a la
dimensión física CF
6, F1., F~1, E1,, E20>, uno a la psíquica
(P,>, tres a la conductual (cd8, Cd10, 0d11, Cd17) y finalmente
uno a la dimensión ciognitiva (Cg.>. El valor predictivo negativo
de estos itema es bajo, excepto en E6 y F~., situandose entre el
50—60%. Sin embargo la especificidad encontrada para todos los
items mencionados es muy elevada, situándose por encima del 90%.
Igualmente son elevadas las cifras correspondientes al valor
predictivo positivo, aunque no alcanzan los valores mencionados
para la especificidad; únicamente muestran valores medios F1. y
E2..
Cuando se analizan los itexns de alta sensibilidad
dentro de los grupos control y enfermos con ansiedad. El valor
predictivo negativo se situa con valores elevados, con la única
excepción de 091. con un nivel medio. De forma general VPN
decrece cuando se utilizan los dos grupos mencionados frente al
192
caso anterior, en el que se utiliza la muestra global. De forma
contraria evoluciona el valor predictivo positivo, que alcanza
en todos los items un nivel alto, salvo en P2. con un 75%.
También se incrementan los valores de la especificidad, que se
situa en niveles altos excepto ~1 y Cg1~. Resultan destacbles
PL2t P19 y Cd2 con altos valores para todos los indices.
9 38 se estudia los items de alta
En la tabla n
sensibilidad para el grupo de enfermos con ansiedad y la muestra
de enfermos psíquicos sin ansiedad. Aunque en este caso, el
valor predictivo mantiene valores altos o medio—altos, no ocurre
lo mismo con la especificidad o el valor predictivo positivo,
que muestran valores medios, o incluso bajos como es el caso de
la especificidad de P~.
En la tabla n~ 39 se agrupan en una sola unidad todos
los valores obtenidos para los items de alta sensibilidad, con
objeto de facilitar su comparación.
En la tabla n2 42, se han analizado los items con una
sensibilidad (=72%), considerada aceptable por <Barker et Hall,
1991>. Se han considerado con una buena sensibilidad aquellos
items que aparecen en más del 70% de los enfermos con ansiedad.
Dentro de los 12 items, cinco petenecen a la dimensión psíquica,
tres a la conductual y cuatro a la cognitiva.
Considerando la muestra total integrada por 299
sujetos, se han encontrado 31 items con sensibilidad media,
definida como aquella que se situa dentro del intervalo > 62-72%
193
(tabla n2 41>. En algunos casos el sistema de clasificación
empleado, como cualquier otro medio de sistematización, hace que
se engloben itema en el grupo de sensibilidad media.
El Valor Predictivo Negativo resulta ser en este grupo
elevado (=80%> al igual que en el grupo de items con
especificidad elevada, con la excepción de dos items, que
solamente alcanzan un valor medio (C
2. y A20>. La especificidad
es alta (=72%> o media (=60%> en todos los items considerados.
Se citan a continuación aquellos con especificidad
alta: P3, PS, P,>., Cd,~, Cgíí, Cg15, Cg20. A10 y A13. No ocurre
así para los valores correspondientes a VPP, entre los que se
encuentran 13 con un nivel medio y otros 12 con medio-bajo.
Dentro de los 24 itema con sensibilidad media, la
mayoría corresponden a las dimensiones cognitiva <10>, seguida
de la psíquica (5) y asertiva (6), explicando entre estas tres
2 40.
dimensiones el 83 de la tabla n
194
Tabla n2 35.- Relación de los iteins que muestran alta
sensibilidad (=80%), indicando sensibilidad, especificidad,
valor predictivo positivo y valor predictivo negativo.
Item Co nc epto S(%) E<%> VPP(%> VPN(%) SI
Se nota inquieto, ner- 92 49 47 93
vioso, desasosegado por
dentro.
P,
2 Está triste, meditabun- 82 71 58 89
do, melancólico.
P~9 Le cuesta mucho tomar 87 75 63 92
una decisión.
Cd2 Está irritable, excita- 83 72 60 90
ble, responde exagerada
mente a los estímulos
externos.
Cgt. Le da muchas vueltas a 90 51 48 93
las cosas.
St Sensibilidad
E: Especificidad
VPP: Valor Predictivo Positivo
VPN: Valor Predictivo Negativo
SI: Significación; ***: nivel de significación p < 2,021.
Muestra total: 299 individuos (EA + GCEF + GCENP>
195
Tabla n2 36.- Relación de items que muestran baja sensibilidad
(<32%>, indicando sensibilidad, especificidad, valor predictivo
positivo y valor predictivo negativo.
Item C o n c e p t o
S(%) E<%> VPP<%) VPN(%> SI
E
0 Tiene ties. 24 95 72 71
F,0 Tiene náuseas o vómitos 21 93 62 72
F,~ Tiene diarreas, descom- 26 96 87 57
posiciones intestinales
E17 Pasa temporadas sin ape 29 92 78 56
tito, ni querer comer
casi nada.
F~0 Ha notado un mayor inte 16 93 69 *
52
rés por la sexualidad.
A veces es preso de te- 29 98 93 58
mores o tiene ataques
de pánico.
Cd2 Le ha cambiado la voz o 22 97 88 55
ha notado altibajos en
sus tonos.
Cd,~. Tiene más tensa la man- 27 93 79 56
díbula.
Cd1,. Tartamudea o cecea. 23 94 74 55
Cd1, Tiene los párpados con- **
22 95 82 54
traidos o las cejas ar-
queadas hacia abajo.
Cg4 Los demás dicen que no 28 93 83 59
justo en sus juicios y
apreciaciones.
St Sensibilidad
E; Especificidad
VPP: Valor Predictivo Positivo
VPN: Valor Predictivo Negativo
SI: Significación; ***; nivel de significación p < 0,201.
**: nivel de significación p < 0,01
*. nivel de significación p < 0,05
Muestra total: 299 individuos (EA + GCEP + OCEN?>
196
Tabla ti
2 37.— Relación de items que muestran alta sensibilidad
(>80%> para el grupo de enfermos con ansiedad y el grupo control
de enfermos no psíquicos, indicando sensibilidad, especificidad,
valor predictivo positivo y valor preditivo negativo.
ítem Concepto S<%> ECU VPP(%> VPN(%> SI
Se nota inquieto, ner— 92 70 75 90
vioso, desasosegado por
dentro.
F
12 Está triste, meditabun— 82 82 82 82
do, melancólico.
P19 Le cuesta mucho tomar 87 82 82 87
una decisión.
Cd2 Está irritable, excita— 83 84 83 84
Me, responde exagerada
mente a los estímulos
externos.
Cg1. Le da muchas vueltas a 92 65 92 72
las cosas.
5: Sensibilidad
E: Especificidad
VPP: Valor predictivo Positivo
VPN: Valor Predictivo Negativo
SI: Significación; ***: nivel de significación p < 0,021.
~<: nivel de significación p < 0,01
*: nivel de significación p < 2,05
Muestra total: 299 individuos (EA + GCENP>
197
Tabla n~ 38 . - Relación de items que muestran alta sensibilidad
<>80%>, para la muestra de enfermos con ansiedad y la muestra de
enfermos psíquicos sin ansiedad.
ítem O o n e e p t o S<%> E(%> VPP<%> VPN<%) SI
Pl. Se nota inquieto, ner- 91 29 56 82
vioso, desasosegado por
dentro.
P12 Está triste, meditabun- 82 62 67 77
do, melancólico.
P,9 Le cuesta mucho tomar 87 68 73 85
una decisión.
Cd2 Está irritable, excita- 83 61 68 79
ble, responde exagerada
mente a los estímulos
externos.
Cg10 Le da muchas vueltas a 92 37 59 84
las cosas.
5: Sensibilidad
E: Especificidad
VPP: Valor Predictivo Positivo
VPN: Valor Predictivo Negativo
SI: Significación; ~ nivel de significación p < 0,001.
**: nivel de significación p < 0,01
*: nivel de significación p < 0,05
Muestra total: 299 individuos (EA + GCEP>
198
Tabla nQ 39.- Estudio comparativo de los items de alta
sensibilidad (>80%> para las tres agrupaciones muestrales
efectuadas.
1 er. Estudio (EA4-EPSA+GC>
ítem Concepto S(%) E<%) VPP<%) VPN<%)
Se nota inquieto, ner- 92 49 47 93
vioso, desasosegado por
dentro.
P12 Está triste, meditabun- 82 71 58 89
do, melancólico.
P~9 Le cuesta mucho tomar 87 75 63 92
una decisión.
0d2 Está irritable, excita- 83 72 60 90
ble, responde exagerada
mente a los estímulos
externos.
C9l.0 Le da muchas vueltas a 92 51 48 93
las cosas.
199
2 Q. Estudio (EM-CC>
ítem Concepto S<%) ECU VPP(%> VPN(%>
Se nota inquieto, ner- 92 72 75 90
vioso, desasosegado por
dentro.
P12 Está triste, meditabun- 82 82 82 82
do, melancólico,
P19 Le cuesta mucho tomar 87 82 82 87
una decisión.
0d2 Está irritable, excita- 83 84 83 84
ble, responde exagerada
mente a los estímulos
externos.
Cg1. Le da muchas vueltas a 92 37 59 84
las cosas.
220
3~ Estudio (EA+EFSA)
ítem Co nc epto S(%) E(%) VPP(%) VPN(%>
Se nota inquieto, ner-
92 29 56 80
vioso, desasosegado por
dentro.
P~2 Está triste, meditabun- 82 62 67 77
do, melancólico.
P1~ Le cuesta mucho tomar 87 68 73 85
una decisión.
Cd2 Está irritable, excita- 83 61 68 79
ble, responde exagerada
mente a los estímulos
externos,
Cg10 Le da muchas vueltas a 92 65 92 72
las cosas.
5: Sensibilidad
E: Especificidad
VPP: Valor Predictivo Positivo
VPN: Valor Predictivo Negativo
EA: Muestra de enfermos con ansiedad (99>.
CCEP: Muestra de enfermos psíquicos sin ansiedd (120).
GCENP: Muestra control de enfermos no psíquicos (102>.
201
Tabla ti
2 42.- Relación de los items que muestran una
sensibilidad (=70%> indicando sensibilidad, especificidad, valor
predictivo positivo y valor predictivo negativo.
ítem Concepto
E% VPP% VPN% Si
Se nota inquieto, nervioso,
desasosegado por dentro. 92 49 47 93
Pa Se nota muy inseguro de sí
mismo. 75 79 64 86
P,.
2 Nota una cierta sensación 72 76 60 85
de vacío interior.
P~2 Está triste, meditabundo, 82 71 58 89
melancólico.
P~. Le cuesta mucho tomar una 87 75 63 92
decisión.
Cd3 Está irritable, excitable, 83 72 60 90
responde exageradamente a
los estímulos externos.
0d3 Rinde menos en sus activi- 79 77 63 88
dades habituales.
0d4 Le resulta difícil o peno- 79 78 64 88
so realizar sus activida-
des habituales.
Cg5 Se concentra mal, con di- 76 70 56 85
ficultad.
Cg9 Tiene ideas o pensamientos 79 62 49 85
de los que no se puede li-
brar.
Cg,0 Le da muchas vueltas a las 90 51 48 93
cosas.
Cg,~ Pensar en algo angustioso 75 77 62 87
le conduce a pensamientos
más angustiosos todavía.
5: sensibilidad; E: Especificidad; VPP: Valor Predictivo
Positivo; VPN: Valor Predictivo Negativo; Si: Significación;
***; nivel de significación p < 0,201.
Muestra total: 299 individuos <EA+GCEP+GCNP>.
222
Tabla n0 41.- Relación de iteras que muestran sensibilidad media
<60% ~ s 70%), para la muestra global, indicando sensibilidad.
especificidad, valor predictivo positivo y valor predictivo
negativo.
ítem C o n c e p t o
S<%) E(%> VPP(%> VPN(%> SI
Nota falta de aire, difi 61
cultad para respirar, 90 75 82
opresión en la zona del
pecho.
Tiene la sensación de es
tar luchando continuamen 62 83 65 81
te sin saber contra qué.
Tiene ganas de huir, de
marcharse a otro lugar, 65 74 56 81
de viajar a un sitio le-
jano.
Tiene fobias.
63. 83. 62 Sil.
A veces se siente infe-
rior a los demás. 68 75 58 82
1~11. Se nota distinto,como si
estuviese perdiendo su 62 89 74 82
propia identidad.
Cd,~
5 Le cuesta mucho o no es- 70 81 65 84
tá dispuesto a realizar
una actividad intensa.
203
ítem C o n c e p t o S<%> E<%> VPP<%> VPN(%> SI
Le ir ritan mucho los 69 61 46 77
ruidos intensos o inespe
rados.
Cg1 Le inquieta el futuro do 66 71 53 81
ve todo negro, difícil,
de forma pesimista.
Cg6 Nota como si le fallase 67 76 58 82
la memoria, le cuesta re
cordar cosas recientes.
Cg, Le cuesta recordar cosas 67 78 60 83
que cree saber, haber
aprendido hace tiempo.
Cg~ Está muy despistado. 62 82 62 82
Cg~ Todo le afecta negativa- 61 88 72 82
mente, cualquier detalle
o noticia.
0912 Utiliza términos extre- 61 79 59 82
mos.
0914 Se acuerda más de lo ne- 65 74 55 81.
gativo que de lo positivo
Cg15 Le cuesta pensar, nota 65 81 63 82
un cierto bloqueo inte-
lectual.
Cg,~ Piensa en lo que haría 64 86 70 83
en una situación difícil
y cree que no podría su-
perarla.
204
Item O o ti c e p t o S<%> ECU VPP(%) VPN(%> SI
0930 Cree que su única solu- 62
ción es un cambio verda- 83 65 81
deramente profundo o que
es inútil.
A2 A veces no sabe qué de- 62 75 55 79
cir ante ciertas perso-
nas.
A8 Le resulta muy difícil 67 66 49 80
hablar en público, formu
lar y responder pregun-
tas.
A~. Se nota muy pasivo o blo 64 80 62 82
queado en reuniones so-
ciales.
A13 Está muy pendiente de lo 67 80 62 82
que los demás puedan opi
tiar de usted.
A18 Está muy pendiente de lo 66 69 51 82
que hace en presencia de
personas de poca confian
za.
A2. Se avergúenza o incomoda 67 64 48 64
por cosas que hacen los
demás (“vergtienza ajena”)
S: Sensibilidad
E: Especificidad
VN’: Valor Predictivo Positivo
VPN: Valor Predictivo Negativo
SI: Significación; ***; nivel des ignificación p < 2,201.
**: nivel de significación p < 2,01
*: nivel de significación p < 0,05
Muestra total: 299 individuos <EA + GCEP + GCENP).
205
Tabla nO 42.- Relación de iteras que muestran sensibilidad media-
baja (30 s e < 60%>, para la muestra global, indicando
sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y valor
predictivo negativo.
ítem O o ti c e p t o 5(t) E(%> VPP(%> VPN(%> SI
E’1 Tiene palpitaciones o t! 57 89 64 82
guicardias.
Se ruboriza o se pone 48 86 64 77
pálido.
E3 Le tiemblan las manos, 53 88 68 77
pies, piernas o el cuer-
po en general.
E4 Suda mucho. 46 83 57 75
Sequedad de boca. 49 83 57 76
E8 Tiene gases. 56 69 47 76
E’9 Orina con mucha frecuen- 58 76 54 76
cia o de forma imperiosa
E’3.2 Se nota como un nudo en 32 92 66 73
el estómago o en la gar-
garita, le cuesta tragar.
E13 Tiene vértigos,sensación 43 86 60 75
de inestabilidad, desma-
yo, de que puede caerse.
E14 Le cuesta quedarse dormi 43 71. 43 74
do por las noches.
E15 Tiene pesadillas. 35 91 67 34
E16 Tiene sueño durante el 33 87 56 72
día y se queda dormido
sin darse cuenta de día.
~ Tiene ratos en que come 38 82 52 73
excesivamente o cosas
extrañas, incluso sin
apetito.
206
Iten O o n c e p t o S<%> ECU VPP(%> VPN<%> SI
E1, Ea notado un menor inte- 42 81. 51. 73
rés por la sexualidad,
Se nota inquieto, ner- 56 89 72 80
vioso, desasosegado por
dentro.
P13 Teme perder el autocon— 52 90 71 78
trol de si mismo y hacer
daño a otras personas.
P~4 Teme no controlarse y 32 95 78 74
llegar a suicidarse.
P3~ Está asustado o le da 41 82 53 73
mucho miedo la muerte.
P~6 Está asustado pensando 52 91 75 79
que se está volviendo lo
co o que se puede volver
loco.
P1, Tiene la sensación de 37 92 91 74
que ocurrirá alguna des-
gracia, como un presenti
miento.
P20 Es una persona recelosa, 49 82 58 .79
desconfiada.
Cd1 Está siempre alerta, co- 47 85 61 77
mo vigilando o en guardia
0d5 Se mueve de un lado para 53 79 72 79
otro, como agitado, sin
motivo.
Cd6 Cambia mucho de postura, 57 76 54 78
por ejemplo, cuando está
sentado.
Cd, Se nota más torpe en sus 52 88 69 79
movimientos o más rígido
Cd~2 Se muerde las uñas o los 32 79 43 72
“padrastros”, se chupa
el dedo o se lo frota.
207
ítem Co nc epto S(%) E(%> VPP(%> VPN(%) SI
CdL3 Juega mucho con objetos, 36 79 46 7’
necesita tener algo en-
tre las manos (bolígra-
fos, etc.)
Cd14 A veces se queda bloquea 58 85 66 82
do, sin saber qué hacer
o decir.
Cd16 Muchas veces tiene la 41 82 53 73
frente fruncida.
CdLa Tiene expresión de per- 55 85 65 79
plejidad,desagrado, dis-
placer o preocupación.
0d19 Le dicen que está inex- 34 85 82 74
presivo, como con la ca-
ra “congelada”.
Cg2 Piensa que tiene mala 42 88 63 75
suerte y siempre la ten-
drá.
Cg3 Cree que no sirve para 36 92 70 74
nada, que no sabe hacer
nada correctamente.
0913 Hace juicios de valor 46 85 62 76
sobre los demás, rígidos
e intolerantes: inútil,
odioso -
Cg16 Le resulta difícil termi 45 92 75 77
nar una conversación di-
fícil o comprometida.
Cg1, Tiene o utiliza poco el 36 94 75 74
sentido del humor ante
situaciones de cierta
tensión.
A2 Le cuesta mucho iniciar 39 82 52 73
una conversación.
A3 Le resulta difícil pre— 52 79 55 77
sentarse a si mismo en
una reunión social.
228
ítem O o n c e p t o S(%> E(%> VPP(%~ VPN<%> SI
A4 Le cuesta mucho decir 44 76 48 73
“no~~ o mostrarse en des-
acuerdo con algo.
A5 Intenta agradar a todo 56 72 50 77
el mundo y siempre sigue
la corriente general.
A6 Le resulta muy difícil 36 87 59 73
hablar de temas genera-
les o intrascendentes.
A, Se comporta con mucha ri 44 87 62 75
gidez, sin naturalidad,
en las reuniones socia-
les.
A9 Prefiere claramente la 56 •75 53 77
soledad antes que estar
con desconocidos.
A10 Se nota muy pasivo o blo 64 82 62 82
queado en reuniones so-
ciales.
A11 Le cuesta expresar a los 50 79 54 76
demás sus verdaderas opi
niones y sentimientos.
A12 Intenta dar en público 41 88 64 75
una imagen de si mismo
distinta de la real.
A14 Se siente a menudo aver- 38 91 67 74
gonzado ante los demás.
A15 Prefiere pasar totalmen- 55 81 59 78
te desapercibido en las
reuniones sociales.
A16 Le resulta difícil ter- 44 87 63 76
minar una conversación
difícil o comprometida.
A1, Tiene o utiliza poco el 48 80 55 75
sentido del humor ante
situaciones de cierta
tensión.
209
Item Cono epto S(%) E(%> VPP(%> VPN(%) SI
A,~9 Prefiere no discutir ni 47 83 58 76
guejarse a pesar de es-
tar seguro de tener ta-
zón.
5: sensibilidad
E: Especificidad
VPP: Valor Predictivo Positivo
VPN: Valor Predictivo Negativo
SI: Significación; ***: nivel de significación p < 0,001.
**: nivel de significación p ( 0,01
*; nivel de significación p < 0,05
Muestra: 299 individuos <EA+GCEP+GCENP>.
210
Tabla nQ43.- Relación de items que muestran setisbilidad baja
(5 < 32%>, para la muestra global, indicando sensibilidad,
especificidad,, valor predictivo positivo y valor predictivo
negativo.
Item O o n c e p t o S<%> ECU VPP(%> VPN(%> SI
E’6 Tiene “tics” (guiños o 24 95 72 71
contracturas musculares
automáticas>.
F~. Tiene náuseas o vómitos 21 93 62 72
F~, Pasa temporadas sin ape 29 92 65 72
tito, ni querer comer
casi nada.
F2. Ha notado un mayor inte 16 89 42 68
rés por la sexualidad.
2, A veces es preso de te- 29 97 82 73
mores o tiene ataques
de pánico.
Cd, Gesticula mucho. 21 68
Cd8 Le ha cambiado la voz o 22 95 72 71
ha notado altibajos en
sus tonos.
Cd1. Tiene más tensa la man- 27 93 65 72
dibula.
Cd1~. Tartamudea o cecea. 23 95 69 71
Cd1, Tiene los párpados con- 20 95 66 70
traidos o las cejas ar-
queadas hacia abajo.
Cg4 Los demás dicen que no 28 90 59 7’
justo en sus juicios y
apreciaciones.
5: Sensibilidad
E: Especificidad
VPP: Valor Predictivo Positivo
VPN: Valor Predictivo Negativo
SI: Significación; ***: nivel de significación p < 0,001.
**: nivel de significación p < 0.21
*; nivel de significación p < 0,05
211
Tabla nQ 44.- Relación de items que muestran especificidad muy
alta (E =90%>, para la muestra global, indicando especificidad,
sensibilidad, valor predictivo positivo y valor predictivo
negativo.
ítem O o n c e p t o E(%> S(%> VPP(%) VPN(%> SI
E’0 Tiene “tics” (guiños o 95 24 72 71
contracturas musculares
automáticas>.
E7 Nota falta de aire, di- 90 61 75 82
ficultad para respirar,
opresión en la zona del
pecho.
E’1. Tiene náuseas o vómitos 93 21 62 72
F~1 Tiene diarreas, descom- 93 29 67 72
posiciones intestinales
E12 Se nota como un nudo en 92 32 66 73
el estómago o en la gar-
ganta, le cuesta tragar.
E15 Tiene pesadillas. 9I~ 35 67 74
E1, Pasa temporadas sin ape 92 29 65 72
tito. ni querer comer
casi nada.
A veces es preso de te— 97 29 82 73
mores o tiene ataques
de pánico.
~xa Teme perder el autocon— 90 52 71 78
trol de si mismo y hacer
daño a otras personas.
P14 Teme no controlarse y 95 32 78 74
llegar a suicidarse.
P16 Está asustado pensando 91 52 75 79
que se está volviendo lo
ca o que se puede volver
loco.
212
ítem O o ti c e p t o E(%) S(%> VPP<%> VPN(%) SI
P1, Tiene la sensación de 92 37 71 74
que ocurrirá alguna des-
gracia, como un presenti
miento.
Oda Le ha cambiado la voz o 95 22 72 71
ha notado altibajos en
sus tonos.
Cd10 Tiene más tensa la man- 93 27 65 72
díbula.
0d11 Tartarnudea o cecea. 95 23 69 71
Cd17 Tiene los párpados con- 95 22 66 72
traidos o las cejas ar-
queadas hacia abajo.
Cd19 Le dicen que está inex- 96 34 82 74
presivo, como con la ca-
ra “congelada”.
Cg3 Cree que no sirve para 92 36 70 74
nada, que no sabe hacer
nada correctamente.
094 Los demás dicen que no 90 28 59 7’
justo en sus juicios y
apreciaciones.
Cg~~ Un pequeño detalle que 92 45 75 77
sale mal le sirve para
decir que todo es caó-
tico.
Cg~, Piensa que su vida no 94 36 75 74
merecido la pena, que
todo ha sido injusti-
cias o dolor.
A14 Se siente a menudo aver- 91 38 67 74
gonzado ante los demás.
5: Sensibilidad
E: Especificidad
VPP± Valor Predictivo Positivo
VPN: Valor Predictivo Negativo
SI: Significación; ***: nivel de significación p < 2,021.
**: nivel de significación p < 0,21
*: nivel de significación p < 0,05
Muestra: 299 individuos; (EA+GCEP+GCNP>.
213
Tabla n~44.- Relación de items que muestran especificidad alta
(80% = E < 90%), para la muestra global, indicando
especificidad, sensibilidad, valor predictivo positivo y valor
predictivo negativo.
ítem O o n c e p t o E(%) S(%> VPP(%> VPN(%) SI
Tiene palpitaciones o 84 57 64 82
quicardias.
Se ruboriza o se pone 86 48 64 77
pálido.
Le tiemblan las manos, 88 53 68 77
pies, piernas o el cuer-
PO en general.
£4 Suda mucho. 83 46 57 76
£5 Se le seca la boca. 83 49 59 77
~ Tiene vértigos. 86 43 60 75
£16 Tiene sueño durante el 87 33 56 72
día y se queda dormido
sin darse cuenta de día.
F,~ Tiene ratos en que come 82 38 52 73
excesivamente o cosas
extrañas, incluso sin
apetito.
F~. Ha notado un menor inte- 81 40 51 73
rés por la sexualidad.
£2. Ha notado un mayor inte 89 16 42 68
rés por la sexualidad.
Se siente amenazado, 89 49 47 93
incluso sin saber por
qué.
Tiene la sensación de es 83 62 65 81
tar luchando continuamen
te.
Tiene fobias. 81 61 62 81
214
ítem C o n c e p t o ECU S(%> VPP(%> VPN<%> SI
Tiene miedos difusos, es
decir, sin saber bien a 88 52 68 78
qué.
Pn Se nota distinto,como si 89 62 74 82
estuviese perdiendo su
propia identidad.
P15 Está asustado o le da 82 41 53 73
mucho miedo la muerte.
P18 Se nota muy cansado, sin 82 78 69 88
interés ni ganas de ha-
cer nada.
P~0 Es una persona recelosa, 82 49 58 79
desconfiada.
0d1 Está siempre alerta, co- 85 47 61 77
mo vigilando o en guardia
Cd9 Se nota más torpe en sus 88 52 69 79
movimientos o más rígido
Cd14 A veces se queda bloquea 85 58 66 80
do, sin saber qué hacer
o decir.
Od,5 Le cuesta mucho o no es- 81 70 65 84
tá dispuesto a realizar
una actividad intensa.
0d16 Muchas veces tiene la 82 41 53 73
frente fruncida.
0d10 Tiene expresión de per— 85 55 65 79
plejidad,desagrado, dis-
placer o preocupación.
0g~ Piensa que tiene mala 88 42 63 75
suerte y siempre la ten-
drá.
Cg~í Todo le afecta negativa- 88 61 72 82
mente, cualquier detalle
o noticia.
215
Item O o ti c e p t o
E<%> S(%) \ZPP(%) VPN(%> SI
Cg,~ Hace juicios de valor 76
sobre los demás, rígidos 85 46 62
e intolerantes: inútil,
odioso.
Cg15 Le cuesta pensar, nota 81 65 63 82
un cierto bloqueo inte-
lectual.
Cg19 Piensa en lo que haría 86 64 70 83
en una situación difícil
y cree que no podría su-
perarla.
Cg2. Cree que su única solu- 83 62 65 81
ción es un cambio verda-
deramente profundo o que
es inútil.
A2 Le cuesta mucho iniciar 82 39 52 73
una conversación.
A, Se comporta con mucha ri 87 44 62 75
gidez, sin naturalidad,
en las reuniones socia-
les.
A1. Se nota muy pasivo o Mo 80 64 62 82
queado en reuniones so-
ciales.
A12 Intenta dar en público 88 41 64 75
una imagen de sí mismo
distinta de la real.
A15 Prefiere pasar totalmen- 81 55 59 78
te desapercibido en las
reuniones sociales.
A16 Le resulta difícil ter- 87 44 63 76
minar una conversación
difícil o comprometida.
A1, Tiene o utiliza poco el 80 48 55 75
sentido del humor ante
situaciones de cierta
tensión.
216
ítem Conc epto E(%) S(%> VPP(%) VFN(%) SI
ALS Prefiere no discutir ni 83 47 58 76
quejarse a pesar de es-
tar seguro de tener ra-
zón.
S: Sensibilidad
E: Especificidad
VPP; Valor Predictivo Positivo
VPN: Valor Predictivo Negativo
Muestra: 299 individuos; (EA+GCEP~GCNP>.
217
Tabla n~ 45.- Relación de items que muestran especificidad muy
alta (= 90%) para el grupo de enfermos con ansiedad y el grupo
control de enfermos no psíquicos, indicando sensibilidad, valor
predictivo positivo y valor predictivo negativo.
ítem O o n c e p t o E(%> S(%> VPP(%> VPN<%) ST
Le tiemblan las manos,
95 53 91 67
pies, piernas o el cuer-
PO en general.
E
6 Tiene “tic?’. 98 24 92 56
E, Nota falta de aire, di- 92 61 88 70
ficultad para respirar,
opresión en la zona del
pecho.
E’10 Tiene náuseas o vómitos 97 21 87 55
E~ Tiene diarreas, descom- 96 26 87 57
posiciones intestinales
E12 Se nota como un nudo en 92 32 82 57
el estómago o en la gar-
ganta, le cuesta tragar.
E15 Tiene pesadillas. 92 35 81 58
~ Tiene sueño durante el 90 33 76 57
día y se queda dormido
sin darse cuenta de día.
E1, Pasa temporadas sin ape 92 29 78 56
tito, ni querer comer
casi nada.
E20 Ea notado un mayor inte 93 16 69 52
rés por la sexualidad.
Se siente amenazado, 93 56 88 68
incluso sin saber por
qué.
Tiene la sensación de es 95 62 92 71
tar luchando continuamen
te.
218
ítem C o ti c e p t o
ECU S(%> VPP(%> VPN(%) SI
Tiene miedos difusos, es 94 52 89 66
decir, sin saber bien a
qué.
A veces es preso de te- 98 29 93 58
mores o tiene ataques
de pánico.
Se nota muy inseguro de 90 75 88 78
si mismo.
P10 Nota una cierta sensa- 93 72 91 .77
ción de vacío interior.
P11 Se nota distinto,como si 97 62 95 72
estuviese perdiendo su
propia identidad.
P13 Teme perder el autocon— 95 52 90 65
trol de si mismo y hacer
daño a otras personas.
P1,. Teme no controlarse y 99 32 96 59
llegar a suicidarse.
P16 Está asustado pensando 98 52 96 67
que se está volviendo lo
ce o que se puede volver
loco.
P~7 Tiene la sensación de 90 37 78 59
que ocurrirá alguna des-
gracia, como un presenti
miento.
P18 Se nota muy cansado, sin 93 78 91 81.
interés ni ganas de ha-
cer nada.
0d3 Rinde menos en sus acti- 92 79 90 82
vidades habituales.
Cd4 Le resulta difícil o pe- 90 79 88 81
noso realizar sus acti-
vidades habituales.
Cd5 Cambia mucho de postura, 96 53 92 67
por ejemplo, cuando está
sentado.
219
ítem O o n c e p t o E<%> S(%) VPP(%> VPN(%) SI
Cd8 Le ha cambiado la voz o 97 22 88 55
ha notado altibajos en
sus tonos.
Ct0 Tiene más tensa la man-
93 27 79 56
dibula.
Cd11 Tartamudea o cecea. 94 23 74 55
Cd1, Tiene los párpados con- 95 20 80 54
traidos o las cejas ar-
queadas hacia abajo.
Cd18 Tiene expresión de per- 93 55 88 67
plejidad,desagrado, dis-
placer o preocupación.
Cd19 Le dicen que esté inex- 99 34 97 60
presivo, como con la ca-
ra “congelada”.
Cg~ Piensa que tiene mala 91 42 82 61
suerte y siempre la ten-
drá.
093 Cree que no sirve para 93 36 83 59
nada, que no sabe hacer
nada correctamente.
094 Los demás dicen que no 95 28 84 57
justo en sus juicios y
apreciaciones.
0g1± Todo le afecta negativa- 94 61 91 71
mente, cualquier detalle
o noticia.
Cg,~ Hace juicios de valor 92 46 85 63
sobre los demás, rígidos
e intolerantes: inútil,
odioso.
Cg1~ Un pequeño detalle que 92 45 84 63
sale mal le sirve para
decir que todo es caó-
tico.
091, Piensa que su vida no 93 36 85 59
ha merecido la pena.
220
Item O o ti c e p t o E(%> S(%) VPP(%) VPN(%> SI
Cg~. Cree que su única solu- 92 62 88 71
ción es un cambio verda-
deramente profundo o que
es inútil.
A6 Le resulta muy difícil 90 36 78 58
hablar de temas genera-
les o intrascenaentes.
A, Se comporta con mucha ri 92 44 84 62
gidez. sin naturalidad,
en las reuniones socia-
les.
A12 Intenta dar en público 93. 43. 82 61
una imagen de si mismo
distinta de la real.
A14 Se siente a menudo aver- 92 38 82 60
gonzado ante los demás.
S: Sensibilidad
E: Especificidad
VPF: Valor predictivo Positivo
VPN: Valor Predictivo Negativo
SI: Significación; ***; nivel de significación p < 0,001.
**: nivel de significación p < 0,21
Muestra: 199 individuos; (EA~CGNP>.
221
Tabla nQ 46.— Relación de items que muestran especificidad alta
<82% S E < 92%), para el grupo de enfermos con ansiedad y el
grupo control de enfermos no psíquicos, indicando especificidad,
sensibilidad, valor predictivo positivo y valor predictivo
negativo.
ítem Co nc epto E<%> S(%) VPP(%> VPN(%> SI
Tiene palpitaciones o ta 89 57 83 67
quicardias.
E2 Se ruboriza o se pone 89 48 81 63
pálido.
E4 Suda mucho. 86 46 76 61
Se le seca la boca. 98 49 80 63
E’13 Tiene vértigos, sensa- 87 43 76 60
ción de inestabilidad,
desmayo, de que puede
caerse.
**
~ Tiene ratos en que come 86 38 73 58
excesivamente o cosas
extrañas, incluso sin
apetito.
E19 Ha notado un menor inte- 89 42 78 62
rés por la sexualidad.
Tiene ganas de huir, de 89 61 84 70
marcharse a otro lugar,
de viajar a un sitio le-
jano.
A veces se siente infe- 81 68 78 72
rior a los demás.
P15 Está asustado o le da 83 41 70 58
mucho miedo la muerte.
P,. Le cuesta mucho tomar 82 87 82 87
una decisión.
~2e Es una persona recelosa, 89 49 81 64
desconfiada.
222
Item O o n c e p t o E<%> S(%> VPP(%> VPN(%> SI
Cd,. Está siempre como vigi- 88 47 .79 63
lando o en guardia.
Cd2 Está irritable, excita- 84 83 83 84
ble, responde exagerada
mente a los estímulos
externos.
Cd, Gesticula mucho. 86 31 68 55
Cd9 Se nota más torpe en sus 88 52 81 65
movimientos o más rígido
Cd1,. A veces se queda bloquea 87 58 81 67
do, sin saber qué hacer
o decir.
Cd,.5 Le cues.ta mucho o no es- 88 70 85 75
tá dispuesto a realizar
una actividad intensa.
Cd,.. Muchas veces tiene la 82 41 69 58
frente fruncida.
Cg,. Le inquieta el futuro,lo 82 66 78 71
ve todo negro, difícil,
de forma pesimista.
Cg. Nota como si le fallase 83. 67 77 71
la memoria, le cuesta re
cordar cosas recientes.
Cg~ Está muy despistado. 83 62 77 68
Cg12 Utiliza términos extre- 84 61 79 68
mos: inútil, imposible.
nunca,jamás, siempre ,etc
Cgt. Se acuerda más de lo ne- 82 65 76 70
gativo que de lo positivo
Cg~~ Le cuesta pensar, nota 88 65 84 72
un cierto bloqueo inte-
lectual.
Cg,., Piensa en lo que haría 89 64 85 71
en una situación difícil
y cree que no podría su-
peraria.
223
ítem C o ti c e p t o E(%> S(%) VPP(%> VPN(%> SI
A, Le resulta difícil pre— .73 63
81 52
sentarse a st mismo en
una reunión social.
A1 Se nota muy pasivo o blo 83 64 79 72
queado en reuniones so-
ciales.
A,.,. Le cuesta expresar a los 81 52 72 62
demás sus verdaderas opi
niones y sentimientos.
A,., Está muy pendiente de lo 80 67 .77 7’
que los demás puedan opi
tiar de usted.
A~5 Prefiere pasar totalmen- 83 55 76 65
te desapercibido en las
reuniones sociales.
A,.6 Le resulta difícil ter- 88 44 78 61
minar una conversación
difícil o comprometida.
A,., Tiene o utiliza poco el 86 48 77 62
áentido del humor ante
situaciones de cierta
tensión.
A,.9 prefiere no discutir ni 82 47 70 60
quejarse a pesar de es-
tar seguro de tener ra-
zón.
5: Sensibilidad
E: Especificidad
VPP: Valor predictivo Positivo
VPN: Valor Predictivo Negativo
SI: Significación; ***: nivel de significación p < 0,201.
**: nivel de significación p K 0,03.
Muestra: 199 individuos; <EA+CGNP).
224
Tabla n~ 47.— Relación de items que muestran conjuntamente
elevada (~ 70%> la sensibilidad, la especificidad, y los valores
predictivos positivo y negativo, para el grupo de enfermos con
ansiedad y el grupo control.
ítem O o n c e p t o E(%) S(%> VPP(%> VPN<%> SI
P,. Se nota inquieto, ner- 92 70 75 90
vioso, desasosegado por
dentro.
Se nota muy inseguro de 75 90 88 78
si mismo.
P1. Nota una cierta sensa- 72 93 9i 77
ción de vacio interior.
P,.2 Está triste,meditabundo, 82 82 82 82
meláncolico.
p,.~ Se nota muy cansado, sin 93 78 91 81
interés ni ganas de ha-
cer nada.
P,.9 Le cuesta mucho tomar 87 82 82 87
una decisión.
Está irritable, excita- 83 84 83 84
ble, responde exagerada
mente a los estímulos
externos.
Cd3 Rinde menos en sus acti- 79 92 90 82
vidades habituales.
Cd4 Le resulta difícil o pe- 79 92 88 81
noso realizar sus acti-
vidades habituales.
Cd,~ Le cuesta mucho o no es- 70 88 85 75
tá dispuesto a realizar
una actividad intensa.
Cg12 Pensar en algo angustio- 86 76 84 78
so le conduce a pensa-
mientos más angustiosos
todavía.
5: Sensibilidad
E: Especificidad
VPP: Valor Predictivo Positivo
VPN: Valor Predictivo Negativo
SI: Significación; ***; nivel de significación p < 0,001.
Muestra: 199 individuos (EA+GCNEP>.
225
Tabla flQ 48 .- Relación de iteras que muestran especificidad muy
alta <E = 90%), para el grupo de enfermos con ansiedad y el
grupo de enfermos psíquicos sin ansiedad, indicando
especificidad, sensibilidad, valor predictivo positivo y valor
predictivo negativo.
ítem C o n c e p t o E(%> S(%> VPP(%> VPN(%> SI
Tiene “tics”. 93 24 55 77
E,.,.. Tiene diarreas, descom- 90 29 .74 56
posiciones intestinales
£12 Se nota como un nudo en
el estómago o en la gar- 92 32 82 57
ganta, le cuesta tragar.
F,.~ Tiene pesadillas. 92 35 •79 58
E,., Pasa temporadas sin ape 93 29 82 57
tito, ni querer comer
casi nada.
A veces es preso de te- 96 29 87 57
mores o tiene ataques
de pánico.
2,.. Teme no controlarse y 92 32 82 57
llegar a suicidarse.
P~7 Tiene la sensación de 95 37 88 60
que ocurrirá alguna des-
gracia, como un presenti
miento.
Cd0 Le ha cambiado la voz o 94 22 78 54 **
ha notado altibajos en
sus tonos.
Cd,.. Tiene más tensa la man- 56
93 27 79
díbula.
Cd,.,. Tartamudea o cecea. 96 23 85 55
Cd,.7 Tiene los párpados con— 95 20 80 54
traidos o las cejas ar-
queadas hacia abajo.
226
ítem Conc epto E(%) S<%) VPF(~) VPN(%> SI
Cd,.9 Le dicen que está mex- 93 34 82 58
presivo, como con la ca-
ra “congelada”.
Cg3 Cree que no sirve para 92 36 81 59
nada, que no sabe hacer
nada correctamente.
5: sensibilidad.
E: Especificidad.
VFP: Valor Predictivo Positivo.
VFN: Valor Predictivo Negativo.
SI: Significación; ***: nivel de significación p s 0,021.
**: nivel de significación p ~ 2,01.
*: nivel de significacion p ~ 0,05.
N.S.: no significativo.
Muestra: 199 individuos (EA~GCEP).
227
Tabla nQ49 .— kelación de iteras que muestran especificidad alta
(80 ~ E < 92>, para el grupo de enfermos con ansiedad y el grupo
de enfermos psíquicos sin ansiedad, indicando especificidad,
sensibilidad, valor predictivo positivo y valor predictivo
negativo.
ítem Concepto E<%> S(%) VPP(%> VPN(%) SI
Se ruboriza o se pone 84 48 75 62
pálido.
£3 Le tiemblan las manos, 81 53 63 73
pies, piernas o el cuer—
p& en general.
Se le seca la boca. 82 46 69 60
E’, Nota falta de aire, di- 88 63. 83 69
ficultad para respirar,
opresión en la zona del
pecho.
E,.0 Tiene náuseas o vómitos 89 21 65 53 0,04
E’,.3 Tiene vértigos, sensa- 85 43 .74 60
ción de inestabilidad,
desmayo, de que puede
caerse.
E,.6 Tiene sueño durante el 85 33 68 56 **
día y se queda dormido
sin darse cuenta de día.
~ Ha notado un mayor inte 85 16 51 50 NS
rés por la sexualidad.
Pa. Se nota inquieto, ner- 86 56 80 66
vioso, desasosegado por
dentro.
Tiene miedos difusos, es 82 52 74 63
decir, sin saber bien a
qué.
P,.,. Se nota distinto,como si 82 62 77 67
estuviese perdiendo su
propia identidad.
228
ítem O o n c e p t o E(%> S<%) VPP(%) VPN<%> SI
P,.~ Teme perder el autocon— 85 50 76 63
trol de si mismo y hacer
daño a otras personas.
P~ Está asustado o le da 81 41 68 58
mucho miedo la muerte.
P,.6 Está asustado pensando 85 52 77 64
que se está volviendo lo
Co o que se puede volver
loco.
Cd1 Está siempre como vigi- 83 47 73 61
lando o en guardia.
Cd5 Se mueve de un lado para 84 53 76 64
otro, como agitado, sin
motivo.
Cd, Gesticula mucho. 89 31 73 56
cd9 Se nota más torpe en sus 89 52 82 62
movimientos o más rígido
**
Cda.~ Se muerde las uñas o los 84 32 66 55
“padrastros”, se chupa
el dedo o se lo frota.
ada.3 Juega mucho con objetos, 81 36 65 56 **
necesita tener algo en-
tre las manos.
Cda.. A veces se queda bloquea 84 58 78 67
do, sin saber qué hacer
o decir.
ada.6 Muchas veces tiene la 82 41 69 58
frente fruncida.
Cg2 Piensa que tiene mala 85 42 73 59
suerte y siempre la ten-
drá.
229
Item Concepto E<%) S(%) VFP(%> \7PN<%> SI
Cg4 Los demás dicen que no 86 28 66 54
justo en sus juicios y
apreciaciones.
St Sensibilidad
E: Especificidad
PVP: Valor Fredictivo Positivo
PVN; Valor Predictivo Negativo
SI: Significación; ***: nivel de significación p =0,021.
**: nivel de significación p ~ 0,01
~: nivel de significación p = 0,25
N.S.: no significativo.
Muestra: 199 individuos <EA+GCEP>.
232
En las tablas n2 42 y n9 43 se agrupan aquellos que
muestran una sensibilidad media-baja (30% ~ £ < 60%) Y baja
<S< 30%> respectivamente cuando se considera la muestra global.
Respecto a los 53 items encuadrados en sensibilidad media-baja,
el mayor número de ellos pertenecen a la dimensión asertiva, con
15 casos, seguida de la dimensión física con catorce items. Un
menor número de iteras figuran dentro del grupo de baja
sensibilidad <S < 30%>, con únicamente once casos, que en su
mayoría corresponde a la dimensión conductual <5) o a la física
(4>.
Para el análisis de la especificidad se han
confeccionado asimismo, diversas tablas que consideran la
muestra total y también la muestra de enfermos con ansiedad con
las otras dos muestras parciales.
La tabla nO 44 agrupa los items de especificidad muy
alta (E > 90%> para la muestra global, algunos de los cuales se
muestran de manera especialmente elevada ( E > 95%), este es el
caso de E’
6 (tiene tics), P, (presa de temores o ataques de
pánico>, Cd,.9 (inexpresivo, con la cara “congelada”). De los 22
items incluidos aquí, la mayoría pertenecen a la dimensión
Física (7>, mientras que la dimensión asertiva sólo está
incluida con un item (A,.4).
Los items con especificidad alta <82% S E < 92%> son
numerosos (38>, siendo la dimensión física <8) Y asertiva (8>
las incluidas en mayor proporción, aunque todas las dimensiones
se encuentran bien representadas. De forma general se
231
corresponde con valores relativamente altos para el valor
predictivo negativo, aunque en ciertos casos también muestra un
valor elevado para el valor predictivo positivo, como en el caso
de Pn, Cga.,. y Cg,.9.
En la tabla nQ 45 se recogen los items de
especificidad muy alta, considerando el grupo de enfermos con
ansiedad y el grupo control, encontrandose 43 items dentro de
esta relación, algunos de ellos con valores muy elevados como
ocurre con E’, (98%>,
pa.1 <97%>, pa.4 (99%>, Cd8 <97%) y Cd16
9 46 se agrupan aquellos items
(99%>. Asimismo en la tabla n
de especificidad alta (80% =E < 92%).
Un grupo de 11 iteras muestra paralelamente una elevada
especificidad y una alta sensibilidad (tabla n9 47),
perteneciendo fundamentalmente a la dimensión psíquica <6 casos)
y a la dimensión conductual (cuatro casos). Adicionalmente.
poseen también valores altos para VPP y VPN.
Cuando se analiza la especificidad para el grupo de
enfermos con ansiedad y el de enfermos psíquicos sin ansiedad
<tablas nQ 48 y n~ 49> se encuentran catorce items con valores
muy elevados y veinticuatro con valores altos. En ambos casos
pertenecen fundamentalmente a la dimensión física y conductual.
232
5.2.1.B.—Análisis de las medias
La comparación de un conjunto de muestras
independientes, en bloque, se realiza mediante la aplicación del
test de Kruskal—Vallis. La prueba determina si las muestras
difieren de una manera estadísticamente significativa. En cuyo
caso no se acepta la hipótesis nula de homogeneidad, por lo cual
las muestras serían diferentes con una seguridad conocida
(Carrasco, 1989>.
Se establecen tres niveles de discriminación. En el
primero se situan los items significativos, pero que no
discriminan entre la submuestra de Enfermos con ansiedad, el
grupo control de enfermos psíquicos y el grupo control de
enfermos no psíquicos, para un nivel de confianza P < 0,25. Los
otros dos niveles corresponden por un lado a los items
significativos, con un nivel de significación P = 0,01, estos
items discriminan entre los pacientes con ansiedad y entre los
pacientes no ansiosos, pero sin embargo son poco discriminativos
entre los dos grupos controles. Por otro lado definimos los
items muy significativos, con un nivel de significación P =
0,001, los cuales discriminan entre los tres grupos de
pacientes.
En la tabla ti0 52 presentamos los items agrupados
en función a la dimensión a la que pertenecen. La gran mayoría
tienen un alto poder discriminativo entre los tres grupos de
pacientes estudiados, Enfermos con ansiedad, Enfermos
psiquiátricos no ansiosos y enfermos no psiquiátricos.
233
.
Tabla n2 50.- Análisis de los medios de los rangos para cada uno
de los items.
Dimensión 1, <síntomas Físicos>.
Media de rangos.
It era EA GCEP GCNP p Valoración
nQ 1 99 ~Q 2 100 nQ 3 100
E’ 191,68 140,01 117,14 5
1
194,18 133,53 122,73 5
E2
200,78 3.36,13 13.3,60 E
184,67 136,18 129,49 5
£4
191 ,60 136,95 121,86 5
£5
175,56 143,07 131,62 ** 8VO
E.
211,99 125,98 112.64 5
183,19 143,39 123,75 5
187,70 134,13 128,55 E
E’9
169,22 147,77 133,21 * SVC
E’a.0
**
171,53 144,96 133,73 EVO
Fa.1
185,96 135,81 128,59 5
£13
193,35 129,35 127,72 5
E’a.3
*
167,69 147,62 134,87 SVC
E14
176,59 142.27 131,40 5
176,36 141,16 132,74 5
E’a..
**
174,91 139,59 135,75 EV O
E’,.,
**
173,37 141,38 135,48 SVC
Ea-a
175,35 149,83 125,27 5
Fa-9
156,55 152,60 140 .91 NS N
234
Dimensión TI (Síntomas Psíquicos).
Media de rangos.
ítem EA GCEP GCNP p Valoración
n0 1 99 ti2 2 120 n2 3 100
215,92 152,24 82,52 5
Pa 195,24 133,96 121,26 E
Pa 221,82 141,55 107,14 5
p 196,60 128,99 124,88 5
4
201,22 133,37 115,94 E
PS
198,72 131,93 119,83 E
PS
179,35 139,03 131,72 5
217,58 135,91 97,18 5
PS
201. ,66 131,59 117,27 5
PS
224,56 147,82 98,18 5
Pa-0
211,59 132,47 106,56 5
Pa-a-
215,34 136,18 99,13 E
pl2
195,06 138,07 117,32 5
Pa-a
185,27 139,58 125,52 5
Pa-4
171,49 145 .01 133,71 **
SVC
pa-5
201 .26 135,44 113,82 E
Pa-e
185 .85 128,48 136,03 5
Pl?
219,37 132,05 99,27 E
Pa-0
220,47 124,98 105,25 5
Pa-c
190,27 138,96 121,17 5
Pa.
235
Dimensión III (Síntomas Conductuales>.
Media de rangos.
It em EA GCEP P Valoración
GCNP
n~ 1 99 n~ 2 102 ti
3 100
9
Cd,. 196,35 136,60 117.51 5
Cd 97,01 5
3 214,48 139,15
214,72 140.83 95,10 E
Cd3
215,04 141.97 93,64 5
Cd4
196,20 135,39 118,87 5
Cd5
188,95 132.01 129,43 E
Cd6
*
167,61 136,21 146,55 SVC
Cd,
179,89 137,92 132,51 **
SVC
Cd.
197,93 123,49 129,06 5
9
174.11 139,43 136,72 **
SVC
0d10
174,47 133.65 142,13 **
SVC
Cd1,.
164,27 3.35,23 150,65 * EVO
Cd,.2
1.67.25 132,63 150,29 *
SV 5
Cda-3
204,29 122,13 124,13 E
Oda-4
227,24 129,57 113,17 5
Cd,.5
**
176,62 132,82 142,85 SvC
Cda-6
**
172,39 137,08 140,75 SVC
Cda-,
203,48 135,31 111,75 5
Cd18
193,70 134,35 122,38 s
Cda-9
186,02 134,76 129,58 5
0d20
236
Dimensión IV (Síntomas Cognitivos>.
Media de rangos.
It cm EA GCEP GCNP p Valoración
ti
9 1 99 n2 2 100 n9 3 102
Cga- 99,24 141,57 109,88 5
**
Cg 150,44 139,71 130,15 sVO
2
187,09 132,20 3.31,08 E
Cg3
183,49 144,09 122,75 5
094
209,16 134,34 107,10 5
095
203,42 122,85 124,26 E
Cgo
199., 98 117,44 133,28 E
Cg,
201 ,65 120.42 128,46 5
Cg2
206,63 131,52 112,43 5
Cg9
214,99 139,16 96,50 5
Cg,..
23.2,29 127,90 112,43 E
Cg a- a-
195.23 130,79 124.44 5
Cga-2
183,57 137,13 129,63 5
0913
199,12 138,35 113,02 E
Cga-4
204,21 128,21 118,12 5
Cga-5
206,14 120 .89 123,54 5
0916
188,67 128,76 132,95 5
Cg,.,
213,35 131,87 105,41 E
0912
204,26 131,33 115,15 5
Cg1
199,75 139,57 109,58 E
Cg2.
237
Dimensión V (Sintomas Asertivos).
Media de rangos.
ítem P Valoración
EA GCEP 9 CONF
3 100
~Q 1 99 nO 2 100 n
A,. 135,75 E
190,42 124,23
A2 135,67 ** SVC
179,87 134,76
132,58 E
A3 188,41 129,38
131,51 5
A4 182,66 136,16
138,24 ** EV O
A5 179,55 132,50
133,32 5
A0 182,66 134,16
125,26 5
A, 184,76 140,52
129,12 E
A8 194,95 126,38
132,70 5
A9 189,96 127,74
124,69 5
Aa-e 200,27 125,54
**
136,66 EVO
Aa-,. 179,49 134,14
124,37 5
A,.2 190,08 135,96
118,47 5
A,.3 201,41 130,63
127,13 5
A,.4 189,23 134,04
129,19 5
193,06 128,18
136,14 5
A,.0 191,66 122,61
127.77 E
182,32 140,24
121.74 s
Aa.8 197,71 131,03
137,78 5
A19 184,94 127,63
131,94 5
A2 190,23 126,51
Con valor clínico.
5: Significativo 2 ~ 0,001.
SVO: Sin valor clínico.
238
Tan sólo un itera, de los cien analizados, el número
veinte de la dimensión física (ha notado un mayor interés por la
sexualidad> no muestra diferencias significativas y por tanto
resulta ser homogéneo.
Adicionalmente, existe un grupo de cinco items, que
discriminan poco entre las tres submuestras, aunque resultaron
con diferencias significativas entre las medias de los rangos al
nivel de P s 2,25. Como consecuencia de ello, se valoran como
item sin valor clínico. Se trata de los siguientes items: Fa-.,
Fa-A, Cd;, ‘za,.2 y Cda-3.
También es preciso indicar aquellos items que aunque
alcanzan el nivel de significación P = 2,01, unicamente
discrimian entre la muestra de enfermos con ansiedad y el grupo
control de enfermos psíquicos sin ansiedad así como entre los
enfermos con ansiedad y el grupo control de enfermos no
psíquicos; sin embargo no discriminan entre ambos grupos
controles. Nos referimos a los siguientes items: En la dimensión
Física. F6, F~1, E’,.7 y F,.~. En la Psíquica, P,.,,. En la
Conductual, Cd8, 0d1., Cd,.,., Cda.0 y Cd,.,. En la Cognitiva, 093 y
en la Asertiva, A2, A5 y A,.,..
Desde el punto de vista del análisis de la validez del
contenido, existen 19 items que no discriminan entre las tres
submuestras utilizadas, es decir un 19%. De los cuales 14 (14%)
si resultan capaces de discriminar entre EA y GO o entre EA y
GOEP. A continuación se indican aquellos items que no muestran
validez clínica.
239
ítem no discriminativo
E’20: Ha notado un mayor interés por la sexualidad.
Items poco discriminativos
Tiene náuseas o vómitos.
Le cuesta quedarse dormido por las noches.
cd.,: Gesticula mucho.
Cda-2: Se muerde las uñas o los padrastros, se chupa el dedo o
se lo frota.
Cd,.3: Juega mucho con objetos, necesita tener algo entre las
manos.
Por otro lado existen 83. items, que poseen alta
significación P s 0,001 y son capaces de discriminar entre las
distintas submuestras utilizadas. Se trata de los siguientes:
En la dimensión Física, F~, E’~, E3, E’4, E’5, E.,, E~. F~, Fa.2,
Fa-,, Fa-5, E’,.6 y £a.~.
En la dimensión Psíquica, Pa-, Pa, P4, P5, P0, P,, P8, P9, Pa-0,
Pa-a-, Pa-2, P.~,, P,.4, P,.e, Pa--,., Pa-8, P19 y P20.
En la dimensión Conductual, Oda., 0d2, Cd,, 0d4, Cd~, Cd6, Cd9,
Cd±4, Cdx~, Cda-8, Cda-9 y Cd~0.
En la dimensión Cognitiva, Oga., Cg,, 094, Cg5, 096, Cg,., Cgt,
Cg9, 0910t CSa-a-, C9a-2~ Oda-,, 0914, Cga.~, 0g,.~, 09±-,, Cga-s, Ccg19
y C920s
En la dimensión Asertiva, A,., A,, A4, A~, A.,, A8, A9, A,.0, Aa-2,
A,.,, A,..., A,.5, A,.6, Aa-,, A,.0, Aa-9 Y A20.
240
5.2,1.3.-Resumen
El análisis simple de los 100 iteme componentes del
OPAR, nos lleva a clasificarlos en cuatro grupos:
a) Items válidos y discriminantes, respecto a los
pacientes no ansiosos. Son los items que presentan una alta
sensibilidad y la diferencia de medias es significativa.
Tabla n9 51.— Items válidos y discriminantes (total 10 items>.
ítem Concepto
Pa-
Se nota inquieto, nervioso, desasogado por
dentro.
pu
Se encuentra inseguro de si mismo.
Pa-
0 Nota sensación de vacio interior.
pa.2 Está triste, meditabundo, melancólico.
Pi-e Se nota cansado, sin interés, ni ganas de
hacer nada
Pi-9 Le cuesta mucho tomar una decisión.
od2 Está irritable, excitable, responde exagerada-
mente a los estímulos externos.
0d3 Rinde menos en sus actividades habituales.
Cd4 Le resulta difícil o penoso realizar sus
actividades habituales.
095 Se concentra mal, con dificultad.
Muestra total: 299 individuos - 99 (EA)
100 <GCEP>
120 <GONP)
241
.
b> Itema discriminativos.— Son aquellos que están en
el grupo de diferencia de medias significativos y mayores o
igual a un punto, eliminados los que pertenecen al anterior
apartado.
Tabla 52.- Items discriminativos <total 79 items).
ítem Concepto
Fa. Tiene palpitaciones o taquicardias.
E’
2 Se ruboriza o se pone pálido.
Le tiemblan las manos, los pies.
Suda mucho.
E’5 Se le seca la boca.
E’, Nota falta de aire, dificultad para respirar.
E’8 Tiene gases.
Orina con frecuencia.
Se nota un nudo en el estómago, en la garganta.
Tiene vértigos, sensación de inestabilidad,
desmayo.
Tiene pesadillas.
Tiene sueño durante el día y se queda dormido sin
darse cuenta de día.
Fa-9 Ha notado menos interés por la sexualidad.
Se siente como amenazado, incluso sin saber por
qué.
Tiene sensación de estar luchando continuamente,
sin saber contra qué.
Tiene ganas de huir.
242
It em Concepto
PS Tiene temores exagerados a algún objeto o
situación.
PS Tiene miedos difusos.
P7 A veces es preso de terrores.
PO A veces se siente inferior a los demás.
Pa-a.
Se nota distinto, como si estuviese perdiendo su
identidad.
Teme perder el autocontrol
Teme no controlarse y llegar a suicidarse.
Pa-4
Está asustado, pensando que se está volviendo o
Pa-o
puede volverse loco.
Tiene la sensación de que ocurrirá alguna
Pa-,
desgracia, como un presentimiento.
Es una persona recelosa, desconfiada.
P20
Está siempre alerta, como vigilando o en guardia.
Cd,.
Cd5 Se mueve de un lado para otro, como agitado, sin
motivo.
Cambia mucho de postura, por ejemplo, cuando está
0d6
sentado.
0d9 Se nota más torpe en sus movimientos o más
rígido.
Ca14 A veces se queda bloqueado, sin saber qué hacer o
decir.
Le cuesta mucho o no está dispuesto a realizar
Cda-~
una actividad intensa.
243
ítem Concepto
Cda-6 Tiene expresión de perplejidad, desagrado,
displacer o preocupación.
Cd±9 Le dicen que está inexpresivo, como con la cara
“congelada”.
Cte Le irritan mucho los ruidos intensos o
inesperados.
Cga- Le inquieta el futuro, lo ve todo negro.
Cg3 Cree que no sirve para nada, que no hace nada
correctamente.
Cg4 Los demás dicen que no es justo en sus juicios y
apreciaciones.
Cg6 Nota como si le fallase la memoria, le cuesta
recordar cosas recientes.
Cg-, Le cuesta recordar cosas que cree saber, haber
aprendido hace tiempo.
096 Está muy despistado.
Cg9 Tiene ideas o pensamientos de los que no puede
1 ibrarse.
Cg,.0 Le da vueltas a las cosas.
Cga-~ Todo le afecta negativamente, cualquier detalle o
noticia.
09±2 Utiliza términos extremos, inútil, imposible.
09±3 Hace juicios de valor sobre los demás, rígidos e
intolerantes.
244
It em Concepto
Cga.4 Se acuerda más de lo negativo que de lo positivo.
Cg,.5 Le cuesta pensar, nota un cierto bloqueo
intelectual.
Cg,.6 Si un pequeño detalle le sale mal, le sirve para
decir que todo es caótico.
Cg,., Piensa que su vida no ha merecido la pena, que
todo han sido injusticias o dolor.
Cga.5 Pensar en algo angustioso le conduce a
pensamientos más angustiosos todavía.
Cg a -~ Piensa qué haría en una situación difícil y cree
que no podría superarla.
Cg20 Cree que la única solución es un cambio
verdaderamente profundo o que es inútil.
Aa- A veces no sabe qué decir ante ciertas personas.
A3 Le resulta difícil presentarse a si mismo en una
reunión social.
A4 Le cuesta mucho decir “no” o mostrarse en
desacuerdo con algo.
A6 Le resulta muy difícil hablar de temas generales.
A, Se coniporta con mucha rigidez, sin naturalidad en
reuniones sociales.
A2 Le resulta difícil hablar en público, formular o
responder preguntas.
A9 Prefiere la soledad antes que estar con
desconocidos.
245
ítem Concepto
Aa-0 Se nota muy pasivo o bloqueado en reuniones
sociales.
Aa-2 Intenta dar en público una imagen de sí mismo
distinta a la real.
Está pendiente de lo que los demás opinan de
usted.
Aa-4 Se siente a menudo avergonzado ante los demás.
Aa-5 Prefiere pasar totalmente desapercibido en las
reuniones sociales.
Aa-6 Le resulta difícil terminar una conversación
difícil o comprometida.
A,., Tiene o utiliza poco el sentido del humor ante
situaciones de cierta tensión.
A,.8 Está muy pendiente de lo que hace en presencia de
personas de poca confianza.
Prefiere no discutir ni quejarse, a pesar de
A,.9
estar seguro de llevar razón.
Se avergúenza o incomoda por cosas que hacen los
demás (“vergtienza ajena”).
Muestra total 299 individuos - 99 (EA)
100 (GOEP>
120 (GCNP>
246
c> Items no discriminantes entre las tres submuestras.
Items que discriminan entre enfermos ansiosos y los no
ansiosos. Es decir únicamente discriminan entre los enfermos con
ansiedad y el grupo control de enfermos psiquiátricos y entre
los enfermos con ansiedad y el grupo control de enfermos no
psiquiátricos. Tabla n9 53.
Tabla 53.- Items no discriminantes para las tres submuestras
(total 14 items).
ítem Concepto
Tiene “tics” (guiños o contracturas musculares
automáticas).
Fa-a- Tiene diarreas, descomposiciones intestinales.
E,., Pasa temporadas sin apetito, sin querer comer
nada.
Tiene ratos en que come excesivamente o cosas
extrañas, incluso sin apetito.
pa. Está asustado, le da mucho miedo la muerte.
5
Le cambia la voz o ha notado altibajos en sus
Cd2
tonos.
Tiene la mandíbula tensa.
a..,
Tartamudea o cecea.
Cd a. a-
Muchas veces tiene la frente fruncida.
Cda-6
Tiene los párpados contraidos o las cejas
Cd,.,
arqueadas hacia abajo.
Piensa que tiene mala suerte y siempre la tendrá.
Cg ~
247
ítem Concepto
A2 Le cuesta iniciar una conversación.
A5 Intenta agradar a todo el mundo y siempre sigue
la corriente general.
Aa-a -Le cuesta expresar a los demás sus verdaderas
opiniones y sentimientos.
Muestra total 299 individuos - 99 (EA>
120 (GCEP>
102 (001W>
248
d> Items con una sensibilidad baja y poco
discriminantes para las tres muestras. Estos items se pueden
considerar sin valor clínico. Tabla n9 54
Tabla 54.— Items sin valor clínico (total 5 items).
ítem Concepto
Fa-., Tiene náuseas y vómitos.
Le cuesta quedarse dormido por la noche.
Cd., Gesticula mucho.
Cda. Se muerde las uñas o los padrastros, se chupa el
2
dedo o se lo frota.
Juega mucho con objetos, necesita tener algo
Cda-3
entre las manos.
Muestra total 299 individuos - 99 (EA)
100 (GCE?)
100 (GCNP>
249
e> Itenis no válidos ni discriminantes. Son aquellos
que presentan una baja sensibilidad y la diferencia de medias no
es significativa.
ítem Concepto
Ha notado un mayor interés por la sexualidad.
Muestra total 299 individuos — 99 (EA)
100 (GCEP)
100 (GCNP)
250
5.3.-Validación de constructo del CPAR
La validación de: constructo lo abordaremos desde
diversas vías matemáticas.
En primer lugar realizamos el estudio de las
correlaciones simples que nos permitirá por un lado conocer la
relación de cada uno de los items con la dimensión de la que
forma parte, así como la relación entre si de las dimensiones
del OPAR y su correlación con el test de Hamilton y el test de
Zung.
En. segundo lugar presentamos los estudios de
correlación múltiple, para conocer los iteras que se encuentran
en la dimensión, con menos significación en la consistencia de
la misma,
En tercer lugar, realizaremos los estudios que
permiten determinar los coeficientes alfa de consistencia
interna de Cronbach de cada dimensión, y por tanto tener una
valoración en un índice global de la cohexión interitewi en la
dimensión.
Además el coeficiente alfa aporta el valor acerca de
la discriminación que posibilita cada elemento y de la
representatividad del conjunto de elementos que configuran el
instrumento.
En cuarto y último lugar, abordamos la validación de
constructo con los estudios de análisis factoriales
251
.
exploratorios. Se intenta descubrir por esta vía cuantos
factores y dimensiones diferentes pertenecientes al objeto del
estudio contiene la prueba en su estructura interna. (o sea la
construcción interna de la prueba).
5.3.1.-Estudio de correlaciones
5.3.1.1.-Relaciones estadísticas que guarda cada
item con su dimensión
5.3.1.1.A.-Estudio de los itenis de la Dimensión 1
(Síntomas Físicos>
Presentamos en la tabla n9 55 las correlaciones
simples de cada item perteneciente a la 1 Dimensión, <Síntomas
E’ísicos), con la puntuación total de la misma dimensión. Esta
puntuación total se realiza exceptuando la que aporta el item en
estudio en cada caso.
252
.
Tabla n9 55.
Estudio de la correlación entre los items de la 1 Dimensión
(Síntomas Físicos) y la puntuación total para el resto de la
dimensión.
Dimensión (Sínt. físicos)
Itenis. Concepto r = 0,4 r < 0,4
Fa -Tiene palpitaciones o taqui- 0,50
cardias.
E’
2 Se ruboriza o se pone pálido 0,48
E’3 Le tiemblan manos, pies o el 0,61
cuerpo.
E’4 Suda mucho. 0,43
E’5 Se le seca la boca. 0,48
E’6 Tiene tics. ——— 0,32
Nota falta de aire u opre- 0,62
sión en el pecho.
E0 Tiene gases. --- 2,38
E9 arma con frecuencia. 0,44
Fa-., Tiene nánsesas o vómitos. ——— 2,38
E’,.,. Tiene diarreas. -—- 0,31
Nota un nudo en el estómago, 0,50
o en la garganta.
E’a-~ Tiene vértigos, sensación de 0,50
inestabilidad.
E’,.4 Le cuesta quedarse dormido 0,40
por la noche.
E,.5 Tiene pesadillas. 0,44
E’,.6 Tiene sueño durante el día. ——— 2,38
Pasa temporadas sin apetito. 2,46
Fa-6 Tiene ratos que come excesi— ——— 0,28
vamente.
Fa-s Ha notado menor interés por 0,28
la sexualidad.
Ha notado mayor interés por 0,05
la sexualidad.
Muestra total: 299 individuos:
99 <EA>
100 (GCEP>
100 (GCNP>
253
En la tabla n9 55 hemos considerado los itetns en dos
grupos, según que sus correlaciones fueran mayores o iguales a
0,4 y menores de 0,4.
En la anterior tabla podemos señalar que los items con
coeficiente de correlación más elevados en relación con su
dimensión: Fa- (taquicardias y palpitaciones); E’
3 (temblor de
piernas y brazo
5); E’., <falta de aire, opresión en el pecho>; E,.2
<nudo en el
estómago> y Fa-3 (vértigos, sensación de
inestabilidad>.
También destacaremos el item E2., que no guarda
relación con el
resto de los items de la dimensión 1.
5.3.1.l.B.-Estudio de items de la Dimensión II
<Síntomas Psíquicos>
9 56, se presentan las correlaciones.
En la tabla n
simples de cada item de los 20 items que componen la II
Dimensión correspondiente a los síntomas psíquicos de la
ansiedad. La puntuación total se calcula exceptuando en cada
ocasión la que aporta e.l itern en estudio.
254
Tabla n9 56.—
Estudio de la correlación entre los items de la II Dimensión
<Síntomas Psíquicos> y la puntuación total para el resto de la
dimensión.
Items. Concepto r = 0,4 r < 2,4
Pa -Estáinquieto, nervioso, de- 0,69
sasosegado por dentro.
Se siente amenazado, incluso 0,60
sin saber por qué.
Tiene sensación de luchar 0,58
continuamente sin saber con-
tra qué.
Tiene ganas de huir. 0,54
Tiene temores exagerados a 0,52
algún objeto.
Tiene miedos difusos sin sa— 2,58
ber a qué.
1’, A veces es preso de terrores 0,45
Se nota muy inseguro. 0,71
A veces se siente inferior a 0,62
los demás.
Nota cierta sensación de va- 0,64
cío interior.
Pi-a- Se nota distinto, como si 0,73
perdiera su identidad.
Está triste, meditabundo, 0,68
melancólico.
Pa.
3 Teme perder el autocontrol,o 0,59
hacer daño a otra persona.
Teme no controlarse y llegar 0,54
a suicidarse.
Pa.5 Está asustado, o le da miedo 2,36
la muerte.
Pa.0 Está asustado, pensando que 0,67
está volviendose o que puede
volverse loco.
Pi-, Tiene la sensación de que 0,55
ocurrirá alguna desgracia,
presentimiento.
Pa-6 Se nota cansado, sin interés 0,65
o ganas de hacer nada.
Pi-9 Le cuesta mucho tomar una 2,67
decisión.
Es una persona recelosa o 0,36
desconfiada.
Muestra total: 299 individuos:
99 (EA)
102 (GCEP>
120 (GCNP)
255
7—
Al estudiar la II Dimensión, correspondiente a los
síntomas psíquicos, observamos que los valores que alcanzan el
total de los items en la correlación itern-dimensión son: 0,7
(2 items), 2,6 <8 items), 0,5 (7items), 0,4 (1 item) y 0,3
<2 items>.
El coeficiente de correlación mayor, de 0,7,
corresponde a los siguientes items: Pa., (se nota muy inseguro) y
Pa-
1 (se nota distinto, como si hubiese perdido su identidad>.
Este hecho puede venir determinado por la alta frecuencia con
que se presenta en la sintomatología ansiosa, al igual que los
items, Pi- (está inquieto, nervioso, desasosegado por dentro), el
item P2 (se siente amenazado, incluso sin saber por qué>, el
item P~ (a veces se siente inferior a los demás), el item Pa-.,
(nota cierta sensación de vacio interior> , el item Pa-2 (está
triste, meditabundo, meláncolico>, el item P,.~ (está asustado,
pensando que se está volviendo o puede volverse loco>, el item
Pa-8 (se nota cansado, sin interés o ganas de hacer nada) y el
item Pa-~ (le cuesta mucho tomar una decisión>.
Siendo el coeficiente de correlación, menos 0,4 en los
items, Pa-5 (está asustado o le da mucho miedo la muerte) y el
itein P2., <es una persona recelosa, desconfiada), ambos con una
baja frecuencia en la sintomatología ansiosa.
256
5.3.1.1.0.-Estudio de items de la Dimensión III
(Síntomas Conductuales)
En la tabla n9 57, se recogen las correlaciones
simples de cada item de los 20 items que componen la III
Dimensión correspondiente a los síntomas conductuales de la
ansiedad. La puntuación total se calcula exceptuando el item en
estudio, como en los casos anteriores.
257
.
Tabla n9 57.-
Estudio de la correlación entre los items de la III Dimensión
(Síntomas Conductuales) y la puntuación total para el resto de
los itenis de la III dimensión.
Items. Concepto r = 0,4 r < 2,4
Cda- Está siempre alerta, como 0,54
vigilando.
Cd Está irritable, responde exa 2,54
2 geradamente a los estímulos
externos.
Rinde menos en sus activida- 0,59
Cd des habituales.
Le resulta difícil o penoso 0,69
Cd4 realizar sus actividades ha-
bituales.
Se mueve de un lado a otro, 2,60
Cd5 como agitado sin motivo.
Cambia mucho de postura. 0,48
Cd6 Gesticula mucho. 2,38
Cd-, Le ha cambiado la voz o tie- 0,47
Cd8 ne altibajos.
Se nota más torpe en sus mo- 0,52
Cd. vimientos o más rígido.
Tiene la mandíbula más tensa 0,43
Cda-., Tartamudea o cecea. 0,42
Oda-,. Se muerde las uñas o los pa- 0,25
Ca,.2 drastros, se chupa el dedo,
o se lo frota.
Juega mucho con objetos, ne- 0,34
Cda-3 cesita tener algo entre las
manos.
A veces se queda bloqueado 0,61
Cd14 sin saber qué hacer o decir.
Le cuesta mucho o no está 0,59
Ca,.5 dispuesto a realizar una ac-
tividad intensa.
Muchas veces tiene la frente 2,38
Cda-6 fruncida.
Tiene los párpados contraidos 0,37
Cd,-, o las cejas arqueadas hacia
abajo.
Tiene expresión de perpleji- 0,59
Oda-s dad, preocupación o desagrado
Le dicen que está inexpresivo 2,45
Cd,.. como con la cara congelada.
Le irritan mucho los ruidos 0,33
Cd2., intensos o inesperados.
Muestra total: 299 individuos: 99 (EA>
100 (GCEP)
122 (GONP)
258
De modo global en la tabla nQ 57, podemos observar que
los coeficientes de correlación inter item—dimensión, son
menores que para los iteras de la II Dimensión.
Sin embargo, existen también varios casos que
presentan correlaciones elevadas como el item Cd,. <le resulta
difícil o penoso realizar sus actividades habituales), el item
0d5 (se mueve de un lado a otro, como agitado sin motivo) y el
item Cda-,. (a veces se queda bloqueado sin saber qué hacer o
decir), que presentan un coeficiente de correlación mayor de
0,6. Estos tres iteras son los fácilmente objetivables por el
sujeto.
Los items Cd, (gesticula mucho>, Cd,.6 (muchas veces
tiene la frente fruncida) y Cd,., (tiene los párpados contraidos
o las cejas arqueadas hacia abajo), poseen un coeficiente de
correlación menos de 0,4; estos items se encuadran dentro de los.
síntomas conductuales más fácilmente observables por un
observador externo, dato a destacar al tratarse este de un
cuestionario autoapí icado.
El item Cd~2 <se muerde las uñas o padrastros, se
chupa el dedo, se lo frota> y el item Cd,.3 (juega con los
objetos, necesita tener algo entre las manos> que alcanzan
coeficientes de correlación bajos << 0,4>, esta circunstancia
podría ser explicada por procedimientos automáticos, de los
cuales el paciente no es totalmente consciente.
259
Por último destacaremos el item Ct. (le irritan mucho
los ruidos intensos e inesperados), que posee un bajo
coeficiente de correlación, cuya explicación podría basarse en
el aumento de irritabilidad generalmente que padece el sujeto
afectado por la ansiedad.
5.3.1.1.0.— Estudio de items de la IV Dimensión
(Síntomas Cognitivos)
Las correlaciones simples de cada item de los 20 items
que componen la IV Dimensión correspondiente a los síntomas
cognitivos de la ansiedad se agrupan en ita tabla n9 58. La
puntuación total se calcula exceptuando en cada ocasión la que
aporta el item en estudio.
260
.
Tabla n~ 58.
Estudio de la correlación entre los items de la IV Dimensión
(Síntomas Cognitivos) y la puntuación total para el resto de los
items de la IV dimensión.
Items. Concepto r S 0,4 r = 2,4
Cg,. Le inquieta el futuro, lo ve 0,70
todo negro, de forma pesimista
092 Piensa que tiene mala suerte
0,56
y siempre la tendrá.
093 Cree que no sirve para nada, 2,59
no hace nada correctamente
Cg4 Los demás dicen que no es 0,45
justo en sus juicios.
Cg5 Se concentra mal,con dificultad. 0,63
Cg~ Nota como si le faltase la
memoria, le cuesta recordar 0,61
cosas recientes.
Cg, Le cuesta recordar cosas que 2,56
cree saber.
Cg8 Está muy despistado. 0,59
Cg, Tiene ideas o pensamientos 0,65
de los que no se puede librar
Cg,.. Le da muchas vueltas a todo. 0,67
Cg,.,. Todo le afecta negativamente 0,65
cualquier detalle o noticia.
09a.2 Utiliza términos de inútil, 0,59
imposible, nunca, jamás.
Cga-~ Hace juicios de valor sobre 0,32
los demás, rígidos o intole-
rantes.
Se acuerda más de lo negati- 0,65
vo que de lo positivo.
Cga-~ Le cuesta pensar, nota un 0,64
cierto bloqueo intelectual.
Cg,.~ Un pequeño detalle que sale 0,69
mal, le sirve para decir que
todo es caótico.
Cg,., Piensa que su vida, no ha 2,62
merecido la pena, que todo
ha sido injusticias o dolor.
Cga-~ Piensa que algo angustioso 0,68
le conduce a pensamientos
más angustiosos todavía.
Cg,., Piensa en lo que haría en 0,64
una situación difícil y cree
que no podría superarla.
0920 Piensa que la única solución 0,64
es un cambio verdaderamente
profundo o que es inútil.
Muestra total: 299 individuos: 99 (EA)
100 (GCEP)
102 (GCNP)
261
En la tabla ~Q 58, correspondiente a la IV dimensión
de los síntomas cognitivos de la ansiedad se aprecia que 19
itenis presentan un coeficiente de correlación alto: con 0,7 un
item, con 0,6 doce items, con 0,5 cinco items, con menos de 0,4
un item.
La importancia de la correlación de numerosos items de
esta dimensión, señala la importancia del lenguaje cognitivo, ya
que cuando este es procesado incorrectamente por el sujeto
genera un incremento de la ansiedad.
El item Cga -(le inquieta el futuro, lo ve todo negro,
difícil, de forma pesimista), el item Cg9 (tiene ideas o
pensamientos de los que no se puede librar>, el ítem Cga.. (le da
muchas vueltas a todo), el item Cg,.,. (todo le afecta
negativamente>, el itera C9a-4 (se acuerda más de lo negativo que
de lo positivo), el item Cg,.6 (un pequeño detalle que sale mal,
le sirve para decir que todo es caótico), el item Cg,.0 (piensa
que algo angustioso le conduce a pensamientos más angustiosos
todavía) y el ítem Cg,.~ (piensa lo que baria en una situación
difícil y cree que no podría superarla).
El item Cg,.3 (hace juicios de valor sobre los demás,
rígidos o intolerantes) presenta un coeficiente de correlación
inferior a 2’,4, aunque quizás podría explicarse esta baja
correlación por la mayor tendencia a la auto—observación de los
sujetos con síndrome de ansiedad.
262
5.3.1.1.E.—Estudio de items de la Dimensión y
(Síntomas Asertivos
En la tabla n~ 59, se presentan las correlaciones de
cada uno de los 20 items de la y dimensión, correspondientes a
los síntomas asertivos de la dimensión. La puntuación total se
calcula exceptuando la que aporta el item en estudio.
263
>
Tabla 959. Estudio de la correlación entre los items de la y
Dimensiónn (Síntomas Asertivos> y la puntuación total para el
resto de los items de la y dimensión.
Items. Concepto r = 0,4 r < 0,4
A,- A veces no sabe que decir an 0,69
te ciertas personas.
A
2 Le cuesta mucho iniciar una 0,68
conversación.
A, Le resulta difícil presentar 0,71
se a si mismo,en una reunión
A. Le cuesta mucho decir “no” o 0,58
mostrarse en desacuerdo con
algo.
A8 Intenta agradar a todo el 0,48
mundo y siempre sigue la co-
rriente general.
A6 Le resulta difícil hablar de 0,62
temas generales.
A., Se comporta con mucha rigidez 0,69
sin naturalidad, en las reu-
niones sociales.
A8 Le resulta difícil hablar en 0,61
público, formular y respon-
der preguntas.
A9 Prefiere claramente la sole- 2,58
dad, a estar con desconocidos
A,-., Se nota pasivo o bloqueado 2,73
en las reuniones sociales.
A,-a- Le cuesta expresar a los de— 0,64
más sus verdaderas opiniones
Aa.2 Intenta dar en público una 0,56
imagen de si mismo distinta
a la real.
A,-3 Está muy pendiente de lo que 0,54
los demás opinen de usted.
A,-4 Se siente a menudo avergon— 0,61
zado ante los demás.
A,-5 Prefiere pasar totalmente 0,62
desapercibido en las reunio-
lies sociales.
A,-6 Le resulta difícil terminar 0,62
una conversación.
A,-, Tiende a utilizar poco el 2,51
sentido del humor ante situa-
ciones de alta tensión.
A,-0 Está muy pendiente de lo que 2,53
hace en presencia de personas
de poca confianza.
Aa-9 Prefiere no discutir ni que- 0,51
jarse a pesar de estar segu-
ro de llevar razón.
A2., Se avergúenza o incomoda por ——— 0,38
cosas que hacen los demás.
Muestra total: 299 individuos: 99 (EA), 102 (GCEP>, 100 (GCNP)
264
Como observamos en la tabla n~ 59, el coeficiente de
correlación inter itern—dimensión correspondiente a los síntomas
asertivos de la ansiedad es por lo general alto.
Concretamente muestran coeficientes de correlación
elevada los siguientes: El item A,. (a veces no sabe que decir
ante ciertas personas>, el item A2 (le cuesta mucho iniciar una
conversación>, el item A6 (le resulta difícil hablar de temas
generales), el item A0 (le resulta difícil hablar en público,
formular o responder preguntas), el item Aa-a -(lecuesta expresar
a los demás sus verdaderas opiniones o sentimientos> y el item
Aa-6 (le resulta difícil terminar una conversación difícil
o comprometida), pertenecientes todos ellos a las habilidades
comunicativas, con un coeficiente de correlación mayor de 0,6.
Los items A4 (le cuesta mucho decir “no” o mostrarse
en desacuerdo con algo) y el item A,., (prefiere no discutir ni
quejarse a pesar de estar seguro de llevar la razón),
corresponden a las habilidades de defensa de los propios
derechos y muestran niveles de correlación relativamente
elevados.
Los items con un coeficiente de correlación mayor, son
como sigue: El item A,-., (se nota pasivo o bloqueado en las
reuniones sociales), el item A3 (le resulta difícil presentarse
a sí mismo, en una reunión social>, el item A2 (le cuesta mucho
iniciar una conversación>, el item A,. <a veces no sabe que decir
ante ciertas personas), el item A~, <se comporta con mucha
rigidez, sin naturalidad en las reuniones sociales), el item A,-a-
265
(le cuesta expresar a los demás sus verdaderas opiniones y
sentimientos>, el item A,.6 (le resulta difícil terminar una
conversación difícil o comprometida) y el item Aa-4 (se siente a
menudo avergonzado ante los demás). Todos ellos con un
coeficiente de correlación mayor de 0,6, están relacionados con
una falta de habilidad social.
El item A2. destaca por ser el único en la V dimensión
con un coeficiente de correlación menor 0,4.
2 62, se incluyen los items con un mayor
En la tabla n
coeficiente de correlación <r Z 0,71.
266
Tabla n9 60.
Relación de items con un coeficiente de correlación
mayor o igual a 2,7.
Item Concepto r ~ 2,7
Se nota inseguro en sí mismo. 0,71
Pa-a- Se nota distinto, como si estuviese 0,73
perdiendo su identidad.
Cga -Le inquieta el futuro, lo ve todo 0,72
negro, difícil, pesimista.
A
3 Le resulta difícil presentarse a si 0,71
mismo en una reuni6n social.
A,-., Se nota pasivo o bloqueado en reu- 0,73
niones sociales.
De manera global solamente presentan un coeficiente de
correlación con los tems de su dimensión menos 0,3 los items E’,-8
(tiene ratos en que come excesivamente>, el item E,-9 <ha notado
un menor interés por la sexualidad), el item E’2., (ha notado un
mayor interés por la sexualidad> y el item Cd,.2 (se muerde las
uñas o los padrastros, se chupa el dedo o lo frota)..
Destaca el item £2. con una correlación inferior a
0. 25.
267
5.3.1.2.-Estudio estadístico de la correlación de
las dimensiones entre sí
En la tabla n~ 61, se presentan las correlaciones de
cada una de las cinco dimensiones, con las restantes. La
dimensión Física correlaciona en forma elevada con todas las
restantes, a excepción de la Asertiva, con la que se establece
como coeficiente de correlación de tipo medio. La dimensión
Psíquica posee una correlación alta con las demás dimensiones,
siendo especialmente elevada con la dimensión Cognitiva con
r 0,.8517, mientras que la Asertiva muestra un valor r
0,6237 que aún siendo alto se situa en última posición en cuanto
a la dimensión Psíquica se refiere. Las dimensiones Conductual y
cognitiva muestran asimismo valores elevados, correspondiendo en
todos los casos los menores coeficientes de correlación a la
dimensión Asertiva. Dentro de estas variaciones todas las
correlaciones resultan ser altamente significativas (p s 0,201)..
Tabla n~ 61.
Correlación de las cinco dimensiones entre si.
DIMENSIONES
Física Psíquica Conductual Cognitiva Asertiva
Física 1.0000 .7060*** .7010~~ .6429** 4039***
Psíquica .7060*** 1.2000 .8216** .8517*** .6237***
Conductual .7010*** .8216** 1.2000 •7337** .6448***
Cognitiva .6429** .8517*** .7837** 1.0202 .6719***
Asertiva .4039é** .6237*** .6448*** .6719*** 1.0020
Nivel de significación:Muy significativo ~ p s 2,001
Significativo ** p ~ 0,01. 296 pacientes.
268
.
5.3.1.3.—Estudio estadístico de la correlación de
las cinco dimensiones del CPAR con los
cuestionarios de Hamilton y Zung
En la tabla nQ 62, se recogen los coeficientes de
correlación de las cinco dimensiones con el test de Hamilton y
el test de Zung.
Tabla n~ 62.
Coeficientes de correlación entre las dimensiones del CPAR con
el test de Hamilton y el test de Zung.
HAMILTON ZUNG
Físico .7595 *** .7458
Psíquico .7664 ~ .7314
Conductua 1 .7174 ~ .6805
Cognitivo .7143 ~ .6793
Asertivo .5341 ~ .4909
Hamilton 1 • 0200 .7911
Zung .7911 ~ 1.0000
Nivel de significación ~ p s 0,001
296 sujetos:
98 (EA>
99 (GCEP>
100 (GCNP>
269
.
Los coeficientes de correlación entre las cinco
dimensiones del cuestionario CPAR y el test de Hamilton son
claramente más elevados que los obtenidos entre aquellos y el
test de Zung (tabla n~ 62>. La elevada correlación encontrada
entre las diversas dimensiónes del CPAR y el test de Hamilton
resulta ser altamente positivo, ya que dicho test resulta ser el
aplicado con mayor frecuencia en España y otros paises para
establecer diagnósticos de ansiedad. Las correlaciones entre las
dimensiones del CPAR y el test de Hamilton, resultan ser más
elevadas que las encontradas entre dicho test y el debido a
Zung. Sobrepasan un coeficiente de correlación de 0,74 tanto la
dimensión fisica, alcanzando un valor de r = 0,7174, como la
conductual y cognitiva, mientras que la dimensión asertiva
muestra un coeficiente menor (r = 0,5341>, si bien es preciso
considerar en este último caso la ausencia de iteras de
asertividad tanto en el test de Hamilton, como en la generalidad
de los cuestionarios de ansiedad, lo que sin duda debe estar
influyendo en el valor alcanzado.
En cualquier caso los coeficientes de correlaciones
determinadas entre el test de Zung y las cinco dimensiones del
OPAR, responden de forma equivalente a lo ya mostrado para el de
Hamilton, mostrando los síntomas asertivos los valores más
bajos, aunque puede repetirse aquí la consideración de que el
test de Zung no incluye ese tipo de sintomatología.
Los valores mostrados resultan ser en todos los casos
altamente significativos.
270
5.3.1.4.—Estudio estadístico_de la_correlación de
la puntuación global del CPAR con los
cuestionarios de Hamilton y de Zunq.
En la tabla nQ 63, se recogen los coeficientes de
correlación del CPAR con el test de Hamilton y el test de Zung.
Tabla n9 63. Coeficientes de correlación entre la valoración
global del CPAR y los cuestionarios de Hamilton y Zung.
HAMILTON Z UNG
OPAR <total) .7983 ~ .7593 ***
Muestra total: 299 sujetos — 98 <EA)
100 (GCEP>
102 (GCNP)
Nivel de significación: ~ p s 0,001
Los coeficientes de correlación entre el Cuestionario
Pentadimensional de la Ansiedad de Rojas <CPAR) y el test
Hamilton, son elevados con un valor r = 0,7983, obteniéndose
igualmente un nivel alto cuando se compara con el test de Zung
que alcanza un coeficiente de correlación de 0,7593.
271
5.3.2.-Estudios de correlación múltiple
Los estudios de correlación múltiple es otra forma
utilizada para valorar la asociación interna de los items. Con
ello exploramos en que medida está explicada la varianza de un
itera por la covariación conjunta de otro grupo de items. Al
coeficiente de correlación múltiple, también se le denomina
coeficiente de determinación.
Hemos obtenido el coeficiente de determinación para
cada item tomando como variables dependientes el resto de los
items de la dimensión.
En la tabla n9 64, podemos observar los coeficientes
de correlación múltiples, para cada una de las cinco dimensiones
del CPAE.
272
.
Tabla n2 64.- Coeficiente de determinación para cada uno de
los items de las cinco dimensiones del CPAR.
Dimensión 1
(Síntomas Físicos>.
ítem
Coeficiente de determinación
Fa-
.3621
E’
2 • 3206
E’3 .4935
E’4 .3103
E’5 .3551
E6 .2474
E’-, .5253
E’8 .3226
E9 .2893
E’,-., .3285
Fa-a- .1904
Fa-2 .3589
E’,-3 • 3617
Fa-4 .2712
Fa-5 .2946
Fa-6 .2654
Fa-, .4015
E’,.0 .1754
Fa.9 .1653
E’2, .1133
273
En la Dimensión 1 <Síntomas Físicos> observamos que
los items E’20, Fa-9, Fa-6 y E’a.a-, presentan un coeficiente de
determinación menor a 0,25: significa que menos de las varianzas
del 25% de cada uno de estos items es explicada por el resto de
los items de la Dimensión 1. Los items E’6, E’a-~ y Fi-4 son
explicados entre un 25 y un 29% de sus varianzas por el resto de
los iteras de la Dimensión 1. Tenemos pues 7 iteras que aportan un
bajo significado a la consistencia de la dimensión. El item E’2.,
con un coeficiente de determinación 0,11, es el que ofrece un
menor Valor de todos los itenis de esta dimensión; es pues el
item con menos significado en la consistencia interna de la
Dimensión 1.
274
Dimens. II (Sint. Físicos>. Dimens. III (Sint. Conductuales).
Coefic. de determinación It Coefic. de determinación
ítem
.5482 Cda.
PS- .3843
EV .5826 Cd2 .4170
• 4909
PS Cd3 .6 393
.4073
p4 cd4 .68 46
.4364
PS Cd5 .4779
.5423
Cd6 .3669
.4129
Pl Cd-, .2410
.6322 Cd., .4395
5302
EV Cd9 .4372
.5268 Cd,.., .3129
.5954 Cd,. a- .4013
PS-,.
.6372
PS-a Cda-2 .2954
PS-a 5100 Cda-3 .3230
.5433 Cd,-. .465 9
Pl-4
.3262
Pa-a cd,-5 .5262
.6287 .2995
Pl-E Cda.6
.4084
PS-7 Cd,-, .2902
.6187 .4431
pi-e Cda-8
.547 3
PS-o Cda-, 3290
.2699 .2777
Fa0
275
Dimens. IV (Sint. Cognitivos>. Dimens. y (Sint. Asertivos>.
Coefic. de determinación ítem Coello. de determinación
ítem
Cg,. .5793 Aa- .6537
Cg2 .4957 A2
.7422
Cg3 .4375 A3 .7322
Cg4 .3144 A4 .4122
.6125 A5
Cg5 .3667
.6656 .5214
Cg6 A6
Cg, .5942 A, .6208
Cg0 .4532 A0 .5094
.5646
Cg9 A9 .3946
.5645
Cg,-0 A,-., .6754
Cga-a- .5044 A,-a- .4648
.5220
Cg,-2 Aa-2 .4564
.3028 .4596
Cg,-3 Aa-3
Cg,-4 .5231 A,.4 .4659
.6083
cga-5 A,-5 .4836
Cg,-6 .5421 Aa-6 .5277
Cg,-, .5424 A,--, .3305
Cg,.8 5406 Aa-0 .3856
Cga-9
.5190 Aa-9 .4097
Cg2., .4883 A2., .2324
276
En la Dimensión II <Síntomas Ps=quicos>, solamente
observamos el ítem ~~20 con un coeficiente de determinación menor
0,29, esto es, menos del 29% de la varianza de este iteni es
explicada por el resto de items de la Dimensión II. Este ítem es
el de menor significado en la consistencia interna de la
Dimensión II.
En la Dimensión III (Síntomas Conductuales> vemos que
el ítem Cd-, con un coeficiente de determinación menor 0,25; y el
ítem Cd~, su varianza es explicada en menos del 27% por el
resto de los items de la Dimensión III. Es pues el ítem Cd,
de menor significado en la consistencia interna de la
Dimensión III.
En la Dimensión IV (Síntomas cognitivos) no hay ningún
ítem con un coeficiente de determinación menor 0,29. El ítem con
menor coeficiente de determinación es el Cg,-3, con un 30% de la
varianza explicada por la covariación conjunta del resto de los
items de esta Dimensión.
En la Dimensión Y (Síntomas Asertivos>, el ítem A20
posee un coeficiente de determinación menor 0,25, es pues el de
menor significado en la consistencia interna de la Dimensión Y.
En forma de resumen se han aqrupado aquellos items,
incluidos en las cinco Dimensiones del CPAR, con menor
significación en la consistencia interna de este instrumento,
tal y como queda establecido a través del análisis de los
coeficientes de correlación múltiple.
277
Tabla n0 65.- Relación de items de menor significación en la
consistencia interna del CPAP. (ordenados de menor a mayor en
cada dimensión).
Dimensión 1
It
Concepto Coefic. de determinación
2)
(r
E’ Ha notado un mayor interés por
2., la sexualidad. .1133
Fa-
9 Ha notado un menor interés por .1653
la sexualidad.
Fa-0 Tiene ratos en que come excesi- .1704
vamente o cosas extrañas, inclu-
so sin apetito.
F,-a -Tiene diarreas, descomposiciones .1904
intestinales.
E’6 Tiene “tics”. .2479
E’,-0 Tiene sue?xo durante el día y se .2654
queda dormido sin darse cuenta
de día.
Fa.4 Le cuesta quedarse dormido por .2710
las noches.
Dimensión II
E’2., Es una persona recelosa o des- .2699
confiada.
Dimensión III
Cd2., Le irritan mucho los ruidos in- .2777
tensos o inesperados.
Cd, Gesticula mucho .2410
Dimensión V
A2., Se avergUenza o incomoda por co- .2324
sas que hacen los demás.
278
Igualmente ha sido estudiado el coeficiente de
determinación para cada uno de los 14 items que integran el
cuestionario autoaplicado de Hamilton para la ansiedad
(tabla nQ 66).
En dicho cuestionario se han detectado dos items con
un coeficiente de correlación múltiple con valores bajos.
Concretamente se trata del item ¡1-14 <Me he sentido incómodo,
inquieto, tenso e impaciente, contraido con temblores,
dificultad de respirar, necesidad de tragar saliva, sudoración
de manos y pulso acelerado al contestar estas preguntas) , que
posee un coeficiente de correlación menor de 0,22 y el itero H-3
(Tengo miedo a la oscuridad, de quedarme solo, de gente
desconocida, de los animales, del tráfico, de la multitud>, que
no alcanza el valor de 0,20, y por tanto menos del 28% de la
varianza de este item es explicada por el resto de los items.
En función de estos resultados, los dos items
mencionados poseen una baja aportación a la consistencia del
cuestionario autoaplicado de Hamilton.
279
Tabla nQ 66.— Coeficiente de determinación para cada uno de
los items del cuestionario de Hamilton para la ansiedad.
ítem
H—1 .4781
11—2 .5622
11—3 .2751
H— 4 .3550
11—5 .4121
H—6 .5403
E—? .4641
H— 8 .5651
*1—9 .4971
E—lO .4719
E—li • 3801
*1—12 .3532
H—13 .4440
H—14 .2117
280
5.3.3.-Estudios del coeficiente de consistencia
interna
El mecanismo para cuantificar la heterogeneidad del
contenido, se realiza mediante la determinación del coeficiente
alfa de Cronbach, este método es capaz de medir la consistencia
interna entre los elementos del test.
Hemos calculado el coeficiente alfa de Cronbach, tanto
para el cuestionario en conjunto, como para la agrupación de
iteras en cada una de sus dimensiones correspondientes, como
podemos observar en la tabla n9 67.
281
.
Tabla ~Q 67. Estudio del coeficiente alfa de Cronbach.
Global a = 0,9730
1 Dimensión (Síntomas Físicos) a = 0,8399 <20 items)
II Dimensión (Síntomas Psíquicos) a = 0,9243 <20 iteros>
III Dimensión (Síntomas Conductuales> a = 0,8787 <20 items)
IV Dimensión (Síntomas Cognitivos) a = 0,9315 (20 items)
V Dimensión (Síntomas Asertivos) a = 0,9251 (20 items)
Hamilton a = 0,8878 (14 iteme)
La valoración de la consistencia interna a través de
un método como el coeficiente alfa de Cronbach, nos indica en
una cifra el grado en el cual los items covarian dentro de la
composición del instrumento y están relacionados con la
puntuación total de la agrupación.
Al observar estos coeficientes, podemos afirmar que la
consistencia interna de cada dimensión es muy alta. Al
compararla con el test de Hamilton se aprecia que el coeficiente
alfa de Cronbach de forma global, aún siendo elevado, es
inferior al del CPAR, así como a las Dimensiones II, III y IV.
282
5.4.-Estudios de Análisis Factorial
Se han realizado diversos análisis factoriales
exploratorios, intentando analizar el comportamiento de los
distintos items del CPAR para analizar la forma de agrupación
en factores. Se trata pues de sustituir toda una colección de
variables por un reducido número de factores o grupos de
variables relacionadas entre sí que los definen <Carrasco,
1989>.
Los factores vienen definidos por las distintas cargas
de saturación o pesos en el factor de las variables empíricas
(1~2 items>, en función de los datos obtenidos al realizar el
proceso de medida de tales variables (Martin, 1989>.
El estudio se ha realizado a través del estadístico
Noharn del BMDP (Fraser et McDonald, 1988> o análisis factorial
no lineal confirmatorio.
Los estudios se realizaron sobre la muestra total de
299 sujetos, en el cual se incluían 99 enfermos con ansiedad,
10~ grupo control de enfermos psíquicos y 10~ grupo control de
enfermos no psíquicos.
En este estudio factorial, los 1t0 items que
constituyen el OPAR, se han agrupado en un total de 5 factores,
tal como se puede apreciar en la tabla n2 68.
283
.
Para realizar la composición de los factores, hemos
acudido a la matriz de correlación de los iterns con los
factores, evaluando en cada uno de los items la saturación del
ítem con el factor y también si el ítem saturaba en un único
factor o en varios. Inicialmente hemos adjudicado cada ítem al
factor en el que saturaba. Los factores se han compuesto,
atendiendo en primer lugar al criterio matemático pero
realizando determinadas variaciones de acuerdo al criterio
clínico.
En la tabla n~ 68, se presenta, el análisis factorial
de los 1~ items del Cuestionario pentadimensional de la
Ansiedad en una muestra de 299 pacientes, que está integrada por
tres grupos: Enfermos con ansiedad, Grupo Control de Enfermos
Psíquicos y Grupo Control de Enfermos no psíquicos.
284
Tabla n0 68.
Análisis factorial de los 120 items del cuestionario CPAR. En
una muestra total de 299 pacientes: 99 <EA>
100 <GCEP)
100 <GCNP>
Situación
•1
a priori
It em El F2 F3 £4 £5
E
1~ 0,714
E
2 0,555
E
3 0,709
E
4 0,577
E
5 0,558 0,332
F
6 0,505
E
7 0,681
E
8 0,442
E
9 0,384
E
10 0,602
E
11 0,342
F
12 0,691
E
13 0,695
E
14 0,425
E
15 0,498 0,351
E
16 0,390
E
17 0,617 0,412
E
18 0,470
E
19 0,366
E
20 0,441
Dimensión
Item P 1 <Síntomas Físicos).
1= 2. y 20 = ítem P20.
285
Situación
ítem ‘~a priori” El £2 £3 £4 £5
21 E 2,437 — 0,391 0,384 —
22 E 0,456 — 0,442 0,369 —
23 p 0,358 — 0,493 0,414 —
24 2 — — — 0,434 —
25 E 2,618 — — — —
26 2 0,508 — 0,462 — —
27 2 0,780 — — — —
28 2 — 0,432 0,439 — 0,492
29 2. — 0,351 0,398 — 0,488
30 2 — 0,374 0,552 — —
31 2 0,356 0,481 0,608 — —
32 2 — 0,446 0,503 — —
33 2 — — 0,657 0,495 —
34 2 — — 2,637 — —
35 2 — — 0,312 — —
36 2 0,454 — 0,542 — —
37 2 0,514 0,323 0,375 — —
38 2 0,365 0,627 0,349 — —
39 2 — 0,539 — — 0,460
40 E — — — 0,451 —
2 = Dimensión II (Síntomas Psíquicos>.
21 Item E,. y 40 = ítem P20~
286
Situación
ítem “a priori” £3. £2 £3 £4 £5
41 Cd 0,350 — 0,322 0,484
42 cd — 0,352 0,539
43 Cd — 0,754 0,350
44 Cd 0,334 0,676 0,344 — —
45 cd 0,441 0,351 — 2,473 —
46 Cd — — 0,412 0,350
47 Cd 0,490 —
48 Cd 0,639 — — —
49 cd 0,571 2,420 0,349
50 Cd 0,614 —
51 Cd 0,602 — 0,361
52 Cd 2,646 —
53 Cd — — 0,148 0,378
54 Cd 0,478 0,360 — — 0,555
55 Cd — 2,556 0,312 — 0,335
56 cd — — 0,381 —
57 cd — — 0,393 0,542 —
58 Cd 0,378 0,441 — 0,336
59 Cd 0,500 — 0,329 —
60 Cd 0,448
Cd = Dimensión III <Síntomas Conductuales>.
41 = Item1 y 60 = ítem 0c12..
287
Situación
Item “a priori” FI. £2 £3 £4 £5
61 Cg — 0,349 0,525 — 0,371
62 Cg — — 0,578 — 0,387
63 Cg 0,390 0,367 0,424 — —
64 cg — 0,380 0,510 — —
65 Cg 0,355 0,743 — — —
66 Cg 0,141 0,796 0,356 — —
67 cg — 0,704 0,358 — 0,323
68 Cg 2,353 2,434 — — —
69 cg 0,374 — 0,548 0,352 —
72 Cg 2,450 — 0,462 0,52 0,375
71 Cg 0,358 — 0,540 — 0,325
72 Cg — — 0,661 — —
73 Cg — — 0,565 — —
74 cg — — 2,652 — —
75 cg — 0,722 — — —
76 cg — — 0,649 — 0,377
77 Cg 0,382 — 0,641 — —
78 Cg 0,426 — 0,602 — —
79 Cg 0,383 — 0,640 — 2,382
82 Cg — 0,310 0,545 — 0,370
Cg = Dimensión IV (Síntomas Cognitivos).
61 = ítem Cg~ y 80 = Item 0920•
288
Situación
Item “a priori~ Fi £2 E3 £4 ES
81 A — — — — 0,845
82 A — — — — 0,922
83 A — — — — 0,913
84 A — — — — 0,637
85 A — — — — 0,486
86 A — — — — 0,635
87 A — — 0,314 — 0,788
88 A — — — — 0,765
89 A — — — — 0,566
90 A — — — — 0,829
91 A — — — — 0,769
92 A — — 0,547 — 0,522
93 A — — 0,350 2,345 0,529
94 A — — — — 0,638
95 A — — — — 0,654
96 A — — — — 0,733
97 A — — — — 0,532
98 A — — 2,357 — 0,420
99 A — — — — 2,535
100 A — — 0,446 — —
A = Dimensión V (Síntomas Asertivos>.
81 = ítem A~ y 100 Itern A20.
289
5.4.1.-Descripción de los factores
En las tablas 69, 70, 71, 72 y 73, describimos los
cinco factores, con los itema que los componen según su carga de
saturación. En la tabla nQ 69, analizamos la composición del
factor 1.
Tabla n~ 69.
Análisis de los Componentes Principales con rotación
oblicua, composición del ler. factor. Items ordenados en el
factor por su saturación.
Situacion ‘a priori
en el cuestionario
Factor Item Contenido pentadimensional.
1 E,. Tiene palpitaciones o taqui-
F
cardias.
1 Se ruboriza o se pone pálido. E
1 E3 Le tiemblan las manos, los E
pies, o el cuerpo en general
1 £4 Suda mucho. F
1 £5 Se le seca la boca. E
1 E6 Tiene “tíos” (guiños, o con- E
tracturas musculares automá-
ticas.
1 £-~ Nota falta de aire, dificul- E
tad para respirar, opresión
en el pecho.
1 Fe Tiene gases. F
1 £~ Orina con mucha frecuencia o E
de forma imperiosa.
1 E,0 Tiene náuseas o vómitos. E
1 E,, Tiene diarreas. F
292
.
Situacion “a priori”
en el cuestionario
Factor ítem Contenido pentadimensional.
1 E,.2 Se nota con un nudo en la E
garganta, tiene dificultad
para tragar.
1 ~ Tiene vértigos, sensación de E
inestabilidad, desmayo, de
que puede caerse.
1 Fx4 Le cuesta quedarse dormido E
por las noches.
1 ~ Tiene pesadillas. E
1 ~ Tiene sueño durante el día y E
se queda dormido sin darse
cuenta.
1 E1., Pasa temporadas sin apetito, F
sin querer comer nada.
1 Cd8 Le ha cambiado la voz. Cd
1 cd9 Se nota más torpe en sus mo— Cd
vimientos o más rígido.
1 Cd~0 Tiene más tensa la mandíbula Cd
1 Cd±1 Tartamudea o cecea. Cd
1 Cd1.9 Le dicen que está inexpresi— Cd
yo, como con la cara conge-
lada”.
E = Síntomas Físicos.
Cd = Síntomas Conductuales.
291
El factor 1 está formado por los itema de origen
somático: F~ <palpitaciones y taquicardias), síntomas del
sistema cardiovascular, £2 (rubor y palidez>, E4 (sudoración),
F~ (sequedad de boca); síntomas del sistema nervioso autónomo:
E, (falta de aire, dificultad para respirar, opresión en el
pecho>, síntomas del sistema respiratorio, £5 (gases), l~1.0
(náuseas y vómitos), £11 <diarreas>, E~, <anorexia), Fx2 (nudo
estomago, garganta, dificultad para tragar), síntomas del
sistema gastrointestinal, E, (micción frecuente o imperiosa)
síntomas del sistema urinario. £13 (vértigos, sensación de
inestabilidad, desmayo), cd8 (le cambia la voz, ha notado
altibajos), Cd, <se nota más torpe en los movimientos, más
rígido), Cd1.. (mandíbula tensa>, Cd1.1 (tartamudea, cecea),
síntomas somáticos generales (musculares>, F14 <dificultad de
conciliar el sueño), F1.5 <pesadillas>, ~ (sueño diurno>.
Lo denominamos la expresividad de los síntomas físicos
de la ansiedad.
9 7~, analizamos los itexns que componen
En la tabla n
el factor 2, denominado expresividad de los síntomas
intelectuales y animicos de la ansiedad.
292
Tabla n~ 70.
Análisis de los Componentes Principales que componen
el segundo factor, los items ordenados en el factor por su
saturación.
Situacion “a priori
en el cuestionario
Factor ítem Contenido pentadimensional.
Ha notado un menor interés
2 E
por la sexualidad.
2 P
1.0 Tiene sensación de vacio. P
2 ~x2 Está triste, meditabundo, P
melancólico.
2 P1~ Se nota cansado, sin interés 2
ni ganas de hacer nada.
2 p1.9 Le cuesta mucho tomar una 2
decisi6n.
2 Cd3 Rinde menos en sus activida- Cd
des habituales.
2 Cd4 Le resulta difícil o penoso Cd
realizar sus actividades ha-
bituales.
2 cd9 Se encuentra más torpe en Cd
sus movimientos o más rígido.
2 Cd1.4 A veces se queda bloqueado, Cd
sinsaher que hacer o decir.
2 Cd~ Le cuesta mucho o no está Cd
dispuesto a realizar una ac-
tividad intensa.
2 Cg~ Se concentra mal, con difi- Cg
cultad.
2 Cg6 Nota como si le fallase la cg
memoria, le cuesta recordar
cosas recientes.
293
9’
Situacion “a priori
en el cuestionario
Factor ítem Contenido pentadimensional.
2 Cg1 Le cuesta recordar cosas que Cg
cree saber, que ha aprendido
hace tiempo.
2 Cg8 Está muy despistado. Cg
2 Cg15 Le cuesta pensar, nota un Cg
cierto bloqueo intelectual.
F = Síntomas Físicos.
2 = Síntomas Psíquicos.
Cd = Síntomas Conductua les.
Cg = Síntomas Cognitivos.
294
El factor 2 está formado por los items: P~ (tiene
sensación de vacíe>, ~ (está triste, meditabundo,
melancólico), P1.8 <se nota cansado, sin interés), P~, (le cuesta
mucho tomar una decisión), Cd, <se encuentra más torpe en sus
movimientos, más rígido), Cd1., (le dicen que está inexpresivo,
como con la cara congelada). Todos ellos correspondientes al
humor depresivo. El item cd3 (rinde menos en sus actividades>,
Cd4 (le resulta difícil realizar una actividad habitual), Cd1.,
(se queda bloqueado, sin saber que decir o hacer), Cd1.5 <le
cuesta mucho o no está dispuesto a realizar una actividad
intensa), Cg~ (se concentra mal, con dificultad>, cg6 <nota como
si le fallase la memoria, le cuesta recordar cosas recientes),
Cg7 (le cuesta recordar cosas que ha aprendido recientemente>,
Cg5 <está muy despistado>, Cg15 (le cuesta pensar, nota un
cierto bloqueo intelectual>. Lo denominamos expresividad
intelectual y animico de la ansiedad.
En la tabla n~ 71, estudiaremos los items que
corresponden al factor 3, denominado expresividad de los
síntomas psíquicos de la ansiedad.
295
Tabla ~Q 71.
Análisis de los Componentes Principales que
constituyen el tercer factor, los items están ordenados en el
factor por su saturación.
Situacion “a priori”
en el cuestionario
Factor ítem Contenido pentadimensional.
3 Se nota inquieto, nervioso, P
desasogado por dentro
3 P2 Se siente amenazado, incluso P
sin saber por qué.
3 Tiene sensación de estar lu- P
chando continuamente sin sa-
ber contra qué.
3 P6 Tiene miedos difusos, sin P
saber bien a qué
3 P~ Se encuentra muy inseguro de E’
si mismo.
3 p~ A. veces se siente inferior a P
los demás.
3 P11 Se nota distinto, como si E’
hubiera perdido su identidad.
3 P~3 Teme perder el control de si P
mismo y hacer daño a otras
personas.
3 E’,.4 Teme no controlarse y llegar P
a suicidarse.
3 P2~ Está asustado o le da mucho E’
miedo la muerte.
3 216 Está asustado pensando que P
se está volviendo loco o que
pueda volverse loco.
3 E’1, Tiene la sensación de que P
ocurrirá alguna desgracia.
296
Situacion “a priori
en el cuestionario
Factor ítem Contenido pentadimensional.
3 Cd1 Está siempre alerta, como Cd
vigilando o en guardia.
3 Cd,.., Tiene expresión de perpleji- Cd
dad, desagradable, displacer
o preocupación.
3 Ct. Le irritan los ruidos inten- Cd
sos.
3 cg,. Le inquieta el futuro, lo ve Cg
todo negro, difícil de forma
pesimista.
3 Cg2 Piensa que tiene mala suerte Cg
y siempre la tendrá.
3 Cg3 Cree que no sirve para nada, Cg
y no sabe hacer nada.
3 Cg4 Los demás dicen que no es Cg
justo en sus juicios y apre-
ciac iones.
3 Cg9 Tiene ideas o pensamientos Cg
de los que no puede librarse.
3 Cg,.. Le da vueltas a las cosas. Cg
3 Cg~,. Todo le afecta negativamente Cg
cualquier detalle, noticia.
3 Cg1.2 Utiliza términos extremos: Cg
inútil, imposible, nunca,
jamás.
3 Cg,.3 Hace juicios de valores so- cg
bre los demás.
3 Cg,.4 Se acuerda más de lo negati- Cg
yo que de lo positivo.
3 Cgt., Un pequeño detalle que sale Cg
mal le sirve para decir que
todo es caótico.
297
Situacion “a priori”
en el cuestionario
Factor ítem Contenido pentadimensional.
3 Cg,., Piensa que la vida no ha me- Cg
recido la pena, que todo han
sido injusticias o dolor.
3 Cg,.., Pensar algo angustioso le Cg
conduce a pensamientos más
angustiosos todavía.
3 Cg,.9 Piensa lo que haría en una Cg
situación difícil y cree que
no podría superarla.
3 Cg2., Cree que la única solución Cg
es un cambio verdaderamente
profundo o que es inútil.
3 A2., Se avergUenza o incomoda por A
cosas que hacen los demás.
p z Síntomas Psíquicos.
Cd = Síntomas Conductuales.
Cg = Síntomas Cognitivos.
A Síntomas Asertivos.
298
El factor 3, está compuesto por los items: E’,. <se nota
inquieto, nervioso, desasosegado por dentro), E’2 (se siente
amenazado, sin saber por qué>, P~, <tiene sensación de lucha
continua sin saber contra qué>, E’., (tiene miedos difusos), E’.,
<se encuentra inseguro de sí mismo), E’~ <a veces se siente
inferior a los demás), E’,.,. (se nota distinto como si hubiera
perdido su identidad>, P1~ (teme perder el control de sí mismo y
hacer daño a otras personas), E’,.4 (teme no controlarse y llegar
a suicidarse), E’15 (está asustado o le da miedo la muerte>, E’,..,
<está asustado pensando que se está volviendo o puede volverse
loco>, E’,.-, (tiene la sensación de que ocurrirá alguna
desgracia), todos ellos pertenecientes a la vertiente psíquica
de la ansiedad.
Los items Cd,., Cd2, Cd,..,, Cd20, aún siendo de la
Dimensión IV su contenido conceptual está en la línea de los de.
la Dimensión III.
Los otros items Cg,., Cg2, Cg3, Cg4, Cg9, Cg,..,, Cg,.1,
Cg1.2, Cg,.3, Cg,.4, Cg,..,, Ch,.,, Cg,..,, Cg,.9 y Cg2., también
contribuyen a este factor.
En la tabla n~ 72, analizamos los items que conforman
el factor 4.
299
Tabla nQ 72. Análisis de los Componentes Principales que
componen el factor 4, los items están ordenados en el factor por
su saturación.
Situacion “a priori”
en el cuestionario
Factor ítem Contenido pentadimensional.
4 E,.8 Tiene ratos en que come co- E
me cosas extrañas incluso
sin apetito.
4 F2., Ha notado mayor interés por E’
la sexualidad.
4 Fn Es una persona recelosa o E’
desconfiada.
4 Cd,. Está siempre alerta como vi- Cd
gilando o en guardia.
4 Cd~ Se mueve de un lado para Cd
otro, como agitado, sin mo-
tivo.
4 Cd., Cambia mucho de postura, por Cd
ejemplo cuando está sentado.
4 Cd, Gesticula mucho. Cd
4 cd,.2 Se muerde las uñas, “padras— Cd
tros”, se chupa el dedo o se
lo trata.
4 Cd,.3 Juega mucho con objetos, ne- Cd
cesita tener algo entre las
manos.
4 Cd,.0 Muchas veces tiene la frente cd
fruncida.
4 Cd,., Tiene los párpados contrai- Cd
dos o las cejas hacia abajo.
4 Cd,.9 Dicen que está inexpresivo, Cd
como con la cara “congelada”.
E = Síntomas Físicos.
E’ = Síntomas Psíquicos.
Cd = Síntomas Conductuales.
300
Como observamos en la tabla 72, el factor 4
incluye, los items correspondientes a la hipervigilancia: el
item Cd1 (está siempre alerta, como vigilando o en guardia), los
items de la inquietud motora: el item Cd5 <se mueve de un lado
para otro>, Cd6 <cambia muáho de postura, por ejemplo, cuando
está sentado>, Cd, <gesticula mucho) ,Cd,.2 <se muerde las uñas,
“padrastros”, se chupa el dedo o se lo frota>, Cd,.3 (juega mucho
con objetos, necesita tener algo en las manos>, los items
correspondientes a los trastornos del lenguaje no verbal: Cd,..,
(muchas veces, tiene la frente fruncida>, Cd1, <tiene los
párpados contraidos, o las cejas hacia abajo>, Cd,., (dicen que
está inexpresivo, como con la cara “congelada”>, y los items F,..,
<tiene ratos en que come cosas extrañas, incluso sin apetito),
E2., <ha notado mayor interés por la sexualidad) y ~20 <es una
persona recelosa, desconfiada). Al que denominamos nucleo
conductual.
9 73, describimos los items que
En la tabla n
constituyen el factor 5, el que denominaremos núcleo de la
asertividad.
301
Tabla nQ 73. Análisis de los Componentes Principales del factor
5, los items están ordenados en el factor por su saturación.
Situacion “a priori
en el cuestionario
Factor Item Contenido pentadimensional.
5 A,. A veces no sabe qué decir A
ante ciertas personas.
5 A2 Le cuesta mucho iniciar una A
conversación.
5 A~ Le resulta difícil presen— A
tarse a si mismo en una reu-
nión social.
5 A4 Le cuesta mucho decir “no” o A
mostrarse en desacuerdo con
algo.
5 A5 Intenta agradar a todo el A
mundo y siempre sigue la co-
rriente general.
5 A6 Le resulta muy difícil ha- A
blar de temas generales e
intrascendentes.
5 A Se comporta con mucha rigi— A
dez, sin naturalidad en las
reuniones sociales.
5 A~ Le resulta muy difícil ha— A
blar en público, formular o
reponder preguntas.
5 A9 Prefiere claramente la sole— A
dad antes que estar con des-
conocidos.
5 A,.~ Se nota muy pasivo o blo- A
gueado en las reuniones so-
ciales.
5 A,.,. Le cuesta expresar a los de— A
más sus veraaderas opiniones
o sentimientos.
302
Situacion “a priori
en el cuestionario
Factor ítem Contenido pentadimensional.
5 A,.2 Intenta dar en público una A
imagen de sí mismo, distinta
a la real.
5 A,.~ Está muy pendiente de lo que A
los demás opinen de usted.
5 A,.4 Se siente a menudo avergon— A
zado ante los demás.
5 A1.5 Prefiere pasar totalmente A
desapercibido en las reunio-
nes sociales.
5 A,.6 Le resulta difícil terminar A
una conversación difícil o
comprometida.
5 A,., Tiene o utiliza poco el sen- A
tido del humor ante situa-
ciones de cierta tensión.
5 A1., Está muy pendiente de lo que A
hace en presencia de perso-
nas de poca confianza.
5 A,.g Prefiere no discutir ni que- A
jarse a pesar de estar segu-
ro de llevar la razón.
303
El factor 5, está formado por los items
correspondientes a un descenso en las diversas habilidades
sociales. Tenemos el item A1. <no saber qué decir ante ciertas
personas), A2 (no saber iniciar una conversación>, A.,
(dificultad para hablar de temas generales), A8 <dificultad para
hablar en público), A,.5 (dificultad para terminar una
conversación difícil), todos ellos pertenecientes a las
habilidades de comunicación. El item A3 <dificultad para
presentarse en una reunión social’>, A, (se comporta con rigidez
en las reuniones sociales), ~ (intenta dar en público una
imagen de si mismo distinta a la real>, A,., <está pendiente de
lo que los demás opinan de usted>, A1.4 (se siente avergonzado
ante los demás), ~ <prefiere pasar desapercibido en las
reuniones sociales), A,.., <está pendiente de lo que hace en
presencia de personas de poca confianza>, A,., (tiene o utiliza
poco el sentido del humor ante situaciones de cierta tensión>,
A,.., <se nota bloqueado o pasivo en las reuniones sociales),
todos ellos pertenecen al bloqueo de las relaciones
interpersonales. El item A4 (no sabe decir “no” o mostrarse en
desacuerdo>, A5 (intenta agradar a todo el mundo y seguir la
corriente general>, A,.1 (le cuesta expresar a los demás sus
verdaderas opiniones o sentimientos) y A1., <prefiere no discutir
ni quejarse a pesar de estar seguro de llevar la razón),
pertenecientes a la falta de defensa de los derechos propios.
9 74, analizamos los factores que
En la tabla n
componen las dimensiones, detallando los items que se agrupan y
a cuál dimensión “a priori” corresponden.
304
Tabla flQ 74.
Descripción de los factores.
nQ total de
items que nQ total de
se agrupan items de
de la otras
Dimensión Factor dimensión dimensiones Total
Física 1 = A: Manifes- 16 Cd 5 21
tación somática.
II = B: Expresi— 5 E 1
vidad intelectual E’ 4 15
y animica. Cd 5
Psíquica III = C: Manifes- 12 F 1
tación psíquica Cd 4
Cg 15 33
A.
Conductual IV = D: Manifes- 9 E 2
tación conduotual p 12
Asertiva ‘0 = E: Manifes- 19 19
tación asertiva
100
305
Realizaremos a continuación un análisis detallado de
lo expuesto anteriormente.
La Dimensión 1, comprende el factor 1, que está
formado por los items de la expresividad somática, tanto los que
evaluan síntomas cardiovasculares <item E,.) como los que valoran
síntomas del sistema nervioso autónomo <items, £2, £4, £5).
También el que evalua los síntomas respiratorios <item E.,) corno
los pertenecientes al sistema gastrointestinal <items E.,, F,.~,
E,.,., F,.2, E,.,>, al igual el item de valoración de los síntomas
urinarios <item Fa), así como los del sistema somático general
(items Fj.3, Cd6, Cd9, Cd,..,, Cd1.,.) y por último los
correspondientes al insomnio <items £14, E,.5, E,..,>.
Es lógica la reunión de los items Cd8, Cd~, Cd,..,,
Cd,.,, es pues la vertiente física de la dimensión conductual.
La suma de los items del factor 1 es de 21 items de la
Dimensión 1.
El factor 2, espresividad intelectual y animica de la
ansiedad, produce una asociación de los contenidos conceptuales
de los iterns 2,..,, p1.2~ E’,.9, correspondientes al humor depresivo,
y por otro los iteras, Cd3, Cd4, Cd,.4, Cd,.5, Cg5, Cg.,, Cg,, Cg.,,
Cg,.5, todos ellos al descenso de las funciones intelectuales.
El factor 3. presenta los items E’,., E’2, Pm, 2.,, 2.,,
P9~ P,.,., P~, P,.4, P,.~, P,..,, p,.,,, los cuales son componentes
psíquicos de la ansiedad. También se reunen en este factor
cuatro items conductuales, el Cd,., Cd2, Cd,..,, Cd20.
306
A estos se añaden 15 items de la dimensión cognitiva,
Cg,., Cg2, cg3, Cg4, Cg9, Cg,.., Cg,.,., Cg1.2, Cg1.3, Cg,.4, Cg,.6,
Cg,..,, Cg1.8, Cg,.9, Cg~.,, pertenecientes a la dimensión cognitiva.
Este factor configura la expresividad psíquica-
cognitiva de la ansiedad.
El factor 4 es el núcleo conductual, presenta los
items Cd,., Cd~,, Cd.,, Cd.,, Cd,.2, Cd,.3, Cd1..,, Cd,.,, Cd,.9. Los
cuales son componentes conductuales de la ansiedad.
El item A20, pertenece a la dimensión y.
El factor 5, es el núcleo de la asertividad, está
constituido por los 19 items primeros de la dimensión asertiva.
De ellos el A,., A2, A.,, A.,, y A,.5 pertenecen a las habilidades
de la comunicación. Los items A3, A,, A9, A1.0, A,.2, A,.3, A,.4,
A,.~, A,.,, A,..,, corresponden al bloqueo de las relaciones
interpersonales y finalmente los items A4, A5, A,.1., y A,.9, a la
falta de defensa de los propios derechos.
El análisis factorial, en cierta medida permite
ratificar la orientación Pentadimensional propuesta por Rojas.
Sin embargo, es conveniente la realización de análisis
factoriales confirmatorios para intentar el ajuste exacto del
modelo matemático al modelo teórico.
327
5.5.— Efecto modulador del sexo
Realizamos una primera aproximación del efecto
modulador del sexo, en la evaluación del Cuestionario
Pentadimensional de la Ansiedad de Rojas para la sintomatología
ansiosa, con el objeto de conocer la posible existencia de
peculiaridades sintornatológicas, en alguno de los grupos.
El estudio analiza la muestra global de 299
individuos, dividida en tres grupos, integrados por los enfermos
aniosos, grupo 3., con 99 sujetos, el grupo 2. o grupo control
de enfermos psíquicos con 98 sujetos y el tercer grupo con 120
sujetos. Todos ellos divididos en dos snbgrupos según el sexo.
En las tablas 75 y 76 , analizaremos las diferencias
encontradas en la aparici6n de la sintomatología en los tres
grupos y en relación con el sexo.
308
.
Tabla nQ 75.
Frecuencia de aparición de la sintomatología física en
los tres grupos en función del sexo.
SíNTOMAS FíSICOS
1 2
Valor Valor N~ de
Grupo absoluto absoluto casos.
1 22,85% <39> 27,48% <60> - 99
2 11,19% <53) 11,87& (45> - 98
3 5,20% (25> 8,52% <75’> - 100
Sexo 1 = varón 2 = mujer
Grupo 3. = Enfermos con ansiedad <EA’>
2 = Grupo control de enfermos psíquicos (GCEP’>
3 = Grupo control de enfermos no psíquicos (GCNP>
309
En el análisis de la varianza, observamos diferencias
significativas, con p = 0,001 entre los tres grupos, pero no
resultando significativa en función del sexo.
En la tabla n9 75, se aprecia que el primer grupo es
el más afectado por los síntomas físicos, encontrandose en los
varones un porcentaje del 22,85% y en las mujeres ligeramente
superior con 27,48%, mientras que el grupo 3, enfermos no
psíquicos, presenta una frecuencia de la sintomatología física
en los varones del 5,20% y del 8,52% entre las mujeres.
310
Tabla n0 76.
Frecuencia de aparición de la sintomatología psíquica
en los tres grupos analizados, según el sexo.
SíNTOMAS PSíQUICOS
Valor Valor N~ de
Grupo 9-o absoluto absoluto casos.
1 36,13% <39) 38,02% (60> 99
1 15, 28% (53> 15,49% <45) = 98
3 3,96% <25> 8,89% <75) = 100
Sexo 1 = varón 2 = mujer
Grupo 1 Enfermos con ansiedad <EA>
2 = Grupo control de enfermos psíquicos (GCEP)
3 = Grupo control de enfermos no psíquicos (GCNE’>
311
Las diferencias son significativas con p = 2,201,
respecto a los tres grupos descritos.
Los síntomas psíquicos aparecen según la tabla
flQ 76, en un 36,13% en los varones de grupo de enfermos con
ansiedad y en un 38,22% en el mismo grupo en las mujeres.
Mientras que en el caso de las mujeres del grupo de los enfermos
no psiquiátricos alcanza únicamente el 8,89% al 15,49% en
mujeres del grupo de enfermos psíquicos sin ansiedad.
312
Tabla n~ 77.
Frecuencia de los síntomas cognitivos en los tres
grupos analizados, según el sexo.
SíNTOMAS DE CONDUCTA
Valor Valor N~ de
o
Grupo 9- absoluto o absoluto casos.
1 38, 00% <39) 37,17% (60> - 99
2 14, 32% (53> 15,78% (45) - 98
3 7,84% <25> 13,29% <75) - 100
Sexo 1 = varón 2 = mujer
Grupo 1 = Enfermos con ansiedad <EA>
2 = Grupo control de enfermos psíquicos <OCEE’)
3 = Grupo control de enfermos no psíquicos (GCNP)
313
En el análisis de la varianza, observamos diferencias
significativas con p =0,001 entre los tres grupos, pero no
resultando significativa en función del sexo.
La tabla n0 77. se aprecia que el primer grupo es el
más afectado por los síntomas cognitivos, encontrando en las
mujeres un porcentaje del 37,17% y en los varones ligeramente
superior el 38,17%, mientras que el tercer grupo de pacientes no
psíquicos, presenta una frecuencia de la sintomatología
cognitiva en los varones del 7,84 y del 11,29 en las mujeres.
314
Tabla nQ 78.
Frecuencia de los síntomas cognitivos en los tres
grupos analizados, según el sexo.
SíNTOMAS ASERTIVOS
e,
1
Valor Valor N~ de
o-
Grupo absoluto t absoluto casos.
1 35,72% <39) 29,70% (60> — 99
e, 14,38% (53> 12, 22% <45) - 98
3 11,20% (25) 13,60% (75) - 100
Sexo 1~ - varón 2 = mujer
Grupo 1 - Enfermos con ansiedad (EA)
9 - Grupo control de enfermos psíquicos (OCEE’)
3 - Grupo control de enfermos no psíquicos (GCNP>
315
Las diferencias son significativas con p = 0,001,
respecto a los tres grupos descritos.
Los síntomas asertivos aparecen según la tabla nQ 78,
en un 35,72% en los varones de] primer grupo y en un 29,70% en
las mujeres del mismo grupo. Siendo el porcentaje similar en las
mujeres de los dos grupos control, con un 12,22% en mujeres del
segundo grupo y con un 13,60% en las mujeres del tercer grupo.
En la tabla n~ 79, analizaremos las diferencias
encontradas en la aparición de la sintomatología en los tres
grupos y en relación con el sexo, al aplicar a la muestra total
el test de Hamilton.
316
Tabla nQ 79.
Frecuencia de aparición de la sintomatología ansiosa
en los tres grupos en función al sexo, al aplicar el test
Hamilton.
1~ 2
Valor Valor N~ de
o
Grupo absoluto absoluto casos.
1 20,49% <39> 22,52% <60) — 99
2 9, 91% <53’> 10,49% (45> - 98
3 5,17% <25’> 8,13% <75> - 100
Sexo 1 = varón 2 = mujer
Grupo 1 Enfermos con ansiedad <EA)
2 Grupo control de enfermos psíquicos (GCEP)
3 Grupo control de enfermos no psíquicos <GCNP>
En el análisis de la varianza, observamos diferencias
significativas, con p = 0,001 entre los tres grupos, no
resultando significativa en función del sexo.
En la tabla n~ 79, se aprecia que el primer grupo es
el más afectado encontrando en los varones un porcentaje 20,49%
y ligeramente superior en las mujeres 22,52%. Mientras que en el
tercer grupo presentan los varones un porcentaje del 5,17%.
317
5.6.—Análisis Discriminante
El análisis discriminante definido de acuerdo con el
criterio propuesto por Klecka en 1982, es la técnica estadística
que analiza las diferencias entre dos o más grupos, con
respecto a un conjunto de variables simultáneamente y
clasifica individuos en el grupo que les es más próximo (Rivas,
Rius y Martínez—Arias, 1990>.
Según estos autores, el análisis discriminante, se
utiliza bajo dos propósitos.
1.- Definir las diferencias entre dos grupos, mediante
la interpretación y el significado de las funciones
discriminantes. El análisis discriminante descriptivo <ADO).
2.— Clasificar a los sujetos en grupos. El análisis
discriminante predictivo (ADE’).
En el primer objetivo, consiste en describir gráfica o
algebraicamente las características diferenciales de
observaciones que provienen de varias poblaciones conocidas.
Los estadísticos apropiadas, son las funciones
discriminantes lineales y la Lambda de Wilks.
En este estudio el número de funciones discriminantes
son 2 funciones, al tratarse de 3 grupos (siendo 3 grupos - 1>.
318
.
El pórcentaje relativo, informa si las funciones
aportan información a la diferencia entre grupos. El coeficiente
de correlación canónica indica el grado de relación entre los
grupos y la función discriminante.
El Lambda de t’Jilks, realiza la medida de
discriminación residual, indica la capacidad de las variables
para discriminar entre grupos, una vez extraida la información
de las funciones hallada previamente.
En la tabla n9 80, se indican el porcentaje relativo
y la correlación canónica de las dos funciones.
Tabla n~ 80. Funciones discriminantes.
Porcentaje Correlación
Funciones Autovalor relativo canónica.
:1* 1.6542 96.74 96.74 .7895
2* 0557 3.26 229$
vgilks
Función Lambda chi cuadrado DF Sig.
e .3569 298.814 14 .0000
1 .9472 15.732 6 0153
319
1 ¡
Los anteriores resultados mostrados en la tabla n0 80,
muestran que el mayor porcentaje relativo, lo aporta la primera
función discriminante lineal (96,74%> que correponde al
autovalor 1.6542, mientras que la segunda solo aporta 3,26%. De
las dos posibles funciones, la primera es más potente, o sea,
que aporta mayor separación entre grupos.
El coeficiente Lambda de Wilks indica que la primera
función es estadisticamente significativa.
La interpretación de las funciones discriminantes
lineales, la obtenemos mediante los coeficientes no
estandarizados. El interés de estos coeficientes es localizar la
posición de los centroides de cada grupo y determinar la
posición de los individuos en el espacio generado por las
funciones discriminantes.
Para calcular la puntuación de un sujeto cuando las
variables están estandarizadas se utiliza el denominado
coeficiente estandarizado, este determina la variable que
contr ibuve en mayor medida para determinar los puntos sobre la
función.
En la tabla nQ 81, se presentan los coeficientes
estandarizados de la función determinante canónica.
322
Tabla n~ 81.
Coeficientes Estandarizados de la Función
Discriminante Canónica.
Función 1 Función 2
Físico .23612 .16272
Psíquico .45631 1.25442
Conductual .18627 .39318
Cognitivo .07383 .51782
Asertivo .14152 .60958
Hamilton .22551 .08362
Zung .02135 .55241
Podemos observar que la mayor importancia en la
primera función discriminante la tienen las variables Psíquica y
Física; en tanto que en la segunda función el mayor peso es para
las variables Psíquica y Asertiva.
En la tabla nQ 82, estudiamos los coeficientes de las
funciones discriminantes lineales no estandarizadas.
321
Tabla n~ 82.
Coeficientes no estandarizados de las funciones
discriminantes lineales.
Función 1 Función 2
Físico • 2791534E—01 190 0128E—01
Psíquico .4155306E—01 .11422800
Conductual • 2097662E—01 • 4427748E—01
Cognit ivo .6265850E—02 .4394424E—01
Asertivo .1083926E—01 4668 901E—01
Hamilton 3212751E—01 .1306866E—01
Zung • 3951148E—02 .1022093
(constant) 2. 22 2271 3.612541
El interés fundamental de estos coeficientes, es
localizar la posición de los centroides en cada grupo y
determinar la posición de los individuos en el espacio generado
por las funciones discriminantes (se obtiene la representación
gráfica de la figura n~ 20).
Es preciso tener en cuenta que el centroide es un
punto imaginario, cuyas coordenadas son las medias en ese grupo
sobre cada una de las variables y representa la posición tipo
del grupo considerado.
322
¡ ¡
Tabla n~ 83.
Función discriminante canónica, en la evaluación media
de grupos <grupos centroides>.
Grupo Función 1 Función 2
1 1.77202 • 06314
.59012 .31584
3 1.18786 .24951
La función 1 diferencia entre el grupo 1 y el grupo 3
y la función 2 entre el grupo 2 y el 3.
En la figura flQ 20, se muestra la representación de
las puntuaciones de cada uno de los sujetos en las dos funciones
discriminantes < ej. x e y), lo cual permite visualizar las
diferencias de cada uno de los individuos respecto a los
centroides y las distancias entre los individuos
323
Figura n9 21.
Distribución de los individuos de la muestra total
respecto a sus centroides.
4
1
2 1 II
Z:Ct.S1.B11 1 1
SSSZE 1 E11811111 21 1
SEt?&S1223i26111 1
CDZCOSEE 111 1
£5522? 511 1 1
11
11
1
+ Y
u’ .—~•~‘ .
ty<
~.y 4A) Su) úut
Across: Funci6n 1
Down : Función 2
* : Grupos centroides.
En la figura 21 podemos observar que la discriminaci6n
es débil, al ser analizados conjuntamente los tres grupos, lo
cual nos lleva a realizar el análisis en dos grupos, llevándose
a cabo primero con el grupo 1 Y grupo 3 y posteriormente, con
el grupo 1 <EA) y el grupo 2 <CeNA>.
324
¡
Figura n2 22.
Histograma correspondiente al grupo 1 de enfermos con
ansiedad.
‘16 1
1
1
121 11
1 11
1 11
1 1 11
111 11
e .1-
4 4—
¡ 1 111111
11111111
11111111
11111111
111111111
111111111 11
Oit —E.¿ —4.¿ —2.¿
.¿ 2.¿ 4.¿ Dut
REEEBEEEeREaaREaRahuhí liS ¡1 11111 1~1111111
ji
Grupo 1: 99 sujetos. Enfermos con ansiedad.
325
Figura 23.
Histograma correspondiente al grupo 3 (Grupo control
no enfermos palquicos>.
22 -
24
u8
35
‘33
16
nl
138
3388
3885
33333
9 33833 r
011k.
35325331 35
OuA —2.¿ .¿ 2.¿ 4.6 Out
EEEEREEERESRREPEBEEER111111 1111 11 11111111
Grupo 3: lii sujetos. Grupo Control no enfermos psíquicos.
326
Figura n~ 24.
Histograma de los Grupos 1 <EA> y Grupo 2 <ENA>,
cuando son éstos los ¿os únicos grupos analizados.
*
*
30
20 - 22E#**#
EEE####
#EEE**##2 1
EEEEE##2 1 11
10 - 2222222111211
2222211111111
22222111111111 1
~22~1 111111111 111*
-x
Out —Ej —4j —2.6 .6 2.6 4.6 61 Ou t
liii 111 1 111 1 iii. 1111
Muestra: 199 sujetos.
99 sujetos Enfermos con ansiedad <EA>
120 sujetos Grupo control enfermos psíquicos no ansiosos CENA>
327
En la figura n0 25, finalmente analizaremos el
histograma correspondiente al grupo 1 y grupo 2. <3>.
Figura flQ 25.
Histograma correspondiente al grupo 1 <enfermos con
ansiedad> y el grupo 2 <grupo control de enfermos no psíquicos).
60
40
•##22 *
20 *2*2222 1
*2*2221 111
22221111111111
x
Cnt —6.4! —4.4! —2.4! .4! 2.4! 4.4! 6.4 Du t
2222 ~SR?2EeE~P’222píI¶ 1~i1 11½ MIIIII 11
Muestra: 199 sujetos.
99 sujetos Enfermos con ansiedad (EA)
100 sujetos Grupo control no enfermos psíquicos (GCNP>
328
!
El ségundo objetivo del análisis discriminante es la
clasificación de los individuos.
El mapa territorial, es la representación gráfica de
como se han clasificado los individuos, sobre un sistema de
ejes de coordenadas en el que se trazan lineas que separan los
grupos y en el plano que define aquellos, se sitúan los
individuos y los centroides de los grupos.
Estas lineas marcan los territorios en los cuales un
individuo debe situarse si se ha clasificado en un grupo <si la
discriminación es débil, muchos caen fuera del territorio de su
grupo. Estos estarán mal clasificados).
Para la determinación de estas líneas es necesario que
laas matrices de covarianza sean idénticas.
Nosotros hemos utilizado el test ti. de Box para probar
la igualdad de las matrices de covarianza de los grupos, como
puede verse en la tabla nQ 84.
Tabla n~ 84.
Aplicación del test M. de Box para contrastar la
igualdad de las matrices de covarianza.
Test M. de Box E. aproximada Grados de libertad Significancia
307.82 5.3110 56. 245174.2 .2000
329
Según podemos observar en la tabla nQ 84, el valor
estadístico <307.82> hace que dicho contraste sea significativo
a = .0000), lo que nos lleva a no rechazar la hipótesis de
igualdad, siendo ésta una condición indispensable para la
fiabilidad del análisis discriminante.
En la figura nQ 26, el mapa territorial divide el
plano en tres regiones correspondientes a los tres grupos.
Permitiendo determinar la posición respecto a los centroides.
330
Figura n9 26..
Mapa territorial, correspondiente a la distribución de
la muestra total en tres grupos.
4—. 4 4-- 4- -2- + 1k
1
1
‘ji
~1
•1- -f-211 4-
-‘7
4<’ -1- 4- 4- 4- +
1
2.1
81
3331
-L -1- 1 *3*2211*4-
~ 4-4-
.1 1 3222221
333282 21
333282 211
222 221
-~ J-”’~E2 + 21-4- •1— -E
211
281
1,-,,—
El
L - 811
4 1 1 -L 4-
~1 L
— hí’3 4~—2.ú .0 .0 bAjó
* Indicadores de los grupos centroides.
Across: Función 1
Down : Función 2
1: Grupo 1 correspondiente a los pacientes con ansiedad (99>.
2: Grupo 2 corresponde a los enfermos psiquiátricos no ansiosos
<100> <GCEP).
3: Grupo 3 corresponde a los pacientes no psiquiátricos (GCNP)
331
En la tabla nQ 85, se presentan los resultados de la
clasificación, al ser analizada la muestra total. En esta tabla
las filas corresponden al grupo en el que se ha diagnosticado al
sujeto y la columna al grupo que predice la Función lineal
discriminatoria (FCD).
La posibilidad a priori es de 0.3333, prácticamente
coincide con la posibilidad que asigne el criterio de azar
porporcional <al ser tres grupos similares en número de
sujetos).
Tabla n0 85.
Resultados de la clasificación, al ser analizada la
muestra total con 296 sujetos, de los cuales 99 pertenecen al
grupo de enfermos con ansiedad <EA), 98 al grupo control de
enfermos psíquicos no ansiosos (GCEP> y .99 al grupo control no
enfermos psíquicos (GCNP>.
Grupo predicción Grupo Miembros
Actual N~ de casos 1 e) 3
Grupo 1 99 82 16 1
<82,8%) <16,2%) <1,0%)
Grupo 2 98 7 53 38
<7,1%) <54,1%) <38,8%)
Grupo 3 99 6 19 74
(6,1%) <19, 2%) <74,7%)
Porcentaje casos agrupados correctamente clasificados = 70,61%.
332
Al analizar los resultados obtenidos en la tabla
n~ 85, previamente expuesta, se aprecia que de los 99 sujetos
diagnosticados de enfermos con ansiedad, un 16,2% se asigna al
grupo control de enfermos psíquicos (GCEP) y un 1,0% al grupo
control no psíquicos (GCNP).
En el grupo de enfermos psíquicos sin ansiedad (GCEP>
se determina que un 7,1% se asigna al grupo de enfermos con
ansiedad (EA>, mientras que en un 38,8% se corresponden en el
grupo control de enfermos no psíquicos <GCNP).
Por último en el grupo control no enfermos psíquicos
<GCNP), encontramos que el 74,7% están bien clasificados y el
resto 6,1% se sitúa en el grupo de enfermos con ansiedad <EA> y
el 19,2% en el grupo control enfermos psíquicos <GCEP>.
Del análisis realizado anteriormente, se detecta que
en el grupo 2 existe una mayor proporción de sujetos mal
clasificados, cuando se estudia la muestra global integrada por
los tres grupos. Lo cual resulta hasta cierto punto lógico, al
tratarse del agrupamiento más heterogéneo, ya que es
precisamente en el grupo 2 donde con mayor proporción pueden
existir pacientes con características similares al grupo 3
<GCNP). Ello nos conduce a la realización de un segundo estudio
de clasificación, en el que se analiza el grupo 1 (EA> con el
grupo 3 (GCNP>, siendo la probabilidad “a priori” de un sujeto
de situarse en uno de los dos grupos del 50%. <tabla nQ 86>.
333
Tabla nQ 86.
Resultados de la clasificación de enfermos con
ansiedad <EA) y de pacientes correspondientes al grupo control
no enfermos psíquicos (GeNE’).
Predicción de grupo
Grupo Actual N=? de casos 1 (EA) 3 <GCNP)
Grupo 1 99 87 (87.9%) 12 (12,1%)
Grupo 3 99 6 (6,1%> 93 (93,9%)
La clasificación global correcta es 90,91%.
Muestra = 188 sujetos.
99 sujetos (EA.)
99 sujetos <GCNP>
Al analizar el grupo 1 se aprecia que en un 87,9%
están bien clasificados, frente a un 12,1% que se sitúan en el
grupo 3. Mientras que el 93,9% de los pacientes no psiquiátricos
está bien clasificado.
Por último realizamos el estudio de clasificación
correspondiente al grupo 1 (EA) y grupo 2 <OCEE’) en la tabla
n0 87, con una probabilidad “a priori” del 50%.
334
Tabla nQ 87.
Resultados de la clasificación de los enfermos
psiquiátricos, con un número de casos de 187, de los cuales 99
sujetos pertenecen al grupo 1 de enfermos con ansiedad (EA) y 98
sujetos pertenecen al grupo 2 grupo control de enfermos
psíquicos (GCEP>.
predicción de grupo
Grupo Actual N~ de casos 1 (EA> 2 (GCeP)
Grupo 3. 99 80 <80,8%> 19 <19,2%>
Grupo 2 98 5 <5,1%) 93 (94,9%>
Siendo la correcta clasificación global de los datos = 87,82 %
Muestra total 197 sujetos.
99 sujetos <EA)
98 sujetos <GCEP>
Podemos observar que el 80,8% de los sujetos
pertenecientes al grupo 1 están bien clasificados, frente al
19,2% que es remitido al grupo 2 (GCEE’>. Mientras que sólo
existe un 5% de los sujetos del grupo 2 mal clasificados.
335
6.- DISCtJSION
6.- DISCUSION
6.1.-Medida de la sintomatología ansiosa
Mediante la utilización del Cuestionario Penta-
dimensional de la Ansiedad de Rojas hemos llevado a cabo la
cuantificación de la sintomatologla ansiosa en casi todos sus
apartados. Consideramos que esta valoración es cualitativamente
diferente a la que puede ser establecida mediante la utilización
de instrumentos propuestos por otros autores <Hamilton, 1959;
Zung, 1971; Sánchez et Lusilla, 1988> como consecuencia de su
estructura pentadimensional, que permite el análisis separado de
los distintos grupos de síntomas.
Los instrumentos más frecuentemente utilizados para
medir la sintomatología ansiosa, muestran diferencias, en
algunos casos sustanciales, respecto al abordaje de las
poblaciones de estudio, la forma de evaluación del contenido, su
construcción interna, las técnicas estadísticas utilizadas. La
utilidad de cada uno de ellas viene condicionada precisamente
por la estructura de las mismas. Cabe mencionar de manera
especial el test de Hamilton (H.A.S.> y el de Zung (S.A.S.’> por
el amplio reconocimiento en la conf irxnaci6n diagnóstica y en la
medida de la cuantificaci6n del status clínico del paciente.
En el presente estudio hemos analizado el contenido y
la estructura interna del CPAR, realizando adicionalmente una
aproximación exclusivamente matemática al análisis global del
OPAR. Sin embargo, serán precisos estudios posteriores que
336
.
profundicen no sólo en los elementos sintomatológicos, sino
fundamentalmente en la estructura interna de cada una de las
dimensiones.
El principal objetivo del instrumento bajo estudio, es
la medición cualitativa y cuantitativa de la sintomatología
ansiosa, obteniendo así una medida que se corresponde con el
estado clínico del paciente. Implicando con ello su utilización
como complemento diagnóstico de los trastornos por ansiedad.
Igualmente resulta de utilidad como prueba de seguimiento
clínico y estudio de la respuesta terapéutica.
Los datos aportados en nuestro estudio corroboran el
objetivo, para el cual fue creado el Cuestionario
Pentadimensional de la ansiedad de Rojas (CPAR>, midiendo el
estado de ansiedad, mediante la cuantificación de la
sintomatología ansiosa. El cuestionario es capaz de diferenciar
los pacientes con trastorno por ansiedad, del resto de los
diagnósticos psiquiátricos.
Una novedad de importancia del CPAR es su aportación
pentadimensional, confirmada en nuestro trabajo. Aunque algunos
autores hablan considerado diversas vertientes, no es hasta la
aparición del CPAR en la que éstas se completan y se estructuran
formando una unidad de orden superior. Hamilton <1959> y Zung
(1971> aportaron datos referentes a los síntomas somáticos y
psíquicos de la ansiedad. Schwartz (1978> propone la escala de
valoración para la ansiedad del paciente: S.D.R.A.S., en la que
incluye síntomas fisiológicos, cognitivos y conductuales.
337
El OPAR añade a las anteriores dimensiones, la
asertiva, intentando con ello una mejor definición en la
valoración de la ansiedad, enfrentando la problemática interna
del sujeto afectado por la ansiedad, con el mundo de lo social,
al considerar que las habilidades sociales o de relación se ven
afectadas profundamente por la sintomatología ansiosa.
En nuestro estudio hemos podido verificar que la
dimensión asertiva no altera la estructura interna del
cuestionario, ya que los diferentes iteme que la componen
presentan un alto coeficiente de correlación con la dimensión de
la que forman parte, y por otra parte ésta muestra una acusada
correlación tanto con las restantes dimensiones como con el test
de Hamilton y el test de Zung, utilizados para realizar la
validación convergente. Su consistencia interna es alta.
6.2.- Estudio epidemiológico.-ET1 w100 377 m318 377 lSBT
Respecto a la edad, a la que se presentan de forma inés
temprana la sintomatología ansiosa, establecido sobre la muestra
de enfermos afectados por ansiedad estudiada, observamos que
ésta se presenta con mayor frecuencia a partir de los 26 años,
lo que resulta ser coincidente con las aportaciones de Crowe
(1983>, Thyrer (1985>, Sheehan et al. (1987) y se aproxima en
gran medida a los resultados de Galletero et Guimon (1989>.
Masana <1991> lo situa entre 25-30 años.
En un análisis detallado se aprecia que son
precisamente los ataques de pánico, aquellos de inicio más
338
precoz, situándolos en el intervalo 20—30 años, mientras que los
trastornos por ansiedad generalizada aparecen más tardíamente,
entre los 35-45 años. Para Gloger <1984>, la edad promedio se
situa en 36 años.
Las tres muestras utilizadas no muestran diferencias
significativas respecto al sexo, estado civil, ni tampoco por el
nivel social. Sin embargo, los antecedentes sí mostraron su
influencia diferencial de los dos grupos de enfermos
psiquiátricos frente al grupo control de enfermos no psíquicos.
También el hábito de vida aparece como significativo,
así muestra que en un tipo de vida rica o incluso simplemente
con alicientes es menos frecuente encontrar individuos con
sintomatoLogía ansiosa.
6.3.-Visión global del CPAR
6.3.1.-Validación del contenido
A través del estudio realizado sobre la sensibilidad,
la especificidad y la diferencia entre las medias de los items
que corresponden al CPAR, correspondientes a los tres grupos
muestrales utilizados, pacientes con trastornos por ansiedad,
pacientes psiquiátricos sin trastornos por ansiedad y los
pacientes no psiquiátricos, resulta posible afirmar que la
sintomatología valorada por el CPAR se corresponde con la
sintomatología ansiosa.
339
.
Dentro de los iteme que constituyen el OPAR, hemos
encontrado cinco de ellos con una sensibilidad claramente
destacada, mayor del 80%, por lo que se encuentra presente con
ese mismo valor entre los pacientes afectados por síntomas de
ansiedad. Estos items destacados corresponden fundamentalmente a
la dimensión Psíquica, con tres de ellos (P1, P~.3 y P19>, uno a
la dimensión Conductual (Cd2’> y uno a la dimensión Cognitiva
<Cgt.). Consideramos también como iteme útiles, aquellos de
sensibilidad elevada, superior al 70%. de acuerdo con el
criterio de Barker et Hall (1991>. El total de síntomas
encontrado en este grupo alcanza un nivel de 7, que agrupado con
los anteriores supone una cifra global de 12. En este
segundo nivel de sensibilidad también hemos encontrado
supremacia de los items de la dimensión Psíquica, con cinco
casos, frente a tres de la dimensión Conductual y cuatro de la
dimensión Asertiva.
Este tipo de items, ambos niveles, resultan
especialmente útiles en la ayuda diagnóstica, confirmando la
situación de aquellos pacientes afectados por síntomas de
ansiedad.
Tomando como base aquellos items de alta sensibilidad
proponemos un Cuestionario abreviado 1 del CPAR destinado al
establecimiento rápido de la enfermedad ansiosa, que puede ser
de especialinterés en consultas de medicina general yio
0 88>.
familiar <tabla n
34’
Tabla n0 88.—
Cuestionario abreviado 1 del CPAR para la ayuda
diagnóstica de la ansiedad.
Dimensión Psíquica 5%
E’,. Se nota inquieto, nervioso, desasosegado 92
por dentro.
P~ Se nota muy inseguro de sí mismo. 75
P~. Nota una cierta sensación de vacio 72
interior.
E’,.
2 Está triste, meditabundo, melancólico. 82
E’,., Le cuesta mucho tomar una decisión. 87
Dimensión Conductual
Cd2 Está irritable, excitable, responde exa- 83
geradamente a los estímulos externos.
Cd3 Rinde menos en sus actividades habituales 79
Cd4 Le resulta difícil o penoso realizar sus 79
actividades habituales.
Dimensión Cognitiva
Cg5 Se concentra mal, con dificultad. 76
Cg, Tiene ideas o pensamientos de los que no 79
se puede librar.
Cg,.. Le da muchas vueltas a las cosas. 92
Cg,.. Pensar algo angustioso le conduce a 75
pensamientos más angustiosos todavía.
341
El Cuestionario Abreviado 1 propuesto, presenta el
inconveniente de basarse en una estructura no equilibrada, ya
que los items pertenecen en mayor medida a la dimensión
Psíquica, y en menor a la Conductual y Cognitiva.
La diferencia entre las medias muestra que todos los
items del CPAR presentan valores medios superiores en el caso de
los pacientes con trastornos por ansiedad que en cualquiera de
los otros das grupos muestrales, siendo la diferencia
significativa en todos los iteme, excepto en 1 de ellos CF20>.
En base a los resultados hemos confeccionado una
propuesta, eliminando aquellos items que no diferencian entre
los enfermos psiquiátricos con trastornos por ansiedad de los
enfermos psiquiátricos con otros diagnósticos. Concretamente nos
referimos, entre los síntomas Físicos: 6, 11, 17, 18. En la
dimensión II o síntomas Psíquicos: 15. En la dimensión
Conductual: 8, 10, 11. 16 17. En la dimensión IV o Cognitiva: 2.
En la dimensión Asertiva: 2, 5, 11.
Para esta versión también hemos considerado la
eliminación de los items que no son capaces de discriminar entre
las tres muestras. En la dimensión Física 10 y 14 y entre los
síntomas conductuales 7, 12 y 13. AdemAs se ha detectado un
único item E28 <dimensión física>.
Una vez realizado el estudio del contenido del OPAR,
éste podría quedar reducido a un total de 80 items, de los
cuales 13 items pertenecen a la dimensión 1 de Síntomas Físicos,
342
19 items a la dimensión II de Síntomas Psíquicos, 12 itms a la
dimensión III de Síntomas Conductuales, 19 items a la dimensión
IV de Síntomas Cognitivos y 17 itema a la dimensión y de
Síntomas Asertivos.
Todo el conjunto de items incluidos así muestran
capacidad de discriminación entre los tres grupos muestrales
utilizados.
6.3.2.-Validación del constructo
6.3.2.1.—Estudios de correlación
Mediante los estudios de correlación simple, hemos
verificado que los iteme que constituyen cada dimensión son
homogéneos, o sea que efectuan la medición de una variable
común. Posteriormente se ha estudiado la correlación existente
entre las cinco dimensiones.
En los estudios de correlación simple destaca el item
Fn, que no es homogéneo, con un coeficiente de correlación
r = 0,05.
Por dimensiones, observamos que en la dimensión Física
obtenemos ocho items con coeficientes de correlación menor de
0,4, de éstos solamente dos muestran un coeficiente de
correlación inferior a 0,3 CF,.8 y F19>.
343
.
La dimensión Psíquica solo contiene dos items con un
coeficiente de correlación inferior al 0,4, mientras en la
Conductúal aparecen seis, y únicamente uno en la Cognitiva y en
la Asertiva. Dentro de los síntomas conductuales el item Cd3
posee un coeficiente de correlación inferior al 0,3.
Cuando se ha estudiado la correlación existente entre
las cinco dimensiones del CPAR, hemos encontrado que el
coeficiente de correlación varia entre 0,8517 y 0,6237, salvo la
dimensión Asertiva con la Física que se sitúa en 0,4039. Esto
nos muestra que de manera general las distintas dimensiones
miden la sintomatología ansiosa de manera concordante, merced a
su coeficiente de correlación elevado.
La validación convergente realizada con el test de
Hamilton y el test de Zung, a través del estudio de la
correlación de estos con cada una de las dimensiones y con la.
valoración global generada por el OPAR, nos muestra una elevada
correlación con el test de Hamilton y algo más baja con el test
de Zung, de 0,745 y 0,490. La correlación entre aquel y las
distintas dimensiones del CPAR varían entre 0,759 para la
dimensión Física y el 0,534 para la Asertiva. Hay que tener en
cuenta que el cuestionario de Hamilton no posee items asertivos
por lo que la comparación entre ellos no resulta fácil. La
elección de los test de Hamilton y Zung se ha basado en su
extraordinaria difusión. Por otro lado no es frecuente encontrar
síntomas asertivos en los instrumentos destinados a la
valoración de la sintomatología ansiosa. En este sentido puede
344
indicarse que esta inclusión es una de las aportaciones del CPAR
a la medición de la ansiedad.
En nuestro estudio también establecemos la
correlación entre el test de Hamilton y el de Zung, encontrando
un coeficiente de correlación de 0,791. Los coeficientes del
CPAR global con el test de Hamilton se sitúa en 0,798 y con el
test de Zung también alcanza un valor similar, de 0,759. En
ambos casos se puede manifestar que se trata de un coeficiente
de correlación elevado. Concretamente estos resultados son
superiores a los indicados por Zung (1971) en la validación
concurrente que realizó con la Escala de Ansiedad Manifiesta de
Taylor, con la que obtuvo una valoración de 0,66 y también a la
obtenida entre el Inventario de Estado Ansioso <A.S.T.) y la
Escala Autoaplicada <S.A.S.> que fue del 0,74.
Los estudios de correlación múltiple nos permiten
detectar aquellos items que aportan una menor significación a la
consistencia interna del OPAR. En base a este tipo de
correlación múltiple ha sido posible encontrar aquellos items
que realizan una escasa aportación al OPAR. En la dimensión
Física encontramos siete de ellos (6, 11, 18, 19, 20>, uno en la
Psíquica (20>, dos en la dimensión Conductual (7, 20> y uno en
la Asertiva (20>.
345
6.3.3.2.—Los estudios del coeficiente de
consistencia interna
La cuantificación de la heterogeneidad del contenido
se ha llevado a cabo mediante el coeficiente alfa de Cronbach,
que mide la consistencia interna entre los elementos del test.
Es posible con este método obtener en una sola cifra el grado de
covariación de los items dentro de la composición del
instrumento
Los elevados valores obtenidos para el coeficiente de
Cronbach tanto para el CPAR en su valor global,, como para la
agrupación de items en cada una de las cinco dimenciones, nos
muestra la homogeneidad interna de este custionario. Con ello
validamos la fiabilidad del contenido del CPAR.
El coeficiente alfa de Cronbach del CPAR global, es
del 2,973, oscilando para las cinco dimensiones entre el 2,839 y
el 0,973. También se ha determinado el coeficiente del test de
Hamilton que para ¿la misma muestra es del 0,887., es decir
inferior al obtenido para el valor global del OPAR. Igualmente
supera al valor calculado por Jones et Kaplan <1951> para la
Escala de Taylor, que alcanzó un coeficiente alfa de 0,93, y
asimismo con los obtenidos por Zung (1971) que obtiene un valor
de 0,83 para el Inventario de Estado Ansioso (A.S.I.) y el 2,71
para la Escala Autoaplicada (S.A.SA.
346
.
6.3.4.—Los estudios del análisis factorial
Mediante al análisis factorial no lineal confirmatorio
ha sido posible analizar el agrupamiento de los 100 items que
constituyen el OPAR en un pequeño número de factores capaces de
definirlos. Dentro de cada factor hemos determinado el valor de
saturación correspondiente a cada uno de los items.
Concretamente los 103 items del OPAR se han agrupado en un total
de 5 factores, realizando la comparación de los factores
evaluando la saturación de cada ítem con el factor.
El factor 1 está compuesto por 17 items
pertenecientes a la dimensión Física. Se denomina a este factor
componente físico de la ansiedad.
El factor 2 y el factor 3 estarían compuestos por los
items psíquicos y cognitivos de la ansiedad, siendo el factor 3
el que agrupa un mayor número de síntomas psíquicos y
cognitivos. En el factor 2 quedan los síntomas correspondientes
al humor depresivo y síntomas intelectuales. Este agrupamiento
muestra en cualquier caso la estrecha relación existente entre
lo psíquico y lo cognitivo, que ha sido plenamente detectado y
valorado por el análisis factorial efectuado.
Los items nucleares de la sintomatología conductual se
sitúan en el factor 4, a este conjunto lo denominamos como
expresión conductual de la ansiedad. Sin embargo, tres items de
la dimensión IV: Conductual, se situan en otros factores, siendo
esta dimensión la que mayor dispersión presenta en cuanto a la
347
.
ubicación de sus items en las 5 dimensiones. Sin embargo, hay
que considerar que en ocasiones la sintomatología conductual
tiene un soporte ffsico (Cd,..> y en otros casos también psíquico
(Cd,.5>
Finalmente, el factor 5 está constituido por 19 items
de la dimensión Asertiva, que forma un grupo muy consistente y
característico. Resulta destacable ya que la importancia de la
sintomatología asertiva dentro de la cuantificación ansiosa ha
sido propuesta como original dentro de la estructura del OPAR.
El análisis factorial realizado permite confeccionar
la estructura dimensional de la ansiedad, que queda recogida en
el OPAR, aunque en base a los datos aportados sería posible
llevar a cabo una cierta re—estructuración en cuanto a la
ubicación dimensional de algunos items que dejaremos para
ulteriores estudios.
6.3.5,-Efecto modulador del sexo
En el análisis de una posible influencia de la
variable sexo sobre los resultados obtenidos en las distintas
muestras y dimensiones, muestra la ausencia de diferencias
significativas.
Se encuentran diferencias entre las distintas muestras
utilizadas <1, 2, 3,> para la importancia de la presencia de los
distintos síntomas, correspondiendo el mayor nivel de afectación
para la muestra n~ 1 de enfermos afectados por ansiedad, sin que
aparezcan diferencias entre varones y mujeres.
348
6.3.6.-Los estudios del Análisis Discriminante.-ET1 w135 732 m47
El análisis discriminante establece las diferencias
entre grupos, en base a un conjunto de variables y clasifica
sujetos en el grupo más afin.
Las diferencias entre grupos se aborda mediante
funciones discriminantes lineales y la Lambda de Wilks,
encontrando que de las dos funciones discriminantes lineales, es
la primera de ellas la que aporta la mayor separación entre los
grupos muestrales.
Cuando nos centramos en la correcta clasificación de
los sujetos en cada uno de los tres grupos muestrales
establecidos, encontramos que el análisis discriminante
realizado sobre los 299 individuos, de la muestra global,
obtenemos una buena clasificación del 70,6%, porcentaje mucho
más elevado a la probabilidad “a priori” del 33%, que coincidirá
con la probabilidad asignada de acuerdo con el criterio de azar
proporcional. La razón de que este valor no alcance un nivel más
elevado, se encuentra fundamentalmente en que en el grupo 2 y en
cierta medida en e]. grupo 3, aparecen individuos que
intercambian su posición dentro de estos grupos. Interpretamos
este hecho al considerar que el grupo 2 resulta ser “a priori
el grupo muestral más heterogéneo, agrupando diversas
enfermedades psíquicas, y siendo el grupo que más afinidades
tiene con el grupo 3, de enfermos no psiquiátricos.
349
Resulta destacable que los enfermos con ansiedad están
mayoritariamente bien clasificados, al igual que ocurre con
aquellos no afectados por la ansiedad, de los grupos 2 y 3. Así
cuando el análisis se realiza entre los grupos 1 y 3 el
porcentaje de sujetos bien clasificados alcanza el nivel del
90,9%.
6.4.—La versión abreviada
El análisis minucioso de los síntomas ansiosos, lo
hemos realizado valorando su frecuencia en la clínica, lo que
viene señalado tanto por una elevada sensibilidad, como por la
diferencia de medios de la puntuación obtenida para cada item,
entre los pacientes con trastornos por ansiedad y los que no
presentan este diagnóstico.
Se ha basado fundamentalmente en una via cuantitativa,
en la que se ha empleado la valoración de la prueba estadística
de contraste, que ha implicado conocer los síntomas capaces de
diferenciar significativamente entre los tres grupos de
pacientes. Además se añadió la exigencia de que la diferencia
entre los grupos fuera mayor o igual a un punto.
Por una parte para una Versión Abreviada II <VA II>
del CPAR para el apoyo diagnóstico, podemos proponer una versión
integrada por 12 items. Estos items han sido valorados por
poseer una sensibilidad alta (= 70%> (Berker et Hall, 1991>, y a
la vez ser capaces de mostrar una diferencia entre medias
significativa y mayor o igual a uno, establecida entre los
350
.
pacientes no ansiosos, tanto del grupo control de enfermos
psíquicos, como del grupo control de enfermos no psíquicos, es
decir items discriminativos.
Para una Versión Abreviada III <VA III) del CPAR pero
de características mucho más amplias, pueden incorporarse a la
VA II, un conjunto de 70 items que son discriminativos, pero sus
sensibilidades elevadas para considerarlas en versión más
abreviada, aunque en su conjunto proporcionan al CPAR un valor
predictivo muy elevado, tal y como se ha mostrado en la
valoración concurrente realizada con dos diferentes tests de
amplia utilización a nivel mundial (test de Hamilton y test de
Zung>. Hay que considerar de esta forma, que la capacidad
global del instrumento (OPAR> bajo estudio, es muy superior a la
que podría establecerse por una de sus dimensiones, y
posiblemente por un instrumento más simple, constituido por un
número menor de items, y que habría que volver a analizar en una
misma forma que la utilizada en el CPAR. Dejamos esto para
posteriores estudios, como lineas abiertas que permitan
profundizar en la valoración y cuantificación de la ansiedad.
Los 80 items propuestos para VA III, no sólo son muy
característicos de la sintomatología ansiosa, sino que también
resultan de una elevada importancia diferenciadora diagnóstica.
Además, estos items se distribuyen en todas las dimensiones del
OPAR, trece en los síntomas físicos, diecinueve en los
psíquicos, doce entre los conductuales, diecinueve en los
cognítivos y finalmente, diecisiete entre los asertivos. Hay que
351
tener presente que hemos podido confirmar la presencia de una
estructura dimensional en los items constituyentes del OPAR.
planteamientos futuros
Llegado el momento de la conclusión de esta Tesis
Doctoral, se nos plantea la interesante cuestión de la forma en
que podrían conducirse las investigaciones en la línea que se ha
tratado.
El esfuerzo realizado en nuestros estudios ha sido
realmente importante, pero siendo el objeto de los mismos de
gran amplitud, quedan sin duda cuestiones pendientes y además
creemos que con nuestra aportación se abren nuevas incógnitas,
en lo que resulta la continua busca que caracteriza a la
investigación.
Uno de los aspectos en los que seria conveniente
continuar es en la ampliación de la muestra de estudio,
incluyendo una muestra de la población general “sana”, así como
de enfermos hospitalizados. Realizando el análisis
fenomenológico y factorial de los elementos estudiados.
La validación concurrente realizada aquí, muestra la
bondad de la correalación del CPAR con los tests de Hamilton y
Zung, sin embargo seria interesante ampliarlo de forma que fuera
posible utilizar escalas que incluyeran todas las dimeniones, y
de forma especial, la dimensión asertiva. Todo ello, sin olvidar
los fines para los que cada instrumento fue diseñado.
352
.
También de interés seria la confirmación de la
utilidad del OPAR para el seguimiento de los trastornos por
ansiedad sometidos a aplicaciones terapéuticas.
Finalmente, dentro de las versiones abreviadas
presentadas en esta Tesis, seria preciso su evaluación y
validación, de una manera equivalente a la practicada aquí,
hecha excepción los aspectos referidos a la validación del
contenido, para conocer su verdadero valor.
353
7.- CONCLUSIONES
7.- CONCLUSIONES
1.—Hemos podido establecer que el Cuestionario
Pentadimensional para la Ansiedad de Rojas, mide la ansiedad
manifiesta.
2.-El OPAR es capaz de diferenciar entre los pacientes
con trastornos por ansiedad del resto de los diagnósticos
psiquiátricos.
3.—El conjunto de items que integran las diferentes
dimensiones del OPAR son homogéneos.
4.—Las cinco dimensiones que forman el CPAR son
homogéneas, presentando un coeficiente de Cronbach alto.
5.-El coeficiente de correlación del CPAR con el test
de Hamilton, para la misma muestra, es elevado; r = 0,79
(Validación concurrente>.
6.-El coeficiente de correlación del CPAR con el test
de Zung, para la misma muestra es alto, r = 0,75 (Validación
concurrente).
7.-El Análisis Factorial verifica la existencia de
cinco dimensiones en el OPAR.
354
.
8.-El Análisis Discriminante demuestra que los
individuos están bien clasificados; con una breve clasificación
entre los 1 <pacientes con trastornos por ansiedad) y 3
(pacientes no psiquiátricos>.
9.—Los distintos aspectos analizados para los items de
la Dimensión ‘1: Asertiva, ffiuestran su indudable interés, a pesar
de su ausencia en instrumentos del. tipo de]. OPAR.
355
8.- BIBLIOGRAFíA
8.- BIBLIOGRAFíA
-ABRIL GARCíA, A.: “Dimensión afectiva del síndrome depresivo
Humor depresivo.” Tesis Doctoral. Universidad Complutense.
Facultad de Medicina. Madrid, 1987.
-ACHENBACH, T.M. y EDELBROCK, 0.8.: “La Taxonomía en
Psicopatología Infantil”. En: Paicopatologia Infantil. T.E.
Ollendicq y col. Ceda>. Ed. Martínez Roca, Madrid, 1986
<ed. cast. Handbook of Child Psychopatology. Plenum Presa,
New York, 1983).
-AGEAJANIAN, G.K. Y CEDARBAUM, J.M.: “Central noradrenergio
neurona: interactiona of autoregulatorv mechanisma with
extrinsic influences.” En: Catecholamines: basic and clinical
frontiers. Eds. Usdin & Kopin y Barchas. Pergamon Preas, 619.
New York, 1979.
-AKISKAL, H.S.: “Ansiedade: Definiváo, relavaáo com depresSo e
proposta para un modelo intregador”. J. Bras Psiq., 35, 375-381,
1986.
-ALONSO-FERNANDEZ, E.: “Fundamentos de psiquiatría actual”, Ed.
Paz Montalvo. Madrid, 4B edición, Tomo II, 3—73, 1979.
356
:
-ALONSO-FERNANDEZ, F.: “Formas Actuales de Neurosis”. Ed.
Pirámide. Madrid, 1982.
-ALONSO-FERNANDEZ, F..: “Compendio de psiquiatría”. Ed. Oteo.
Madrid, 1982.
-ALONSO-FERNANDEZ, E.: “La depresión y su diagnóstico. Nuevo
modelo clínico”. Ed. Labor, 154—171, 209—237, Barcelona, 1988.
-AMERICAN PSYCHíATRIC ASSOCIATION, COMMíTTEE QN NOMENCLAT[JRE AND
STATíSTICS.: “Diagnostic and Statistical Manual of Mental
Disorders (DSM—ííl>”. American Psychiatric Association,
Washington, D.C., 1980.
-AMERICAN PSYCHIATRíC ASSOCIATíON, COMMITTEE QN NOMENCLATURE AND
STATISTICS: ‘Diagnostic and Statistical Manual of Mental
Disorders Review (DSM—Rl).” . American Psychiatric Association,
Washington, D.C., 1987.
-ANASTASI, A.: “Test psicológicos”. Ed. Aguilar, Madrid, 1967.
-ANDERSEN, D.J.; NONES, E. y CROWE, R.R.: “A comnarison of panie
disorder and generalized anxiety disorder”. Am. J. Psychiat,
141, 572—575, 1984.
357
-ARFWIDSSON, L. y col.: “Can self-rating replace a doctor’s
rating in evaluating anti-depressive treatment?”. Acta Psychiat.
Scand., 50, 16—22, 1974.
-AYUSO, J.L.; RIVERA, A. y ALFONSO, S.: “Trastorno de ataque de
angustia con y sin agorafobia. Un estudio comparativo”. Anales
de Psiquiatría, 3, 83—6, 1987.
-AXUSO-GUTIERREZ, J.L.: “Trastornos de angustia”, Ed. Martínez
Roca, S.A., Barcelona, 1988.
-AYUSO-GUTIERREZ, J.L.: “Agorafobia” Monografías de
Psiquiatría. Vol. 3, 12—19, Madrid, 1989.
-BAESTRUP, C. Y NIELSEN, M.: “Searching Lar enlonfenous
benzodiazepine receptor ligende” Trenda in Pliarmacol. Scc. 1,
424—427, 1980.
-BALLUS, C.: “Etiología y patogenia de la patología obsesiva
Ponencia al XI Congreso Nacional de Paiquiatria. Málaga, 1971.
-BALLUS, C. y VALLEJO, J. : “Trastornos afectivos: parámetros
paicofisiológicos”. Rey. Depart. Psiquiat. Fac. Med., Barce. 10,
5, 325—336, 1983.
-BARKER, D.J.P. y HALL, A. J.: “Practical Epidemiology”. Fourth
Edition, 1991.
358
.
-BECH, P.: “Ratíng acales for affective disordere: their
validity and consistencv”. Acta Psychiat Scand, sup].. 330, vol.
65, Copenhague, Munksgaard. 1981.
-BECH, P.; KASTRUP, M. y RAFAELSEN, O.: “Breve compendio de las
escalas de evaluación para los estados de ansiedad, depresión
manía y esquizofrenia con los síndromes correspondientes en el
DSM-III”. Acta Psychiatr. Scand. <ed. Espaxa), 73 (suplemento
n0 326) 1988.
—BERNARDO, M.: “Epidemiología de los trastornos por ansiedad”
En Vallejo, J. <dirA: Trastornos afectivos: Ansiedad y
depresión. Salvat Editores, 13-21, Barcelona, 1990.
—BiONDI, M.: “Peicobiologia y Terapéutica de la ansiedad en la
práctica médica”, 1989.
-BREíER, A.; CHARNEY, D.S.; HENINGER, G.R.: “Major de,ression in
patienta with agoraphobia and panic disorder” Arch. Gen.
Psychiat., 41: 1129—1135, 1984.
-BOWEN, R.C. y KOHOUT, J.: “The relationship between agoraphobia
and primary affective disorder”. Can. Psychiat. Assoc. J., 24,
317—322, 1979.
359
. ~~~1
.
-CALCEDO ORDONEZ, A.: “Conductas suicidas y actitudes
psiquiátrico asistenciales”. Actas Luso. Esp. Neur. Psiquiat.
III, 2, 139—146, 1977.
-CAMERON, O.G.: “The differential diagnosis of anxiety”
Psychiatric and medical disorders. Psychiatr. Clin. North. Am.,
8, 3—23, 1985.
-CARBONELL, O.; RíOS, B.: “La mujer alcohólica”. Psicopatología.
1. 2, 131—138. Madrid, 1981.
-CARBONELL, C.: “Aspectos epidemiológicos y transculturales”
Pathos, 65: 33—38, 1984.
-CARBONELL, C.; RíOS, B.: “Familia y drogodependencia”
Psicopatología, 4, 3, 221—226, 1984
-CAREY, G. y GOTTESMAN, J.J.: “Twin and family studies of
anxiety, phobia and obsessive disorder”. In klein, Rabkin,
Anxiety — new research and changing concerna. Rayen Presa.
New York, 1981.
-CARMiNES, E. G. y ZELLER, S.A.: “Reliability and validity
assessment”. Saya University Papers Series. Quantitative
Applications in the Social Sciences. 07-017 Saya Pubns. Beberly
Hilís & London, 1979.
360
.
-CARRASCO, J.L.: “El método Estadístico en la Investigación
Médica”. 41 Ed. Ciencia 3. S.A., Madrid, 1989.
-CATTELL, R.: “La naturaleza y medida de la ansiedad”. En
Psicología Contemporánea. Blume, Barcelona, 1975.
-CATTELL, R.: “16-pg. Cuestionario de personalidad para
adultos”. I.P.A.T. Adaptación espaftola, T.E.A., Madrid, 1985.
-CERVERA, 5.; CASANOVA, J.; AGUIRRE, M.; LAHORTIGA, F.;
GURPEGUI, M.: “Anorexia nerviosa: Análisis fenomenológico
estructural a través del test de Szondi”. Ed. Roche.
-CEPVERA, 8.; CASANOVA, J.; LAHORTIGA, F.: “Perfil
psicopatológico y pruebas neuroendocrinas en el estudio de los
trastornos afectivos”. Rey. dpto. Psiquiatría Facultad Med.
Barna. 11, 397—417, 1984.
-CERVERA, 5.; GURPEGUI, M.; CASANOVA, J.; LAHORTIGA, F.:
“Depresión y pruebas de la función neuroendocrina”. Ed. Roche.
1984.
-CERVERA, 5.: “Ansiedad”, Curso Ansiedad y melancolía,
Universidad Internacional Menéndez Pelayo, Santander, 1—5 agosto
de 1988.
361
-
-CIVEIRA, J.; SANCHEZ, L.; MARTIN, M.; ABRIL, A. y DIEZ, A.:
“Diferencias sintomatológicas en la mujer depresiva con relación
al climaterio”. Psicopatología 8, 3, 183—195, Madrid, 1988.
-CLANCY, J.; NOYES, R.; HOENCE, P. ; SLYMEN, D. : ‘Secondarv
depression in anxiety neurosis”. J. Nerv. Ment. Dis. 166, 12
846—850, 1978.
-CLONINGER, L,; MARTIN, R.; CLAYTON, P.; GUZE, 8.: “A blind
follow-up and familv studv of anxietv neurosis: Preliminarv
analvsis of the St. Louis 500”. En Klein, D., y Rabkin, J.
<dire.): Anxiety. Rayen Press, New York, 1982.
-COHEN, M. E.; BADAL, D. W.; KILPATRICK, A.; REED, E. W.; WHITE,
P. D,,: “The familial prevalence of neurocirculatorv asthenia
<anxietv neurosis, effort syndrome>”. Am. J. ¡lun. Genet. 3,
126—158, 1951.
-COHEN, M. E. y WHITE, P. O.: “Life situationa, emotiona and
neurocirculatorv asthenia”. Psichosom. Med. 13, 335-357, 1951.
-CONDE, V.: “Escalas de evaluación conductual”. Rey. de
Psiquiat. Psicol. Mcd., IX, 5, 322—339. 1970.
362
-CONDE LOPEZ, J. y FRANCE VALVERDE, J. J.: “Escalas de
evaluación comportamental para la cuantificación de la
sintomatología psicopatoldgica en los trastornos angustiosos y
depresivos”. Upjohn Farmaquimica, Madrid, 1984.
-CONDE, V.; PACHECO, L.; de URIBE, F.; de SANTIAGO-JUAREZ, J.
A.: “Algunos aspectos clínicos y terapéuticos de los trastornos
~¡ ansiedad y angustia”. Farmacología del SNC. vol 2, n~ 3, 98-
109, 1988.
-COVI, L; LIPMAN, R. 8.; DEROGATIS, L. R.; SMITH, J. E.;
PATTISON, J. H.: “Drugs and group psychoterapy in neurotic
depression”. Amer. J. Psychiat. 131, 191—197, 1974.
-CRONBACH, L. J.: “Coefficient alpha and the internal atructure
of tests”. Psychome Trika, 16, 297-334, 1951.
-CROWE, E. E.; NOYES, E.; PAULS, D. L.; SLYMEN, D.: “A family
study of panic disorder”. Arch. Gen. Psychiat., 40, 1065—1069,
1983.
-CUADRAS, C. M.; ECHEVERRíA, B.; MATEO, J.; SANCHEZ, P.:
“Fundamentos de Estadística. Aportación a las ciencias humanas ‘1
Ed. PPU, Barcelona, 1984.
-CHAUVEAD, B.: “L’Anxiété”. Ed. Temis, S.A., 76.77, Barcelona,
1989.
363
-DEROGATIS, L.; LIPMAN, E.; CDVI, L.; RICRELS, K.: “Factorial
invariance of svmptom dimensiona in anxious and depressive
neurosis”. Arch. Gen. Psychiatry, 27, 659—665, 1972.
-DEROGATIS, L. R.; KLERMAN, G. L.; LIPMAN, R. 8.: “Anxiety
atates and depresaive neurosis. Issues in nosological
discrimination”. J. Nerv. Ment. Dis., 155, 392-403, 1972.
—DIEZ, C.: “Clasificación de los trastornos por ansiedad”. En
Vallejo, J. (dir.): Trastornos afectivos: Ansiedad y depresión.
Salvat Editores, 3—11, Barcelona, 1990.
—DIEZ, C.: “Clínica de los trastornos por ansiedad”. En Vallejo,
J. (dir.): Trastornos afectivos: Ansiedad y depresión. Salvat
Editores, 25-37, Barcelona, 1990.
-DiNARDO, P. A.; BARLOW, D. H.; CERNY, J. A., y col.: “Anxietv
Disordera Interview Schedule-Revised <ADIS-R>”. Albany, N.Y.
Center for Stress and Anxiety Disorders, 1985.
-EYSENCK, H. y EYSENCK, M.: “Personalidad y diferencias
individuales”. Ed. Pirámide, Madrid, 1987.
-FAWCETT, J. y KRAVITZ, M.: “Anxietv syndromes and their
relationship to depresaive ilíneas”. J. Clin. Psychiatry, 44:
8—11, 1983.
364
-FERNANDEZ BALLESTEROS, E. y CARROBLES, J. A.: “Evaluación
conductual. Metodología y aplicaciones”. Ed. Pirámide, Madrid,
1981.
-FINLAY-JONES, E. y BROWN, G. 14.: “Tvpes of stressful hL e
eventa and the onset of anxiety and depresaive disorders”
Psychological Medicine 11, 803-815, 1981.
-FRASEE y DONALD, M. C.: “Noharn, Anahisis factorial no lineal”
1988.
-FREUD, 5.: “Obras completas”. Biblioteca Nueva, Madrid, Tomos 1
y II, 1948 y Tomo III, 1968.
-FREUD, 5.: “Teoría de las neurosis”. Ed. Biblioteca Nueva,
Madrid, 1967.
-FRbLICH: “La angustia”. Ed. Alhambra, 1986.
-FUENTENEBRO, E.: “Socioterapia de la depresión”. Psicopatología
9, 4~: 185—187, Madrid, 1989.
-GALLETERO, Y, M.: “Variables sociodemográficas y clínicas en
el trastorno de angustia y trastorno de ansiedad generalizada”
Tesis doctoral, UPV, 1987.
365
.
-GALLETERO, a. M. y GUIMON, ¿1.: “Historia, concepto y
clasificación”. Monografía de Psiquiatría. Vol. 1, n0 4, 3-7,
1989.
-GALLETERO, J. M.; GUIMON, J.; ECHEBURUA, E.; YLLA, L.; GONZALEZ
DE RIVERA, J. L.: “Etiología de la ansiedad”. Monografías de
Psiquiatría, Vol. 1, nQ 4, 8—20, 1989.
-GALLETERO, J. M. y GUIMON, J.: “Clínica de los trastornos de
ansiedad”. Monografías de Psiquiatría. Vol. 1, n2 4, 21-24,
1989.
-GARMANY, G.: “Depreasive states: their etiologv and
treatment”. British Medical Journal, 1, 341—344, 1958.
-GARSIDE, R. E’. y ROTE, M.: “Multivariale Statistical Methods
and Problems of Clasaification in Psychiatry”. Br. J. Psychiat.,
133: 53—67, 1978.
-GELDER, M. G.: “Clasificación de los trastornos de ansiedad”
En Guimón, J. (dir.>: Diagnóstico en Psiquiatría. Salvat
Editores. 87-92, Barcelona, 1989.
-GILBERSTADT, E. y DUXER, J.: “A handbook for clinical and
actuarial MMPI interpretation”. Saundera. Philadelphia, 1965.
366
.
-GINER y cols.: “La angustia en las urgencias psiquiátricas y en
el mareo del Hospital General”. Psiquis, Vol. V, n0 6, 22-28,
1984.
-GOLGER, S.; FLORENZANO, R.; FEVERHAKE, O.; CODNER, 5.; RíOS,
G.; MEJIA, M.; POLA, A. y PERALES, P.: “Desorden de Pánico y
desorden de Angustia Generalizada. Un estudio de Prevalencia
Rey. Chil. Neuropsiquiat. 119 - 124, 1984.
-GOLDBERG, D. P. y HILLIER, V. F.: “A acaled version of the
General Health Questionnaire”. Psychol. Med., 9, 139—148, 1979.
-GONZALEZ INFANTE, J. M.: “Epidemiología del acto suicida’
Curso monográfico del Doctorado sobre “Suicidio”. Universidad de
Sevilla, febrero, 1973.
-GONZALEZ INFANTE, J. M.: “Trastornos afectivos”. Jornadas de
Actualización en Psiquiatría, Cádiz, mayo, 1988.
-GONZALEZ INFANTE, J. M.: “Abordaje psicoterapéutico de la
ansiedad”. An. Psiquiatría Vol. 5, n9 3, 85—89, Madrid, 1989.
-GORMAN, J.M.; LIEBOWITZ, M. R.; KLEIN, D. F.: “Panic disorder
and agoraphobia”. Current Concepta Upjohn, Michigan, 1984.
-GORMAN, J. M. y GORMAN, L. K. “Drug treatment of social
phobia”. Jaurnal of Affective Disordera 13, 183—192, 1987.
367
”
.
—GORMAN, J. M.: “Panic disordera”. En Klein, D. E. <dir.):
Modern problems of pharmacopsychiatry. Vol. 22.: Anxiety.
Karper, Basel, 1987.
-GRABAN, 3.: “~dPJ. Gula práctica”. Manual Moderno. México,
1987.
-GRADILLAS, V.: “psicopatología: signos y síntomas”. 2~ edición
Universidad de Málaga, 1988.
-GRINNER, R.: “PrincipIes of thest interpretation”. Ann. mt.
Med. 94, 565—570, 1982.
-HAMILTON, M.: “The assessment of anxietv states bv rating”
Brit. Y. Mcd. Psychol. 32: 50—55, 1959.
-HAMILTON, M.: “Diagnosis and Rating of Anxietv”. In: Lader, M.
E. (Edfl: Studies of Anxiety. Brit. J. Psychiat. Spec. Pub. 3,
76—79, 1969.
-HAMILTON, M.: “The clinical distinction between anxietv and
depreasion”. Br. J. pharmacol. 1983. 15: 1655—1695.
—HERAS, de las, J.: “Prevención del suicidio”. Tesis Doctoral,
Universidad Complutense de Madrid, 1986.
368
.
-HILGARD, E.; JONES, L.; KAPLAN, 5. “Conditioned discrimination
as related to anxietv”. Y. Exper. Psychol. 42, 94—99, 1951.
-HOEHN-SARIC, E.: “Comparison of generalized anxietv disorder
with panic disorder patienta”. Payaho. pharm. BuIl. 18, 104-108,
1982.
-HOEHN-SARIC, R. y McLEOD, D.R.: “Generalized anxiety disorder”
Psychiatric Clin of North America, 8: 73-88, 1985.
-JIMENEZ, F. y GINER, J.: “Estudio de la personalidad y distimia
angustiosa y ansiosa”. Folia Neurop. del Sur y Este de Espafla,
III — 4, 298—305, Granada, 1968.
-JOENSTONE, E.; CUNNINGHAM, O.; FRITE, C.; McPHERSON, K.; DOWIE,
L.; RILEY, O.; GOLO, A.: “Neurotic ilínesa and its responda to
anxiolytic and antidepreasanta treatment”. Psychol. Med., 10,
321—328, 1980.
-KANDEL, E.R.: “From metapsychologv to molecular biology
explorations into the nature of anxietv”. Am. J. Psychiat., 140,
1277—1293, 1983.
-KENDELL, R.: “The classification of depresalon: A review of
contemporary confusion”. Br. J. Psychiatry, 129, 15-28, 1976.
369
.
:
-KLECKA, 14. E.: “Discriminant analvais”. Saga. Londres, 1982.
—KLEIN, D.; RABIaN, J.; GORMAN,, J.: “Etiological and
pathophysiological inferences from the pharmacological treatment
of anxietv”. En Tuma, A. y Maser, J. <dira.>. Anxiety and the
anxiety disorders. Lawrence Erlbaum Assoc. Hilísdale, 1985.
-KLEIN, D. E’.; GITTELMAN, E.; QUITKIN, E’.; RIFKIN, A.:
“Diagnosis and drug treatment of psvchiatric disordera: Adulta
and children”. Nilliama & Wilkins, Baltimore, 1984.
-KLEIN, D. E.; FYER, A. J.; GORMAN, M. E.; LEIBOVIITE, M. E.:
“Ansiedad”. Probí. modernos de farmacopaiquiatria. Harofama.
Barcelona, 1987.
-KLERMAN, G. L.: “Neurotie depreasiona: A avatematie analvsis of
multiple criteria and meanings” • Am. J. Psychiatry, 136, 5761r
1979.
-LADEE, M. y MARKS, 1.: “Clinical anxietv”. William Heinemann,
London, 1971.
-LADEE, 1.1. H.,: “Assessment methods and the differential
diagnosis of anxietv”. J. Cli. Psychopharmacol., 1, 342—349,
1981.
370
-LECKMAN, J.; MERIRANGAS, 1<.; PAULS, O.; PRUSOFE’, B. A.;
WEISSMAN, M. M.: “Anxietv disordera and depreasion
Contradictiona between familv studv data and DSN III
conventiona”. Am J. Psychiatry, 149, 7, 880—882, 1983.
-LECEMAN, J. E.; WEISSMAN, M. M.; MERIKANGAS, FC. R.; PAULS, D.
L. y PRUSOFF, B. A.: “Panic disorder and majar depreasion
increased risk of depreasion, alcoholism, panic and phobic
disordera in families of depressed probands with panic
disorder”. Archives of General Psychiatry, 40, 1055-1060, 1983.
-LECKMAN, J• E.; WEISSMAN, M. M; MERIKANGAS, FC. Re; PAULS, D.
L., y PRUSOFF, B. A.: “Methodologic differences in major
depreasion and panic disorder studies”. Archives of General
Psychiatry, 41, 722—3, 1984.
-LE GALL, A.: “La ansiedad y la angustia”. Ed. Oikos-Tau, S.A.,
Barcelona, 1985.
-LE PINE, J. 2.; GODOHAU, M. y BRUN, 2.: “Symptomes anxieux et
dépressifs: comparaison de différentes échelles d’evaluation”
en Chanoit y Verbizier <edsJ: Recherches en psychiatrie
sociale, Toulouse, Erés, 127—141, 1986.
-LESSER, 1. M. y RUBíN, R.T.: “Diacanostic considerations in
panic disorders”. J. Clin. Psychiatry, 47 <Suppl, 6> 4-10,
1986.
371
:
.
-LEWIS, A.: “Melancholia: a clinica survey’. Journal of Menthal
Sciences, 80, 227—355, 1934.
—LEWIS, A.: “Bioestadistica”. 2 ed. O. Ed. Continental, S.A.
México, 1970.
-LEY, Ph.: “The psvchologv of obesity: its causes, conseguences
and control” en Rachman (ed¿i: Contributiona to medical
psychology, vol. 2, Oxford, Pergamon Presa, 181—213, 1984.
-LILIENFELD, A. M. y LILIENFELD, It E.: “Foundations of
epidemiologv” Oxford Unive. Press. 2fl Ed., 1980.
-LOPEZ—IBOR, J. J. <1950): “La angustia vital”. 2fl Ed. Ed. Paz
Montalvo, Madrid, 1969 <2~ Ed.).
—LOPEZ—IBOR, J. J.: “Las neurosis como enfermedades del ánimo
Ed. Paz Montalvo, Madrid, 1966.
-LOPEZ-IBOR, J. J.: “Lecciones de Psicología Médica”. Ed. Paz
Montalvo. Madrid. 1973.
-LOPEZ-IBOR ALIÑO, J. J.: “Cap XII. Las Neurosis”. 741-789. En
Psiquiatría II de Ruiz, O.,; López Ibor, J.J.; Barcia, D. Ed.
Toray. Barcelona, 1982.
372
,
-LOPEZ-IBOR ALIÑO, J. J.: “Problemas para la clasificación de
los trastornos de angustia”. Actas Luso-Españolas de Neurología
Psiquiatría y Ciencias afines. Vol. XVI, 11—17, 1988.
-MAPOTEER, E.: “Discuasion on manio-depreasive psvchosis”
British Medical Journal, 11, 872—876, 1926
—MARCOS, T.: “Valoración psicornétrica”. En Vallejo, J. (dir.):
Trastornos afectivos: Ansiedad y depresión. Salvat Editores,
101—110, Barcelona, 1990.
-MARKS, 1. y LADER, M.: “Anxietv atates (anxietv neurosis>”. A
review. J. nerv. ment. bis., 156: 3-18, 1973.
-MARKS, P. A.; SEEMAN, 14.; HALLER, D. L.: “The actuarial use of
the MMPI with adolescents and adulta”. Williams and Wilkins.
Baltimore, 1974.
-MARTIN, M.: “Determinación cuantitativa de aspectos clínicos de
la enfermedad depresiva mediante la aplicación del CET-DE”
Tesis Doctoral, Universidad Complutense de Madrid, 1989.
-MARTINEZ, M. R.: “El análisis de los datos de diseños con
sujeto único”. En: Manual de Modificación de conducta. J. Mayor
y R. J. Labrador <Eda.) Alhambra, Madrid, 1984.
373
.
-MARTINEZ, R.; MAClA, M. A.; PEREZ, J. A.: “Psicología
Matemática”. Univers. Nacional de Educación a Distancia, 38 Ed.,
Madrid, 1987.
-MASSANA, J.: “Ataque de pánico: un trastorno de ansiedad
diferenciado”. En Tobeña, A. (dir.): Trastornos de ansiedad.
Origenes y tratamiento. Alamex, Barcelona, 1986.
—MASSANA, J.: “Trastorno por angustia y ansiedad”. Conferencia
Internacional, Ginebra, Suiza, junio 1990.
-MATTES, J. A.: “Optimal length of hospitalization for
psvchiatric patients: a review of the literature”. ¡osp.
Community Psychiatry 33: 824—828, 1982.
-MAXWELL, A. E.: “Multivariate Statistical Methods and
Classification Problem”. Br. J. Psychiat. 119: 121—127, 1971.
-MAYER-GROSS, 14.; SLATER, E.; ROTH, M.: “Clinical Psvchiatrv”
Casaelí, London, 1974.
-MERIRANGAS, FC. y WEISSMAN, M.: “Epidemiologv of Anxietv
Disorders in Adulthood”. En Michela, R. y Cavener, J. O.
(dirs.>: Psychiatry: Social Epidemiologic and Legal Psychiatry.
J. B. Lippincott, Philadelphia, 1985.
374
.
-NIE, M.; HULL, C.; JENKINS, J. y col.: “SPSS”. McGraw—Hill,
New York, 1975.
-MORENO, J.; GUMA, M.; MARTIN, M. L.; MARTíNEZ, A,: “La
fiabilidad en los test de diagnóstico psiquiátrico”. IMP-
Psiquiatría, Vol. III, n~ 4, 1991.
-MOUNTJOY, C. Q. y ROTE, M.: “Studies in the relationship
between depreasive disorders and anxietv states’. Journal of
affective disordera 4, 127,47, 149,161, 1982.
-NOYES, R.; CLANCY, J.; HOENCK, P. E.; SLYNEN, D. J.: “The
prognosis of anxietv neurosis . Arch. Gen Psychiat, 37, 173—
178, 1980.
-NOXES, E., Jr.; CLANCY, J.; CROWE, E.; HOENK, E. P.; SLYMEN, O.
J.: “The familial prevalence of anxietv neurosis • Arch. gen.
Psychiat. 35 (a>, 1057—1074, 1983.
-MUNJACE, M. y MOSS, H. B.: “Affective disorder and alcoholism
in families of agoraphobics”. Archs. gen. Psychiat. 38, 869-871,
1981.
—ORGANIZACION MUNDIAL DE LA SALUD: “Clasificación Internacional
de Enfermedades (94 revisión>.” VIHO GENOVA, 1978.
375
-ORGANIZACION MUNDIAL DE LA SALUD: “Clasificación Internacional
de Enfermedades (10¡ edición>. Borrador, 1988”. Versión
española, por el servicio de Psiquiatría del Hospital Ramón y
Cajal de Madrid, febrero, 1991.
-OVERALL, J. E.; HOLLISTER, L. Ea; JOHNSON, M. H. y col.:
“Nosologv of depression and differential response to drugs”. J.
Amor. Med. Asa., 195, 946—948, 1966.
-PAYKEL, E. 5.; MYERS, J. FC.; DIENELT, M. N.; KELMAN, G. L.;
LINDENTHAL, J. J.: “LiL e events and depreasion: a controlled
studv”. Archives of General Psychiatry 21, 753—60, 1969.
-PAYLER, E.S.: “Clasaification of depressed patients: a cluster
analysis derived growing”. British Jaurnal of Psychiatry, 118,
275—88, 1971.
—PAYICEL, E. 5.: “¡lave multivariate atatistica contributed to
clasaification?”. Br J. Psychiat., 139, 357—362, 1981.
—PAYICEL E. 5.: “The clinical interview for depression
development, reliabilitv and validitv (CID>”. J. Affective,
bis., 9, 85—96, 1985.
-PICHOT, P.: “Les tests psvchologigues en pavohiatrie”
Psychiatrie der Gengenwart (Band 1/2). Springen—Verlag, 1963.
376
.
-PICHOT, P.: “Psvchopatologie ciuantitative” Neurologie.
Psychiatrie <NP Sandoz>, 3: 3-9, 1972.
-PALOMO, T.: “Modelos animales de la depresión y predicción
terapéutica”. Psicopatología, Vol. 7 (3), 411—418, 1987.
-POLAINO--LORENTE, A.: “La depresión”. Ed. Martínez Roca,
Barcelona, 1988.
-POLAINO-LORENTE, A. y DOMENECE, E.: “La depresión en los niños
españoles de 40 de E.G.B.”. Geigy, 1988.
-POLAINO-LORENTE, A. y HERAS de las, J.: “Tus hijos y las
drogas”. Ed. Palabra, S.A., Madrid, 1991.
-PRUSOFE, a. y KLERMAN, G.: “Differentiating depressed from
anxious neurotic outpatients. Use of discriminant function
analvais for separation of neurotic affective states”. Arch.
Gen. Psychiat., 30, 322—309, 1974.
-PUJOL, J. y HUMBERT, M. 5.: “Ataques de angustia-ansiedad-ET1 w67 245
depresión”. Rey. Psiq. Fac. Med. Barcelona, 50-57, 1987.
-RASKIN, M.; PEEKE, HUS.; DIORMAN, W.; PINSKER, H.: “Panic and
generalised anxiety disorder”. Archives of General Psychiatry
39, 687—689, 1982.
377
-REDMON, D.E.: “Evidence for the involvement of a brain
norepinephrine svstem in anxiety”. En: Catecolamines: basic
clinical frontiers. Eds. Urbin, Kopin & Barches, Pergamon Presa.
New York, 1979.
-REICH, J.: “The Epidemiologv of Anxietv”. J. Nerv. Ment. bis.,
174, 129—136, 1986.
-RICKELS, FC.; DOWNING, E. 14.; STEIN, M.: “The diferentiation
between neurotic depression and anxiety and drug treatment”. En
Saletu, B. (dir.>: Neuropharmacology. Pergamon Ed. Oxford, 1979.
—RIVAS, M. 1¾; RIUS, E’.; MARTíNEZ, M. E.: “Análisis
Discriminante: Una aplicación del método “Stepwise
Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Málaga.
Corcelles, 1990.
-ROBINS, L. N.; HELZER, J. E.; WEISSMEN, M. M.; ORVASCEEL, H.;
GEUENBERG, E.; BURKE, J. O.; REGIER, It A.: “Life time
prevalence of specific psvchiatric disorders in three sites”
Archa, gen. Psychiat. 41, 949—958, 1984.
-ROBINS, L.: “Epidemiologv: Refflections on testing the validitv
of Psvchiatric Interview”. Arc. Gen. Psychiat. 42/9: 918-924,
1985.
378
”
.
-ROlO, J. M.: “El MMPI en la exploración objetiva de la
Hersonalidad”. Ed. Espais. S.A., Barcelona, 1989.
-ROJAS, E. y ALONSO-FERNANDEZ, E’.: “psicopatología de la vida
afectiva, de la angustia a la diselpidia”. Folia. neuropsiquiat.
12: 55—72, 1977.
-ROJAS, E.: “Psicopatología de la depresión”. Salvat, Barcelona,
1984.
-ROJAS, E.: “Estudios sobre el suicidio”. 21 edición. Salvat,
Barcelona, 1984.
-ROJAS, E.: “Las cinco vertientes sintomatológicas de la
ansiedad”. Rey. Dep. Psiq. Fac. Mcd. Barcelona, Vol. XIV, 13—21,
1987.
-ROJAS, E. y DE LAS HERAS, J.: “Trastornos por ansiedad e
insomnios”. ed.
-ROJAS, E.: “La ansiedad”. Ed. Temas de Hoy, Madrid, 1989.
-ROTE, 14. E’. Jr. y LUTON, F. M.: “The mental health program in
Tenneance”. Am J Psychiatry. 99: 662—675, 1943.
379
-ROTH, M.; GURNEY, C.; GARSIDE, E. E.: “Studies in the
claesification of affective disordera. The relationahip between
ansietv states and depressive ilínees”. British Journal of
Psychiatry, 121, 147—61, 1972.
-ROTH, M. y MOUNTJOY, C. A.: “The distinction between anxietv
states and depressive disorders”. En Paykel, E. 5. <dirfl:
Handbook of affective disorders. Churchill Livingstone,
Edimburgo, 1982.
-SAIZ, J.: “Crisis de Angustia: Angustia y Depresión”. Ed. Bobes
García, J. en Actas de la XI Reunión Nacional de PsiquiatrXa
Biológica, Arcano, Gijón, 1986.
-SANCHEZ BLANQUE, A.; LUSILLA PALACIN, P.: “Validez convergente
y discriminante de la escala heteroevaluada de ansiedad de
Zung”. Ed. López—Ibor, J.J. 2Q Congreso de Psiq. Biológica,
Madrid, 1988.
-SOHAPIRO, A. FC.; MORRIS, L. A.: “placebo aL fects in medical and
psvchological therapics”. In Garfield, S.L. y Bergin, A.E.
(Eds.): Handbook of pychoterapy and behavin change. Wiley,
New York, 1978.
-SCOTT WETZLET, Ph. D.: “Medición de las Enfermedades Mentales
Evaluación Psicométrica para los clínicos”. Ancora, S.A.,
Barcelona, 1991.
380
:
-SEVA DIAZ, A. y CIVEIRA, J. M.: “Análisis higiénico-sanitario
de la salud mental de Soria”. Publicaciones de la Excma.
Diputación de Soria. MD. 1982.
-SEASTER. E. y SHILEDSI, J.: “Genetic aspects of anxietv”
Headly Bros, 62-71, London, 1969. En Gorman, J.M. “Neurosis de
Pánico”, Probí. Med. Pharmacopsychiat. vol. 22, 36—90, 1987.
-SHEAR, M. FC.; KLOSKO, J.; FYER, M. E.: “Evaluación de los
trastornos por ansiedad”. Ed. Wetzler, 5. en “Medición de las
enfermedades mentales: Evaluación peicométrica para los
clínicos”. Ed. Ancora, Barcelona, 1991.
-SHEEHAN, It V.: “Panic attacks and phobias”. New England
Journal of Medicine, 20, 53—68, 1982.
-SHEEHAN, D. y. y SHEEHAN, FC.: “TSe classification of anxietv
and hvsterical states. Toward a more heuristic classification”
Journal of Clinical Psychopharmacology, 2, 386—93, 1982.
-SUEEHAN, U.: “Current perspectives in the treatment of panic
and phobic disorders”. Drug Therapy, 1, 179—190, 1982.
-SHEEHAN, £3. V.: “The Anxietv Disease”. New York: Charles
Scribners Sons. 1983.
381
.
-EHEEHAN, D. ¶7.; COLEMAN, J. M.; GEEENBLATT, D. J.; JONES, FC.
J.; LEVINE, P. H.; ORSULAR, P. J.; PETERSON, M.; SCHILDKRAUT, J.
J.; EZUGORA, E.; WATKINS, D.: “Somebiochemical correlates of
panic attacks with agoraphobie and their response to a new
treatment”. Journal of Clinical Psychopharmacology. 4, 66-75,
1984.
-SHEEHAN, D. ¶7. y SOTO, 5.: “Diagnóstico, etiología y
tratamiento de las crisis de angustia”. Rey, de Psiquiat. Facul.
Med. Barcelona. Vol. XIV, 102—125, 1987.
-SIEGEL, 5.: “Estadística no paramétrica”. Trillas, México,
1979.
-SLATER, E. y SCHIELOS, J.: “Genetical Aspects of Anxiety. In
Studies of Anxietv”. Ed. Lder M. Headley. Human. Ashford-Kent.
-SNAITH, E. p.; CONSTANTOPLELOS, A. A.; JARDINE, M. J. y col.:
“A clinical Scale for the self-assessment of Irritabilitv
depresion and anxiety”. Br. Y. Psychiat. 132, 164—171, 1978.
—SNAITH, E.?.: “Rating seales”. Br. J. Psychiat., 138, 512-514,
1981.
-SOKAL, E. E. y ROHLF, P. J.: “Biometría”. Blume eds., Madrid,
1979.
382
,
-SPITZER, E.; FLIESS, J.; EDICOTT, J.; COHEN, J.: “Mental status
schedule”. Arch. Gen. Psychiatry, 16, 479—493, 1967.
-SPITZEE, E.; ENDICOTT, J.; ROBINS, E.: “Research diagnostic
entena. Rationale and reliability”. Arch. Gen. Psychiatry, 35,
773—782, 1978.
-SPITZER, E. L.; WILLIAMS, J. B. 14.; SRODOL, A. E.: “DSN. III
The major achievements and an overview”. Am. J. Psyquiatry, 137:
151—164, 1980.
-SPIELBERGER, O. D.; VAGG, P. E.; BARRER, L. E. y col.: “The
factor structure of the state—trait anxietv inventory”. In
stress and anxiety, vol 7. Edited by Sarason IG, Spielberger CD.
New York, Hemisphere, 1980.
-SPIELBERGER, O. D.; GONZALEZ-REIGOSA, E.; MARTíNEZ-URRUTIA, A.;
NATALICIO, L., NATALICIO, D.: “Development of the Spanish
edition of the state—trait anxietv inventorv” • Interamnican
Journal of Psychology, 5, 145,148, 1971.
—SPITZER, E. L.: “Psvchiatnic diagnosis: Are clinicians still
necessarv?”. Compr. Psychiat. 24, 399—411, 1983.
-SPITZER, E. O. y WILLIAMS, J. B. 14.: “The DSM-III
Classifications of affective Disroders”. Acta Psychiat. Scand.
(Supple. 310>, 106—116, 1983.
383
:
-STEEL, E. G. D.; TORRIE, J. M.: “Bioestadistica: Principios y
procedimientos”. 2~ Ed. México, 1986.
-SURMAN, 0. 5.; SHELAN, D. ¶7.; FULLER, T. C.; GALLO, J.: “Panic
disorder in genotvpic ELA identical sribling pains”. Am. J.
Psychiat. 140, 237—238, 1983.
-TARNOPOLSEI, A. y col.: “Validitv and uses of a screening
guestionnaire (GHQ> in the community”. Br. J. Psych. 134, 508-
515, 1979.
-TAYLOR, J. A.: “A personality scale anxietv”. J. Abnorm. seo.
Psycho. 48, 285, 1953.
-THYRER, B. A.; PARRISE. E. T.; CURTíS, G. C.: “Age of onset of
DSM-III anxietv disorders”. Comprehensive Psychiatry, 26,
113—12, 1985.
-THURSTONE, L. L.: “Multiple Factor Analvsis”. University of
Chicago Press. Chicago, 1947.
-TYRER, P.: “Major common svmptoms in psvchiatrv: Anxietv”. Br.
J. ¡osp. Med., 27, 109—113, 1982.
•1
—TYRER, P.: “Clasificación de las neurosis • Ed. Diaz de Santos,
S.A., Madrid, 1992.
384
-VALLEJO, J.: “La relación angustia-depresión desde una
perspectiva cíSnica”. Anu. psicol., 18, 89—89, 1978.
-VALLEJO, J.: “Etiopatogenia ‘¼ Monografías de Psiquiatría.
Vol. 1, n~ 2, 3—19, Madrid, 1989.
-VALLEJO, J.: “Neurosis de angustia y fóbica”. En Vallejo, J.
(dir.>: Introducción a la psicopatología y psiquiatría. Salvat
Editores, 2~ Edición. Barcelona, 1985.
-VALLEJO, J.: “Relación entre los estados de ansiedad y los
trastornos depresivos”. En Trastornos Afectivos: Ansiedad y
depresión. J. Vallejo. Ruiloba y Gascón-Ferrer <dir.> Salvat
Editores, 497-516, Barcelona, 1990.
-VALLEJO-NAGERA, J. A.: “Introducción a la psiquiatría”. Ed.
Científico—Médica, Barcelona, iSil edición, 120-169, 1981.
-VAN WALLKENBURG, G.; AKISKAL, 5. N.; PUZANTIAN, U.; ROSENTHAL,
T.: “Anxions depressions Clinical, familv history and
naturalistic outcome cornparisons with panic and major
depressive disorders”. J Affective Disorders, 6, 67-82, 1984.
-WEISSMAN, M. M.: “The epidemiology of anxiety disorders. Rates
risks and familial patterns”. In Tuina A. H. Naser J. D. <Eds.>
Anxiety and the anxiety disorders. Erlbaum Hisdale (N.J.>, 1985.
385
,
-WETZLER, 5. y col.: “Medición de las enfermedades mentales
Evaluación peicométrica para los clínicos”. Ed. Ancora, SA.,
Barcelona, 1991.
-WETZLER, 5.; KAHN, R. 5.; CAEN, 14.; VAN PRAAG, H. M.; ASNIS, G.
M.: “Psychological test characteristics of depressed and panic
patients”. Psychiatry Res. 31 <2>, 179—92, 1990.
-14ILLIAMSON, J. W.; HUDSON, J. 1.; NEVINS, M. N.: “Teaching
pualitv Assurance and Cost Containment in Health Care”. San
Francisco, Jossey—Bass, 1982.
-VOODRUFF, Jr. R.A.; GOODWIN, D. 14. y GUZE, S.A.: “El
diagnóstico en psiquiatría”. Edit. El Manual Moderno, 33-43,
1974.
-ZELLER, E. A. y CARNINES, E. G.: “Measurement in the social
sciences. The link between theorv and data”. Ed. Cambridge
University Prese. London, New York, 1981.
-ZITRIN, C. M.; KLEIN, D. E’.; VIOERNER, 14. G.: “Treatn¡ent of
agoraphobia with group exposure in viro and imipramine”. Archs.
Gen. Psychiat., 37, 63—72, 1980.
-ZUNG, 14.: “A rating instruxnent for anxietv disorders”
Psychosomatics, 12, 371—379, 1971.
386
:
.
9.- ANEXOS
9.— ANEXOS
CUESTIONARIO SOBRE SíNTOMAS DE ANSIEDAD
NOMBRE: N’ HISTORIA:
DIAGNOSTICO: EDAD: SEXO:
ESTADO CIVIL: N~ HIJOS:
PROFES ION:
INSTRUCCIONES: Conteste a las siguientes preguntas en relación
con los síntomas que haya notado durante los últimos tres meses.
Haga un circulo alrededor del asterisco situado en la columna SI
cuando haya notado ese síntoma con más intensidad o frecuencia
que la mayoría de las personas, es decir, más de lo normal según
su propio criterio. Rodee el asterisco de la columna NO en caso
contrario.
La intensidad se valorará: 0 (No existe> 1 <Leve) 2 (Moderada>
3 <Marcada> 4 (Muy marcada)
SINTOMAS FíSICOS SI NO INTENSIDAD
* *
1.-Tiene palpitaciones o taquicardias <le
late a veces rápido el corazón>
* *
2.—Se ruboriza o se pone pálido
3.—Le tiemblan las manos, pies, piernas o
* *
el cuerpo en general
387
.
* *
4.—Suda mucho .
* *
5.—Se le seca la boca
6.—Tiene “tics” <guiños o contracturas
* *
musculares automáticas)
7.-Nota falta de aire, dificultad para
respirar, opresión en la zona del
* *
pecho
* *
8.-Tiene gases
9.—Orina con mucha frecuencia o de forma
* *
imperiosa
10.-Tiene náuseas o vómitos * *
11.-Tiene diarreas, descomposiciones intes
* *
tinales
12.-Se nota como un nudo en el estómago o
* *
en la garganta, le cuesta tragar
13.-Tiene vértigos, sensación de inestabi-
lidad, desmayo, de que puede caerse .. * *
14.—Le cuesta quedarse dormido por las
noches * *
15.—Tiene pesadillas * *
16.—Tiene sueño durante el día y se queda
dormido sin darse cuenta de día * *
17.—Pasa temporadas sin apetito, sin
* *
querer comer casi nada
18.—Tiene ratos en que come excesivamente
o cosas extrañas, incluso sin apetito. * *
19.-Ha notado un menor interés por la
* *
sexualidad
20.—Ha notado un mayor interés por la
sexualidad * *
5UMA
388
SíNTOMAS PSíQUICOS
1.—Se nota inquieto, nervioso, desasose—
* *
gado por dentro
2.—Se siente como amenazado, incluso sin
* *
saber por qué
3.-Tiene la sensación de estar luchando
* *
continuamente sin saber contra qué
4.-Tiene ganas de huir, de marcharse a
otro lugar, de viajar a un sitio
* *
lejano
5.—Tiene fobias <temores exagerados a
.* *
algún objeto o situación)
6.—Tiene miedos difusos, es decir, sin
* *
saber bien a qué
7.—A veces es preso de terrores o tiene
ataques de pánico * *
8.—Se nota muy inseguro de sí mismo a.... * *
9.-A veces se siente inferior a los demás * *
10.-Nota una cierta sensación de vacío
* *
interior
11.—Se nota distinto, como si estuviese
* *
perdiendo su propia identidad
12.—Está triste, meditabundo, melancólico * *
13.—Teme perder el autocontrol, el control
de si mismo y hacer daño a otras
personas * *
14.—Teme no controlarse y llegar a
suicidarse * *
15.-Está asustado o le da mucho miedo la
* *
muerte
16.-Está asustado pensando que se está
volviendo o que se puede volver loco . * *
17.—Tiene la sensación de que ocurrirá
alguna desgracia, como un presenti-
miento * *
389
18.—Se nota muy cansado, sin intereses ni
* *
ganas de hacer nada
* *
19.-Le cuesta mucho tomar una decisión
20.—Es una persona recelosa o desconfiada * *
SUMA
SíNTOMAS DE CONDUCTA
1.—Está siempre alerta, como vigilando o
* *
en guardia
2.—Está irritable, excitable, responde
exageradamente a los estímulos externos * *
3.—Rinde manos en sus actividades
habituales * *
4.—Le resulta difícil o penoso realizar
sus actividades habituales * *
5.—Se mueve de un lado para otro, como
* *
agitado, sin motivo
6.-Cambia mucho de postura, por ejemplo,
* *
cuando está sentado
7.—Gesticula mucho * *
8.—Le ha cambiado la voz, o ha notado
* *
altibajos en sus tonos
9.-Se nota más torpe en sus movimientos o
* *
más rígido
10.-Tiene más tensa la mandíbula * *
* *
11.—Tartamudea o cecea
12.—Se muerde las uñas o los “padrastros”,
se chupa el dedo o se los frota * *
13.-Juega mucho con objetos,necesita tener
algo entre las manos <boligrafos,etc.> * *
14.—A veces se queda bloqueado, sin saber
* *
qué hacer o decir
390
15.—Le cuesta mucho o no está dispuesto a
realizar una actividad intensa * *
16.—Muchas veces tiene la frente fruncida. * *
17.—Tiene los párpados contraídos o las
cejas arqueadas hacia abajo * *
18.—Tiene expresión de perplejidad,
desagrado, displacer o preocupación .. * *
19.—Le dicen que está inexpresivo, como
con la cara congelada” * *
20.—Le irritan mucho los ruidos intensos o
inesperados * *
SUMA
SíNTOMAS COGNITIVOS
1.—Le inquieta el futuro, lo ve todo
negro, difícil, de forma pesimista ... * *
2.—Piensa que tiene mala suerte y siempre
la tendrá * *
3.—Cree que no sirve para nada, que no
* *
sabe hacer nada correctamente
4.-Los demás dicen que no es justo en sus
* *
juicios y apreciaciones
5.—Se concentra mal, con dificultad * *
6.—Nota como si le tallase la memoria, le
* *
cuesta recordar cosas recientes
1.-Le cuesta recordar cosas que cree
saber, haber aprendido hace tiempo ... * *
* *
8.—Está muy despistado
9.—Tiene ideas o pensamientos de los que
* *
no se puede librar
* *
10.-Le da muchas vueltas a las cosas
11.-Todo le afecta negativamente,cualquier
detalle o noticia * *
391
12.—Utiliza términos extremos: inútil,
imposible, nunca, jamás, siempre, etc. * *
13.—Hace juicios de valor sobre los demás,
rígidos e intolerantes: inútil, odioso * *
14.-Se acuerda más de lo negativo que de
lo positivo * *
15.—Le cuesta pensar, nota un cierto
bloqueo intelectual * *
16.-Un pequeño detalle que sale mal le
sirve para decir que todo es caótico . * *
17.—Piensa que su vida no ha merecido la
pena, que todo ha sido injusticias o
dolor * *
18.—Pensar en algo angustioso le conduce a
pensamientos más angustiosos todavía . * *
19.-Piensa en lo que haría en una situación
difícil, y cree que no podría superarla * *
20.—Cree que su única solución es un cambio
verdaderamente profundo o que es inútil * *
SUMA
SINTOMAS ASERTIVOS
1.-A veces no sabe qué decir ante ciertas
* *
personas
2.-Le cuesta mucho iniciar una conversación * *
3.-Le resulta difícil presentarse a si
* *
mismo en una reunión social
4.—Le cuesta mucho decir “no” o most rarse
* *
en desacuerdo con algo
5.-Intenta agradar a todo el mundo y
siempre sigue la corriente general * *
6.-Le resulta muy difícil hablar de temas
generales o intrascendentes * *
392
7.-Se comporta con mucha rigidez, sin
naturalidad, en las reuniones sociales, * *
8.-Le resulta muy difícil hablar en público
* *
formular y responder preguntas
9.-Prefiere claramente la soledad antes
* *
que estar con desconocidos
10.—Se nota muy pasivo o bloqueado en
reuniones sociales * *
11.—Le cuesta expresar a los demás sus
verdaderas opiniones y sentimientos ... * *
12.-Intenta dar en público una imagen de si
mismo distinta a la real * *
13.-Está muy pendiente de lo que los demás
* *
puedan opinar de usted
14.—Se siente a menudo avergonzado ante los
demás * *
15.—Prefiere pasar totalmente desapercibido
en las reuniones sociales * *
16.—Le resulta difícil terminar una conver-
* *
sación difícil o comprometida
17.-Tiene o utiliza poco el sentido del
humor ante situaciones de cierta tensión * *
18.-Está muy pendiente de lo que hace en
presencia de personas de poca confianza * *
19.—Prefiere no discutir ni quejarse a
pesar de estar seguro de llevar razón . * *
20.-Se avergUenza o incomoda por cosas que
hacen los demás <“vergúenza ajena”>.... * *
SUMA
TOTAL = /100
393
VERSION ABREVIADA III
SíNTOMAS FíSICOS Sí NO INTENSIDAD
* *
1.-Tiene palpitaciones o taquicardias (le
late a veces rápido el corazón)
* *
2.—Se ruboriza o se pone pálido
3.-Le tiemblan las manos, pies, piernas o
* *
el cuerpo en general
* *
4 .—Suda mucho
* *
5.—Se le seca la boca
7.-Nota falta de aire, dificultad para
respirar, opresión en la zona del
* *
pecho
* *
8.—Tiene gases
9.—Orina con mucha frecuencia o de forma
* *
imperiosa
12.-Se nota como un nudo en el estómago o
* *
en la garganta, le cuesta tragar
13.-Tiene vértigos, sensación de inestabi-
* *
lidad, desmayo, de que puede caerse
15.—Tiene pesadillas * *
16.—Tiene sueño durante el día y se queda
dormido sin darse cuenta de día * *
19.-Ha notado un menor interés por la
* *
sexualidad
SUMA
394
.
SíNTOMAS PSíQUICOS
1.-Se nota inquieto, nervioso, desasose—
* *
gado por dentro
2.—Se siente como amenazado, incluso sin
* *
saber por qué
3.—Tiene la sensación de estar luchando
continuamente sin saber contra qué ... * *
4.-Tiene ganas de huir, de marcharse a
otro lugar, de viajar a un sitio
* *
lejano
5.—Tiene fobias (temores exagerados a
* *
algún objeto o situación)
6.—Tieñe miedos difusos, es decir, sin
* *
saber bien a qué
7.—A veces es preso de terrores o tiene
* *
ataques de pánico
8.—Se nota muy inseguro de s~ mismo * *
9.—A veces se siente inferior a los demás * *
10.—Nota una cierta sensación de vacio
interior * *
11.—Se nota distinto, como si estuviese
* *
perdiendo su propia identidad
12.-Está triste, meditabundo, melancólico * *
13.—Teme perder el autocontrol, el control
de si mismo y hacer daño a otras
personas * *
14.-Teme no controlarse y llegar a
suicidarse * *
16.—Está asustado pensando que se está
volviendo o que se puede volver loco . * *
17.-Tiene la sensación de que ocurrirá
alguna desgracia, como un presenti-
miento * *
395
18.—Se nota muy cansado, sin intereses ni
* *
ganas de hacer nada
* *
19.—Le cuesta mucho tomar una decisión
20.—Es una persona recelosa o desconfiada * *
S UNA
SíNTOMAS DE CONDUCTA
1.—Está siempre alerta, como vigilando o
* *
en guardia
2.-Está irritable, excitable, responde
exageradamente a los estímulos externos * *
3.—Rinde menos en sus actividades
habituales * *
4.—Le resulta difícil o penoso realizar
* •*
sus actividades habituales
5.-Se mueve de un lado para otro, como
* *
agitado, sin motivo
6.-Cambia mucho de postura, por ejemplo,
cuando está sentado * *
9.-Se nota más torpe en sus movimientos o
* *
más rígido
14.—A veces se queda bloqueado, sin saber
* *
qué hacer o decir
15.-Le cuesta mucho o no está dispuesto a
realizar una actividad intensa * *
18.-Tiene expresión de perplejidad,
* *
desagrado, displacer o preocupación
19.—Le dicen que está inexpresivo, como
* *
con la cara “congelada”
20.-Le irritan mucho los ruidos intensos o
* *
inesperados
5lIMA
396
SíNTOMAS COGNITIVOS
1.—Le inquieta el futuro, lo ve todo
* *
negro, difícil, de forma pesimista
3.—Cree que no sirve para nada, que no
sabe hacer nada correctamente * *
4.—Los demás dicen que no es justo en sus
* *
juicios y apreciaciones
* *
5.-Se concentra mal, con dificultad
6.—Nota como si le fallase la memoria, le
* *
cuesta recordar cosas recientes
7.—Le cuesta recordar cosas que cree
saber, haber aprendido hace tiempo ... * *
8.—Está muy despistado * *
9.-Tiene ideas o pensamientos de los que
* *
no se puede librar
* *
10.-Le da muchas vueltas a las cosas
11.-Todo le afecta negativamente,cualquier
* *
detalle o noticia
12.—Utiliza términos extremos: inútil,
imposible, nunca, jamás, siempre, etc. * *
13.-Hace juicios de valor sobre los demás,
rígidos e intolerantes: inútil, odioso * *
14.-Se acuerda más de lo negativo que de
* *
lo positivo
15.—Le cuesta pensar, nota un cierto
* *
bloqueo intelectual
16.-Un pequeño detalle que sale mal le
sirve para decir que todo es caótico . * *
17.—Piensa que su vida no ha merecido la
pena, que todo ha sido injusticias o
* *
dolor
18.—Pensar en algo angustioso le conduce a
pensamientos más angustiosos todavía . * *
397
19.—Piensa en lo que haría en una situación
difícil, y cree que no podría superarla * *
20.—Cree que su única solución es un cambio
verdaderamente profundo o que es inútil * *
SUMA
SíNTOMAS ASERTIVOS
1.-A veces no sabe qué decir ante ciertas
personas * *
3.-Le resulta difícil presentarse a si
mismo en una reunión social * *
4.—Le cuesta mucho decir “no” o mostrarse
en desacuerdo con algo * *
6.-Le resulta muy difícil hablar de temas
* *
generales o intrascendentes
7.-Se comporta con mucha rigidez, sin
naturalidad, en las reuniones sociales. *
8.-Le resulta muy difícil hablar en público
* *
formular y responder preguntas
9.-Prefiere claramente la soledad antes
que estar con desconocidos * *
10.—Se nota muy pasivo o bloqueado en
reuniones sociales *
12.-Intenta dar en público una imagen de sí
mismo distinta a la real * *
13.—Está muy pendiente de lo que los demás
* *
puedan opinar de usted
14.-Se siente a menudo avergonzado ante los
demás * *
398
15.—Prefiere pasar totalmente desapercibido
en las reuniones sociales * *
16.—Le resulta difícil terminar una conver-
sación difícil o comprometida * *
17.—Tiene o utiliza poco el sentido del
humor ante situaciones de cierta tensión * *
18.-Está muy pendiente de lo que hace en
presencia de personas de poca confianza * *
19.—Prefiere no discutir ni quejarse a
pesar de estar seguro de llevar razón * *
22.—Se avergúenza o incomoda por cosas que
hacen los demás <“vergtienza ajena”>.... * *
SUMA
TOTAL = /100
399
ESCALA ALITOAPLICADA PARA LA EVALUACION DE LA ANSIEDAD(Zung 1971>
Nombre: Edad:
Profesión Fecha:
Estado civil
Instrucciones: Conteste a las siguientes cuestiones
rodeando con un círculo el número que se ajuste mejor a la
frecuencia con que nota los síntomas propuetos, según las cuatro
columnas que corresponden a: A = raramente; B = algunas veces; C
= muchas veces; D = siempre.
ABCD
1.—Me siento más ansioso y nervioso de lo normal 1 2 3 4
2.-Siento miedo sin ver razón para ello 1 2 3 4
3.—Me enfado con facilidad o siento momentos de mal
humor 1 2 3 4
4.-Siento como si me derrumbara o me fuera a
desintegrar 1 2 3 4
5.-Siento que todo me va bien y nada malo me va a
suceder 4 3 2 1
6.-Los brazos y las piernas se me ponen trémulos y me
tiemblan 1234
7.-Me siento molesto por los dolores de cabeza, cuello
oespalda 1234
8.—Me siento débil y me canso con facilidad 1 2 3 4
9.—Me siento tranquilo y puedo permanecer sentado
fácilmente 4 3 2 1
10.-Siento que mi corazón late con rapidez 1 2 3 4
11.—Estoy preocupado por los momentos de mareo que
siento 1234
12.—Tengo períodos de desmayo o algo así 1 2 3 4
400
ABC£3
13.—Puedo respirar bien, con facilidad 4 3 2 1
14.—Siento adormecimiento y hormigueo en los dedos de
las manos y los pies 1 2 3 4
15.-Me siento molesto por los dolores de estómago o
indigestiones 1 2 3 4
16.—Tengo que orinar con mucha frecuencia 1 2 3 4
17.—Mis manos las siento secas y cálidas 4 3 2 1
18.—Siento que mi cara enrojece y me ruborizo 1 2 3 4
19.-Puedo dormir con facilidad y descansar bien 4 3 2 1
20.-Tengo pesadillas 1 2 3 4
PUNTUACION TOTAL =
SUMA TOTAL:
__ Ansiedad ausente: 20 - 35.
__ Ansiedad subclinica y variantes normales: 36 - 51.
__ Ansiedad media-grave: 52 - 67.
__ Ansiedad grave: 68 -->
403.
ESCALA AUTOAPLICADA PARA LA EVALUACION DE LA ANSIEDAD DE
HAMILTON (1959).
Nombre y apellidos
Estado civil
Origen
Residencia
Sexo Edad
Profesión Nivel Cultural
Fecha
INSTRUCCIONES: Rellene todos los datos anteriores. A
continuación se expresan varias respuestas posibles a cada uno
de los 15 apartados. Detrás de cada frase marque con una cruz la
casilla que mejor refleje su situación actual.
1.-Presiento que algo malo puede pasarme, que me puede suceder
lo peor. Me siento preocupado, irritable.
Nunca Algunas Bastantes Casi Siempre
veces Veces Siempre
2.-Tengo sensación de inquietud y no puedo relajarme. Me canso
fácilmente. Me sobresalto. Tiemblo. Lloro con facilidad.
Nunca Algunas Bastantes Casi Siempre
veces Veces Siempre
402
3.—Tengo miedo a la oscuridad, de quedarme solo, de la gente
desconocida, de los animales, del tráfico, de la multitud.
Nunca Algunas Bastantes Casi Siempre
veces Veces Siempre
4.-Tengo dificultad para conciliar el sueño (dormirme>. Me
despierto varias veces durante la noche. Me levanto cansado
y con sensación de haber dormido mal. Tengo pesadillas.
Tengo terrores nocturnos.
Nunca Algunas Bastantes Casi Siempre
veces Veces Siempre
5.—Tengo mala memoria. Me cuesta concentrarme.
Nunca Algunas Bastantes Casi Siempre
veces Veces Siempre
6.—No tengo interés por lo que me rodea. Las distracciones no
me producen placer. Me siento triste. Me despierto temprano
y no puedo volver a conciliar el sueño. Me adormezco durante
el día y no puedo dormirme por la noche.
Nunca Algunas Bastantes Casi Siempre
veces Veces Siempre
403
7.—Siento dolores y molestias musculares (espasmos, calambres,
contracciones, rigidez>. Me rechinan los dientes. Tengo la
voz poco firme e insegura.
Nunca Algunas Bastantes casi Siempre
veces Veces Siempre
8.-Tengo zumbidos de oidos. Borrosidad de la vista. Siento
oleadas de calor o de frío. Tengo picores y sensación de
debilidad.
Nunca Algunas Bastantes Casi Siempre
veces Veces Siempre
9.—Siento que mi corazón late más deprisa que de costumbre.
Siento palpitaciones, dolores en el pecho, latir fuertemente
el pulso en mi cuerpo. Mi corazón cambia de ritmo. Siento
que me voy a desmayar.
Nunca Algunas Bastantes Casi Siempre
veces Veces Siempre
10.—Tengo sensaci6n de ahogo y de falta de aire. Necesito
suspirar. Siento en el pecho una opresión o pena.
Nunca Algunas Bastantes Casi Siempre
veces Veces Siempre
404
11.—Tengo dificultad al tragar. Siento ardores o pesadez o
sensación de plenitud gástrica. Siento náuseas y vómitos.
Creo que he perdido peso. Tengo dolores abdominales. Hago
deposiciones blandas o estoy estreñido. Tengo ruidos en las
tripas.
Nunca Algunas Bastantes Casi Siempre
veces Veces Siempre
12.—Necesito imperiosamente orinar muchas veces al día, echando
poca cantidad de orina. Me falta la regla o es muy poco
abundante. No tengo interés por el sexo. No siento nada en
mis relaciones sexuales. He perdido potencia sexual.
Nunca Algunas Bastantes Casi Siempre
veces Veces Siempre
13.—Siento la boca seca; me ruborizo y palidezco con facilidad;
sudo abundantemente. Noto que me mareo y que las cosas me
dan vueltas; tengo un dolor sordo permanentemente en la
cabeza. Se me ponen los pelos de punta.
Nunca Algunas Bastantes Casi Siempre
veces Veces Siempre
¿1G5
14.-Me he sentido incómodo, inquieto, tenso e impaciente,
contraido, con temblores, con dificultad al respirar, con
necesidad de tragar sal iva, con sudoración en las manos y
con el pulso acelerado al contestar estas preguntas.
Nunca Algunas Bastantes Casi Siempre
veces Veces Siempre
Tratamiento
Vía de administración
Forma de tratamiento
Dosis actual
Tiempo de tratamiento actual
Tiempo catamnesis ...
Diagnósticos
Claves diagnósticos
Puntuación total
Global Rating (G.R.>
Prueba n~
Fecha
OBSERVACIONES
406
1-Edad.
— 15 — 25.
2 — 25 — 35.
3 — 35 — 45.
4 — 45 — 55.
5 — 55 — 65.
2 - Sexo.
1 - Varón.
2 — Mujer.
3 - Estado civil.
3- - Soltero.
2 — Casado.
3 - Separado o divorciado.
4 - Viudo.
4 — Nivel socioprofesional
1 - Alta.
2 - Media-alta.
3 - Media-media.
4 - Media-baja.
5 - Baja.
4,7
6 — Antecedentes personales psicopatológicos.
1 - Psicosíndrome orgánico.
2 - Abuso de alcohol y drogas.
3 - Esquizofrenia.
4 - Sd. Paranoide.
5 - Depresión monopolar.
6 - Trastorno bipolar.
7 — Trastorno de la personalidad.
8 - Trastorno por ansiedad.
9 — Trastorno somatoforme.
10 - Trastorno disociativo.
7 — Antecedentes familiares psicopatológicos.
1. — Si.
2 - No.
8 - Diagnóstico social.
1 - Solo.
2 — Pareja.
3 - Matrimonio sin hijos.
4 - Familia tradicional.
5 - Familia amplia.
9 - Hábito de vida.
1 — Vida monótona.
2 - Semimonótona.
3 — Con alicientes.
4 — Vida rica y variada.
408
También podría gustarte
- 243 - Instrucciones Inventario de Ansiedad de BeckAún no hay calificaciones243 - Instrucciones Inventario de Ansiedad de Beck4 páginas
- Cuadro Comparativo Técnicas de Terapia en CCAún no hay calificacionesCuadro Comparativo Técnicas de Terapia en CC3 páginas
- Evaluación de La Ansiedad Escolar Revisión de Cuestionarios Inventarios y Escalas PDF0% (1)Evaluación de La Ansiedad Escolar Revisión de Cuestionarios Inventarios y Escalas PDF10 páginas
- Código de Ética. Colegio de Psicólogos de Guatemala100% (1)Código de Ética. Colegio de Psicólogos de Guatemala65 páginas
- EBSCOhost - GÉNERO Y VULNERABILIDAD COGNITIVA A LA DEPRESIÓN - EL PAPEL DE LOS PENSAMIEN..100% (2)EBSCOhost - GÉNERO Y VULNERABILIDAD COGNITIVA A LA DEPRESIÓN - EL PAPEL DE LOS PENSAMIEN..13 páginas
- Encuesta de Depresión en Los Adolescentes PDFAún no hay calificacionesEncuesta de Depresión en Los Adolescentes PDF4 páginas
- Test para Saber El Grado de EstrésAún no hay calificacionesTest para Saber El Grado de Estrés2 páginas
- Introduccion A La Psicoterapia InfantilAún no hay calificacionesIntroduccion A La Psicoterapia Infantil48 páginas
- Terapia Infantil para TAB: 12 SesionesAún no hay calificacionesTerapia Infantil para TAB: 12 Sesiones14 páginas
- Test de Complejos Físicos: AutoevaluaciónAún no hay calificacionesTest de Complejos Físicos: Autoevaluación6 páginas
- Introducción A Las Técnicas de Intervención Cognitivo-ConductualAún no hay calificacionesIntroducción A Las Técnicas de Intervención Cognitivo-Conductual3 páginas
- Test de Frases Incompletas de RotterAún no hay calificacionesTest de Frases Incompletas de Rotter18 páginas
- Clase 3 Tecnicas para Reducir La Ansiedad PPT OFICIAL CLASES EBG LATAMAún no hay calificacionesClase 3 Tecnicas para Reducir La Ansiedad PPT OFICIAL CLASES EBG LATAM28 páginas
- Dinámicas de Análisis TransaccionalAún no hay calificacionesDinámicas de Análisis Transaccional6 páginas
- Formato Ejemplo Propuesta de Entrevista Desde El Enfoque SistemicoAún no hay calificacionesFormato Ejemplo Propuesta de Entrevista Desde El Enfoque Sistemico2 páginas
- Terapia Racional-Emotiva: Fundamentos y EvoluciónAún no hay calificacionesTerapia Racional-Emotiva: Fundamentos y Evolución34 páginas
- Test Caracterológico de PersonalidadAún no hay calificacionesTest Caracterológico de Personalidad2 páginas
- Comparto 'Calendario de Emociones' Con UstedAún no hay calificacionesComparto 'Calendario de Emociones' Con Usted27 páginas
- Analisis Psicométrico de La Escala de EsperanzaAún no hay calificacionesAnalisis Psicométrico de La Escala de Esperanza20 páginas
- Terapia Basada en Objetivos PostuladosAún no hay calificacionesTerapia Basada en Objetivos Postulados2 páginas
- Trabajo Elaboracion de Informe PsicologicoAún no hay calificacionesTrabajo Elaboracion de Informe Psicologico20 páginas
- Prueba Psicométrica Validez y ConfiabilidadAún no hay calificacionesPrueba Psicométrica Validez y Confiabilidad18 páginas
- Tarea 2 de Teoria de Los Test y Fundamentos de MedicionAún no hay calificacionesTarea 2 de Teoria de Los Test y Fundamentos de Medicion10 páginas
- Evaluación de Ansiedad de SpielbergerAún no hay calificacionesEvaluación de Ansiedad de Spielberger9 páginas
- Empleo Con Apoyo: Factores Que Aseguran La Permanencia en El Puesto de Trabajo100% (1)Empleo Con Apoyo: Factores Que Aseguran La Permanencia en El Puesto de Trabajo13 páginas
- Selma, H. (2008) - Rorschach y Esquizofrenia, Una Perspectiva NeuropsicológicaAún no hay calificacionesSelma, H. (2008) - Rorschach y Esquizofrenia, Una Perspectiva Neuropsicológica37 páginas
- Alfredo Eidelsztein - La Dirección de La Cura100% (1)Alfredo Eidelsztein - La Dirección de La Cura13 páginas
- Gregoravicius. Histo Niñez PsicoanAún no hay calificacionesGregoravicius. Histo Niñez Psicoan13 páginas
- Una Dificultad Del Psicoanálisis - Tomo XVIIAún no hay calificacionesUna Dificultad Del Psicoanálisis - Tomo XVII11 páginas
- FREUD Sobre La Dinámica de La Tranferencia.Aún no hay calificacionesFREUD Sobre La Dinámica de La Tranferencia.2 páginas
- Ya No Es Como Antes Massimo Recalcati PDF100% (1)Ya No Es Como Antes Massimo Recalcati PDF17 páginas
- Variables Psicologicas de La Entrevista.Aún no hay calificacionesVariables Psicologicas de La Entrevista.26 páginas
- Eres Luz - Xosé Manuel Domínguez PrietoAún no hay calificacionesEres Luz - Xosé Manuel Domínguez Prieto106 páginas
- Ensayo Primera Teoría de La NeurosisAún no hay calificacionesEnsayo Primera Teoría de La Neurosis4 páginas
- Conceptos Sobre Neurosis y PsicosisAún no hay calificacionesConceptos Sobre Neurosis y Psicosis5 páginas
- Conceptualización Psicoanalítica Acerca Del Juego de Los Niños. Punto de Partida para Una Investigación Empírica en PsicoterapiaAún no hay calificacionesConceptualización Psicoanalítica Acerca Del Juego de Los Niños. Punto de Partida para Una Investigación Empírica en Psicoterapia15 páginas
- Resumen Sade en El Texto - EC FUC 2024Aún no hay calificacionesResumen Sade en El Texto - EC FUC 20246 páginas
- Seminario sobre Trastornos PsicosomáticosAún no hay calificacionesSeminario sobre Trastornos Psicosomáticos5 páginas
- A - Zenoni Orientacion Analitica en La Institucion Psiquiatrica PDFAún no hay calificacionesA - Zenoni Orientacion Analitica en La Institucion Psiquiatrica PDF8 páginas
- Material Apoyo Docencia - Dossier - FINAL PDF100% (1)Material Apoyo Docencia - Dossier - FINAL PDF306 páginas
- Problemas Psicológicos y AutoconocimientoAún no hay calificacionesProblemas Psicológicos y Autoconocimiento98 páginas
- Colovini, Maria Teresita (2004) - Amor, Locura y Femineidad. La Erotomania, El Delirio de Ser Amadas Una Locura FemeninaoAún no hay calificacionesColovini, Maria Teresita (2004) - Amor, Locura y Femineidad. La Erotomania, El Delirio de Ser Amadas Una Locura Femeninao399 páginas
- R-94-05 (2) Clínica de La SuplenciaAún no hay calificacionesR-94-05 (2) Clínica de La Suplencia54 páginas
- Su Influencia en La Psicologia y Psicopatologia Del Niño, Adolescente y FamiliaAún no hay calificacionesSu Influencia en La Psicologia y Psicopatologia Del Niño, Adolescente y Familia39 páginas
- Psicopatologia - Resumen Tercer ParcialAún no hay calificacionesPsicopatologia - Resumen Tercer Parcial31 páginas
- Programa Psicoanálisis - Freud (Viviana Mozzi)Aún no hay calificacionesPrograma Psicoanálisis - Freud (Viviana Mozzi)14 páginas
- Teorías y Sistemas en Psicología IIAún no hay calificacionesTeorías y Sistemas en Psicología II14 páginas
- Consec Clinicas de La Forclusion NPAún no hay calificacionesConsec Clinicas de La Forclusion NP3 páginas
