0% encontró este documento útil (0 votos)
171 vistas16 páginasPérez Grajales-Estructura de Los Argumentos
Cargado por
Diego Armando SIERRA AMORTEGUIDerechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
171 vistas16 páginasPérez Grajales-Estructura de Los Argumentos
Cargado por
Diego Armando SIERRA AMORTEGUIDerechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
/ 16
exto social
floponente al
‘jones me-
premisas.
jsed. da las
erfecciona facilmente mediante métodos que son conocidos
or cualquier educador competente. Por lo tanto, hasta que
algtin método para ensenar la virtud haya sido descubierto,
el progreso tendré que buscarse a través del perfecciona-
miento de la inteligencia antes que del de la moral.
Parta de premisas fiables. Si Ud. no est seguro acerca de la fia-
bilidad de una de sus premisas, puede que tenga que realizar una
investigacién, antes de formularla, Si sus premisas son débiles su
conclusién también lo sera.
Nadie en el nundo es realmente feliz. Por lo tanto, parece
que los seres humanos no estén hechos para alcanzar la
felicidad.
Pregiintese {Nadie en el mundo es realmente feliz?” Esta premisa no es
verdadera y por lo tanto la conclusién tampoco lo es.
4.
Evite un lenguaje emotivo. No haga que su argumento parezca
bueno caricaturizando a su oponente. Generalmente, las personas
defienden una posicién con razones serias y sinceras. Trate de en-
tender sus opiniones aun cuando piense que estén equivocadas,
Use un significado tnico para cada término. La tentacién opuesta
es usar una sola palabra en més de un sentido, Esta es la falacia de
Jaambigiiedad, Una manera de evitarla es definiendo los términos
que van a ser empleados,
Estructura de los argumentos
Un argumento bien formulado consta de tres partes que son obligatorias
y tres opcionales.
Sen” “ seen
Los elementos obligatorios son:
Un punto de vista (P)
Una fundamentacién (F)
Un garante (G)
Comprension y produccién de textos Elementos opcionales:
Un condicionamiento del punto de vista (CP)
Una concesién (CC)
Una refutacién (R)
El punto de vista o conclusién
Bs la idea central del argumento, Puede estar implicita o explicita y
sume un planteamiento a favor de la tesis. En muchas ocasiones, sélose
‘expresan las premisas y se omite la conclusién cuando es muy obvia. Por
ejemplo: el mestizaje americano fue un acto absurdo pero fecundo.
Fundamentacién
Esta conformada por las razones que sustentan el punto de vista (F).A
Jos elementos que sirven de fundamentacién se les llama premisas ie
se basan en opiniones, creencias, valores, hechos, estadisticas, cits. Pat
ejemplo:
EI mestizaje fue un acto absurdo ( P ), puesto que los espafioles some:
ticron a sangre y fuego a los aborigenes, trajeron los esclavos de Afi
yy se mezelaron con los nativos ( F ).
Los automéviles Renault 9 bajaran de precio ( P ), porque acaban deset
descontinuados en el mercado (F).
El gavante
Es un principio explicito que relaciona el punto de vista (P) y la fit
damentacién (F). Establece un nexo entre dos escalas. Los garait
son aceptados en la sociedad. Estos se basan en leyes, normas sociales,
convenciones culturales y conclusiones fruto del conocimiento.
Caracteristicas de los garantes: Ducrot define de la siguiente mantt
el garante: “Un garante es el que asegura el paso del argumeniog
Ja conclusién”. Tiene las siguientes caracteristicas
18 $$ Comprensin y produccién de textos
— Es compartido. Es decir comiin a una clase social 0 comu-
nidad.
— Es general. Quiere decir que es aplicable a varias situaciones
por analogéa.
de vista (CP)
- Esgradual (Ducrot, 1976:102). Esto se explica porque pone
cen elacién dos propiedades graduales en dos escalas. Veamos
un ejemplo: “Ese apartamento es barato, Cémpralo”. El ga
bc implicita 0 explcita y re- rante pone en relacién la escala “buen precio”, con la escala
BF uchas ocasiones, sélo 54 “comprable”. A menor precio, més comprable, y viceversa
cuando es muy obvia. POf a mayor precio menos comprable.
absurdo pero fecundo,
Los automéviles Renault bajarén de precio en el mercado (P) porque
acaban de ser descontinuados por esta compaiifa. Garante: Cuando una
productora de carros descontintia un modelo, éste inmediatamente se
nel punto de vista (F).A Gevalia.
se les Hama premisas que no
E q Condicionamiento del punto de vista (CP)
Hay argumentos que tienen ciertos condicionamientos puesto que existen
ciertas circunstancias que limitan su alcance. El (CP) condicionamiento
de un punto de vista se expresa con conectores tales como: excepto,
salvo, pero, sin embargo, sdlo si, a menos que.
que los espatoles some
jon los esclavos de Afri
Por ejemplo:
(P), porque acaban de ser
La muerte es el fin de todas las cosas (P), slo para aquellos que no han
dejado obras perdurables que los mantengan vivos en la memoria de los
hombres (CP).
fo de vista (P) y Ja fun- ¥
escalas. Los garantes | La concesidn (C)
ien leyes, normas sociales, . .
HB conacimiento Se llama concesién al reconocimiento de una posicién adversa a la que
se defiende. Quien razona reconoce que hay argumentos contratios a los,
ede lasiguiente manera | Ue propone. Esta situaci6n se da en argumentaciones bilaterales.
1 paso del argumento a
risticas ctor Pe
Grajales _
Por ejemplo:
_ Bletima de ta tierra ests cambiando (P). aunde muchos experte!
eretienen que siempre ha sido variable (C)-
| EmeCotombia, ls libros son cars (P) y 10s PO baratos que &
gneventran en el mercado son producidos Por {as editoriales me
cionales (CG).
Refutacién
Es la parte que invalida o refuta la concesién. Es propia de la argument
ion bilateral. En cambio la argumentacion ‘unilateral ignora los argume
tos contrarios a los que se defienden. Esta posi
receptor puede pensar que st Opositor No esta bien documentado.
Por ejemplo: }
[Alaunos sostienen que los Nazis exterminaron ® los judfos ( P ). Sia
fuera, no existiria el estado de Israel (R)-
No siempre los argumentos tienen estas seis Pat! La mayoria sit
ee joceermeroneg apie a conclusidn esté int
piieita, Pero enum texto extenso muchos ‘de estos componentes sf esti
jpresentes. Comprension y producci6n de textos
| Clasificacion de los argumentos
Clasificacién de los argumentos
De autoridad Otros
valores:
hechos
jerarquias
verdades
De causalidad Los lugares:
cantidad
cualidad
orden
loexistente
persona
| Ejemplos Analogia
De acuerdo con el punto de vista adoptado en este libro, que es asumir
Ja argumentacién como una forma de interaccién, dejaremos de lado el
silogismo, al que se habia reducido artificialmente la argumentaci6n y
trataremos las formas més frecuentes de la argumentacién social, segiin
Weston (1994 ), Héctor Perez Grajales,
Otros argumes
las jerarquias,
cualidad (lo i
legiar lo real,
dignidad, cap.
IF Tyveoos vemos que ecu aoa personas que son autores
eo ep para eforzarlo que fags Sn embargo cota
ake ariesgadaPaa evar elo esaos as eres deen
i es eicadasy gozar de exposmentos do experts, ademas de
rgumentos
